САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3374/18
1-кс/206/414/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 08.06.2018 року до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , про те, що об 11.31 год. раніше відомий йому громадянин Сокрута, знаходячись на сходинках будинку АДРЕСА_2 , шляхом ривку, відкрито викрав майно заявника, чим спричинив матеріальну шкоду.
За вказаним фактом 08.06.2018 року СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000623, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що мобільний телефон марки «ІMPRESSION», модель «ImSmart A501 , чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , на 2 sim-карти, був придбаний в 2017 році в новому стані, в магазині за 1670 грн. На момент вчинення кримінального правопорушення мобільний телефон знаходився в робочому стані, без пошкодження.
Слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна та вирішити наступні питання: - яка середньо-ринкова вартість станом на момент вчинення злочину, а саме на 08.06.2018 року мобільного телефону марки «ІMPRESSION», модель «ImSmart A501, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 на 2 sim-карти, був придбаний в 2017 році в новому стані, в магазині за 1670 грн?
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта ОСОБА_5 , яка є атестованим судовим експертом центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті чиненого правопорушення, у зв`язку з чим у справі необхідно проведення товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судової товарознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000623 судову товарознавчу експертизу мобільного телефону марки «ІMPRESSION», модель «ImSmart A501», до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , яка є атестованим судовим експертом центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- яка середньо-ринкова вартість станом на момент вчинення злочину, а саме на 08.06.2018 року мобільного телефону марки «ІMPRESSION», модель «ImSmart A501, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 на 2 sim-карти, був придбаний в 2017 році в новому стані, в магазині за 1670 грн.?
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експерту ОСОБА_6 , яка є атестованим судовим експертом центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1