гСправа № 379/331/18 Провадження № 1-кп/358/83/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/83/18 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща, Київської області, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України не маючий судимості,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

суд

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року, близько 10.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю сторонніх осіб, викрав дві золоті сережки 585 проби, які поклавши до кишені, виніс з будинку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, викрадені сережки відніс до ломбарду ПТ «Ломбард Гоц і компанія», а отриманні кошти в сумі 600 грн. витратив на продукти харчування.

Внаслідок незаконного заволодіння майном, потерпілій ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на суму 1621,72 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що 19.02.2018 року він знаходився в будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи в даному будинку, він помітив дві золоті сережки, які вирішив викрасти. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав дані сережки, які в подальшому здав у ломбард. Отриманні кошти в сумі 600 грн. витратив на продукти харчування.

У скоєному щиро кається, просив суворо не карати. Обіцяв, що більше красти не буде.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 в судове засідання з`явились, щодо міри покарання поклались на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю, оскільки він 19.02.2018 року своїми умисними, протиправними діями, таємно викрав чужі дві золоті сережки, що належать потерпілій ОСОБА_5 , завдавши шкоду на загальну суму 1621,72 грн..

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставин, які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, висновок відділу з питань пробації та думку потерпілої, суд зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 374 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді сто двадцяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, а саме дві золоті сережки 585 проби, які зберігаються в камері речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській області повернути потерпілій.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1