Провадження №1-кс/512/64/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 07.05.2018р., по кримінальному провадженню №0000120 від 01.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018р. слідчий СВ Савранського ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначається, що 30.04.2018р. о 16год. 00хв. ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету №21 Савранського ВП, розташованого по вул.Миру, 59, в смт.Саврань, Одеської області, добровільно видав 14 набоїв калібру 5,6мм. Цього ж дня в ході проведення огляду місця події вказаного приміщення службового кабінету №21, видані ОСОБА_5 набої в присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були вилучені до Савранського ВП, поміщені до експертного пакету №0001802 та опечатані.

Враховуючи, що вказані набої мають значення речових доказів в кримінальному провадженні №0000120 та в подальшому необхідні для проведення експертизи, слідчий, посилаючись на положення ст.ст.117, 170 КПК України, просить поновити строк на подання клопотання та накласти на них арешт.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений строк із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходились набої, ОСОБА_5 , який є належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, але його неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації тощо (п.п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України).

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч.3 ст.170 КПК України).

У випадку спеціальної конфіскації арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (ч.4 ст.170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, можливість спеціальної конфіскації майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що прокурором і слідчим доведено поважність причин пропуску строку для подання клопотання і необхідність його поновлення та арешту вказаних набоїв, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.117, ч.1, п.п.1, 2 ч.2, ч.ч.3, 4 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити строк слідчому СВ Савранського ВП ОСОБА_4 для звернення до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000120 від 01.05.2018р..

Накласти арешт на вилучене 30.04.2018р. майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 01.05.2018р. за №0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: на 14 (чотирнадцять) набоїв калібру 5,6мм, які були поміщені в експертний пакет №0001802 під час огляду місця події приміщення службового кабінету №21, розташованого на другому поверсі адміністративного будинку Савранського ВП за адресою смт.Саврань, вул.Миру, 59, Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .