Справа № 595/1066/18
Провадження № 1-кс/603/142/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2018 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Монастириського районного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3
про арешт майна, а також матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 14 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В Монастириський районний суд Тернопільської області з Бучацького районного суду Тернопільської області у відповідності до Ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 20.07.2018 року про зміну підсудності в порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 14 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна, а саме, накладення арешту на 130 (сто тридцять) рослин ззовні схожих на рослини снодійного маку, які були вилучені із земельної ділянки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Скоморохи Бучацького району Тернопільської області.
Прокурор подала клопотання про залишення клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000213 від 14 липня 2018 року, залишити без розгляду мотивуючи це тим, що ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 17.08.2018 року відмовлено в легалізації огляду земельної ділянки під час якого були вилучені рослини ззовні схожі на рослини снодійного маку. Також просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, ознайомившись з клопотанням прокурора, слідчий суддя прийшов до переконання що клопотання слід залишити без розгляду.
Визначаючись щодо обґрунтованості зазначеного клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує таке.
Як вбачається з клопотання, що 14 липня 2018 року в чергову частину Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області поступило повідомлення від дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 , про те, що ним спільно із працівниками СКП ВП у ході проведення профілактичної операції під умовною назвою «МАК-2018» на присадибній ділянці гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Скоморохи Бучацького району було виявлено незаконний посів рослин ззовні схожих на рослини снодійного маку.
14.07.2018 року даний факт було внесено в ЄРДР № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 14 липня 2018 року від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Скоморохи Бучацького району поступила письмова заява у якій вона добровільно надає працівникам Бучацького ВП дозвіл на проведення огляду її земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .
14 липня 2018 року на присадибній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд, у результаті якого на вищевказаній земельній ділянці було виявлено та вилучено 130 (сто тридцять) рослин ззовні схожих на рослини снодійного маку.
Вилучені 130 (сто тридцять) рослин ззовні схожих на рослини снодійного маку було поміщено в кімнату зберігання речових доказів Бучацького ВП ТВІІ ГУНП в Тернопільській області, за адресою м.Бучач вул.Міцкевича 6.
Одним із видів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Слідчий суддя констатує, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені, а також зазначає, що наркотичні засоби вилучені законом з вільного обігу не можуть перебувати у власності громадян без відповідного на те дозволу, не можуть бути повернуті особі для володіння, використання.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя зазначає, що рослини схожі на рослини маку вилучені у спосіб не передбачений КПК України, тобто у місці, дозвіл на проведення огляду (обшуку) якого потребувало дозволу слідчого судді.
Також, слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 27.08.2018 року в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду, а саме, проведення огляду на присадибній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000213 від 14 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки на час розгляду клопотання про накладення арешту слідчим суддею Монастириського районного суду прийнята постанова про відмову в легалізації огляду земельної ділянки, тому слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про залишення клопотання про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000213 від 14 липня 2018 року, без розгляду, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме, проведення огляду земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000213 від 14 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1