Справа № 676/2621/18
Номер провадження 1-кп/676/301/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

-12 травня 1998 року вироком Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області за ч.ч.2,3 ст. 140, ст.42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі із відстрочкою відбування покарання на 2 роки, із сплатою штрафу в розмірі 200 гривень;

-20 січня 2000 року вироком Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст. 81,ч.1 ст. 89, ч.3 ст.140, ст.ст.42,43 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць відбування покарання 9 серпня 2002 року;

-14 липня 2005 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

-9 березня 2006 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць відбування покарання 15 липня 2010 року;

-20 липня 2011 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в доход держави;

-11 травня 2012 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, звільненого з місць відбування покарання 9 січня 2013 року;

-4 вересня 2014 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільненого з місць відбування покарання 19 березня 2015 року;

-28 березня 2017 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого з місць відбування покарання 22 листопада 2017 року умовно-достроково на 3 місяця 7 днів на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2017 року;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 22 березня 2018 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв 2 ключі від замка вхідних дверей будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, які потерпілий ОСОБА_7 попередньо заховав в серванті кімнати, що знаходиться в одній з частин даного будинку, після чого за допомогою вказаних ключів проник до приміщення іншої частини даного будинку, в якій проживав потерпілий ОСОБА_7 , після чого пройшов у спальну кімнату, звідки умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно, повторно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме, грошові кошти в сумі 1300 гривень, які знаходились в гаманці у шафі, перстень з дорогоцінного металу (срібла 925 проби, масою 9,3 грами) з написом «Спаси и сохрани», вартістю 186 гривень, браслет з дорогоцінного металу (срібла 925 проби, масою 8,62 грами), вартістю 171 гривня 40 копійок, які знаходились у дерев`яній скриньці в шафі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1657 гривень 40 копійок.

Крім того, 24 березня 2018 року, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, використавши попередньо взяті ним 2 ключі від замка вхідних дверей будинку, що знаходились за вищевказаною адресою, які потерпілий ОСОБА_7 попередньо заховав в серванті кімнати, що знаходиться в одній з частин даного будинку, після чого за допомогою вказаних ключів проник до приміщення іншої частини зазначеного будинку, в якій проживає потерпілий ОСОБА_7 , після чого пройшов до житлової кімнати, звідки умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно, повторно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме зварювальний апарат марки «РОС weld» моделі «ММА 200», жовтого кольору, вартістю 1540 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Також, 25 березня 2018 року, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, використавши попередньо взяті ним 2 ключі від замка вхідних дверей будинку, що знаходились за вищевказаною адресою, які потерпілий ОСОБА_7 попередньо заховав в серванті кімнати, що знаходиться в одній з частин даного будинку, після чого за допомогою вказаних ключів проник до приміщення іншої частини зазначеного будинку, в якій проживає потерпілий ОСОБА_7 , після чого пройшов до житлової кімнати, звідки умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно, повторно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме зварювальний апарат марки «Forte» моделі «АС WELDER ВХ 1- 250С», червоного кольору, вартістю 1380 гривень 33 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення за епізодами викраденні його майна, оскільки примирився із обвинуваченим.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Так, згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні 24 березня 2018 року зварювального апарату марки «РОС weld», моделі «ММА 200», жовтого кольору, вартістю 1540 гривень, а також 25 березня 2018 року зварювального апарату марки «Forte», моделі «АС WELDER ВХ 1- 250С», червоного кольору, вартістю 1380 гривень 33 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Проте, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що зварювальні апарати належали не йому, а його рідному дядьку ОСОБА_4 , який зберігав їх у приміщенні однієї із кімнат будинку його матері, а сам на час крадіжки перебував на заробітках в Республіці Польща.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт перебування у його власності зазначених в обвинувальному акті зварювальних апаратів. При цьому зазначив, що вказане майно від залишив на зберіганні у кімнаті частини будинку сестри, як і інший будівельний інструмент, проте не дозволяв брату ОСОБА_6 продавати його будь-кому. На даний час він примирився із братом, будь-яких претензій до нього не має, тому відмовляється від обвинувачення.

З урахуванням зазначеного, судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у викрадені майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , який є рідним братом обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення за епізодами викрадення його майна. Таким чином, по справі встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в частині обвинувачення у крадіжці 24 березня 2018 року зварювального апарату марки «РОС weld», моделі «ММА 200», жовтого кольору, вартістю 1540 гривень, а також 25 березня 2018 року зварювального апарату марки «Forte», моделі «АС WELDER ВХ 1- 250С», червоного кольору, вартістю 1380 гривень 33 копійки, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1