"26" жовтня 2018 р. Справа № 363/2815/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про заміну засудженому ОСОБА_3 призначеного покарання у вигляді штрафу,
встановив:
начальник Вишгородського РВ з питань пробації звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 призначене йому вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року покарання у вигляді штрафу у встановлений для цього строк не виконав, що є підставою для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі.
Учасники процесу до суду не з`явилися, що згідно ч. 4 ст. 539 КПК України розгляду клопотання не перешкоджає.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і за цим законом призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Разом з тим, вимоги клопотання є недостатньо визначеними, яке саме питання слід вирішити суду (про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт чи позбавлення волі) в клопотанні не конкретизовано, коли кожний з цих видів покарання має свої обмеження в застосуванні, а суд не має повноважень на самостійне визначення виду заміненого покарання.
Крім того, з матеріалів справи суд не може переконатися в тому, що засуджений не має перешкод для призначення йому того чи іншого виду покарання.
Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Відтак подане клопотання слід повернути ініціатору для виконання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України:
УХВАЛИВ:
клопотання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про заміну засудженому ОСОБА_3 призначеного покарання у вигляді штрафу повернути для виконання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.
Суддя