Провадження № 1-кс/520/5081/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 03.10.2018 в період часу з 09:00 до 13:00 годин ОСОБА_6 діючи умисно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору відмичок проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, а саме: ноутбук фірми «Asus», вартістю 8000 гривень, зарядний пристрій до ноутбуку, вартістю 500 гривень, пістолет з маркуванням «RЕСК ВАВY AUTOMATIK», вартістю 800 гривень, кобуру коричневого кольору, вартістю 200 гривень, які належать ОСОБА_7 та годинник, вартістю 300 гривень, 3 листівки з вітанням, які матеріальної цінності не мають та прикраси, які матеріальної цінності не мають, які належать ОСОБА_8 чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3500 гривень та ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 300 гривень, загальний збиток становить 3800 гривень.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на свій розсуд.
03.10.2018 приблизно о 14.40 год. біля будинку №178/1 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, ОСОБА_6 був виявлений та затриманий співробітниками поліції СКР Київського ВП в м. Одеса.

03.10.2018 року, в порядку ст. 208 КПК України, працівниками Київського ВП в м. Одеса затримано особу, підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в результаті проведення огляду автомобіля «Mitsubishi Outlander» р/н НОМЕР_1 було виявлено та вилучено:
- гаманець чорного кольору, в якому знаходиться: технічний паспорт на автомобіль марки «МITSUBSHI» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ;

- грошові кошти в сумі 34 гривні, 3 купюри номіналом по 10 грн., 2 купюри номіналом по 1 грн., 1 купюра номіналом 2 грн.;

- грошові кошти в сумі 3 долари США 1 1 долар, 1 2 долари США;

- при відчиненні гаманця (застібки) в ньому виявлено два предмети, схожі на запонки сірого кольору та наявним камінням чорного кольору круглої форми;

- предмет схожий на сережку сірого кольору та по краям чорного кольору;

- чорнові записки у кількості 4-х штук;

- в підлокітнику виявлено футляр світло красного кольору в якому наявні предмети, схожі на відмички;

- в бардачку салону автомобіля виявлено мобільний телефон білого кольору марки «Самсунг», без батареї;

- на задньому сидіння автомобіля виявлено сумку, з якої вилучено два сенсорні мобільні телефону у вимкнутому стані, один з яких чорного кольору марки «Самсунг» та другий білого кольору марки «Мейзу».

Гаманець чорного кольору, технічний паспорт на автомобіль марки «МITSUBSHI» д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 34 гривні, грошові кошти в сумі 3 долари США, чорнові записки, мобільний телефон білого кольору марки «Самсунг», без батареї упаковано в спеціальний пакет № 0073446.

Два предмети, схожі на запонки сірого кольору та наявним камінням чорного кольору круглої форми, предмет схожий на сережку сірого кольору та по краям чорного кольору упаковано в спеціальний пакет № 1144392.

Автомобіль марки «МITSUBSHI» д.н.з. НОМЕР_1 , доставлено до майданчику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його посилаючись на викладені доводи.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, крім транспортного засобу, оскільки вказаний автомобіль не належить підозрюваному.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без її вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час, крім того необхідно призначити та провести ряд експертних досліджень для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, з метою збереження вказаних речового доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно яке вилучено в ході обшуку автомобіля «Mitsubishi Outlander» р/н НОМЕР_1 03.10.2018 ;
1.транспортний засіб «Mitsubishi Outlander» р/н НОМЕР_1

2.гаманець чорного кольору, в якому знаходиться: технічний паспорт на автомобіль марки «МITSUBSHI» д.н.з. НОМЕР_1 ;
3.посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ;
4.грошові кошти в сумі 34 гривні; 3 купюри номіналом по 10 грн., 2 купюри номіналом по 1 грн., 1 купюра номіналом 2 грн.;
5.грошові кошти в сумі 3 долари США 1 1 долар, 1 2 долари США;
6.два предмети, схожі на запонки сірого кольору та наявним камінням чорного кольору круглої форми;
7.предмет схожий на сережку сірого кольору та по краям чорного кольору;
8.чорнові записки у кількості 4-х штук;
9.футляр світло красного кольору в якому наявні предмети, схожі на відмички;
10.мобільний телефон білого кольору марки «Самсунг», без батареї;
11.сумка, з якої вилучено два сенсорні мобільні телефону у вимкнутому стані, один з яких чорного кольору марки «Самсунг» та другий білого кольору марки «Мейзу».
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1