Справа № 204/4452/18
Провадження № 1-кс/204/1400/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи

21 червня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000710, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000710.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , 1988 р.н., знаходячись за місцем свого мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , умисно спричинив ОСОБА_5 , 1959 року народження, не встановленим під час досудового розслідування гострим предметом, не менше одного удару в область передньої поверхні грудної клітини ліворуч, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, від яких на місті вчинення кримінального правопорушення настала її біологічна смерть. За даним фактом СВ Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2018 року № 0000710, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до висновку експерта №898/168-Е від 22.05.2018 року винесеного судово-медичним експертом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 , смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала від: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця і ускладнилося гострою крововтратою, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.
19.06.2018 року у приміщенні Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» було проведено слідчий експеримент за участю судово-медичного експерта ОСОБА_6 , та підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній вказав та продемонстрував механізм спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення співпадіння механізму завдання тілесних ушкоджень вказаного підозрюваним ОСОБА_4 , характеру ран, виявлених у ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення додаткової судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000710 задовольнити.
Призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Чи могла потерпіла ОСОБА_5 , отримати тілесні ушкодження, при конкретних обставинах і умовах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 , під час проведення слідчого експерименту?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього, копію висновку експерта №898/168-Е від 22.05.2018 року, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000710.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1