overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер 389/2157/18
провадження №1-кп/389/190/18
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 30 травня 2018 року, щодо неповнолітнього

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 30 травня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2018 року, вказане провадження 01 серпня 2018 року передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 30 травня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 11.30 годину 25 жовтня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора - прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , через його законного представника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, представника уповноваженого підрозділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2765/18
провадження №: 1-кс/398/905/18
УХВАЛА

"03" серпня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про катування.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, буд. 30) на 16 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року.
Для участі в судовому засіданні викликати скаржника та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо катування.

Копію ухвали направити скаржнику та Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/3074/18
Провадження № 1-кс/488/840/18 р.

У Х В А Л А
20.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2018 року за № 0001317 за ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини, вилучених в ході огляду місця події 1 (одного) сліду слідоутворюючого об`єкту, з метою можливої ідентифікації осіб, причетних до кримінального правопорушення, які в проміжок часу з 19:00 год. 19.06.2018 року по 01:00 год. 20.06.2018 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом проникнення до будинку, з сейфу викрала грошові кошти у сумі 23 000 грн. Та 30 долларів США належні ОСОБА_3 .
Так, в ході проведенного огляду місця події від 20.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 1 (один) слід слідоутворюючого об`єкту.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001317 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатний для ідентифікації 1 (один) слід слідоутворюючого об`єкту, який був вилучений при огляді місця події від 20.06.2018 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Львівська, 8?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів таблицю до протоколу огляду місця події від 20.06.2018 року з 1 (одним) слідом слідоутворюючого об`єкту.
Дозволити при виконанні дослідження повне або часткове знищення об`єкта наданого на дослідження з метою об`єктивного проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3296/18
Провадження № 1-кп/488/302/18
У Х В А Л А

03.08.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

01 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 28 серпня 2018 року на 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5958/18
Провадження № 1-кс/524/2308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 25 липня 2018 року о 08 год. 05 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_3 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №490/4221/18 03.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

3 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000025.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2018 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.08.2018 р. об 16.30 годині.

Судді

____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/537/922/2018 Справа № 537/3425/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.08.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТ НОВИВ:

Керуючись ст..ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 22 червня 2018 року про кримінальне правопорушення, яка була отримана відділенням поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1363/18
Провадження № 1-кп/526/176/2018

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296, ч.3 ст.296, ч.4 ст.296 КК України,

встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296, ч.3 ст.296, ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 03 серпня 2018 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/779/18 Номер провадження 11-п/786/1111/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

за участю: захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000163 від 15.02.18 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Під час розгляду вказаного подання захисником обвинуваченої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з тих підстав, що вони приймали участь на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження, що, відповідно до ст. 76 КПК України, виключає їхню участь у цьому провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Статтею 34 КПК України передбачено направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у визначеному законом порядку на підставі подання суд або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Тобто, вирішуючи питання в порядку ст. 34 КПК України предметом розгляду колегії суддів апеляційного суду є подання про зміну підсудності кримінального провадження, а не саме кримінальне провадження.

Таким чином, системно проаналізувавши вказані положення Закону, колегія суддів приходить до переконання, що правила статті 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні не поширюються на вирішення питання в порядку ст. 34 КПК України, а тому в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Враховуючи викладене вище , керуючись ст. 75,76, 81 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 550/840/18
Провадження № 1-кп/550/124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 30.06.2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про надання їй захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з тим, що самостійно здійснювати захист своїх прав вона не має можливості, для залучення захисника самостійно вона не має достатніх матеріальних коштів.

Прокурор, проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши учасників провадження у справі, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин, задля забезпечення обвинуваченій ОСОБА_4 права на захист, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченій захисника, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, вул. Європейська, 37/40, м. Полтава, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку в судове засідання у приміщення Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Чутове, вул. Набережна, 15, призначене на 18 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7570/17
№ провадження 1-кс/495/3530/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України.
25.07.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищевказаної скарги.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
03.08.2018
Справа № 518/937/18
Провадження № 1-кс/494/322/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2018 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ., яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ, -

До Березівського районного суду Одеської області, згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області про визначенні підсудності, - надійшло клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ., яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ.
Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана справа надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
У судове засіданні 03.08.2018 прокурор та слідчий не з`явились. Водночас, надіслали заяви від 03.08.2018 року про залишення клопотання без розгляду
Враховуючи думку прокурора та слідчого, викладену в заявах від 03.08.2018 року вивчивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним закрити провадження за клопотанням на підставі ст. 305 КПК України, оскільки це є процесуальним правом прокурора та слідчого.
Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ., яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1