Справа № 216/3258/18
Провадження 1-кс/216/3045/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судово- товарознавчої експертизи

21 червня 2018 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово- товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000947 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

20. 06. 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово- товарознавчої експертизи.
Дане клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування було установлено, що 27.05.2018 року до ЧЧ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, 07.05.2018 року у період часу 10-00 годин до 16-00 годин, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор марки «Сатурн» вартістю 3500 гривень, який належить ОСОБА_5 .
Будучи допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що телевізор «Saturn» модель EUC700-H287, діагональ 32, він купував з ломбарду у 2017 році за гроші у сумі 3500 гривень, до нього йому дали квитанцію та керівництво по експлуатації, вказаний конвектор був у гарному стані та був в упаковці, на ньому малась інформаційна накладка з маркою, моделлю та серійним номером, на конвектор мається квитанція.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000947 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, керуючись вимогамист. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий просить суд задовольнити клопотання.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово товарознавчої експертизи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
Суд приходить до висновку, що в клопотанні доведено, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, та для виявлення інших обставин, що мають доказове значення для справи, виникла необхідність проведення судово- товарознавчої експертизи по вищевказаному кримінальному провадженню.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи та призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному 6провадженні № 0000947 від 08.05.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 .
1.На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість телевізор «Saturn» модель EUC700-H287, діагональ 32, станом на 07.05.2018 року?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
2.У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 08.05.2018 та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_6 .
3.Проведення експертизи проводити без надання об`єкту дослідження, вихідні дані брати з ухвали суду.
4.Оскільки відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України участь особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не є обов`язковою та її неявка не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, - прошу здійснити розгляд вказаного клопотання у відсутності слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1