Провадження №1-кп/127/1468/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0003247, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.06.1998 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки ; 24 листопада 1998 року Староміським районним судом м.. Вінниці за ч. 2, ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 5 років.; 28 квітня 1999 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 140, ч.З ст. 81, ст. 17, ч.І ст.89, КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 4 років з конфіскацією майна.; 24 лютого 2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.; 22 квітня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 124 КК України до виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням 20 % із суми заробітку у дохід держави, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 у судові засідання, які призначалися на 06.03.2018, 27.04.2018 не з`являвся без поважних причин, у результаті чого до останнього застосовано привід, який працівниками поліції не виконаний. Відповідно до рапорту працівників поліції, на виконанні яких знаходилась ухвала про привід, обвинувачений за місцем проживання не перебуває та його місце знаходження не відоме.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2015 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням 20% із суми заробітку у дохід держави. Вказаний вирок 24 червня 2015 року набув законної сили.
20 липня 2015 року ОСОБА_4 з`явився до Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також він був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що в цей же день він надав відповідну підписку. Після чого ОСОБА_4 надано направлення до Лівобережного міжрайонного центру зайнятості міста Вінниці для вирішення питання працевлаштування.
Згідно наказу генерального директора ТОВ «Вінницький завод пакувальних виробів «ВІНТАР» №15-КПр від 25.08.2015, ОСОБА_4 прийнято на посаду укладальника-пакувальника цеху з виготовлення кришки.
Згідно наказу Генерального директора ТОВ «Вінницький завод пакувальних виробів «ВІНТАР» №64-КЗ від 22.12.2015 ОСОБА_4 , звільнено у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я.
30.12.2015 ОСОБА_4 отримав направлення кримінально-виконавчої інспекції до Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці для працевлаштування, про що дав письмову розписку та зобов`язався повідомити про своє працевлаштування у десятиденний термін.
12.01.2016засуджений ОСОБА_4 не з`явився до кримінально- виконавчої інспекції на реєстрацію, чим порушив порядок відбування покарання у виді виправних робіт.
ОСОБА_4 до Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці в установлений строк (до 31.12.2015) не звернувся та до 14.01.2016 не працевлаштувався, у зв`язку з чим 15.01.2016 ОСОБА_4 повторно винесено попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 389 КК України. Після чого ОСОБА_4 повторно надано направлення до Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці.
15.01.2016Лівобережним міжрайонним центром зайнятості ОСОБА_4 взято на облік як безробітного та 10.03.2016 знято з обліку у зв`язку з невідвідуванням ОСОБА_4 , без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів. Відповідно до ч. 2 ст. 43 Кримінально-виконавчого кодексу України вказаний строк перебування на обліку як безробітного ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання у виді виправних робіт.
12.04.2016заступник начальника Вінницького MB КВІ УДПтС України у Вінницькій області видав ОСОБА_4 направлення до Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці для працевлаштування, однак ОСОБА_4 за даним направленням до центру зайнятості не з`явився. В подальшому, ОСОБА_4 неодноразово надавались направлення до Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці, а також неодноразово виносились письмові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України, однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на заходи виховного характеру з боку працівників кримінально-виконавчої інспекції не реагував належним чином, не працевлаштувався у встановлений строк, на облік у органах Державної служби зайнятості не став та продовжує ухилятись від відбування покарання у виді виправних робіт, чим порушує порядок і умови відбування покарання.
Станом на 28 серпня 2017 року невідбута частина покарання ОСОБА_4 складає 1 рік 6 місяців 24 дні.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин, не з`являвся в судові засідання. Вінницьким міським судом Вінницької області виносилась ухвала про доставку приводом ОСОБА_4 до судового засідання. Відповідно до рапорту працівників поліції обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання не перебуває та його місце знаходження не відоме.
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ст. 389 КК України, може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, вчиняючи нові злочини та переховуватися від суду.
Крім того, в судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду даного клопотання судом з`ясовано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ст. 389 КК України, в судові засідання не з`являвся, хоча був повідомлений завчасно та належним чином.
Клопотання мотивоване тим, що на неодноразові виклики у судове засідання ОСОБА_4 не з`являвся. Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, однак вказаний привід не виконаний, обвинувачений ОСОБА_4 за адресою проживання, яка вказана в обвинувальному акті не проживає. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, а саме те, що останній офіційно не працює, не має постійного джерела матеріального доходу, може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, суд враховує вік обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із інших запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 179, 184, 186, 193, 194, 196, 314-316, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатись з місця свого проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, слід призначити на 16:00 год. 25 травня 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє з 17 травня 2018 року до 15 липня 2018 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :