АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

за участю учасників кримінального провадження:
захисника ОСОБА_8 ,
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Кропивницька установа виконання покарань(№14)»),

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що в матеріалах скарги відсутні дані, які б свідчили, що ОСОБА_7 являється в розумінні ст. 60 КПК України заявником, тобто має право звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою, оскільки до матеріалів скарги не долучено жодної копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, які на думку ОСОБА_7 не були внесені до ЄРДР, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_7 взагалі звертався до Київської місцевої прокуратури № 10 з заявами про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в скарзі не зазначено жодної дати можливого звернення та не долучено відмови у внесенні відомостей, на які посилається заявник.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року та повернути справу на новий судовий розгляд в Шевченківський районний суд м. Києва.
При цьому апелянт посилається на те, що він неодноразово звертався до прокуратури із скаргами на злочинні дії керівництва СТБ по відношенню до нього у зв`язку із замахом на вбивство, проте відомості до ЄРДР на підстав його заяв внесені не були.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення особи, яка подала скаргу, та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Як убачається з оскаржуваної ухвали суду, підставою для повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, було лише те, що скаржник не додав до скарги копії заяви, з якою він звертався до прокуратури, що розцінено слідчим суддею як відсутність підстав вважати, що ОСОБА_7 взагалі звертався до Київської місцевої прокуратури № 10.

Проте з таким висновком слідчого судді погодитись не можна, оскільки він не ґрунтується на вимогах закону.
Так, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено, що до скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, необхідно додавати копію заяви про вчинене кримінальне правопорушенні, із якою заявник звертався до прокурора.
Колегія суддів вважає, що у разі виникнення у слідчого судді сумнівів у тому, що особа зверталась із заявою про кримінальне правопорушення до прокурора, бездіяльність якого по невнесенню відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР оскаржується до суду, слідчий суддя міг з`ясувати дану обставину в судовому засіданні.
При цьому, та обставина, що особа не зверталася до прокурора із заявою про вчинене кримінальне правопорушення могло бути розцінена у контексті наявності чи відсутності бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але не може бути підставою для повернення скарги на бездіяльність прокурора.
Окрім того, до апеляційної скарги ОСОБА_7 додана відповідь заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 від 08.09.2017 за результатами розгляду звернення ОСОБА_7 , з якої убачається, що ОСОБА_7 звертався до Київської місцевої прокуратури № 10 із заявою щодо можливих протиправних дій і ця заява була направлена начальнику слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/1916/2018 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1