Справа № 462/5139/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002821 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Старший слідчий СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, покликаючись на те що, слідчим відділом Залізничного ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002821 від 05 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Підставою для реєстрації даного кримінального правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань послужило письмова заява ОСОБА_4 щодо можливого підроблення ОСОБА_5 заяви від 07.09.2010 року про погодження та прийняття в експлуатацію проведеної реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що на даний час йому стало відомо про те, що у 2010 році ОСОБА_6 зверталась до виконкому ЛМР про погодження та прийняття в експлуатацію проведеної реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 за рахунок прибудови, надбудови та господарських будівель. І на підставі наведених нею документів виконкомом ЛМР було прийнято рішення № 1557 від 05.11.2010 року «Про погодження прийняття в експлуатацію двох приватних житлових будинків садибного типу та двох гаражів на АДРЕСА_1 ».

В поданій заяві Львівському міському голові від 07.09.2010 р. ОСОБА_6 вказувала, що такі прибудови здійсненні у 1998 р., тобто їхнім батьком як власником, проте при вирішенні справи про оспорення ним заповіту, скрила наявність вищезазначеного рішення, що свідчить про її недобросовісні дії, направленні на порушення її законних прав та інтересів як другого співвласника.

Ознайомившись з матеріалами, які стали підставою для прийняття виконкомом ЛМР рішення № 1557 від 05.11.2010 року, виявлено що заява від 07.09.2010 року про погодження та прийняття в експлуатацію проведеної реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 від його імені, як другого співвласника, а також заява на імя Львівського міського голови від 03.03.2011 року підписана не ним, а іншою особою, а також подана заява від імені їхнього батька ОСОБА_7 , який на той час вже помер, на виготовлення технічного стану житлової прибудови, господарської будівлі та гаражів.

У відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Зважаючи на те, що для з`ясування питання ким виконані підписи у зазначених документах, необхідні спеціальні знання, просить провести почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні питання:
-Ким виконаний підпис у графі « ОСОБА_4 » у заяві на імя Львівського міського голови від 03.03.2011 року ОСОБА_6 чи іншою особою?
-Ким виконаний рукописний текст « ОСОБА_4 », котрий знаходиться у нижній частині заяви на імя Львівського міського голови від 03.03.2011 року ОСОБА_6 чи іншою особою?
-Ким виконаний підпис у графі « ОСОБА_4 » на Заяві «Про погодження прийняття в експлуатацію……» від 07.09.2010 року ОСОБА_6 чи іншою особою?
-Ким виконаний рукописний текст « ОСОБА_4 » у нижній частині Заяви «Про погодження прийняття в експлуатацію……» від 07.09.2010 року ОСОБА_6 чи іншою особою?
Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просить провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відтак проведення почеркознавчої експертизи слід доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Конюшинній, 24 у м. Львові.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002821 від 05.07.2018 року почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Конюшинній, 24 у м. Львові.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Ким виконаний підпис у графі « ОСОБА_4 » у заяві на імя Львівського міського голови від 03.03.2011 року ОСОБА_6 чи іншою особою?
-Ким виконаний рукописний текст « ОСОБА_4 », котрий знаходиться у нижній частині заяви на імя Львівського міського голови від 03.03.2011 року ОСОБА_6 чи іншою особою?
-Ким виконаний підпис у графі « ОСОБА_4 » на Заяві «Про погодження прийняття в експлуатацію……» від 07.09.2010 року ОСОБА_6 чи іншою особою?
-Ким виконаний рукописний текст « ОСОБА_4 » у нижній частині Заяви «Про погодження прийняття в експлуатацію……» від 07.09.2010 року ОСОБА_6 чи іншою особою?
Зобов`язати старшого слідчого СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати на дослідження експертам: Заяву «Про погодження прийняття в експлуатацію……» від 07.09.2010 року, Заяву на імя Львівського міського голови від 03.03.2011 року, вільні та експериментальні взірці почерку та підпису ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.
Висновок скерувати старшому слідчому СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.