Провадження № 1-в/537/181/2018
Справа № 537/2966/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши справу за поданням начальника Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, згідно якого просила вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку, а саме про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В поданні вказала, що вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 205, частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. Станом на 28 березня 2018 року Крюківський районний сектор з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, у зв`язку із чим представник органу пробації і вимушений звернутись з даним поданням.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Вироком Крюківського районного суд міста Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2017 року, який набрав законної сили 07 вересня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 03 серпня 2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області молодший радник юстиції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 205 та частиною 1 статті 367 КК України, та призначено покарання за частиною 5 статті 27 частини 1 статті 205 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 грн.; за частиною 1 статті 367 КК України у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 4 250 грн.; на підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 грн.
Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно матеріалів подання, штраф у встановлений законом термін засуджений не сплатив, та на даний час вирок суду від 07 серпня 2017 року залишається невиконаним.
Відповідно до положень статті 537 Кримінально-процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53, частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно зі статтею 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Статтею 476 КПК України встановлено, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення; суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди; наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Таким чином, в даному випадку, у зв`язку із невиконанням засудженим угоди про визнання винуватості, потерпілий або прокурор має право звернутись до суду, який затвердив угоду про визнання винуватості, з клопотанням про скасування вироку. У разі обґрунтованості клопотання суд може скасувати вирок та призначити кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку.
У зв`язку із викладеними обставинами та тим, що чинним кримінально-процесуальним законодавством України передбачений порядок вирішення питання у разі невиконання вироку суду, яким затверджено угоду про визнання винуватості, а також відсутністю правових підстав для заміни штрафу, призначеного таким вироком суду на інше покарання, суд приходить до висновку, що подання органу пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 слід повернути.
Керуючись статтями 476, 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1