Провадження №1-кс/127/7836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деревянки, Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, працюючого майстром міського комунального підприємства «Енергоресурс», раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 20.06.2018 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу керівника комунального підприємства «Енергоресурс» ОСОБА_4 наймано (призначено) на посаду майстра міського комунального підприємства «Енергоресурс».

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи постійно посаду інженера, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до п. 1 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою.

У подальшому, як установлено слідством, 17.10.2017 між міським комунальним підприємством «Енергоресурс» в особі ОСОБА_5 та ПП «ТУР» в особі ОСОБА_6 , за результатами проведення тендерної процедури, укладено договір підряду №1, предметом якого являється виконання робіт по «Реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» у місті Жмеринка по вул. Київська,15, вартістю 14 447 тис. гривень.

Згідно п. п. 4.1, 4.4. умов вказаного договору, контроль, обсяги, хід та якість виконання робіт покладено на замовника будівництва, тобто МКП «Енергоресурс», у тому числі щодо строків їх виконання.

Так, у ході проведення реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» у місті Жмеринка по вул. Київська,15, директор МКП «Енергоресурс» ОСОБА_5 , його заступник ОСОБА_7 та старший майстер вказаного комунального підприємства ОСОБА_4 , здійснюючи контроль за ходом виконання робіт по реконструкції вказаного об`єкта, шляхом відмови у підписанні актів прийому-передачі виконаних робіт, використовуючи службове становище, створили умови та схилили керівника підрядної організації ПП «ТУР» ОСОБА_6 для отримання від нього неправомірної вигоди за наступних обставин.

Зокрема, 23.03.2018 в період часу з 12.00 год. до 13.00 год. старший майстер МКП «Енергоресурс» ОСОБА_4 , знаходячись у м. Жмеринка, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно отримав неправомірну вигоду в розмірі 30 тис. грн. від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_6 за підписання актів виконаних робіт, частину з яких у сумі 25 тис. грн. у подальшому, цього ж дня, умисно, за попередньою змовою, передав заступнику МКП «Енергоресурс» ОСОБА_7 . Іншу частину неправомірної вигоди у сумі 5 тис. грн. ОСОБА_4 залишив собі згідно попередньої домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Далі, 24.03.2018 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_7 , у розпорядженні якого знаходилися кошти, отримані ОСОБА_4 від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_6 в сумі 25 тис. грн., прибув до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, незаконно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , тобто групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав через ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в розмірі 15 тис. грн., передану керівником ПП «ТУР» ОСОБА_6 за підписання документів щодо реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» та оплати відповідних робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

24.03.2018 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.03.2018 задоволено клопотання слідчого про відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс», строком на два місяці, який в подальшому продовжено до трьох місяців, тобто до 21.06.2018.

Приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс» у кримінальному провадженні закінчується 21.06.2018, а у провадженні необхідно, перевірити обставини щодо причетності ОСОБА_8 до вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з отриманням неправомірної вигоди, за результати яких провести інші слідчі дії необхідні для закінчення слідства, прийняти остаточне рішення щодо кваліфікації дій останніх, а також у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникає необхідність у продовженні строку дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс», в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.09.2018.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що обставини, які стали підставами для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади майстра міського комунального підприємства «Енергоресурс» не змінились, у зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням до суду та просить продовжити строк дії відсторонення останнього від вказаної посади в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади майстра Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс», в межах строку досудового розслідування, до 21 серпня 2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2018 відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від посади майстра Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс» до 22.06.2018.

Постановою заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_9 від 20.06.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 продовжено до шести місяців, тобто до 21.09.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, а також позицію підозрюваного.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчим суддею враховано що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.09.2018, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс» до 19 серпня 2018 року (в межах строку досудового розслідування).

Організацію направлення та контроль за виконанням ухвали суду про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя