УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000283 від 17.04.2018, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 17 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , в жовтні 2015 року обраний депутатом VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також згідно з розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 90 від 01.08.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду радника голови ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань соціально-економічного, культурного розвитку, здійснення економічних реформ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приблизно в березні 2017 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 почав підшуковувати земельну ділянку для зайняття господарською діяльністю, пов`язаною з вирощуванням овочів та спецій на території Київської області. З цією метою він звернувся до гр. ОСОБА_7 , якого просив підшукати необхідну земельні ділянку.

Останній 13.04.2018 в денний час, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , познайомився із депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , цікавиться питанням отримання в оренду з правом подальшого викупу земельної ділянки на території м. Богуслав чи Богуславського району, Київської області для ведення підприємницької діяльності, пов`язаної з вирощуванням овочів та спецій.

Цього ж дня, у ОСОБА_5 , виник умисел на одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або пропозиції чи обіцянки здійснити вплив за надання такої вигоди, поєднаної з вимаганням такої вимоги.

13.04.2018 в денний час ОСОБА_5 умисно, з корисних мотивів, здійснюючи свій злочинний умисел, зателефонував зі свого номера телефону НОМЕР_1 ОСОБА_7 на його номер телефону НОМЕР_2 , та в розмові повідомив, що на території с. Киданівка, Богуславського району Київської області знаходиться земельна ділянка площею 30 га, яка є комунальною власністю сільської громади та її можливо передати в оренду ОСОБА_6 , при цьому запропонував ОСОБА_7 її оглянути та обговорити умови передачі земельної ділянки в оренду.

14.04.2018 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_6 на його номер телефону НОМЕР_3 зателефонував знайомий ОСОБА_7 зі свого номера НОМЕР_2 та повідомив, що є земельна ділянка орієнтовною площею 30 га., яка розташована в Богуславському районі Київської області в с. Киданівка.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , був затриманий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.05.2018 останній користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Враховуючи вище викладене, з метою перевірки отриманої в ході досудового розслідування інформації та встановлення абонентів які користувались вказаними номерами телефонів, необхідно отримати деталізацію зазначених телефонних з`єднань абонентів, які обслуговуються операторами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 17.04.2018 до 11.05.2018, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове засідання старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином слідчий групи слідчих по даному кримінальному провадженню ОСОБА_9 , до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «тощо», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації щодо належності абонентських номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , а саме: чи обслуговується вказані номери та форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номери (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації та проживання, паспортні дані), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; щодо деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента, за період часу з 17.04.2018 по 11.05.2018; щодо належності абонентського номеру НОМЕР_7 , а саме: чи обслуговується вказаний номер та форма його обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить номер (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації та проживання, паспортні дані), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; щодо деталізації телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_7 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адреси місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 17.04.2018 по 11.05.2018.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя