Справа №584/466/18
Провадження №1-кп/584/58/18
ВИРОК
Іменем України

30 травня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання

ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000050 від 04.02.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народилася та проживає по АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, освіта неповна середня, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

02 лютого 2018 року близько 18 години обвинувачена ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшла до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , та через незачинені двері проникла на територію подвір`я, а потім до сараю.
Користуючись відсутністю нагляду за майном, таємно викрала з приміщення сараю інструменти, а саме: ключ накидного типу з робочою головкою на 32, вартістю 50 грн, ключ накидного типу з робочою головкою на 29, вартістю 30 грн, ключ накидного типу з двома робочими головками на 28/26, вартістю 50 грн, ключ накидного типу з робочою головкою на 20, вартістю 27,5 грн, чотири ключі рожкового типу на 32/36, вартістю 226,68 грн, ключ рожкового типу на 36/41, вартістю 100 грн, ключ рожкового типу на 50/55, вартістю 116,67 грн, ключ рожкового типу на 24, вартістю 17,67 грн, ключ накидного типу з робочою головкою на 30, вартістю 30 грн, коловороту, вартістю 46,67 грн, ручну дриль, вартістю 56,67 грн., чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на суму 751,86 грн.

Викраденим в послідуючому розпорядилася на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю і суду показала, що близько 18 години 02.02.2018 посварилась із своїм співмешканцем, пішла до магазину та купила вина.

Після його вживання пішла до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю нагляду, а також тим, що двері до господарства і сараю були відчинені - проникла до приміщення сараю, звідки викрала зазначені в обвинувальному акті інструменти.
Ці інструменти склала у два мішки та мала намір здати їх на металобрухт.
У господарстві ОСОБА_5 раніше ніколи не була, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, чому це сталося пояснити не може.
Розуміла, що інструменти є чужими речами, у вчиненому кається.
З встановленою вартістю і кількістю викраденого майна повністю згодна.
Відповідно до висновку експерта №19/119/9-3/801е від 14.03.2018 ринкова вартість викрадених з господарства ОСОБА_5 ключа накидного типу з робочою головкою на 32 становить 50 грн, двох ключів накидного типу з робочою головкою на 28 - 60 грн, ключа накидного типу з робочою головкою на 29 - 30 грн, ключа накидного типу з двома робочими головками на 28/26 - 50 грн, ключа накидного типу з робочою головкою на 20 - 27,5 грн, чотирьох ключів рожкового типу на 32/36 - 226,68 грн, ключа рожкового типу на 36/41 - 100 грн, ключа рожкового типу на 50/55 - 116,67 грн, ключа рожкового типу на 24 - 17,67 грн, ключа накидного типу з робочою головкою на 30 - 30 грн, коловороту - 46,67 грн та ручної дрилі - 56,67 грн.
З урахуванням зносу та експлуатації станом на 02.02.2018 вартість зазначених предметів могла становити 811 грн 86 коп.
Беручи до уваги те, що інші обставини вказаного злочину учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, діючи відповідно до ст.377 КПК України в межах висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті від 14.04.2018, вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину свою повністю визнала, щиро кається у скоєному, раніше не судима, компрометуючих даних за місцем проживання на неї не надано.

Те, що обвинувачена кається в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують її покарання.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Враховуючи наведе в сукупності, суд вважає, що її виправлення і попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.185 КК України, і звільнивши її від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України, беручи до уваги незначну вартість викраденого майна, від злочину, яка вона вчинила, тяжких наслідків не настало, потерпілий до неї претензій не має, а також наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: два ключі накидного типу з робочою головкою на 31, ключ накидного типу з робочою головкою на 32, два ключі накидного типу з робочою головкою на 28, ключ накидного типу з робочою головкою на 29, ключ накидного типу з двома робочими головками на 28/26, ключ накидного типу з робочою головкою на 20, ключ торцевого виду на 27/32, ключ торцевого виду, два ключі рожкового типу на 32/24, чотири ключі рожкового типу на 32/36, ключ рожкового типу на 36/41, ключ рожкового типу на 48, ключ рожкового типу на 50/55, ключ рожкового типу на 24, ключ комбінованого типу на 17/30, два ключі накидного типу 36-38, ключ накидного типу з робочою головкою на 30, ключ чотирьогранний, муфта на 32, коловорот, ручна дриль, зубило, два вакуумнів насоси, напильник ножового типу, напильник трьогранного типу, циркуль, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - слід дозволити використовувати на власний розсуд.

Понесені витрати на проведення експертизи №19/119/9-3/801е від 14.03.2018 в сумі 429 грн слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після набрання вироком законної сили речові докази: два ключі накидного типу з робочою головкою на 31, ключ накидного типу з робочою головкою на 32, два ключі накидного типу з робочою головкою на 28, ключ накидного типу з робочою головкою на 29, ключ накидного типу з двома робочими головками на 28/26, ключ накидного типу з робочою головкою на 20, ключ торцевого виду на 27/32, ключ торцевого виду, два ключі рожкового типу на 32/24, чотири ключі рожкового типу на 32/36, ключ рожкового типу на 36/41, ключ рожкового типу на 48, ключ рожкового типу на 50/55, ключ рожкового типу на 24, ключ комбінованого типу на 17/30, два ключі накидного типу 36-38, ключ накидного типу з робочою головкою на 30, ключ чотирьогранний, муфта на 32, коловорот, ручна дриль, зубило, два вакуумнів насоси, напильник ножового типу, напильник трьогранного типу, циркуль, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя