Справа № 350/506/18
Провадження № 11-кп/779/248/2018
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 000451 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Рожнятівського районного суду від 11 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 10.04.2015 року вироком Тлумацького районного суду до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців

засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Строк відбування ОСОБА_8 покарання обчислюється з 29 грудня 2017 року.

Цивільний позов задоволено, стягнено з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 38910 грн. відшкодування матеріальної шкоди.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 в ніч на 30.10.2017 року проник в приміщення крамниці «Вікторія», що в с. Сваричів Рожнятівського району та належить потерпілій ОСОБА_10 , звідки викрав матеріальні цінності на загальну суму 4374 грн.

Вночі 6.11.2017 року він шляхом пошкодження вікна проник в приміщення крамниці в с. Дуба, Рожнятівського району, яка належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки викрав товарно-матеріальні цінності, на загальну суму 38910 грн.

Вночі 11.12.2017 року він проник в приміщення крамниці «Шторм» в с. Цінева Рожнятівського району, яка належить потерпілій ОСОБА_11 , звідки викрав товарно-матеріальні цінност, на загальну суму 10945 грн.

Тієї ж ночі він проник в приміщення крамниці «Овен» в с. Цінева, яка належить потерпілій ОСОБА_12 , звідки викрав матеріальні цінності на загальну суму 33911 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 оспорює законність вироку, вказує, що суд не врахував всі пом`якшуючі обставини справи, а саме: його щире каяття, незадовільний стан здоров`я та призначив надто суворе покарання, просить вирок суду змінити, призначити йому більш м`яке покарання, а також змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свою апеляційну скаргу, просить її задовольнити в повному обсязі;

- прокурор заперечив апеляцію обвинуваченого, просить залишити вирок суду без змін, апеляцію без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюється, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається зі змісту вироку, призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, наявність захворювання в обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Зазначене покарання є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Посилання апелянта на те, що суд при призначенні покарання не врахував пом`якшуючі обставини, зокрема його стан здоров`я, не може бути задоволено. Дане твердження спростовується матеріалами справи і обставинами, на які суд посилався у вироку суду.

Доводи апелянта про те, що суд не врахував його особисте життя, стан його здоров`я не можуть бути підставою для зміни вироку і пом`якшення покарання, оскільки вони істотно не впливають на покарання винного.

За таких обставин колегія суддів не вбачає апеляційних підстав для застосування ст.. 69 КК України, зміни вироку і пом`якшення покарання ОСОБА_8 ..

Питання щодо зміни запобіжного заходу на стадії апеляційного перегляду вироку не вирішується, оскільки він вступає в законну силу після проголошення ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Рожнятівського районного суду від 11 травня 2018 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з часу її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому її копії.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5