overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26 червня 2018 р. Справа № 632/4039/13-к провадження № 1-во/632/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області задоволене клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001006, внесеному до ЄРДР 06 вересня 2013 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагало значного часу, суд у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Однак, під час виготовлення резолютивної частини ухвали у вступній її частині було помилково зазначено «Слідчий суддя», замість вірного «Суддя».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином, однак їх неявка в силу ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

ОСОБА_3 , подаючи клопотання про скасування арешту майна, звернулася до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області, однак слідчим суддею вирішуються тільки питання, які виникають під час досудового розслідування, у той же час, питання щодо скасування арешту майна після ухвалення вироку, вирішуються судом.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у вступній частині резолютивної частини ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2018 року, оскільки вона носить виключно технічний характер і не змінює змісту ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2018 року, яка була оголошена у цей же день.

У вступній частині резолютивної частини ухвали вважати вірним Суддя, замість помилкового зазначеного «Слідчий суддя».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/346/18
№ провадження 1-кп/646/308/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.18року м. Харків

Суддя Червонозаводского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002026 від 20.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.
19.01.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002026 від 20.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2016 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є звільнення з посади судді, згідно розпорядження № 02-15/130 від 19.06.2018 року.
Справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002026 від 20.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до свого провадження та призначити судовий розгляд справи на 11-00 год. 27.06.2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа №720/937/18
Провадження 1-в/720/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця подання Новоселицького РС з питань пробації про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця с. Бояни Новоселицького району

Чернівецької області, громадянина України, не одруженого,

встановив:
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді двох років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України в один рік.
Представник Новоселицького РС з питань пробації в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
З подання і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.
В судовому засіданні вислухавши пояснення представника РС з питань пробації, який просить задовольнити подання, думку прокурора який не заперечує проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення, а тому суд вважає, що він своєю поведінкою виправдав довіру суду.
На підставі наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст..537,539 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України в один рік, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4872/18

У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 09:30 год. 22.06.2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, каб. 5.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.

Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.

Зобов`язати особу, дії або бездіяльність якої оскаржуються надати матеріали по заяві ОСОБА_2 від 10.06.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 452/1773/18
УХВАЛА
судового засідання

27 червня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000445 від 26 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , 1958 року народження, жителя с. Биличі Старосамбірського району про те, що він просить прийняти міри до ОСОБА_4 який 26.06.2018 року побив його, зокрема наніс один удар кулаком руки в ділянку голови зліва, спричинивши тілесні ушкодження.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000445 від 26 червня 2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявні у особи тілесні ушкодження. Якщо так, та яка їх ступінь важкості, механізм, локалізація і давність їх утворення?

-Які тілесні ушкодження могли утворитися від падіння внаслідок нанесених ударів, а які, тільки при нанесенні ударів?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 754/4178/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002341 від 16.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 14.00год. 08.06.2018 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/3871/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"19" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 18 лютого 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уродженка Чернігівської обл., Бобровицького р-ну, с. Кобижка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування з Київської місцевої прокуратури №7у кримінальному провадженні № 0000176 від 18 лютого 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 , було отримано 13 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого..

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 186 КК України, відносно одного потерпілого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 від 18 лютого 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул., І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 03 квітня 2018 року на 11-00 годину.
Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/8472/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ "08" червня 2018 р.
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0005100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

04 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 05 червня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2018 року на 13-30 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`яхку з Селидівським міським сулом Донецької області провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись ст. ст.214, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 16.02.2018 року, отриману Генеральною прокуратурою України 19.02.2018 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 03.07.2018 о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1182/18-к
У Х В А Л А

22 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про виправлення описки від 19.01.2018,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за заявою прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_3 виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.01.2018.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку, а саме було помилково зазначено дату винесення ухвали, а саме: «09 січня 2018 року», в той час як вірною дати винесення ухвали є «19 січня 2018 року».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2018.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2018, зазначивши правильно дату винесення ухвали, а саме: «19 січня 2018 року».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/1852/18
Провадження №1-кп/460/530/18
УХВАЛА

22.06.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 від 03.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389 КК України ,

встановив:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та просила застосувати привід до обвинуваченого. Одночасно просила скерувати доручення уповноваженому органу з питань пробації для підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 . Одночасно з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 314-1, 315 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389 КК України відкласти до 10:30 год. 23.07.2018 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10:30 год. 23.07.2018 до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Доручити Яворівському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали суду в частині виконання приводу надіслати Яворівському ВП ГУНП у Львівській області, в частині складення досудової доповіді щодо обвинуваченого Яворівському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1