Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2562/16-к
номер провадження № 1-кс/215/1229/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 15.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
10 вересня 2018 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000171 від 15.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як убачається із клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.222 КК України, підозрюється в тому, що 29.11.1999р. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли на територію бази ПП «Саліонов» розташованої біля зупинки громадського транспорту «Інтернат» по вул. 23-Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де шляхом підбору ключа, проникли до магазину розташованого в приміщенні бази ПП «Саліонов» розташованої біля зупинки громадського транспорту «Інтернат» по вул. 23-Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу та скориставшись відсутністю свідків та очевидців таємно викрали продукти харчування що належать ОСОБА_8 .

З викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядились ним на свій розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 186,00 гривень.

Повторно, 29.11.1999 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли на територію бази ПП «Саліонов» розташованої біля зупинки громадського транспорту «Інтернат » по вул. 23-Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_10 , та інших очевидців, таємно викрали автомобіль марки ВАЗ -2106 д/н НОМЕР_1 , котрий знаходився на території бази ПП «Саліонов» розташованої біля зупинки громадського транспорту «Інтернат» по вул. 23-Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

З викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядились ним на свій розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 8000,00 гривень.

Слідчий вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками таємного викрадення майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, слідчий вказує у клопотанні, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: постановою про залучення в якості обвинуваченого, постановою про виділення матеріалів в окреме провадження, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , постановою про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд, постановою про зупинення досудового слідства та об`явлення обвинуваченого в розшук.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, за вищевказаною адресою останній не мешкає, що на думку слідчого свідчить про те, що ОСОБА_4 переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду, на викладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор, у судове засідання не з`явилися, подали клопотання, в якому вказали, що на клопотанні наполягають, просили проводити розгляд у їх відсутності.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Органом досудового розслідування 10.09.2018р. подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно копії постанови про обрання міри запобіжного захожу від 17.02.2000р., ОСОБА_4 обрано міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
17.02.2002р. постановою про зупинення попереднього слідства і оголошення обвинуваченого в розшук, було попереднє розслідування по кримінальній справі №54001159 призупинено до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 . Оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно довідки заступника начальника СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_14 , з метою розшуку та затримання ОСОБА_4 , СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області були проведені наступні заходи: орієнтовано особовий склад Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, громадськість та інші сили поліції, суміжні відділи поліції, УКР ГУНП інших областей України. Надано запити до управління охорони здоров`я, Криворізьке бюро СМЕ, БД «Аркан», проведено моніторинг соціальної мережі «Інтернет» на предмет наявності власної сторінки та ін.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги той факт, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; вжитими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не представляється можливим, що в свою чергу, свідчить про ухилення підозрюваним від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 143, 176-178, 186-190, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу та негайної доставки до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 143 КПК України, ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова 2, тел. 0564 35 02 02, слідчий ОСОБА_3 ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя