ЄУН № 331/2713/18
Провадження № 1-кс/331/4651/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002226 від 19.06.2017 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштований, сімейний стан - одружений, має на утриманні малолітню дитину, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року,за підозрою останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що упродовж 2017-2018 років ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у складі злочинної організації організованої групи вчинили низку особливо тяжких злочинів на території міста Запоріжжя.

Протягом січня-червня 2017 року (більш точну дату органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) мешканці міста Запоріжжя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел на вчинення інших особливо тяжких злочинів створення злочинної організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину, керівництво такою організацією та участь у злочинах, вчинюваних такою організацією та незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому в особливо великих розмірах, з метою особистого збагачення, на території м. Запоріжжя (більш точне місце скоєння злочину у ході досудового розслідування не встановлено), у денний час доби, домовилися між собою про створення під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинної організації, діяльність якої буде спрямована на вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів.

З цією метою розробили детальний план спільної злочинної діяльності.

В основі злочинний план зводився до підшукування власників квартир, які зловживають спиртними напоями, осіб похилого віку, осіб, які страждають фізичними чи психічними розладами, одиноких осіб або тих, родичі яких перебувають за кордоном, з метою подальшого незаконного привласнення об`єктів нерухомого майна, яке належить на праві власності таким громадянам, реалізації таких об`єктів нерухомого майна та незаконного отримання грошових коштів, тобто протиправного збагачення.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено ряд об`єктів нерухомості в м. Запоріжжі, якими шахрайським шляхом заволоділа зазначена організована група, а саме, квартирами, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , з метою уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що розгляд клопотання без участі підозрюваного неможливий, копія вказаного клопотання його підзахисному не вручена, на підставі викладеного, просить суд в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

13.04.2018 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 352 400,00 грн. та покладено додаткові обов`язки, зокрема, носити електронний засіб контролю.

18.04.2018, після внесення застави в розмірі 352 400,00 грн., підозрюваного ОСОБА_6 було звільнено з-під варти із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

07.05.2018 року, на виконання ухвали суду щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_6 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до останнього застосовано електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 08.08.2018 року, разом з тим, продовжений додатковий обов`язок щодо останнього, а саме, носіння електронного засобу контролю.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 05.10.2018 року, разом з тим, скасований додатковий обов`язок щодо носіння електронного засобу контролю.

26.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається за змісту вказаного клопотання, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 200 КПК України про зміну запобіжного заходу, проте в прохальній частині просить, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на що слідчий суддя звертає увагу. Крім того, копія вказаного клопотання прокурора не була вручена підозрюваному.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Разом з тим, незважаючи на необхідність розгляду клопотання, підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Згідно ч. 1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Як вбачається з матеріалів справи, секретарем судового засідання вживалися заходи щодо повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 в телефонному режимі про дату та час судового засідання, проте останній слухавку не брав(а.с. 78).
Ухвалою слідчого судді від 02.10.2018 року надано дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 14-00 год. 04.10.2018 року до приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, з метою судового розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу. Виконання ухвали доручено співробітникам оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області, але у судове засідання ОСОБА_6 доставлений не був.
На виконання вказаної ухвали з УСБУ в Запорізькій області надійшов лист про неможливість здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання через неможливість встановлення його місцезнаходження.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, КПК України передбачено обов`язкову участь прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника при розгляді клопотання про обрання, зміну, продовження строку дії запобіжного заходу.
Отже, неявка підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання про зміну запобіжного заходу відносно останнього.

Оскільки прокурор не забезпечив участь підозрюваного у розгляді зазначеного клопотання, а також враховуючи, що судом використані всі процесуальні можливості щодо виклику ОСОБА_6 у судове засідання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002226 від 19.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1