Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1014/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області клопотання слідчого СВ Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Ружин Житомирської області, раніше судимого вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 14.01.2016р. по ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського ВП про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В суд для участі розгляду вказаного клопотання ОСОБА_6 не з`явився. Ухвала слідчого судді від 30.08.2018р. про привід підозрюваного в судове засідання на 20.09.2018р. працівниками Ружинського ВП не виконана.
В зв`язку з викладеним, прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу його в Ружинський районний суд для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ст.184 КПК України клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Статтею 187 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З огляду на викладене, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведені обставини щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявності ризиків про ухилення підозрюваного від суду, наявність обставин щодо його затримання та доставлення до суду.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 187 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Строк дії ухвали - до 19 листопада 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .