Справа № 527/2076/17
провадження № 1-кп/527/26/18
ВИРОК
іменем України

23 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження №0000221 від 22.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пронозівка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей (одна дитина інвалід), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив злочини при наступних обставинах.

12.07.2017 року в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , умисно, з корисливою метою, за грошові кошти у сумі 400 грн., купюрами номіналом 100 грн. - 4 шт. із серійними номерами ЕЕ 0701639, ЗВ 1584036, КР 4224057 та СГ 8394716 отримані від ОСОБА_8 , збув останньому два паперові згортки із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2009 від 21.07.2017 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - а-PVP (PVP). Маса а-PVP в речовині масою 0,030 г становить 0,024 г, маса а-PVP в речовині масою 0,059 г становить 0,048 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 умисно, з корисливою метою, повторно 08.08.2017 року на літньому майданчику відпочинку біля магазину «Веселка», розташованого за адресою: Полтавська обл., Глобинський р-н., с-ще Градизьк, вул. Київська поблизу автовокзалу отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1500 грн., купюрами номіналом 500 грн.- 2 шт. із серійними номерами ФЗ 2425736, ВИ 4534067, 200 грн. - 2 шт. із серійними номерами АА 3728849, ЗА 0799812 та 50 грн. 2 шт. із серійними номерами ФЖ 6975516, УЗ 5720087, після чого 10.08.2017 року, поблизу автомийки, розташованої за адресою: Полтавська обл., Глобинський р-н., с-ще Градизьк, вул. Київська, буд. 2-Г, за вищевказані грошові кошти ОСОБА_7 незаконно збув громадянину ОСОБА_8 полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2432 від 08.09.2017 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - а-PVP (PVP). Маса а-PVP в речовині масою 0,809 г становить 0,736 г.

10.08.2017 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у вітальній кімнаті будинку в комп`ютерному столі у металевій коробці було виявлено два паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2435 від 08.09.2017 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - а-PVP (PVP). Маса а-PVP, в речовині масою 0,100 г становить 0,092 г, маса а-PVP в речовині масою 0,095 г становить 0,086 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні зазначених злочинів не визнав повністю та пояснив суду, що уся справа стосовно нього сфабрикована працівниками поліції, психотропну речовину йому підкинули працівники поліції. Під час проведення обшуку, на відеозаписі видно, як працівник поліції дістає щось із задньої кишені своїх штанів, потім рукою стиснутою в кулак відчиняє двері, після чого знаходить наркотичні засоби в кімнаті за комп`ютерним столом, за яким проводять час його діти, що свідчить про неможливість зберігання там наркотичних засобів.

Також пояснив, що точної дати він не пам`ятає, до нього додому дійсно приїздив хлопець на ім`я ОСОБА_9 разом ОСОБА_10 , якого він на той час бачив вперше. Хлопці привезли йому рибу. Він нічого ОСОБА_10 не передавав, а тримав в руці викрутку жовтого кольору, якою відчиняв двері сараю. Точної дати не пам`ятає, він прийшов до магазину «Веселка», а не «Наталка» в смт. Градизьк, біля якого на лавочці пив квас. До нього підійшов ОСОБА_10 , з яким він попередньо через ОСОБА_11 домовився зустрітися. Під час зустрічі він повідомив ОСОБА_10 , де можна придбати рибу, при цьому грошових коштів у останнього не брав. Через декілька днів, рухався на мопеді і випадково зустрів ОСОБА_10 , який сказав йому: «там не хватає», він мав на увазі, що не вистачає риби.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_7 вини, його вина у вчинених злочинах підтверджується показаннями свідків, даних ними безпосередньо під час судового розгляду.
Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка залегендована особа ОСОБА_8 пояснив суду, що 12.07.2017 року біля кладовища він сів в автомобіль Ауді, чорного кольору до хлопця на ім`я ОСОБА_11 і поїхав купувати наркотики. Проїхавши по смт. Градизьк, вони під`їхали до двору із зеленими воротами, після чого зателефонували ОСОБА_12 і він їм відчинив ворота і вони усі разом пройшли прямо по алейці і зайшли в накриту прибудову, після чого він дав йому 400 грн., а ОСОБА_12 зайшов у двері зеленого кольору, розташовані прямо від столу, звідки виніс 1 чек, потім пішов в будинок, звідки виніс 2 чек. Після чого вони поїхали та він повернувся до працівників поліції, які чекали його та він в присутності понятих передав ці чеки працівникам поліції. Ніякої риби ОСОБА_13 не давав.

Другого разу, 08.08.2017 року він приїхав в центр в смт. Градизьк, після чого подзвонив ОСОБА_12 та повідомив йому що він у центрі. ОСОБА_12 сказав йому йти до кафе-бару «Веселка», ОСОБА_12 сидів вже за столиком. Коли він прийшов, сів за столик, ОСОБА_12 йому сказав що на дану хвилину у нього немає наркотику, що буде через день чи два. Після чого він дав йому 2 купюри номіналом по 500 грн., 2 по 200 грн. та 2 по 50 грн. і домовилися здзвонитися. Через два дні він зателефонував ОСОБА_12 та повідомив де він знаходиться, останній розповів йому куди треба йти, після того як він дійшов, ОСОБА_12 під`їхав до нього на мопеді, передав йому наркотик і сказав «тут немного не хватает», після чого вони попрощалися. Потім він повернувся до працівників поліції та віддав їм придбаний наркотик в присутності понятих. Працівники поліції перед врученням коштів, оглядали купюри, які йому вручали показували йому, складали папери, в яких він розписувався.

Свою особу скриває, оскільки боїться переслідування зі сторони ОСОБА_12 . Йому відомо, що у нього неодноразово купували наркотики його знайомі. Закупною особою є вперше, вирішив допомоги працівникам поліції. Чеки-це паперові згортки і одна доза наркотику. Всередині чеків була кристалічна порошкоподібна речовина.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що першого разу в середині липня 2017 року, точної дати не пам`ятає його запросили бути в якості понятого. Із працівниками поліції він приїхав в смт. Градизьк, також був іще один понятий на ім`я ОСОБА_15 , та в районі кладовища, незнайомому йому чоловіку, в його присутності дали 400 гривень купюрами по 100 грн. Перед тим як вручати грошові кошти особі, було проведено огляд її речей, та перед врученням коштів переписано їх номери, після чого чоловік десь пішов. Через деякий час чоловік повернувся та видав якусь речовину в двох пакетиках. Він пояснив, що придбав ці пакетики на вручені йому 400 гривень. Він розписувався на ксерокопіях купюр і ще в якомусь документі. Інший понятий був увесь час з ним. Другого разу в серпні місяці йому також запропонували бути понятим, вони також приїхали в смт. Градизьк, де в районі СТО на виїзді, тому ж самому чоловіку, що і першого разу дали грошові кошти в сумі 1500 грн. купюрами 500, 200 та 50 грн. Процедура вручення грошових коштів була аналогічною, що і першого разу, відрізнялася тільки сума вручених грошових коштів. Після вручення чоловіку грошових коштів, він кудись пішов, через деякий час, близько 40-60 хв. він повернувся також із паперовим згортком з якоюсь речовиною. Як він зрозумів, першого та другого разу чоловік придбавав наркотичні засоби у однієї і тієї ж особи. Він разом з понятим, тим, що був першого разу знову підписали усі папери. Особа якій вручали грошові кошти йому не відома, це чоловік худорлявої статури, невисокого зросту.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 пояснив суду, що він працює в Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області, приймав участь як слідчий у даному кримінальному провадженні починаючи з моменту проведення обшуку і до направлення обвинувального акту до суду. Згідно рапорту оперуповноваженого, надійшла інформація, що особа займається збутом наркотичних засобів. Відомості до ЄРДР було внесено в березні 2017 року, усі слідчі дії проводилися після внесення відомостей до ЄРДР. 11 серпня 2018 року ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру, разом з тим, в ньому було через технічну помилку зазначено його назву «Повідомлення про зміну підозри». В матеріали кримінального провадження було роздруковано екземпляр, в якому виправлено назву документу на Повідомлення про підозру, зміст самого документу змінено не було. Обшук в домоволодінні за місцем проживання проводився на підставі ухвали слідчого судді. Обвинуваченому та його дружині, яка є власником домоволодіння ОСОБА_17 було зачитано вголос ухвалу, пропонували бути присутніми під час проведення обшуку, але вони відмовилися, тому обшук було розпочато у їх відсутність, під час проведення обшуку в будинку була присутня дружина обвинуваченого. Обшуком керував він, дав доручення на проведення відео-зйомки та проведення обшуку оперативним працівникам поліції ОСОБА_18 і ОСОБА_19 . Грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_17 були їй в подальшому повернуто, після представлення нею відповідної квитанції про їх зняття з банкомату. Частину грошових коштів було вилучено у гаманці, а двісті гривень у стакані, який стояв у меблевій стінці, не пам`ятає чому у протоколі зазначено що усі грошові кошти вилучено у гаманці. Психотропну речовину було знайдено у металевій коробці, яка було у столику зліва, який стояв біля вікна у першій кімнаті.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що він був понятим під час проведення обшуку будинку обвинуваченого. Події відбувалися влітку 2017 року, під час обшуку, у великій кімнаті, в столику по ліву руку, в металевій коробці було знайдено 2 пакетика, в яких була якась речовина. Від працівників поліції не відходив, якби вони щось підкинули він би це помітив, інший понятий також був поруч, в момент виявлення пакетиків, працівник був розташований до нього боком лівою стороною. Вилучені речі було опечатано в їх присутності і вони підписалися. Під час проведення обшуку в будинку була присутня також дружина обвинуваченого. Також в серванті було вилучено в гаманці грошові кошти купюрами по 200 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 дав пояснення суду за змістом аналогічні поясненням свідка ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що він працює в Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області, в серпні місяці минулого року був залучений слідчим до проведення обшуку в будинку обвинуваченого. Перед проведенням обшуку слідчим було зачитано ухвалу обвинуваченому, увесь час велася відеозйомка. В кімнаті зліва, в тумбочці біля вікна в металевій коробці він знайшов та віддав слідчому два паперові згортки світло-жовтого кольору. Під час проведення обшуку були присутніми двоє понятих, слідчий, працівники поліції, дружина обвинуваченого та дитина.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що він працює в Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області, в серпні місяці минулого року був залучений слідчим до проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого. Окрім нього під час проведення обшуку був його колега ОСОБА_22 , слідчий, були присутні інші працівники поліції, але участі під час проведення обшуку вони не приймали, були також присутні поняті. Перед початком проведення слідчої дії, слідчий зачитував ухвалу про проведення обшуку, обвинувачений залишився на дворі. Обшуком керував слідчий. Особисто він не знайшов заборонені обігом речі, він знайшов в будинку, в шафі, розташованій в кімнаті праворуч, грошові кошти і віддав слідчому. Після проведення слідчої дії було проголошено учасникам протокол, зауважень до нього у учасників обшуку не було.

Свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що ОСОБА_7 знає близько 2 років. Від жителів ОСОБА_25 йому стало відомо, що ОСОБА_7 замається збутом наркотичним засобом. В липні 2017 року у ОСОБА_7 3-4 рази купував з періодичністю 2-3 дні наркотичну речовину -це кристалічний порошок білого кольору, який вживається шляхом паління. Придбання наркотичних засобів відбувалося в дворі за місцем проживання ОСОБА_7 , який живе по вул. Фрунзе в смт. Градизьк. Придбавав порошок за 200 гривень за один паперовий згорток.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що знає ОСОБА_7 близько 5 років, проживає з ОСОБА_7 в одному населеному пункті та чув від друзів ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , що ОСОБА_30 займається збутом наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_31 пояснив суду, що близько 1,5 років назад ОСОБА_7 дав йому безкоштовно спробувати камінчик, який необхідно роздавити та потім палити. Потім на протязі двох місяців придбавав у нього за 200 грн. за один чек зазначену речовину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що коли приїхала додому помітила людей, які не пускали її у двір і повідомили, що проводиться обшук, вручили їй рішення суду. Ухвалу працівники поліції зачитували перед проведенням обшуку, після чого вручили копію ухвали. Потім її запитали, чи надає вона дозвіл на обшук, вона сказала, що відмовляється, оскільки не розуміла, що у неї відбувається у дворі та їй потрібно було зателефонувати до когось щоб порадитися. Участь в обшуку почала брати, коли його почали проводити в будинку, оскільки в будинку була дитина, яка злякалася і після обшуку потрапила в лікарню. Під час обшуку їй ніхто не представлявся, працівники поліції щось передавали в руки один одному, коли вона відійшла відкривати вікно, працівник поліції в коробочці знайшов якісь пакунки. Потім коли вона складала речі, працівник поліції повідомив, що в шафі знайшов грошові кошти. Після чого, знайшли гроші у неї в гаманці, які вона зняла в банкоматі. Ніяких грошових коштів в стаканчику не було. Слідчий поклав усі вилучені гроші в пакетик. Відомо, що чоловік вживав наркотичні засоби близько двох років назад.

Також вина ОСОБА_7 підтверджується документами, речовими доказами та висновками експертиз дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності.
-витягом з кримінального провадження № 0000221 від 22.03.2017 року (т.1 а.с. 43-45), постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 11 серпня 2017 року (т. 1 а.с. 117-118);

-як вбачається з довідки виданої головою Апеляційного суду Полтавської області № 01-54/84/2018 від 30.05.2018, по кримінальному провадженню № 0000221 від 22.03.2017 року, було проведено заходи, які тимчасово обмежують права людини, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, 12.06.2017 року слідчим суддею апеляційного суду Полтавської області надано дозвіл: на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку терміном на два місяці, починаючи з 12.06.2017 року; аудіо-, відео контрою ОСОБА_7 , терміном на два місяці починаючи з 12.06.2017 року; обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи ОСОБА_7 , терміном на два місяці починаючи з 12.06.2017 р. (т. 2 а.с. 174).

По епізоду збуту особливо
небезпечної психотропної речовини12.07.2017 року ОСОБА_8
- постановою про проведення контрою за вчиненням злочину від 08.06.2017 року начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, відповідно до якої для отримання доказів злочинної діяльності-збуту на території Глобинського району особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин з метою припинення злочину в період з 08.06.2017 року до 08.08.2017 року провести негласну сліду (розшукову) дію контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_7 , залучивши конфіденційну особу зі зміненими відомостями про неї (т.1 а.с. 56-57);

- протоколом огляду грошових купюр від 12.07.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого, в присутності понятих було проведено огляд грошових купюр, призначених для оперативної закупівлі психотропних речовин у гр. ОСОБА_7 , номіналом 100 грн. ЕЕ 0701639, ЗВ 1584036, КР 4224057, СГ 8394716, протокол зокрема підписано ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 58-59);

- протоколом огляду покупця від 12.07.2017 року, відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд ОСОБА_8 , якому доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у гр. ОСОБА_7 , в ході якого у останнього було виявлено портмоне коричневого кольору та мобільний телефон «Samsung» та вручено 400 гривень: номіналом 100 грн. ЕЕ 0701639, ЗВ 1584036, КР 4224057, СГ 8394716, які він поклав у портмоне та пішов для проведення оперативної закупки (т. 1 а.с. 60);

- протоколом добровільної видачі від 12.07.2017 року, відповідно до якого було проведено огляд ОСОБА_8 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у гр. ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав два паперові згортки із паперу жовтого кольору, в яких знаходиться психотропна речовина, яку він придбав у ОСОБА_7 за гроші видані для проведення оперативної закупівлі за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 62);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.07.2017 року, зі змісту якого вбачається, що на підставі постанови прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури про контроль за вчиненням злочину від 08.06.2017 року, за участю залегендованої особи із застосуванням спец засобів аудіо-відеофіксації, в період часу з 10 год.10 хв. 12.07.2017 року по 10 год. 57 хв. було проведено негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у виді оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_7 (т. 1 а.с.63);

- згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2009 від 21.07.2017 року, в наданій на дослідження речовині кремового кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - а-PVP (PVP). Маса а-PVP в речовині масою 0,030 г становить 0,024 г, маса а-PVP в речовині масою 0,059 г становить 0,048 г (т. 1 а.с. 68-74);

- оглянутим в судовому засіданні речовим доказами, а саме пакету 2571928 із написом МВС експертна служба, до висновку експерта № 2009, в якому наявний полімерний пакет із зображенням смужки паперу з пояснюючим текстом, які за змістом відповідають ілюстративній таблиці, до висновку експерта від 21.07.2017 року № 2009, в якому містилися два паперові згортки з порошкоподібною речовиною;

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 06.09.2017 року, відповідно до якого, зокрема 12.07.2017 року о 10:41 год. закупні № 1 та № 2 під`їхали на автомобілі чорного кольору в смт. Градизьк, вул. Фрунзе (Нова) 82, де їх зустрів ОСОБА_7 та разом вони пройшли до господарського приміщення та о 10:44 год. ОСОБА_7 лівою рукою забирає грошові кошти, а правою передає паперовий згорток, після чого прямує до будинку. О 10:46 год. ОСОБА_7 повертається та передає паперовий згорток закупному № 2, після чого закупний № 2 передає паперовий згорток закупному № 1. Після чого закупні на автомобілі прямують до Градизького цвинтаря де закупний № 1 видає паперові згортки (т. 1 а.с.92-94);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_7 від 12.07.2017, на якому зафіксовано обставини, які за своїм змістом відповідають обставинам викладеним в протоколі про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 06.09.2017 року (т.1 а.с. 96).

По епізоду збуту особливо
небезпечної психотропної речовини 10.08.2017 року ОСОБА_8
- постановою про проведення контрою за вчиненням злочину від 14.07.2017 року прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, відповідно до якої для отримання доказів злочинної діяльності-збуту на території Глобинського району особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин з метою припинення злочину в період з 14.07.2017 року до 12.09.2017 року провести негласну сліду (розшукову) дію контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_7 , залучивши конфіденційну особу зі зміненими відомостями про неї (т. 1 а.с.82-83);

- протоколом огляду грошових купюр від 08.08.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого, в присутності понятих було проведено огляд грошових купюр, призначених для оперативної закупівлі психотропних речовин у гр. ОСОБА_7 , 500 грн.- 2 шт. із серійними номерами ФЗ 2425736, ВИ 4534067, 200 грн. - 2 шт. із серійними номерами АА 3728849, ЗА 0799812 та 50 грн. 2 шт., із серійними номерами ФЖ 6975516, УЗ 5720087, протокол зокрема підписано ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 84-86);

- протоколом огляду покупця від 08.08.2017 року, відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд ОСОБА_8 , якому доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у гр. ОСОБА_7 , в ході якого у останнього було виявлено мобільний телефон та портмоне, вручено ОСОБА_8 1500 грн., які він поклав у портмоне (т. 1 а.с. 87);

- протоколом огляду покупця від 08.08.2017 року, відповідно до якого при огляді ОСОБА_8 у останнього окрім мобільного телефону нічого не знайдено, як пояснив останній видані грошові кошти в сумі 1500 грн. віддав гр. ОСОБА_7 для подальшого отримання наркотичної речовини (т.1 а.с. 88);

- протоколом огляду покупця від 10.08.2017 року, відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд ОСОБА_8 , якому доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у гр. ОСОБА_7 , в ході якого у останнього було виявлено мобільний телефон чорного кольору (т. 1 а.с. 89);

- протоколом добровільної видачі від 10.08.2017 року, відповідно до якого було проведено огляд ОСОБА_8 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у гр. ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав поліетиленовий пакунок в якому знаходився паперовий згорток фіолетового кольору в якому знаходиться психотропна речовина, яку він придбав у ОСОБА_7 за гроші які він передав 08.08.17 року в сумі 1500 грн. (т. 1 а.с. 90);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 10.08.2017 року, зі змісту якого вбачається, що на підставі постанови прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури про контроль за вчиненням злочину від 14.07.2017 року, за участю залегендованої особи із застосуванням спец засобів аудіо-відеофіксації, в період часу з 14 год.00 хв. 08.08.2017 року по 16 год. 45 хв. було проведено негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у виді оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_7 (т. 1 а.с.91);

- згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2432 від 08.09.2017 року, в наданій на дослідження речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - а- PVP (PVP). Маса а- PVP в речовині масою 0,809 г становить 0,736 г (т. 1 а.с. 145-151);

- оглянутим в судовому засіданні речовим доказами, а саме пакету 1038268 із написом МВС експертна служба, до висновку експерта № 2432, в якому наявний полімерний пакет із зображенням смужки паперу з пояснюючим текстом, які за змістом відповідають ілюстративній таблиці, до висновку експерта від 08.09.2017 року № 2432, в якому містився один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною;

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 06.09.2017 року, відповідно до якого, зокрема 08.08.2017 року о 14:35 год. закупний знаходиться в смт. Градизьк на вул. Київській в районі Градизького ринку підходить до магазину «Веселка» біля якого зустрічає ОСОБА_7 , який сидів за столом та між ними відбувається розмова, в ході якої закупний передає грошові кошти ОСОБА_7 , після чого повертається на вул. Київську. 10.08.2017 року о 16:40 год. закупний знаходиться на вул. Київській в смт. Градизьк та по дорозі розмовляє по телефону куди підходити. О 16:44 год. на мопеді під`їжджає ОСОБА_7 та між ними відбувається діалог: Закупний: как дела? ОСОБА_30 : там трохи не хватає. Закупний: там все нормально? ОСОБА_30 : там трохи не хватає (т. 1 а.с.92-94);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_7 від 08.08.2017 та від 10.08.2017 року, на якому зафіксовано обставини, які за своїм змістом відповідають обставинам викладеним в протоколі про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 06.09.2017 року (т. 1 а.с.96);

- протоколом обшуку від 10.08.2017 року, в ході якого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено зокрема грошову купюру номіналом ЗА 0799812, яку було вручено ОСОБА_8 для проведення оперативної закупівлі психотропних речовин у гр. ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 97-98).

По епізоду незаконного зберігання
особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту 10.08.2017 року
-протоколом обшуку від 10.08.2017 року, в ході якого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , у вітальній кімнаті будинку, зліва від вхідних дверей, у дерев`яному комп`ютерному столі в металевій коробочці було виявлено два паперових згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору (т. 1 а.с. 97-98);

-відеозаписом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 від 10.08.2017 року (т.1 а.с.99).

- згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2435 від 08.09.2017 року, в наданій на дослідження речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено а- PVP (PVP). Маса а- PVP в речовині масою 0,100 г становить 0,092 г. Маса а- PVP в речовині масою 0,095 г становить 0,086 г (т. 1 а.с. 157-163);

- оглянутим в судовому засіданні речовим доказами, а саме пакету 1038269 із написом МВС експертна служба, до висновку експерта № 2435, в якому наявний полімерний пакет із зображенням смужки паперу з пояснюючим текстом, які за змістом відповідають ілюстративній таблиці, до висновку експерта від 08.09.2017 року № 2435, в якому містяться два паперові згортки з речовиною білого кольору.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку що докази в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_7 у вчиненні даних злочинів.

До посилань захисника, що ОСОБА_7 підлягає виправданню в зв`язку з тим, що йому ніколи не було вручено повідомлення про підозру, а було вручено повідомлення про зміну підозри, суд відноситься критично з огляду на наступне.

11 серпня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів по епізодам збуту особливо небезпечної психотропної речовини 12.07.2017 року, 10.08.2017 року та незаконного зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту 10.08.2017 року (т. 1 а.с.127-128).

Захисником надано суду копію повідомлення про зміну підозри від 11 серпня 2017 року (т.2 а.с.11).

Як вбачається із наданих до суду документів, вони за своїм змістом є ідентичними, містять вимоги, які встановлено ст. 277 КПК України, тому суд відноситься критично до тверджень захисника, що ОСОБА_7 ніколи не було вручено повідомлення про підозру від 11.08.2017 року, а різні назви документу свідчать про допущену опечатку слідчим.

Крім того, захисник зазначає як підставу для виправдання обвинуваченого, зокрема зазначення слідчим в протоколі обшуку, що усі грошові кошти знайдено в гаманці дружини, які в подальшому були їй повернуто і те, що в протоколі не зазначено про вилучення іншої грошової купюри номіналом 200 грн. та не зазначено місце її вилучення.

Зазначені твердження захисника повністю спростовуються самим протоколом обшуку від 10.08.2017 року, в якому зазначено, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено зокрема грошову купюру номіналом ЗА 0799812, яку було вручено ОСОБА_8 08.08.2017 року для проведення оперативної закупівлі психотропних речовин у гр. ОСОБА_7 . Вилучені речі під час проведення обшуку було поміщено в окремі пакети.

Протокол обшуку від 10.08.2017 року складався слідчим власноручно під час проведення обшуку, вилучена купюра ЗА 0799812 зазначена ним всередині тексту, протокол підписано ОСОБА_17 , понятими ОСОБА_21 та ОСОБА_20 та зазначено, що заяв та зауважень не було.

Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні поняті. Також зазначена грошова купюра була речовим доказом, дослідженим в ході судового розгляду, тому у суду відсутні підстави вважати, що її не було вилучено під час проведеного обшуку.

До тверджень захисника стосовно того, що слідчим не зазначено в протоколі обшуку прізвища оперативних працівників, які його проводили, а отже він є недопустимим доказом, суд відноситься критично з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласні слідчі (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Оскільки норми КПК України не містять вимоги про обов`язок слідчого зазначати у протоколі проведення обшуку прізвища оперативних працівників, суд дійшов висновку, що порушення під час складання протоколу відсутні.

Також суд не бере до уваги твердження захисника та обвинуваченого про те, що злочини інкриміновані йому є провокацією вчинення злочину зі сторони працівників поліції з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» передбачено право підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав проводити контрольовану поставку та контрольовану і оперативну закупку товарів, предметів та речовин, у тому числі заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь. Проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупок здійснюється згідно з положеннями статті 271 Кримінального процесуального кодексу України.
Зі змісту ст.271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин та проводиться, у тому числі в формі оперативної закупки.
Зважаючи, що контроль за вчиненням злочину відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, застосуванню підлягають положення параграфу 1 глави 21 «Загальні положення про негласні слідчі дії» КПК України .
Відповідно ч.2 ст.246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені в тому числі ст.271 КПК України, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину (ч.4 ст.246 КПК України).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оперативні закупки психотропних речовин у ОСОБА_7 відбувалися у відповідності до вимог КПК України, на підставі постанови прокурора, крім того як встановлено судом особа, анкетні дані, якого змінені на « ОСОБА_8 » самостійно, без будь-якого примусу приймав участь в оперативних закупках з метою викриття незаконної діяльності ОСОБА_7 , оскільки останній неодноразово здійснював збут психотропних речовин його знайомим. Окрім цього, з матеріалів наданих суду вбачається, що провадження відносно обвинуваченого було порушено та оперативні дії розпочаті при достатньому обсягу інформації про причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину, пов`язаного із збутом психотропних речовин, що підтверджується протоколом за результатами проведення оперативно розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.03.2017 року (т. 1 а.с.50-51), які здійснювалися на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області від 28.12.2016 року. Крім того, під час здійснення оперативних заходів вбачається, що ОСОБА_7 добровільно здійснює збут психотропних речовин, а органи досудового розслідування виявляли необхідну пасивність, що дає суду підстави вважати, що злочини було б вчинено і без втручання з боку правоохоронних органів, що свідчить про те, що працівники поліції не ініціювали злочинну діяльність ОСОБА_7 . Дії працівників поліції можна охарактеризувати як таємну роботу, але не як провокацію, яка порушувала б п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких обставин зібрані докази відповідають усім критеріям належності, допустимості та достовірності.

До показів свідка ОСОБА_17 в частині того, що працівники поліції щось передавали один одному, а також стосовно того, що грошових коштів в сумі 200 грн. в серванті не було, були лише грошові кошти, вилучені у неї в гаманці, суд відноситься критично, оскільки вона є дружиною обвинуваченого та її покази спростовуються показами понятих, які були присутніми під час проведення обшуку та зазначали, що працівники поліції були постійно в їх полі зору. Крім того, з відеозапису фіксації обшуку в будинку вбачається, що ОСОБА_17 весь час була присутня в кімнатах з працівниками поліції.

Показання обвинуваченого, якими заперечується вина у вчиненні злочинів визнаних судом доведеними, а саме стосовно того, що він домовлявся про продаж риби та продавав рибу, суд сприймає як обраний спосіб захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні ним не зазначено який вид риби, в якій кількості, за який розмір грошових коштів він домовлявся про її продаж, не зазначено свідків, які можуть підтвердити його покази дані в ході судового розгляду, не надано належних доказів на спростування його вини.
Зазначене підтверджується також переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, під час яких ОСОБА_7 жодного разу не промовляє назву будь-якого виду риб, не домовляється про вартість за її продаж.
Його твердження стосовно того, що під час обшуку оперативний працівник відчиняє двері рукою стиснутою в кулак, що свідчить про те, що в ній є психотропна речовина, а також одного разу засунув руку в карман кишені штанів, є лише його припущенням.
Також не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні факт застосування до ОСОБА_7 під час досудового розслідування незаконних методів (т.2 а.с. 21, 29, 66).
Крім того, захисник зазначає, що під час проведення обшуку ОСОБА_7 перебуває в кайданах, що порушує його права.
Надаючи оцінку зазначеним твердженням захисника суд зазначає наступне.
Відповідно до протоколу обшуку від 10.08.2017 року, його проведення розпочато о 17:35 год.
Як вбачається з рапорту (а.с.101) та протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 10 серпня 2017 року, ОСОБА_7 о 17 годині 30 хвилин 10.08.2017 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України (т. 1, а.с.102-103) .
Отже на час початку проведення обшуку, ОСОБА_7 було затримано на підставі п.п.1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, тому порушень його прав стосовно перебування в кайданах на час початку проведення обшуку не було.
Таким чином, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та збут психотропної речовини, вчинений повторно, ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачення визнане судом недоведеним.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачувався також у тому, що продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливою метою, повторно 10.08.2017 року в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області, за грошові кошти отримані від гр. ОСОБА_32 збув останньому один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2434 від 22.08.2017 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - а- PVP (PVP). Маса а- PVP, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2692 від 11.09.2017 року, в речовині масою 0,849 г становить 0,775 г.

Стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного злочину надано наступні докази.

-рапорт, відповідно до якого, в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що 10.08.2017 року громадянин ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_33 сильнодіючу психотропну речовину (т. 1 а.с.188);

-висновки судово-хімічних експертиз № 2434 від 22.08.2017 року (т. 1 а.с. 192-196) та № 2692 від 11.09.2017 року (т.1 а.с. 200-204), відповідно до яких в наданій на дослідження речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - а- PVP (PVP). Маса а- PVP в речовині масою 0,849 г становить 0,775 г.

Разом з тим, стороною обвинувачення не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_7 до збуту психотропної речовини ОСОБА_34 , тому обвинувачений в цій частині підлягає виправданню за недоведеністю його участі у вчиненні цього злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступне.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином.

Вивчивши дані про особу обвинуваченого суд встановив.
ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а. с. 122-123). Є особою раніше не судимою (т. 1 а.с. 124). За місцем проживання, сільська рада компрометуючими матеріалами на ОСОБА_7 не володіє (т. 1 а.с. 121), за попереднім місцем роботи ОСОБА_7 характеризується позитивно (т. 2 а.с.9). ОСОБА_7 є одруженим (т. 1 а.с.233), має на утриманні двох малолітніх дітей (т.1 а.с. 231-232), одна дитина має інвалідність (т. 1 а.с.234-235). ОСОБА_7 перебуває на д-обліку з приводу захворювання на цукровий діабет І типу середньої важкості (т. 1 а.с.241-242, т. 2 а.с.10, 69). Також допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 пояснила суду, що вона працює лікарем ендокринологом Глобинської центральної районної лікарні, ОСОБА_7 перебуває на д-об ліку з кінця 2016 року в зв`язку з хворобою на цукровий діабет першого типу та отримує безкоштовне лікування. В зв`язку з хворобою потребує постійних щомісячних та щорічних обстежень.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Також при призначенні покарання ОСОБА_7 , суд зазначає про відсутність підстав для застосування ст. 69 КК України, оскільки вказана норма закону може бути застосована судом при призначенні покарання у випадку наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_7 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, разом з тим, враховуючи те, що він хворіє на цукровий діабет, є особою раніше не судимою, має на утриманні малолітніх дітей, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.

Підстави для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням відсутні.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз № 2009 від 21.07.2017 року (т.1 а.с. 67), № 2432 від 08.09.2017 року (т.1 а.с.146), № 2435 від 08.09.2017 року (т.1 а.с.156) відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України (т. 1 а.с. 75, 100, 106 -111).

Підстави для зміни ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.

За ч. 2 ст.307 КК України (по епізоду незаконного збуту ОСОБА_34 психотропної речовини від 10.08.2017 року), ОСОБА_7 - виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні цього злочину.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу фактичного затримання 10 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6104 гривень 00 копійок.

Арешт накладений ухвалою Глобинського районного суду Полтаської області від 14 серпня 2017 року (справа № 527/1470/17, провадження № 1-кс/527/427/17) скасувати.

Речові докази:

-полімерні пакети з написами: до висновку експерта № 2435, к/п №0000221; до висновку експерта № 2432, к/п №0000221; до висновку експерта № 2009, к/п №0000221, які знаходяться на зберіганні в Глобинському ВП ГУНП в Полтавського області знищити;

-три DVD диска з відеозаписом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мопед SABUR SB 50 Q-18, який знаходиться на майданчику тимчасово тримання транспортних засобів Глобинського ВП ГУНП в Полтавського області (квитанція 97/17 від 10.08.2017) - повернути власнику;

-мобільний телефон САТ, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавського області (квитанція 96/17 від 10.08.2017) - повернути власнику;

-грошову купюру із серійним номером ЗА 0799812 (квитанція 98/17 від 10.08.2017) повернути УФЗБО ГУНП в Полтавській області.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1