У Х В А Л А
01 червня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олов?яна 4, Читинської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого директором Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , з врахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого загинуло двоє осіб, при цьому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Вище вказані порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричиненням загибелі кількох осіб, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12
30.05.2018 о 05 год. 15 хв. складено протокол про затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України.
30.05.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2018; показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; вилучений у ОСОБА_6 під час його особистого обшуку в ході затримання ключ від замка запалення автомобіля "Nissan Leaf" д.н.з. НОМЕР_1 та посвідчення водія; висновок експерта №1086 від 31.05.2018 року щодо наявності в крові ОСОБА_6 етилового алкоголю 0,61 % (проміле), а також інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, представника потерпілих, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які просять обрати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_20 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, який скоїв перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, при цьому, внаслідок вчиненої дорожньо-транспортної пригоди загинуло дві особи, четверо осіб, з яких троє малолітніх дітей перебувають на лікуванні і ступінь тяжкості їхніх тілесних ушкоджень ще не встановлено. Також, враховується, що слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені та не допитані усі свідки та потерпілі, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову чи спотворення речей, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та потерпілих та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, перебування на утриманні двох малолітніх дітей та наявність позитивної характеристики з місця роботи, не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 26.07.2018 року включно, в межах заявленого клопотання.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 26 липня 2018 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє по 26 липня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя