УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2018 року до мого провадження, як слідчого судді, надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області при розслідуванні кримінального провадження №0001109 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області щодо невиконання ухвали від 23.08.2018 року, винесеної слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 ; визнати протиправною бездіяльність слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області щодо не проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001109, внесеного до ЄРДР 08.08.2015 року за ознаками ч.ч.2,4 ст.190 КК України, у строк 2 місяці, згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 23.08.2018 року; зобов`язати слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0001109 від 08.08.2015 року провести процесуальні дії, необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 23.08.2018 року; зобов`язати слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0001109 від 08.08.2015 року виконати ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 23.08.2018 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
При цьому, ч. 1 ст. 303 КПК України визначає вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали іншого слідчого судді від 23.08.2018 року та зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.08.2018 року, якою його попередня скарга була задоволена повністю.
Так, відповідно матеріалів скарги, згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від 23.08.2018 року була розглянута скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області. Відповідно вказаної ухвали слідчого судді, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задоволено. Визнано протиправною бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001109, внесеного до ЄРДР 08.08.2015 року за ознаками ч.ч.2,4 ст.190 КК України; визнано протиправною бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001109, внесеного до ЄРДР 08.08.2015 року за ознаками ч.ч.2,4 ст.190 КК України; зобов`язано слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0001109 провести процесуальні дії, необхідні для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001109, внесеного до ЄРДР 08.08.2015 року за ознаками ч.ч.2,4 ст.190 КК України, у строк 2 місяці.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 просить здійснити судовий контроль з приводу невиконання слідчим ухвали слідчого судді від 23.08.2018 року, якою були задоволені вимоги скарги заявника на бездіяльність слідчого. Жодних інших вимог, передбачених ст.303 КПК України, ОСОБА_2 не висуває.
Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відтак, ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність, яка не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, що відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1