Справа № 140/1608/18
Пров.№ 1-кп/140/242/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 17.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України. уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Водій автомобіля «Богдан 211120», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , 17 квітня 2018 року близько 18 год. 20 хв. зупинився приблизно на 441 км. автодороги «М-12», сполученням «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» для того, щоб забрати з місця дорожньо-транспортної пригоди свого рідного брата ОСОБА_8 , учасником якої був останній.

У цей час, ОСОБА_8 , побачивши, що на місце пригоди приїхав його брат ОСОБА_7 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, почав бігти до автомобіля «Богдан 211120», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 .

Побачивши вказані дії ОСОБА_8 , інспектор сектору реагування патрульної поліції № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , який призначений на посаду наказом начальника ГУНП у Вінницькій області №248о/с від 09.12.2016 та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, будучи у форменому одязі, та який ніс службу у складі добового наряду відповідно до розстановки нарядів затвердженого начальником Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 16.04.2018, виконуючи службові обов`язки щодо документування ДТП учасником якого був ОСОБА_8 , побіг за останнім, щоб завадити ОСОБА_8 покинути місце ДТП, супроводжуючи свої дії неодноразовим висловлюванням законної вимоги про заборону покидати місце пригоди.

Ігноруючи законні вимоги інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підбіг до автомобіля «Богдан 211120», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , сів на переднє сидіння та зачинив двері автомобіля.

Після того, як ОСОБА_8 сів у автомобіль «Богдан 211120», д.н.з.

НОМЕР_1 та зачинив двері, водій вказаного автомобіля ОСОБА_7 розпочав рух в напрямку м. Гайсин Вінницької області, при цьому грубо ігноруючи неодноразові законні вимоги інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про негайну зупинку його автомобіля, який на той момент підбіг до передньої правої бокової частини автомобіля.

У подальшому, ОСОБА_7 діючи умисно, сприяючи залишенню місця дорожньо-транспортної пригоди його братом ОСОБА_8 , ігноруючи законні вимоги працівника правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, усвідомлюючи що такими діями він здійснює опір працівнику правоохоронного органу, розпочав набирати швидкість, в ході чого правим дзеркалом автомобіля зачепив інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Побачивши що ОСОБА_7 намагається покинути місце події, інспектор сектору реагування патрульної поліції № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , з метою завадити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покинути місце дорожньо-транспортної пригоди, взявся руками за решітку, встановлену на даху автомобіля, супроводжуючи свої дії голосним висловлюванням законної вимоги до водія автомобіля «Богдан 211120», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 про зупинку транспортного засобу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Богдан 211120», д.н.з. НОМЕР_1 , ігноруючи неодноразові законні вимоги інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про зупинку транспортного засобу, з метою залишення місця пригоди, продовжив рух збільшуючи швидкість автомобіля.

Надалі ОСОБА_7 зупинив автомобіль «Богдан 211120», д.н.з.

НОМЕР_1 , лише після того, як дорогу йому було перекрито автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO» під керуванням ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Богдан 211120», д.н.з.
НОМЕР_1 проїхав з інспектором сектору реагування патрульної поліції № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції

ОСОБА_6 , який весь час тримався за решітку, встановлену на даху автомобіля, близько 50м.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_7 спричинив інспектору сектору реагування патрульної поліції № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою лівої верхньої кінцівки та забою передньої черевної стінки зліва, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 54 від 20.04.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 підтвердили обставини викладені в обвинувальному висновку.

Обвинувачений ОСОБА_7 , вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.342 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, в судовому засіданні вибачився перед потерпілим ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що має до обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальні претензії, однак, на досудовому слідстві та до початку розгляду по суті справи, цивільний позов не заявив.
Щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням висновку судово-медичної експертизи, інших основних доказів та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2018 року підтверджуються дані про внесення відомостей, що стосуються події, яка мала місце 17.04.2018 року. згідно якої ОСОБА_7 , допустив наїзд на ОСОБА_6 ( а.пров. 32-33 );
Протоколом огляду місця події з додатками, від 17.04.2018, встановлено та описано місце вчинення злочину.(а.пров. 34-35 );
Згідно висновку № 54 судово-медичної експертизи від 18.04.2018 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлено ушкодження у вигляді синців по середньо-задній поверхні лівого плеча, в поперековій ділянці зліва та відносяться до легких тілесних ушкоджень.(а. пров. 54-55 );
Згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.04.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Богдан 211120» з д/н НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 ) та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 (а.пров. 36 );
Згідно постанови слідчого ОСОБА_10 від 18.04.2018 року автомобіль марки «Богдан 211120» з д/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000189 та залишено на зберіганні на на території штраф-майданчика Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, адреса

якого: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницької област.( а. пров. 39 );
Даними, які містяться в документах (а.пров. 41-43 ), підтверджується особа обвинуваченого ОСОБА_7 .
Згідно характеристики Вроновицького селищного голови та заступника директора КП «Липовецький ковбасний цех», ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем свого проживання та роботи (а.пров. 46 );
Згідно довідки Вороновицького селищного голови та копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 ,має на утриманні малолітню дитину (а.пров.44-45 );
Даними відповідно довідки Вінницької ЦРЛ, ОСОБА_7 на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.пров. 47 );
Згідно вимоги Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 раніше не судимий.( а.пров. 58 ).
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України опір працівникові правоохоронного органу під час виконанням ним службових обов`язків.
Обставини що пом`якшують покарання ОСОБА_7 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, має на утриманні малолітню дитину.

Обставини що обтяжують покарання ОСОБА_7 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує рекомендації Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року в якому, судам рекомендується « ...Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.»
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд виходить з наступного: обвинуваченим скоєно злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Особу ОСОБА_7 , який є раніше не судимий, вчинив злочин вперше, його вік. майновий та сімейний стан, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює та має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вибачення перед потерпілим. Також суд бере до уваги ту обставину, що злочин було вчинено стосовно працівника правоохоронного органу, наслідки вчинення злочину.
Виходячи з вищенаведеного суд, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_7 в межах санкції ч.2 ст.342 КК України у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Такий вид покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню та перевихованню ОСОБА_7 та у подальшому вплине на його поведінку.
Арешт, який накладено згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.04.2018 року на автомобіль марки «Богдан 211120» з д/н НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 ) та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів, необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме,- автомобіль марки «Богдан 211120» з д/н НОМЕР_1 , який залишено на зберіганні на території штраф-майданчика Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, адреса якого: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів, Вінницької області та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , яке знаходиться у матеріалах провадження, - підлягають поверненню власнику ОСОБА_7 .
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,374 КПК України, рекомендаціями Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 та внутрішнім переконанням, Суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 342 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Арешт, який накладено згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.04.2018 року на автомобіль марки «Богдан 211120» з д/н НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 ) та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 скасувати.(а.пров. 36 ).
Речові докази, - автомобіль марки «Богдан 211120» з д/н НОМЕР_1 , який залишено на зберіганні на території штраф-майданчика Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, адреса якого: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницької області та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , яке знаходиться у матеріалах провадження - повернути власнику ОСОБА_7 (а.пров.39).
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1