overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4953/18
Провадження № 1-кп/520/799/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000961 від 14.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.05.2018 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 18.04.2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 і прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеної ухвали судом допущена описка, а саме в частині порядку оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню необхідно виправити описку, допущену судом, у резолютивній частині ухвали судув частині порядку оскарження судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Київського районного суду м.Одеси від 03.05.2018 року.
Вважати правильним у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Одеси від 03.05.2018 року «Ухвала підлягає оскарженню разом з вироком суду».
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3358/17
Провадження №1-кп/523/230/18
УХВАЛА

10.05.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000922 від 01.03.2017 року по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15., ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3., ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 ., але не прибув та був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчать телефонограми складені секретарем та долучені до матеріалів кримінальної справи.

Враховуючи, що за відсутністю обвинувачуваного неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачуваного ОСОБА_4 ., примусовий привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід відносно обвинувачуваного:

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., та зареєстрований АДРЕСА_2 .В Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року.

Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання (матеріали кримінального провадження № 00000922 від 01.03.2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/951/15-к
Провадження № 1-кп/589/130/18
УХВАЛА
30 січня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження №0000537 від 03 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року зупинено провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

30 січня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, з метою розгляду поданого клопотання, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2018 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/2919/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/573/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та прокурора у кримінлаьному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.04.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства від 19.04.2018 було відкрито апеляційне провадження.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі засудженого порушується питання про залучення захисника, оскільки він не має коштів для самостійного залучення адвоката, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.49 КПК України і ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя - доповідач,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10-00 годину 14 серпня 2018 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та прокурора у кримінлаьному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження, на 10-00 годину 14 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Cправа №750/4186/18
Провадження №1-кс/750/1443/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002954 від 28.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
05.05.2018 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що до ЧВП ГУНП звернувся з заявою ОСОБА_4 , який просить провести перевірку за фактом крадіжки 2-х коліс на литих дисках з автомобіля МАЗДА 6, д.н.з. НОМЕР_1 , що мало місце в період часу з 19:00 год. 27.04.2018 по 04:30 год. 28.04.2018, поблизу буд. №119А по пр. Перемоги м. Чернігів. Відомості за вказаним фактом 28.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002954 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, виникла необхідність у проведенні відповідної експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить провести судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явилася, через канцелярію суду від неї надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судової трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002954 від 28.04.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1431/18
Провадження № 1-кп/589/366/18
УХВАЛА
08 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 200/8194/18
Провадження № 1-кп/200/512/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/512/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/512/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 11 травня 2018 року на 14:20 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 415/2613/12
Производство № 1/209/2/18
11.05.2018 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимой ОСОБА_4 ,
защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Каменское Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 УК Украины.
В судебное заседание не явились потерпевшие: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , о причинах неявки суд не уведомили.
Защитник ОСОБА_5 в суде заявила ходатайство о приводе в судебное заседание выше указанных потерпевших, в том числе и ОСОБА_9 , который в настоящее время не служит в органах полиции, так как они не являются в судебные заседания, хотя их присутствие в судебном заседании является обязательным.
Прокурор, подсудимая и защитник ОСОБА_6 поддерживали ходатайство.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника ОСОБА_5 подлежит частичному удовлетворению, а приводу в судебное заседание может быть подвергнут только потерпевший ОСОБА_7 .
Потерпевшие ОСОБА_8 и ОСОБА_10 согласно материалов уголовного дела являются работниками полиции, и в уголовному деле указаны их адреса по месту нахождения органа полиции: г. Днепр, ул. Набережная Ленина, 18-А.
Суд считает, что потерпевшие ОСОБА_8 и ОСОБА_10 могут быть вызваны в судебное заседание через руководство органа полиции.
Согласно материалов уголовного дела потерпевший ОСОБА_9 также указан как работник милиции. Его адрес также указан по месту нахождения органа полиции: г. Днепр, ул. Набережная Ленина, 18-А, а фактическое место проживания в уголовном деле не указано, в связи с чем суд не может вынести постановление о его приводе.
Руководствуясь статьями 72, 290 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу в судебное заседание в Днепровский районный суд г. Днепродзержинска (г. Каменское, ул. Тритузная, 166, 1-й этаж, каб. № 2) на 09.00 часов 21 мая 2018 года потерпевшего ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления о приводе поручить Каменскому отделу полиции ГУНП в Днепропетровской области.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления суда.
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 211/1954/18
Провадження № 1-в/211/141/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
11 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Начальник Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням прозвільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 прозвільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 40 хв. 18 травня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/838/18
Номер провадження 1-м/184/1/18

10 травня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, відносно засудженого ОСОБА_2 , у відповідність із законодавством України, -

ВСТАНОВИВ:
08.05.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.609 КПК України в разі прийняття Міністерством юстиції України рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.610 КПК України при розгляді питання про виконання покарання суд може одночасно вирішити питання про виконання вироку суду іноземної держави в частині цивільного позову і процесуальних витрат у разі наявності відповідного клопотання.

Керуючись ст.609, 610 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, відносно засудженого ОСОБА_2 , у відповідність із законодавством України на 21 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, про що повідомити прокурора.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/2949/18
1-кс/214/602/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо безпідставної відмови в невнесенні відповідно до ст.. 214 КПК України відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо безпідставної відмови в невнесенні відповідно до ст.. 214 КПК України відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ст. 384 КК України.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо безпідставної відмови в невнесенні відповідно до ст.. 214 КПК України відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ст. 384 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 16-40 годину 14 травня 2018 року в залі судового засідання № 2 за адресою: вул. Демиденко, 3а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 в строк до 14 травня 2018 року надати до суду матеріали звернення ОСОБА_2 .

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5458/18
Провадження № 11-сс/779/168/2018
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заявника ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2018 року, про повернення ОСОБА_4 його скаргу на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), визначених ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла АС заявника ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2018 року, про повернення ОСОБА_4 його скаргу на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення доЄРДР, визначених ст.214 КПК.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 призначити на 09 год. 15 хв. 15 травня 2018 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_4 та прокурора.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3