Справа № 455/1144/18
Провадження № 1-кс/455/346/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному проваджені №0000451 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному проваджені №0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника посилається на те, що 14.08.2018 року, близько 14 години 10 хвилин, на 12 км + 250 м автодороги №Т-14-01 сполученням «КПП Смільниця Старий Самбір», а саме: в с. Буньковичі по вул. Хирівській, навпроти будівлі №133, Старосамбірського району Львівської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та рухаючись в напрямку с. Терло Старосамбірського району Львівської області, не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримуючись дистанції, вчинив наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Буньковичі, Старосамбірського району Львівської області, яка рухалася в попутному напрямку та внаслідок вказаної ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани великих розмірів лівого гомілково-ступневого суглобу і була госпіталізована в хірургічне відділення Добромильської РНЛ.
З протоколу допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 встановлено, що безпосередньо перед моментом виникнення ДТП, вони їхали зі швидкістю понад 100 км/год.
Під час огляду місця виникнення ДТП в протоколі огляду та схемі, яка є додатком до нього, зафіксовано розташування гальмівного сліду правого колеса вказаного автомобіля, протяжність якого становить 13,2 м, та місце розташування осипу дрібних осколків скла і пластмаси від вказаного автомобіля, які розташовані на ділянці автодороги протяжністю 24,0 м, з урахуванням яких під час проведення експертизи можна встановити швидкість руху вказаного автомобіля безпосередньо перед моментом наїзду на велосипедистку ОСОБА_5 .
Зважаючи на зазначене, з метою визначення причин виникнення вказаної ДТП, виникає необхідність встановлення швидкості руху вказаного автомобіля безпосередньо перед моментом наїзду на велосипедистку, для чого необхідно провести автотехнічну експертизу із залученням експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями та має право на проведення такої експертизи.
Оскільки, визначення швидкості руху вказаного автомобіля, є обов`язковим і потребує застосування спеціальних технічних знань, просить задовольнити клопотання та винести ухвалу, якою доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000451 від 15.08.2018 року для визначення швидкості руху автомобіля марки «ВАЗ-2103» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » безпосередньо перед моментом виникнення вказаної ДТП, на вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Якою була швидкість руху автомобіля марки «ВАЗ-2103» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_4 перед моментом виникнення вказаної ДТП, з урахуванням протяжності гальмівного сліду та слідів осипу осколків скла і пластмаси від вказаного автомобіля, виявлених на проїжджій частині автодороги ?
Під час проведення експертизи просить врахувати наступні вихідні дані:
-ДТП мала місце в денну пору доби, в межах населеного пункту; погодні умови - без опадів, без туману;
-покриття проїзної частини дороги асфальтне, у відмінному стані, без ям та вибоїн, на момент настання пригоди автомобільна дорога була сухою та чистою;
-ділянка дороги по напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ-2103» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », тобто в сторону с. Терло, та на якій виявлено гальмівний слід та сліди осипу осколків скла і пластмаси від даного автомобіля, має незначний плавний підйом в розмірі 6-8 градусів. Вказана ділянка автодороги в повздовжній проекції є прямою;
-гальмівна система та система рульового керування автомобіля марки «ВАЗ-2103» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », згідно свідчень його власника та одночасно водія - ОСОБА_4 , до моменту виникнення даної ДТП, знаходився в технічно-справному стані;
-завантаженість вказаного автомобіля складала - водій та один дорослий пасажир, без вантажу;
- зі свідчень водія ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_6 встановлено, що безпосередньо перед моментом виникнення ДТП, вони їхали зі швидкістю понад 100 км/год.;
-на правій смузі автодороги, по напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ-2103» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », тобто в сторону с. Терло, виявлено слід гальмування правого колеса вказаного автомобіля, протяжність якого становить 13,2 м., та осип дрібних осколків скла і пластмаси від вказаного автомобіля, які розташовані на ділянці автодороги протяжністю 24,0 м.

Правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

Заступник начальника слідчого відділення в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі- КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, №24; фактична адреса: м. Львів, 79040, вул. Збиральна, №24, поставивши на вирішення експерта запитання, які вказані у клопотанні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 та п.2 ч.2 ст.242, ст.243,ч.3 та ч.7 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0000451 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову автотехнічну експертизу.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, №24; фактична адреса: м. Львів, 79040, вул. Збиральна, №24.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Якою була швидкість руху автомобіля марки «ВАЗ-2103» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_4 перед моментом виникнення вказаної ДТП, з урахуванням протяжності гальмівного сліду та слідів осипу осколків скла і пластмаси від вказаного автомобіля, виявлених на проїжджій частині автодороги?
Під час проведення експертизи прошу врахувати наступні вихідні дані:
-ДТП мала місце в денну пору доби, в межах населеного пункту; погодні умови - без опадів, без туману;
-покриття проїзної частини дороги асфальтне, у відмінному стані, без ям та вибоїн, на момент настання пригоди автомобільна дорога була сухою та чистою;
-ділянка дороги по напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ-2103» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », тобто в сторону с. Терло, та на якій виявлено гальмівний слід та сліди осипу осколків скла і пластмаси від даного автомобіля, має незначний плавний підйом в розмірі 6-8 градусів. Вказана ділянка автодороги в повздовжній проекції є прямою;
-гальмівна система та система рульового керування автомобіля марки «ВАЗ-2103» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », згідно свідчень його власника та одночасно водія - ОСОБА_4 , до моменту виникнення даної ДТП, знаходився в технічно-справному стані;
-завантаженість вказаного автомобіля складала водій та один дорослий пасажир, без вантажу;
- зі свідчень водія ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_6 встановлено, що безпосередньо перед моментом виникнення ДТП, вони їхали зі швидкістю понад 100 км/год.;
-на правій смузі автодороги, по напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ-2103» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », тобто в сторону с. Терло, виявлено слід гальмування правого колеса вказаного автомобіля, протяжність якого становить 13,2 м, та осип дрібних осколків скла і пластмаси від вказаного автомобіля, які розташовані на ділянці автодороги протяжністю 24,0 м.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається заступнику начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 12.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1