overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4734/18 1-кп/335/513/2018
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Керуючись ст.ст. 177,181, 314-315 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 03 травня 2018 року о 11-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 25 червня 2018 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 квітня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений 27 квітня 2018 року о 15:20 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3710/17
Пр. № 1-кп/333/68/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКР АЇНИ

14 травня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінального провадження № 0002035 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя 30.06.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002035 від 18.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.
Згідно з реєстром потерпілим по цьому кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).
Проте, вказаний потерпілий в судові засідання не з`являється, численні судові повістки про виклик ОСОБА_6 у судове засідання для дачі показань по даному кримінальному провадженню, повертаються на адресу суду за не запитом.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнає частково та наполягає на його допиті.
Отже, є необхідність надати судове доручення працівникам поліції щодо встановлення місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Згідно з ч. 5 ст. 333 КПК України у ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області встановити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відоме місце проживання якого було за адресою АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).
Встановити строк виконання ухвали до 15.06.2018 року.
Ухвалу на виконання направити начальнику СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/2770/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2018 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просить зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання про вчинення процесуальних дій від 13.04.2018 року, щодо допиту члена Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000614 від 16.03.2018 року за ч.2 ст. 191 КПК України.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є скаржником, та має право на оскарження дії чибездіяльності слідчого. Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8) на 18.05.2018 о 10:35.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії/бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2615/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

15.11.2017 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000020 від 17.04.2015р.

Скаржник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову слідчого.

14.05.2018 року заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 виніс постанову, якою скасував оскаржувану постанову слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/1805/18
пр.№ 1-кп/464/256/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000402 від 11.02.2016 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28-ч.2 ст.205, ч.3 ст.205, ч.3 ст.28-ч.3 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.2 ст.205, ч.3 ст.28-ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.2 ст.205, ч.3 ст.28-ч.3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 05.04.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000402 від 11.02.2016.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників. Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28-ч.2 ст.205, ч.3 ст.205, ч.3 ст.28-ч.3 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.2 ст.205, ч.3 ст.28-ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.2 ст.205, ч.3 ст.28-ч.3 ст.358 КК України на 16.05.2018 року на 17.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/1932/18
Провадження №1-кп/460/533/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

15.05.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000099 від 25 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

в с т а н о в и л а:

11 травня 2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000099 від 25 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 466/52/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

14.05.2018 адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до судового розгляду на 17.05.2018 на 14.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити скаржнику та до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5511/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/317/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 125 КК України на шість місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України з урахуванням положень ч.3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків призначено покарання, визначене даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2016, який виконувати самостійно.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.6 ч.2, ч.6 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк три днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року ОСОБА_3 отримав 12 квітня 2018 року й у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
ОСОБА_5 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_5 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України повернути ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 476/333/18
Провадження № 1-кс/476/52/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15.05.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 20.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000104, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.04.2018 року, експертизу холодної зброї, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи являється ніж, вилучений в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння ОСОБА_4 холодною зброєю?

2.До якого виду він відноситься?

3.Яким способом виготовлений?

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено пп. 3 п. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

На дослідження експертам надати ніж візуально схожий на тактичний ніж із чохлом до нього.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/2546/17
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/421/18
14.05.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за поданням Бердичівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махоровка Совєтського району Північноказахстанської області республіки Казахстан, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
11.04.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло за подання Бердичівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, хоча його повідомлено про час та місце розгляду належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримав клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 45 хв. 24 травня 2018 року засудженого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 травня 2018 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5837/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

у провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001049 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001049 від 19.10.2017 внесено відомості щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.. 185 України.

24.11.2017 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру шляхом у спосіб встановлений КПК України шляхом вручення підозри під розписку дорослому члену сім`ї особи (матері).

Слідчим за погодженням з прокурором подано клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 1 ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що особі повідомлено про підозру з дотриманням вимог КПК України, місце знаходження підозрюваного з моменту повідомлення та на час розгляду даного клопотання не відоме, особа на виклики слідчого не з`являється, та слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 42, 111,135,136, 187, 188, 189, 276-279 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 15 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1