Провадження № 1-кс/520/4842/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , знаходиться клопотання слідчого про продовження строку застосування дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000618.
01.10.2018 року слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , заявлену відвід у розгляді вищезазначеного клопотання слідчого.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід в повному обсязі та просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.
Обґрунтовуючи заяву про відвід захисник посилаєитсяна те, що слідчий суддя ОСОБА_7 не має повноважень розглядати вищезазначене клопотання слідчого про продовження строку застосування дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що на думку сторони захисту зазначене клопотання повинно бути розглянуто у Приморському районному суді м. Одеси по місцю знаходження органу досудового розслідування.
Зазначені обставини, на думку сторони захисту, свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заяви про відвід, вказуючи, що відсутні обґрунтовані обставини для її задоволення, передбачені ст.75 КПК України.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що захисником не надано доказів, вказуючих на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, передбачених ст.75 КПК України.

Згідно витягу з реєстру юридичних осіб, ГУНП в Одеській області, до складу якого входить СУ ГУНП в Одеській області, як юридична особа розташована у Київському районні міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А, у зв`язку із чим вищезазначене клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає розгляду по суті у Київському районному суді м. Одеси та не потребує визначення територіальної юрисдикції.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1