Провадження №1- кс/712/6090/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

12 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0009933 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, Ст. слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ст. слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що 13.12.2017 до слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_4 по факту, на думку заявника, підробки документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . (ЄО 66917 від 13.12.2017.)
13.12.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009933 за ст. 358 ч. 1 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування під час допиту ОСОБА_5 , встановлено, що він тривалий час підтримував зв`язок з ОСОБА_6 , який являється старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 . При спілкуванні з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 стало відомо, що останній неодноразово, використовуючи своє службове становище, здійснював незаконні дії з документами, які знаходяться у виконавчих провадженнях, а саме №49305892.
Під час допиту в якості свідків ОСОБА_8 , який записаний понятим в акті опису й арешту майна, який був складений державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 21.09.2016 у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, останній повідомив, що під час складання акту опису й арешту майна 21.09.2016 він присутнім не був та свій підпис у вищевказаному акті він не ставив. Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що з ОСОБА_6 він не знайомий та ніколи його не бачив.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 , який також був записаний понятим в акті опису й арешту майна, який був складений державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 21.09.2016 у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, останній повідомив, що під час складання акту опису й арешту майна 21.09.2016 в с. Мліїв він присутнім не був та ОСОБА_6 ніколи не бачив. Окрім того, ОСОБА_9 зазначив, що підпис наявний у вищезазначеному акті йому не належить.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 , останній повідомив, що був присутнім під час складання акту опису й арешту майна 21.09.2016 державним виконавцем ОСОБА_6 в с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області. Під час складання вищезазначеного акту поняті, які записані в ньому, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 присутні не були. Крім того, ОСОБА_5 , зазначив, що державний виконавець ОСОБА_6 під час складання вказаного акту, запитав у нього чи знає він дані людей, яких можна вписати в акт опису й арешту майна в якості понятих, на що ОСОБА_5 назвав дані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які в подальшому й були записані понятими в акті опису й арешту майна 21.09.2016, , який був складений державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для призначення якої відповідно до п. 1 науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, необхідно надати для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів оригінали документів.
Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у даному випадку є обов`язковим, в тому числі, для того, щоб встановити хто саме поставив підписи в акті опису й арешту майна, який був складений державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 21.09.2016 у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, зазначені документи слідству необхідні в оригіналах.
В зв`язку з вищевикладеним, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу акту опису й арешту майна, який був складений державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 21.09.2016 у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, який знаходиться у матеріалах виконавчого провадження №49305892, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення його оригіналу.
Отримання тимчасового доступу до вказаних документів є необхідним для встановлення обставин кримінального правопорушення, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а в подальшому - використання отриманих документів, як доказів.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду скерував заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме представника ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів, зацікавленими особами.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки проведення експертизи у даному випадку є обов`язковим, а слідчому вищевказані документи необхідні в оригіналах.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу акту опису й арешту майна, який був складений державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 21.09.2016 у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, який знаходиться у матеріалах виконавчого провадження №49305892, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на ст. слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , чи за її дорученням оперативним працівникам Черкаського відділу поліції ГУПП В Черкаській області або працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1