Справа № 583/2254/18
УХВАЛА
"17" серпня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, вмотивованою тим, що 25.06.2018 о 14.58 год. він був затриманий працівниками Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та у нього були вилучені 2 мобільних телефони: Самсунг J500H/DS, чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картками «Київстар», та Нокіа RM-1172, IMEI НОМЕР_3 з сім-картками «Водафон». Після його звільнення 26.06.2018 та повернення телефонів (о 09.00 год. 27.06.2018) знайомі йому повідомили, що з його телефонів на їх телефони в період, коли він знаходився в ІТТ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, були здійснені дзвінки та вихід в мережу Інтернет, в тому числі після 20 год. 25.06.2018. При цьому в протоколі особистого обшуку вказано, що два мобільних телефони опечатано. Вказаними діями невідомих осіб були порушені його права, тому він 30.07.2018 звернувся з клопотанням до слідчого про витребування у мобільних операторів інформації щодо використання його абонентських номерів у вказаний час. 02.08.2018 слідчий винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання, у якій вказала, що інформація щодо використання належних йому мобільних телефонів ніяким чином не відноситься до обставин, які досліджуються при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження та не впливає на кваліфікацію діяння. Тому просить скасувати постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 02.08.2018 по кримінальному провадженню №0000022 від 31.01.2018 та витребувати інформацію у мобільних операторів.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні.

Слідча Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена, тому її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 31.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 02.08.2018 в кримінальному провадженні №0000022 від 31.01.2018 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.07.2018 про витребування у мобільних операторів ПрАТ «Водафон» по абонентському номеру НОМЕР_4 та «Київстар» по абонентському номеру НОМЕР_5 в період з 14.58 год. 25.06.2018 по 09.00 год. 27.06.2018 інформації про використання вказаних абонентських номерів. Відмова мотивована тим, що вказана інформація ніяким чином не відноситься до обставин, які досліджуються при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження та не впливає на кваліфікацію вказаного діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню ( ст. 84 КПК України).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені ст. 91 КПК України. Так, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом ( Ст. 93 КПК України).

Таким чином, клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій має бути спрямоване на отримання чи перевірку доказів в підтвердження обставин, що підлягають доказування в межах кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається з клопотання, стороною захисту порушується питання про отримання інформації від мобільних операторів в той час, коли заявник був затриманий та не мав доступу до вилучених у нього мобільних телефонів, однак ця інформація не відноситься до предмету доказування в межах порушеного кримінального провадження.

За таких обставин, постанова слідчої про відмову в задоволенні клопотання є правомірною, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1