АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/909/2018 Суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 10 серпня 2016 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2
ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від його відбування з випробуванням з іспитовим строком на два роки,
за участю: прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Печерського районного суду

м. Києва від 10 серпня 2016 року, остаточне покарання ОСОБА_7 призначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання.

Цивільний позов представника ТОВ «Суматра-ЛТД» задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Суматра-ЛТД» 739 грн. 40 коп.

Судом вирішено питання щодо речового доказу в кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від призначеного покарання; а вирок Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року виконувати самостійно.

В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника для його захисту в суді апеляційної інстанції за призначенням, посилаючись на те, що самостійно залучити захисника він не має можливості за відсутністю коштів.

Відповідно до ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 таким, що ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону і підлягає задоволенню, а тому

керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Апеляційного суду м. Києва на 10 годину 45 хвилин 17 липня 2018 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

________________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4