overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/998/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

представника Христинівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Христинівка подання Інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 24.10.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Христинівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,. просить суд розстрочити виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 відповідно до закону..

Згідно довідки Христинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, де зазначено, що смерть громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована 04.01.2018 р.

Інспектор Христинівського РС з питань пробації в судовому засіданні просить закрити провадження за даним поданням.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що провадження у даній справі необхідно закрити у звязку із смертю ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із смертю ОСОБА_6 подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням слід закрити.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за поданням Інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_6 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.12.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 16.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

07.12.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 26 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/712/2124/18
Справа № 712/4887/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Витребувати з Черкаського районного відділення ЧВ ГУНП в Черкаській області матеріали за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення правопорушення, що містить ознаки кримінального, надіслані Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області за вих. 4899 від 06.04.2018 року.
Призначити розгляд скарги на 07 травня 2018 року о 09-40 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4713/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
18 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення підлягає оскарженню заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 02.05.2018 р. о 13.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури №7 та заявника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №534/556/18
Провадження №1-кс/534/150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Підстав відмови у прийнятті скарги до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 02 травня 2018 року на 11 год. 30 хв з викликом заявника , із повідомленням прокурора.
Копію ухвали негайно направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1991/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 05 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 05 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 05 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 травня 2018 року о 14.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 300/357/18
Провадження № 1-кп/300/58/2018
У Х В А Л А

04.05.2018 смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04.05.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09.30 год. 10.05.2018 року
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора, представника Воловецького РС з питань пробації, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання, призначені на 11.01.2018, 07.02.2018 року обвинувачений, ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До обвинуваченого застосовано примусовий привід, який працівниками поліції не виконано та повідомлено суд, що обвинувачений за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає, встановити його місце знаходження під час виконання приводу не вдалося.

У судове засідання 03.05.2018 року обвинувачений, ОСОБА_4 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи судом встановлені обставини, що обвинувачений викликалася судом належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомив, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (згідно обвинувального акту), в судове засідання, призначене на 12.07.2018 року о 11-30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6274/17
Провадження № 1-кп/461/130/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
02.05.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
15.12.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У судовому засіданні сторони кримінального провадження проти об`єднання справи в одне провадження з іншою справою та призначення справи до судового розгляду не заперечили. Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
У судовому засіданні встановлено, що вищезазначені кримінальні провадження взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України та те, що учасники судового провадження не заперечили проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження в одне провадження.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.45,49, 217, 291, 314,334 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 04 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1825/18
Провадження №1-кс/460/272/18
про призначення судово-медичної експертизи
04.05.2018 рокум.Яворів
Дослідивши матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи слідчий суддя встановив наступне.
04.05.2018 до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Молошковичі Яворівського району Львівської області, який просить прийняти міри до групи невідомих осіб, які 04.05.2018 о 01.00 год. знаходячись біля озера неподалік с. Мужиловичі Яворівського району Львівської області, вчинили відносно нього хуліганство, під час якого металевим предметом заподіяли тілесні ушкодження.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Зважаючи на те, що для встановлення факту заподіяння тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а також враховуючи те, що отримані відомості про тяжкість тілесних ушкоджень матимуть важливе значення для прийняття об`єктивного рішення згідно чинного законодавства, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-медичну експертизу.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
-Які ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 їх характер, локалізація і механізм утворення?
-Чи характерні тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 для ударів металевими та дерев`яними предметами?
-Чи могли тілесні ушкодження, які маються на тілі ОСОБА_4 утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту на тверду площину?
-Чи одночасно спричинені їй тілесні ушкодження, послідовність їх спричинення, давність та до якої тяжкості тілесних ушкоджень відносяться ?
Проведення експертизи доручити Яворівському відділенню КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судово-медичну експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1