Справа № 754/6861/18
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0003244 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1,5,7 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Деснянського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.04.2018 приблизно о 00 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебував в громадському місці, а саме на території парку Кіото, розташованого по вул. Кіото, 8 в м. Києві, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із невстановленими досудовим розслідуванням особами (двома чоловіками та жінкою), використовуючи малозначний привід, вступив у словесний конфлікт, в ході розвитку якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіянні смерті останнім.
В результаті чого у ОСОБА_4 виник умисел на вбивство двох або більше осіб способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, достовірно знаючи, що навколо нього та поруч з ним перебуває багато сторонніх людей, які внаслідок вибуху можуть отримати тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості або загинути, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом по відношенню до невстановлених досудовим слідством осіб, та не прямим умислом по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , який в той момент проходив повз місця події, тобто хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій. Проте не дивлячись на це, дістав з карману свого одягу предмет, схожий на гранату' марки Ф-1, достовірно розуміючи, що вона є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, шляхом зриву чеки привів пристрій для ініціації вибуху (запал) в дію та кинув його, в результаті чого стався вибух вищевказаного предмету, який утворив осколки при розриві зазначеного предмету, тобто вчинив всі дії, спрямовані на умисне вбивство невстановлених досудовим слідством осіб та потерпілого ОСОБА_5
Таким чином, ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав необхідними із я доведення свого злочинного умислу до кінця і бажаний для нього злочинний результат у вигляді настання смерті потерпілих не настав з причин, що не залежали від його волі, оскільки при вибуху невстановлені слідством особи та потерпілий ОСОБА_5 не отримали тілесних ушкоджень, які призвели б до їх смерті.
В результаті вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_5 , який в той момент проходив повз місця події, спричинені тілесні ушкодження у вигляді мино-вибухової травми, множинних проникаючих осколкових поранень живота з пошкодженням серозної оболонки кишечника, гемоперитонеуму, дифузного серозного перитоніту, множинних проникаючих поранень нижніх кінцівок, травматичного шоку 2 ступеню.
Окрім цього, 16.04.2018 приблизно о 00 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в громадському місці, а саме на території парку Кіото, розташованого по вул. Кіото, 8 в м. Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із невстановленими досудовим розслідуванням особами (двома чоловіками та жінкою), використовуючи малозначний привід, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, дістав з карману свого одягу предмет, схожий на гранату марки Ф-1, достовірно розуміючи, що вона є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, шляхом зриву чеки привів пристрій для ініціації вибуху (запал) в дію та кинув його, в результаті чого стався вибух вищевказаного предмету, який вибухом утворив осколки при розриві зазначеного предмету, при цьому умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 , який в той момент проходив повз місця події, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді міно-вибухової травми, множинних проникаючих осколкових поранень живота з пошкодженням серозної оболонки кишечника, гемоперитонеуму, дифузного серозного перитоніту, множинних проникаючих поранень нижніх кінцівок, травматичного шоку 2 ступеню.
Відповідно до п. 4.1 Правил проведення судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.
Згідно п. 4.9 зазначених Правил при експертизі тілесних ушкоджень у висновках експерта повинні бути відображені: характер ушкоджень з медичної точки зору (садно, синець, рана, перелом кістки тощо), їх локалізація і властивості; вид знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені ушкодження; механізм виникнення ушкоджень; давність (термін) спричинення ушкоджень; ступінь тяжкості тілесних ушкоджень із зазначенням кваліфікаційної ознаки - небезпека для життя, розлад здоров`я, стійка втрата загальної працездатності тощо.
З приводу отриманих травм з 16.04.2018 потерпілий ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту спричинення тілесних ушкоджень, ступені тяжкості наявних тілесних ушкоджень, з метою правильної кваліфікації дій правопорушника, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових медичних експертиз, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово - медичної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, його явка обов`язковою не визнавалась до клопотання долучено заяву про розгляд справи у відсутність слідчого.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення причин смерті, характеру та тяжкості тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що клопотання подано з додержанням вимог КПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто необхідно залучення експерта, прихожу до висновку, що слід призначити судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити питання, які запропоновані слідчим.
Керуючись ст. 242,ст.244, 332, 350, 372, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0003244 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1,5,7 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № № 0003244 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1,5,7 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м.Київ, вул.Докучаївська,4).
На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання:
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)- Які тілесні ушкодження має ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, механізм утворення кожного тілесного ушкодження, характер, давність?
2)Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості розмежувати їх.
3)Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при зазначених вище обставинах?
4)Як по відношенню до епіцентру вибуху був розташований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
5)Чи були тілесні ушкодження в момент заподіяння небезпечні для життя та здоров`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
6)Яким саме предметом (предметами) були нанесені виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
Дозволити у разі виникнення необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003990.
Копію ухвали направити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Дозволити повне або часткове знищення речових доказів згідно методики дослідження.
За вимогою експерта, слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № 0003244 від 16.04.2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Строк дії ухвали 60 діб з часу її винесення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1