№ 243/8636/18
Провадження № 1-кс/243/1968/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» ОСОБА_3 , про проведення судових засідань з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття об`єднаних 07 лютого 2018 року кримінальних проваджень № 0002611 та № 0002651 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття об`єднаних 07 лютого 2018 року кримінальних проваджень № 0002611 та № 0002651.

Також, у вказаній скарзі викладено прохання заявника про розгляд справи за відсутністю його представника.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2018 року провадження за даною скаргою було відкрито та призначено до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 12 вересня 2018 року, про що сторони кримінального провадження були повідомлені належним чином. А також, заявнику було роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
В судове засідання на визначену дату та час представник заявника не з`явився, в зв`язку з чим розгляд скарги було відкладено на 14-00 годину 14 вересня 2018 року, про що представника заявника було повідомлено належним чином.

12 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» ОСОБА_3 , про проведення судових засідань з розгляду зазначеної скарги в режимі відеоконференції у зв`язку зі значною віддаленістю місця знаходження суду від місця перебування представника заявника, а саме м. Києва. Вказує, що судами до яких він може прибути на вказану дату та час є Господарський суд Київської області, Господарський суд м. Києва, Київський апеляційний адміністративний суд або Голосіївський районний суд м. Києва, оскільки йому невідомо який з вказаних судів технічно спроможний забезпечити його участь у судовому засіданні.
Вирішуючи вказане клопотання представника заявника суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 336 КПК України слідує, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Тобто, при зверненні представника заявника з відповідним клопотанням до суду він повинен вказувати конкретний суд в приміщенні якого він буде перебувати під час судового засідання з розгляду даної скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки суд відповідно до вимог чинного законодавства може доручити проведення судових засідань в режимі відеоконференції конкретно визначеному суду, а не всім судам, на території юрисдикції якого перебуває особа, яка заявила таке клопотання, та приймаючи до уваги те, що суд технічно неспроможний визначити суд в приміщенні якого буде перебувати відповідна особа під час судового засідання, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» ОСОБА_3 , про проведення судових засідань з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття об`єднаних 07 лютого 2018 року кримінальних проваджень № 0002611 та № 0002651 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1