Справа № 554/5903/17
Провадження 1-кп/554/193/2018
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 03.08.2018

03 серпня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави кримінальне провадження № 0002967 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, гр.України, позапартійного, військовозобов`язаного, освіта середня, одруженого, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.09.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу у сумі 510 грн.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 липня 2017 року близько 18 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , де він усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав наступне майно: холодильник марки «Nord dx-245-010» вартістю 2 492 грн., телевізор марки «Panasonic TC-21PM50R», вартістю 630 грн. та телевізор марки «Helverd Jinlipu 3730», вартістю 358 грн. відповідно до висновку експерта від 17.07.2017 року. Завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3480 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним за ст. 185 ч.2 КК України, та підтвердив, що він наймав квартиру АДРЕСА_2 та 03 липня 2017 року з неї викрав холодильник та два телевізора.

Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату і час слухання справи, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, та про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України вважає повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно дост. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують вину ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують вину ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, бере до уваги особу обвинуваченого, його характеристику, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,повернення потерпілій викраденого, а також з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання в місцях обмеження волі.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про застосування до нього акту амністії, оскільки на його утриманні знаходиться малолітня донька, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1