Дата документу Справа № 331/8520/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/974/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/8520/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2018 року задоволена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня по розгляду та вирішенню його клопотання від 18.05.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374; визнана незаконною бездіяльність прокурора вищого рівня Запорізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у нерозгляді та невирішенні клопотання, поданого ОСОБА_4 18.05.2018 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та на прокурора вищого рівня Запорізької місцевої прокуратури № 1 покладено зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_4 від 18.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0002374 в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді від 13.08.2018 року скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Стаття 129 Конституції України однією серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (КПК України).

Частиною 2 статті 309 КПК України передбачено, що крім вичерпного переліку ухвал слідчого судді, що зазначені у ч. 1 ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, також можуть бути оскаржені й ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а, виходячи з вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначена правова позиція викладена й у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Дана правова норма за своєю конструкцією є імперативною.

Таким чином, конституційна норма знаходить свою реалізацію в нормах кримінального процесуального закону України, які чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, тобто положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, тлумачаться в сукупності з нормами процесуального закону, в яких даний конституційний припис знаходить свою реалізацію.

З апеляційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді про задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня Запорізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у нерозгляді та невирішенні клопотання, поданого ОСОБА_4 18.05.2018 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Проте, ця ухвала слідчого судді від 13.08.2018 року, відповідно до вищезазначених норм закону, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя обґрунтовано зазначив в ухвалі, що вона оскарженню не підлягає.

Отже, виходячи з того, що апеляційні вимоги прокурора не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку, як того просить апелянт, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовити першому заступнику керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у відкритті провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити першому заступнику керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2018 року, у зв`язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2