Справа № 521/9276/18
Номер провадження:1-кс/521/3466/18
УХВАЛА
08.06.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в м. Одесі ОСОБА_4 , затвердженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001884 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст. 290 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 30.05.2018 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора ВОДГРПП УПД ГУПН в Одеській області, про те, що під час зупинки по вул. Інглезі на розі вул. Космонавтів в м. Одесі автомобіля Audi реєстраційний номер, НОМЕР_1 сірого кольору, яким керував ОСОБА_5 виявлено ознаки заміни ідентифікаційного номеру кузову автомобіля.
Так, 30.05.2018 року під час огляду місця події, а саме автомобіля Audi реєстраційний номер, НОМЕР_1 сірого кольору, при зовнішньому огляді якого пошкоджень не виявлено, де був присутній громадянин ОСОБА_5 , здійснюючи невідкладні слідчо (розшукові) дії - огляд місця події, ОСОБА_6 добровільно видав автомобіль Audi реєстраційний номер, НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобіля Audi.
30.05.2018 року слідчим була винесена постанова про визнання вищезазначених предметів речовими доказами та долучено їх до матеріалів досудового розслідування № 0001884 від 30.05.2018 року.
Враховуючи те, що є достатні підстави, вважати що добровільно виданні автомобіль Audi реєстраційний номер, НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобіля Audi зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містить і інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження цих речових доказів, проведення відповідних слідчих дій, у органів досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України - клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

П. 1 ч. 2 чт. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході в ході огляду місця події, а саме на Audi реєстраційний номер, НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобіля Audi, та заборонити розпоряджатись вказаним майном.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1