Справа №752/5123/18
Провадження по справі № 1-кс/752/2172/18

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
19.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, за участю старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000601 від 31.05.2017 року старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000601 від 31.05.2017 року старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засіданні сторона кримінального провадження старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд клопотання у нього відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000601 від 31.05.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358, ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що 10.10.2008 року між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір № 58-V на суму 100 млн. грн. на поповнення обігових коштів, у тому числі й на придбання цінних паперів терміном до 09.10.2009.

06.11.2008 року з метою забезпечення вимог за кредитним договором, між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір застави, предметом якого є нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 (житловий будинок загальною площею 5035,90 кв. м. та земельні ділянки, на яких знаходиться нерухоме майно). При цьому заставне майно рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу № 3/9 від 22.09.08 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_1 ) зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєструвати право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Однак в порушення норм діючого законодавства та умов договору

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свої зобов`язання за договором не виконав та кошти не повернув.

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 33/119 від 01.08.2012 було задоволено позов АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення боргу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитним договором в сумі 183 млн. 669 тис. 027,49 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно за Договором іпотеки, укладеного між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах.

Однак, у подальшому невстановлені досудовим розслідуванням особи 04.04.2015 року о 23 годині здійснили несанкціонований доступ до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі Реєстр) шляхом встановлення шпигунської програми на комп`ютері приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та вчинили незаконну нотаріальну дію, а саме зняття арешту з предмету іпотеки, а саме нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 , яке знаходилося в іпотеці АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, невстановленими особами в Реєстрі графі «Підстава припинення» зазначено рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.02.2015 у справі № 2/4579/12-15.

Так, згідно відповіді Голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 від 27.05.2015 № 994/15 встановлено, що номер судової справи № 2/4579/12-15 не відповідає унікальному номеру судових справ в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а отже рішення у справі № 2/4579/12-15 фактично не приймалося та не виносилося.

Допитана як свідок приватний нотаріус ОСОБА_5 показала, що жодних нотаріальних дій щодо нерухомого майна по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не вчиняла.

За фактами несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера) приватного нотаріуса ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні офісу по АДРЕСА_6 , в результаті чого відбулося підроблення інформації, 07.04.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 004933 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

У той ж час, 06.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , в порушення норм Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, було посвідчено договори купівлі-продажу № 423, 422, 421, 420 від 06.04.2015, договір іпотеки № 425 від 06.04.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та компаніями нерезидентами України, згідно з якими право власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_5 набули наступні Компанії: « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Маршаллові Острови), « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Маршаллові Острови), « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Вест-Індія).

Підписання договорів купівлі продажу здійснювалося ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , котрий являється співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_3 ). Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_3 ), є офшорна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Вест-Індія).

Зазначене вище призвело до того, що майно Банку було протиправно відчужене на користь третіх осіб.

При цьому, доцільним є зазначити, що єдиним власником істотної участі в статутному капіталі АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_15 , а отже заволодіння майном Банку є рівноцінно заволодінню державним майном.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_16 перебуває справа № 33/119, за заявою ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в котрій перебувають оригінали документів, котрі мають особливе значення для проведення досудового розслідування, а саме оригінал договору від 01.04.2009 про розірвання кредитного договору № 58-V від 10.10.2008 та інші документи подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду.

Сторона кримінального провадження старший слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження № 0000601 від 31.05.2017 старший слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 зазначив, про те, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № № 0000601 від 31.05.2017 року старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для надавання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000601 від 31.05.2017 року старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих, тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення оригіналів документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналом договору від 01.04.2009 про розірвання кредитного договору № 58-V від 10.10.2008 року, укладеного між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містяться в справі № 33/119.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя