Справа № 280/68/16-к
Провадження №1-кс/283/626/2018
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначив, що 20.01.2016 року близько 03 год. невстановлена особа кинула невідомий пристрій під вікно п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 та в результаті вибуху було пошкоджено утеплення стіни будинку, скло металопластикового вікна в одній з квартир.
В ході розслідування особу злочинця не встановлено.
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла злочин користувалася мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв"язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Слідчий в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином.
Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 20 січня 2016 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України по факту хуліганство.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю.

До матеріалів клопотання не додана довідка УОТЗ ГУНП в Житомирській області про те , що на місці вчинення злочину проведена радіорозвідка за результатами якої встановлено, що у місці обстеження приймають сигнал базової станції операторів мобільного зв`язку.

Копії документів , що додані до матеріалів клопотання належним чином не завірені.

Тому вважаю, що клопотання є необґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1