Справа № 371/1085/17
Провадження № 11-п/824/125/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

« 5 » листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Миронівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до іншого суду, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,-

в с т а н о в и л а :

1.11.2018р. до Київського апеляційного суду надійшло подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови суду ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав у разі якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перелік підстав зміни підсудності кримінального провадження, передбачений ч.1 ст.34 КПК України є вичерпним.

З подання вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебувало в провадженні судді ОСОБА_7 , однак у зв`язку з закінченням повноважень судді, він не може подовжувати розгляд справи.

Крім того в Миронівському районному суді Київської області відповідно до штатного розпису п`ять суддів, з яких дві посади судді вакантні, у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження по закінченню п`ятирічного терміну, а суддя ОСОБА_6 вже брала участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування, а тому згідно ст. 76 КПК України повторна її участь у розгляді даного кримінального провадження не допускається.

Відповідно до ч.9 ст.31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 є обґрунтованими, оскільки в Миронівському районному суді за таких обставин неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає направленню для розгляду по суті до Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до Богуславського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді ___________________ ____________________ ____________________