overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5265/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, клопотань про продовження йому запобіжного заходу від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:30 годин 08.08.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/4536/17
Провадження № 1-кп/0182/236/2018
У Х В А Л А
Іменем України

21.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2017 року за №0000003 стосовно ОСОБА_3 за ч..2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2017 року за №0000003 стосовно ОСОБА_3 за ч..2 ст. 186 КК України.
В судове засідання не з`являється обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 24 липня 2018 року о 10.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/394/16-к
№ 1-кп/183/38/18

У Х В А Л А
13 серпня 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п. 13 ч.2 ст.115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 надав суду клопотання, в якому просить наступне судове засідання в кримінальному провадженні, щодо нього розглянути в режимі відеоконференції, у зв`язку із його станом здоров`я.
Прокурор не заперечувала проти проведення розгляду кримінального провадження призначеного на 13 серпня 2018 року на 14.00 годин в режимі відеоконференції.
Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в Дніпровській установі виконання покарань №4, просить суд, розглядати кримінальне провадження, щодо нього в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровською установою виконання покарань №4.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження призначеного на 13 серпня 2018 року на 14.00 годин у режимі відеоконференції - задовільнити.
Провести призначене судове засідання на 13 серпня 2018 року на 14.00 годин по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з Дніпровською установою виконання покарань №4.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п. 13 ч.2 ст.115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Дніпровською установою виконання покарань №4.
Копію ухвали направити до Дніпровської установи виконання покарань №4 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/2779/18
Провадження № 1-кп/216/607/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

В ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду, та перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник кожен окремо, не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, та об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 , яке надійшло для судового розгляду раніше.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 334 КПК України, вважає за необхідне зазначене кримінальне провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 216/972/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 216/2779/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 216/972/17, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 216/972/17.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні: у залі суду №7, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 13:00 год., 12 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2150/18 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/325/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому розгляді в суді першої інстанції на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року, якою задоволено подання ДУ «Криворізької виправної колонії № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

представник КВК № 80 ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 серпня 2018 року о 13-00 годині.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому розгляді в суді першої інстанції - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року, якою задоволено подання ДУ «Криворізької виправної колонії № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000011 від 23.01.2018 року, до судового розгляду на 16.08.2018 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000011 від 23.01.2018 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 136/1593/18 Провадження №11-п/772/1375/2018
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 13 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Липовецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.

в с т а н о в и в:
Липовецький районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Липовецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_6 брав участь у даному провадженні як слідчий суддя.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження має повертатись на розгляд до Липовецького районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання залишити без задоволення.

Повернути клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України до Липовецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 153/1164/18
Провадження №11-п/772/1402/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000051 від 04.07.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000051 від 04.07.2018 з Ямпільського районного суду на розгляд до іншого суду з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, на розгляд до Ямпільського районного суду вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_6 з 1 серпня по 27 вересня 2018 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 2 липня 2018 року по 26 серпня 2018 року, а суддя ОСОБА_8 не приступила до виконання обов`язків судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000051 від 04.07.2018 направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 147/880/18
Провадження №11-п/772/1381/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000176 від 04.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Тростянецького районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя у зв`язку з відсутністю суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000176 від 04.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи) Згідно з оригіналом. Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/4001/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області на даний час фактично працює 7 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею, суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - закінчено період повноважень, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - знаходяться у щорічній відпустці.
Інших суддів в штаті Бердичівського районного суду Житомирської області немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання заступника начальника СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/1542/18

Провадження № 1-кс/348/549/18

13 серпня 2018 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000350 від 29.05.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Надвірнянського районного суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000350 від 29.05.2017 р..

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 77, 80-83, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000350 від 29.05.2017 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 17 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1