overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1587/17
Провадж.№ 1-кп/481/7/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження, відносно якого не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки ОСОБА_4 суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився в судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції. Виконання ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Проведення судового розгляду справи відкласти і призначити на 05 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 135/99/17
Провадження по справі № 1-кп/129/213/2018
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
17.05.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів Гайсинського районного суду Вінницької області:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 0000609 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор, обвинувачені та їх захисники заявили про допит потерпілого ОСОБА_12 в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Прокурор заявила не заперечене обвинуваченими та їх захисниками клопотання про допит свідка ОСОБА_13 в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Оскільки потерпілий ОСОБА_12 та свідок ОСОБА_13 під час розгляду справи попереднім складом суду письмово просили проводити їх допит в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що вони проживають в м. Каневі Черкаської області, то необхідно проводити судове засідання кримінального провадження № 0000609 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожного в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Проводити призначене на 29.05.2018 р. на 15-00 год. судове засідання у кримінальному провадженні № 0000609 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити участь потерпілого ОСОБА_12 (проживає в АДРЕСА_1 ) та свідка ОСОБА_13 (проживає в АДРЕСА_2 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до ч.4 ст.336 КПК України вручити пам`ятки про процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Повідомити про виклик в судове засідання потерпілого ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Копію ухвали направити Канівському міськрайонному суду Черкаської області, потерпілому ОСОБА_12 , свідку ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 143/500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/143/67/2018, що зареєстроване в ЄРДР 21.03.2018 року за № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:
11.04.2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2018 року за № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

11.04.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Потерпілий ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду телефонограму в якій просив підготовче судове засідання провести за його відсутності та покарати обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно закону, оскільки завдана шкода не відшкодована.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 10 хв. 14 травня 2018 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8310/18
Провадження № 1-в/127/271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання за хворобою.

Адвокат ОСОБА_2 в своєму клопотанні просить суд здійснювати проведення судового засідання щодо розгляду даного клопотання у дистанційному режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду з про звільнення засудженого від покарання за хворобою, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання за хворобою призначений на 23 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницькою установою виконання покарань (№1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5547/18
Провадження № 1-кс/161/3107/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в якого в провадженні перебуває кримінальне провадження № 0004491 від 29.09.2016 року, яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, що було вилучено по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «МДЛ» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в якого в провадженні перебуває кримінальне провадження № 0004491 від 29.09.2016 року, яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, що було вилучено по вул. Лесі Українки, 29 в м. Луцьку. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що вилучена техніка не призначена для ведення грального бізнесу, разом з тим, органом досудового розслідування не були призначені будь-які експертизи та арешт на нижчевказане майно не накладався, тому суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «МДЛ» - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004491 від 29.09.2016 року, повернути представнику ТзОВ «МДЛ» тимчасово вилучене майно, що було вилучено під час обшуку 30.03.2018 року із не жилого приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме:

- системні блоки марки «Dell» в кількості 6 шт.;

- грошові кошти в сумі 607 (шістсот сім) гривень.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 145/1975/17
Провадження №1-кп/145/39/2018
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
В ході судового розгляду справи 15.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки, в нього немає коштів на оплату послуг адвоката, а він бажає скористатись правовою допомогою.

Враховуючи викладене, вислухавши учасників кримінального провадження, суд з метою захисту права на захист обвинуваченого, вважає за необхідне клопотання задоволити, залучити до участі у справі захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , доручивши Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, постановою КМУ № 465 від 17.09.2014 року, -

ухвалив:
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 в Тиврівському районному суді та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та для участі у розгляді кримінального провадження 11.06.2018 року на 15-00 годину.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату послуг адвоката провести на підставі постанови КМУ № 465 від 17.09.2014 року "Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу".

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3235/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003441 від 12 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003441 від 12 грудня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 отримали обвинувальний акт 14 травня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003441 від 12 грудня 2017 року, яке відбудеться 07 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, Службу у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, Сектор ювенальної пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2936/18
№ провадження 1-кс/208/914/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17 травня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження № 0000819 від 16.05.2018 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Дніпродзержинська, яка має середню освіту, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України раніше не судимої, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.07.2018 року.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави 123 340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) гривень.

У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на неї наступні зобов`язання, які вона повинна буде виконувати строком по 13.07.2018 року:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2018 року о 16:35 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1524/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 10-30 годин 22 травня 2018 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/2623/17 Провадження №11-кп/773/343/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2