Справа №752/4769/18
Провадження по справі № 1-кс/752/2746/18

У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

23.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві лет анта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 від 12.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене 20.03.2018 року майно під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , який розташований на 7-му поверсі вказаної будівлі, було виявлено та тимчасово вилучено майно, яке прямо не було зазначено в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: грошові кошти в сумі 172 089 грн, 172 000 грн номіналом по 100 грн, 1 купюра номіналом 50 грн, 3 купюри номіналом 10 грн, 9 купюр номіналом 1 грн, в кабінеті №222-225, який розташований на 2-му поверсі вказаної будівлі, було виявлено та тимчасово вилучено майно, яке прямо не було зазначено в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: 17 мобільних телефонів «Sumsung», 1 мобільний телефон «Інтертелеком», 1 ноутбук «CompaQ» 5СВ303ОLXV із зарядним пристроєм, 1 системний блок №614976, 1 системний блок без номеру із написом «0922», бежеву папку із договорами купівлі-продажу цінних паперів з додатками, довіреностями, виданими на ім`я ОСОБА_6 , синю папку із документами стосовно ТОВ «Сігма-Інвест», рахунки КБ «Земельний капітал», платіжні доручення ТОВ «Сігма Інвест», виписки по рахункам ТОВ «Сігма Інвест», 2 чекові книжки.
В обґрунтування клопотання зазначено про те, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування установлено, що за період з 01.01.2017 року по теперішній час «транзитно-конвертаційні» підприємства ТОВ "ДИСИСТЕНС" (ЄДРПОУ 40643082), ТОВ "НЬЮМАН" ЄДРПОУ (), ТОВ "ГЛІНКОР ПЛЮС" (ЄДРПОУ 41122991), ТОВ "СОЮЗ ДЖИ ЕЙР" (ЄДРПОУ 39571303), ТОВ "Світеко ГРУП" (ЄДРПОУ 39385684), ТОВ «ОРБІОН» (ЄДРПОУ 41019788) та ТОВ "Райткор" (ЄДРПОУ 41019070) із використанням схем з незаконної конвертації грошових коштів та мінімізації податкових зобов`язань, отримали від суб`єктів господарювання реального сектору економіки в тому числі ТОВ «ХАНДАЛ» на свої банківські рахунки кошти в сумі приблизно 300 млн. грн. за послуги та роботи, які фактично не надавали.
Аналізом господарської діяльності ТОВ «ХАНДАЛ» встановлено, що останнє являється переможцем тендерних закупівель які проводилися ПАТ «Укразалізниця» та ряду інших державних підприємств, що призвело до нанесення збитків державі в розмірі понад 50 млн. грн.
В подальшому встановлено, що в ході виконання доручення в порядку ст. 36 КПК України працівниками головного відділу БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, під час здійснення оперативно-службової діяльності отримано інформацію щодо групи осіб, які створили на території м. Києва, Київської області та Одеської області протиправний фінансовий механізм («конвертаційний центр»), діяльність якого спрямована на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку з метою виведення капіталів підприємств легального сектору економіки в тіньовий обіг з використанням низки механізмів так званого «класичного конвертаційного центру» та «зустрічного потоку».
Проведеними заходами встановлено, що функціонування незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних» підприємств (буферів), зареєстрованих, переважно, у м. Києві, Київській та Одеській областях, з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, а також для привласнення та заволодіння чужим майном (в т.ч. державними коштами), нібито за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів. Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються за принципом «зустрічного потоку» (придбання готівки у підприємств реального сектора економіки, які здійснюють свою діяльність в сфері оптово-роздрібної торгівлі будівельними матеріалами, продуктами харчування, паливно-мастильними матеріалами та сільськогосподарською продукцією) або шляхом проведення «транзитних» операцій через інші «буферні»/«транзитні» підприємства чи «податкові ями» із подальшим їх обготівкуванням через відділення банківських установ з рахунків фізичних осіб.
В ході роботи за справою з`ясовано, що одним із організаторів вказаної протиправної схеми є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. Останній здійснює загальне керівництво усіма членами ОЗГ, координує діяльність її окремих ланок, розподіляє злочинні доходи між учасниками групи, надає дозвіл на впровадження у протравний механізм нових фінансових схем, контактує із власниками найбільших «клієнтів» «КЦ» та співробітниками органів державної фіскальної служби.
Також, встановлено, що ще одним із організаторів вказаної протиправної схеми є громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, координує діяльність її окремих ланок, розподіляє злочинні доходи між учасниками групи, надає дозвіл на впровадження у протравний механізм нових фінансових схем, контактує із працівниками окремих органів державної влади, а також посадовими особами державних підприємств.
Крім того, до складу організованої злочинної групи входять інші особи, які мають чітко розподілені між собою ролі та функції.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, відповідає за організацію безпеки транспортування документів фіктивних підприємств, їх печаток, а також інших речей та предметів необхідних для здійснення вказаної протиправної діяльності.
Юрист конвертаційного центру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, відповідає за виготовлення фінансово-господарської документації фіктивних підприємств, реєстрацію нових фіктивних підприємств та відкриття в банківських установах рахунків на юридичних осіб, спілкується с клієнтами «КЦ», організовує взаємодію з іншими «КЦ».
Юрист конвертаційного центру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, відповідає за виготовлення фінансово-господарської документації фіктивних підприємств, реєстрацію нових фіктивних підприємств та відкриття в банківських установах рахунків на юридичних осіб,
Юрист та кур`єр конвертаційного центру ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, відповідає за виготовлення фінансово-господарської документації фіктивних підприємств, за отримання фінансово-господарської документації фіктивних підприємств та печаток з м. Одеса, зняття та отримання готівки передачу «клієнтам» «конвертаційного центру» документів та готівкових коштів, а також збирання кореспонденції за юридичними адресами фіктивних підприємств.
Юрист та кур`єр конвертаційного центру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, відповідає за виготовлення фінансово-господарської документації фіктивних підприємств, за відправлення фінансово-господарської документації фіктивних підприємств та печаток в м. Одеса, зняття та отримання готівки передачу «клієнтам» «конвертаційного центру» документів та готівкових коштів, а також збирання кореспонденції за юридичними адресами фіктивних підприємств.
Бухгалтери конвертаційного центру ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянка України та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянка України, відповідають за взаємодію із замовниками протиправних послуг з приводу виготовлення відповідних фінансово-господарських документів, звірок, проведених фінансових операцій, подачі податкової звітності, проведення фінансових операцій в системі «клієнт-банк».
Також в ході виконання доручення прокурора в порядку ст. 36 КПК України, яке було надано до головного відділу БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області встановлено, ще одного із організаторів вказаної протиправної схеми є громадянин України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин України, уродженець м. Ізмаїл, Одеська обл., зареєстрований в АДРЕСА_2 . Останній здійснює загальне керівництво усіма членами ОЗГ, координує діяльність її окремих ланок, розподіляє злочинні доходи між учасниками групи, надає дозвіл на впровадження у протравний механізм нових фінансових схем, контактує із власниками найбільших «клієнтів» «КЦ» та співробітниками органів державної фіскальної служби.
За наявними оперативними даними, члени злочинного угруповання спеціалізується на наданні незаконних послуг діючим підприємствам з мінімізації податкового навантаження та штучного формування податкового кредиту з ПДВ, з використанням реквізитів наступних суб`єктів підприємницької діяльності, більшість яких мають ознаки фіктивності:
1.ТОВ "НЬЮМАН" ЄДРПОУ ().
2.ТОВ "ВІНТЕР ХАУЗ" ЄДРПОУ ().
3.ТОВ "МАШТОРГСЕРВІС ЛТД" (ЄДРПОУ 41073740).
4.ТОВ "ЮНІСОН ГРУП" (ЄДРПОУ 37545528).
5.ТОВ "ЕЛИСМАШ" (ЄДРПОУ 41017047).
6.ТОВ "ПАРАДАЙС ІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 40948023).
7.ТОВ "ПРОМ ІМПОРТ ЛАОС" (ЄДРПОУ 40553806).
8.ТОВ "ПРОГРЕС-ТРЕНД" ().
9.ТОВ "БАЗІС СТРОЙ" (ЄДРПОУ 40903365).
10.ТОВ "СТАТУС ОПТ" ().
11.ТОВ "ЮГ ТЕХНО ТРЕЙД" (ЄДРПОУ 41277644).
12.ТОВ "МАРІБЕЛЛА" (ЄДРПОУ 41155000).
13.ТОВ "ГЛІНКОР ПЛЮС" (ЄДРПОУ 41122991).
14.ТОВ "НІКОТЕРА" (ЄДРПОУ 40726797).
15.ТОВ "ПАВЕРМОНТ" (ЄДРПОУ 40410776).
16.ТОВ "ЛОГИТЕХ" (ЄДРПОУ 41426043).
17.ТОВ "ПАНОРАМА ТРАСТ" (ЄДРПОУ 41380926).
18.ТОВ "САВА ЛОГІСТИК" (ЄДРПОУ 39230675).
19.ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО " ОСОБА_16 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
20.ТОВ "ЛАЙТ-ГРІН" (ЄДРПОУ 40947103).
21.ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АЛЬБІОН" (ЄДРПОУ 37179984).
22.ТОВ "ХАНДАЛ" (ЄДРПОУ 40118151).
23.ТОВ "СЕУРАНТА" (ЄДРПОУ 40117933).
24.ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОЛТАВСЬКІ ЛАНИ" (ЄДРПОУ 35926584).
25.ТОВ "ІНФО СТІЛЬ" (ЄДРПОУ 41090462).
26.ТОВ "Елізар 2016" ().
27.ТОВ "ЄВРОТЕК ТРЕЙДІНГ" (ЄДРПОУ 40618281).
28.ТОВ "ДИСИСТЕНС" (ЄДРПОУ 40643082).
29.ТОВ "ТІНІ КОМПАНІ" (ЄДРПОУ 40196329).
30.ТОВ "М.Д.-КОЛЕКТ" (ЄДРПОУ 37847295).
31.ТОВ " АКВІЛАН " (ЄДРПОУ 41366786).
32.ТОВ "М.К. ГРУП" (ЄДРПОУ 40005664)
33.ПП "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОЙЛТЕХНОІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 35784333).
34.ТОВ " ВОВДІ " (ЄДРПОУ 41771882);
35.ТОВ "ІМПЕКС ІНВЕСТМЕНТ" (ЄДРПОУ 40951591);
36.ТОВ "БЕНЕДІКТУМ+" (ЄДРПОУ 41384344);
37.ТОВ "ДЕСПЕРАДО 2017" (ЄДРПОУ 41384370)
38.ТОВ "АФК ФРУІТ" (ЄДРПОУ 39350960);
39.ТОВ "АМС ЛТД" (ЄДРПОУ 35922328);
40.ТОВ «А-СТОР» ();
41.ТОВ «СОЮЗ ДЖИ ЕЙР» ();
42.ТОВ «КУА «ДІВЕЛОПМЕНТ» ();
43.ТОВ «ДІЛОС ГРУП» (ЄДРПОУ 412488);
44.ТОВ «ОЛЛІСА» ();
45.ТОВ «ФІРМА «МІРАТОРГ» ();
46.ТОВ «КЕАРА» ();
Також відповідно до висновку аналітичного дослідження №11/10-36-16-02/41184419 від 13.02.2018 року Головного управління ДФС у Київській області ДФС України ТОВ «Ріарт» (ЄДРПОУ 41184419) придбало товарно-матеріальні цінності у ТОВ "ВІНТЕР ХАУЗ" ЄДРПОУ ().
У період квітня 2017 року ТОВ "ВІНТЕР ХАУЗ" ЄДРПОУ () за даними ДФС України на адресу ТОВ «Ріарт» (ЄДРПОУ 41184419) оформлено та зареєстровано в установленому порядку в ЄРПН, податкові накладні на загальну суму 37 292 886, 03 грн. в тому числі ПДВ 6 215 481,01 грн.
В ході аналізу податкової звітності за 2017-2018 роки, поданої ТОВ «Ріарт» (ЄДРПОУ 41184419) до органів ДФС, встановлено наступне, що за даними податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого), на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) у 2017 році 1 працівник, яка подана до органу ДФС.
Так в ході аналізу підприємства ТОВ «Ріарт» (ЄДРПОУ 41184419) встановлено відсутність необхідної кількості кваліфікованого персоналу, майна, транспорту, складських приміщень, що надавало б змогу здійснювати фінансово-господарську діяльність.
У ході проведення аналізу, встановлено, що ТОВ "ВІНТЕР ХАУЗ" ЄДРПОУ () відноситься до групи підприємств які мають алгоритм процесу існування діяльності даних підприємств з моменту створення, яких характеризується індивідуальними ознаками, зокрема: формування податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ здійснюється за рахунок фінансово-господарських операцій, які мають ознаки фіктивності, наявна «пересортиця» невідповідність отриманих та реалізованих в адресу підприємств покупців товарів, робіт (послуг), зміна виду та умовний продаж товарів.
Враховуючи викладене, посадові особи ТОВ "ВІНТЕР ХАУЗ" ЄДРПОУ () з метою подальшої легалізації (відмивання) доходів із залученням ТОВ «Ріарт» (ЄДРПОУ 41184419) документально оформлюють безтоварні псевдо господарські операції щодо реалізації, товарів за ціною собівартості, в адресу суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками «фіктивності» та «транзитності», які потребують незаконного переведення безготівкових коштів в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування та органи контролю України на загальну суму 37 292 886, 03 грн. в тому числі ПДВ 6 215 481,01 грн.
Також відповідно дослідження №103/21-09-01/40118151 від 02.03.2018 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ДФС України ТОВ «Хандал» (ЄДРПОУ 4018151) в частині взаємовідносин з підприємствами ТОВ «СОЮЗ ДЖИ ЕЙР» (), ТОВ «КЕАРА» (), ТОВ «ФІРМА «МІРАТОРГ» (), ТОВ «КУА «ДІВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «ДІЛОС ГРУП» (ЄДРПОУ 412488), ТОВ «ОЛЛІСА» () та
ТОВ «А-СТОР» () за податкові періоди з січня 2016 року по грудень 2017 року.
Так в ході проведеного аналітичного дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ «Хандал» (ЄДРПОУ 4018151) в частині взаємовідносин з підприємствами ТОВ «СОЮЗ ДЖИ ЕЙР» (), ТОВ «КЕАРА» (), ТОВ «ФІРМА «МІРАТОРГ» (), ТОВ «КУА «ДІВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «ДІЛОС ГРУП» (ЄДРПОУ 412488), ТОВ «ОЛЛІСА» () та ТОВ «А-СТОР» () за податкові періоди з січня 2016 року по грудень 2017 року, встановлено наявність ймовірного розкрадання державних коштів в загальній сумі 10 207 779,74 грн. шляхом оформлення нікчемних правочинів, використання схеми «підміни номенклатури товару» відображення в податкових деклараціях з ПДВ завідомо неправдивих даних, що не відповідає дійсності.
Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою розкрадання державних коштів, ухилення від сплати податків третіх осіб.
20.03.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на 7-му поверсі вказаної будівлі, було виявлено та тимчасово вилучено майно, яке прямо не було зазначено в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: грошові кошти в сумі 172 089 грн, 172 000 грн номіналом по 100 грн, 1 купюра номіналом 50 грн, 3 купюри номіналом 10 грн, 9 купюр номіналом 1 грн, в кабінеті №222-225, який розташований на 2-му поверсі вказаної будівлі, було виявлено та тимчасово вилучено майно, яке прямо не було зазначено в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: 17 мобільних телефонів «Sumsung», 1 мобільний телефон «Інтертелеком», 1 ноутбук «CompaQ» 5СВ303ОLXV із зарядним пристроєм, 1 системний блок №614976, 1 системний блок без номеру із написом «0922», бежеву папку із договорами купівлі-продажу цінних паперів з додатками, довіреностями, виданими на ім`я ОСОБА_6 , синю папку із документами стосовно ТОВ «Сігма-Інвест», рахунки КБ «Земельний капітал», платіжні доручення ТОВ «Сігма Інвест», виписки по рахункам ТОВ «Сігма Інвест», 2 чекові книжки.
21.03.2018 було винесено постанову про визнання вилучених грошових коштів в сумі 179 089 грн речовим доказом.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Зазначені предмети та документи, відповідно до ст. 167 КПК України можуть бути підшуканими, виготовленими, пристосовані та використані, як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, надані особі з метою фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення, а також містити інші ознаки, які мають значення для встановлення істини та мати доказове значення в даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою збереження засобів та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення можливої конфіскації майна та заявленого в подальшому цивільного позову.
Слідчий вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з походженням майна. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, враховуючи положення ст.ст. 22, 26, 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутність інших учасників процесу, тож дослідивши надане клопотання на відповідність КПК України кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Зокрема, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК України в редакції № 4651-VI).
Так, як згідно п. 4 § 2. Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
У цьому випадку, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження було унесено до введення в дію змін визначених підпунктами 11-27, 45 пункту 7 § 1 Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII, а тому відповідно вони не мають зворотної дії в часі та не застосовуються до цієї справи.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.
При цьому, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не єпропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
Тож, слідчий суддя погоджується з висловленою у судовому засіданні думку заявника про те, що необхідно накласти арешт на майно в частині на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, п. 4 § 2. Прикінцеві положенняЗакону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.03.2018 року майно під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , який розташований на 7-му поверсі вказаної будівлі, було виявлено та тимчасово вилучено майно, яке прямо не було зазначено в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: грошові кошти в сумі 172 089 грн, 172 000 грн номіналом по 100 грн, 1 купюра номіналом 50 грн, 3 купюри номіналом 10 грн, 9 купюр номіналом 1 грн, в кабінеті №222-225, який розташований на 2-му поверсі вказаної будівлі, було виявлено та тимчасово вилучено майно, яке прямо не було зазначено в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: 17 мобільних телефонів «Sumsung», 1 мобільний телефон «Інтертелеком», 1 ноутбук «CompaQ» 5СВ303ОLXV із зарядним пристроєм, 1 системний блок №614976, 1 системний блок без номеру із написом «0922», бежеву папку із договорами купівлі-продажу цінних паперів з додатками, довіреностями, виданими на ім`я ОСОБА_6 , синю папку із документами стосовно ТОВ «Сігма-Інвест», рахунки КБ «Земельний капітал», платіжні доручення ТОВ «Сігма Інвест», виписки по рахункам ТОВ «Сігма Інвест», 2 чекові книжки.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення
Слідчий суддя