Справа № 750/5758/18
Провадження № 1-кс/750/2129/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004306 від 23.05.2017 року,
в с т а н о в и в :

11.06.2018 р. від президента Антикорупційної громадської спілки «Совість» ОСОБА_3 , як представника заявника ОСОБА_5 , до суду надійшла скарга на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004306 від 32.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, посилаючись на те, що вона є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування, а висновок зроблений без перевірки всіх фактичних обставин справи.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримав та просив задовольнити з викладених підстав. Також, вказав, що постанова є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин, викладених у заяві про злочин, кримінальне провадження закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, однак такий висновок є неправильним, оскільки слідчим взагалі не був допитаний заявник, також не були допитані інші особи головний лікар та працівники Чернігівської обласної станції переливання крові, слідчий не звертався і до аудиторської служби для перевірки наведених у заяві фактів, тобто обставини, які підтверджують факти, викладені у заяві, жодним чином не з`ясовані. Викладені в постанові висновки, не відповідають і навіть суперечать матеріалам справи.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, начальник відділення СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надіслав заяву в який просить скаргу повернути особі яка її подала та надав матеріали кримінального провадження.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження № 0004306, доходжу висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, не містить мотивів прийняття рішення та їх належного обґрунтування.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, як слідує з наданих матеріалів, зазначена постанова слідчого цим вимогам не відповідає.
Як слідує з наданих матеріалів, 23.05.2017 р. до ЧВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла заява депутата Чернігівської міської ради ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій головного лікаря Чернігівської обласної станції переливання крові ОСОБА_6 , а саме стосовно безпідставного знищення лікарського препарату «Альбуміну» та припинення виробництва цього препарату у вказаному закладі.
23.05.2017 р. вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
09.06.2017 р. слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі ч.2 ст. 284 КПК України.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004306 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України -скасовано.
Після цього слідчий не виконав жодної слідчої чи процесуальної дії і 02.05.2018 р. вдруге виносить постанову про закриття кримінального провадження
Слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі ч.2 ст. 284 КПК України.
Отже, судом встановлена бездіяльність слідчого. Незрозуміло чим керувався слідчий, коли другий раз виносив постанову про закриття кримінального провадження не дослідивши обставини кримінального провадження не виконав жодної слідчої чи процесуальної дії після скасування постанови 12.09.2017 року проігнорував викладені в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова обставини і 02.05.2018 р. вдруге виносить постанову про закриття кримінального провадження
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, вказана постанова слідчого не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, аналіз питань, що досліджувались у кримінальному провадженні з питаннями, поставленими заявником, слідчим не проведений, викладені у заяві обставини не у повному обсязі з`ясовані, докази на підтвердження викладених обставин у повному обсязі не досліджені та не наведені. Проте, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Разом з тим, особа, яка подала скаргу, посилається і на інші докази щодо яких відсутнє судження в постанові про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що слідчим не перевірялись у повному обсязі викладені обставини, на які посилався заявник у заяві про злочин.
Суд погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що слідчим безпідставно не був допитаний заявник, свідки працівники Чернігівської обласної станції переливання крові та сам головний лікар, незважаючи на те, що відомості до ЄРДР були внесені по факту службового недбальства саме з боку головного лікаря Чернігівської ОСПК ОСОБА_6 , не з`ясовані обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, чого потребують обставини кримінального провадження.
При наявності таких обставин необхідно усунути зазначену вище неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі та у судовому засіданні особа, яка подала скаргу, з метою правильної та належної їх оцінки. За необхідністю слідчий повинен вчинити і інші дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчим взагалі не зазначено жодних підстав для такого закриття в оскаржуваній постанові.

Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.
З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження.

Таким чином, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 02.05.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004306 від 23.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1