overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/1184/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю:
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006557, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Захисник та обвинувачений проти продовження тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 06.10.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1746/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/684/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
УХВАЛА

10 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 13.06.2018 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що 09.08.2018 року захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про проведення судового засідання за її участю у режимі відеоконференції, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 13.06.2018 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Новокаховський міський суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 16 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв. за участю захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
ЄУН cправи 678/908/18
Провадження № 1-кс-678-320/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
09 серпня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
В клопотанні страший слідчий СВ ОСОБА_3 зазначає, що в ніч з 20 на 21 травня 2018 року невстановлені особи з незачиненого гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , викрали належні останньому - ноутбук "Асер", фотоапарат "Кенон", акумуляторну батарею.
На місці було виявлено та вилучено пачку цигарок, плакат з глянцевого паперу, сліди рук скопійовані на липку стрічку закріплені на лист паперу.
З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому старший слідчий СВ проситьпровести в даному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначеного у клопотанні питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
-Чи придатні для ідентифікації, надані на дослідження сліди рук які вилучені на плівку і поміщені на листі паперу?
-Чи є на наданій на дослідження пачці цигарок сліди рук і якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
-Чи є на наданому на дослідження глянцевому плакаті сліди рук і якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
Дозволити експертам (експерту) змінити властивості об`єкта(ів) експертизи при дослідженні яких необхідно пошкодити останній(і) при вирізанні плям та частково знищити плями (об`єкти) в процесі дослідження. При необхідності повного знищення об`єкту дослідження, прошу повідомити слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельниціькій області ОСОБА_3 , для прийняття рішення.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експертам надати пачку цигарок запаковану в файл пакет, плакат з глянцевого паперу запакований в файл пакет, сліди рук скопійовані на липку стрічку закріплені на лист паперу поміщені в паперовий конверт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9841/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002965 від 25 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002965 від 25 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

03 липня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002965, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 16 годину 30 хвилин 17 липня 2018 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 531/1124/18
Номер провадження 1-кп/540/165/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

в с т а н о в и л а :

09.08.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000176 від 24.03.2018.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 19.07.2018 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000176 від 24.03.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, о 13 год. 00 хв. «07» вересня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/566/18
Провадження № 1-кс/700/97/18
"13" серпня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2018 року близько 22.00 год. в с.Кам`яний Брід Лисянського Району Черкаської області біля магазину ПП «Ткаченко» громадянин ОСОБА_6 наніс громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження невизначеного ступеня.
Враховуючи, що для роз`яснення питання про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в галузі медицини просить залучити судово-медичного експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задоволити.
Залучити для проведення експертизи експерта Звенигородського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи маються на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація і ступінь тяжкості?
-який час настання тілесних ушкоджень?
-від якої кількості ударів були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_5 ?
-чи міг ОСОБА_5 отримати дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Копію ухвали направити до Звенигородського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» для виконання.
Висновок судово-медичної експертизи надати слідчому слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигордського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 000 200 120 88 у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Грозний Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, чеченець, з середньою освітою, СПД фізична особа, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , не судимий,

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 147, ч.2 ст. 189, ч. 3,4 ст. 358 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою по 09 серпня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.07.2018 о 16. год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4995/18
Провадження № 1-кп/761/1271/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 120 171 001 000 035 00 від 24.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання 15.03.2018, 12.04.2018, 13.06.2018 та 26.07.2018 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 13.06.2018, 30.03.2018, 30.05.2018 про привід обвинуваченого у судове засідання не виконане.
Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 15 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/510/18
Провадження № 1-кп/368/95/18
УХВАЛА
Іменем України
"10" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 309 ч.1 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 30.08.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 .
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 20.08.2018 року на 14 год. 15 хв.
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 30.08.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 - 259/11
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю: прокурора Рябих С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "16 " серпня 2011 року на " 14 " год. " 00 " хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/850/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
педагога ОСОБА_7

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
В С Т А Н О В И В :
25.07.2018 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні 13.08.2018 року представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України, про що надав письмову заяву та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.
Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:
частина 1 ст. 126 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються підчас судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст., ст. 284, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .