overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/531/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/83/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження № 0000175, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Варвинському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки у судді ОСОБА_8 закінчився період повноважень, а суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000175, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/149/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05.11.2018 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2018 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2018 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року відмовлено, на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/610/16-к Номер провадження 11-п/814/198/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 21.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.02.2017 року матеріали даного кримінального провадження передані до Решетилівського районного суду Полтавської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_6 .
Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 27.09.2018 року № 3007/015-18 суддя ОСОБА_6 було звільнено з посади судді Решетилівського районного суду Полтавської області у з`язку з поданням заяви про відставку.
Як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами, в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, оскільки відсутні судді на здійснення правосуддя.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного і об`єктивного розгляду кримінального провадження його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Чутівський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про примирення у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 21.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року по кримінальному провадженню №0007983 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дитиничі Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ч.1 ст.162 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376,404,407,418,419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_5 змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини цього вироку посилання на застосування ст.69 КК України при призначенні покарання за ч.1 ст.121 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/803/18 Справа № 183/3493/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 000730, за апеляційними скаргами цивільного відповідача в особі генерального директора ТДВ Новомосковське автотранспортне підприємство ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТДВ Новомосковське автотранспортне підприємство на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за матеріалами кримінального провадження № 000730, за апеляційними скаргами цивільного відповідача в особі генерального директора ТДВ Новомосковське автотранспортне підприємство ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТДВ Новомосковське автотранспортне підприємство на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10:00 годину 26 листопада 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 749/1092/16-к
провадження № 51-9530 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь

у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2018 року, яким скасовано вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 11 грудня

2017 року щодо ОСОБА_3 в частині призначення покарання,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 05 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Щорського районного суду Чернігівської області кримінальну справу № 749/1092/16-к щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 05 грудня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

2 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 203/2150/17

провадження № 51-8460 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скаргипершого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
5 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 219/7071/17
Провадження № 51-7613 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2018 року,
в с т а н о в и в:
захисник ОСОБА_4 звернулась із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від17 вересня 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПКі надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявниці роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була невідкладно надіслана захиснику ОСОБА_4 та отримана нею 25 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте ОСОБА_4 не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2018 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 листопада 2018 р.

м. Київ
справа № 463/1685/17

провадження № 51-9383 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2018 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень в частині задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 .
Клопотання засудженого ОСОБА_2 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Зупинити виконання вироку Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 в частині задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9049/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини

06 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1993 року народження про застосування положень статті 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, -

керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 22, 370, 372, 376 ч.2, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1993 року народження про застосування положень статті 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2018 року о 14-10.

Головуючий: ОСОБА_6 Позарецька
Провадження № 1-кс/520/6562/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 05 хвилин 07.11.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2142/16-к
№ 1-кс/207/1578/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське заяву судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід за кримінальними провадженнями № 0000224 , № 0000459 , за звинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Головуючий по справі суддя ОСОБА_5 заявила собі самовідвід з тих підстав , що вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування .

Прокурор ОСОБА_3 , захисник і обвинувачений вважають , що самовідвід підлягає задоволенню .

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої , апеляційної і касаційної інстанцій .
Враховуючи , що суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , 18 квітня 2018 року нею , як слідчим суддею , винесено ухвали про призначення експертиз , тому самовідвід підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 76 , 80 , 81 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід за кримінальними провадженнями № 0000224 , № 0000459 за звинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5779/18
Провадження № 1-кп/159/446/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001829 від 18.08.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.11.2018 до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001829 від 18.08.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001829 від 18.08.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, в судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 199/9855/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002347, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 10 хвилин 13 листопада 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.11.2018