Справа № 645/3653/18
Провадження № 1-кс/645/1066/18
У Х В А Л А
іменем України

04 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001471 від 28 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням,погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , в якому просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 28.06. 2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: купюру номіналом 10 гривень СЄ7873932, купюру номіналом 10 гривень ХБ4603216, купюру номіналом 10 гривень ХЕ5903380, купюру номіналом 10 гривень ХБ6666718, купюру номіналом 10 гривень КГ 6260692, купюру номіналом 100 гривень ЕЖ4501601, купюру номіналом 100 гривень ЗА 0873071.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 28 червня 2018 року, приблизно о 00 год. 05 хв. невстановлена особа вчинила замах на таємне викрадення грошових коштів з кіоску, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Харківських Дивізій, 29А, шляхом вільного доступу. Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0001471 від 28 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України. Під час огляду місця події від 28.06.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено купюру номіналом 10 гривень СЄ7873932, купюру номіналом 10 гривень ХБ4603216, купюру номіналом 10 гривень ХЕ5903380, купюру номіналом 10 гривень ХБ6666718, купюру номіналом 10 гривень КГ 6260692, купюру номіналом 100 гривень ЕЖ4501601, купюру номіналом 100 гривень ЗА 0873071, які в подальшому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та їх буде визнано речовими доказами, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатніпідставивважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб,які в силу закону несутьцивільнувідповідальність за шкоду , завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери,корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних , або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, досудовим слідством

Згідно ч.4 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 4ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно підлягаєз адоволенню.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172, 173 КПКУкраїни, слідчийсуддя

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001471 від 28 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, на майно, вилучене під час огляду місця події від 28.06. 2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: купюру номіналом 10 гривень СЄ7873932, купюру номіналом 10 гривень ХБ4603216, купюру номіналом 10 гривень ХЕ5903380, купюру номіналом 10 гривень ХБ6666718, купюру номіналом 10 гривень КГ 6260692, купюру номіналом 100 гривень ЕЖ4501601, купюру номіналом 100 гривень ЗА 0873071.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя