overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003290 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.10.2018 року надійшов затверджений 05.10.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003290 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 годину 00 хвилин 09.10.2018 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/1519/18
Справа № 279/2045/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із даною скаргою , в якій просить скасувати постанову прокурора ОСОБА_5 від 10.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання як незаконну.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у вересні 2018 року звернувся до прокурора ОСОБА_5 із клопотанням про вручення повідомлення про підозру директору ТОВ «Астрал» ОСОБА_6 та директору МПП «Мета» ОСОБА_7 за фактом розтрати та привласнення грошових коштів ТОВ «Астрал», оскільки в матеріалах справи наявні висновки судово-економічної експертизи, які вказують на вчинення злочину.

Постановою прокурора від 10.09.2018 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Як видно із матеріалів кримінального провадження №00001067 на даний час не встановлено хто саме підписував деякі документи, оскільки оригінали відсутні, а по копіях провести почеркознавчу експертизу неможливо, а також відсутня документація ТОВ «Астрал».

Таким чином, зібраних слідством доказів ще недостатньо для повідомлення особи про підозру.

За таких обставин суд вважає постанову прокурора правильною, винесену на підставі зібраних та перевірених доказів.

Разом з тим, статтею 303ч.1 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень,дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення про підозру не передбачено вказаною нормою права.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/1104/18
Номер провадження 1-кп/292/125/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
08 жовтня 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників неповнолітніх обвинувачених, представника служби у справах дітей Пулинської РДА та представника КМСД Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників неповнолітніх обвинувачених, представника служби у справах дітей Пулинської РДА та представника КМСД Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5381/18
Номер провадження 1-кп/333/641/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 08 жовтня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002774, внесене в ЄРДР 23 серпня 2018 р., яке надійшло 05 жовтня 2018 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 р. до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, на 20 листопада 2018 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Крім цього судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки обидва кримінальних провадження щодо однієї особи, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, суд вважає за необхідне об`єднати обидва провадження в одне.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження №335/15217/17 (провадження 1-кп/335/290/2018) та №335/13403/17 (1-кп/335/227/2018) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/13403/17 (провадження 1-кп/335/227/2018) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 10.10.2018 року о 10-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 461/1414/17
провадження № 51-7171ск18
УХВАЛА
Верховний суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні у м. Києві 04 жовтня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 липня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ять днів з дня її отримання.
Вказана ухвала була отримана захисником особисто 25 липня 2018 року, згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
На виконання ухвали суду касаційної інстанції до Верховного Суду від захисника 31 липня 2018 року, поза межами наданого строку, надійшла повторно касаційна скарга. Крім того, її зміст не відрізняється від касаційної скарги, яка згаданою ухвалою суду касаційної інстанціїбула визнана такою, що не відповідає вимогам статті 427 КПК.
Суд вважає, що захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.
Керуючись частиною першою статті 429, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 12.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001080 від 22.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
23.08.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали вищезазначеної скарги, після скасування ухвали про повернення скарги ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.07.2018 року.
Скарга, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 12.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001080 від 22.03.2013 року.
Розгляд скарги призначити на 09-00 годину 29.08.2018р. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (каб. № 49) з обов`язковою участю скаржника, прокурора, слідчого, про що їх повідомити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/444/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000053 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 03.12.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.10.2018 о 14 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 459/3091/18
Провадження № 1-кс/459/1414/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001561, внесеному до ЄРДР 07.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що 06.10.2018 р. у Червоноградський ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23:47 год. у власному помешканні помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 . У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001561, внесеному до ЄРДР 07.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Чи маються на тілі трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення і ступінь важкості?

3.Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2588/18
Провадження № 1-кс/366/671/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ :
08 жовтня 2018 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст.376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою, без внесення застави, на строк 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 08 жовтня 2018 року.
Строк дії ухвали до 06 грудня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 08 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1381/18
Провадження № 1-кс/485/581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000448 від 27 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів),
встановив:
05 жовтня 2018 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив надати дозвіл на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за № 0000448 27 липня 2018 року відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_4 , складеного відповідно до заяви свідка зі зміненими анкетними даними гр-ки ОСОБА_5 від 26 липня 2018 року про те, що гр-н ОСОБА_6 за місцем проживання незаконно зберігає наркотичний засіб-канабіс.
До початку розгляду справи 08 жовтня 2018 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для дооформлення.
Враховуючи наведене, у слідчого судді немає підстав для розгляду клопотання в порядку ст.244 КПК України, а тому його слід повернути слідчому.
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- повернути слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) у кримінальному провадженні №0000488 від 27 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя