Справа № 172/1336/17
Провадження № 1-в/172/35/18
У Х В А Л А

31.08.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відстрочку виконання судового рішення відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В

Начальник Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищевказаним поданням. В обґрунтування посилається на те, що вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 1 190 грн., на підставі ч. 3 ст. 72 КК України дане покарання виконувати окремо від покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2016 року. Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 року вирок суду від 26.12.2017 року скасовано в частині призначення покарання та призначено покарання на підставі ст. 71 КК України, повністю приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 12.08.2016 року з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України та остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років та штрафу у розмірі 1 190 грн., призначені покарання слід виконувати кожне самостійно.
До відділу пробації вирок Васильківського районного суду від 26.12.2017 року надійшов 24.04.2018 року, тобто після спливу місячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 26 КВК для виконання покарання у виді штрафу.
Відповідно до п. 11 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом МЮУ від 27 квітня 2018 року № 1301/5, у разі якщо штраф призначено як додаткове покарання до позбавлення або обмеження волі, відповідно до пункту 1 частини першої статті 537 КПК України орган пробації направляє до суду подання про відстрочку виконання судового рішення до відбуття засудженим покарання у виді позбавлення або обмеження волі.

Крім того, ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 12.08.2016 року у Криворізькій ВК № 80 та не має можливості сплатити штраф.
Заявник просить суд відстрочити ОСОБА_3 виконання вироку Васильківського районного суду від 26.12.2017 року в частині сплати штрафу в дохід держави в сумі 1 190грн. до відбуття засудженим покарання у виді позбавлення волі за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 12.08.2016 року.
Заявник в судове засідання не з`явився.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали подання суд приходить до наступного.
З матеріалів подання видно, що вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 року вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України скасовано в частині призначення покарання. Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн. На підставі ст. 71 КК України, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 12.08.2016 року з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років та штрафу у розмірі 1 190 грн. Призначені покарання слід виконувати кожне самостійно.
Заявник у поданні посилається на пункт 11 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом МЮУ від 27 квітня 2018 року № 1301/5, однак вказаною нормою передбачено відстрочку штрафу призначеного як додаткове покарання до позбавлення волі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Однак, нормами частини 1 статті 536 КПК України не передбачено застосування відстрочки до особи засудженої до покарання у виді штрафу.
Враховуючи викладене подання начальника Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відстрочку виконання судового рішення відносно ОСОБА_3 є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.536, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити начальнику Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у задоволенні подання про відстрочку виконання судового рішення відносно ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1