19.10.2018 Справа № 756/3074/17
Унікальний № 756/3074/17
Провадження № 1-кп/756/212/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009008 від 04.09.2016 за обвинувальним актом у відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 відповідно до Наказу начальника ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 №445 о/с від 17.05.2016 був призначений на посаду поліцейського- водія логістики відділу поліції № 2 (з обслуговування мікрорайонів № №7-11 та дачних кооперативів «Сади») Оболонського ГУ УНП в м. Києві.
Приблизно у першій половині дня 25 серпня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи разом з поліцейським з обліку та збереження речових доказів та озброєння Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 у кімнаті зберігання речових доказів, побачив комп`ютери, які зберігались в центрі вказаної кімнати, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на їх таємне викрадення.
У подальшому, дочекавшись вихідного дня, а саме 27.08.2016, переконавшись у відсутності у робочому кабінеті та камері зберігання речових доказів ОСОБА_9 та інших працівників Оболонського УП ГУНП в м. Києві, і маючи доступ до спільного з ОСОБА_9 робочого кабінету, розташованого за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 2А у підвальному приміщенні (без номеру та спеціальної вивіски на ньому) в період часу приблизно з 9 до 12 години, більш точний час слідством не встановлено, шляхом відкриття полки в робочому столі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 взяв ключ від кімнати зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом відкриття за допомогою ключа дверей в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 2А (у підвальному приміщенні, без будь-яких розпізнавальних знаків), ОСОБА_4 проник до приміщення камери зберігання речових доказів, де знаходились: комп`ютер в корпусі чорного кольору з написом Cooler Master s RC430KKP034 та ноутбук срібряного кольору Dell Vostro 3700 s 890CYM1, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0011852 та які він побачив там ще 25.08.2016, а саме: розташовані відразу при вході до кімнати зберігання речових доказів, перемотані один з одним скотчем системний блок комп`ютеру в корпусі чорного кольору з написом Cooler Master s RC430KKP034, який має наступні характеристики: материнська плата виробника Gigabyte з Socket FCLGA1155, відеокарта GV-N6600C-2GD Nvidea Geforce GTX 660, ОЗУ DDR3 (Vengeance - 8 GB Dual Channel DDR3 Memory Kit CMZ8GX3M2A1866C9), корпус Cooler Master, процесор Intel Core І7-3770 Processor, 500 ватт блок живлення, 2 жорстких диски WESTERN DIGITAL WD10EZRX-00A8LB0 на 1Tb та WESTERN DIGITAL WD40EFRX-68WT0N0 на 4 Tb, дисковій привід DVD- I RW, а також ноутбук срібряного кольору Dell Vostro 3700 s 890CYM1, який має наступні характеристики: 4-ядерний процесор Intel Core 15 CPU М460 @ 2.53GHz, монітор на 17,3 дюйми, 8 Гб ОЗУ (2 штуки KVR1333D3S9/4G), відеокарта Nvidea І Geforce GT 330 М, дисковій привід DVD-RW, жорсткий диск (індивідуальні дані не відомі) на 320 Gb.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 таємно викрав вищевказане майно (стаціонарний блок в корпусі чорного кольору з написом Cooler Master s RC430KKP034 з комплектуючими в ньому та ноутбук срібряного кольору Dell Vostro 3700 s 890CYM1), виніс їх з кімнати зберігання речових доказів, зачинив кімнату, поклав таємно викрадене майно в чохол з-під бронежилету та відніс до службового автомобіля «Шкода Фабіа», д.н. НОМЕР_1 , управління яким по роду діяльності здійснював він. Поклав вкрадене чуже майно до багажного відділення. Ключ від камери зберігання речових доказів ОСОБА_4 повернув до того місця, звідки його взяв. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим згідно висновку експерта № 94тв від 06.02.2017 завдав потерпілому - власнику вказаної комп`ютерної техніки ОСОБА_7 матеріальний збиток в розмірі11110 грн. (одинадцять тисяч сто десять грн. 00 коп.).
Згідно зазначеного висновку ринкова вартість комплектуючих системного блоку комп`ютеру (кожного окремо) в корпусі чорного кольору з написом Cooler Master sRC430KKP034 станом на серпень 2016 року становить:
-материнська плата виробника Gigabyte з Socket FCLGA1155 - встановити не видається за можливе;
-відео карта GV-N6600C-2GD Nvidea Geforce GTX 660- 2000 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.);
-ОЗУ DDR3 (Vengeance - 8 GB Dual Channel DDR3 Memory Kit CMZ8GX3M2A1866C9) - 400,00 грн. (чотириста грн. 00 коп.);
-Корпус Cooler Master - встановити не видається за можливе;
-процесор Intel Core і7-3770 Processor - 1100,00 грн. (одна тисяча сто грн. 00 коп.);
-блок живлення 500 ват - встановити не видається за можливе;
-жорсткий диск WESTERN DIGITAL WD1OEZRX-OOA8LB0 на 1Tb - встановити не видається за можливе;
-жорсткий диск WESTERN DIGITAL WD40EFRX-68WT0N0 на 4 Tb - 800грн. (вісімсот грн. 00 коп.);
-дисковий привід DVD-RW - встановити не видається за можливе;
-ноутбук срібряного кольору Dell Vostro 3700 s890CYM1 - 6810,00 грн. (шість тисяч вісімсот десять грн. 00 коп.).
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо місця, часу, способу, спрямованості умислу та мети при вчиненні ним 27.08.2016 в період часу приблизно з 9 до 12 години. Обвинувачений показав, що він шляхом відкриття полки в робочому столі ОСОБА_9 взяв ключ від кімнати зберігання речових Оболонського УП ГУНП в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 2А, відкрив вказаним ключем двері в кімнаті зберігання речових доказів, проник до приміщення кімнати, де знаходились комп`ютер в корпусі чорного кольору та ноутбук срібряного кольору, які він побачив там ще 25.08.2016, які на той час були перемотані один з одним скетчем. ОСОБА_4 показав, що він таємно викрав вищевказане майно, виніс їх з кімнати зберігання речових доказів, зачинив її, поклав таємно викрадені речові докази в чохол з-під бронежилету та відніс їх до службового автомобіля «Шкода Фабіа», д.н. НОМЕР_1 , управління яким по роду діяльності здійснював він, та поклав вкрадене чуже майно до багажного відділення. Ключ від камери зберігання речових доказів він повернув до того місця, звідки його взяв. Після цього вкрадене він відвіз додому, де і користувався у власних потребах. Зниклі речові докази згодом почали розшукувати в Оболонському управлінні поліції. Він вивіз їх з дому та сховав у відомому йому місці у кущах, написавши та залишивши на роботі записку про те, де саме вони знаходяться. Коли працівники поліції виїхали на вказане місце, то там виявили лише поліетиленовий пакет, в якому він залишив комп`ютер в корпусі чорного кольору та ноутбук срібряного кольору. Про вчинене обвинувачений дуже шкодує. Пред`явлений до нього потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11110 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000 грн. обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі, ніякі обставини справи та цивільного позову не оспорював, просив його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; учасникам кримінального провадження судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння досудовому слідству.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. При цьому враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його відношення до вчиненого, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, визнання обвинуваченим пред`явленого до нього цивільного позову у повному обсязі, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов, пред`явлений потерпілим до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11110 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000 грн., визнаний ОСОБА_4 у повному обсязі - слід задовольнити, прийнявши від обвинуваченого його визнання позову.
Судові витрати у кримінальному провадженні на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 550 грн. 25 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів, які становлять 550гривень 25 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 11110 (одинадцять тисяч сто десять) гривень та моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1