Справа № 645/3723/18
Провадження №1-кс/645/1084/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про призначення судової експертизи,
встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 03.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Немишлянського ВП надійшла заява від ПАТ «Укртелеком» про те, що 25.06.2018 р. невстановлена особа здійснила крадіжку чавунної верхньої кришки люку типу «Л» за адресою: м.Харків, пр. Московський, 254-В.
Під час досудового розслідування ПАТ «Укртелеком» було надано документи на майно, яким протиправним шляхом намагалася заволодіти невстановлена особа, а саме чавунною верхньою кришкою люка типу «Л».
Згідно довідки з КП «Харківводоканал» вартість чавунної верхньої кришки люку типу «Л» складає 2007,76 грн.
Відповідно до довідки наданої ПАТ «Укртелеком» люк не є основним засобом виробництва, амортизація та знос (коефіцієнт зносу) на нього не нараховується. При встановленні люки вартість його у повному обсязі списується на витрати виробництва. Таким чином вартість кришки люку обчислюється виходячи із вартості придбання комплектних люків.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для вирішення питання щодо розміру матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи, узв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовільнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання слідчого про призначення експертизи задовільнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість майна, а саме: чавунної верхньої кришки люку типу «Л», легкого типу, оглядового колодязя, виконаний з чавуну, знаходиться в технічно справному стані, використовувався за прямим призначенням, без пошкоджень, станом на 25.06.2018 р.?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001509 за вимогою.
Для дослідження експерту надати документи на викрадене майно від ПАТ «Укртелеком».
Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1