Справа № 397/1066/17
н/п : 1-кс/397/66/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2018 року сел. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та іншим слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та іншим слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження тривалий час перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_4 , який затягує проведення розслідування та здійснює його не об`єктивно. Неодноразово слідчим суддею ухвалами визнавалася його бездіяльність та скасовувались постанови про закриття провадження по кримінальному провадженню. Тому, згідно ст. 77 КПК України, заявляє слідчому відвід.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій підтримує заявлені вимоги та просить розгляд справи здійснювати за її відсутності .

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час розгляду заяви про відвід, оскільки його участь не є обов`язковою, то розгляд здійснюється за його відсутності.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали за заявою № 397/1066/17, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.11.2015 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідно якого 08.04.2015 року ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 .

Вказане кримінальне провадження недопустимо тривалий час перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_4 .

Слідчим суддею по даному кримінальному провадженню було винесено ряд ухвал про визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 скасування постанови про закриття провадження, зобов`язання слідчого виконати ряд слідчих дій.

Так, ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2017 року визнано бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язано провести слідчі дії (а.к.п. 155-156).

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та скасовано постанову про закриття провадження від 14.11.2016 року слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (а.к.п. 176-177).

Крім того, ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2017 року визнано бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язано організувати та провести слідчі дії (а.к.п. 182-183).

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2017 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.07.2017 року винесену слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в частині відмови у задоволенні клопотання скаржника щодо допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасовано (а.к.п. 214-215).

Також, ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2017 року визнано бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язано організувати та провести слідчі дії (а.к.п. 220).

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року скасовано постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18.10.2017 року про закриття кримінального провадження (а.к.п. 230).

Підстави для відводу слідчого визначені в ст. 77 КПК України.

В ч. 1 ст. 77 КПК України зазначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості», є оціночними,використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи систематичну бездіяльність слідчого ОСОБА_4 при розслідувані кримінального провадження № 0000599 , у ОСОБА_3 може скластися думка щодо його упередженого ставлення до ходу розслідування даного кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в частині відведення останнього від досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000599 підлягає задоволенню.

Що стосується заявлених вимог щодо відводу інших слідчих СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000599, то у їх задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України суб`єктом, чиї рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є слідчий та прокурор.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що скаржником можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність, а також заявлений відвід слідчому, який здійснює досудове слідство по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000599 проводить слідчий ОСОБА_4 , підстави для задоволення заяви в частині відводу інших слідчих СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000599 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та іншим слідчим Олександрівського СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України - задовольнити частково.

Відвести слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1066/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1