Справа № 466/2421/17
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника цивільного позивача ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченого про визнання доказу очевидно недопустимим ,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду Шевченківським районним судом м. Львова обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000900 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України від захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поступило клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом висновку експерта № 1/91 авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля « Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 . Свої вимоги мотивують тим, що вказаний доказ отриманий органом досудового розслідування внаслідок істотного порушення прав та свобод обвинуваченого. Так, транспортний засіб, що оглядався експертом в процесі проведення вказаної експертизи, є володінням особи. Жодних даних про те, що на виконання вимог ст.ст. 233,234,235 КПК України було отримано дозвіл слідчого судді на проведення обшуку транспортного засобу « Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого був обвинувачений, не надано. Не давав згоди на огляд свого транспортного засобу і ОСОБА_7 . Враховуючи викладене, просили задовольнити клопотання та припинити дослідження вказаного документу в ході судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання захисників.

В судовому засіданні прокурор, присутні потерпілі та їх захисник просили відхилити клопотання, викликати в судове засідання експерта ОСОБА_11 , який міг би пояснити обставини, за яких проводився огляд транспортного засобу.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку про наступне.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000900 ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 3 ст. 286 КК України , зокрема у тому, що внаслідок недотримання правил дорожнього руху з його вини сталася ДТП, внаслідок якої загинуло двоє людей. Одним з доказів , заявлених стороною обвинувачення в ході судового розгляду є висновок експерта № 1/91 авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля « Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 ( т. 3 а.с. 2832) , яким в момент ДТП керував ОСОБА_7 . Згідно даних , зазначених у висновку, експертом ОСОБА_11 15.02.16 р. було досліджено вказаний автомобіль за допомогою наступних методів дослідження : візуального огляду, випробування на місці та поелементної діагностики .

Відповідно до вимог ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод зокрема, здійснення процесуальних дій , які потребують попереднього дозволу суду без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, що врегульовано ст. 84 КПК України.

Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України). Судова експертиза - це дослідження експертом на основі

спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (1 Закону України «Про судову експертизу»). Таким чином, при проведені судової експертизи, експерт досліджує інформацію (відомості), яка міститься на певному об`єкті дослідження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміється, втому числі, транспортний засіб.

Згідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи, з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Як у тексті постанови про призначення автотехнічної експертизи від 13.10.16 р. ( т. 3 ст. 25), так і зі змісту самого висновку не випливає, що на момент огляду транспортного засобу на виконання вимог ст. 234, 235 КПК України було отримано дозвіл слідчого судді. Не надано копії такої ухвали і прокурором в ході судового розгляду, при тому, що судом оголошувалась перерва для надання можливості представлення такого документу. Показання експерта ОСОБА_11 в судовому засіданні щодо обставин огляду транспортного засобу без ухвали слідчого судді не є, на думку суду, доказом правомірності проведення огляду транспортного засобу.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 87, 233,234,235 ,89 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 87, 89, 350 КПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити .

Визнати висновок експерта № 1/91 авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля « Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 від 15.02.16 р. недопустимим доказом у звязку з порушенням прав та свобод людини.

Суддя ОСОБА_1