Справа № 536/704/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001191 від 26 лютого 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року біля 10 год.30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах на території колишньої ферми в АДРЕСА_1 , де розташовані гаражі і ангари, в яких зберігалися знаряддя праці, електроінструменти та інші речі для ведення сільського господарства належні потерпілому ОСОБА_6 , де він працював з початку осені 2017 року за усною домовленістю з останнім по господарству та мав охороняти зазначене та інше майно, яке там зберігалося від посягань сторонніх осіб, з корисливих мотивів за попередньою змовою з особою провадження відносно якого зупинено в зв`язку з його розшуком, скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, викрали майно, яке зберігалося в ангарі на суму 7232 грн., а саме: зарядно-пусковий пристрій 12-24 вольт фірми «Пульс СВ-30» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 1100 грн., болгарку 125 фірми Mokito М 9503 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.02.2018 року 900 грн., бухту мідного проводу 150 метрів, ПВС з січенням 2х1,0 двожильним, ПВХ вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.02.2018 року 729 грн., набір ріжково-накидних гайкових ключів від 5 до 22 у кількості 12 штук вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.02.2018 року 270 грн., гайковий ключ накидний на 27 «Уаtо» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.02.2018 року 229 грн., гайковий ключ накидний на 30 «Уаtо» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.02.2018 року 270 грн., ключ накидний на 27-30 комбінований вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.02.2018 року 180 грн., домкрат на 10 т гідравлічний вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.02.2018 року 405 грн., електродвигун 220 вольт на 3 кіловати потужності, який стояв на циркулярці, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.02.2018 року 1800 грн., три однотипні плоскогубці фірми «Інтертол» 160 мм загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.02.2018 року 195 грн., дрель фірми «Крафт 13/1000» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.02.2018 року 579 грн., переноску двожильну з січенням 1,5 мм ПВС довжиною 20 м вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.02.2018 року 177 грн., переноску двожильну з січенням 4,0 мм ШВВП довжиною 20 м вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.02.2018 року 398 грн., спричинивши шкоду на зазначену суму, зникли з місця злочину та розпорядились викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав, вчинив умисний злочин середньої тяжкості з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, те, що викрадене частково повернуто, висновку досудової доповіді органу пробації, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів суд вирішує в відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази: набір ключів «Преміум» у кількості 12 штук розмірами від 6 до 22 в коробці чорного кольору передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1