Номер провадження: 11-кп/785/861/18
Номер справи місцевого суду: 506/266/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.04.2018 року по кримінальному провадженню №0000182 від 20.04.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою базовою освітою, проживаючого спільною сім`єю без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше судимого:

-05.11.2010 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

-10.08.2011 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі;

-26.12.2011 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 14.11.2014 року рішенням Богунського районного суду м. Житомира, на підставі ст. 81 КК України, звільнено умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 26 днів;

-07.02.2018 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за даним вироком, та передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який ОСОБА_7 засуджений вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 07.02.2018 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.12.2011 року та остаточно визначено до відбуття ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді домашнього арешту залишений без змін.

Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів,-

встановив:

Згідно з оскаржуваним вироком, ОСОБА_7 , будучи 14.11.2014 року умовно-достроково звільненим від відбування покарання. Після фактичного відбуття більше двох третин призначеного судом строку покарання, протягом невідбутої частини покарання, повторно вчинив новий злочин при наступних обставинах.

20.04.2016 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 , правомірно перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_3 , із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря в кімнаті, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно викрав належний господарю будинку мобільний телефон марки «NOKIA» модель 1280, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходився на стільці біля ліжка, бувший у використанні, вартістю 293 гривні, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріальних збитків на зазначену суму.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_7 зазначає, що оскільки він перебував на лікарняному, то не мав змоги подати апеляційну скаргу у встановлений строк, що підтверджується довідками.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частинами 1 та 4 статті 405 КПК України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою. Неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Всі учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , однак в судове засідання обвинувачений, його захисник та потерпілий не з`явились, причини неявки до апеляційного суду не повідомили, а тому колегія суддів визнає причини неявки зазначених учасників провадження не поважними і можливим провести розгляд клопотання ОСОБА_7 без участі обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розгляд кримінального провадження №0000182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 р., відбувався за участі обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , копію вироку обвинувачений та його захисник отримали 05.04.2018 року (а. с. 92-93, 95, 97).

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не має юридичної освіти, а також те, що в період з 04.05.2018 року по 08.05.2018 року та з 09.05.2018 року по 11.05.2018 року обвинувачений перебував на амбулаторному лікуванні в Красноокнянському районному центрі первинної медико-санітарної допомоги (а. с. 99), апеляційний суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідний був час для підготовки апеляційної скарги, а тому погоджується з викладеними у клопотанні ОСОБА_7 доводами щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, у зв`язку з чим вважає за необхідне йому цей строк поновити.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.04.2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.04.2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити кримінальне провадження до розгляду на 10.00 годину 18.09.2018 року в Апеляційному суді Одеської області, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4