Ухвала
Іменем України
31 травня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-6412 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, з Корольовського районного суду м. Житомира до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Корольовського районного суду м. Житомира з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, з обвинувального акту вбачається, що інкриміновані ОСОБА_4 злочини вчинено на території м. Донецька та Донецької області.

Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Пунктом 1 частини 1 статті 34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяза ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України. Суть обвинувачення полягає в тому, що він, у 2014 році, перебуваючи на території Донецької області, став учасником терористичної організації «ДНР» та вступив до підрозділу - «Окрема артилерійська бригада «Кальміус», на даний час «Гвардійська оперативно-тактична група «Кольчуга» 1 Армійського корпусу Міністерства оборони Донецької Народної Республіки, де по теперішній час, перебуває на посаді начальника штабу.
ОСОБА_4 , в період з 2014 року по даний час, на території Донецької області, чинив збройний опір та незаконну протидію виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, вів збройні протистояння силам АТО, керував діями підлеглих учасників ГОТГ «Кольчуга» та інше. Тобто, конкретного місця вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, з обвинувального акту встановити неможливо.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено слідчим слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області, процесуальне керівництво забезпечується прокуратурою Житомирської області.
Оскільки конкретного місця вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів не встановлено, то колегія суддів вважає, що кримінальне провадження правильно направлено до суду в межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.
З урахуванням викладеного та положень статей 32, 34 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Апеляційного суду Житомирської області.

З цих підстав Суд постановив :
Подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, з Корольовського районного суду м. Житомира до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівзалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5