У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України.

03 вересня 2018 року у підготовчому судовому засіданні ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області призначено зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського суду Рівненської області, а також задоволено клопотання прокурора.

Обрано стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. по 07.00 год. на строк 60 діб, тобто з 03 вересня по 01 листопада 2018 року,

та покладено на нього обов`язки: за викликом прибувати до суду, повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Відсторонено ОСОБА_2 від посади заступника начальника управління начальника відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області на строк 60 діб - з 03 вересня по 01 листопада 2018 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу в частині відсторонення його від посади та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення його від посади заступника начальника управління начальника відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач приходить до переконання, що вона не підлягає оскарженню з огляду на вказане.

Так, згідно ч.1 ст.392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, за вимогами ч.2 ст.392 КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

З апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення, прийняте до ухвалення судового рішення вирішуючого кримінальне провадження по суті, а отже такому, що окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2018 року, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1