Справа № 635/4765/18
Провадження № 1-кс/635/1439/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що25.06.2018 року до ЧЧ Харківського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа шляхом вільного доступу за адресою: с. Хорошево, вул. Зоріна, 30, скоїла крадіжку акумуляторної батареї «Платін».

Відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001005 від 26.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитаноОСОБА_4 в якості потерпілої, яка пояснив, що акумуляторну батарея «Платін амперіум» на 100 ампер, 12 вольт , вона придбала в 2017 року за 3000 гривень, та використовувала за своїм призначенням, батарея була в робочому стані.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001005 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизита залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка вартість станом на 25 червня 2018 року наступного товару ?
- акумуляторна батарея «Платін амперіум» на 100 ампер, 12 вольт, придбала в 2017 році, використовувала за своїм призначенням, раніше уживана?

Більш детальної інформації про викрадене майно в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим.

Для дослідження експерту направити в разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0001005.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1