Справа № 507/930/18
Провадження № 1-кс/507/374/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі в розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні 27 червня 2018 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 , від участі в розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Свою заяву про відвід прокурор мотивував слідуючим. При проведенні судового розгляду даного кримінального провадження, суддя неодноразово відхиляла клопотання прокурора про повторний допит свідків, про призначення експертизи, а також зазначив, що суддею не повно були дослідженні докази надані прокурором в судовому засіданні. Крім того, адвокат обвинуваченого в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений особисто знайомий із суддею.
Вищевикладене свідчить про упередженість судді ОСОБА_4 , в розгляді справи, в зв`язку з чим просив задовольнити його заяву про відвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.
Як видно із заяви про відвід, прокурор фактично незгодний із процесуальними рішенням судді, що не може свідчити про упередженість судді. Будь-яких інших доказів про упередженість та зацікавленість судді ОСОБА_4 , в результатах розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 204 ч.1 КК України суду не надано.
Крім того, судом приймається до уваги той факт, що по даному кримінальному провадженню дослідженні всі докази надані сторонами кримінального провадження.
Інших підстав щодо відводу судді ОСОБА_4 прокурором ОСОБА_3 , не надано, в зв`язку з чим його заява про відвід судді ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі в розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - відмовити.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1