ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8137/18
провадження № 1-кс/753/2369/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про доручення проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003632 від 22.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 травня 2018 року Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про доручення проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003632 від 22.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України

Для розгляду вказаного клопотання автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
08 травня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду вищезазначеного клопотання з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заява вмотивована тим, що 07.05.2018 року на загальних зборах суддів Дарницького районного суду м. Києва було прийнято рішення про обрання судді ОСОБА_3 слідчим суддею та винесено відповідний наказ, з яким 08.05.2018 року її було ознайомлено. Проте, вказує на те, що вона не є слідчим суддею, спеціалізації по розгляду клопотань слідчих не була, згоду на обрання її слідчим суддею не надавала, її думку з цього приводу не було враховано, оскільки вона не була присутня на зборах суддів у зв`язку з надзвичайним навантаженням. У зв`язку із чим, вважає, що рішення про обрання її слідчим суддею прийнято поза її волею всупереч ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а відтак у неї немає повноважень для розгляду даної категорії справ.
10 травня 2018 року дану заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 відповідно до автоматизованої системи документообігу суду було передано для вирішення слідчому судді ОСОБА_1 .
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали клопотання, заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зокрема пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Відповідно до ч. 11 ст. 31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 3 ст. 35 КПК України передбачає визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження, що здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Таким чином, п. 5 ч. 1 ст. 75 ЦПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтування викладені у заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є достатньо вмотивованими, та дають підстави для її задоволення та відводу у даному кримінальному провадженні.
На підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи №753/8137/18 (№1-кс/753/2369/18) за клопотанням слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про доручення проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003632 від 22.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України та передати клопотання на розгляд іншому слідчому судді у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1