Справа № 450/1344/18 Провадження № 1-кс/450/411/18
УХВАЛА
про арешт майна
"08" травня 2018 р. м. Пустомити
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000841 від 05 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
07.05.2018 року слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, яке мотивує тим, що 05.05.2018 року, близько 11.30 год. у м. Пустомити по вул. Івана Мазепи, 1, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки Хонда, р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_5 , який внаслідок наїзду отримав тілесні ушкодження.

05.05.2018 року під час огляду місця пригоди був виявлений мопед марки "Хонда" р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками пошкодження характерними при ДТП.

Зазначає, що є достатні підстави вважати, що вказаний мопед має істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в подальшому може бути залученим для проведення слідчих (розшукових) дій та проведення експертиз, з метою з`ясування обставин справи. Посилаючись на вимоги ст.ст.170-171 КПК України, просить накласти на вказаний мопед арешт та заборонити проведення з ним обліково-реєстраційних операцій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить таке задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання в порядку ч.2 ст.172 КПК проводиться без повідомлення власника та володільця автомобіля.

Розглянувши клопотання та подані матеріали, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін, які не прибули, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділенням Пустомитівського ВП проводиться розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000841 від 05 травня 2018 року, згідно якого 05.05.2018 року, близько 11.30 год. у м. Пустомити по вул. Івана Мазепи, 1 Львівської області, неповнолітній ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки Хонда, р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок наїзду отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої лівої великогомілкової кістки.

05 травня 2018 року під час огляду місця пригоди був виявлений та вилучений мопед марки "Хонда" р. н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_6 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з явними ознаками пошкодження характерними при ДТП, та винесено постанову про визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вилученого мопеда та заборони розпорядження ним, оскільки такий відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому буде залученим для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження мопеда, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98,170-173,309-310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.05.2018 року, задовольнити.
Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_7 мопед марки "Хонда" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 на праві власності, та який визнаний речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000841 від 05 травня 2018 року.

Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із мопедом марки "Хонда" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1