Справа № 161/8963/18
Провадження № 1-кс/161/4788/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 червня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , заступника начальника митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС, раніше несудимого, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке вмотивоване тим, що:

27.12.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569, внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, у якому ОСОБА_5 - 07.06.2018 року повідомлено про підозру у його вчиненні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , на думку органу досудового розслідування, достатньо повно викривається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, який вчинено за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з вимаганням, з корисливим мотивом, що свідчить про можливе подальше вчинення останнім кримінальних правопорушень, оскільки на момент вчинення даного злочину ОСОБА_5 обіймав посаду заступника начальника митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС, перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, користуючись владними повноваженнями, може незаконно впливати на свідків, схиляючи їх до неправдивих показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому враховуючи наявність вказаних ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, просить слідчого суддю, застосувати до ОСОБА_5 саме такий запобіжний захід як тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 246 680 грн..

В судовому засіданні, з приводу такого клопотання, заслухавши думку: прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , які клопотання підтримали та просили задовольнити, з підстав зазначених у ньому, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , які заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, за змістом ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи, що під час судового розгляду, ні слідчим ОСОБА_4 , ні прокурором ОСОБА_3 , а також дослідженими слідчим суддею матеріалами клопотання, не наведено підстав які б свідчили про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, на які посилається слідчий у своєму клопотанні та які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 на думку суду, не здійснював будь яких спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки про таке дані у матеріалах клопотання відсутні, одружений, має постійне місце проживання, де мешкає разом із своєю сім`єю, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, раніше несудимий, що фактично спростовує те, що він може вчинити інший злочин, як про це зазначає орган досудового розслідування, що на думку слідчого судді є надуманим, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Водночас, слідчий суддя, вбачає наявність всіх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , заступника начальника митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС, раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці по 08.08.2018 року, включно.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.201 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , негайно доставити за місцем його фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та слідчого судді чи суду на першу вимогу;

цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду місце проживання АДРЕСА_1 ;

здати на зберігання через слідчого до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі їх наявності);

утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , передати для виконання відділу Національної поліції у Волинській області за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України, орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1