Справа № 202/2421/18
Провадження № 1-кс/202/1334/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000916, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 11 травня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2017 приблизно о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Lexus LX570» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по центральній вулиці закритої території державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44, від центральної прохідної в напрямку виробничої будівлі № 508/3, де в районі Т-подібного перехрестя з вулицею яка примикає праворуч та веде у напрямку будівлі № 248, допустив наїзд на велосипед «АRDIS» під керуванням ОСОБА_5 , який із-за зустрічного транспортного засобу виїхав на смугу руху автомобіля «Lexus LX570».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 загинув на місці події.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000916 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, які можуть бути вирішенні тільки під час проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та судової авто технічної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та судової авто технічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000916 задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, провести комплексну судову транспортно-трасологічну та судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000916, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Де саме мав місце наїзд автомобіля «Lexus LX570» реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипедиста ОСОБА_5 відносно меж проїзної частини дороги та сталих орієнтирів?

2.Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «Lexus LX570» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в частині вказаного ним місця наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 .?

3.Чи спроможні з технічної точки зору покази пасажира автомобіля «Lexus LX570» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 в частині вказаного ним місця наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 .?

4.Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля «Lexus LX570» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

5.Чи мали водій автомобіля «Lexus LX570» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля «Lexus LX570» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною пригодою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Для провадження експертизи матеріали кримінального провадження № 0000916 направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1