Справа № 212/4185/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянину України, який має середню-технічну освіту, не одружений, працює ТОВ «Екоспецтранс» на посаді слюсар-ремонтник контейнерів, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, що він 27 травня 2018 року близько 22 години 30 хвилин разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 знаходились неподалік зупинки громадського транспорту «Дитяче відділення психоневрологічного диспансеру», яка розташована по вул. Дишинського, 27 в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачивши раніше незнайомого їм хлопця ОСОБА_7 . ОСОБА_5 підійшов до нього та попрохав цигарку. ОСОБА_7 відмовив йому, після чого у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, почав наносити ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді трьох ударів ногою з правого боку, у тулуб в районі ребер, після чого наніс правою рукою не менш трьох ударів в область обличчя. В цей час ОСОБА_6 приєднався до дій ОСОБА_5 та почав наносити ОСОБА_7 тілесні ушкодженні, а саме не менше трьох ударів рукою в область обличчя.

Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що їх дії очевидні для оточуючих та потерпілого, почали вимагати у останнього майно. На вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 віддав їм належні йому грошові кошти у сумі 130 гривень та мобільний телефон марки «МЕІЗУ-М5с» IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №210 від 06.06.2018 становить 2759,10 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного дослідження №730 від 29.05.2018, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки та завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2759,10 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №210 від 06.06.2018.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України та дане клопотання подано для запобіганню ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту наполягала, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , зазначив, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінить способу його життя та не заперечував проти обрання саме такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання (витяг з кримінального провадження №0001478, повідомлення про підозру від 15.06.2018 за ч.2 ст.186 КК України, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол пред`явлення особи для впізнання, висновок експерта №730 від 29.05.2018), слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 28.05.2018 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України за № 0001478.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 повідомлений 15 червня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищ енаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, працевлаштування у ТОВ «Екоспецтранс» на посаді слюсаря-ремонтника контейнерів, прихожу до переконання, що органом досудового розслідування доведено існування ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання цим ризикам, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22:00 до 05:00 годин за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22:00 години по 05:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 18 серпня 2018 року.

Ухвалу передати до Саксаганського ВП КВП ГУ НУ в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1