Справа № 592/8239/18
Провадження № 1-кс/592/4216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 16.12.2017 року при невідомих обставинах з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , зникли грошові кошти в сумі 3035 грн.

19.12.2017 року слідчим відділенням Сумського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 16.12.2017 року близько 21:00 год. на абонентський номер « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_4 , надійшло смс-повідомлення з абонентського номеру « НОМЕР_2 » про те, що її банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 буде заблоковано банком, за більш детальною інформацією звернутися за номером телефону « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 ».

Перебуваючі в шокову стані від отриманого вище вказаного смс-повідомлення ОСОБА_4 відразу зателефонувала на абонентський номер, який був вказаний у смс-повідомленні, а саме « НОМЕР_4 ». На її дзвінок відповіла особа чоловічої статі, голос якої був їй невідомий, свої анкетні дані не назвав. В ході телефонної розмови, ОСОБА_4 почала прохати чоловіка не блокували її картку, так як найближчим часом збирається їхати до м. Суми та всі питання відносно її картки з`ясує у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Чоловік повідомив ОСОБА_4 , що ніякого блокування картки не буде, якщо вона повідоме дані з банківської картки, на що остання погодилася та зателефонувавши вдруге за цим же самим номером їй відповів вже інший чоловік, який представився під № 17 на ім`я ОСОБА_5 , та який попередив, що на протязі декількох хвилин надішле два смс-повідомлення з чотирьох значним кодом, який ОСОБА_4 має знову зателефонувати та назвати. Закінчивши телефонну розмову ОСОБА_4 отримала спочатку одне смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з тестом: «Увага! Нікому не повідомляйте код 9546 для реєстрації/перереєстрації в Ощад» та згодом друге смс-повідомлення з аналогічним текстом, проте з іншим кодом. Проте незважаючи та ігноруючи вказане смс-повідомлення ОСОБА_4 зателефонувала та продиктувала два чотирьохзначні коди тому ж самому ОСОБА_5 . Окрім того, в ході телефонної з ним розмови, ОСОБА_4 повідомила номер банківської картки та CV-код.

Після чого, о 21:48 год., на абонентський номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 отримала смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зняття грошових коштів в сумі 3035 грн., у зв`язку з чим остання зробила висновок, що 16.12.2017р. вона телефонувала на абонентський номер « НОМЕР_4 » та вище вказані смс-повідомлення отримувала від зловмисників, які і викрали належні їй грошові кошти.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила правопорушення, а також місце та час вчинення кримінального правопорушення, а саме здійснення операції переводу грошових коштів, належних ОСОБА_4 з рахунку вищевказаної банківської картки та на яку саме картку вони були перераховані, не встановлено і в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо, виникла необхідність отримання від Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про рух коштів на рахунку банківської картки № НОМЕР_3 , а саме: час, місце переведення грошових коштів із вищезазначеної картки, а також номер картки, на яку були переведені кошти з банківської картки № НОМЕР_3 в період часу з 21:00 до 22:00 16.12.2017р., а також анкетних даних особи, яка є власником банківської картки, на яку були переведені гроші з банківської картки № НОМЕР_3 .

Вказана інформація знаходиться у віданні Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

У вказаних документах Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

В інший спосіб отримати документи, які містяться в Сумському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо банківських рахунків та скриньок.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник банку у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , які містять інформацію про рух коштів на рахунку банківської картки № НОМЕР_3 , а саме: час, місце переводу грошових коштів та їх суми із зазначеної картки за період часу з 21:00 до 22:00 16.12.2017 року, а також номер картки, на яку були переведені кошти з банківської картки № НОМЕР_3 в період часу з 21:00 до 22:00 16.12.2017 року та анкетних даних особи, яка є власником банківської картки, на яку були переведені гроші з банківської картки № НОМЕР_3 , з можливістю вилучення цієї інформації в паперовому або електронному вигляді для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1