overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/643/18
Провадження № 1-кп/400/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000080 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 31.05.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 01.06.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , що підтверджується лікарським свідотством про смерть від 04. 07.2018 року (а.с. 36).

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги, так як у нього немає коштів на оплату послуг захисника.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час підготовчого судового засідання та судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст.49 КПК України та з метою реалізації права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити захисника по кримінальному провадженню за №0000080 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити для виконання голові Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/254/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 , поданої на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.05.2018 року, вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Вирок оскаржений прокурором ОСОБА_4 .

Як вбачається із її змісту, вона подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , поданої на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.05.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Надати строк до 13 серпня 2018 року року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2018 Справа № 554/3919/18
Справа № 554/3919/18
Провадження № 1-кс/554/6335/2018
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання
16 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 27.07.2017 року України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились.

Так, неявка прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3643/16-к
Провадження № 1-в/545/114/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації, про заміну призначеного покарання у виді штрафу по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся Полтавський міськрайонний відділ з питань пробації з клопотанням про заміну покарання засудженому із штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду від 22.02.2017р., клопотання обґрунтовується тим, що станом на 10.04.2017 року засуджений ОСОБА_5 призначеного штрафу за вироком суду не сплатив.
У судове засідання засуджений будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, - не зявився і про причини неявки суд не повідомив.
Представник Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації заявив клопотання про примусовий привід у судове засідання засудженого ОСОБА_5 , який без поважних на те причин не з`явився за викликом суду у судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності засудженого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 28.08.2018 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, каб. № 1, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
справа № 563/896/18
провадження № 1-кп/563/139/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року м. Корець
Корецький районий суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Згідно із обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 червня 2018 року близько 23:00 год. перебуваючи на вулиці в с.Щекичин, Корецького району Рівненська область, на грунті неприязних особистих відносин, керуючись прямим умислом, наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому виличної кістки із зміщенням уламків, крововилив в склеру правого ока, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Вказані дії органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як заподіяння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якому просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення. Просить суд розглядати провадження у його відсутності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 477 КПК України визначає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.1 ст.122 КК України.
Згідно із п.1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до абз.2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речові докази та витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284, 337, 350, 477 КПК України, суд,
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/371/18
Провадження № 1-в/572/110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 640/6404/18
н/п 1-кп/640/649/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт направлений з прокуратури Харківської області за результатами досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001137 від 20 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 юриста 1 класу ОСОБА_5 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилась, відповідно до поданої до суду заяви, розгляд кримінального провадження просила проводити за її відсутності.

Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001137 від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українина 11 липня 2018 року об 10-10 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/636/2018 Справа №641/4738/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000918 від 18.04.2018 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 липня 2018 року о 09:30 в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1379/18
Провадження № 1-кп/644/474/18
17.07.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2018 р. м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6.02.2018 року №0000375 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з означеного питання, встановлено наступне.

Вимоги до обвинувального акту чітко регламентовані ст.291 КПК України та були дотримані. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмежень передбачених ст.27 КПК України судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на 18 годину 15 хвилин 17 липня 2018року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.
Судовий розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судові засідання призначені до розгляду на 29.01.2018 р., 19.02.2018, 11.04.2018 р., 18.07.2018 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судових засідань, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до Черкаського районного суду на 01 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_6 , доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №720/1119/18
Провадження:1-кп/720/92/18.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

15 липня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно пеновнолітнього:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 8-го класу
Хотинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000103 від 26.03.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 24 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації та представника Хотинського ВП.
Зобов`язати прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити явку учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1