Справа № 138/1962/18
Провадження №:1-кс/138/435/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000452 від 30.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби "102", про те, що 29.06.2018 близько 20:22 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "Опель Аскона", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Могилів-Подільському по просп. Незалежності, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_5 . Після чого даний автомобіль занесло в дерево. Пасажири, які знаходилися в середині даного автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Після чого четверо осіб госпіталізовано до Могилів-Подільської ОЛІЛ.

За даним фактом 30 червня 2018 року Могилів-Подільським ВП ГУ НП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події від 29.06.2018 автомобіль марки «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , був доставлений та поміщений на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку із тим, що вказаний транспортний засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.06.2018 зазнав значних механічних пошкоджень.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 автомобіль марки «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

На даний час даним транспортним засобом користується та розпоряджається ОСОБА_9 .

Автомобіль марки «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає арешту, так як він містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі, яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженню.
Після накладання арешту на зазначений у клопотанні транспортний засіб необхідно призначити експертизу технічного стану транспортних засобів та інші експертизи, встановити їх положення відносно елементів дороги в момент контакту, що дасть можливість встановити причини даної дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ; користувачем якого є ОСОБА_9 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив поновити строк звернення до суду з даним клопотанням, розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_8 та користувач ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили розгляд клопотання проводити у їхню відсутність, не заперечують проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк звернення з клопотанням до суду.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області; зареєстрований на ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: