19.10.2018
Справа № 359/7433/18
Провадження № 1-кп/359/566/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0001830, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе Бориспільського району Київської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, працюючої в магазині «Рошен» прибиральницею, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , за наступних обставин.

Так, 01.08.2018 року, близько 13 години 15 хвилин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували на подвір`ї будинку, останньої, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт з приводу вилитої води, яка потрапила під паркан ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізовуючи який, ОСОБА_5 01.08.2018 року, близько 13 години 20 хвилин, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , нанесла ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область грудної клітки, потім ОСОБА_5 схопила ОСОБА_6 за одяг в області грудей лівою рукою, а правою намагалася нанести удари останній по голові та ОСОБА_6 лівою рукою притримала праву руку ОСОБА_5 , а правою відштовхнула її від себе.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 - ОСОБА_5 нанесла ще один удар кулаком правої руки в область правого плеча ОСОБА_6 .

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 - ОСОБА_6 отримала, згідно висновку експертного обстеження від 08.08.2018 року №171, - тілесні ушкодження у вигляді: синців та садна на грудях та правому плечі, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Такими своїми злочинними діями, які виразились в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, 07.09.2018 року між потерпілою та (підозрюваною) обвинуваченою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001830. Відповідно до умов вищевказаної угоди потерпіла та (підозрювана) обвинувачена у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження; констатовано факт примирення між потерпілою та обвинуваченою, та відсутність будь-яких претензій потерпілої до обвинуваченої; а також узгодили міру покарання обвинуваченому у виді 100 годин громадських робіт. Також зі змісту угоди вбачається, що потерпілій та обвинуваченій роз`ясненні наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 підтримала укладену між нею та потерпілою ОСОБА_6 угоду про примирення від 07.09.2018 р., підтвердила суду, що кримінальне правопорушення нею було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому вона визнає повністю та щиро розкаюється, а також вибачилася перед потерпілою. Просила суд затвердити дану угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання. Підтвердила суду, що угода про примирення між нею та потерпілою укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також обвинуваченій роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків. При цьому остання зазначила, що наслідки затвердження даної угоди їй відомі та зрозумілі. Вона має можливості за станом свого здоров`я виконати покарання у вигляді громадських робіт, не є пенсіонером, чи інвалідом першої або другої групи.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому 11.10.2018 року засіданні зазначила, що вона підтримує угоду про примирення, укладену 07.09.2018 р. між нею та обвинуваченою ОСОБА_5 , а також вказала, що претензій до обвинуваченої ні морального, ні матеріального характеру не має. Зі змістом ст. 473 КПК України ознайомлена, наслідки угоди їй зрозумілі. Угода укладена нею добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, вважаючи, угоду такою, що відповідає вимогам Закону.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно з положеннями ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується остання відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
При цьому судом відповідно до вимог ч. 5 ст. 474 КПК України з`ясовано, що обвинувачена визнає вину в обсязі, пред`явленого обвинувачення, а також цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам потерпілого, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України. Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень КК України. Узгоджена сторонами міра покарання передбачена в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, визначена з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання, та є достатньою для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Таким чином, перевіривши угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_6 та (підозрюваною) обвинуваченою ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що умови угоди: не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, сторони дійсно примирились, що підтверджено в судовому засіданні, і як вбачаться з матеріалів кримінального провадження, та погодили вид покарання.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення, яка укладена, на досудовому розслідуванні кримінального провадження, 07.09.2018 року між потерпілою, з одного боку, та (підозрюваною) обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Процесуальних витрат не встановлено. Речові докази прокурором не заявлялись.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368-371, ч. 2, ст. 373, ст. ст. 374-376, п. 1 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України, суд -
у х в а л и в :
Угоду про примирення, укладену 7 вересня 2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та (підозрюваною) обвинуваченою ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеного 23.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001830, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Вирок суду може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1