Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/262/18-к
У Х В А Л А
іменем України

"01" червня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000242 внесеного до ЄРДР 30.05.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.1 ст.263 КК України , перевіривши надані матеріали клопотання ,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року старший слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно , у кримінальному провадженні №0000361 від 30.05.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.1 ст.263 КК України , яке було виявлене та вилучене працівниками поліції , відповідно до протоколу огляду місця події від 29.05.2018 року , в лісовому масиві на території урочища « Гала » Олевського району , а саме : автомобіль марки « Нісан » державний номерний знак НОМЕР_1 , з автомобіля був вилучений предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет системи « ПМ-Т » калібру 9 мм. та 8 набоїв .
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України .

В клопотанні слідчого зазначено , що їх вилучення необхідно з метою досягнення повноти , всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального провадження , зокрема для отримання відомостей , котрі необхідні для належної кваліфікації вчиненого діяння винними особами , запобігання знищенню , зіпсуванню , пошкодження , реалізації речових доказів .

Прокурор , слідчий довели обґрунтованість клопотання і просять слідчого суддю задовольнити клопотання оскільки існує реальна загроза втрати вище зазначеного майна, як речових доказів , які мають важливе значення у справі .

Враховуючи , що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , псування , знищення , перетворення , відчуження , а також можливості використання , як доказів відомостей , що містяться на вказаних предметах та не можливості іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цього майна , та те , що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій та судових експертиз , слідчий суддя приходить до висновку , що клопотання слідчого підлягає задоволенню , а в клопотанні свідка слід відмовити , оскільки не встановлено власника вилученого майна .

На підставі викладеного , керуючись : ст.ст.160, 170-173 , 309 , п.3 ч.2 ст.395 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на майно , а саме : автомобіль марки « Нісан » державний номерний знак НОМЕР_1 , та на предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет системи « ПМ-Т » калібру 9 мм. та 8 набоїв вилучених з автомобіля , які знаходяться на зберіганні в Олевському ВП.
Ухвала підлягає виконанню в строк до 01.07.2018 року .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1