Справа№ 640/4968/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді : ОСОБА_1

При секретарі : ОСОБА_2 ,

За участю прокурора: ОСОБА_3 ,

Представника потерпілого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000879 від 03.03.2018 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків , громадянина України, раніше судимого Червонозаводським районним судом м. Харкова від 09.08.2016 та ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робітзареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 27 лютого 2018 року, приблизно о 12:00 годин, знаходячись в магазині «Ева», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 78, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав пластикову скриньку для пожертвувань, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 07.03.2018 № 197 становить 270 гривень, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду, на зазначену суму та покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням клопотання обвинуваченого та думок прокурора і представника потерпілого, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше судимий Червонозаводським районним судом м. Харкова 09.08.2016 за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання не відбув, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за правильне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
На підставі ст. 71КК України, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання за новим вироком невідбуту частину покарання призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт , остаточно призначивши до відбуття покарання у вигляді 340 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1