У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0003304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0003304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.10.2018 року, приблизно о 10.11 год., надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 20.10.2018 року, приблизно о 10.11 год., ОСОБА_5 , біля новобудови, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виявив предмет, ззовні схожий на гранату.

20.10.2018 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Гвардійська, 56А, в ході якого виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на протитанкову гранату ПГ7 з надписом на корпусі «Учебний 613-4-76 Л», яку упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України вибухотехнічна служба» за № 1074208.

Враховуючи вищенаведене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити вибухотехнічну експертизу, для проведення якої залучити експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи слідчий просить поставити експертам наступні питання: чи являється предмет, зовні схожий на протитанкову гранату ПГ7 з надписом на корпусі «Учебний 613-4-76 Л, який вилучено в ході огляду від 20.10.2018 року за адресою: м. Ужгород, вул. Гвардійська, 56А, вибуховим пристроєм, якщо так, то до якого типу відноситься; чи придатний пристрій для здійснення вибуху; чи придатні пристрої при поєднанні двох об`єктів для здійснення вибуху.

Для дослідження експертам слідчий просить надати предмет, зовні схожий на протитанкову гранату ПГ7 з надписом на корпусі «Учебний 613-4-76 Л», який було упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України вибухотехнічна служба» за № 1074208.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України слідчий просить надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому одночасно з клопотанням подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0003304 підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0003304 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення вибухотехнічної експертизи і залучити експерта.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відтак, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, провести вибухотехнічну експертизу в рамках кримінального провадження № 0003304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення вибухотехнічної експертизи поставити наступні питання:

Чи є предмет, зовні схожий на протитанкову гранату ПГ7 з надписом на корпусі «Учебний 613-4-76 Л, який вилучено в ході огляду від 20.10.2018 року за адресою: м. Ужгород, вул. Гвардійська, 56А, вибуховим пристроєм, якщо так, то до якого типу відноситься?

Чи придатний пристрій для здійснення вибуху?

Чи придатні пристрої при поєднанні двох об`єктів для здійснення вибуху?

Для дослідження експертам надати предмет, зовні схожий на протитанкову гранату ПГ7 з надписом на корпусі «Учебний 613-4-76 Л», який упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України вибухотехнічна служба» за № 1074208.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та/або прокурору Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0003304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1