ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-П-37 /2010 рік

01 грудня 2010 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Коваленко В.П. при секретарі Білошицькій І.Ю. з участю прокурора: Велика Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженець м.Радомишль,Житомирської області, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,проживаючого по

вул.Сингаївського,46 в м.Радомишль, Житомирської області, раніше не судимий,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2010 року, біля 20-00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в помешканні своєї знайомої, ОСОБА_2 в м.Радомишль, вул.Корольова,31 а, Житомирської області, під час розмови з якою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, попросив у неї мобільний телефон « Самсунг С3050», в якому містилася флеш-картка та стартовий пакет «Діджус», послухати музику. Взявши телефон ОСОБА_1 вийшов на вулицю та пішов додому, таким чином заволодів мобільним телефоном «Самсунг С3050», чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 375 гривень.

Своїми умисними діями,які виразились в заволодінні майна шляхом обману (шахрайство),ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст.190 ч.І КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.І КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і пояснив суду, що дійсно, 10 жовтня 2010 року, біля 20-00 години перебуваючи в помешканні своєї знайомої, ОСОБА_2 в м.Радомишль, вул.Корольова,31 а, Житомирської області, під час розмови з якою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, попросив у неї мобільний телефон « Самсунг С3050», в якому містилася флеш-картка

та стартовий пакет «Діджус», послухати музику. Взявши телефон ОСОБА_1 вийшов на вулицю та пішов додому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України, повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 11.10.2010 року, в якому вказано, що в приміщенні Радомишльського РВ у ОСОБА_1 було вилучено мобільний телефон «Самсунг С3050».

(а . с. 7)

- розписка, в якій вказано, що ОСОБА_2 отримала викрадений в неї мобільний телефон «Самсунг С3050».

(а.с.18)

- довідкою вартості мобільного телефону «Самсунг С3050», флеш- картки та стартового пакету, які мають загальну вартість 375 гривень.

(а.с.16)

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується - позитивно.

(а.с.15)

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, а справу щодо нього закрити.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, характеризується з позитивної сторони, вчинений ним злочин класифікується за ст.12 КК України як злочин невеликої тяжкості, активно сприяє розкриттю злочину, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, а справу відносно нього закрити.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг С3050», який передано на зберігання ОСОБА_2 - суд залишає власнику ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.7-1,282

КПК України та ст.4 5 КК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.І ст.190 КК України у звязку з дійовим каяттям, а кримінальну справу щодо нього закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг С3050», який передано на зберігання ОСОБА_2 - суд залишає власнику ОСОБА_2

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3