Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-485/10
19 мая 2010 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе : Председательствующего - Губы Е.И.,
При секретаре - Чупа И.В.,
С участием прокурора - Кучука В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двоих детей 2001 и ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5. 66, кВ.23, зарегистрированного в общежитии в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,-
-по ст. 115 ч 1 УК Украины,
12 января 2010 года в период времени с 21 до 22 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь в отдельно стоящем строении, расположенном во дворе дома 2 по ул. Трамвайной в гор. Одессе, умышленно с целью лишения жизни нанес ОСОБА_2множественные удары руками в жизненно важный орган - в область головы, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на лбу справа, на веках обоих глаз, ссадин на верхнем веке правого глаза у его наружного^фая. на нижнем веке правого глаза, кровоподтеков на спинке носа, нижней челюсти справа, кровоизлияния в мягких тканях правой височной области головы, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияния в желудочке мозга, от которых в результате отека головного на месте наступила смерть ОСОБА_2
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что с 2007 года состоял с ОСОБА_2 в интимных отношениях и намеревался оставить семью и уйти к ней, однако из-за того, что ОСОБА_2 злоупотребляла спиртными напитками, между ними в последнее время начались ссоры, и он решил порвать с нею отношения.. 12.01.2010 года они несколько раз созванивались, при этом их разговоры заканчивались ссорой. В этот же день около 20 час. он решил поехать к ОСОБА_2, чтобы выяснить отношения. По пути он со своим знакомым выпил 2 бутылки пива. Когда приехал к дому, где проживала Демидова, то калитка, ведущая во двор, была закрыта. Он перелез через забор и, так как дверь в строение, где проживала ОСОБА_2 была закрыта, через окно проник в помещение, разбудил спящую Демидову и стал говорить ей о намерении прекратить с нею отношения. В ответ ОСОБА_2 стала проклинать его, его семью и детей, что его разозлило, и он ударил Демидову кулаком в область головы. От удара Демидова упала на кровать, он поднял ее, порвав при этом одежду, и продолжил наносить удары кулаками обеих рук в голову ОСОБА_2. Когда понял, что она без сознания, попытался привести ее в чувство, но она в сознание не приходила и он. испугавшись, что убил ее, через окно покинул помещение и около 22 час.30 мин. уже был дома.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном доказана совокупностью собранных по делу доказательств:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_3, из которых следует, что ее дочь ОСОБА_4JT. познакомилась с подсудимым в мае 2007 года и с этого времени они стали поддерживать близкие отношения. ОСОБА_1 периодически находился у них, потом уходил. Вначале между ним и дочерью были нормальные отношения, но потом он стал ее избивать и она требовала от дочери порвать с ним отношения, но дочь продолжала с ним встречаться. 12.01.2010 года около 16 час. 30 мин. ОСОБА_1 в нетрезвом состоянии пришел к ним в дом, но дочь в это время отсутствовала. Она попыталась поговорить с ним и просила его вернуться в семью, а ее дочь оставить в покое, на что ОСОБА_1 отреагировал очень агрессивно и ушел. Дочь с внучкой вернулись около 17 час. Дочь была в нетрезвом состоянии. Около 19 час. дочь у них в доме взяла зарядное устройство к телефону и пошла к себе в отдельно стоящее строение. Ночью ничего подозрительного во дворе она не слышала. Утром 13.01.2010 г. все разошлись по своим делам и в дом, где жила дочь никто не заходил. После обеда она вернулась домой и ее мать сообщила, что ОСОБА_2 не видела. Строение, где проживала дочь, было закрыто на ключ изнутри. Внучка толкнула створку окна, и они увидели лежащую на полу ОСОБА_2, после чего вызвали скорую помощь и милицию,
-показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о том, что сначала между подсудимым и ОСОБА_4 были нормальные отношения, а потом они стали совместно употреблять спиртные напитки и в нетрезвом состоянии ОСОБА_1 был агрессивным, неоднократно избивал Демидову, но она не желала прекращать с ним отношения,
-протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2010 г., согласно которого в отдельно стоящем строении на территории домовладения 2 по ул.Трамвайной в гор. Одессе обнаружен труп ОСОБА_2 (л.д.4-7),
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого рассказал о совершенном им преступлении (л.д.63-64),
-заключением судебно-трассологической экспертизы о том, что обнаруженный в ходе осмотра места происшествия след обуви оставлен принадлежащими ОСОБА_1 кроссовками (л.д.92-99, 103-116),
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой смерть ОСОБА_2 находится в прямой причинной связи с полученной закрытой черепно- мозговой травмой в виде кровоподтеков и ссадин на лице, очаговых субарахноидальных кровоизлияний и последовало в результате отека головного мозга (л.д.158-181).,
-осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д. 120,124).
Согласно заключению комиссионной комплексной амбулаторной судебно- психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать значение своих действий и руководить ими (л.д.201-204).
Таким образом, суд, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы дела, заключения экспертиз, считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины по признакам убийства, т.е. умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, доказана.
При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, принимает во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, однако с учетом тяжести содеянного, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
С подсудимого так же подлежат взысканию судебные расходы за проведение дактилоскопической и криминалистической (трассологической) экспертиз
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 14 января 2010 года.
Судебные издержки за проведение дактилоскопической и криминалистической экспертиз в сумме 4362 грн. 33 коп. взыскать с осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья