Провадження № 1-кс/756/2171/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006642 від 17.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, 17 серпня 2018 року близько 16.20 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, біля ТРЦ «Караван», незаконно заволоділи автомобілем марки «Porsche», модель «Cayenne Turbo», р.н. НОМЕР_1 , 2004 р.в., білого кольору, який перебував у законному користуванні ОСОБА_5 .
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 ; ключ автомобільний чорного кольору із емблемою автомобільної марки «Porsche»; ксерокопію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4 ; окуляри чорного кольору; гаманець шкіряний чорного кольору; пластикова картка «Colins»; пластикова картка Приват банку; пластикова картка «Фонаревка»; пластикова картка «Метро»; пластикова картка «Lifecel»; візитка «Автозапчастини»; одна купюра номіналом 50 гривень та одна купюра номіналом 20 гривень; три шнурки чорного кольору; поліетиленовий прозорий чохол; перехідник до навушників білого кольору; штекер із USB виходом; сумка чорного кольору із написом «Jeans»; картка мобільного оператора зв`язку «Lifecel». Зазначене вище майно (речі, грошові кошти, документи), що були вилучені у ОСОБА_4 18.08.2018 відповідною постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №006642 від 17.08.2018 за ч. 2 ст. 289 КК України і долучені до вказаного кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовується тим, що вилучені предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, в інтересах досудового розслідування існує потреба уникнути можливості їх приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити чи перетворити.
В судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити. На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006642 від 17.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У даному провадженні ОСОБА_4 18.08.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні незаконного заволодіння автомобілем марки «Porsche», модель «Cayenne Turbo», д.н. НОМЕР_1 , 2004 р.в., білого кольору, який перебував у законному користуванні ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, 17.08.2018 р. у період часу з 13.40 год. до 16.20 год. з місця його стоянки за адресою: м.Київ, вул.Лугова, 9.
З протоколу обшуку затриманої особи від 17.08.2018 р. вбачається вилучення у підозрюваного ОСОБА_4 : мобільного телефону марки «Iphone 6», чорного кольору, НОМЕР_5 , у чохлі чорного кольору; посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_3 ; ключ автомобільний чорного кольору з емблемою автомобільної марки «Porsche»; ксерокопію паспорта громадянина України на його ім`я серії НОМЕР_4 ; окулярів чорного кольору; гаманця шкіряного чорного кольору; пластикової картки «Colins»; пластикової картки ПАТ КБ «Приватбанк»; пластикової картки «Фонаревка»; пластикової картка «Метро»; пластикової картки «Lifecel»; візитки «Автозапчастини»; однієї купюри номіналом 50,00 грн. та однієї купюри номіналом 20,00 грн., трьох шнурків чорного кольору; поліетиленового прозорого чохлу; перехідника до навушників білого кольору; штекера з USB-виходом; сумки чорного кольору із написом «Jeans»; картки мобільного оператора зв`язку «Lifecel». Зазначене вище майно (речі, предмети, грошові кошти, документи), що були вилучені у ОСОБА_4 18.08.2018 р., постановою слідчого визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з рапорту інспектора УПП в м.Києві ОСОБА_7 від 17.08.2018 р., ОСОБА_4 було затримано під час перебування за кермом автомобіля «Porsche Cayenne», р.н. НОМЕР_1 .
Вилучені у даному провадженні речі, крім посвідчення ОСОБА_4 на право керування транспортними засобами та ксерокопії його паспорту, відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів. Так, вилучений у ОСОБА_4 автомобільний ключ «Porsche» може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, інші речі, виходячи з встановлених обставин заволодіння автомобілем та враховуючи перебування певний час підозрюваного ОСОБА_4 у його салоні, невстановлення на даний час володільця цих речей, яким може бути як підозрюваний ОСОБА_4 , так і потерпілий ОСОБА_5 , мають ознаки предметів, що могли бути об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вищезазначені речі мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Суд вважає, що вилучені речі та предмети, крім посвідчення ОСОБА_4 на право керування транспортними засобами та ксерокопії його паспорту, відповідають вищезазначеному критерію, а тому встановлення таких заборон щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні, є процесуально обґрунтованим.
Вирішуючи клопотання в частині накладення арешту на вилучені у ОСОБА_4 посвідчення на право керування ним транспортними засобами та ксерокопію його паспорту,суд враховує, що ці предмети у даному провадженні не відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України для речових доказів. За таких обставин правові підстави для накладення на них арешту із встановленням будь-яких заборон, відсутні.

Отже, вилучені у ОСОБА_4 посвідчення на право керування ним транспортними засобами та ксерокопія його паспорту підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно мобільний телефон марки «Iphone 6», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору; ключ автомобільний чорного кольору із емблемою автомобільної марки «Porsche»; окуляри чорного кольору; гаманець шкіряний чорного кольору; пластикова картка «Colins»; пластикова картка Приват банку; пластикова картка «Фонаревка»; пластикова картка «Метро»; пластикова картка «Lifecel»; візитка «Автозапчастини»; одна купюра номіналом 50 гривень та одна купюра номіналом 20 гривень; три шнурки чорного кольору; поліетиленовий прозорий чохол; перехідник до навушників білого кольору; штекер із USB виходом; сумка чорного кольору із написом «Jeans»; картка мобільного оператора зв`язку «Lifecel», у вигляді заборони користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном.

Відмовити в накладенні арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , а також ксерокопію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4 , та повернути ці предмети ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити слідчому та володільцю майна ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.08.2018 Справа № 756/10658/18