У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2018 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000021 від 08.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2018 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000021 від 08.05.2018.
Скаргу аргументував тим, що 20 липня 2018 року заявнику по даному кримінальному провадженні в приміщенні Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було видано постанову про закриття кримінального провадження, яку він вважає такою, що не відповідає вимогам КПК України та Законам України.
Просив скасувати постанову старшого слідчого Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 30.06.2018 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 08.05ю2018.
25.07.2018 старший слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надав заяву в якій вказав, що просить розгляд скарги на його постанову про закриття кримінального провадження провести у його відсутність. Крім того повідомив, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 30.06.2018 була скасована прокурором Жмеринської місцевої прокуратури. До заяви надав копію постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
30.07.2018 скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Засобами електронної пошти надав заяву, в якій зазначив, що станом на 30.07.2018 йому стало відомо, що Жмеринською місцевою прокуратурою скасована оскаржанувана ним постанова старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із цих підстав змінює вимоги, що викладені в його скарзі щодо скасування постанови та залишає вимоги лише щодо оцінки судом бездіяльності слідчого, що виніс оскаржувану постанову, просив визнати протиправну діяльність старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08.05.2018, щодо не перевірки доказів заявника під час винесення постанови від 30.06.2018, не зазначення наслідків такої перевірки документів в постанові від 30.06.2018, не залучення до матеріалів перевірки пояснень п`яти осіб, по яким була подана заява про вчинення злочину за ч.1 ст. 383 КК України та не проведеного системного аналізу даних пояснень згідно приписів КПК України.
Суддя слідчий, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з частиною 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі особи, яка її подала, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.
Частина 3 статті 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.
Разом з тим, скаржник у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами.
Заборона зловживання процесуальними правами не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин, а з огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2018 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000021 від 08.05.2018 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1