Справа № 530/136/17
Провадження № 1-кп/545/28/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою, посилаючись на те, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.
Потерпілі та їхні представники у судове засідання не з`явились.
Обвинувачені та їхні захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 11.08.2016 року до підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався; ухвалою слідчого судді від 17.08.2016 року до підозрюваного ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою суду від 13.04.2018 року продовжено до 14 год. 00 хв. 11.06.2018 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , встановлений ухвалами суду, закінчується о 14 год. 00 хв. 11.06.2018 року, однак судове провадження не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
Об`єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
Так, з урахуванням осіб обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у скоєнні низки особливо тяжких злочинів, раніше судимі за скоєння тяжких злочинів, є особами молодого віку, ніде не працюють, тобто не мають легальних джерел доходу, тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду не відпали і не змінилися.

Будь-які докази, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, відсутні.
За таких обставин строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 необхідно продовжити.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_10 на те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та може бути працевлаштований не підтверджені достовірними доказами, оскільки надані суду документи не оформлені належним чином(підписи громадян не завірені в установленому законом порядку; лист на підтвердження можливості працевлаштування від ФОП ОСОБА_11 датований 19.07.2017 року і підтверджень актуальності пропозиції не надано); посилання на погіршення стану здоров`я ніякими доказами не підтверджене.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,197, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою вважати продовженими до 14 год. 00 хв. 9 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3