Справа № 525/537/18
Провадження № 1-кс/525/108/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 08.05.2018 року до ч/ч Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в середині лютого 2018 року, ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , після вживаючих спиртних напоїв разом з ОСОБА_4 , викрав з веранди його будинку, бензопилу та тример, чим спричинив заявнику матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1. 4 ст. 214 КПК України внесені заступником начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 травня 2018 року за № 0000124. В ході огляду 08.05.2018 року о 16 год. 40 хв. за адресою: Полтавська область Великобагачанський район с. Радивонівка вул. Садкова, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено викрадену бензопилу червоного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_4 . 08.05.2018 року слідчим СВ Великобагачанського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_7 було визнано та приєднано до справи в якості речового доказу бензопилу червоного кольору.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом крадіжки майна у ОСОБА_4 , для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства заступник начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення в даному кримінальному провадженні товарознавчої експертизи.

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України Про судову експертизу на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 8 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості про те, що в середині лютого 2018 року ОСОБА_5 перебуваючи вдома у знайомого ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , після вживаючих спиртних напоїв, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав з веранди даного будинку, бензопилу марки «Фореста» та тример, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд (кримінальне провадження № 0000124); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.185 КК України (а.к.2). Із рапорта оперативного чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 8 травня 2018 року вбачається, що 8 травня 2018 року о 13 год. 55 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 8 травня 2018 року о 13 год. 55 хв. в АДРЕСА_1 в період часу з лютого 2018 року по 8 травня 2018 року невідомі люди незаконно проникли до будинку (веранда) шляхом вільного доступу та викрали бензопилу марки форетто червоного коліру. Заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.4).

В ході допиту від 9 травня 2018 року потерпілий ОСОБА_4 пояснив відомі йому обставини крадіжки з веранди будинку, розташованої по АДРЕСА_1 бензопили марки «Фореста» та тримеру (а.к.5). В ході огляду 8 травня 2018 року проведеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції бензопилу червоного кольору марки Foresta (а.к.6-7).

Постановою слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 8 травня 2018 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000124 бензопилу марки Фореста червоного кольору (a.к.7).

Постановою заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 8 травня 2018 року створено слідчу групу у кримінальному провадженні № 0000124 у складі: заступника начальника СВ ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_8 , слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Старшим слідчої групи визначено заступника начальника СВ ОСОБА_3 (а.к.3).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи. Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. При цьому, дана норма не містить посилання на обов`язковість визначення територіальної юрисдикції органу досудового розслідування як зареєстрованої юридичної особи; норми ст.ст.242-244 КПК України згідно структури КПК України розташовані у главі 20 КПК України Слідчі (розшукові) дії і не стосуються заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані заступником начальника СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_3 на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:

-яка ринкова вартість наданої на дослідження бензопили, станом на момент вчинення злочину 15 лютого 2018 року?
Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-