1Справа № 335/5240/18 1-кс/335/4907/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Заявник зазначає, що 21.06.2018 року у гаражі № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, після якого було встановлено відсутність раків, які було придбано 20.06.2018 року та інших речей, як то зволожувач повітря, словників, підручників та ін. майна. Проте, вилучені з гаражу раки у кількості 550 кг не є об`єктом дії вказаної ухвали, а тому є тимчасово вилученим майном. Оскільки слідчий не звертався до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, воно підлягає поверненню власнику. Просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 вилучені в ході проведення обшуку 21.06.2018 року речі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав на підставах, викладених у ній, просить задовольнити скаргу у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував у повному обсязі, вважає її необґрунтованою, пояснила, що ухвалою слідчого судді на проведення обшуку прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення незаконно виловлених річкових раків, тому вони не вважаються тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим слідчий не звертався до суду з клопотанням про арешт вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку представника власника вилученого майна, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З наданих суду документів встановлено, що ухвалою слідчого судді від 11.06.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 1-В, гаражний кооператив-товариство «Крива Бухта», гараж № НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення незаконно виловлених річкових раків, блокнотів, чорнових записів, що зберегли сліди кримінального правопорушення.

Дозвіл на проведення обшуку надано у кримінальному провадженні № № 0000142 від 10.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що протягом квітня-травня 2018 року, невстановлені особи, за попередньою змовою між собою, за участю співробітників Управління Державного агентства рибного господарства України у Запорізькій області та ТОВ «СВЕТ ЛТД», на території акваторії Каховського водосховища річки Дніпро поблизу м. Енергодар Запорізької області, маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, у порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р., займалися незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову сітки ліскової. Також встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені особи на території Запорізької області в акваторії Каховського водосховища організували схему незаконного промислу з вилову водних живих біоресурсів під час нерестової заборони, а саме річкових раків. Після незаконного вилову раків, подальше їх зберігання здійснюється у невстановлених осіб в гаражах, оснащених морозильними установками, за адресою м.Запоріжжя, вул.Фортечна, 1-В, гаражний кооператив-товариство «Крива Бухта», гараж № НОМЕР_1 .

21.06.2018 року в період часу з 11-48 год. до 15-02 год. на підставі ухвали слідчого судді у гаражі № НОМЕР_1 в ГКТ «Крива Бухта» було проведено обшук, в ході проведення якого виявлено 35 ящиків з раками та зволожувач повітря. В ході проведення обшуку вилучено 35 ящиків з раками загальною вагою 472,4 кг. Відомостей про вилучення іншого майна протокол обшуку не містить. Як зазначено у протоколі, обшук проводився у присутності понятих та представника ГКТ «Крива бухта». Зауважень до протоколу не надійшло. Копія ухвали вручена представнику ГКТ «Крива Бухта». Власник гаражу ОСОБА_5 відмовилась з`явитись без повідомлення причин, уповноважену особу на проведення обшуку не направила.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту ухвали про надання дозволу на проведення обшуку вбачається, що судом надано дозвіл на вилучення незаконно виловлених річкових раків.

Відповідно до Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області від 15.03.2018 року № 43, заборонено будь-який вилов раків на рибогосподарських водоймах в межах діяльності Управління протягом періоду виношування ікри та першої линьки з 10.04.2018 по 18.06.2018 року.

На момент вилучення в ході обшуку раків, дані щодо законності їх походження були відсутні. Достовірних, беззаперечних даних про їх походження не надано і під час розгляду даної скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені в ході обшуку раки, загальною вагою 472, 4 кг. входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі на проведення обшуку. Тому вказане майно не вважається тимчасово вилученим і не потребує арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що після проведення обшуку та вилучення раків слідчий не повинен був звертатися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки дозвіл на їх вилучення наданий ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Отже, в ході розгляду скарги слідчим суддею не встановлено бездіяльності слідчого, тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1