У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
06 червня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає обґрунтованим.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені норми закону не містять.
За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
З огляду на ці положення закону, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, ст. 33 КПК України.
Як вбачається з матеріалів за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотанням про зобов`язання заступника Департаменту інформаційних технологій своєчасно передавати повістки прокурорам Генеральної прокуратури України та низка інших вимог. Прокурором 26 квітня 2018 року прийнято рішення про відмову в задоволенні його клопотання.
У зв`язку з чим ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Генеральної прокуратури України від 26 квітня 2018 року про відмову в задоволенні його клопотання.
Положеннями Глави 26 КПК України передбачена можливість оскарження дій чи бездіяльність службових осіб слідчого чи прокурора, які прийняли рішення, вчинили дію чи допустили бездіяльність. Вказані особи працюють у відповідних підрозділах органу досудового розслідування чи прокуратури, які можуть бути розташованими не за місцем реєстрації юридичної особи. Закон не містить прямої вказівки на те, що скарги, подані в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України повинні розглядатись судом того району, де зареєстрований правоохоронний орган як юридична особа.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Тобто, слідчий суддя в межах своїх повноважень, передбачених кримінальним процесуальним законом, здійснює контроль за службовими особами, які проводять досудове розслідування та здійснюють процесуальне керівництво стосовно дотримання ними права, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на території, яка підпадає під юрисдикцію відповідного суду, де працює слідчий суддя.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 немає.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3