ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_4 16 жовтня 2015 року біля 15 години 30 хвилин діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, вчинив з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, шляхом вільного доступу, попередньо ввівши в оману ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо законності своїх дій, з території 112 кварталу 3 виділу лісового масиву ДП "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", який розташований в с. Чубачівка Барського району Вінницької області, намагався викрасти, завантаживши на вантажний автомобіль марки "ГАЗ 4301", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1,9 метра кубічних лісопродукції у вигляді дров твердої породи виду акація, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Відповідно до довідки ДП "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" № 16 від 27 лютого 2017 року, станом на 16 жовтня 2015 року вартість 1 метра кубічного дров твердої породи становить 350 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, як указано в обвинувальному акті.
Представник потерпілої особи ДП "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого підприємства "Віноблагроліс" ОСОБА_9 , який діє на підставі довіреності від 30 березня 2017 року (а.к.п. 111), у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про те, що просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності, при призначенні покарання поклався на розсуд суду (а.к.п. 87).
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому суд у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визначився обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім показань обвинуваченого суд бере до уваги:
- протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 16 жовтня 2015 року, де об`єктом огляду є ділянка в лісовій місцевості, що розташована в с. Чубачівка Барського району Вінницької області (а.к.п. 94-98);
- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29 жовтня 2015 року, відповідно до якої лісопродукцію у вигляді дров виду акація, визнано речовим доказом та передано на зберігання на територію Барського РВ УМВС України в Вінницькій області (а.к.п. 99);
- довідку ДП "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" № 16 від 27 лютого 2017 року, відповідно до якої станом на 16 жовтня 2015 року вартість 1 метра кубічного дров твердої породи становить 350 гривень (а.к.п. 101);
- протокол огляду місця події від 30 березня 2017 року, де місцем огляду є майданчик для зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 108-110).
Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 16 жовтня 2015 року біля 15 години 30 хвилин діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, вчинив з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, шляхом вільного доступу, попередньо ввівши в оману ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо законності своїх дій, з території 112 кварталу 3 виділу лісового масиву ДП "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", який розташований в с. Чубачівка Барського району Вінницької області, намагався викрасти, завантаживши на вантажний автомобіль марки "ГАЗ 4301", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1,9 метра кубічних лісопродукції у вигляді дров твердої породи виду акація, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке класифікується як кримінальне правопорушення середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 120), в громадських місцях поводить себе належним чином, письмових скарг на його поведінку не надходило, що підтверджується даними довідки-характеристики виконавчого комітету Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області від 10 квітня 2017 року № 236 (а.к.п. 117), під наглядом лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунальної установи "Барська центральна районна лікарня" Вінницької області (а.к.п. 121), задовільний стан здоров`я обвинуваченого, про що останній повідомив суду.
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 20 лютого 2018 року, яка складена Барським районним сектором з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення останнім є середній і обвинувачений є потенційно небезпечним, однак не стане вчиняти правопорушення, тому орган пробації вважає, що обвинувачений може виправитися без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 65, 66, ст. 67, ч. 3 ст. 68 КК України, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2 ст. 371, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, частинами 3, 4 ст. 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: лісопродукцію у вигляді дров виду акація, що передані на зберігання потерпілому ДП "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", вважати повернутою власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.
Суддя