АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/523/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У х в а л а

24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0012464 щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.12.2005 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. б) ст. 1 Закону України «Про амністію» звільнений від кримінальної відповідальності; 11.11.2014 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень виконувати самостійно.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, перший заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 17.05.2017 року стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок яким ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі сплатою штрафу в розмірі 850 гривень за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року, який виконувати самостійно. У решті вирок залишити без змін.
Обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, в судові засідання, призначені на 26.07.2017, 17.10.2017, 23.11.2017, 13.12.2017, 18.01.2018, 22.02.2018, 22.03.2018 та 24.04.2018 року не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2018 року та 22.02.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід в судові засідання на 22.02.2018 року на 12 год. 30 хв. та 22.03.2018 року на 16 год. 30 хв. відповідно.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2018 року на адресу суду 10 квітня надійшов рапорт о/у ВКП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 про неможливість виконання приводу, у зв`язку з тим, що за повідомленням сусідів обвинувачений ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

В судовому засіданні 24 квітня 2018 року прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній ухилився від явки до суду та не проживає за відомою суду адресою.

Обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів вважає за необхідне за вказаних обставин оголосити розшук ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений ухилився від явки до суду та не проживає за відомою суду адресою.

Апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 до його розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Керівника Київської місцевої прокуратури №1.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 - зупинити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _____________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4