Дата документу Справа № 310/6676/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/6676/18 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/981/18 Доповідач в 2 інст.: ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2018 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002653 від 11.08.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просив апеляційний суд ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла відмова прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, мотивована тим, що 23 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду у відношенні підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора в судовому засіданні апеляційного суду, яка вважала, що наведені обставини є підставою для закриття апеляційного провадження та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді від 14 серпня 2018 року підлягає закриттю з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422 КПК України у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні № 0002653 від 11.08.2018 року - прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , який до початку апеляційного розгляду відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Іншими особами апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року.

Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002653 від 11.08.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4