overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/1099/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 10вересня 2018 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» щодо неповернення тимчасово вилученого майна слідчим Запорізького РВП по кримінальному провадженню № 0001063 ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року зі скаргою на бездіяльність слідчого звернувся представник ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат».

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги.

Суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» щодо неповернення тимчасово вилученого майна слідчим Запорізького РВП по кримінальному провадженню № 0001063 ОСОБА_2

Призначити розгляд скарги на 13 вересня 2018 року на 11-30 годину.

Про день та час розгляду повідомити прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, представника ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» ОСОБА_2

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов*язати прокурора надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1107/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1614/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/1107/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 10.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 22 листопада 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/3881/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/986/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 18.09.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 4 ст.187 КК України, відкрито.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Ірпінського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 4 ст.187 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 466/6967/18
У Х В А Л А
іменем України
18 вересня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003216 від 21.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
На розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подала заяву про відмову від обвинувачення, та просить закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного звинувачення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , не заперечував щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ознайомившись із змістом заявами, заслухавши пояснення потерпілої щодо примирення, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення заяви, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, з`ясувавши обставини справи та дослідив матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного звинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9284/18
Провадження №1-кп/369/864/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши наявні матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

18.09.2018 року з повідомлення працівників ДУ «Київський слідчий ізолятор» суду стало відомо про те, що обвинувачений вибув до Коростенської ВК № 71 Житомирської області області для відбування покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Коростенської ВК № 71 Житомирської області до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Коростенської ВК № 71 Житомирської області до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення розгляду справи по суті.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівників Коростенської ВК № 71 Житомирської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/6750/18
Провадження № 1-кс/461/7649/18
УХВАЛА
Іменем України

13.09.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному проваджені Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4
в с т а н о в и в :

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному проваджені Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою ст.158 КПК України встановлено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, оскільки перебуває у лікарні.

Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.156 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного необхідно повернути останньому.

Керуючись ст.ст.156, 158, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному проваджені Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000087 від 02.02.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному проваджені Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/917/18
Справа №447/2241/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000472 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 15.09.2018, близько 08:00 години на автодорозі Київ-Чоп (580км+250м) М-06 водії автомобілів ОСОБА_4 , 1959 року народження, керуючи автомобілем «Nissan PATHFINDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , 1983 року народження, керуючи автомобілем «TOYOTA COROLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись один за одним в напрямку м.Львів не справились з керуванням і зіткнулись на даному проміжку дороги. Зіткнення відбулось правою передньою частиною автомобіля «TOYOTA COROLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та задньою лівою частиною автомобіля «Nissan PATHFINDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок даного зіткнення пасажир заднього правого сидіння автомобіля «TOYOTA COROLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , 1964 року народження отримав тілесні ушкодження у вигляді - перелом ребер, госпіталізований за місцем проживання.
Відповідно до ст. п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні слідча СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000472 від 15.09.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ЛОБСМЕ..
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_6 , 1964 року народження, механізм виникнення, давність спричинення та локалізація ?
Чи могли дані ушкодження утворитись з приводу вищевказаних обставин ?
До якого ступення важкості відносяться дані тілесні ушкодження ?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1431/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/681/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 415, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 18 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 525/838/18
Номер провадження 1-кп/525/92/2018
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 вересня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
11.07.2018 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, захисник, висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
З урахуванням вимог ст. 314-1 КПК України, доручити Великобагачанському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
3. Доручити Великобагачанському районному сектору з питань пробації підготувати та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: село Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1168/18
Провадження №1-кс/523/244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000018 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.02.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.02.2018 року.
Відповідно до заяви судом встановлено, що 29.01.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеса надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 09.02.2018 року рамках розгляду вищевказаного клопотання арешт було скасовано.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим суддею було допущено описку в ухвалі, оскільки саме такі данні були вказані у клопотанні заявника.

Вивчивши клопотання, заяву, дослідивши клопотання про скасування арешту майна № 1-кс/523/3017/17, та встановивши, що в ньому було вказано про необхідність зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , однак в доданих до нього копіях документів, а саме витягу з Державного реєстру нерухомого майна, які засвідчують актуальну інформацію про об`єкт нерухомості та право власності на нього, вказано адресу АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000018 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.02.2018 року, - задовольнити.
Викласти резулятивну частину ухвали суду від 09.02.2018 року у наступній редакції:
«Клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000018, про про скасування арешту на майно, - задовольнити частково.
Арешт квартири за адресою: АДРЕСА_4 , накладений ухвалою слілчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року - скасувати».

Ухвала слідчого судді оскарженню не піддягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1