Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року
м. Київ

справа № 331/7979/15-к
Провадження № 51-6998ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Встановлені обставини
За вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк

2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, визначені ст. 76 цього Кодексу.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 53337,98 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Суть питання
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на неправильне застосування судами закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, всупереч наведеним положенням процесуального закону, формально вказуючи п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, як підставу для скасування оскаржуваних судових рішень, засуджений у касаційній скарзі не наводить обґрунтування їх незаконності відповідно до положень ст. 413 цього Кодексу, не конкретизує, у чому конкретно полягають ці порушення і яким чином вони вплинули чи могли вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення.

Також засуджений у касаційній скарзі заперечує розмір цивільного позову, стягнутого на користь потерпілої, у той же час не наводить обставин, які би спростовували висновки місцевого та апеляційного судів чи свідчили про їх помилковість з посиланням на положення статей 22, 23, 1166, 1167 і 1187 ЦК.
Засуджений у касаційній скарзі не зазначив, чи заявлялися стороною захисту в суді апеляційної інстанції клопотання, які всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний судбезпідставно не задовольнив, а також, які конкретнодоводи апеляційних скарг його та захисника у порушення ст. 419 цього Кодексу суд апеляційної інстанції не дослідив, не перевірив і не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Натомість ОСОБА_4 зазначає, що: за наявності суперечливих доказів (висновків авто технічних експертиз), які мають істотне значення для висновків суду, в судовому рішенні не зазначено, чому суд узяв до уваги одні докази і відкинув інші; місцевим судом були відхилені клопотання сторони захисту щодо проведення додаткової авто технічної експертизи, що, на думку засудженого, підтвердило чи спростувало обставини, з`ясування яких мало б істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Тобто, він посилається на неповноту судового розгляду та на невідповідність висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.
Крім того, усупереч п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК засуджений не долучив до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.
Також він не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.
Відсутність у касаційній скарзі зазначених обґрунтувань та недотримання положень ст. 427 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3