Справа № 165/649/18
Провадження № 1-кп/165/156/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0001572 від 24 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, не судимий, інвалідом І-ІІ групи не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, суд,

встановив:

24 листопада 2017 року, приблизно о б 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою направленою на таємне викрадення чужого майна, діючи із прямим умислом, шляхом вільного доступу, проходячи через неогороджену ділянку території ВАТ "Оснастка", що знаходиться по вул. Луцькій, 25 у м. Нововолинську, звідкіля шляхом демонтажу намагався таємно викрасти фільтр в зборі з компресора "2ВМ 10-50", вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №22/2018 від 28 лютого 2018 року становить 682 грн., вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив злочин до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий виконавчим директором ВАТ "Оснастка" ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив, що намагався викрасти майно належне ВАТ "Оснастка" в час, місці та при обставинах зазначених у обвинувальному акті, оскільки знаходився у скрутному матеріальному становищі. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, просить суд його суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не визнає.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та дані про його особу: не працює, є працездатним, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.56,58,59,60), є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.54), посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.61), і приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ фільтр у зборі з компресора "2 ВМ 10-50/8" (а.с.50), який передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 (а.с.52), залишити законному володільцю ВАТ "Оснастка"..

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 715 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи висновок №22/2018 від 28 лютого 2018 року (а.с.45-49)

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Речовий доказ фільтр у зборі з компресора "2 ВМ 10-50/8", який передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити законному володільцю ВАТ "Оснастка".

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. за проведення судової товарознавчої експертизи висновок №22/2018 від 28 лютого 2018 року.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1