Справа № 591/3586/18
Провадження № 1-кс/591/3734/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 автокооперативу «Космос» за адресою: м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,98/4, належного ОСОБА_4 , з метою відшукання одягу рюкзака та жіночої панчохи, які були одягнені на ОСОБА_5 30.04.2018 року під час розбійного нападу на ломбардне відділення №66 «ЛОМБАРД КОМОД» в м.Суми, мотивуючи клопотання тим, що таку слідчу дію необхідно провести для відшукання та вилучення доказів на підтвердження обставин у кримінальному провадженні за №0000013 від 05.01.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 299 КК України.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З клопотання та доданого до нього витягу вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000013 від 05.01.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 299 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Як зазначалось вище, слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

При цьому, до клопотання додано лише протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який вказує на те, що речі, в яких вчиняв напад, він віддав ОСОБА_4 , який в свою чергу говорив, що можливо буде зберігати їх у гаражі.

При цьому, говорив, що одежа може вже й знищена після його затримання, адресу вказаного гаражу та його номер ОСОБА_5 не називав.

Жодних доказів на підтвердження того, що гаражне приміщення № НОМЕР_1 автокооперативу «Космос» за адресою: м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,98/4 належить ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Вказані обставини дають підстави стверджувати про те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України, а також що слідчий усупереч вимогам п.4 ч.5 ст.234 КПК України не довів належними і допустимими доказами про те, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1