Номер провадження: 11-кп/785/822/18
Номер справи місцевого суду: 509/2712/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 22 січня 2018 року, у кримінальному провадженні № № 0000289, внесеному до ЄРДР 14 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:Оскарженим вироком ОСОБА_7 була засуджена:

- за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 11 місяців.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточне призначено покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, за по сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання призначене вироком Суворовського районного суду м. Одеси, від 17.10.2017 року, і остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , відповідно до вироку, обчислюється з 03 липня 2017 року, тобто з дня її фактичного затримання.

Відповідно до оскарженого вироку, 16 січня 2017 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_7 знаходячись в торговельному приміщенні ТЦ № 31 «МЕТРО», що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Маршала Жукова, 101М, скориставшись відсутністю уваги з боку фізичних осіб, з корисних мотивів, повторно, таємно викрала п`ять блоків (упаковок) цигарок з фільтром «Parliament Aqua Blue» загальною вартістю 1202 грн. 55 коп..

Крім того, 04 лютого 2017 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_7 знаходячись в тому ж торгівельному центрі, з корисних мотивів, повторно, таємно викрала чотири блоки (упаковки) цигарок з фільтром «Parliament Night Blue» загальною вартістю 990 грн. 04 коп.

03 березня 2017 о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_7 знаходячись в тому ж торговельному центрі, таємно викрала майно, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» загальною вартістю 1 472 грн. 07 коп., після чого ОСОБА_7 покинула торгівельний центр залишивши сумку у вбиральні. Після чого, ввівши в оману свою знайому ОСОБА_8 , попросила останню винести її особисту сумку, яку ОСОБА_7 нібито забула, але не повідомила знайому, що в її сумці наявні шість блоків цигарок за які необхідно розрахуватись. В результаті ОСОБА_8 була затримана співробітниками охорони ТЦ №31 «МЕТРО».

Крім того, 05 червня 2017 в 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 знаходячись в тому ж торговельному центрі, з корисних мотивів, повторно, таємно викрала два блоки (упаковки) цигарок з фільтром «Davidoff Blue Slims» загальною вартістю 566 грн. 20 коп., після чого ОСОБА_7 заволодівши викраденим намагалась залишити місце вчинення злосину, однак свій злочинний намір до кінця не довела, так як була затримана службою охорони ТЦ №31 «МЕТРО».

Обвинувачена ОСОБА_7 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій стверджує, що вирок суду першої інстанції є необґрунтованим в частині призначення покарання, зазначає, що суд першої інстанції, при ухвалені вироку не врахував пом`якшуючі покарання обставини, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме наявність малолітньої дитини. Крім того, обвинувачена просить перерахувати строк покарання у відповідності зі ст. 72 КК України.

Заслухавши прокурора, який частково підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Вина обвинуваченої ОСОБА_7 у повному обсязі підтверджується дослідженими судом першої інстанції доказами, а її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченої в апеляційній скарзі не оспорюється.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що суд першої інстанції необґрунтовано призначив їй покарання, не врахувавши пом`якшуючі покарання обставини, які містяться в матеріалах кримінального провадження, апеляційний суд вважає вказані доводи необґрунтованими, зважаючи на таке.

З матеріалів провадження вбачається, що при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу засудженої, а також обставини, як обтяжуючі, так і пом`якшуючі покарання, в тому числі вказані обвинуваченою в апеляційній скарзі.

Зокрема судом враховано щире каяття обвинуваченої, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд першої інстанції, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 дав оцінку особистості обвинуваченої, а саме врахував те, що остання раніше судима, неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за умисні корисні злочини, на шлях виправлення не стала.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що у неї на утриманні знаходиться неповнолітня донька, апеляційний суд не може прийняти їх до уваги, оскільки ці обставини не підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції врахував всі передбачені законом обставини, і призначив ОСОБА_7 покарання, яке в повній мірі відповідає ступеню тяжкості вчиненого нею злочину і особі обвинуваченої.

Крім того, в ході судового розгляду апеляційним судом встановлено, що при призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції не застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме - зарахування в строк відбутого покарання часу попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Викладені обставини свідчать про незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, є згідно з п.4) ч.1 ст. 409, п.1) ч. 1 ст. 413 КПК України, є підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

З реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_7 була затримана 02 липня 2017 року, тобто в період дії ч.5 ст.72 КК України в останній редакції, в зв`язку з чим строк попереднього ув`язнення обвинуваченої має бути зарахований в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

За таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним змінити вирок суду першої інстанції, і зарахувати, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 02 липня 2017 року по набрання вироком законної сили а саме по 12 липня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 72, 370-372, 376, 404, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 - частково задовольнити.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 22 січня 2018 року, у кримінальному провадженні № № 0000289, внесеному до ЄРДР 14 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, - змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду першої інстанції про обчислення строку покарання з 03 липня 2017 року.

Доповнити вирок вказівкою про обчислення строку покарання з дня набрання вироком законної сили, тобто з 12 липня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02 липня 2017 року по набрання вироком законної сили, а саме по 12 липня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті оскаржений вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою в той же строк, з моменту отримання нею копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2