overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/804/17
номер провадження 1-кп/166/64/17

У Х В А Л А

смт. Ратне 27 серпня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ратнівського

РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського районного відділу з питань пробації про звільнення засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жительку АДРЕСА_1 від призначеного покарання за вироком суду,

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 28 липня 2017 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, засуджено до трьох років позбавлення волі, яку на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Після закінчення іспитового строку Ратнівський районний відділ з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення засуджену ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Подання обгрунтовується тим, що засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушувала. Правопорушень, злочинів не скоювала, покладені судом на неї обов`язки виконувала добросовісно. Вона з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженої ОСОБА_5 , представника Ратнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , підтримавших подання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи на засуджену ОСОБА_6 підтверджується, що вона під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушувала, правопорушень, злочинів не вчиняла, виконувала добросовісно покладені на неї судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. ОСОБА_5 усвідомила та осудила скоєне нею кримінальне правопорушення. Засуджена своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що вона стала на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засуджену ОСОБА_6 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_6 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 28 липня 2017 року за ч.2 ст.310 КК України звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/38/18
У Х В А Л А
про повторний привід

м. Луцьк 27 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 07.04.2016, який надійшов до суду 03.07.2018 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 27.08.2018, не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , до якого судом 14.08.2018 було постановлено застосувати примусовий привід.

Прокурор просив відкласти судове засідання у даній справі у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого поторного приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Представник потерпілого просив відкласти судовий розгляд та підтримав клопотання прокурора про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, примусовий привід застосований до нього судом залишився не виконаним, а тому слід відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого та в порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього повторно примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 14 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року.
Застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 21 вересня 2018 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3 каб.408.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/136/2018
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003616 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-На-Дону, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003616 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 27 серпня 2018 року на 12-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11-30 годину 13.09.2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2158/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 13 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 13 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 22 червня 2018 року, 11 липня 2018 року, 07 серпня 2018 року, 21 серпня 2018 року обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

1) ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Часів Яр Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

в підготовче судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Покровському ВП ГУНП в Донецькій області, Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/149/2018(м)
222/953/16-к

11-кп/775/ 149/2018(м)
222/953/16-к
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,. ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
захиника ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Острів, Псковської області, Росія, громадянка України, не заміжня, з середньо технічною освітою, не працююча, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,-

визнана невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та виправдана у зв`язку із недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення у якому вона обвинувачується,
Керуючись ст 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.
Вирок Володарського районного суду Донецької області від 04 грудня 2017 року постановлений стосовно ОСОБА_9 - залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Кримінального Касаційного Верховного Суду.

Повний текст буде проголошений 27.08.18 року о 10 год.

Судді:
Справа № 148/410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Провести судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судового засідання у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в с. Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до Тульчинського районного суду Вінницької області 27.09.2018 о 15:30 год.
Ухвалу для виконання направити в Київський відділ поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області (вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080), в Ямпiльське вiддiлення полiцiї Могилiв-Подiльського вiддiлу полiцiї ГУНП у Вінницькій області (вул. Свободи, 120, м. Ямпіль Вінницька область) та Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4239/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

27 серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №274/4239/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2018 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

17 серпня 2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 27.08.2018 року для подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 17.08.2018 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв., 10.10.2018 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2160/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 13 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 13 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 22 червня 2018 року, 11 липня 2018 року, 07 серпня 2018 року, 21 серпня 2018 року обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

1) ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Часів Яр Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

в підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Покровському ВП ГУНП в Донецькій області, Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6244/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 від 17.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 від 17.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року на підставі даного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання, що були призначені на 13.06.2018 року, 26.06.2018 року та 27.08.2018 року не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, а її участь є обов`язковою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139, 142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 30 хв. 10.09.2018 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул.Загорська, 53), відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1596/18
У Х В А Л А
про призначення клопотання до судвого розгляду

27 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй скарзі скаржники просять зобов`язати слідчий відділ Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести відомості в ЄРДР про кримінальний злочин, передбачений ст.190 ч.3 КК України та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування.

Скарга поступила до суду 27 серпня 2018 року.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, та призначити судовий розгляд на 08:40 годин 29 серпня 2018 року з викликом скаржників, слідчого та прокурора .

Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали, що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: