Провадження № 1-кп/344/436/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника служби у справах дітей

ВК Івано-Франківської міської ради: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 невідомий, уродженки, жительки та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, студентки 2-го курсу Івано-Франківського державного коледжу технології та бізнесу, з незакінченою вищою освітою, неодруженої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженки, жительки та зареєстрованої: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, студентки 3-го курсу Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника, з середньою освітою, неодруженої, перебуваючої на 12-му тижні вагітності, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

Злочини вчинено за наступних обставин.

18 серпня 2017 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_8 разом із неповнолітньою ОСОБА_7 знаходилися в центральній частині м. Івано-Франківська, неподалік нічного клубу «Pasage Gartenberg», де познайомилися із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , котрі в подальшому запросили їх в гості до себе додому.

19 серпня 2017 року близько 01.00 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на підлозі кухонної кімнати помітили ноутбук чорного кольору, що належав ОСОБА_10 . В цей час в них виник умисел на крадіжку даного ноутбуку.

Після цього, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_8 спільно із неповнолітньою ОСОБА_7 , під приводом розмови, вийшли до кухонної кімнати. Скориставшись тим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залишилися в спальній кімнаті, і що в цей час за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 непомітно вийняла із сумки ОСОБА_10 , ноутбук марки «Lenovo G 50-70», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4.3-272/17 від 19.10.2017 року становить 6100 гривень, після чого заховала його в сумку ОСОБА_8 , а сумку від ноутбука поставили на те саме місце. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 із викраденим майном приміщення квартири покинули, спричинивши цим матеріальні збитки ОСОБА_10 на суму 6100 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 20.08.2017 року близько 20.00 години ОСОБА_8 спільно із неповнолітньою ОСОБА_7 із метою таємного заволодіння чужим майном, прийшли до будинку АДРЕСА_3 проживає з вигляду знайомий їм ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітня ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власника даної квартири та сторонніх осіб, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно та із допомогою ОСОБА_8 через незачинене вікно приміщення балкону проникла до приміщення квартири АДРЕСА_4 . Опинившись в приміщенні квартири, неповнолітня ОСОБА_7 із столу кімнати таємно викрала ноутбук марки «Lenovo В570е», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4.3-271/17 від 19.10.2017 року становить 3317 грн., який належить ОСОБА_13 та який вона помітила зранку цього ж дня, коли разом із ОСОБА_8 гостювала у вказаній квартирі.

Заволодівши вказаним ноутбуком, ОСОБА_8 спільно із неповнолітньою ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинула, заподіявши таким чином ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 3317 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснила суду, що вона разом із ОСОБА_8 18 серпня 2017 року близько 23.30 години знаходилися неподалік нічного клубу «Pasage Gartenberg», та познайомилися з потерпілим і його другом. Вони запросили їх до себе додому, за адресою АДРЕСА_1 . 19 серпня 2017 року близько 01.00 години вони разом із ОСОБА_8 під час розпивання спиртних напоїв з потерпілим та його другом, на підлозі кухонної кімнати побачили ноутбук потерпілого. Під приводом розмови вони вийшли до кухонної кімнати. Коли потерпілий та його друг залишилися в спальній кімнаті, вона таємно викрала з сумки потерпілого ноутбук, який заховала в сумку ОСОБА_8 , а сумку від ноутбука вона поставили на те саме місце і вони вийшли з вищевказаної квартири. Також 20.08.2017 року близько 20 год. вона разом із ОСОБА_8 прийшли до будинку потерпілого ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , оскільки знали що його немає вдома. Вони побачили що вікно на балкон першого поверху було відкрито. ОСОБА_8 підсадила її та залишилася на вулиці, а вона через вікно балкону проникла в квартиру потерпілого. З квартири вона таємно викрала ноутбук, який через вікно балкону передала ОСОБА_8 . Потім вона перелізла через вікно балкону, стала на плечі ОСОБА_8 і злізла. З викраденим ноутбуком вони втекли. Вищевказані ноутбуки вони здали в ломбард, а гроші витратили на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час викрадене потерпілим повернуто, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснила суду, що вона дійсно разом із ОСОБА_7 18 серпня 2017 року близько 23.30 години знаходилися неподалік нічного клубу «Pasage Gartenberg», та познайомилися з потерпілим і його другом. Вони запросили їх до себе додому, за адресою АДРЕСА_1 . 19 серпня 2017 року близько 01.00 години вони разом із ОСОБА_7 під час розпивання спиртних напоїв з потерпілим та його другом, на підлозі кухонної кімнати вони побачили ноутбук потерпілого. Під приводом розмови вони вийшли до кухонної кімнати. Коли потерпілий та його друг залишилися в спальній кімнаті, ОСОБА_7 таємно викрала з сумки потерпілого ноутбук, який заховала в її сумочку, а сумку від ноутбука ОСОБА_7 поставили на те саме місце і вони вийшли з вищевказаної квартири. Крім того 20.08.2017 року близько 20 год. вона разом із ОСОБА_7 прийшли до будинку потерпілого ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , оскільки знали що його немає вдома. Вони побачили що вікно на балкон першого поверху було відкрито. Вона підсадила ОСОБА_7 і залишилася на вулиці, а ОСОБА_7 через вікно балкону проникла в квартиру потерпілого. З квартири ОСОБА_7 таємно викрала ноутбук, який передала їй через вікно балкону. Потім ОСОБА_7 перелізла через вікно балкону, стала їй на плечі та злізла. З викраденим ноутбуком вони втекли. Вищевказані ноутбуки вона здали в ломбард, а гроші витратили на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час викрадене потерпілим повернуто, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинувачених немає, просить призначити обвинуваченим суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує їх дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна, а також те, що обвинувачена ОСОБА_7 вчинила злочин будучи неповнолітньою.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує молодий вік обвинувачених, умови життя та виховання, думку потерпілого ОСОБА_10 щодо покарання; крім того суд враховує те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вперше притягаються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання; обвинувачена ОСОБА_14 перебуває на 12-му тижні вагітності;обвинувачена ОСОБА_7 неповнолітня, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченої ОСОБА_7 середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства в тому числі окремих осіб.

Суд вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій даних статей.

Зважаючи на осіб винних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , даних, які їх характеризують, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття обвинувачених, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна; їх молодий вік, умови життя та виховання, те, що обвинувачені вперше притягаються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання; вчинення обвинуваченою ОСОБА_7 злочину будучи неповнолітньою; те що обвинувачена ОСОБА_14 перебуває на 12-му тижні вагітності; враховуючи висновок органу пробації щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України; застосувати ст.75, ст.104 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання:

за ст.185 ч.2 КК України один рік позбавлення волі.

за ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання:

за ст.185 ч.2 КК України один рік позбавлення волі.

за ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь держави (р/р №0002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 2570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 62 (шістдесят дві) копійки витрат за проведення експертиз.

Речові докази (а.п.115) - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_12 .

Речові докази (а.п.117) знищити.

Речовий доказ (а.п.118) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_10 .

Речові докази шість пляшок від шампанського повернути за належністю.

Речові докази два сліди пальців рук знищити.

Речові докази дактилокарту ОСОБА_7 , дактилокарту ОСОБА_8 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1