Справа № 561/569/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000313 від 13 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2015 року близько 22.45 год. ОСОБА_5 , у темну пору доби, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній зі сторони вул. Фестивальної у напрямку вул. Калецької в смт Зарічне, Рівненської області, поблизу житлового будинку № 49 проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який рухався проїзною частиною дороги попереду у попутному напрямку відносно руху вищевказаного транспортного засобу, не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього, хоча мав технічну можливість цього уникнути. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія у разі виявлення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та суду показав, що 12 вересня 2015 року керуючи власним автомобілем ВАЗ 21093 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який загинув на місці події. У вчиненому розкаюється. Моральну шкоду потерпілій відшкодує. Просить застосувати до нього амністію.
У відповідності ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується виною у формі необережності.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він має постійне місце проживання (Т.2 а.с.184), раніше не судимий (Т.2 а.с.180), за місцем проживання характеризується позитивно (Т.2 а.с.185), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (Т.2 а.с.182,183), має двох малолітніх дітей, а саме дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т.2 а.с.193,194), є потерпілим від Чорнобильської катастрофи Категорії 3 (Т.2 а.с.179). З висновку органу пробації, викладеного у досудовій доповіді від 01 жовтня 2018 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, при цьому ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, оцінюються як середні (а.с.91-92).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Оцінюючи зазначене в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, з позбавленням права керування транспортними засобам.
Поряд з цим, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до нього Закону про амністію, оскільки має двох малолітніх дітей.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має двох малолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, за цим вироком визнаний винним у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, ОСОБА_5 не підпадає під дію ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», а відтак наявні достатні правові підстави для звільнення його від відбування покарання за цим вироком на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 13904,33 грн. (Т.1 а.с. 88-93, 206-222, 227-231, 236-241, 247-251, Т.2 а.с. 49, 101-106) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (Три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (Три) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 13904,33 грн. (Тринадцять тисяч дев`ятсот чотири гривні тридцять три копійки) документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речові докази:
-уламки деталі автомобіля з написом «Vito», а також уламок повороту з автомобіля ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1 , зразки бурої речовини, схожої на кров, жмут волосся, зразки волосся трупа ОСОБА_7 з 7 різних частин голови, його одяг, а саме куртка, кофта, штани, шкарпетки, футболка, труси та пара кросівок, які знаходяться на зберіганні у кімнаті для речових доказів Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;
-легковий автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки Мерседес-Бенц Віто-120, д.н.з. НОМЕР_2 залишити їх власникам.
Арешт рухомого майна, а саме автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вжитий ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2018 року у справі № 569/8467/18 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000313 від 13 вересня 2015 року зберігати в матеріалах кримінальної справи № 561/569/18 упродовж усього часу її зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1