Провадження № 1-кп/520/1105/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273 від 21.06.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область,громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 маючи намір та завідомо підготовлений план на отримання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія, у травні місяці 2018 року, більш точний час та дата не встановлено, через світову мережу Інтернет, а саме Інтернет-сайт «ОЛХ», надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, фотографію для виготовлення підробленого посвідчення водія.
В подальшому, невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі, використовуючи надану ОСОБА_5 фотографію, за невстановленими обставинами виготовив підроблений документ, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_1 , від 30 грудня 2015 року на ім`я ОСОБА_6 , 18.11.1992 виготовлений за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом друку, який передав обвинуваченому ОСОБА_5 при невстановлених обставинах, після чого обвинувачений ОСОБА_5 зберігав зазначене посвідчення водія при собі, достовірно знаючи, що таке посвідчення водія отримав всупереч установленому законом порядку.

20 червня 2018 року, о 20:52 годин під час патрулювання екіпажем поліції охорони УПО в м. Одесі «Хрусталь-27»у складі молодшого інспектора УПО у м. Одесі ОСОБА_7 (посвідчення ОДП 001173 від 04.11.2016 р. дійсне до 04.11.2020 р. спеціальний жетон № 0029160) поліцейського-водія УПО у м. Одесі ОСОБА_8 (посвідчення НОМЕР_2 від 27.10.2016 р. дійсне до 27.10.2020 р. спеціальний жетон № 0029171) які відповідно до книги розстановки сил та засобів, перебуваючи у форменому одязі працівників поліції охорони з нагрудними жетонами працівників поліції, 20.06.2018 несли службу з патрулювання території Київського району м. Одеси.

Після цього працівниками поліції охорони, а саме: молодшому інспектору УПО в м. Одесі ОСОБА_7 , та поліцейському-водію УПО в м. Одесі ОСОБА_8 які здійснюючи свої службові обов`язки відповідно до:

- ч. 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» назвали свої прізвища, посади, спеціальні звання пред`явивши при цьому свої службові посвідчення.

- п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» - вжили заходи з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушення;

- п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» - вжили заходи, спрямовані на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

- п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» - здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

отримано сигнал «Тривога», про необхідність прибути за адресою: м. Одеса, проспект М. Жукова 4-Е, а саме у кафе-барі «Під Куполом». По прибуттю на вищезазначену адресу, о 20:56 того ж дня, до працівників поліції охорони звернулась громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що затримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше здійснив таємне викрадення належних їй грошових коштів у розмірі 10000 доларів США, після чого ОСОБА_5 був затриманий та доставлений до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А, де обвинувачений ОСОБА_5 на вимогу співробітників поліції охорони надати документ, який посвідчує його особу, надав молодшому інспектору наряду реагування 2-го батальйону УПО в Одеській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , від 30 грудня 2015 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке в установленому законом порядку він не отримував. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 від 30 грудня 2015 року, надане обвинуваченим ОСОБА_5 співробітникам поліції, не відповідає дійсності та є підробленим.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він на вимогу співробітників поліції надати документ, який посвідчує його особу, надав завідомо підроблене посвідчення воді на ім`я ОСОБА_6 , яке в установленому законом порядку він не утримував. У скоєному щиро кається, та просить його суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- витягом з ЄРДР № 0002273 від 21.06.2018 року;
- рапортом молодшого інспектора УПО в м. Одесі ОСОБА_7 з якого вбачається, що він в складі наряду реагування "Хрусталь - 27" за викликом прибули до кафе - бару ""Під Куполом" розташованого за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова 4 Е, де до них звернулася ОСОБА_9 та повідомила, що ОСОБА_5 раніше таємне викрав у неї гроші кошти у розмірі 10 000 доларів США, після чого ОСОБА_5 був затриманий та доставлений до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. На вимогу співробітників поліції надати документ, який посвідчує особу, ОСОБА_5 надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке в установленому законом порядку він не отримував.
- заявою ОСОБА_5 про видачу співробітникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , від 30 грудня 2015 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення необхідних процесуальних дій;

- протоколом огляду предмету від 21.06.2018 року з якого вбачається, що було проведено огляд пластмасової картки прямокутної форми розміром 9х5 см., рожевого кольору, схоже на посвідчення водія, яка має на собі нечіткий друкований текст та інші позначення, нечітку тональність кольорів, та текст на картці, а саме: виданого на ім`я: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Донецька, серії НОМЕР_3 . На якому також мається фотокартка з особою зовні схожою на ОСОБА_5 . Після огляду посвідчення водія упаковано в паперовий конверт, скріплений підписами понятих;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.06.2018 року, з якої вбачається, що пластмасову картку прямокутної форми розміром 9х5 см., рожевого кольору, схоже на посвідчення водія, яка має на собі нечіткий друкований текст та інші позначення, нечітку тональність кольорів, та текст на картці, а саме: виданого на ім`я: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Донецька, серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зберігати у камері зберігання речових доказів Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

- висновком експерта №304-П від 30.08.2018 року з фототаблицею з якого вбачається, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , виготовлений за допомогою кольорового друкуючого пристрою із струмневим способом друку.
- протоколом огляду предмету від 04.09.2018 року;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.06.2018 року;
- квитанцією № 000249 про отримання на зберігання речових доказів по кримінальному провадженню № 0002273;
- листом регіонального сервісного центру в Одеській області № 31/15-4907 від 14.09.2018 року, з якого вбачається, що згідно відомостей ЄДР МВС, 30.12.2015 року ТСЦ №1443 РСЦ МВС в Донецькій області громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 ;
- листом регіонального сервісного центру в Одеській області № 31/15-5031 від 24.09.2018 року, з якого вбачається, що згідно відомостей ЄДР МВС України станом на 24.09.2018 року, на ім`я громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо видачі посвідчення водія відсутні.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше не судимого, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав, кається у скоєному, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховуючи відсутність обставин обтяжуючих покарання, суд вважає доцільним і можливимпризначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, та вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судової експертизи в сумі 1 144 гривень.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, речовій доказ: посвідчення водія серія НОМЕР_1 , від 30.12.2015 року на ім`я ОСОБА_6 знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятдесят десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судової експертизи в сумі 1 144 гривень.
Речовій доказ посвідчення водія серія НОМЕР_1 , від 30.12.2015 року на ім`я ОСОБА_6 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1