overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5627/18
Номер провадження 1-кп/629/504/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2018 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001300 від 10.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001300 від 10.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001300 від 10.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 17.10.2018 року на 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заступнику голови Приморського районного суду міста Одеси
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду обвинувального акту, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказане кримінальне провадження на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Додаток: копія ухвали від 02.07.2018 р. на 1-му арк.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
12.10.2018
Провадження № 1-в/592/397/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК № 116 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
постановив:

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 23.09.2014 року на невідбутий строк 01 рік 09 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.10.2018р. о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8491/18
Провадження № 1-кс/711/3383/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006670 від 24.09.2018 р.,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід у кримінальному провадженні № 0006670 від 24.09.2018 р. прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 16 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1895/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1

ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000540, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

29 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого та представника Чорнобаївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000540, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1

ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 листопада 2018 року о 12:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого та представника Чорнобаївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/487/18 Справа № 712/9882/18 Категорія: ст.ст.159-165 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 серпня 2018 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 серпня 2018 року про тимчасовий доступ до оригіналів первинних бухгалтерських та податкових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000025 від 26.04.2018 р. за ч.3 ст.212 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів первинних бухгалтерських та податкових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по проведених в грудні 2016 року та травні-липні 2017 року фінансово-господарських операцій з ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договорів з додатками, специфікацій, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень та інших документів, які відображають придбання та подальший продаж продукції товарів; листів, доручень, актів взаємозвірки, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості (відповідності) на придбані ТМЦ журнал-ордеру по рахунку №361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), журналу-ордеру по рахунку №281 (Товари на складі), карток складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризацій, копій сторінок журналів видачі довіреностей та інших бухгалтерських документів, які перебувають у володінні у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2018 року о 16 год. 15 хв.

Головуючий :

Судді :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/718/18
Провадження № 1-кп/644/428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного 20.01.2018 року щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бо судове засідання триває, потерпіла та свідки сторін ще не допитані, існує ймовірність впливу останнього на свідків та потерпілу, крім того прокурором зазначено, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим може покинути територію України з метою ухилення від суду та уникнення кримінальної відповідальності та вчинити інші кримінальні правопорушення, існує доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, бо інший більш м`який запобіжний захід щодо нього не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, будь-яких посилань на існування обставин, що знижують заявлені прокурором ризики не навів.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, суду доведено, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання зазначеної особи під вартою, заперечення обвинуваченого не доводять відсутності ризиків на цей час, які враховані при застосуванні саме такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , а обвинувачений фактично апелює до суду, що здійснює судове провадження, щодо правильності рішення слідчого судді про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, жодним чином не спростовуючи доцільності тримання його під вартою на цей час, бо всі його посилання жодним чином не підтверджують наявність таких суттєвих змін, що можуть враховуватися при вирішенні питання щодо забезпечення належної процесуальної поведінки, т.к. жоден з аргументів не підтверджений належними доказами.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, обраний 20.01.2018 року щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити по 12.12.2018 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити захиснику, направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Провадження №: 1-кс/752/8553/18
У Х В А Л А

02.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Яструбщанське» на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004830, -
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Яструбщанське» на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004830.
Розгляд скарги призначити на 15:30 год. 04.10.2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 32.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Зобов`язати особу, дії або бездіяльність якої оскаржуються надати матеріали кримінального провадження № 0004830.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/1929/18
Справа № 754/8283/18
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 26.06.2018 року подав до суду клопотання у кримінальному провадженні №0008700 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 26.06.2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.06.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0008700 завершено та 01.10.2018 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ст. 197-1 ч. 2 КК України скерований до Деснянського районного суду м. Києва (кримінальне провадження №1кп/754/1063/18).
Таким чином, досудове розслідування у цьому кримінальному проваджені було закінчено на підставі п.3 ч.2 ст.283 КПК України, а саме у зв`язку із зверненням до суду з обвинувальним актом, тобто була закінчена стадія досудового розслідування (п.5 ч.1 ст.3 КПК України), відновлення досудового розслідування передбачене лише у разі якщо воно було зупинено, що у цьому випадку не мало місця, оскільки досудове розслідування було закінчено.
Вищевказані обставини виключають можливість вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею після закінчення досудового розслідування, проте це питання може бути вирішено судом під час підготовчого судового засідання у суді.
Керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00087000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , захисників-адвокатів- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 42, 297-1, 297-2, 309, 376 КПК України, п. 20-1 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 року за підозрою ОСОБА_9 , - повернути старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12.02.2018 року о 09-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

08.10.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000162 від 19.07.2018 про арешт майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте подав клопотання про повернення клопотання про арешт майна для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2018 року №757/12280/18-к, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2018 року №757/12280/18-к ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на три роки.
Вказаним вироком також вирішено долю заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді застави та зазначено , що грошові кошти в сумі 35 240 гривень, які внесені 05.02.2018 року на рахунок Печерського районного суду м. Києва в якості застави слід повернути заставодавцю.
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2018 року №757/12280/18-к в частині зазначення інформації про те, що грошові кошти в якості застав було внесено на рахунок ТУДСА в м. Києві, а не рахунок Печерського районного суду м. Києва.
В судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду питання був повідомлені належним чином.
Дослідивши подане клопотання про виправлення описки та матеріали провадження суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, вважаю за можливе усунути вказану описку у вироці суду від 06.06.2018 року шляхом винесення відповідної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Абзац третій резолютивної частини вироку Печерського районного суду м.Києва від 06.06.2018 року №757/12280/18-к викласти в наступній редакції: «Повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 35 240 гривень, які внесені 05.02.2018 року на рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві в якості застави за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1