Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело №1- 237/2011года
23 марта 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи Андрощука В.В., при секретаре Забродской Г.В., с участием прокурора Черниговской О.С., потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Крым, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 Крым, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 185 УК Украины, частью 3 ст. 185 УК Украины, частью 2 ст. 186 УК Украины, -
Удерживая похищенное при себе, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 24.08.2010 года, примерно в 01час 00 минут, ОСОБА_3, находясь возле дома по улице Лазурной в г. Николаеве, увидел оставленный без присмотра автомобиль НОМЕР_2, после чего у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3, при помощи заранее приготовленной отвертки, вытянул окно, открыв дверь и проник в указанный автомобиль.
Из автомобиля «Мерседес Бенц» г/н НОМЕР_3 ОСОБА_3 повторно тайно похитил имущество ОСОБА_2, на общую сумму 5000 гривен, а именно: GPS навигатор марки «ВЕСКЕК», стоимостью 5000 гривен, а также детскую игрушку, лицензионную карту на право извоза пассажирским транспортом, договор аренды найма транспортного средства, страховой полис на автомобиль, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.
С места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 04.09.2010 года, примерно в 05часов 00 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже в четвертом подъезде дома 28-Б по улице Лазурной в г. Николаеве, увидел у находящегося там же ОСОБА_1 мобильный телефон «Samsung GТ-S 5350» и решил открыто завладеть чужим имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 повторно открыто похитил, вырвав с рук у ОСОБА_1 мобильный телефон «Samsung GТ-S 5350» со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар».
Удерживая похищенное при себе, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1693 гривны 90 копеек.
Кроме фактического признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что ночью 4 сентября 2010 года во дворе дома с ребятами выпил пива. Подошел подсудимый. Они поговорили, и последний предложил проводить его в магазин. Вернувшись во двор, они выпили по бутылки пива и подсудимый провел его до подъезда. В подъезде он выхватил из его рук мобильный телефон и убежал. Утверждал, что подсудимый употреблял спиртное. Телефон в последствии был ему возвращен.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что утром 24.08.2010 года обнаружил, что форточка его автомобиля «Мерседес Бенз» г/н НОМЕР_3, находившегося во дворе дома по месту его жительства, лежит на полу. Из автомобиля были похищены часть документов, мягкая игрушка и GPS навигатор марки «ВЕСКЕК». Утверждал, что стоимость навигатора на сегодняшний день составляет 5000 гривен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует его действия по части 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище, по части 2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, по части 2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по части 2 с. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
Утверждения подсудимого ОСОБА_3 о том, что при совершении преступления в отношении ОСОБА_1, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не принимает во внимание и оценивает критически, поскольку такие утверждения опровергаются показаниями потерпевшего в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает; степень тяжести совершенных преступлений, которые согласно ст.12 УК Украины относится к категории тяжких и средней тяжести; личность ОСОБА_3, который ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 на сумму 1627,94 гривен признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд также приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме гражданского иска ОСОБА_2 на сумму 5000 гривен. Данный иск полностью поддержан потерпевшим. Подсудимым не представлено доказательств того, что действительная рыночная стоимость похищенного им навигатора составляет 2000 гривен.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст.185 УК Украины, частью 3 ст.185 УК Украины, частью 2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание :
-по части 2 ст. 185 УК Украины - два года лишения свободы;
-по части 3 ст.185 УК Украины - три года лишения свободы;
-по части 2 ст.186 УК Украины - четыре года лишения свободы.
На основании части 1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание - четыре года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 02.11.2010 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в возмещение причиненного матеріального ущерба в пользу ОСОБА_4 - 1627 гривен 94 копейки и в пользу КАИРЯК ОСОБА_5 - 5000гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
СУДЬЯ: В.В.АНДРОЩУК