Номер справи149/1747/18
1-кп/137/120/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 01 лютого 2012 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
07 квітня 2018 року близько 01:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поруч із будівлею АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів підійшовши зі сторони вул. Небесної Сотні до вхідних дверей зазначеної будівлі та пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, руками відігнувши нижню частину вхідних дверей незаконно проник до приміщення будівлі. Знаходячись безпосередньо в будівлі та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 вибивши нижню частину вхідних дверей до офісного приміщення № 317,потрапивши таким чином в середину, звідки таємно викрав гітару «Ibanez № PF 15ECENT» вартість якої відповідно до висновку експерта № 378 від 25.04.2018 становить 4 907,62 грн., завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна у вищезгаданому приміщенні приникнув шляхом вибиття дверей до офісного приміщення № 311, звідки таємно викрав акустичні колонки «Sven AF-11», калькулятор CITIZEN SDS 888 T, розшивач скоб, скотч, два маркери , клей твердий, які знаходилися на столі зазначеного приміщення, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 712 грн.
Прожовжуючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 вибив ногою нижню частину вхідних дверей до офісного приміщення № 307, потрапивши таким чином в середину, звідки таємно викрав спортивне взуття «Adidas Mundial Team», вартість якого відповідно до висновку експерта № 386 від 26.04.2018 становить 793,33 грн., завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.
Продовжуючи свої дії ОСОБА_4 проник до офісного приміщення № 207, що знаходиться у вищенаведеній будівлі, та таємно викрав жорсткий диск «Kingston 128Gb», вартістю 600 грн., завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на зазначену суму.
Після цього ОСОБА_4 проник до офісного приміщення № 204, потрапивши таким чином в середину, звідки таємно викрав ноутбук «Packard bell» моделі «P5WS0», вартістю 3 933 гривень, а також грошові кошти у сумі 1200 гривень, які знаходились в шухляді одного із столів, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 5133 гривні.
Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_4 , аналогічним чином проник до офісного приміщення № 202, звідки таємно викрав ноутбук «ASUS» моделі «X54HR», вартість якого становить 11 274,90 грн., ноутбук «SAMSUNG» моделі «NP-R522-jAO1», вартість якого становить 2 300 грн., звукові колонки «Gemix» моделі «TF-1» вартістю 200,45 грн., сумку до ноутбука, вартістю 250 грн., дві оптичні мишки до комп`ютера марки «Logitech» вартістю 150 грн. кожна та «USB hub» вартістю 120 грн., завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 14 445,35 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення печаток.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав, та щиро розкаявся пояснивши обставини скоєних злочинів. Підтвердив суду, що свідчення викладені ним не є результатом застосування до нього насильства, примусу, погроз. На час вчинення крадіжок дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив врахувати особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який розкаявся у вчиненому, визнав вину, сприяв швидкому досудовому розслідуванню. Просив врахувати незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, та призначити покарання із застосуванням до ОСОБА_4 ст. 75 КК України із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 до судового засідання не з`явилися. В матеріалах кримінальної справи наявні заяви, відповідно до яких останні просить підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 проводити у їх відсутність.Матеріальних та моральних претензій до останнього не мають. З приводу призначення покарання покладаються на думку суду (а.с. 40-63).
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 та ч. 1 ст. 357, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення та викраденні печаток обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, його вина доведена доказами, зібраними під час досудового розслідування, а також матеріалами, що були долучені до обвинувального акту. Вважаючи, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів просив призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 років. До набрання вироком законної сили просив залишити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно просив стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз, скасувати арешт накладений на речові докази накладені слідчим суддею, а також вирішити питання про повернення потерпілим речових доказів.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення та за ч.1 ст. 357 КК України, викрадення печаток.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово засуджений, останній раз 01 лютого 2012 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину особою котра перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що в ОСОБА_4 , наявний високий ризик небезпеки для суспільства, а виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (в тому числі окремих осіб) (а.с. 101-105).
Щодо тверджень зазначених стороною захисту у судовому засіданні про наявність у ОСОБА_4 захворювань суд вважає за необхідне зазначити, що останній не позбавлений можливості звернутися до суду із клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання у разі наявності хвороби, котра входить до переліку захворювань, які є підставою для подання матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.
Відповідно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 10 квітня 2018 р. до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.
Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом, та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 , слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільних позовів у даному кримінальному провадженні заявлено не було.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 72, 185, 357 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, призначивши йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 10 квітня 2018 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 до строку відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 10 квітня 2018 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз:
-№ 378 від 25.04.2018 572(п`ятсот сімдесят дві) грн.;
-№ 386 від 26.04.2018 - 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.;
-№ 387 від 26.04.2018 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.;
-№ 388 від 03.05.2018 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.;
-№ 419 від 17.05.2018 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.
Скасувати арешт на речові докази:
- гітару «Ibanez model № PF 15ECE NT серійний номер 5AO2WS150400357» накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 13.04.2018 р. у справі № 149/828/18;
-спортивне взуття «Аdidas Mundial Team» накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 19.04.2018 р. у справі № 149/864/18;
- ноутбук «ASUS» моделі «Х54Н № 8409» чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 13.04.2018 р. у справі № 149/830/18;
- чоловічі черевики «Viking» накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 13.04.2018 р. у справі № 149/829/18.
Речові докази, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області:
-спортивне взуття «Аdidas Mundial Team» - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
-чоловічі черевики «Viking» - знищити;
- перфоратор чорного та жовтого кольорів марки «Einhell BBH950» моделі «PL-3184-SH», конфіскувати в дохід держави відповідно до п. 6 ч.9 ст. 100 КПК України.
-гітара «Ibanez model № PF 15ECE NT серійний номер 5AO2WS150400357» передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні останньої;
-Ноутбук «ASUS» моделі «Х54Н № 8409» чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 , залишити в розпорядженні останньої.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1