АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №725/5014/18, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 10.11.2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
24 вересня 2018 року до Апеляційного суду Чернівецької області надійшло подання голови Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України з одного суду до іншого.

У поданні зазначено, що здійснити авторозподіл вищевказаного кримінального провадження не видається можливим, оскільки в Першотравневому районному суді м. Чернівці відсутня спеціалізація щодо злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову і мобілізації.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, думку прокурора з цього питання, колегія суддів приходить до наступного.
Частиною 2 ст.34 КПК України визначено чіткий перелік підстав з яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а саме: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад ЄУНСС: 725/5014/18
НП:№11-п/794/246/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого законом не передбачено.
Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2018 року, призначення справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 21.09.2018 р. встановлено, що в Першотравневому районному суді м. Чернівці відсутні судді, на яких би могла б бути розподілена вказана справа, оскільки відсутня спеціалізація щодо злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову і мобілізації.
Відповідно до положень ч.2 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, з наступними змінами, у судах загальної юрисдикції за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Разом з тим, матеріали провадження не містять жодних даних, які б свідчили, що у Першотравневому районному судді зборами суддів цього суду було запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, зокрема й щодо злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову і мобілізації.
Згідно п. 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Колегія суддів вважає, що зазначені в поданні підстави та мотиви про неможливість призначення судді для розгляду даного кримінального провадження суперечать загальному положенню Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та створюють перепони для виконання зазначеним судом в цілому своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя, додержанням вимог закону про дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, породжуючи при цьому тяганину.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в поданні не наведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, а доводи подання голови Першотравневого районного суду м. Чернівці про неможливість утворити склад суду є безпідставними, а тому не вбачає процесуальних підстав для його задоволення і направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст.ст.34, 419 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання голови Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №725/5014/18, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 10.11.2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, до іншого суду, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригінлаом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ( ОСОБА_1 )

(25.05.2018р. - дата засвідчення копії)