Провадження № 1-в/127/592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до затримання не працюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.08.2005 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 28.02.2006 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.08.2009 року умовно-достроково на 10 місяців 17 днів;

- 15.04.2014 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 17.09.2014 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким звернувся засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії (№86). Клопотання мотивоване тим, що в даний час він працевлаштований в цеху №3 МЗД - зварювальником, за добросовісне ставлення до праці більше 10 раз заохочувався адміністрацією установи, за місцем відбування покарання характеризується з позитивної сторони, а тому просить застосувати до нього положення ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був, оскільки не виявив бажання бути присутнім при розгляді клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Представник Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_4 у судовому засіданні суду повідомив, що дійсно засуджений ОСОБА_5 12 раз заохочувався адміністрацією установи за сумлінне ставлення до праці. Хоча в 2017 році ОСОБА_5 два рази порушив режим відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, проте дані стягнення зняті у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 , дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З особової справи засудженого та матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 протягом строку відбування покарання 12 раз заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Хоча в 2017 році ОСОБА_5 двічі порушив режим відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, проте дані стягнення зняті у встановленому законом порядку.

Крім того, ОСОБА_5 працевлаштований, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу, до виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує та робить для себе належні висновки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Згідно вироку Кілійського районного суду Одеської області від 17.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Згідно особової справи засудженого, строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 11.12.2014 року по 11.12.2020 року, таким чином станом на 11.12.2017 року ОСОБА_5 відбув 1/2 строку призначеного покарання.
Таким чином, ОСОБА_5 відбуває покарання за умисний тяжкий злочин, за який він був засуджений до позбавлення волі, згідно характеристики за час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно, працевлаштований, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу, до виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує та робить для себе належні висновки, за сумлінну поведінку та ставлення до праці 12 раз заохочувався адміністрацією установи, хоча в 2017 році ОСОБА_5 порушив режим відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, проте дані стягнення зняті у встановленому законом порядку. Станом на 11.12.2017 року відбув 1/2 строку призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд, перевіривши відповідність клопотання вимогам ст. 82 КК України, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 17.09.2014 року частину покарання строком 2 (два) роки 2 (два) місяці 23 (двадцять три) дня з позбавлення волі на обмеження волі, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :