Справа № 520/6455/18
Провадження № 1-кс/520/2037/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001271 від 19.05.2018 року, в рамках якого ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого, вказуючи, що підозра не обґрунтована, ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, являється вимушеним біженцем з Луганської області.

Підозрюваний підтримав думку захисника та зазначив, що взагалі не скоював ніякого кримінального правопорушення, його піймали співробітники поліції сильно побили та вимагали визнати вину.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, копії яких долучені до матеріалів клопотання.

ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання на території м. Одеси, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві.

Стороною обвинувачення доведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати розслідуванню іншим шляхом, що в свою чергу свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_4 найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак строком лише на 30 днів, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування та проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення істини по справі.

Водночас, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст. 177, 178 та 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинено із застосуванням насильства.

При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 309, 369, 372, 392, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, утримуючи останнього в Одеському слідчому ізоляторі № 21.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваної, тобто з 17:00 год., 25.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 17:00 год., 25.06.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В порядку здійснення, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати:
- прокурора, якими здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження надати відповідну правову оцінку поясненням підозрюваного щодо його побиття співробітниками поліції;
- уповноважених службових осіб Одеського слідчого ізолятора № 21 невідкладно провести відповідне медичне обстеження та лікування підозрюваного.
За результатами виконання ухвали слідчого судді в частині вищезазначених пунктів невідкладно повідомити суд.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1