Справа № 357/8328/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України по кримінальному провадженні № 0000800,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 01 години 00 хвилин 05.02.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 105-а по вул. Луки Долинського в м. Біла Церква Київської області, побачив автомобіль марки «АЗЛК», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору та вирішив вчинити незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій умисел, 05.02.2018 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , підійшов до автомобіля марки «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, таємно від оточуючих, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, за допомогою фізичної сили відчинив дверцята вказаного автомобіля та проник в салон.

В подальшому ОСОБА_4 , пошкодивши замок запалювання, завів автомобіль марки «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору та поїхав у невідомому напрямку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 25000 грн.

05.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

19.02.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 від 05.02.2018 року було зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України - підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого

ОСОБА_4 повідомив його, що саме він вчинив незаконне заволодіння автомобілем, марки «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які стояли та спілкувалися біля будинку № 15-а по вул. Глиняній в м. Біла Церква Київської області, під`їхав ОСОБА_4 на автомобілі марки «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору та вони поїхали кататися на вищевказаному автомобілі. Також ОСОБА_4 після затримання працівниками поліції повідомив, що незаконне заволодіння автомобілем марки «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору вчинив сам він.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого він стояв біля будинку № 15-а по вул. Глиняній в м. Біла Церква Київської області разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і спілкувалися. Близько 01:00 години 05.02.2018 року до них під`їхав ОСОБА_4 на автомобілі марки «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_2 бежевого кольору та запропонував покататися. Також ОСОБА_4 , після затримання працівниками поліції повідомив, що незаконне заволодіння автомобілем марки «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору вчинив саме він.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого він стояв біля будинку № 15-а по вул. Глиняній в м. Біла Церква Київської області разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_14 і спілкувалися. Близько 01:00 години 05.02.2018 року до них під`їхав ОСОБА_4 на автомобілі марки «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_2 бежевого кольору та запропонував покататися.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив його, що саме він вчинив незаконне заволодіння автомобілем, марки «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до якого останній повідомив, що він йшов по вул. Фадеєва до свого знайомого ОСОБА_16 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 та біля одного з під`їздів побачив автомобіль марки «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_3 бежевого кольору та вирішив його викрасти, щоб покататись. Проникши до салону автомобіля ОСОБА_4 , витягнув контактну групу замка запалювання та провернувши її завів автомобіль. Після цього ОСОБА_4 поїхав на вищезазначеному автомобілі до свого знайомого ОСОБА_16 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 . Під`їхавши до під`їзду ОСОБА_4 зустрів там ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 і запропонував їм покататися, повідомивши що автомобіль йому дав знайомий.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, заяви слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили розгляд даного клопотання проводити у їх відсутність, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України та переховується від органів слідства та суду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Судом встановлено, що до суду також надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню № 0000800 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1