1 із 3 Справа номер №303/6029/18
Провадження №1-кс/303/2246/18
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі:слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0002274, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
17 жовтня 2018 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що 29 вересня 2018 року близько 09:00 год. знаходячись в м. Мукачево, по вул. І.Франка, в лісовій смузі неподалік військового полігону, ОСОБА_5 , незаконно, без відповідного законом дозволу набув у власність патрони, в кількості 39 штук, а саме: 25 патронів групи №1 які являються боєприпасами, цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм та придатні для стрільби з гвинтівок та карабінів ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ -11, ТОЗ -12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-21-1 ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2, БКЗ. СМ-1, СМ-2, СМЗ, СМ, БИ-4, БИ-6, БИ-7, «Тайфун», «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», «Темп», «Урал», «Урал-2», МЦВ- 50, МЦВ-52, МЦВ-55, «Стрела», «Стрела-2», «Стрела-3», «Сірела-5», «Тайга», «Тайга-2», «Тайга-6», МЦ-12, МЦ-12-1, МЦ-12-2, МЦ-12-3, МЦ-112, МЦ 55-1, МЦ 65-1, МЦ 70-1, МЦ 80-1 і інш.; комбінованих мисливських рушниць ИЖ 56- 1, «Белка», ИЖ-56-1, «Белка», ИЖ-56-2, «Белка», ИЖ-56-3 «Белка», МЦ 5-35, МЦ 30-20, МЦ 29-03, Т03-34, вкладного стволика в патронник рушниці Иж-15, пістолетів Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ 55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, ТОЗ -35, ТОЗ -35м, ТОЗ -60, Иж-1, Иж-35, Иж-Хо-30,револьвера Смірнского та іншої зброї відповідного калібру; 14 патронів групи №2 є патрони калібру 9x18 мм, мають конструктивні ознаки боєприпасів, призначені для стрільби із пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та автоматичного пістолета Стєчкіна (АПС) та іншої зброї відповідного калібру, та які в подальшому умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, носив з собою, в період часу із 09 години 00 хвилин 29 вересня 2018 року по 12 годину 10 хвилин 29 вересня 2018 року, тобто до моменту виявлення та вилучення поліцейськими в ході огляду місця події, що мало місце неподалік Мукачівської автостанції, що в місті Мукачево, по вулиці Київській.

2 із 3
Вказані вище дії ОСОБА_5 у ході досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 263 КК України, тобто - незаконне поводження із бойовими припасами тобто, незаконне придбання та зберігання бойових припасів.
11 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 263 КК України.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 під час допиту підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, визнав сою вину у вчиненні кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктами 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності.
Підозрюваний копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують його обвинувачення отримав 17 жовтня 2018 року, що стверджується його особистим підписом.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання просили задоволити, зазначили що ОСОБА_5 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог статті 176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме, особисте зобов`язання.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, згідно статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності.
При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу приймається до уваги також особа підозрюваного, який раніше судимий, на обліку у нарколога психіатра та фтизіатра не перебуває.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.
Тому, окрім вищенаведеного, а також враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до

3 із 3
висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Між тим, відповідно до частини 2 статті 179 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на підозрюваного обов`язки передбачені цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частино 5 статті 194 КПК України.
Керуючись вимогами статтями 131, 132, 179 КПК України слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Зобов`язання, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 17 грудня 2018 року, включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1