overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2967/18
Провадження №1-в/524/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.05.2018 року по поданню Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувало подання Автозаводського районного суду м. Кременчука Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.05.2018 року у задоволенні подання було відмовлено.
Однак, судом в ухвалі суду було допущено технічну описку та невірно зазначено питання, пов`язане з виконанням вироку, а саме було вказано, що Автозаводським РС Кременчуцького МРВ з питань пробації просить направити звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, замість звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду питання про виправлення описки.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, які не заперечували проти виправлення описки в ухвалу суду, вважає, що допущенна описка в ухвалі суду підлягає виправленню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.05.2018 року є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.379, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену при поставленні ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.05.2018 року, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду замість того, що Автозаводський районний сектор Кременчуцького МРВ з питань пробації просить суд направити звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, необхідно читати, що Автозаводський районний сектор Кременчуцького МРВ з питань пробації просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07 червня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця заяву старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

17 травня 2018 року Лохвицьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про призначення судово-балістичної експертизи.

У резолютивній частині даної ухвали було допущено описки, а саме зазначено два нобої 16 калібру, замість шість набоїв 16 калібру. Також не було вказано, що під час проведення експертизи дозволяється використовувати руйнуючі методи дослідження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описок допущених в ухвалі суду від 17.05.2018 року за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 травня 2018 року задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині ухвали від 17 травня 2018 року та вважати вірним шість набоїв 16 калібру та під час проведення експертизи дозволяється використовувати руйнуючі методи дослідження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/481/18
Провадження № 1-в/545/329/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації, про заміну призначеного покарання у виді штрафу по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся Полтавський міськрайонний відділ з питань пробації з клопотанням про заміну покарання засудженому із штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду від 22.03.2018р., клопотання обґрунтовується тим, що станом на 25.05.2017 року засуджений ОСОБА_4 призначеного штрафу за вироком суду не сплатив.
У судове засідання засуджений будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, - не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.
Представник Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації заявив клопотання про примусовий привід у судове засідання засудженого ОСОБА_4 , який без поважних на те причин не з`явився за викликом суду у судове засідання.
Прокурор клопотання про примусовий привід підтримав та присив задовольнити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності засудженого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.07.2018 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, м.Полтава, вул. Європейська, 154-а, каб. № 1, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити до Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/155/18 Номер провадження 11-кп/786/829/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 31 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:30 год. 30 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/1991/18
номер провадження 1-кп/570/249/2018
У Х В А Л А

23 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинувачених.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 07 червня 2018 року на 14:00 год. обвинувачених ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
їх захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000992 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 березня 2018 року, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 березня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000992 від 09 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.321 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судді:

__________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 612/381/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням, у якому просить встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями.
Керуючись ст. 3 «в», ст.5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 червня 2018 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , а також представника органу, начальник якого вніс подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3008/18
Провадження №1-кс/639/1432/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000051 від 04.01.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
11.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000051 від 04.01.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 11.06.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

В своїй скарзі заявник просить поновити строк на подання скарги, оскільки про постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області стало відомо лише 11.06.2018 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику необхідно поновити строк на подання скарги про оскарження постанови слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000051 від 04.01.2013 року.

Розгляд справи призначити на 18 червня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 18.06.2018 року матеріали кримінального провадження №0000051 від 04.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.06.2018
Справа № 642/3410/16к
Провадження №1-кс/642/1310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 276,303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не призначення криміналістичної експертизи документів за кримінальним провадженням №0001776 та зобов`язати його розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 листопада 2017 року в частині призначення почеркознавчої експертизи документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08 червня 2018 р. Справа № 632/1084/18 провадження № 1-в/632/191/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, про застосування до нього закону про амністію, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року від засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», надійшло клопотання, у якому порушується питання про застосування до ньогоп. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Під час розгляду судами справ про застосування амністії участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.

Статтею 539 КПК України також передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська ВК (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 15 червня 2018 року о 14 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/631/48/18
Справа № 631/322/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 червня 2018 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000081 від 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що провадження за обвинувальним актом підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області, підстав для закриття, зупинення провадження немає. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. У справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вказав, що обвинувальний акт складено з вимогами КПК України, справа підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області, не заперечував проти можливості призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяви де просили провести підготовче судове засідання за їх відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області. Підстав для закриття провадження чи його зупинення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 9 липня 2018 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1