overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-19/10
Провадження №11/772/9/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області
в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

за участі :

прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

представника потерпілого- захисника: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , вказуючи на недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні відповідно ст. 54 КПК України в редакції 1960 року.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України в редакції 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи розглядав скарги на постанову про закриття справи.

Як убачається з постанови Ленінського районного суду м.Вінниці від 30.12.2008 року, суддя ОСОБА_2 розглядала скаргу ОСОБА_10 на постанову про закриття кримінальної справи № 08295067 від 15.12.2008 року по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

За таких обставин, участь судді ОСОБА_2 в розгляді кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_11 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_11 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Староміського районного суду м.Вінниці від 13.04.2010 року недопустима.

Керуючись ст.54, 56, 57 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 задоволити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КПК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 147/219/18
Провадження №11-кп/772/672/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Суду апеляційної інстанції стало відомо, що ОСОБА_7 знаходиться в Державній установі «Вінницька виправна колонія №86».

В апеляційній скарзі заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_6 просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий.
Таким чином, враховуючи вище наведене, крлегія суддів вважає, що ОСОБА_7 необхідно етапувати із Державної установи «Вінницька виправна колонія №86», в Державну установу «Вінницька установа виконання покарань №1» для подальшої доставки в судове засідання на розгляд до Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Етапувати в Державну установу «Вінницька установа виконання покарань №1» обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вінницька виправна колонія №86», що знаходиться за адресою: 21001, місто Вінниця, вулиця Привокзальна, 26.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія №86» та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 в СІЗО тюрми №1 негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Судді (підпис)

Згідно з оригіналом
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

26 липня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-274 км 17
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року та ухвалуАпеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в

02 січня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись статтею 430 КПК України,
п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року та ухвалуАпеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1606/18 Справа № 191/4262/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

13 липня 2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 40 хвилин 28 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1690/18 Справа № 203/5172/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000789 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:

25 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000789 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 03 серпня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/940/18 Справа № 205/9738/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 0004446 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року, який

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриківка, Солонянського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, військово незобов`язаний, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05 квітня 2011 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 121 ч.1, 15, ч. 1, 121, ч.2, 70, ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 13 КК України;
учасники судового провадження :

прокурор - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

захисник - ОСОБА_10

обвинувачений - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , до 01 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвати буде складений та проголошений учасникам судового провадження о 14.30 годині 18 червня 2018 року.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

_____________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1612/18 Справа № 195/367/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В с т а н о в и в:

13 липня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого до суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 04 вересня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/3694/18
Ухвала
Іменем України

26 липня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018 року за № 0000569 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26 липня 2018 року з Апеляційного суду Житомирської області на підставі ухвали від 26.07.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження № 274/3694/18 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст.115 КК України , призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 113 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 12 годину 00 хвилин 27 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора та захисника.

Здійснювати розгляд кримінального провадження в колегіальному складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2495/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_4 , про самовідвід у справі №286/2416/18 за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_6 у справі №286/1986/18 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_4 , , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 13.07.2018 року сідчому судді ОСОБА_4 , передано на розгляд справу №286/2416/18 за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_6 у справі №286/1986/18 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_4 .

17.07.2018 року слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 просить задовольнити відвід слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_6 , у справі №286/1986/18 по якій їй заявлено відвід та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, і оцінюючи, за допомогою суб`активного та об`активного критеріїв, стосунки, що розглядаються, вважає, що вказані обставини є такими, що можуть вплинути на об`активність та неупередженість слідчого судді при судовому розгляді даної справи та викликати сумнів у його неупередженості, а тому на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_4 , у своїй заяві про самовідвід просить розгляд заяви проводити без її участі.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 ,щодо задоволення самовідводу судді не заперечує.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід судді, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 75-76 КПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Та згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_4 , вважає, що обставини на які вона посилається можуть вплинути на неупередженість і об`єктивність з її боку при вирішенні вказаної справи.

З огляду на позицію судді, з метою усунення підстав щодо об`єктивного та неупередженого розгляду даної скарги, а відтак - щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_4 , про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі №286/2416/18 за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_6 у справі №286/1986/18 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/188/17
Провадження № 1-кп/280/38/18
У Х В А Л А
27 липня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд,Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 162 України,

встановив:

Згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.06.2018 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено.

Тому, суд вважає, що розшук відносно останнього слід припинити та відновити судове провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 162 КК України, відновити.

Розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1486/16-к
Провадження № 1-кп/280/29/18
У Х В А Л А
27 липня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд,Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 18.07.2016 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.03.2018 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено.

Тому, суд вважає, що розшук відносно останнього слід припинити та відновити судове провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновити.

Розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1