ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/211/18
провадження № 1-кп/691/123/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №0000060 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валява Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 190 грн., штраф не сплачено та вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 листопада 2017 року за ст.69, ч.4 ст.407 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 950 грн., штраф сплачено, судимість в силу ст.89 КК України не знята і не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, а саме 18 січня 2017 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 190 грн. за що у визначеному Законом порядку штраф не сплачено та 27 листопада 2017 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.69, ч.4 ст.407 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 950 грн., штраф сплачено, але судимість в силу ст.89 КК України не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 , 10 грудня 2017 року, близько 17 години, перебуваючи на території будинковолодіння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , отримав на зберігання від ОСОБА_6 скутер марки «RaptorТХМ50С», номер рами № НОМЕР_1 , вартістю 4591 грн., який у свою чергу ОСОБА_6 отримав у тимчасове користування від власника скутера ОСОБА_5 , та яким в подальшому, умисно, повторно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволодів та розпорядився на власний розсуд, а саме продав, тим самим спричинивши ОСОБА_5 збитки на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що, дійсно, 10 грудня 2017 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , отримавши на зберігання від ОСОБА_6 скутер марки «RaptorТХМ50С», який належить ОСОБА_5 , розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 10 грудня 2017 року передав власний скутер марки «RaptorТХМ50С», номер рами № НОМЕР_1 своєму знайомому ОСОБА_6 .. Через деякий час дізнався, що скутер перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , який його продав, без згоди на те. Претензій про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочином не має. Міру покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.2 ст.289 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного зясовувати вік, стан здоровя, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сімї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_4 33 роки, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога згідно довідки №19 та довідки №17 Комунального Закладу "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області, за місцем проживання характеризується позитивно, зі слів, штраф за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року сплатив повністю, як і за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 листопада 2017 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння у розкритті злочину, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, у зв`язку з відсутністю такого у особи на праві власності, із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язків визначених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат не має.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у виді скутера марки «RaptorТХМ50С», номер рами № НОМЕР_1 , який переданий за зберігальною розпискою потерпілому ОСОБА_5 , слід повернути за належністю, звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Керуючись ст.ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

засудив :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат не має.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у виді скутера марки «RaptorТХМ50С», номер рами № НОМЕР_1 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1