Справа № 523/8171/18
Провадження №1-кс/523/1834/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваної, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області м. Павлоград, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, працюючої у магазині «Обжора», яка перебувала у цивільного шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, 2005 р.н., раніше не судимої.

Зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

До затримання фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого вбачається, що 12.06.2018р., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , в ході чергового конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , 1966 р.н., на ґрунті виниклої неприязні, діючи навмисно, з метою умисного вбивства, тобто противоправного спричинення смерті іншій людині, нанесла ОСОБА_7 три удари ножем в область лівої частини грудної клітини, від яких потерпілий помер на місці скоєння злочину.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ст.115 ч.1 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002776 від 12.06.2018 року.

13.06.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Також встановлено, що ОСОБА_5 13.06.2018 року була затримана в порядку ст.208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 12.06.2018р., протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2018р. та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана здійснила особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 15 років, не має постійного місця мешкання в м. Одесі та Одеській області, міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим є підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків.

Прокурор підтримав клопотання слідчої, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, не має місця мешкання в м. Одесі, будь-яких родичів, які б могли поручитися за неї та забезпечити житлом, що дає підстави вважати, що вона може ухилятися від явки до суду та слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, впливати на свідків. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, так як вважає, що ризики впливу та переховування прокурором не доказані, пред`явлена її підзахисній підозра за ст.115 ч.1 КК України є не обґрунтованою, з показів ОСОБА_5 вбачається, що вона захищалася від дій її співмешканця, дає визнавальні покази, сприяє розкриттю злочину, тяжкість скоєного кримінального правопорушення не є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу, повинна враховуватися особа підозрюваної, яка має на утриманні неповнолітню дитину, 2005 р.н., працювала по договору в магазині «Обжора», має місце реєстрації в м. Павлограді Дніпропетровської області, від якого добиратися до м. Одеси 8 годин, що на думку сторони захисту є недалекою відстанню, документально підтверджуючи свої доводи, тому вважала за можливе застосувати до ОСОБА_5 нічний домашній арешт, стверджуючи, що вона не буде переховуватися та ухилятися від явки до слідчого.

Підозрювана ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримала думку захисника, підтвердив, що у м. Одесі перебувала на заробітках, водночас запевняючи, що має багато подруг та знайомих, які допоможуть їй, при цьому на запитання слідчого судді однозначно не змогла довести, що спроможна матеріально орендувати житло у м. Одесі.

Слідча ОСОБА_6 в підтримку свого клопотання заперечувала щодо доводів захисту про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 намагалася знищити сліди скоєного злочину, випрала речі; подруга, на яку посилається підозрювана не прийшла та не вказала, що бажає, щоб остання проживала у неї.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчої, також враховуючи ту обставину, що домашній арешт за місцем реєстрації в Дніпропетровській області у м. Павлограді, на якому наполягає сторона захисту ускладнює, якщо не уможливлює контроль за його виконанням, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_11 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та попередження вчинення ним нового злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню та впливати на свідків, місце проживання яких їй відомо. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваної.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 .

Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 13.06.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10.08.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1