Справа № 635/3288/18
Провадження № 1-кс/635/987/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає фактично за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13 жовтня 2014 року Люботинським міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 20.01.2017 по відбуттю строку призначеного покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-

встановив:

24 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання слідчого, 03.05.2018 біля паркану домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 невідома особа скоїла крадіжку алюмінієвої драбини (стрем`янки), яка була придбана влітку 2003 року та мала 6 сходинок з обох боків, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 .

Вказане повідомлення начальником СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, в період часу з березня 2018 року по 13.04.2018 невстановлена особа проникла до дачного домоволодіння АДРЕСА_3 .

Вказане повідомлення начальником СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим 13.10.2014 Люботинським міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений 20.01.2017 по відбуттю покарання, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення та невиконання не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 в період часу з березня 2018 року по 13.04.2018 близько 20 хв. 00 год. (більш точну дату вчинення злочину під час досудового слідства встановити не виявилося можливим), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію, де ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав чавунну плиту на дві конфорки, розміром 71х41 см., товщиною 1,0 см., вартістю 450,00 грн., металевий куток розміром 50х50 мм., довжиною 1,5 м., вартістю 76,80 грн., металевий куток розміром 50х50 мм., довжиною 2,0 м., вартістю 102,40 грн., колосники від пічки у кількості 8 шт., вартістю за 1 шт. 30,00 грн., загальною вартістю 240,00 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_4 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 869 грн. 20 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса.

Крім того, ОСОБА_4 03.05.2018 близько 15.00 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де побачив тимчасово залишену без нагляду алюмінієву драбину стрем`янку та керуючись раптово виниклим умислом направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає підійшов до вказаного домоволодіння, де ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав алюмінієву драбину стрем`янку, вартістю 833,33 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_4 з викраденою драбиною зник, розпорядившись нею на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 833 грн. 33 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса.

23 травня 2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2,3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядами місця події, показами свідків та потерпілих, протоколами пред`явлення речей для впізнання, речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто у вчиненні середньої тяжкості злочину, який вже був раніше судимий та у разі перебування підозрюваного ОСОБА_4 без застосування запобіжного заходу, він може переховуватися від органів досудового розслідування, та вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України

Прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримано заявлене клопотання з посиланням на наявність підстав застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши в судовому засіданні доводи надані сторонами кримінального провадження, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Згідно частини першої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ні де не працює, раніше судимий, постійних джерел заробітку не має, підозрюється у скоєнні, зокрема, тяжкого злочину, є підстави вважати, що ОСОБА_4 без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області, а відтак, існує ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

При цьому, з огляду на обставини справи, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому в даному випадку існує ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України.

Оцінивши всі обставини та враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких зокрема віднесено до тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підозрюваний ні де не працює, раніше судимий, постійних джерел заробітку не має, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, вважаю доведеним, що існують ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України, приходжу до висновку, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбаченні частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатись за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1