Справа № 577/1856/18
Провадження № 1-кп/577/311/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого ТОВ «Спецавтоматика ЛТД» перезарядником вогнегасників, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2018 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 на грунті довготривалих неприязних відносин вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , під час якої у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій ОСОБА_5 , будучи агресивно налаштованим, умисно схопив потерпілу ОСОБА_4 за праву та ліву руки в області кисті та умисно наніс їй не менше п`яти ударів, а саме: один удар кулаком лівої руки в область перенісся, два удари кулаком правої та лівої руки в область лівої лопатки та по одному удару кулаками лівої та правої руки в область правої та лівої кисті, від чого потерпіла відчувала сильний біль. Протиправні дії ОСОБА_5 , що виразилися у спричиненні тілесних ушкоджень своїй матері тривали близько 30 хвилин та були припинені його співмешканкою ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта № 93 від 29.03.2018 року у ОСОБА_4 на час обстеження мали місце синець на переніссі, синець під лівим та правим оком, на тильній поверхні правої кисті в ділянці V пальця, на тильній поверхні лівої кисті в ділянці ІІІ-ІV пальців, на лівій лопатці в ділянці ості лопатки, згідно Правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 1 .01.1995 року «Про розвиток і вдосконалення судово-медичної служби України» дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочинів, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 12 березня 2018 року близько 22 год. 30 хв., повернувшись додому ОСОБА_5 , в стані алкогольного почав вчиняти з нею сварку, під час якої схопив її за праву та ліву руки в області кисті та умисно наніс їй не менше п`яти ударів, а саме: один удар кулаком лівої руки в область перенісся, два удари кулаком правої та лівої руки в область лівої лопатки та по одному удару кулаками лівої та правої руки в область правої та лівої кисті, від чого вона відчувала сильний біль. Побиття тривало близько 30 хвилин та були припинені його співмешканкою ОСОБА_6 .
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1