Провадження № 1-кп/161/21/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000891 та 0000378 що надійшли з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого: 14.04.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, звільненого по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 17.09.2017 близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, умисно наніс останньому один удар кухонним ножем в живіт, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з ушкодженням тіла шлунка по передній стінці та внутрішньо - черевною кровотечею, які згідно висновку судово-медичної експертизи №991 від 09.10.2017, за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Крім того, ОСОБА_4 , 11.05.2018 близько 23.00 год., умисно, переслідуючи мету порушення конституційного права громадян на недоторканість житла, всупереч волі законного володільця помешкання ОСОБА_7 , незаконно проник у його житловий будинок, що по АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканість житла.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121, ч.1 ст. 162 КК України, тобто умисно наніс потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а також незаконно проник до житла.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , небезпечними для життя в момент їх заподіяння, а також у незаконному проникненні до житла ОСОБА_7 визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно 17.09.2017 близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, під час конфлікту з ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар кухонним ножем в живіт. Ствердив, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження виникли внаслідок його дій. Крім того, 11.05.2018 близько 23.00 год., незаконно таємно проник у житловий будинок ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 .
У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен зокрема, в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають. На суворому покаранні останнього не наполягають.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті вчинених кримінальних правопорушень, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно, потерпілі будь-яких претензій до нього не мають, на його суворому покаранні не наполягають, однак зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував реальні міри покарання, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинені ним злочини, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.ст. 121 ч.1, 162 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, ряд пом`якшуючих обставин, зокрема, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, думку потерпілих, які на суворому покаранні не наполягали, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 121 ч.1 КК України, у виді позбавленні волі на певний строк.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити при матеріалах кримінального провадження та знищити.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 162 ч.1 КК України, призначивши покарання:

-за ст. 121 ч.1 КК України, із застосуванням ст.69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ст. 162 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбуття ОСОБА_4 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Речові докази:
-оптичний диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження;
-ніж, викрутку, три скляні стопки, спортивні кросівки чорно-сірого кольору, куртку сіро-чорного, джинсові штани, рушник блакитного кольору, спортивні штани та кофту знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1