УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 11 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
11 грудня 2017 року до слідчого управління надійшли матеріали перевірки УЗЕ в Рівненській області відносно колишнього в.о.директора ДП «Костопільське лісове господарство» ОСОБА_5 та головного інженера ДП «Костопільське лісове господарство» ОСОБА_6 , які з метою набуття у приватну власність службового житла, яке належить Державному агентству лісових ресурсів України, зловживаючи службовим становищем в порушення встановлених вимог законодавства вивели дане житло з числа службового та підготували документи на його приватизацію.
Так, рішенням виконавчого комітету Костопільської міської ради №562 від 17.12.2014 «Про затвердження переліку підприємств, установ, організацій, а також їх відповідних частин (підрозділів) в м. Костопіль, що здійснюють самостійний квартирний облік» затверджено перелік підприємств, установ, організацій, а також їх відповідних частин (підрозділів) в м. Костопіль, що здійснюють самостійний квартирний облік згідно Додатку №1. Під порядковим №3 у Додатку №1 до Рішенням виконавчого комітету Костопільської міської ради №562 від 17.12.2014 зазначено Державне підприємство «Костопільське лісове господарство».
31.03.2015 наказом директора ДП «Костопільське лісове господарство» №77 «Про введення в експлуатацію 2-ох квартирного службового будинку в АДРЕСА_1 та взяття на баланс» введено в експлуатацію 2-х квартирний службовий будинок в АДРЕСА_1 , інвентарний номер 01215, вартістю 1581963,71 грн.
21.04.2015 рішенням ДП «Костопільське лісове господарство» підписаним ОСОБА_5 та головою Первинної профспілкової організації ДП «Костопільське лісове господарство» ОСОБА_7 надано ізольовані квартири працівникам, які перебувають на квартирному обліку в позачерговій черзі ОСОБА_5 працюючому директором з сім`єю в кількості шести чоловік та ОСОБА_6 працюючому головним інженером з сім`єю в кількості восьми чоловік.
З метою обходу встановленої ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборони, ОСОБА_5 01.10.2015 наказом по ДП «Костопільське лісове господарство» №267 «Про основні засоби», 2-х квартирний службовий житловий будинок в АДРЕСА_1 , інвентарний номер 01215, балансовою вартістю 1715484,42 грн, введений в експлуатацію 31.03.2015, виключив із числа службових та переніс в житловий фонд.
В подальшому, 30.12.2016 ОСОБА_5 накозом по ДП «Костопільське лісове господарство» №419 «Про нерухоме майно» розділив 2-х квартирний житловий будинок інвентарний номер АДРЕСА_2 , введений в експлуатацію 31.03.2015 на два об`єкти:
садибний будинок (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 (368,75 кв.м.);
садибний будинок (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 (279,05 кв.м.).
Після чого, 17.08.2017 ОСОБА_5 видав для ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначив, що будинок приватизований згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Згідно відомостей наданих Державним агентством лісових ресурсів України, ДП «Костопільське лісове господарство» не зверталося до Держлісагентства та Рівненського обласного управління лісового господарства щодо зняття статусу службового з житлових будинків по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання собі та головному інженеру ДП «Костопільське лісове господарство» ОСОБА_6 у володіння та подальшої приватизації житлових будинків, які знаходяться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 відповідно, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам ДП «Костопільське лісове господарство», порушуючи вимоги «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР» та «Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення», затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 04.02.1988 №37 «Про службові жилі приміщення» та Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» перевів вказане нерухоме майно з числа службового житла у житловий фонд та підготував необхідні документи на його приватизацію, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України на суму 1 715 484,42 грн.
08 червня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено наступні документи: ордер на жиле приміщення №3 на імя ОСОБА_5 , договір про надання населенню послуг з газопостачання від 10.11.2015, договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 25.09.2017, копія технічного паспорта на 2-х квартирний службовий житловий будинок в АДРЕСА_1 , договір №4933/р про централізовану охорону майна фізичних осіб засобами сигналізації з реагування наряду поліції охорони.
Вказані документи визнано речовими доказами.
Вказані речі та документи визнано речовими доказами.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Своє клопотання підтримала в повному обсязі та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 11 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання собі та головному інженеру ДП «Костопільське лісове господарство» ОСОБА_6 у володіння та подальшої приватизації житлових будинків, які знаходяться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 відповідно, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам ДП «Костопільське лісове господарство», порушуючи вимоги «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР» та «Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення», затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 04.02.1988 №37 «Про службові жилі приміщення» та Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» перевів вказане нерухоме майно з числа службового житла у житловий фонд та підготував необхідні документи на його приватизацію, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України на суму 1 715 484,42 грн.
Згідно відомостей наданих Державним агентством лісових ресурсів України, ДП «Костопільське лісове господарство» не зверталося до Держлісагентства та Рівненського обласного управління лісового господарства щодо зняття статусу службового з житлових будинків по вул. Сарненській, 19 та АДРЕСА_1 .
08 червня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено наступні документи: ордер на жиле приміщення №3 на імя ОСОБА_5 , договір про надання населенню послуг з газопостачання від 10.11.2015, договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 25.09.2017, копія технічного паспорта на 2-х квартирний службовий житловий будинок в АДРЕСА_1 , договір №4933/р про централізовану охорону майна фізичних осіб засобами сигналізації з реагування наряду поліції охорони.
Вказані документи визнано речовими доказами.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення власників можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на документи, вилучені 08 червня 2018 року на підставі ухвал слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_8 , а саме: ордер на жиле приміщення №3 на імя ОСОБА_5 , договір про надання населенню послуг з газопостачання від 10.11.2015, договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 25.09.2017, копія технічного паспорта на 2-х квартирний службовий житловий будинок в АДРЕСА_1 , договір №4933/р про централізовану охорону майна фізичних осіб засобами сигналізації з реагування наряду поліції охорони.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1