Справа № 587/268/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 17 січня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівщина Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.01.2010 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та конфіскацію майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки,

-25.12.2014 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень ,

-03.08.2015 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком на 4 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 протягом 2015 2018 року, за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , повторно виготовляв та зберігав наркотичний засіб «канабіс», без мети збуту.

17.01.2018 року працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , у лівій кишені чорної кофти на блискавці, в яку на той момент був одягнений ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/137е від 26.01.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», масою в перерахунку на висушену речовину - 17,89 грам, речовина нашарування на внутрішній поверхні пластмасової кришки з монтованим наперстком є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,040 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину визнав та пояснив, що у 2014 році він зірвав кущ коноплі, яку приніс додому за своїм місцем мешкання АДРЕСА_1 , та висушив. В 2015 році співробітники міліції вилучили 4 пакети з «травою», за що він був засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області. Зазначив, що перед новим роком, приблизно 15-17 грудня 2017 року знайшов згорток з коноплею під крильцем, при цьому не пам`ятає щоб він її туди клав, проте не викинув, перетер її руками, частину вжив шляхом паління, а іншу знову поклав під крильце. Вказав, що коноплю зривав один раз в 2014 році.

В судовому засіданні допитані свідки.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює дільничним Сумського райвідділу поліції і був присутнім під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді, слідчим за участю спеціаліста ОСОБА_6 . Це відбувалось приблизно в січні 2018 року. Під час обшуку були присутні два поняті. Коли вони підійшли до вищевказаного будинку, то постукали, але їм ніхто не відчинив, двері були зачинені на засов, а в будинку були силуети. ОСОБА_6 обійшла паркан і побачила, що ОСОБА_4 вибігав з будинку в напрямку до сусіднього домоволодіння і в руках тримав пакет білого кольору, але помітивши працівників поліції вернувся до себе в будинок і закрився в кухні зсередини. Тоді він переліз через паркан даного домоволодіння, відкрив двері хвіртки і пропустив інших учасників слідчої дії. Двері в кухню ОСОБА_4 не відчиняв, через вікно він помітив, як ОСОБА_4 намагається суху речовину змити в каналізацію, у зв`язку з чим він намагався вибити двері, але йому це не вдалось. Через 5 хвилин ОСОБА_4 сам відчинив двері, всередині кухні знаходились безпосередньо сам ОСОБА_4 та його матір. Слідча оголосила ухвалу слідчого судді, ОСОБА_4 помітно нервував і в кишені щось приховував. Через деякий час він добровільно виклав с кишені пакунок з речовиною рослинного походження, яка в подальшому була упакована та опечатана у відповідності до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Свідок, ОСОБА_7 суду пояснив, що в січні 2018 року працівники поліції йому запропонували бути присутнім в якості понятого під час обшуку будинку АДРЕСА_1 на що він погодився. Під час обшуку у ОСОБА_4 була виявлена конопля, яка в подальшому була упакована та опечатана.

Свідок ОСОБА_8 , суду пояснив, що в січні 2018 року працівники поліції йому запропонували бути присутнім в якості понятого під час обшуку будинку АДРЕСА_1 на що він погодився. Вказав, що двері на подвір`я даного домоволодіння були зачинені, один із поліцейських переліз через паркан і відкрив двері з середини. Потім довго стукали до дверей літньої кухні, через деякий час ОСОБА_4 сам відчинив двері. Під час обшуку у ОСОБА_4 була виявлена конопля, яка в подальшому була упакована та опечатана.

Покази свідків узгоджуються з дослідженими під час судового розгляду наданими органами досудового слідства письмовими доказами.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2018 року за № 0000041 внесені відомості працівниками поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області про виявлення під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «канабіс» та пластикову пляшку, з монтованим металевим наперстком з характерним нашаруванням речовини темного кольору (а.к.п. 16).

Ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 січня 2018 року, згідно якої надано дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , термін дії ухвали 15 днів з дня постановлення ухвали. Ухвала винесена у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 11 жовтня 2017 (а.к.п 17).

Ухвала слідчого судді Ковапіквського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року, згідно якої надано тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 з можливістю вилучення інформації (а.к.п 19)

Висновок експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/137е від 26.01.2018 року, згідно якого виявлена та вилучена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», масою в перерахунку на висушену речовину - 17,89 грам, речовина нашарування на внутрішній поверхні пластмасової кришки з монтованим наперстком є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 0,040 г. (а.к.п. 22-27)

Протокол обшуку, складений 17 січня 2018 року слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області за участю спеціаліста ОСОБА_6 , понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , згідно якого під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 було виявлено речовину рослинного походження темно-зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожа на коноплю, пластмасову кришку від пластикової пляшки з монтованим металевим наперстком з характерним нашаруванням речовини темного кольору. До протоколу додано флеш карта USB накопичувач Vineko miero, який був досліджений в судовому засіданні, з якого вбачається, що слідча разом з дільничним, понятими зайшли до літньої кухні ОСОБА_4 , під час особистого огляду ОСОБА_4 добровільно видав речовину рослинного походження у висушеному та підробленому стані (а.к.п. 76-77,80)

Протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 31 січня 2018 року складений слідчим СВ Сумського РВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 згідно якого ОСОБА_4 розповів та продемонстрував яким чином він вчиняв кримінальне правопорушення. До протоколу додана флеш-карта USB накопичувач, яка була переглянута під час дослідження доказів (а. кримінального провадження 101-107)

Безпосередньо досліджені під час судового розгляду показання, документи суд визнає належними та допустимими доказами, а тому вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 за обставин викладених у вироку доведена в повному обсязі і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він повторно виготовляв та зберігав наркотичний засіб «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 17,89 грам та «екстракт канабісу», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,040 грам, без мети збуту.

Разом з тим, органами досудового розслідування ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення у незаконному придбанні наркотичного засобу «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 17,89 грам та «екстракту канабісу», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,040 грам без мети збуту, проте дане обвинувачення під час судового розгляду підтвердження не знайшло. Так, під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 придбав наркотичний засіб канабіс ще в 2014 році. Вироком Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 було засуджено за те, що на початку вересня 2014 року він незаконно придбав, виготовляв та зберігав наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 9,225 гр. без мети збуту.

Відповідно до ст. 19 КПК України ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений ні підставі вироку суду, що набрав законної сили.

Таким чином суд вважає за необхідне виключити таку кваліфікуючу ознаку як незаконне придбання з обвинувачення ОСОБА_4 .

Відповідності до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує те, що злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2009 року з діагнозом каннобіноїдна наркологія, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні доньку 2005 року народження, має незадовільний стан здоров`я, неодноразово судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення. Суд, має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження

В обвинувальному акті ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, а тому, суд вважає, що обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати за проведення експертизи в розмірі 858 грн.00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СРВ ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. С. Бандери, 11) , а саме: спец пакет НДЕКЦ № 4045954, в середині якого наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого в висушеному стані складає 17,89 грам; пластмасова кришка, з монтованим наперстком з характерним нашаруванням темного кольору, речовина темного кольору є наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса, якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,040 грам знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2018 року .

Керуючись ст. ст.369, 370, 374, 371 КПК України, суд
У х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 серпня 2015 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 років і одного місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 26 листопада 1998 року, на користь держави (р/р 8355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 858 грн.00 коп.

Речові докази які зберігаються в камері зберігання речових доказів СРВ ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. С. Бандери, 11) , а саме: спец пакет НДЕКЦ № 4045954, в середині якого наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого в висушеному стані складає 17,89 грам; пластмасова кришка, з монтованим наперстком з характерним нашаруванням темного кольору, речовина темного кольору є наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса, якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,040 грам знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2018 року .

Вирок може бути оскарженим протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1