Справа № 362/2695/18
Провадження № 1-кс/362/731/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

Клопотання прокурора мотивовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 04.04.18, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом.

До Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшла заява щодо нелегальної робити на території м. Василькова гральних закладів, а саме за адресами: АДРЕСА_1 надаються послуги у сфері грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки та мережі інтернет.

В ході проведення досудового розслідування, допитано громадян, які під час допиту вказали, що дійсно за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в приміщеннях під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надаються послуги у сфері грального бізнесу, за допомогою комп`ютерів та підключення їх до мережі інтернет. У закладі є адміністратор та касир які приймають та видають грошові кошти в результаті азартної гри.

24.05.2018 за адресою АДРЕСА_4 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року в ході якого було вилучено 25 столів комп`ютерних чорного кольору, 23 стільців, системні блоки 26 штук, 26 моніторів, 31 клавіатуру, 26 мишки чорного кольору, грошові кошти в сумі 950 грн.

Прокурор в клопотанні вказав, що зметою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, проведення необхідних експертиз, отримання доказів, збереження речових доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, виявлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а також у зв`язку з тим, що покарання за вказане кримінальне правопорушення передбачено у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 04.04.18 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом.

24.05.2018 за адресою АДРЕСА_4 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року в ході якого було вилучено 25 столів комп`ютерних чорного кольору, 23 стільців, системні блоки 26 штук, 26 моніторів, 31 клавіатуру, 26 мишки чорного кольору, грошові кошти в сумі 950 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Відповідно до положень ст. 104 КПК України запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку про те, що оскільки як вбачається з матеріалів поданого клопотання запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку не доданий до матеріалів клопотання, що відповідно до ст. 104 КПК України є невід`ємним додатком до протоколу, за таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2КК України, повернути прокурору Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1