Справа № 362/5819/18
Провадження № 1-кс/362/1846/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001711 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001711 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001711 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено,що 09.09.2018 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.09.2018 року, близько 16год.30хв. перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_1 дві невстановлені особи відкрито заволоділи сумкою в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1000 грн. та два мобільні телефони марки «Apple» iPhone 6 Gold 16 Gb придбаний новим 03.03.2016 року та марки «Apple» iPhone 7 Plus Black 32 Gb придбаний новим 15.04.2017 року. Вказані мобільні телефони на момент вчинення кримінального правопорушення були у використанні, у справному та робочому стані, пошкоджень не мали. Більш точна інформація про об`єкти дослідження відсутня.

Слідчий в клопотанні вказав, що для встановлення суми матеріальних збитків завданих потерпілому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із положеннями ч. 1ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-244,309 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001711 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

?Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple» iPhone 6 Gold 16 Gb придбаного новим 03.03.2016 року бувшого у використанні в справному стані без пошкоджень, станом на 09.09.2018 року?;

?Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple» iPhone 7 Plus Black 32 Gb придбаного новим 15.04.2017 року бувшого у використанні в справному стані без пошкоджень, станом на 09.09.2018 року ?.

В розпорядження експертам направити: копію ухвали суду про проведення товарознавчої експертизи.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків заст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1