Провадження № 1-кс/761/9847/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000145 від 29.03.2018, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , щодо арешту майна, належного ОСОБА_4 , а саме вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-131», д/н НОМЕР_1 .
Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні СВ Яготинського ВП знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000145 від 29.03.2018 щодо дій невстановлених осіб, пов*язаних з незаконною порубкою лісу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Далі у клопотанні слідчим наведені встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення та докази на його підтвердження.

При цьому слідчий вказує на те, що у досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, належне ОСОБА_4 , а саме вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», д/н НОМЕР_1 , оскільки він є речовим доказм у кримінальному провадженні
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Так, на досудовому розслідуванні СВ Яготинського ВП знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000145 від 29.03.2018 щодо дій невстановлених осіб, пов*язаних з незаконною порубкою лісу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вбачається що слідчий, заявляючи вимогу про арешт транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні, не зазначає у клопотанні підстави та мету накладення такого арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України, не зазначає документи, які підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам п. 2 та п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, у зв`язку із чим вважає за потрібне вказане клопотання повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000145 від 29.03.2018, про арешт майна повернути прокурору у кримінальному провадженні, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1