Дата документу 09.08.2018 Справа № 554/4075/18
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/4075/18

Провадження № 1-кс/554/5018/2018

09 серпня 2018 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження , -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження, а саме просив суд скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник скаргу підтримав та просив її задоволити, пояснення надав аналогічні тексту скарги, приєднав до матеріалів скарги документи підтверджуючі відсутність скаржника на території України.

Ні прокурор, ні слідчий в судове засідання не з`явилися.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

30.03.2018 року слідчим слідчого відділу прокуратури Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Скаржник, вважає дану постанову незаконною.

Постанова є передчасною і протиправною., так як слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій для виконання завдань кримінального провадження.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх

Слідчим при винесенні не вчинено всіх необхідних слідчих дій для виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, так як слідчим не проведено всіх слідчих дій які мають значення для повного та всебічного дослідження всих обставин справи.

Керуючись ст.ст. 36, 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження задоволити

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1