Справа № 344/7430/18
Провадження № 1-кс/344/3015/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000011 від 27.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 27.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Указане кримінальне провадження розслідується за фактом учинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фіктивного підприємництва шляхом створення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою прикриття незаконної діяльності, а також за фактом ухилення службовими особами Івано-Франківського спортивно-культурного центру " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шахової асоціації незрячих України від сплати 3 млн 664 тис. 840 грн податку на додану вартість, що є особливо великим розміром.

Крім того, в рамках зазначеного кримінального провадження досліджуються неправомірні дії службових осіб ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які в 2016-2017 році шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що також користувалось послугами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Івано-Франківського СКЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шахової асоціації незрячих України, розтратили грошові кошти у загальній суму 412 530 грн, чим завдали збитків державі у великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що серед підприємств реального сектору економіки, які користувались послугами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по безпідставному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість, було товариство " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", службові особи якого в 2016-2017 роках провели безтоварні операції та оформили відповідні документи для ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Так установлено, що ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у зазначений період часу документально здійснило придбання товару в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на загальну суму 412 тис. 530 грн, однак товариство " ІНФОРМАЦІЯ_4 " не являється виробником вказаного виду товару (цистерн) та будь-яке його придбання за період 2016-2017 років у вказаного товариства відсутнє.

У ході розслідування на підставі ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду вилучено всі документи, які стосуються проведення ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " фінансово-господарських операцій з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Також, під час розслідування неодноразово проводились огляди приміщень підприємства, у ході яких виявлено лише 4 з 9 "нібито" придбаних у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " цистерн.

Зібраними матеріалами спростовано походження 4 виявлених та оглянутих цистерн від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Так, згідно допиту директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " цистерни та будь-який інший товар за адресою: АДРЕСА_1 не зберігались, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " жодних приміщень чи земельних ділянок у них не орендувало, відповідно транспортування цистерн та металу з вказаної в товарно-транспортних накладних адреси неможливе.

Під час допиту приватний підприємець ОСОБА_8 (перевізник/водій, який зазначений у ТТН) заперечив факт здійснення перевезень цистерн з с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області до ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Також не підтвердив перевезення металу від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " начальник транспортної дільниці ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ОСОБА_9 .

Допитані службові та матеріально-відповідальні особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " показали, що ними було прийнято лише 4 цистерни, які в подальшому обліковані на складі підприємства та внутрішньою накладною передані на баланс виробничого цеху (цех, корпус №5). Також допитані повідомили, що не можуть зазначити хто фактично поставив зазначені цистерни.

Крім того, під час допиту працівники підприємства ствердили, що від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " не надходило жодного металу, в тому числі: лист металевий товщиною 2мм у кількості 3 тони, вартість якого згідно супровідних документів складав 55 тис. 530 грн.

Попри це, досудовим розслідуванням установлено, що службовими особами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у період 2016-2017 років здійснено перерахунок грошових коштів у загальній сумі 412 тис. 530 грн на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за нібито придбані 9 цистерн та метал вагою 3 тони.

Таким чином, під час розслідування встановлено перерахування ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " коштів у загальній сумі 412 тис. 530 грн на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", однак не підтверджено надходження від указаного товариства будь-яких товарно-матеріальних цінностей. Походження виявлених 4 цистерн від указаного товариства повністю спростовано.

Результатом проведеної товарознавчої експертизи (висновок №4.3-345/17 від 17.01.2018) установлено, що фактична вартість наявних на ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 4-х цистерн складає 54 тис. 436 грн, що явно не відповідає вартості, зазначеній в документах про надходження цистерн від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " 112 тис. грн.

Спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_8 у грудні 2017 року проведено перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та встановлено безпідставність перерахування службовими особами державного підприємства коштів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у сумі 245 тис. грн за нібито придбані цистерни.

Крім того, з висновку проведеної експертом ІНФОРМАЦІЯ_9 вбачається, що факт поставки на ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 5-ти цистерн 25 куб (б/у) на суму 245 тис. грн відповідно до договору № 22 від 14.07.2016 не є належно обґрунтованим документально.

Отже, у слідства є достатні підстави вважати, що службові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у 2016-2017 роках, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " розтратили бюджетні кошти в сумі 412 тис. 530 грн, чим заподіяли збитки у великих розмірах.

З матеріалів досудового розслідування також вбачається, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , назву змінено на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ") для проведення незаконних фінансово-господарських операцій використовувало рахунок, який відкрито у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО НОМЕР_2 ), зокрема: № НОМЕР_3 .

З метою дослідження обставин проведення вищеописаних операцій, походження коштів на рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , назву змінено на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ") та обставини подальшого їх використання, встановлення фактів поповнення власних рахунків та зняття готівкових коштів виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що становлять банківську таємницю по вищевказаних рахунках.

В інший спосіб, ніж розкрити банківську таємницю з отриманням відомостей про рух коштів за рахунком ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , назву змінено на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ") та зняття їх готівкою, неможливо.

Слідчий ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_13 , слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_14 , слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю по рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , назву змінено на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ") № НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, які перебувають у володінні ДБ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , - з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема:

- виписки банку на паперовому та електронному носії з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції).

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 30 червня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1