Справа № 202/4938/18
Провадження № 1-кс/202/4601/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000758, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000758.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 17 серпня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 15.08.2018 року, приблизно о 21 годині 04 хвилин, по пр. Богдана Хмельницького з боку вул. Титова в напрямку вул. Запорізьке шосе м. Дніпро, рухався автомобіль «ГАЗ 2410» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі електроопори № 493 по пр. Богдана Хмельницького, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з моторолером «KymcoGrandDink 150» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напряму.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій моторолеру ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

15 серпня 2018 року труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був направлений для проведення розтину до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» за адресою: м. Дніпро,пл. Соборна, 14.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області судової медицинита проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань в області судової медицинита проведенні судово-медичної експертизи.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000758 задовольнити.

Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» м. Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експертів поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація і механізм утворення?

2.Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень, дата та час смерті ОСОБА_5 ?

3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 ?

4.Яка причина смерті ОСОБА_5 , які тілесні ушкодження знаходяться в причинному зв`язку з його смертю?

5.Чи могли тілесні ушкодження, отриманні ОСОБА_5 бути причинені при обставинах, викладених в ухвалі?

6.Чи знаходився ОСОБА_5 на момент ДТП у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, якщо так, то вкажіть ступінь тяжкості?

Після проведення експертизи одяг від трупа ОСОБА_5 передати родичам, або знищити.

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000758, або його копії.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1