overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №317/2842/16-к
№ п 1-кс/317/1210/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у не скасуванні незаконної постанови слідчого,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у не скасуванні незаконної постанови слідчого.

У судовому засіданні прокурор надав постанову від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001116 від 11.06.2016 року, та просив суд закрити провадження по скарзі.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора, просив повернути йому майно, яке було вилучене під час обшуку, що підтвердив і його представник.

Згідно ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, оглянувши скаргу, заслухавши пояснення прокурора, думку ОСОБА_5 , його представника, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження по скарзі слід закрити, оскільки органом досудового слідства на час розгляду скарги закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001116 від 11.06.2016 року, за ст.213 ч.1 КК України, тим самим усунута бездіяльність прокурора.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що внаслідок цього, майно яке було вилучено у ОСОБА_5 під час обшуку, підлягає поверненню законному володільцю, згідно ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 303-309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у не скасуванні незаконної постанови слідчого, - закрити.

Майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 під час обшуку, підлягає поверненню законному володільцю, згідно ст.100 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4489/18
Провадження № 1-в/314/1332/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 18.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.10.2018
ЄУН № 336/4198/18
пр. № 1-кп/336/542/2018
УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого, погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України, о 15.00 годині 22 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2018 року, задоволено скаргу ОСОБА_3 , та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасовано.
Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4225/18
Провадження № 1-в/362/330/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Васильків клопотання ОСОБА_4 про зобов`язання службових осіб Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 звільнити його з психіатричного закладу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене клопотання хворого Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_4 про зобов`язання службових осіб закладу про його звільнення, оскільки строк дії Ухвали Печерського районного суду м.Києва від 13.04.2018 року про госпіталізацію останнього до психіатричної лікарні у відділення з звичайним наглядом закінчився.

Справу було призначено до розгляду на 01.10.2018 року.

27.09.2018 року до суду надійшов лист № 061/203/07/01/1308 Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_1 хворий ОСОБА_4 помер.

В судовому засіданні, у зв`язку з наявністю відомостей про смерть ОСОБА_4 , прокурор просив закрити провадження.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з положеннями ч.6 ст.284 КПК, якщо обставина передбачена п.5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, вважає, що провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 про звільнення його з психіатричного закладу, підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 370, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 , про зобов`язання службових осіб Київської міської психоневрологічної лікарні №3 звільнити його з психіатричного закладу, закрити, у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3893/18
Провадження №1-кп/367/510/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000444 від 27.05.2018 року по обвинуваченню неповнолітнього:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у службі у справах дітей та сім`ї Вишгородської РДА Київської області та сектору ювенальної превенції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області не перебуває, учень Катюжанського вищого професійного училища, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000444 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-293, 314, 315, 372, 376, 395, 492 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000444 від 27.05.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, повернути прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який направив акт до суду ОСОБА_10 , для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 12 жовтня 2018 року о 15 годині 40 хвилин.
Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
11 жовтня 2018 року Справа № 373/1796/18
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 жовтня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване 04.09.2018 в ЄРДР № 0000572 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією злочину, визначеною в ч.1 ст. 309 КК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.

А тому, обвинувальний акт прийнятний до судового провадження.

ОСОБА_4 отримав обвинувальний акт 24.09.2018.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому провадженні не обирався. Клопотань про його обрання від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 16.10.2018.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6473/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2018 року о 17.00 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 392/443/15-к
Провадження № 1-кп/396/144/18
УХВАЛА
11.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В судове засідання не з`явилися ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом поставлено на обговорення питання щодо їх примусового приводу.
Прокурор заперечив привід, вважає за доцільне повторно викликати судовими повістками.
Сторона захисту вважає за доцільне задовольнити клопотання.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із положень ст.ст. 140,142 КПК України та вважає за необхідне задовольнити клопотання, з огляду на додержання розумних строків судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 140,142 КПК України,
В судовому засіданні оголосити перерву до 25.10.2018 року о 09.30 год.
Застосувати привід до свідків:
2) ОСОБА_6 , с. Паліївка Маловисківського району;
4) ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
примусово супроводивши їх до приміщення Новоукраїнського районного суду 25 жовтня 2018 року о 09.30 год.
Копію ухвали надіслати для виконання Маловисківському ВП ГУНП у Кіровоградській області, а контроль за її виконанням покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1546/18
Провадження № 1-кп/448/166/18
У Х В А Л А

02.10.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.08.2018р., за №0000525 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018р., за №0000525 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в залі суду м.Мостиська о 17:00год., 08.10.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5551/18
пр.№ 1-кп/464/464/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002542, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 01.10.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002542, від 12.08.2018 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10.10.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5621/18
пр.№ 1-кп/464/472/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002972 від 26.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2018 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002972 від 26.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 жовтня 2018 року на 12:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №464/1854/18.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1764/18
Провадження № 1-кс/497/560/18
УХВАЛА

11.10.18 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 від 11.10.2018 року на дії та бездіяльність слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000258 від 19.06.2018 року за ч.2 ст. 382 КК України.,

встановив:

До Болградського районного суду Одеської області 11.10.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000258 від 19.06.2018 року за ч.2 ст. 382 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 11.10.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду на 10:00 годину 12.10.2018 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Зобов`язати Болградське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000258 від 19.06.2018 року.

Копію ухвали надіслати: заявнику та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1