Справа № 396/1023/18
Провадження № 1-кс/396/235/18
УХВАЛА
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи
19.06.2018 року cлідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000452 від 26.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Новоукраїнського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000452 від 26.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, за ч.1 ст.185 КК України.

З витягу з ЄРДР встановлено, що на 26.05.2018 року в період часу з 1-ї до 3-ї години невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону "Бравіс", рожевого кольору у ОСОБА_4 , яка перебувала біля Захарівського сільського будинку культури на дискотеці.

В рамках проведення досудового розслідування слідча ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру суми матеріальних збитків, які заподіянні ОСОБА_4 , що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на вирішення якої просить поставити наступне питання: яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року, не представленого на експертизу мобільного телефону "bravis" модель А 503 Joy, виробництва Китай, дата виготовлення 07/2017, в експлуатації з лютого 2018 року, в робочому стані, викраденого без комплектуючих, яка ринкова вартість цін станом на 26.05.2018 року не представленої на експертизу сім картки мобільного оператора "МТС"?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 26.05.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 28.05.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Згідно ч.1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Склад злочину, передбачений ч.1 ст.185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Згыдно ч.ч. 6,7,9 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, слід залучити експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для визначення розміру матеріальних збитків, які заподіянні ОСОБА_4 , що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи та доручити її проведення експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру атестотваних експертів та є експертом державної спеціалізованої установи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107,242-244,309,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

З метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних ОСОБА_4 призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року, не представленого на експертизу мобільного телефону "bravis" модель А 503 Joy, виробництва Китай, дата виготовлення 07/2017, в експлуатації з лютого 2018 року, в робочому стані, викраденого без комплектуючих? - яка ринкова вартість цін станом на 26.05.2018 року не представленої на експертизу сім картки мобільного оператора "МТС"?

Для дослідження експерту надати речові докази не представляється можливим.

Копію ухвали для виконання направити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1