УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення авто-технічної експертизи кримінальному провадженні № 0003077 від 23.07.2018, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення авто-технічної експертизи кримінальному провадженні № 0003077 від 23.07.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003077 від 23.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 23.07.2018 близько 11:15 год. водій автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Максима Шимка, м. Вінниці, в напрямку вул. Ватутіна, в районі е.о. № 29, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вулиці, по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до виписки МКЛ ШМД № 18310 від 23.07.2018, представлені у вигляді: «ЗЧМТ, СГМ, гематома лівої щоки, сполучна травма» та була госпіталізована до хірургічного відділення МКЛ ШМД, м. Вінниці.

За даним фактом 23.07.2018 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0003077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судової авто-технічної експертизи кримінальному провадженні № 0003077 від 23.07.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 та пішохід ОСОБА_4 , відповідно до вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

- Чи мав водій автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість попередити ДТП?

- Чи вбачається в діях учасників ДТП, з технічної точки зору невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці, якщо вбачається то в кого саме та чи знаходиться в причинному зв`язку з ДТП?

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

проїзна частина вул. М.Шимка, м. Вінниці, в районі е.о. № 29 асфальтована, без вибоїн, у мокрому стані, опади у вигляді дрібного дощу, завантаженість автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 без пасажирів, без вантажу, швидкість руху складала 50 км/год.

Огляд проводився зі сторони вул. О.Антонова, по вул. М.Шимка, в напрямку вул. Ватутіна. Ширина смуги руху вул. М.Шимка, в напрямку вул. Ватутіна складає 6.10 м, ширина смуги у зустрічному напрямку складає 6.10 м. Ширина розділової смуги складає 0.12 м. На місці події, по напрямку огляду, розташований автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , так що відстань від центру переднього правого колеса до правого бордюру складає 4.30 м. Відстань від центру заднього правого колеса до правого бордюру складає 3.60 м, до умовної лінії ближньої грані розмітки пішохідного переходу складає 0.65 м. Ширина розмітки пішохідного переходу складає 4.10 м. Відстань від дальньої грані розмітки пішохідного переходу до умовної лінії е.о. № 29, на якій встановлений знак 5.35.1 складає 4.0 м.

Відповідно до слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 , останній показав, що до зміни напрямку руху та подальшого наїзду на пішохода, автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався так, що відстань від центру його задніх коліс, до правого бордюру становить 2.80 м. Місце наїзду на пішохода знаходиться на розмітці пішохідного переходу та на відстані 5.10 м до правого бордюру і 3.30 м до ближньої грані розмітки пішохідного переходу.

З моменту виникнення небезпеки до місця наїзду пішохід подолала відстань в 5.1 м в темпі в якому статист долає відстань в 5 м за час t=4.4 сек.

Для проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС направити матеріали кримінального провадження №0003077.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя