overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0001929, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2016 року слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає залишити дане клопотання без розгляду у зв`язку із закінченням строків розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 194, 196, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , відносно підозрюваної ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Хмельницький
19.10.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю провести вилучення архівних записів камери відеоспостереження, які знаходяться на сервері в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 17:00 год. по 18:00 год. 13.10.2018.
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 13.10.2018, в період часу з 17:00 год., по 18:00 год., невстановлена особа, знаходячись в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з вітрини здійснила крадіжку копченої ковбаси, чим спричинила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування встановлено, що особу яка вчинила таємне викрадення чужого майна зафіксували камери відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи те, що архівний запис із даних камери відеоспостереження який зберігається на сервері даної установи мають важливе значення для вказаного кримінального провадження та сприятиме доведенні вини особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а тому виникає необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення архівних записів камери відеоспостереження, які знаходяться на сервері даної установи: по АДРЕСА_1 за період часу з 17:00 год. по 18:00 год. 13.10.2018.
Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/344/8385/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003884 від 26.10.2018 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його розпорядження, відчуження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухали відбудеться 30 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 451/22/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/118/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу підготовчого судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бодячів Сокальського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
ухвалу підготовчого судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, залишити без змін, апеляційну скаргупрокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 29 жовтня 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №276/841/18
Номер провадження 1-кп/292/127/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
29 жовтня 2018 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисника. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6914/18
Провадження по справі № 1-кс/367/1410/2018
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 України,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 06.11.2018 року о 17 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
359/8453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:
У жовтні до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від представника потерпілого ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 у якій скаржник просить суд зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянути подане ОСОБА_4 клопотання від 01.10.2018 року.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що 01.10.2018 року засобами поштового зв`язку до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області було направлено клопотання, яке 05.10.2018 року було отримане уповноваженим працівником Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, одна відповіді ОСОБА_4 так і не отримав.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду заяву у якій просив суд розглянути скаргу без його участі.

У судовому засіданні слідчий просив суд відмовити у задоволенні даної скарги, до суду надав копію клопотання ОСОБА_4 від 01.10.2018 року з печаткою та номером вхідної кореспонденції, який був зареєстрований 05.10.2018 року Бориспільським ВП ГУНП в Київській області та передано до виконання ОСОБА_3 08.10.2018 року.

Крім цього слідчим у судовому засіданні надано копію повідомлення №18668 від 11.10.2018 року відповідно до якого клопотання щодо проведення слідчих дій від 01.10.2018 року було розглянуто та задоволено в повному обсязі.

Дослідивши документи додані до скарги судом встановлено наступне.

05.10.2018 року було вручене поштове відправлення під трекінговим номером 201, відправлене 01.10.2018 року. Відповідно до копії клопотання у кримінальному провадженні №0002587 від 01.10.2018 року представник потерпілого просив слідчу ОСОБА_3 допитати як свідків ряд осіб та повідомити заявника про результати розгляду даного клопотання. З документів наданих слідчою ОСОБА_3 у судовому засіданні вбачається наступне.

05.10.2018 року клопотання надійшло до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області. 08.10.2018 року дане клопотання було передано до виконання слідчій ОСОБА_3 11.10.2018 року дане клопотання було розглянуте, та задоволене в повному обсязі, про що адвокату було направлено листа від 11.10.2018 року під вихідним №18668.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З документів наданих слідчим встановлено, що слідчим не було порушено строків встановлених для розгляду клопотання, а тому у задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року починаючи з 21.06.2017 року і по 01.11.017 року.

Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання необхідно повернути з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання знаходження його під вартою в період з 14.09.2015 року по 31.10.2016 року включно та з 09.05.2017 по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. ОСОБА_2 зарахувано в строк відбування покарання знаходження його під вартою в період з 21.06.2017 року по 01.11.2017 року включно.

З урахуванням того, що питання про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» вже було предметом судового розгляду та за ним прийняте судове рішення, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід повернути останньому.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року - повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/821/15-к
Провадження № 1-кп/378/3/18
УХВАЛА

29.10.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області питання про відновлення провадження у справі по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду по даному кримінальному провадженню звернувся прокурор з клопотанням про повторний дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ухвала суду від 02 травня 2018 року про повторний дозвіл на здійснення затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду втрачає законну силу, а місцезнаходження останнього на даний час не встановлено.
Ухвалою суду Ставищенського районного суду від 02.05.2018 року судове провадження по даному кримінальному провадженню зупинено до розшуку ОСОБА_5 ..
З дати зупинення провадження вказана ухвала суду не виконана, місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відновити підготовче судове засідання по даній справі для розгляду вищевказаного клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - відновити.
Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/382/18
Провадження № 1-кп/390/161/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"25" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001459 від 03 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід в наступне судове засідання.
Потерпілий та його представник не заперечували проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні вирішення питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 залишив на розсуд суду.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачений не з`явився, причини неявки суду невідомі, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001459 від 03 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 15.00 години 15 листопада 2018 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/6320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

встановив:

заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, та просить провести його розгляд дистанційно в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, оскільки Ленінський районний суд м. Кіровограда (далі суд) територіально віддалений від місця проживання ОСОБА_3 та її місця проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе клопотання адвоката ОСОБА_2 про дистанційний розгляд скарги задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту з майна на 12.11.2018 року о 16:00 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Голосіївським районним судом м. Києва.

Зобов`язати посадову особу Голосіївського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/127/715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
Керуючись вимогами ст.ст. 81,82 КК України та ст. 395, п.2 ч.1 537, 539, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 26 жовтня 2018 року о 16.00 год.

Суддя:
Справа №145/935/14-к
Провадження № 1-кп/127/1004/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2014 за № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 146, ст. 166 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 146, ст. 166 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2014 за № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 146, ст. 166 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 05 листопада 2018 року об 15:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5700/18
Провадження № 1-кп/487/669/18
УХВАЛА

29.10.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002404 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.11.2018 року 13-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу, представника потерпілого.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1