Справа № 160/203/18
Провадження № 1-кп/160/25/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Локачі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Весною 2016 року о 20 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи біля магазину «Наша марка», що знаходиться у с. Конюхи по вул. Радянській Локачинського району, шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед марки «Арльонок», зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 .

Згідно з висновком експерта № 59 від 26 лютого 2018 року, ринкова вартість наданого на дослідження велосипеда без маркувальних позначень типу "Арльонок" зеленого кольору, станом на весну 2016 року становить 649, 78 грн.

Крім того, в листопаді 2016 року біля 1 год. ночі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи біля житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед марки «Ардіс» зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 .

Згідно з висновком експерта № 58 від 26 лютого 2018 року, ринкова вартість наданого на дослідження велосипеда без маркувальних позначень типу "Ардіс" зеленого кольору, станом на листопад 2016 року становить 1061,46 грн.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується такими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що дійсно весною 2016 року, він, перебуваючи біля магазину "Наша марка", що знаходиться у с. Конюхи Локачинського району, викрав велосипед марки «Арльонок», зеленого кольору. Крім того, в листопаді 2016 року, він, перебуваючи біля житлового будинку, що знаходиться у с. Привітне Локачинського району, викрав велосипед марки «Ардіс» зеленого кольору. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачний та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в таємному викрадені чужого майна та таємному викрадені чужого майна вчиненому повторно, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України і, він повинен нести відповідальність за даними статтями.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Окрім того, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та обставини їх вчинення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілих суворо не карати, а також те, що тяжких наслідків від злочинів не наступило, завдані збитки відшкодовані повністю.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді обмеження волі, але із звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів згідно із ч. 1 ст. 70 КК України слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Враховуючи майновий стан обвинуваченого, який ніде не працює, суд вважає, що останній не спроможний оплатити витрати за проведення експертиз, а тому судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у даному кримінальному провадженні в розмірі 1144 грн. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - велосипед марки «Арльонок», зеленого кольору, який відповідно до збережної розписки від 26 лютого 2018 року переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити в її користуванні; велосипед марки "Ардіс", зеленого кольору, який відповідно до збережної розписки від 26 лютого 2018 року переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити в її користуванні.

Cудові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 1144 грн. віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_8