overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/1592/17
Пр.1-кс/336/885/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

За клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було визначено розглядати скаргу в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Розгляд скарги відкладено на 22.06.2018 року о 10.00 год.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, полегшення участі в ньому експерта, суд вважає доцільним призначити судове засідання до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання з розгляду скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Василівським районним судом Запорізької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , доручити уповноваженій особі Василівського районного суду Запорізької області.

Уповноваженій особі Василівського районного суду Запорізької області перевірити анкетні дані скаржника ОСОБА_4 та повноваження адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Василівського районного суду Запорізької області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

18.06.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000178 від 07.04.2018р. з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, з повною вищою освітою, раніше судимого Галицьким районним судом м. Львова від 29.08.2014р. за ч.2 ст. 262, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 191 КК України на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 13 червня 2018 року надійшло кримінальне провадження №0000178 від 07.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв., 08.08.2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3416/18
Провадження № 1-кп/463/438/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001406 від 27.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 04.06.2018 року ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001406 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 липня 2018 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3366/18
пр.№ 1-кс/464/1362/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001913 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий не з*явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно з матеріалами клопотання 15 червня 2018 року близько 20.10 год. за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка, 34/4а, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про залучення експерта задоволити. Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. яка причина смерті, час її настання?

2. чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. якими хворобами хворіла при житті особа і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1890/18
Провадження № 1-кс/459/859/2018
УХВАЛА

18 червня 2018 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 12.04.2018 року, зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 18.06.2018 року звернувся в суд з вказаною вище скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області провести слідчі дії допитати її як потерпілу та видати їй пам`ятку потерпілого.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 12.04.2018 року, зобов`язання вчинити дію.

Скаргу призначити до розгляду на 20.06.2018 року о 17:15 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області з участю скаржника та слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надати матеріали кримінального провадження №0000086 від 12.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1764/18
Провадження № 1-кп/496/221/18
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

19 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого про переведення ОСОБА_7 з гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України до Одеського слідчого ізолятору на час дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 19.06.2018 р. до 17.08.2018 року включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженим службовим особам: начальнику гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України та начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошена 19.06.2018 року. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/510/18
Провадження № 1-кп/499/53/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" червня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000323 внесеного до ЄРДР від 26.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоко автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була передана головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду.

При вирішенні питання щодо прийняття справи до провадження та призначення по ній підготовчого судового засідання у порядку, як це визначено КПК України, встановлено, що суддя якому передано матеріали справи не може приймати участі в їх розгляді, у зв`язку з тим, що автоматизований розподіл відбувся некоректно, в супереч вимогам ст.35 КПК України, оскільки після отримання обвинувального акту стали відомі обставини щодо вирішення суддею в ході досудового розслідування, по цьому кримінальному провадженню, питання про обрання та продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, що вказує на обставини зазначені в п.2 ч.1 ст.76 КПК України.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами (ч.1 ст.76 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, відповідно до пункту 19 п.3 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, необхідно здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи №499/510/18.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 35, 75 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №499/510/18 передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №472/361/17 18.06.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«18» червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 травня 2018 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незавертайлівка, Тираспольського району, Республіки Молдова, відповідно до вимог п. 1 ст. 89 КК України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Градівка Веселинівського району Миколаївської області, відповідно до вимог п. 1 ст. 89 КК України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченої за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Степове Миколаївського району Миколаївської області, відповідно до вимог п. 8 ст. 89 КК України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 травня 2018 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , представнику потерпілої ОСОБА_14 адвокату ОСОБА_27 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_28 , прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , а прокурору Миколаївської області копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7588/18
Провадження № 1-кс/520/2405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ДАФ» на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ДАФ» на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ДАФ» на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 20.06.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2018
№ справи 517/299/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000039 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 06 липня 2018 року об 10.00 год.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/785/1040/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно по кримінальному провадженню №0002843 від 15.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 15, п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, в якому порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 року.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути призначене до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 року та призначити розгляд зазначеного клопотання на 20 червня_2018 року о 10 годині 00 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Київського районного суду м. Одеси матеріали провадження за розглядом клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002843 від 15.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 15, п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2