справа №619/1628/18
провадження №1-в/619/171/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту з грошових коштів в сумі 2050 євро, вилучених у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000358 від 22.09.2017, які є власністю ОСОБА_4 , який було накладено як на захід забезпечення кримінального провадження.

В обґрунтування зазначив, що в ході досудового слідства зазначеного кримінального провадження, 19.03.18 під час обшуку місця проживання ОСОБА_5 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками СБУ було вилучено, визнано речовими доказами, а 23.03.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на грошові кошти у розмірі 2050 євро, які є власністю ОСОБА_4 , а саме:
-номіналом 50 євро у кількості 15 штук з номерами купюр: UB, UB, RB, EB, WA, WA, WA3, UC, UC, WA, WB, WA, WA, EB, S6;
-номіналом 100 євро у кількості 14 штук з номерами купюр: N6, S3, S3, X5, N1, N9, X4, X1, X9, S4, X3, Х7, X6, X8.
16.05.2018 Дергачівським районним судом Харківській області ухвалений вирок у кримінальному провадженні №0000110 від 23.04.2018 у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.110-2 КК України.

08.06.2018 вказаний вирок набув законної сили.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви i протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглядати у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання надав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглядати у його відсутність.
Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16.05.2018 затверджено угоду про визнання винуватості від 27.04.2018, укладену між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, про визнання винуватості, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.110-2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.ст.69, 77 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю та конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнено з іспитовим терміном в 3 (три) роки. На ОСОБА_5 покладено обов`язки згідно вимог ст. 76 КК України. Звільнено ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Вирок набрав законної сили.

Для забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування було накладено арешт на грошові кошти у розмірі 2050 євро, вилучені 19.03.18 під час обшуку місця проживання ОСОБА_5 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: номіналом 50 євро у кількості 15 штук з номерами купюр: UB, UB, RB, EB,WA, WA, WA3, UC, UC, WA, WB, WA, WA,EB, S6; номіналом 100 євро у кількості 14 штук з номерами купюр: N6, S3, S3, X5, N1, N9, X4, X1, X9, S4, X3, Х7, X6, X8.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 368-372, 539 КПК України, ?

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23.03.2018 на грошові кошти у розмірі 2050 євро, а саме: номіналом 50 євро у кількості 15 штук з номерами купюр: UB, UB, RB, EB, WA, WA, WA3, UC, UC, WA, WB, WA, WA, EB, S6; номіналом 100 євро у кількості 14 штук з номерами купюр: N6, S3, S3, X5, N1, N9, X4, X1, X9, S4, X3, Х7, X6, X8, які є власністю ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1