Справа № 127/5717/14-к
Провадження №11-кп/772/710/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

у складі :

головуючого:судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Вінницької виправної колонії (№86) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_8 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року в задоволенні клопотання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_8 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 , відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_7 до засудження раніше неодноразово був засуджений, в тому числі, за вчинення умисних корисливих злочинів, однак знову скоїв новий злочин, що свідчить про значну суспільну небезпеку ОСОБА_7 та схильність останнього до скоєння злочинів. З довідки головного бухгалтера вбачається, що ОСОБА_7 протягом 2017 року не працював. За період відбування покарання ОСОБА_7 лише двічі заохочувався за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки. За сумлінну поведінку і ставлення до праці у ОСОБА_7 заохочень не було. Крім того, комісією установи при вирішенні питання про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким 03.10.2017 року було зроблено висновок про те, що засуджений ОСОБА_7 не став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , не погоджуючись з висновком суду, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким звільнити його від відбування покарання умовно достроково. Зазначає, що термін відбування покарання один раз допустив порушення режиму, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, дане стягнення погашено. Зазначає, що працює, має два заохочення за сумлінну поведінку

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги , просив її задовольнити; думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою, і просив залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги ,суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 - підлягає задоволенню.

До таких висновків суд дійшов з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

ОСОБА_7 відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2015 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_7 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.12.2015 року по 23.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Станом на час розгляду подання засуджений відбув 3/4 строку покарання.

ОСОБА_9 на даний час відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії (№86).

На підставі вимог ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Суд першої інстанції, розглядаючи питання, про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці, однак суд не обґрунтував у мотивувальній частині ухвали свою відмову в задоволенні, а тільки зазначив, що засуджений неодноразово звільнявся умовно достроково від відбування покарання, що не являється підставою відмови в умовно достроковому звільненні з місць позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснень п.17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії . Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

З характеристики на засудженого ОСОБА_7 , виданої Вінницькою ВК №86 та подання вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії (№86) з 11.04.2016 року, початок строку покарання з 21.12.2015 року, кінець строку 19.09.2018 року; станом на 19.12.2017 року відбув 3/4 частини строку покарання, за період відбування покарання у колонії дотримувався встановлених правил поведінки та розпорядку дня установи. За період відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований, до праці віденоситься сумлінно. Допустив одне порушення режиму, за що притягнутий до дисціплінарної відповідальності, дане стягнення погашене. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу.. Відвідує заходи виховного та режимно-профілактичного характеру, робить для себе позитивні висновки, до виконання робіт з благоустрою ставиться з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. У відношенні до адміністрації тактовний, до інших засуджених не конфліктний, підтримує із ними дружні стосунки, згідно висновку комісії ВК №86 ОСОБА_7 довів своє виправлення, тому, відповідно ст.81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Відповідно довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень, по особовій справі засудженого ОСОБА_7 , останній один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, два рази заохочувався. (а.с.№93).

Згідно п.2 ч.1ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Відповідно до викладеного, суд вважає, що висновки суду першої інстанції щодо підстав відмови в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії (№86) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , суперечать фактичним обставинам справи, відповідно вбачає наявність підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , так як останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - скасувати.

Подання начальника Вінницької виправної колонії (№86) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 умовнодостроково від відбування основного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2015 року, строком на 2 (два) місяці 10 (десять) днів.

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4