УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи, -
в с т а н о в и в:
23 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0008251, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 20.07.2018 року приблизно о 02год. 50 хв., бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля вищевказаного будинку, обравши балкон квартири АДРЕСА_2 та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає не завадить йому у вчиненні крадіжки, 05 02 годині 50 хвилин, пройшов до тильного боку будинку, де піднявся на металевих решітках вікон поверху та виліз на балкон квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку. Так встановлено, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що у квартирі АДРЕСА_2 власників не має та за його діями ніхто не спостерігає проник крізь відчиненні двері балкону до жилої кімнати вказаної квартири. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 помітив на столі кімнати з оргтехнікою такі речі: мобільний телефон Huawei Pra-Lei, вартістю 5 тис. гривень, планшет Samsung Tab4, вартістю 8 тис. гривень, iPad, вартістю 12 тис. гривень, які належать ОСОБА_5 і в нього виник умисел на заволодіння вказаним майном. Однак ОСОБА_6 , не виконавши усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі був затриманий ОСОБА_5 .

В подальшому в ході огляду місця події 20.07.2018 року, який був проведений за адресою: м. Київ, вул. Златопільська, 4,к в. 6, працівниками поліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено: три сліди папілярних узорів з пальців рук.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому, виникла необхідність у призначенні експертизи матеріалів виробів та речовин, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На вирішення експертизи прошу поставити наступні питання:
-Чи придатні для ідентифікації особи три сліди папілярних узорів вилучені протоколом огляду місця події від 20.07.2018 року, за адресою: АДРЕСА_4 ?
-Якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
В судове засідання слідчий не з`явився. Його неявка відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Разом з тим через канцелярію суду слідчим була подана заява про розгляд даного клопотання за його відсутності, підтримку його в повному обсязі з проханням задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Дослідивши матеріали, на які посилається останній, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
За змістом п.п.2, 3 ч.1 ст.91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Вирішення даних питань потребує спеціальних знань.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, в тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
В свою чергу ч.6 ст.244 КПК України встановлено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Аналіз наявних матеріалів клопотання дає підстави слідчому судді погодитися з твердженнями слідчого щодо необхідності залучення експерта в рамках кримінального провадження №0008251, оскільки за для встановлення всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та подальшого проведення досудового розслідування, необхідні спеціальні знання.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку щодо доведеності стороною обвинувачення підстав необхідності призначення в рамках кримінального провадження №0008251 від 20.07.2018 р. про призначення дактилоскопічної експертизи.
Одночасно положеннями тієї ж ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. Окрім того частиною шостою визначено, що ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи повинна обов`язково містити питання, які ставлять експерту особою, яка звернулась з таким клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.
Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України)
Згідно ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери дії її знань.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Згідно п.1.18 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 із відповідними змінами підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Враховуючи принцип диспозитивності, пояснення слідчого та наявні матеріали в клопотанні матеріали, слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого щодо доручення проведення експертизи саме Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, з поставленням на вирішення експертів даної установи запропонованих стороною обвинувачення питань.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 69, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0008251 від 20.07.2018 про призначення дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи придатні для ідентифікації особи три сліди папілярних узорів вилучені протоколом огляду місця події від 20.07.2018 року, за адресою: АДРЕСА_4 ?
-Якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Питання можуть бути скориговані експертом.
Залучити експерта з числа експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0008251.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1