Єдиний унікальний номер: 343/1713/18
Номер провадження: 1-кс/0343/427/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката- ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб органу поліції щодо невнесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб органу поліції в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обгрунтування скарги покликається на те, що 27.07.2018 року, близько 18.00 год він виявив відсутність свого екскаватора МТЗ ЕО - 2621, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на присадибній ділянці своєї матері ОСОБА_7 , що в с. Раків Долинського району Івано-Франківської області. Тобто, невідомі особи викрали вищевказаний екскаватор, який в подальшому призвели до непридатного його робочого стану, шляхом викрадення із нього деталей, механізмів та часткового їх пошкодження. Про даний факт він повідомив органи поліції в телефонному режимі, а згодом і написав у заяві 27.07.2018 року, в якій просив розібратись та вирішити питання щодо кримінальної відповідальності винних осіб, оскільки за вказаними подіями можлива кримінальна відповідальність за злочин, передбачений ст. 289 КК України. Проте, заява про скоєння відносно нього кримінального правопорушення в ЄРДР внесена так і не була, а 27.07.2018 року була зареєстрована за № 3924 в журналі ЄО Долинського ВП. За результатами розгляду 15.08.2018 року працівниками поліції був наданий висновок, з якого вбачається, що його повідомлення про вчинення злочину, є завершеним та відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Підстав для внесення відповідної інформації в ЄРДР немає. Такі дії посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вважає незаконною бездіяльністю та просить зобов"язати вказаних осіб внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 КК України на підставі його заяви.
В судовому засіданні скаржник та його адвокат вимоги скарги підтримали з мотивів, наведених в ній, просили її задовольнити. Скаржник додатково пояснив, що екскаватор йому належить на підставі довіреності на користування та розпорядження ним, посвідченої 05.09.2018 року приватним нотаріусом Долинського МНО Івано-Франківської області ОСОБА_8 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 та довіреність. Будь-яких вказівок матері на розпорядження даним транспортним засобом він не давав. 28.07.2018 року транспортний засіб був повернутий на місце стоянки.
Заступник начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 вважає скаргу безпідставною, оскільки при перевірці даних, вказаних в заяві, не виявлено складу та ознак кримінального правопорушення, відомості вносяться у тому випадку, коли є склад кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення скаржника, адвоката та слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.
Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
З даних рапорту старшого інспектора ОСОБА_9 та протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.07.2018 року вбачається, що 27.07.2018 року близько 18 год. в с. Раків з присадибної ділянки Віткаускєне Агафії в с. Раків Долинського району невідомі особи викрали екскаватор ЮМЗ ЕО -2621 1987 року випуску.
27.07.2018 року слідчим СВ Долинського ВП Калулького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 відібрано пояснення в ОСОБА_7 , яка вказала, що 24.07.2018 року на її прохання до присадибної ділянки прийшов ОСОБА_11 , який займається ремонтом екскаваторів, для того, щоб його відремонтувати, оскільки даний транспортний засіб, яким користувався її син, знаходився довший час у неробочому стані через відсутність деяких деталей. Вдома відремонтувати екскаватор йому не вдалось, а тому він перегнав його для подальшого ремонту. Синові про те, що дали в ремонт його транспортний засіб, не повідомляли, оскільки хотіли зробити йому сюрприз, а тому стверджує, що його ніхто не крав.
Окрім цього, скаржник на час звернення до Долинського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення, не являвся законним власником та користувачем екскаватора ЕО -2621 1987 року випуску, оскільки довіреність на розпорядження та користування ним датована 05.09.2018 року.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , власником екскаватора ЕО -2621 1987 року випуску являється ОСОБА_12 , який не звертався з приводу незаконного заволодіння його транспортним засобом.
З огляду на викладене встановити наявність достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення неможливо. Будь-яких інших даних, які свідчили б про вчинення кримінального правопорушення заявником наведено не було.
Подана ОСОБА_4 заява була розглянута та листом від 03.08.2018 року повідомлено про те, що перевірку його звернення, яке зареєстроване в журналі ЄО №3924 від 27.07.2018 року, проведено. Розгляд повідомлення завершено у зв"язку з відсутністю даних, які б вказували про наявність кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення відомостей в ЄРДР немає. Також роз`яснено скаржнику про те, що з даного приводу він вправі звернутися до суду в порядку цивільно-правових відносин.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів скарги, підстави для її задоволення відсутні, оскільки зі змісту скарги вбачається відсутність фактичних обставин скоєння саме кримінального правопорушення за кваліфікацією, на яку вказує скаржник, а тому невнесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника було законним та обґрунтованим.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб органу поліції щодо невнесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1