Справа № 216/2670/18
Провадження № 1-кс/216/2613/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення експертизи

06.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу. Дане клопотання мотивоване наступним.
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001064 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом ДТП при якій було травмовано ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що 29.05.2018 приблизно о 17:40 годин по проїзній частині дороги вулиці Володимира Великого з боку будинку 74 по вулиці Упіта в напрямку вулиці Волгоградська, що у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який знаходячись поблизу будинку 49 по вулиці Упіта, допустив наїзд на пішохода, яка перетинала проїзну частину дороги вулиці Володимира Великого, з ліво на право відносно руху автомобіля. В наслідок ДТП, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи 2 п`ясної кістки лівої кісті, забій та садна черевної стінки, верхніх та нижніх кінцівок.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
В ході проведення досудового слідства, з метою встановлення технічного стану транспортного засобу на момент ДТП, в кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні технічного стану транспортного засобу «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом призначення та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань , що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, керуючись вимогами ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та призначити експертизу технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0001064 від 29.05.2018 року, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу задовольнити.
Призначити експертизу технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0001064 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи у працездатному стані перебуває робоча гальмівна система автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які привели до відмови робочої гальмівної системи?
Чи у працездатному стані перебуває рульове керування автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які привели до відмови рульового керування зазначеного автомобіля?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001064 надати для дослідження експерту (в разі необхідності): матеріали кримінального провадження № 0001064 від 29.05.2018, автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 29.05.2018 року та копію ухвали направити для виконання директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1