Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3019/2018 Справа №641/6427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Ростовської області , громадянина України, фактично проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилався на те, що слідчим відділом Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 за № 0001999 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.09.2018 о 14.48 ОСОБА_9 , знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Чудо» (ТОВ «Дівія-ТРЕЙД»), розташованому за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, 12, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу з торгівельного стеллажа взяв та сховав у свій рюкзак, який знаходився на його лівому плечі, майно, що належало ТОВ «Дівія-ТРЕЙД», а саме два станки для гоління ТМ «Gillette Fusion» з двома змінними картриджами до кожного, вартістю 332,00 грн. за один станок, всього на суму 664,00 грн.

Після цього ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, разом з вказаним товаром, пройшов зону касового контролю, не сплативши його вартість, тим самим незаконно заволодів ним, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Дівія-ТРЕЙД» на загальну суму 664,00 грн.

Таким чином ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

19.09.2018 слідчим Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк Ростовскої області, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів. Стосовно ОСОБА_9 у Комінтернівському районному суді м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, проте ОСОБА_9 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив корисливе, умисне кримінальне правопорушення злочин.

Вина ОСОБА_9 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показаннями представника потерпілого ОСОБА_12 , оглядом предмету диску з камер відеоспостереження, протоколами впізнання за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та іншими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_9 , під час допиту свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Слідчий вважає, що беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за яке передбачено покарання у вигляді арешту від трьох до шести місяців або обмеження волі строком до 5 років або позбавлення волі на той самий строк , раніше неодноразово судимий, що вказує на схильність останнього до вчинення злочинів та дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , ОСОБА_13 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчими суддею встановлено, що 06.09.2018 відомості про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001999 .
19.09.2018 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та наявність достатніх підстав того, що існує ризик того, що ОСОБА_5 , ОСОБА_13 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_13 раніше неодноразово судимий, дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; .

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1