Провадження № 11-п/4820/83/18
Справа № 688/3316/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 14 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_12 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,
в с т а н о в и л а :

30 жовтня 2018 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло вказане подання, з якого слідує, що до Славутського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 14 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 354, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 367 КК України у вчиненні злочинів та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_12 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, проте його автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З подання слідує, що до штату Славутського міськрайонного суду Хмельницької області входить троє суддів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Суддя ОСОБА_13 з 30 жовтня по 02 листопада 2018 року перебуває у черговій щорічній відпустці відповідно до наказу від 19.10.2018 року №24/02-04, з 25.10.2018 року справи не розподіляються.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, перевіривши та вивчивши матеріали, долучені до подання, колегія суддів судової палати вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Колегією суддів встановлено, що автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

До штату Славутського міськрайонного суду Хмельницької області входить троє суддів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Суддя ОСОБА_13 з 30 жовтня по 02 листопада 2018 року перебуває у черговій щорічній відпустці відповідно до наказу від 19.10.2018 року №24/02-04, з 25.10.2018 року справи не розподіляються.
Проте, як вбачається із подання, суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці в період з 30.10.2018 року по 02.11.2018 року, яка є короткотривалою, відтак колегія суддів не вбачає підстав для передачі вказаного кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні подання про передачу справи на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні подання голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 14 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_12 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України повернути на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3