Справа № 202/5395/18
Провадження № 1-кс/202/5121/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 вересня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000711 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

03 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про проведення експертизи.

Згідно матеріалів клопотання встановлено що, 28.07.2018 близько 22 год. 15 хв. по автодорозі, що сполучає с. Приміське і с.Старозаводське у Нікопольському районі Дніпропетровської області з боку с.Приміське у напрямку с. Старозаводське рухався автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який на 2 км + 107 м від с. Приміське, в районі електричної підстанції Н-330, допустив зіткнення зі скутером «SUZUKI ADDRESS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 загинули на місці.

В рамках кримінального провадження, для встановлення всіх необхідних відомостей обставин ДТП, необхідно провести судову автотехнічну експертизу.

Під час досудового розслідування встановлені вихідні дані для проведення автотехнічної експертизи: ДТП відбулося: у темний час доби, на дорозі з двостороннім рухом, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку. Водій автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_4 під час руху перед переїздом залізничних колій змінив напрямок руху ліворуч і виїхав на зустрічну смугу руху і в момент переїзду залізничних колій втратив контроль над керуванням автомобіля, внаслідок чого автомобіль продовжив руху по зустрічній смузі руху прямо і передньою лівою частиною зіткнувся зі скутером «SUZUKI ADDRESS» під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку по смузі свого руху. Автомобіль ВАЗ-2101 після зіткнення зі скутером виїхав за межі проїзної частини ліворуч у кювет. Оглядовість для водіїв не обмежена. Видимість у напрямку руху автомобіля ВАЗ-2101: 149,8 м. Видимість залізничного переїзду у напрямку руху автомобіля ВАЗ-2101: 93,6 м. Тип дорожнього покриття: асфальтобетон. Стан дорожнього покриття сухий. Профіль ділянки дороги по напрямку руху автомобіля ВАЗ-2101 до залізничного переїзду горизонтальний. Дозволена швидкість руху на ділянці проїзної частини дороги в місці ДТП: 90.0 км/год. Технічний стан автомобіля ВАЗ-2101: справний. Технічний стан скутера справний. Відомості про навантаження автомобіля ВАЗ-2101: без навантаження. Відомості про навантаження скутера: 1 пасажир. Ширина проїзної частини 5,5 м. Автомобіль ВАЗ-2101 до моменту зіткнення рухався з включеним дальнім світлом фар. Скутер «SUZUKI ADDRESS» до моменту зіткнення рухався з включеним ближнім світлом фар. Автомобіль ВАЗ-2101 до моменту виїзду на зустрічну смугу руху рухався на відстані 0,7 м від правого краю проїзної частини дороги по ходу свого руху. Швидкість руху автомобіля ВАЗ-2101: 90.0-100 км/год; Зіткнення ТЗ відбулося на смузі руху скутера «SUZUKI ADDRESS», реєстраційний номер НОМЕР_2

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розглянути подане клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000711 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судової авто - технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000711.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

2. Чи мав водій автомобіля ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться його дії у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій скутера «SUZUKI ADDRESS», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 *

5. Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

6. Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 , вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться його дії у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000711

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати додаткові вихідні дані.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1