Справа № 359/6448/18
Провадження № 1-кс/359/1876/2018
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
15 серпня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001692, внесеному 04.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення правил дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 03.08.2018 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи тягачем «DAF XF95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі "Під`їзд до с. Гора з автодороги Київ-Ревне-Рогозів" в напрямку с. Гора, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався попереду в попутному напрямку.
В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в Бориспільській ЦРЛ.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування механізму виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та причини його смерті, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
В судове засідання слідчий 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692, внесеному 04.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що 03.08.2018 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи тягачем «DAF XF95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі "Під`їзд до с. Гора з автодороги Київ-Ревне-Рогозів" в напрямку с. Гора, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в Бориспільській ЦРЛ.
Відповідно до п. 7 ч. 5 «Порядку взаємодії між органами внутрішніх справ, закладами охорони здоров`я та прокуратури України при встановлені факту смерті людини», затвердженого спільним наказом МВС, МОЗ та ГПУ від 28.11.2012 №1095/955/119, обов`язково направляються для проведення судово-медичної експертизи трупи людей: з ознаками насильницької смерті, смерть яких настала поза місцем їх проживання, особу яких не встановлено, віком до 60 років, які померли за місцем проживання, за відсутності диспансерного спостереження за хворими.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для з`ясування механізму виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та причини його смерті, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001692 щодо встановлення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тіло якого направлено на дослідження до Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» поставити наступні питання:
1. Чи малися у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм виникнення цих тілесних ушкоджень?
2. До якого ступеню тяжкості відноситься кожне окреме виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження і в результаті якого тілесного ушкодження настала смерть потерпілого?
3. Який час настання смерті потерпілого і яка безпосередня причина смерті потерпілого?
4. Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути 03.08.2018 внаслідок ДТП як у велосипедиста?
5. Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?
6. Чи могли заподіяні ушкодження утворитися за обставин, викладених у фабулі дорожньо-транспортної пригоди?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1