Справа №639/5655/18
Провадження № 1-кс/639/2559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001890, внесеному до ЄРДР 09.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, холостого, в силу ст. ст. 90, 108 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченогоч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 09.10.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Конева, 21, на зупинці громадського транспорту, помітив раніше йому не знайому жінку, яка йшла від трамвайної зупинки.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння сумкою, належної ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку наздогнав ОСОБА_7 , а потім, використовуючи фактор несподіванки, різко схопив за ручки сумки ОСОБА_7 намагаючись силою вирвати її з рук потерпілої, при цьому почав наносити удари ногами по ступнях потерпілої.
Однак, ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як потерпіла ОСОБА_7 чинила спротив та продовжувала тримати сумку у руках, до приїзду працівників поліції.
Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років, раніше судимий, неодружений, не працюючий, тобто, він не має міцних соціальних зв`язків. Тому, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001890 від 09.10.2018 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

09.10.2018 року о 14:40 год. уповноваженою службовою особою було затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.
09.10.2018 року слідчим СВ Новобоварського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, а саме не закінченого замаху на відкрите заволодіння 09.10.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилинза адресою: м. Харків, вул. Конева, 21, сумки,належної ОСОБА_7 .

Повідомлення про підозру було погоджено прокурором та того ж дня 09.10.2018 року було оголошене та вручене ОСОБА_4 .

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколу огляду місця події від 09.10.2018 року, об`єктом якого була відкрита ділянка території за адресою: АДРЕСА_2 , протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколів допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколупред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_7 ,під час проведення якого остання упізнала ОСОБА_10 як особу, яка 09.10.2018 року приблизно о 14:30 години намагавсявідкрито заволодіти її майном, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідного злочину.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При цьому, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років, тобто тяжкого злочину.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за скоєння корисливих злочинів; неодружений; дітей не має; непрацездатних батьків на утриманні також не має; офіційно не працює; у нього відсутній будь-який рід занять; нерухомості у власності не має; стан фізичного здоров`я зі слів добрий; місця проживання на території м. Харкова не має, тобто, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.
При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину.
Крім того, з показань потерпілої, свідків та протоколу огляду місця події вбачається, що ОСОБА_4 представлявся іншими даними, а саме - « ОСОБА_11 », постійно змінював покази, що фактично свідчить про можливість переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином. З огляду на зазначені вище обставини; враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України, який є корисливим умисним тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, наведених вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, також визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Водночас, враховуючи посилання ОСОБА_4 на те, що він перебував на лікуванні в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3 та в Барвінківській психіатричній лікарні, необхідно забов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 терміново перевірити відповідну інформацію для вирішення питання щодо необхідності призначення судово-психіатричної експертизи та здійснення кримінального провадження в порядку Глави 39 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001890, внесеному до ЄРДР 09.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»,строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 грудня 2018 року.

Строк затримання обчислювати з 09 жовтня 2018 року 14 год. 40 хв.

Строк дії ухвали до 07 грудня 2018 року 14 год.40 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., які необхідно внести на депозит ТУ ДСА України у Харківській області до спливу терміну тримання під вартою (розрахунковий рахунок 6674, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 терміново перевірити посилання ОСОБА_4 про факти його перебування на лікуванні в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3 та в Барвінківській психіатричній лікарні для вирішення питання щодо необхідності призначення судово-психіатричної експертизи та здійснення кримінального провадження в порядку Глави 39 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1