Справа №293/1678/18
Провадження № 1-кс/293/435/2018
УХВАЛА
09 жовтня 2018 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 06.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на 4 вирізи тканини з нашаруванням слідів бурого кольору, 3 марлевих тампони зі змивами слідів бурого кольору, зіскріб речовини бурого кольору, гумова палиця з металевим стрижнем, які по вказаному кримінальному провадженню є тимчасово вилученим майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 05.10.2018 близько 22.00 год. житель АДРЕСА_1 ОСОБА_4 за місцем проживання спричинив тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_5 у вигляді тяжкої ЗЧМТ, внутрішньої черепної гематоми.

Вказаний факт СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000394 від 06.10.2018. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 06.10.2018 проведеного за адресою АДРЕСА_1 в веранді будинку на килимі виявлено плями бурого кольору неправильної форми. З килима зроблено виріз тканини з нашаруванням слідів бурого кольору, та запаковано до паперового пакету № 1, з поверхні шафи за допомогою марлевого тампона було зроблено змив речовини бурого кольору який упаковано до паперового пакету № 2, також з поверхні шафи було зроблено зіскріб речовини бурого кольору, який упаковано до паперового пакету №3, в подальшому з дверей які ведуть до кімнати № 1 за допомогою марлевого тампона було зроблено змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового пакету № 4, контрольний змив було упаковано до паперового пакету №5, в кімнаті №1 на підлозі виявлено килим на поверхні якого виявлено пляму бурого кольору неправильної форми. З килима зроблено виріз тканини з нашаруванням слідів бурого кольору, та запаковано до паперового пакету № 6, в даній кімнаті виявлено диван на якому знаходилась ковдра на якій виявлено плями бурого кольору неправильної форми. З ковдри зроблено виріз тканини з нашаруванням слідів бурого кольору, та запаковано до паперового пакету № 7, на шторах в кімнаті виявлено сліди бурого кольору неправильної форми. Зі штор зроблено виріз тканини з нашаруванням слідів бурого кольору, та запаковано до паперового пакету № 8. У веранді на шафі виявлено гумову палицю з металевим стрижнем в одному з кінців якої наявний наскрізний отвір та вставлена мотузка. Вказана гумова палиця упакована до спец пакету № 4368247.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК, 4 вирізи тканини з нашаруванням слідів бурого кольору, 3 марлевих тампони зі змивами слідів бурого кольору, зіскріб речовини бурого кольору, гумова палиця з металевим стрижнем, являються тимчасово вилученим майном.

Тому слідчий просив на вилучене майно, яке є тимчасово вилученим, накласти арешт.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області старшим радником юстиції ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Перелічене в клопотанні майно, а саме: 4 вирізи тканини з нашаруванням слідів бурого кольору, 3 марлевих тампони зі змивами слідів бурого кольору, зіскріб речовини бурого кольору, не має власника, натомість має всі ознаки речового доказу.
Так відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
З огляду на викладене, враховуючи, що зазначене в клопотанні майно, а саме: 4 вирізи тканини з нашаруванням слідів бурого кольору, 3 марлевих тампони зі змивами слідів бурого кольору, зіскріб речовини бурого кольору, яке було виявлене та вилучене відповідно до протоколу огляду від 06.10.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 не є майном, зазначеним в ст.170 КПК України, нікому не належать, зберігається стороною обвинувачення як речові докази, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки вважає за можливе збереження такого майна як речового доказу без накладення арешту.
Разом з тим, вимоги щодо накладення арешту як на тимчасово вилучене майно, а саме: гумову палицю з металевим стрижнем є підставними та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172, 173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на гумову палицю з металевим стрижнем, вилучену відповідно до протоколу огляду від 06.10.2018, проведеного за адресою: АДРЕСА_1

В решті клопотання відмовити.

Згідно зі ст.175 КПК України дана ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: