Провадження №1-кс/127/5733/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника 2-го відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника 2-го відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081, зареєстрованому у ЄРДР 20.10.2017, за фактом умисного ухилення від сплати податків за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що службові особи ПП «Бершадський відгодівельний комплекс» здійснюючи фінансово-господарську діяльність в період з 01.01.2013 по 30.09.2016, шляхом використання сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом, в порушення п. 209.2, п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України використали кошти зі спеціального рахунку не за призначенням, зокрема в сумі 8 598 100 грн. не на відшкодування виробничих факторів, а саме на сплату грошових зобов`язань перед бюджетом та поповнення поточного рахунку ПП «Бершадський відгодівельний комплекс» та в сумі 738 511,79 грн. на відшкодування виробничих факторів - контрагентам-постачальникам, які постачають їх без ПДВ (в т.ч. звільнені від оподаткування), за наявності кредиторської заборгованості перед контрагентами-постачальниками, які зареєстровані платниками ПДВ та постачали товари, роботи (послуги), які є об`єктом оподаткування ПДВ, чим умисно ухилились від сплати податків в загальній сумі 9 336 611,79 грн.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження став акт №396/1401/37908640 від 13.05.2017 «Про результати планової виїзної перевірки ПП «Бершадський відгодівельний комплекс» () з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 30.09.2016р.», згідно висновку якого встановлено порушення п. 209.2, п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого використано не за призначенням кошти зі спеціального рахунку у загальній сумі 9 336 611,79 грн.

Так, встановлено, що ПП «Бершадський відгодівельний комплекс» для скоєння вказаного правопорушення використовував банківські рахунки відкриті у АТ "Укрсиббанк" (МФО 351005, м. Харків, просп. Московський, буд. 60)за НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , через які службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та в порушення норм Податкового кодексу України перераховували кошти на свої власні поточні рахунки з яких знімали їх у вигляді готівки.

В ході досудового розслідування, а саме 03.05.2018 винесено постанову про визнання коштів, що знаходяться на рахунках відкритих ПП «Бершадський відгодівельний комплекс» у АТ "Укрсиббанк" (МФО 351005, м. Харків, просп. Московський, буд. 60)за НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаних рахунків.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Пункт 4 частини другої статті 171 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016\

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що Заступник начальника 2-го відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПП «Бершадський відгодівельний комплекс» () за 0801 та № НОМЕР_2 , відкритих в АТ "Укрсиббанк" (МФО 351005, м. Харків, просп. Московський, буд. 60), а також зупинення проведення усіх видаткових операцій по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів та зобов`язати АТ "Укрсиббанк" (МФО 351005) письмово повідомляти слідчого про суму грошових коштів, які перебувають на рахунках на момент прийняття банківською установою до виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту, а також про усі подальші надходження коштів.".

Всупереч ст.171 КПК України ініціатором клопотання слідчим не конкретизовано суму коштів на яку слід накласти арешт. Відсутнє в матеріалах клопотання обгрунтування розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження в разі накладення арешту на майно. Крім того, не зазначено мету необхідності арешту майна, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 167, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання заступника начальника 2-го відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна прокурору, та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: