пр. № 1-кс/759/4554/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006496від 23.07.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006496від 23.07.2017року про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на строк досудового розслідування, тобто до 19.11.2018 року.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 23.07.2017 року, приблизно в 00 год 14 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи металевий прут, умисно наніс тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта №1420/Е від 10.10.2017 року, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми лівого ока у вигляді проникаючого корнеосклерального поранення з випадінням усіх оболонок ока, контузії очного яблука тяжкого ступеня, забійної наскрізної рани верхньої повіки з порушенням інемаргінального краю, які, згідно висновку експерта, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

24.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом ОМП від 23.07.2017 року;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками;
-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;
-висновком експерта №1420/Е від 10.10.2017 року;
-іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
03.10.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006496 від 23.07.2017 року керівником Київської місцевої прокуратури №8 продовжено до 3-х місяців, тобто до 19.11.2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги даного клопотання підтримала та просила його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.

Прокурор зауважила, що підозрюваний ОСОБА_4 перебував у розшуку і щодо підозрюваного виносилась ухвала слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили змінити раніше обраний запобіжний захід на передати підозрюваного на піклування матері з обов`язковим ліарським наглядом, однак жодного допустимого доказу для можливості здійснити передачу ОСОБА_4 на піклування матері суду не було надано.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.

23.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0006496, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.10.2018 року строк досудового розслідування у кримінальнму провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006496 від 23.07.2017 року керівником Київської місцевої прокуратури №8 продовжено до 3-х місяців, тобто до 19.11.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 20.08.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 діб, тобто до 17.10.2018 року включно.

Судом встановлено, що 17.10.2018 року строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначеної судової психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , а також не розпочато виконання вимог ст.ст.221,290,291 КПК України, щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження стороні захисту та складання обвинувальнго акта.

Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, впливати на свідків або вчиняти інші злочини, крім того, останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років,

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на строк досудового розслідування, тобто до 19.11.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1