Дата документу 02.08.2018 Справа № 554/5989/18
Провадження № 1кс/554/7225/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000867 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 31.07.2018 під час огляду, а саме на чоловічу сумку кольору «Хаки»; мобільний телефон марки «Хіаомі» у корпусі чорного кольору з пошкодженим дисплеєм; наручний годинник «Candino»; портативний зарядний пристрій; обручку з металу жовтого кольору; футболку «Reebok», червоно-біло-чорного кольору та чоловічі шорти «Nike» чорного кольору, з червоними полосами, які належать ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 31.07.2018 року близько 01-00 години, дві невідомі особи перебуваючи поряд з магазином " АТБ-маркет", який розташований за адресою: м. Полтава вул. Миру, 9 з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 вчинили напад на останнього та заволоділи особистим майном потерпілого, чим спричинили останньому майнової шкоди на суму 15 000 грн.

31.07.2018 ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000867, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що причетним до вчинення вказаного правопорушення можуть бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 .
31.07.2018 року ОСОБА_5 добровільно надав для огляду речі, які в подальшому вилучено, а саме: чоловічу сумку кольору «Хаки», мобільний телефон «Хіаомі» у корпусі чорного кольору з пошкодженим дисплеєм, наручний годинник «Candino», портативний зарядний пристрій, обручку з металу жовтого кольору, футболку «Reebok», червоно-біло-чорного кольору та чоловічі шорти «Nike» чорного кольору, з червоними полосами, в які він був одягнутий в ніч з 30.07.2018 на 31.07.2018 року.

З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який було вилучено під час огляду по досудовому розслідуванню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити. Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явився, ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, у якій прохав розглядати справу без його участі , проти накладення арешту не заперечував. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України (а.с. 2).

Згідно протоколу про прийняття заяви гр. ОСОБА_6 від 31.07.2018, 31.07.2018 року близько 01-00 години, дві невідомі особи, перебуваючи поряд з магазином " АТБ-маркет", який розташований за адресою: м. Полтава вул. Миру, 9 з метою заволодіння майном вчинили напад на ОСОБА_6 та заволоділи особистим майном потерпілого, чим спричинили останньому майнової шкоди на суму 15 000 грн. (а.с.5).

Згідно заяви ОСОБА_5 від 31.07.2018 він добровільно надав для огляду та подальшого вилучення одяг та речі (а.с.7-8)

З протоколу про огляд від 31.07.2018 вбачається, що під час огляду було вилучено одяг та речі ОСОБА_5 , а саме: чоловічу сумку кольору «Хаки»; мобільний телефон марки «Хіаомі» у корпусі чорного кольору з пошкодженим дисплеєм; наручний годинник «Candino»; портативний зарядний пристрій; обручку з металу жовтого кольору; футболку «Reebok», червоно-біло-чорного кольору та чоловічі шорти «Nike» чорного кольору, з червоними полосами (а.с.9).

Постановою слідчого ВП № 2 ОСОБА_3 від 31.07.2018 речі, які було вилучено 31.07.2018 під час огляду ОСОБА_5 , визнано речовими доказами (а.с.10).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно Витягу з ЄРДР вбачається, що у провадженні ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000867 від 31.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.187 КК України (а.с. 3).

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду 31.07.2018 року одяг та речі ОСОБА_5 , а саме: чоловіча сумка кольору «Хаки»; мобільний телефон марки «Хіаомі» у корпусі чорного кольору з пошкодженим дисплеєм; наручний годинник «Candino»; портативний зарядний пристрій; обручка з металу жовтого кольору; футболка «Reebok», червоно-біло-чорного кольору та чоловічі шорти «Nike» чорного кольору, з червоними полосами, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: чоловіча сумка кольору «Хаки»; мобільний телефон марки «Хіаомі» у корпусі чорного кольору з пошкодженим дисплеєм; наручний годинник «Candino»; портативний зарядний пристрій; обручка з металу жовтого кольору; футболка «Reebok», червоно-біло-чорного кольору та чоловічі шорти «Nike» чорного кольору, з червоними полосами підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000867 від 31.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 31.07.2018 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , яке 31.07.2018 він надав для огляду та подальшого вилучення, а саме: начоловічу сумку кольору «Хаки»; мобільний телефон марки «Хіаомі» у корпусі чорного кольору з пошкодженим дисплеєм; наручний годинник «Candino»; портативний зарядний пристрій; обручка з металу жовтого кольору; футболку «Reebok», червоно-біло-чорного кольору та чоловічі шорти «Nike» чорного кольору, з червоними полосами, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких дій - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучені речі зберігати в камері зберігання речових доказів ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська,16.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1