overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5438/18
Провадження № 1-кп/206/396/18
У Х В А Л А

10.10.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000764 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28.09.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що необхідності у складанні досудової доповіді не має.

Обвинувачена проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечувала.

Потерпіла підтримав думку прокурора.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/693/18
номер провадження 1-кп/0198/75/18
УХВАЛА

11.10.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюючи судове провадження по кримінальному провадженню №0000169 за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000169 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 року по кримінальному провадженню на 11 жовтня 2018 року призначено підготовче судове засідання у котре викликався обвинувачений ОСОБА_5 .
Згідно документів долучених до обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_5 , в рамках іншого кримінального провадження, 18.09.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання, призначене на 11 жовтня 2018 року ОСОБА_5 не етапований.
Відповідно до ст.ст.314, 323 КПК України, участь обвинувачених у підготовчому судовому засіданні та під час судового розгляду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000169 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Дніпропетровської установи виконання покарань №4 в підготовче судове засідання, яке призначено на 11:00 годин 23 жовтня 2018 року в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області.
Етапування обвинуваченого ОСОБА_5 в наступні судові засідання здійснювати відповідно до вимог на етапування.
Ухвала підлягає виконанню уповноваженими особами ІТТ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати для виконання на адресу ІТТ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2240/18
провадження №1-кп/283/207/2018
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 23.08.2018 року за № 0000543 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 08 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2872/18
Провадження №:1-в/138/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.04.2013 вироком Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області за ч.4 ст.186 КК України (2001 року) до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.01.2012 по 27.06.2015 включно, згідно ч.5 ст.72 КК України.

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 19.10.2018.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
11.10.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
із участю: - прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсідувань за №0000802 від 22.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання не з`явились за викликом потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 ..
Захисник та потерпіла попередньо подали до суду заяви щодо здійснення підготовчого провадження у їх відсутність.
Причини неявки обвинуваченої суду невідомі, черговий її судовий виклик повернуто до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , посилаючись на неможливість її належного виклику через те, що її тривалий час немає за місцем постійного проживання, а фактичне місцезнаходження наразі невідоме. що підтверджується рапортами працівника органу Національної поліції.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.
Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачена за неодноразовими викликами, що спрямовувались за вказаною в обвинувальному акті адресою її проживання, не з`явилась в судові засідання 02.07.2018 року, 22.08.2018 року, 06.09.2018 року, та 11.10.2018 року.
Згідно представлених прокурором рапортів ст.ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_7 від 10.10.2018 року опитуванням сусідів відповідного помешкання з`ясовано, що в квартирі АДРЕСА_1 , у якій постійно мешкає ОСОБА_4 , остання відсутня упродовж тривалого часу, її близькі родичі наразі перебувають на тимчасових заробітках у м.Києві, у вказаній картирі ніхто не проживає.
З урахуванням встановлених обставин, що з об`єктивних причин унеможливлюють належний виклик обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не повідомила про зміну місця свого постійного проживання, місце знаходження обвинуваченої невідомо, відтак суд доходить висновку, що остання ухилилась від суду, що становить визначену законом підставу оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , до здійснення якого слід зупинити провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , організацію якого доручити прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Національна, 6-а, телефон (04332)-2-07-28).
Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2304/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"11" жовтня 2018 р. м. Калинівка
КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 23.07.2018р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сербанівка Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, вдівця, із вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого 19 грудня 2013 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850грн., який за результатами перегляду справи був замінений на 50год. громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018р. до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 23 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 25 жовтня 2018 року на 11год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 140/354/18
1-кп/140/167/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
08.10.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
адвокатів ОСОБА_8 ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 20.08.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 08.10.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 03 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 147/1150/18
Провадження №11-п/772/2027/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №0000117 від 06.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання захисника до Тростянецького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання захисника в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №0000117 від 06.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 243/9391/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України суд -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 19 жовтня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1448/18
Номер провадження №1-кс/351/316/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

перевіривши матеріали клопотання заступника начальника слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до інформації, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 06.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що у вступній частині Ухвали Снятинського районного суду від 11.07.2018р. було допущено описку щодо номеру та дати реєстрації кримінального провадження у ЄРДР, а саме: помилково зазначено «№0000072 від 17.04.2018р.», коли правильно «№0000076 від 06.07.2018р.».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що без внесення виправлень ухвалу слідчого судді не може бути виконаною, а тому в ухвалі слідчого судді Снятинського районного суду від 11.07.2018р. слід виправити допущену описку, а саме: у вступній частині ухвали номер і дату реєстрації кримінального провадження у ЄРДР правильно зазначити: «№0000076 від 06.07.2018р.» замість «№0000072 від 17.04.2018р.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Снятинського районного суду від 11.07.2018р. у справі №351/1448/18, провадження №1-кс/351/316/18, зазначивши у вступній частині ухвали номер і дату реєстрації кримінального провадження у ЄРДР «№0000076 від 06.07.2018р.».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 349/725/16-к
Провадження № 1-кп/349/13/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення судового провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою від 14 вересня 2018 року зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 до розшуку.

08 жовтня 2018 року до суду надійшло письмове повідомлення Рогатинського відділення поліції про те, що ОСОБА_3 розшукано.

Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:
Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 11.30 год. 16 жовтня 2018 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1