Справа № 515/1385/18
Провадження № 1-кс/515/2161/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно за матеріала- ми кримінального провадження № 0000301, яке розпочате 30.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотан- ням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в якому посилалася на наявність у провадженні СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області матеріалів досудового розслідування у кримі- нальному провадженні № 0000301 від 30.08.2018 р. за фактом крадіжки майна, скоєної із автомобіля марки LEXUS GX 460 в ніч на 30.08.2018 р. на курорті «Катранка» Татарбунарсь- кого району Одеської області, чим заподіяно збитки понад 1000 грн. потерпілому ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

30.08.2018 р. в ході огляду місця події (прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 ) було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору з багажного відділення автомобілю LEXUS GX 460, який поміщено до паперового пакету № 1; пакет експертної служби №1155025 з вмістом 2 сліда структури матері- алу; пакет експертної служби №1155026 зі вмістом 1 сліду пальців.

30.08.2018 р. вищевказане було визнано речовими доказами у даному кримінальному провад- женні.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного його збереження, запобігання можливості приховування, пошкод- ження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дос- лідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судо- вих експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Розгляд клопотання здійснено без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає крите- ріям речових доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведен- ня відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000301 від 30.08.2018 р. накласти арешт на наступне майно: змив речовини бурого кольору з багажного відділення автомобілю LEXUS GX 460, який поміщено до паперового пакету № 1; пакет експертної служби № 1155025 з вмістом 2 сліду структури матеріалу; пакет експертної служби № 1155026 з вмістом 1 сліду пальців.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у камері зберігання речових доказів Татарбунарсько- го ВП АВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя Тимошенко