Справа № 592/5366/18
Провадження № 1-кс/592/2614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 12.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 30.04.2014 ОСОБА_4 на тракторі МТЗ 920 із сівалкою СЗМ-4 прибув на поле № 10 польової сівозміни № 1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення робіт із посіву сої, крім нього на зазначене поле прибули інші працівники вказаного товариства в тому числі заступник директора по рослинництву ОСОБА_5 , водій вантажного автомобіля ГA3-53 ОСОБА_6 та інші, у подальшому вказану сівалку налаштував ОСОБА_5 та подав команду ОСОБА_4 розпочати рух трактора з сівалкою, після чого ОСОБА_4 перемітився до кабіни трактору МТЗ 920 до якого була приєднана сівалка СЗМ-4 та не подаючи звуковий сигнал спрямований на попередження осіб, які знаходяться поблизу вказаних трактора із сівалкою, про його намір проводити маніпуляції з маркерами сівалки, не пересвідчившись у відсутності осіб у зоні дії маркерів вказаної сівалки, розпочав здійснювати маніпуляції з маркерами сівалки, внаслідок чого ОСОБА_4 опустив лівий маркер сівалки та наніс ним удар по голові ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № 414 від 25.03.2015: ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 з 30.04.2014 по 15.05.2015 з діагнозом: «Відкрита черепно-мозкова травма. Вдавлений перелом тім`яної кістки з права. Забій головного мозку. Забійна рана тім`яної області з права», з 02.07.2014 по 12.07.2014 з діагнозом: «Залишкові явлення перенесеної тяжкої головного мозку травми, забою головного мозку, уламкового перелому тім`яної кістки, стану після декомпресійної трепанації черепа в тім`яної області з права у вигляді кісткового дефекту тім`яної кістки з права (5x5,45 см) розсіяної неврологічної симптоматики. Астеновеге- тативний синдром», вказані тілесні ушкодження утворились від впливу тупих предметів з обмеженою поверхнею, про що свідчить характер ушкоджень, описані тілесні ушкодження не несуть у собі ідентифікуючих ознак травмуючих предметів, кількість травматичних впливів не менше одного, характер і локалізація описаних пошкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення, потерпілий у момент спричинення пошкодження міг перебувати у будь-якому можливому положенні для нанесення удару, вказані тілесні ушкодження являлись небезпечними для життя і по цій ознаці відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку комісійної судової інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи № 6545 від 18.11.2015: з технічної точки зору, у причинному зв`язку з настанням досліджуваної події нещасного випадку перебувають недотримання вимог нормативно-правових актів заступником директора по рослинництву ОСОБА_5 : ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.3. розділу V «Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві», п. 2.1.1 «Посадової інструкції з охорони праці № 28» у частіші не забезпечення контролю за дотриманням працівниками нормативно-технічних актів з питань охорони праці, не вжиття заходів щодо недопущення перебування працівника, який безпосередньо не приймає участь у робочому процесі у зоні можливого руху маркерів та зоні роботи сівалки.

Відповідно до висновку комісійної судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи № 6545 від 18.11.2015: причиною настання 30.04.2014 досліджуваного нещасного випадку, з технічної токи зору у причинному зв`язку з настанням досліджуваної події нещасного випадку перебувають недотримання трактористом ОСОБА_4 вимог п. 2.3 розділу V «Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві», положень паспорту сівалки СЗМ-4 у частині заборони перебування людей у зоні можливого руху маркерів сільськогосподарської техніки або дії сівалки, необхідності упевнитися перед виконанням маніпуляцій з маркерами у безпечності цього та подати звуковий попереджу вальний сигнал.

З урахуванням викладених обставин, вбачається, що до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити оригінали відповідних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у яких містяться відповідні відомості що стосуються досліджуваного нещасного випадку, який стався у зв`язку із діями/бездіяльністю зазначених вище осіб, а саме: дорожній лист вантажного автомобіля № 226 ГаЗ 53 73-92 сул на водія ОСОБА_6 ; журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочатий 01.08.2005; журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Автопарк у якому містяться відомості про інструктажі станом на 30.04.2014; назва даного документу на російській мові: «Инструкции № 51 по технике безопасности для рабочих при работе на зерновых сеялках с 3-3,6 и других», якою керувались відповідні особи станом на 30.04.2014; інструкція № 45 для трактористів на виконанні тракторних робіт, якою керувались відповідні особи станом на 30.04.2014; інструкцію з охорони праці тракториста № 6, якою керувались відповідні особи станом на 30.04.2014; посадової інструкції з охорони праці № 28 заступника директора по рослинництву ОСОБА_5 , що затверджена наказом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.03.2012; наказ директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.03.2012 яким затверджено посадову інструкцію з охорони праці №28 заступника директора по рослинництву ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий СВ СРВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі з підстав , зазначених в клопотанні.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 12.06.2014 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 зареєстровано кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів вищезазначених слідчим документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є важливим засобом збирання доказової бази по кримінальному провадженню, і із практичної точки зору тимчасовий доступ до зазначених документів являє собою безперечно основний інструмент формування та закріплення доказової інформації , яка в подальшому під час проведення всебічного , повного і неупередженого досудового розслідування буде слугувати юридичним підґрунтям для винесення слідчим або прокурором правильного та обґрунтованого процесуального рішення, слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити і надати доступ до вищезазначених документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_3 , слідчому Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_8 іншому членові слідчої групи, тимчасовий доступ до оригіналів документів з правом їх вилучення від: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
дорожній лист вантажного автомобіля № 226 ГаЗ 53 73-92 сул на водія ОСОБА_6 ;
журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочатий 01.08.2005;
журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Автопарк у якому містяться відомості про інструктажі станом на 30.04.2014;
назва даного документу на російській мові: «Инструкции № 51 по технике безопасности для рабочих при работе на зерновых сеялках с 3-3,6 и других», якою керувались відповідні особи станом на 30.04.2014;
інструкція № 45 для трактористів на виконанні тракторних робіт, якою керувались відповідні особи станом на 30.04.2014;
інструкцію з охорони праці тракториста № 6, якою керувались відповідні особи станом на 30.04.2014;
посадової інструкції з охорони праці № 28 заступника директора по рослинництву ОСОБА_5 , що затверджена наказом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.03.2012;
наказ директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.03.2012 яким затверджено посадову інструкцію з охорони праці №28 заступника директора по рослинництву ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали тридцять днів.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1