Справа № 476/243/17
Номер провадження 1-кп/482/23/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгополь, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, пенсіонера інваліда 3 групи, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 20000015 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України.

07.06.2018 року в судовому засіданні поставлено на розгляд питання щодо продовження строку домашнього арешту стосовно обвинуваеного ОСОБА_5 .

Прокурор вказав на те, що на сьогодншіній день не змінилися та не відпали ризики, які були підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк домашнього арешту строком на 60 діб.

Захисник та обвинувачений погодились з думкою прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 307 КК України.

Строк покарання, передбачений за ч.2 ст.307 КК України - від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.177 КПК України:

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу був встановлений ризик того, що обвинувачений може вчиняти аналогічні злочини та впливати на свідків, переховуватися від слідства.

На сьогоднішній день вказані ризики значно зменшилися, але невідпали.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні було встановлено, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР та самим обвинувальним актом, направленим прокурором до суду. На сьогоднішній день у суду є всі наявні підстави вважати, що ризики які були встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою значно зменшилися та встановлено, що відносно ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам.

17.04.2018 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На сьогоднішній день вищевказані ризики не відпали.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що свідки всі були допитані, обвинувачений має матір, яка є особою похилого віку та потребує допомоги. Також сам обвинувачений потребує медичної допомоги, що на думку суду є підставою для покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язку перебувати за місцем свого мешкання в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 177, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Ольгополь, Єланецького району Миколаївської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не відлучатися з с.Ольгополь Єланецького району Миколаївської області без дозволу суду та знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хв.;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати місця масового скупчення людей, зокрема розважальні заклади.

3. Строк дії ухвали рахувати з 17 червня 2018 року до 16 серпня 2018 року включно.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: