Провадження №1-кс/750/4295/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування та прокуратури, -

в с т а н о в и в:

03.10.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він, не пославшись на жоден із пунктів частини 1 статті 303 КПК України, просить «визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області в кримінальному провадженні ЄРДР №0001132; зобов`язати посадових осіб Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області вжити заходів для належного досудового розслідування провадження №0001132, зокрема: здійснити повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності); в найкоротший строк здійснити всі інші необхідні процесуальні дії, завершити досудове розслідування провадження та передати його до суду».
Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує 10 конкретно визначених позицій щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де у пунктах 1-10 цієї норми закону перераховані наступні, такі як:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - що може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
91) рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Зазначене передбачає окремий специфічний вид їх розгляду у судових засіданнях, котрі відрізняються колом учасників процесу, порядком розгляду, строком того, а крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності). Але особа, яка подала скаргу, не пославшись на жоден із видів оскарження, визначені частиною 1 статті 303 КПК України, щодо бездіяльності слідчого, прокурора, просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області, зобов`язати таких осіб вжити заходів для належного досудового розслідування провадження №0001132, зокрема: здійснити повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності); в найкоротший строк здійснити всі інші необхідні процесуальні дії, завершити досудове розслідування провадження та передати його до суду. Тобто, на жодну із інституцій, перерахованих у ст. 303 КПК України, скарга в дійсності посилань не містить.
Крім того, повідомлення особи про підозру регламентовано Главою 22 КПК України, з якої слідує, що таке повідомлення не є слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою (розшуковою) дією або іншою процесуальною дією, яку слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З аналізу вказаних вище статей слідує, що з вказаного припису випливає існування такого предмета оскарження, як оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій або бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та одночасно слідує, що не передбачено зобов`язання судом слідчого чи прокурора здійснити повідомлення про підозру особі чи особам, або оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про оголошення підозри.
Щодо вимоги особи, яка подала скаргу стосовно зобов`язання посадових осіб Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області в найкоротший строк здійснити всі інші необхідні процесуальні дії, завершити досудове розслідування провадження та передати його до суду, не належать до компетенції слідчого судді загального місцевого суду та взагалі не відноситься до питань, регламентованих главою 26 КПК України.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
Відтак, враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, не оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора, яка відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржена, та й суд не наділений правом самостійно визначити вид скарги та обрати вид процесу, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування та прокуратури відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1