справа №176/687/17
провадження №1-кс/176/287/18
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2018 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000548, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 узгоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000548

Слідчий клопотання мотивує тим, що 10 травня 2017 року о 19 год. 35 хв. до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що остання помітила у водоймі бувшого залізорудного кар`єру, який розташований неподалік від вулиці Черняховського в м. Жовті Води, Дніпропетровської області труп невідомого чоловіка.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було встановлено, що дійсно в водоймі бувшого залізорудного кар`єру, який розташований неподалік від вулиці Черняховського (Лісова) в м. Жовті Води, Дніпропетровської області перебуває труп невідомого чоловіка, обмотаний сіткою рабиця, на тілі якого, в ході огляду трупу за участю судово-медичного експерта було виявлено численні тілесні ушкодження, які свідчать про насильницький характер смерті.

10 травня 2017 року заступником начальника СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 відомості про це були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за №0000548 з правовою кваліфікацією злочинного діяння, передбаченого ч.І ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В ході проведення досудового розслідування, згідно висновку судово- медичної експертизи № 83 від 10.06.2017 встановлено, що причиною смерті невідомого чоловіка, віком приблизно 25-35 років є множинні (3) «сліпі» вогнепальні поранення грудної клітки (з наскрізним пораненням серцевої сорочки, наскрізним пораненням серця, наскрізним пораненням тканини верхньої частки лівої легені, пораненням лівого куполу діафрагми) і одне наскрізне вогнепальне поранення черевної порожнини (з пораненням правої частки печінки), що підтверджується наявністю 4-х вхідних і одної вихідної вогнепальних ран, дефектами тканини в області вхідних ран. наявністю ранових каналів, в кінці 3-х з яких були виявлені 3 вогнепальні снаряди - кулі.

Вказаний висновок підтверджується даними додаткових судово- криміналістичних досліджень, які свідчать про те, що ці ушкодження «носять характер вхідних отворів і заподіяні при пострілі з вогнепальної ручної зброї, одиночним (компактним) снарядом, що володів високою кінетичною енергією та пробивною дією, до складу якого, входили з`єднання міді, свинцю, цинку, олова, заліза, кремнію.» Всі виявлені при дослідженні вогнепальні поранення ушкодження знаходяться в прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті.

З огляду на відомі умови перебування трупу (у воді водойми без течії з даними про температуру води на різній глибині на наступну добу після виявлення труну), виразність трупних явищ (ступінь виразності гнильних змін) при судово-медичному дослідженні трупу і враховуючи причину смерті, встановлено, що смерть могла наступити приблизно в термін часу за 20-40 діб до моменту дослідження трупу, тобто в проміжок приблизно з 01 квітня 2017 року по 20 квітня 2017 року.

В ході проведення слідчо-оперативних та оперативно-розшукових заходів, встановити особу померлого, а також особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення не надалося можливим.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000548 було отримано інформацію щодо проведеної оперативними підрозділами кримінальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області радіотехнічної розвідки, в ході якої встановлені базові станції, які працювали за наступною адресою: м. Жовті Води, Дніпропетровської області (місце виявлення трупу): та на виїзді з міста Жовті Води у напрямку міста Кривого Рогу:

-« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 49146 CID 12633 CID 12631 CID 6- 52 CID 7603 CID 16613 CID 2452; 3G LAC 49146 CID 30747 CID 30745 a також LAC 49146 CID 6022 CID 2022 CID 16602 CID 2023; 3G LAC 49146 CID 30696;

-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33302 СЮ 13924 CID 57791 CID 51122 CID 13921 CID 51743 а також LAC 35302 CID 58248 CID 58243 CID 51742;

-« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30468 CID 30031 CID 30035 CID 30051; LAC 30451 CID 30011; 3G LAC 32916 CID 16402 a також і LAC 30451 CID 30043 CID 30023 CID 30042 CID 30021; 3G LAC 32916 і CID 35052

В судовому засіданні старший слідчий СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання своїх представників у судове засідання не направили. Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.03.2018 року набрали чинності зміни до Кримінального процесуального кодексу України щодо розгляду клопотань слідчого/прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо розгляду клопотань слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні.
Згідно вказаних змін слідує, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи /ч.2 ст.132/.
В той же час, згідно положень вказані зміни до КПК України вводяться в дію 16.03.2018 року, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні внесено до 16.03.2018 року, тобто поширюються норми КПК України до введення в дію нових змін.
Стаття 132 КПК України в редакції, що діяла до 16.03.2018 року передбачала, що розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області уповноважений на здійснення розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у даному кримінальному провадженні.
Частина 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів слідчий посилається на те що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000548 було отримано інформацію щодо проведеної оперативними підрозділами кримінальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області радіотехнічної розвідки, в ході якої встановлені базові станції, які працювали за наступною адресою: м. Жовті Води, Дніпропетровської області (місце виявлення трупу) та на виїзді з міста Жовті Води у напрямку міста Кривого Рогу:

-« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 49146 CID 12633 CID 12631 CID 6- 52 CID 7603 CID 16613 CID 2452; 3G LAC 49146 CID 30747 CID 30745 a також LAC 49146 CID 6022 CID 2022 CID 16602 CID 2023; 3G LAC 49146 CID 30696;

-« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33302 СЮ 13924 CID 57791 CID 51122 CID 13921 CID 51743 а також LAC 35302 CID 58248 CID 58243 CID 51742;

-« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30468 CID 30031 CID 30035 CID 30051; LAC 30451 CID 30011; 3G LAC 32916 CID 16402 a також і LAC 30451 CID 30043 CID 30023 CID 30042 CID 30021; 3G LAC 32916 і CID 35052

У зв`язку з тим, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 83 від 10.06.2017 року смерть Невідомого чоловіка могла настати в період з 01.04.2017 року по 20.04.2017 року виникла необхідність отримання моніторингу за вказаними координатами від представників зазначених мобільних операторів України у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2017 року по 23 год. 59 хв. 20.04.2017 року , з метою встановлення абонентських номерів, зв`язок з якими обірвався або в яких відбулося відключення від мережі мобільного оператора в можливий момент скоєння злочину та які нетривалий час перебували в зоні моніторингу «місце виявлення трупу».

Отримання зазначеної інформації у операторів мобільного зв`язку надасть можливість серед встановлених абонентів мобільного зв`язку встановити осіб, які становлять оперативний інтерес та перевірити причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення, шляхом встановлення її місцезнаходження на момент вчинення кримінального правопорушення.

Однак, у прохальній частині свого клопотання на відмінну від описової частини слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів про всіх абонентів зареєстрованих в межах базових станції мобільних операторів у період з 00 год. 00 хв. 01.04.2017 року по 23 год. 59 хв. 20.04.2017 року, що в свою чергу порушує права інших абонентів. Таке втручання у права інших осіб порушить баланс між інтересами останніх та інтересами суспільства, що вимагається Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод і на що неодноразово зазначалось ЄСПЛ.
У зв`язку із вище наведеним, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000548 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1