Справа № 362/4979/18
Провадження № 1-кс/362/1497/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в :

11.09.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0001107 від 08.06.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 125 КК України, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

В провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що: 07 червня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходився в закинутому приміщенні теплиці, розміщеної між вул. Лісна та вул. Виноградна в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, де розпивали спиртні напої. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 після чого вказані особи вийшли разом з ОСОБА_6 на вулицю, і по черзі почали наносити останньому удари руками, зібраними в кулак по голові та тулубу після чого ОСОБА_5 взяв до рук молоток, який знаходився в приміщенні, та почав наносити удари по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_6 .

В результаті нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці.

Крім цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_7 і також по черзі почали наносити останньому удари руками, зібраними в кулак по голові та тулубу після чого ОСОБА_5 взяв до рук молоток, який знаходився в приміщенні, та почав наносити удари по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 заволодів велосипедом належним ОСОБА_7 .

19.06.2018 в ході ОМП за участю ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 у останнього, за його добровільної згоди було вилучено велосипед зі складною рамою, двома колесами, котрий по всій поверхні має потертості та подряпини додатково нанесеного лакофарбового покриття сіро-зеленого кольорів з під якого, в місці подряпин та потертостей видніється оригінальний колір велосипеда синій, велосипед в справному стані, який згідно його показів він 8 червня 2018 року, перебуваючи в смт. Калинівка придбав у ОСОБА_5

19.06.2018 в ході проведення огляду предмету, а саме вищевказаного велосипеда, було встановлено що його марка «Салют». Даний велосипед зі складною рамою зі сталі, укомплектований двома колесами, діаметром по 50 см кожне, високою рульовою колонкою з можливістю регулювання висоти та кута нахилу, металевим оцинкованим багажником, сидінням із шкірзамінника чорного кольору і пружинами, яке має пошкодження у вигляді потертостей та розривів шкірзамінника, та ніжкою підставкою, педалями з пластику чорно-сірого кольору з маркувальним написом «Сomfort».

Велосипед по всій поверхні має потертості та подряпини додатково нанесеного лакофарбового покриття сіро-зеленого кольорів з під якого, в місці подряпин та потертостей видніється оригінальний колір велосипеда синій. Велосипед знаходиться в справному стані, без слідів корозії.

В даному випадку призначення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

У зв`язку з зазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001107 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертів Київського НДЕКЦ МВС України, адреса розташування: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Салют» зі складною рамою зі сталі, укомплектованого двома колесами, діаметром по 50 см кожне, високою рульовою колонкою з можливістю регулювання висоти та кута нахилу, металевим оцинкованим багажником, сидінням із шкірзамінника чорного кольору і пружинами, яке має пошкодження у вигляді потертостей та розривів шкірзамінника, та ніжкою підставкою, педалями з пластику чорно-сірого кольору з маркувальним написом «Сomfort», з однією передачею та ножними гальмами, вся поверхня велосипеда має потертості та подряпини додатково нанесеного лакофарбового покриття сіро-зеленого кольорів з під якого, в місці подряпин та потертостей видніється оригінальний колір велосипеда синій; без ознак корозії металевих частин, в робочому стані (інша інформація щодо характеристик відсутня) станом на 07.06.2018 року ?

- Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судової товарознавчої експертизи та копію протоколу огляду предмету (велосипеда марки «Салют») з ілюстративною таблицею до нього.

Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1