Справа № 454/1901/18
У Х В А Л А

судового засідання

11.07.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження із направленим з Прокуратури Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілих.

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, з врахуванням необхідності обвинуваченого проходити лікування.

Потерпілі та представники клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підтримали.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість безальтернативного покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керування транспортними засобами, в нього немає на утриманні непрацездатних осіб, вік та стан його здоров`я дозволяє застосування такого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому є підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України надалі не перестали існувати та надалі є актуальними, а саме: що він може переховуватися від суду, а також впливати на свідків та експертів, які в судовому засіданні ще не допитувалися.

Тому, суд вважає підставними мотиви, викладені прокурором в клопотанні та вважає на доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищезазначеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

У слідчому ізоляторі, в якому утримується обвинувачений, є самостійний лікувальний підрозділ, до лікарів якого у разі погіршення стану здоров`я, необхідно звертатись останньому, а тому, покликання захисника з приводу необхідності лікування останнього, не можуть бути підставою зміни запобіжного заходу.

Також, суд враховує і те, що ОСОБА_8 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть двох потерпілих, що є тяжкими наслідками, наявність обтяжуючої обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою визначити до 07.09.2018р. включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1