Справа № 201/6805/18
Провадження № 1-кс/206/600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга була обґрунтована тим, що 31.05.2018 слідчим Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в зв`язку із скасуванням арешту, накладеного в межах кримінального провадження, заявнику було повернуто автомобіль «Hyundai Accent». Під час передачі вказаного транспортного засобу заявником було виявлено його численні пошкодження у вигляді подряпин, вм`ятин, зламаних деталей, на всіх дверях, на капоті та багажнику були відсутні пломби опечатування автомобіля, що на думку заявника свідчило про незаконне проникнення в автомобіль. При перевірці автомобіля заявником, також, було встановлено відсутність 2000 дол. США та дроти «прикурювання» виробництва Белавто на 500 А. Про вказані обставини, 31.05.2018 заявником було повідомлено начальника Соборного ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області. В порушення ст. 214 КПК України відомості про вказане кримінальне правопорушення в ЄРДР внесені не були. Вказане стало підставою для звернення заявника до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із відповідною скаргою, за результатами розгляду якої, скаргу було задоволено, зобов`язано уповноважених посадових осіб Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості в ЄРДР, у відповідності до ст. 214 КПК України. Проте, ухвала слідчого судді виконана не була, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР невнесені. Про невиконання даного судового рішення (ухвали слідчого судді) посадовими особами Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області заявником було повідомлено прокурора Дніпропетровської області, шляхом подання відповідної заяви. Проте, в порушення ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України (невиконання судового рішення) уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області до ЄРДР внесені не були. В зв`язку із вищевикладеним, скаржник просив визнати бездіяльність службових осіб прокуратури Дніпропетровської області неправомірною в частині невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР,зобов`язати службових осіб прокуратури Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд скарги у його відсутність.
З прокуратури Дніпропетровської області на електронну адресу суду надійшла заява від 10.09.2018 за № 15/3-7387-18, разом з додатками, за змістом якої прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, з тих підстав, що за заявою ОСОБА_3 від 15.06.2018 прокуратурою області 25.06.2018 було внесено відомості до ЄРДР про початок досудового розслідування за ч. 1 ст. 388 КК України, за фактом пошкодження та розукомплектування автомобіля «Hyundai Accent» службовими особами Соборного ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області. Інших заяв щодо внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_3 безпосередньо до прокуратури Дніпропетровської області не подавав.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
14.06.2018 Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_3 було отримано заяву про виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2018, разом з копією ухвали слідчого судді.
У зв`язку із невиконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2018, заявник 15.06.2018 подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву від 15.06.2018 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ч. 1 ст. 382 КК України, про що свідчить відповідний штамп прокуратури Дніпропетровської області.
25.06.2018 прокуратурою Дніпропетровської області було внесено відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 , про те, що в період з липня 2016 року по червень 2018 року службові особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинили незаконні дії щодо майна, яке було передано їм на зберігання, пошкодили та розукомплектували автомобіль заявника «Hyundai Accent», правова кваліфікація ч. 1 ст. 388 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.
Отже, слідчим суддею встановлено, що у зв`язку із неправомірними діями службових осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заявником було повідомлено уповноважені органи відповідними заявами про злочини передбачені ч. 1 ст. 382 КК України та ч. 1 ст. 388 КК України.
Станом на дату розгляду скарги, інформація про внесення відомостей прокуратурою Дніпропетровської області за повідомленням заявника про злочин передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, який на думку заявника було вчинено службовими особами Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що виразилось у невиконанні рішення суду (ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2018)відсутня.
Між тим, статтею 214 КПК передбачений обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході судового розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що після прийняття заяви ОСОБА_3 про злочин скоєний уповноваженими особами Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України,прокуратурою Дніпропетровської області, дії передбачені ст. 214 КПК України, здійснені не були.
Згідно ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Так, положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, слідчий суддя звертає увагу, що якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення має бути внесене в ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.
З наведених підстав слідчий суддя вважає скаргу у відповідній частині (щодо порушення порядку, передбаченого ст. 214 КПК України) обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
При розгляді скарги, слідчий суддя, також, бере до уваги правову позицію, приведену в рішенні Європейського суду по правах людини у справі «Перез проти Франції» від 12.02.2004, в якому зазначено, що гарантії, котрі містяться у статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, стосуються також особи, яка звертається із заявою про відкриття кримінальної справи. ЄСПЛ наголосив, що «право вимагати обвинувачення третіх сторін або засудження їх за злочини не може формулюватися незалежно: воно має бути невіддільним від здійснення потерпілим свого права за національним правом порушувати провадження, яке є цивільним за своїм характером (навіть якщо це здійснюється лише для того, щоб отримати символічне відшкодування чи захистити цивільне право). Такий підхід відповідає необхідності захисту прав потерпілих та забезпеченню належного їм місця у кримінальному провадженні».
Вимоги заявника щодо визнання бездіяльності службових осіб прокуратури Дніпропетровської області неправомірними в частині невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягають з огляду на вичерпний перелік рішень (ухвал), які слідчий суддя може постановити за результатами розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-376 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Дніпропетровської області невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.06.2018 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей та направити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1