Справа № 745/461/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/529/2018
Категорія - ч. 3 ст. 185 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000086, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макошино Менського району Чернігівської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, з неповною середньою освітою, раніше судимий:

26.07.2000 року Сосницьким районним судом за ст. 17, ч. 3 ст. 81 ст. 44 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 461 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;

15.01.2008 року Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;

03.10.2008 року Корюківським районним судом за ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

29.12.2010 року Сосницьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

19.03.2012 року Сосницьким районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

07.06.2017 року Сосницьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

засуджений ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 296 (двісті дев`яності шість) гривень 61 копійка.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Мена Чернігівської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, з неповною середньою освітою (закінчив 7 класів), раніше судимий:

10.12.2002 року Сосницьким районним судом за ч. 2 ст. 188, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;

20.05.2003 року Корюківським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки;

27.08.2004 року Сосницьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

27.10.2008 року Сосницьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;

23.12.2008 року Корюківським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання строком на 3 роки;

08.08.2009 року Менським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

08.04.2013 року Сосницьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 296 (двісті дев`яності шість) гривень 61 копійка.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним у тому, що він будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 19.03.2012 року Сосницьким районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

ОСОБА_8 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 08.04.2013 року Сосницьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, на початку квітня 2017 року у невстановлену органами досудового розслідування дату, у вечірній час близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки, прибули до господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_10 , де шляхом зриву навісного замка за допомогою металевого штиря з вхідних дверей проникли до приміщення погребу, звідки таємно, умисно, повторно вчинили крадіжку 40 кілограм картоплі, вартістю 3 гривні за 1 кілограм, на суму 120 гривень, 15 кілограм моркви, вартістю 5 гривень за 1 кілограм, на суму 75 гривень, м`ясної тушонки зі свинини об`ємом 0,5 літра, вартістю 30 гривень, трилітрової банки з салом загальною вагою 3 кілограми, вартістю 25 гривень за 1 кілограм на суму 75 гривень, 1 скляної банки вартістю 6 гривень 17 копійок, а також з території подвір`я вищевказаного господарства вчинили крадіжку алюмінієвого рукомийника, вартістю згідно висновку експерта № 447 від 28.04.2017 року 150 гривень, чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 456 гривень 17 копійок.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини просить вирок суду змінити, призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки.

Доводи своєї апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом не взято до уваги вартість викраденого, позицію потерпілої, яка претензій до ОСОБА_8 не має, цивільний позов не заявляла. Вважає, що урахуванням даних, що характеризують особу та обставин, суд мав можливість та законні підстави для застосування до призначеного покарання ст. 75 КК України.

Іншими учасниками судового розгляду та щодо обвинуваченого ОСОБА_9 апеляційні скарги не подавались.

В судовому засіданні захисник підтримав апеляційну скаргу та просив про її задоволення з викладених там підстав. Прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції, в апеляційній скарзі обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду не оскаржується, тому в цій частині вирок суду не перевіряється.

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням: ступеню суспільної тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, його ставлення до вчиненого та поведінку після скоєного, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що він не має постійного джерела доходу, за місцем проживання характеризується негативно, як особа схильна до вчинення крадіжок, стан його здоров`я, що він являється інвалідом 3 групи, раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України

Всі обставини, на які в своїй апеляційній скарзі посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні покарання були належним чином враховані, законних підстав для застосування вимог ст. 75 КК України, колегія суддів не знаходить, а тому призначене ОСОБА_8 покарання, вважає достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419 КІ1К України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13