Справа №127/7013/18
Провадження №1-кс/127/3425/18
17 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 18:00 год. 26.03.2018 по 09:00 год. 27.08.2018 не відома особа, перебуваючи поблизу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - шляхом віджиму вікна задніх правих дверцят проникла автомобіль марки "DACIA" моделі "Logan", звідки вчинила крадіжку автомагнітоли марки "Clarion" моделі "DXZ775USB", та двох старих курто сірого кольору та німецький камуфляж відповідно.
27.03.2018 року під час огляду місця події, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , у присутності у присутності власниці помешкання ОСОБА_5 , яка надала добровільна дозвіл на проведення огляду, було вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: куртка зеленого кольору «хакі», куртка камуфляжна «піксель», куртка зеленого кольору «NAUTICA», куртка червоно-сірого кольору «Glissade», куртка сірого кольору, куртка темно-сірого кольору «Adidas», куртка сірого кольору «Atletic», куртка темно- сірого кольору «Forpuma», куртка темно-зеленого кольору, куртка камуфляжна «Прапорщик», куртка синього кольору, куртка зимова чорного кольору, куртка чорного кольору «Jeep», один кросівок «Veep», одна пара чоловічого взуття сірого кольору сірого кольору розмір - 43, туфлі чоловічі чорного кольору розмір - 43, чоловічі високі ботінки чорного кольору одна пара розмір - 43, одна пара чоловічих високих трап`яних сапожків розмір 43, одна пара чоловічих кросівок чорного кольору, пара чоловічих зимових сапожок «Кашік», одна пара кросівок «Ribok», одна пара чоловічих зимових кросівок, 5-ть ключів для штаб, один комплект дротів для аварійного запуску автомобіля, один рулон лінолеуму, 5 пластикових плінтусів.
Враховуючи викладене, оскільки є достатньо підстав вважати, що вказані вище речі можуть бути знаряддям чи засобами вчинення злочину, а також можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину, є необхідність у накладенні арешту на вказані речі та документи, тому з даним клопотаннямслідчий звернувся до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, клопотання не підтримав.
ОСОБА_5 не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак неприбуття цих осіб у судове засідання у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
З досліджених матеріалів клопотання судом вбачається, що в період часу з 18:00 год. 26.03.2018 по 09:00 год. 27.08.2018 не відома особа, перебуваючи поблизу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - шляхом віджиму вікна задніх правих дверцят проникла автомобіль марки "DACIA" моделі "Logan", звідки вчинила крадіжку автомагнітоли марки "Clarion" моделі "DXZ775USB", та двох старих курто сірого кольору та німецький камуфляж відповідно.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.03.2018 року, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , у присутності власниці помешкання ОСОБА_5 , яка надала добровільна дозвіл на проведення огляду, було вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , за відповідним переліком.
Слідчий не надав жодних документів на підтвердження підстав вважати, що вказані вище речі, можуть бути знаряддям чи засобами вчинення злочину, а також можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину.
З поданих матеріалів клопотання вбачається, що всупереч ст.171 КПК України слідчим не зазначено підстави і мету необхідності арешту майна, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, не долучено постанови слідчого про визнання речовими доказами зазначених речей, не обґрунтовано необхідності арешту майна, не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, оскільки кримінальне провадження проводиться лише щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Не додано до матеріалів клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170,171 КПК України, суд -
Повернути клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 прокурору та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: