1Справа № 335/6549/18 1-кс/335/4383/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Норвіс Агро про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ „Норвіс Агро звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 05.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Посилаючись на те, що арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Норвіс Агро» № НОМЕР_1 відкритому у АБ «Південний», накладений необґрунтовано оскільки ТОВ «Норвіс Агро» не є учасником кримінального провадження, а отже відсутні підстави для накладення арешту на розрахунковий рахунок товариства, адже за таких умов ТОВ «Норвіс Агро» позбавлено можливості здійснювати господарську діяльність, належним чином виконувати свої зобов`язання перед контрагентами, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Норвіс Агро» № НОМЕР_1 відкритому у АБ «Південний» (МФО 328209) м. Дніпро.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив.

Прокурор надав письмову заяву, відповідно до якої проти задоволення клопотання заперечує, у його задоволенні просить відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Розглянувши зазначене клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 05.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2017 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «НОРВІС АГРО» () № НОМЕР_1 , відкритому у АБ «Пiвденний» (МФО 328209) м. Дніпро шляхом заборони проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківського рахунку, за винятком операцій зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань.

Разом з цим встановлено, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого було накладено арешт на зазначене майно, триває, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідно з потребами досудового розслідування і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права та свободи особи.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів наданих слідчому судді, арешт на майно заявника було накладено у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Матеріалами клопотання, наданими слідчому судді не доведено, що у застосуванні арешту зазначеного майна відпала потреба, або арешт на майно заявника накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено, та слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено підстав вважати, що арешт накладено не обґрунтовано, та, оскільки потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на час розгляду клопотання не відпала, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Норвіс Агро про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1