Дата документу 17.05.2018 Справа № 554/2389/18
Провадження №1-кс/554/4394/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,,,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року за № 0001048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєва Чутівського району Полтавської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, що мало місце 27.03.2018 року щодо викрадення майна ОСОБА_8 на суму 2184 грн. 68 коп.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного слідчий посилається на необхідність запобігання спробам останнього незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий вважав необхідним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи клопотання та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що злочин він не вчиняв.

Захисник з клопотання не погодилася та просила відмовити у його задоволенні, так як слідчим формально зазначені ризики та не надані докази щодо їх існування. На виклики до слідчого її підзахисний з`являється, на свідків не впливає. В клопотанні викладені обставини, які не відповідають дійсності. Так, слідчим невірно зазначено місце проживання ОСОБА_12 та вказано, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме здійсненні незаконної угоди об`єктом якої є малолітня дитина, що передбачено іншою статтею КК України. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_12 злочин не вчиняв, а тому підозра є необґрунтованою.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року за №0001048 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням було встановлено, що 27.03.2018 року, близько 02:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за своїм майном потерпілим, таємно викрав смартбук марки «Prestigio 116A03» з серійним номером: «SK7» вартістю 2184 гривні 68 копійок (згідно висновку експерта № 672 від 02.05.2018 року), який належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріального збитку на суму 2184 гривні 68 копійок. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 02.04.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.04.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.04.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.04.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.04.2018 року; протоколом огляду місця події від 04.04.2018 року; довідкою з ломбарду «Свіжка копійка» від 04.05.2018 року, згідно якої підтверджується, що ОСОБА_5 звертався 27.03.2018 року до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» з приводу закладу майна ноутбука СКР. 11,6 PRESTIGIO ATOM Z3735F; наявністю повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16.05.2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.05.2018 року, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, але не заперечив того факту що здав вказаний ноутбук до ломбарду, за що отримав грошові кошти, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

16.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

За вчинення вказаного злочину кримінальним законом передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відносить до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбаченого п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може впливати на свідків з метою зміни ними показань, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів,

Разом з тим, прокурором не доведено, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Так, підозрюваний не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, одружений, маж на утриманні малолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, враховуючи категорію кримінального правопорушення, те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності та з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, для запобігання спробам підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування - до 16.07.2018 року, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний та захисник посилаються на те, що підозрюваний кримінальне правопорушення не вчиняв.

Разом з тим, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Також згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 16 липня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

3) не відлучатися з м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1