Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли виділені матеріали судового провадження № 760/8273/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року, відповідно до якої суд першої інстанції, за результатами підготовчого судового засідання, призначив судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та обрав щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15:00 год. 01.06.2018 року та відмовив у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_2 .
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року, щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15-00 год., 01 червня 2018 року, стосовно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обравши відносно підозрюваної міру запобіжного заходу домашній арешт з 23 години вечора та до 7-00 години ранку.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, захисником обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 оскаржується судове рішення, а саме ухвала Соломянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року, яка, відповідно до вимог, передбачених ст. 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Зокрема ч. 2 ст. 392 КПК України прямо передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, в даному випадку остаточного рішення у виді вироку за результатами судового розгляду кримінального провадження, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ч. 4 ст. 314 КПК України, з судових рішень, які можуть бути прийняті судом, за результатами підготовчого судового засідання, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про повернення обвинувального акта прокурору. Інші ухвали суду, в тому числі ухвала про призначення судового розгляду та обрання чи зміну запобіжного заходу, окремому оскарженню не підлягають.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 392 та ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року про обрання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1260/2018

Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України

Головуючий у 1-й інстанції суддя ОСОБА_4

Доповідач - суддя ОСОБА_1