Справа № 626/1337/18
Провадження № 1-кп/626/158/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

13 липня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000212 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, маючий малолітню доньку, не працюючий, який має базову загальну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 11.09.2014 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт;
- 30.03.2015 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця арешту;
- 18.06.2015 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 31.08.2017 року з невідбутою частиною строку покарання 1 рік 7 місяців 22 дні,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.04.2018 року близько 14.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись на території лісосмуги між вулицями Центральною та Шевченка с. Піщанка Красноградського району Харківської області, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, шляхом екстракції макових зерен в розчиннику, незаконно виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, частину якого вжив, а іншу частину зберігав при собі в металевій мисці та полімерній пляшці з метою подальшого вживання до моменту викриття правоохоронцями.
Так, 11.04.2018, близько 14.20 год. під час здійснення огляду на території лісосмуги між вулицями Центральною та Шевченка с.Піщанка Красноградського району Харківської області було викрито ОСОБА_6 , поруч з яким знаходились засоби та приладдя, призначені для приготування наркотичного засобу, полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору та металеву миску з рідиною коричневого кольору, яку для зручності вилучення було поміщено до окремої полімерної пляшки. Відповідно до висновку судової експертизи 23.05.2018, у вилучених двох полімерних пляшках, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 1,094 г та 0,222 г відповідно - загальною масою 1,316 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні вказаного злочину, визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті стосовно незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу і показав, як викладено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи(час, місце, спосіб, кількість та ін.), і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він офіційно не працює, однак вдома у батьків займається бджільництвом, має постійне місце мешкання та реєстрації, де характеризується посередньо, має на утриманні малолітню доньку 2008 року народження, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_6 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, у вигляді позбавлення волі.

При цьому оскільки ОСОБА_6 скоїв новий злочини до повного відбування покарання за попереднім вироком, в період умовно-дострокового звільнення, то при призначенні йому остаточного покарання суд застосовує положення ст.71 КК України і до призначеного покарання за вказані злочини, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.06.2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Заходи кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувались.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної.

Після набрання вироком чинності ОСОБА_6 направити для відбування покарання у кримінально-виконавчу установу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати відсутні, оскільки вартість експертизи вже оплачена. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 2(два) роки 6(шість) місяців.

Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.06.2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України у вигляді 6(шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком чинності, міра запобіжного заходу продовжується у вигляді особистого зобов`язання.

Після набрання вироком чинності, ОСОБА_6 направити для відбування покарання у кримінально-виконавчу установу.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази по справі: медичні шприци, каструлю з харчовим маком, лійку та чашку, що зберігаються в камері схову Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя