overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.04.2018
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 408 КК України.

15 грудня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 16 грудня 2016 року було задоволено.

15 грудня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

16 грудня 2016 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 16 грудня 2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 16 грудня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 640/9788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2018 р.суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 року за № 0002140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.06.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.06.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 року за № 0002140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 15 червня 2018 року о 09:30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
27.04.2018
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408КК України.

21 грудня 2016року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 22 грудня 2016року було задоволено.

21 грудня 2016року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 22 грудня 2016року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 22 грудня 2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 22 грудня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №522/7367/18
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява заявників за скаргою до суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення рішення від 26.04.2018 року.
На стадії попереднього розгляду такої заяви, слідчим суддею встановлено, що є обставини, які виключають його участь та можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача у його неупередженості, з тих підстав, що вказане рішення було ухвалено слідчим суддею ОСОБА_5 , слідчий суддя ОСОБА_2 , не уповноважений роз`яснювати таке рішення, у відповідності до ст. 380 КПК України, де зазначено, що судове рішення роз`яснюється судом, який його ухвалив.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід. Передати вказане кримінальне провадження до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
22.06.2018
Справа №592/7194/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/248/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 15 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, в якій він мешкає,

ВСТАНОВИВ

22.06.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 15.06.2018, якою було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем його мешкання, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, передбачений ч.1 і ч.2 ст.309 КПК України, а згідно ч.3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 15.06.2018 було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 , при цьому можливість апеляційного оскарження такої ухвали слідчого судді нормами КПК України не передбачена.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 15 червня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 595/553/16-к
Провадження 1-кс/595/78/2016
У Х В А Л А
24 березня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про арешт майна,

встановив:

Слідчий Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 2 куби червоного каменю, совкову лопату, молот та зубило, з метою долучення їх до кримінального провадження в якості речового доказу, проведення необхідних експертиз. В обгрунтування клопотання зазначив, що 19 березня 2016 року в чергову частину Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільскій області поступило повідомлення від інстпектора Бучацького ВП ОСОБА_5 , про те, що ним в ході патрулювання с.Стінка Бучацького району, на схилі лісу, який знаходиться за межами с.Млинки Бучацького району, був виявлений ОСОБА_6 , житель с.Млинки, який незаконно видобував камінь.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що на 2 куби червоного каменю, совкову лопату, молот та зубило потрібно накласти арешт для долучення їх до кримінального провадження в якості речового доказу та проведення експертиз.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.

19 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про матеріали кримінального провадження за №0000104 за ч.1 ст.240 КК України.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на речі є підставним, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області задовольнити.

Накласти арешт на 2 куби червоного каменю, совкову лопату, молот та зубило, які знаходяться на арешт майданчику Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільскій області, який розташований за адресою м.Бучач, вул.Міцкевича,6.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/251/18 Справа № 703/1392/18 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року, якою застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. 403 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_8 закрити у зв`язку із відмовою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.30 год. 21 червня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/1308/18
Провадження № 1-кп/715/93/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000303 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 22 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 22 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до підготовчого судового засідання 10 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №720/966/18
Провадження:1-кп/720/82/18.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

21 червня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого на
утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000180 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілу.
Зобов`язати прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити явку обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/501/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/153/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :
За апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування додатково покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, призначеного вироком Борщівського районного суду від 2 лютого 2016 року за ч.1 ст. 286 КК України на підставі закону України про амністію в 2016 році. відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги закінчено в повному обсязі і її слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 10:00 год. 04 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 755/9441/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003482 від 09 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
23 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003482 від 09 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 23 червня 2018 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпіла, законний представник потерпілої та обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003482 від 09 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 04 липня 2018 року об 11 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1