пр. № 1-кс/759/2323/18
ун. № 759/8472/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши, клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0002061 від 27.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпра (Дніпропетровськ), громадянку Українки, українку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 маючи прямий умисел спрямований на власне незаконне збагачення, 04.02.2012 шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 42 000 доларів США, що в еквіваленті національної валюти встановленої Національним банком України на 03.02.2012 за 1 долар США 7,98 гривні, складає 335 160 гривень.

Так вона, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, достовірно знаючи, що потерпілого ОСОБА_6 15.12.2011 було затримано та останній являвся слідчо-заарештованим в інкримінованих йому злочинах передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України та він перебував в умовах слідчого ізолятору УДПСУ у Дніпропетровській області № 4, ОСОБА_5 вирішила збагатитись за рахунок майна останнього.

З цією метою, до своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 залучила чоловіка своєї рідної сестри в особі ОСОБА_7 , з яким вона заздалегідь домовилась до початку вчинення корисливого злочину, розподіливши попередньо злочинні ролі між собою.

Знайшовши попередньо покупця на належне ОСОБА_6 майно, а саме автомобіль марки "Мерседес Бенс, Г 5,5 АМГ, Компресор 2006 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 відшукували шляхи реалізації вказаного транспортного засобу та обернення грошових коштів від його продажу на свою користь.
Так вона, зловживаючи довірою цивільної дружини ОСОБА_6 в особі ОСОБА_9 , яка полягала у недобросовісному використанні довіри пов`язаної з тривалими дружніми стосунками, запевнила її на терміновості та вигідності продажу належного їм автомобіля марки "Мересдес Бенс, Г 5,5 АМГ, Компресор 2006 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 для нібито вирішення питання з представниками правоохоронних органів щодо звільнення її чоловіка з під варти та загалом закриття кримінальної справи відносно останнього. Достовірно знаючи, що передавати кошти посадовій особі як неправомірної вигоди вона не буде, вона реалізувала вказаний вище автомобіль та обернула грошові кошти на свою користь за наступних обставин.
Так вона, повідомивши ОСОБА_9 заздалегідь неправдиву інформацію, яка являлась частинною реалізації її злочинного умислу спрямованого на привласнення коштів від продажу авто, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 попрямували до МРЕВ ДАІ для знаття транспортного засобу з обліку.
Після того як ОСОБА_9 підписала облікову картку на зняття транспортного засобу марки "Мерседес Бенс, Г 5,5 АМГ, Компресор 2006 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з обліку, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 реалізували його, а готівкові кошти в розмірі 42 000 доларів США, що при встановленому Національним банком України на момент отримання нею грошових коштів при курсі долара США станом на 03.02.2012, складав за 1 долар США 7,98 гривні; загальна сума складає 335160 гривень не повернула, обернула їх на свою користь та розпорядилась ними на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 335 160 гривень, що на момент вчинення злочину становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанні довірою (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

28.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.Вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами у їх сукупності

13.10.2017 відносно громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного.

Враховуючи викладене просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 оголошено у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.09.2017 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим та прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що перешкоджає проведенню з нею слідчих дій і прийняття законного рішення, а також згідно інформації з прикордонної служби ОСОБА_5 перетнула кордон та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпра (Дніпропетровськ), громадянку Українки, українку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1