У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010182 від 23.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
25.09.2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 .

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, в порядку ст. 206 КПК України, про незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_10 .

Вказує, що ОСОБА_4 проїжджав неподалік ймовірного місця вчинення злочину, до викрадення майна не має жодного відношення, на місці вчинення злочину він не був присутній, а тому його затримання в порядку ст. 208 КПК України є неправомірним, зазначає, що до підозрюваного під час затримання застосовано фізичну силу.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти доводів скарги заперечив, вважає таку безпідставною, оскільки підозрюваний затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину, а при його затриманні у нього виявлено та вилучено частину викраденого майна.

Заслухавши доводи захисника, підозрюваного та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, зважаючи на таке.

25.09.2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 23.09.2018 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується відповідним протоколом затримання.

Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З приписами ч. 1, 4 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Слідчим суддею забезпечено проведення у найкоротший строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , скаргу на незаконне затримання подано перед початком розгляду вказаного клопотання, а тому об`єктивно її вирішити, без дослідження матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу не видається можливим.

Відтак, викладені захисником доводи у скарзі на незаконне затримання слід врахувати при вирішення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Керуючись ст. 2, 3, 7-9, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010182 від 23.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Викладені захисником доводи у скарзі на незаконне затримання врахувати при вирішення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1