Справа № 128/404/18
Провадження №11-кп/772/932/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.06.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області із Вінницької надійшло клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» , погоджене з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_10 .

Відмовляючи у задоволенні подання адміністрації, суд послався на відсутність сумлінної поведінки ОСОБА_10 під час всього відбуття покарання, засуджений не довів своєю поведінкою, що став на шлях виправлення, тобто не довів достатність підстав для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

У апеляційній скарзі засудженого ставиться питання про задоволення клопотання адміністрації Стрижавської ВК №81 про звільнення його умовно-достроково. Просить врахувати, що він був працевлаштований у місці позбавлення волі, має на утриманні неповнолітнього сина, матір похилого віку, яка є інвалідом-ліквідатором ЧАЕС. Також просить врахувати, що він також є інвалідом ІІІ групи загального захворювання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив залишити ухвалу суду без змін, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 - не підлягає до задоволення.

За змістом ст. 81 КК України єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення особи, яка має право за законом при відбутті певної частини покарання, є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів особистої справи засудженого, ОСОБА_7 востаннє був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015 року за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2016 року, згідно ч.5 ст. 72 КК України, зараховано залік з 25.09.2014 року по 03.02.2016 року. Початок строку: 25.09.2014 року, кінець строку 15.05.2020 року.

Отже з урахуванням того, що ОСОБА_7 засуджений за умисний тяжкий злочин, відбув більше 2/3 строку, призначеного судом, а тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Разом з цим, як зазначено в п. 2 Постанови Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р., умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення, суд зобов`язаний перевірити сумлінну поведінку та сумлінне ставлення особи за весь період відбування нею покарання, врахувати тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого в цілому.

Приймаючи рішення про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення або відмову в такому, суд повинен його мотивувати.

Слід зазначити, що висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за найближчий час до розгляду клопотання.

Вказаних вимог суд першої інстанції дотримався та належним чином вмотивував своє рішення.

Як зазначив суд першої інстанції, засуджений за час відбування покарання спочатку не був працевлаштований за власним бажанням, потім зарекомендував себе позитивно, допустив 2 порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, дані стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку. Незадовго до направлення даного клопотання до суду, змінив своє ставлення до порядку відбування покарання в позитивну сторону, 2 рази заохочувався.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_7 неодноразово був засуджений, вже раніше відносно до нього застосовувалося умовно дострокове звільнення, однак останній в цей період знову скоював корисні, умисні злочини, що свідчить про стійку схильність ОСОБА_7 до вчинення умисних злочинів та небажання ставати на шлях виправлення.

Наведені обставини знайшли своє підтвердження перевіркою матеріалів особової справи засудженого, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наведені обставини не можуть свідчити про виправлення засудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

На думку апеляційного суду процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Аналізуючи наведене, наявність протягом тривалого часу відбування покарання кількості заохочень та дисциплінарних стягнень з дня відбування покарання, апеляційний суд доходить висновку, що суд першої інстанції під час розгляду клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_10 , повністю дотримався вимог кримінального закону та розділу 8 КПК України, обґрунтовано дійшов висновку про те, що застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним, з чим погоджується і апеляційний суд.

Викладені апелянтом в апеляційній скарзі обставини були в повній мірі перевірені та враховані судом першої інстанції при прийняті рішення про відмову у задоволенні клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про умовно дострокове звільнення ОСОБА_10 , з такими висновками погоджується і апеляційний суд.

А доводи апелянта про те, що він довів своє виправлення свідчать про те, що такі дії ОСОБА_10 були викликані лише бажанням бути звільненим умовно-достроково, що також не може свідчити про те, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів свого виправлення.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про умовно дострокове звільнення ОСОБА_10 , належним чином врахував умови, передбачені ст. 81 КК України для такого звільнення та погоджується з висновками суду першої інстанції в частині того, що за період часу відбування покарання засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці а тому вважає, що підстав для скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 18.06.2018 року, про що просить апелянт, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.06.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_10 - залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4