Справа № 212/3557/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001677 від 13 червня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив що, під час проведення роботи з ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уповноваженою особою Фонду гарантування фондів на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено що, 23 вересня 2016 року рішенням Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про припинення запису про іпотеку та визнано іпотечний договір від 31 липня 2008 року № 0, укладений між АК інноваційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , на нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудоване в перший поверх чотириповерхового житлового будинку, з ґанком, що розташоване за адресою; АДРЕСА_1 , право вимоги якого за кредитним договором з 08.12.2011 року було відступлене AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таким, що втратив чинність; виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта реєстраційний номер обтяження № 7665847 від 31.07.2008 року про реєстрацію договору іпотеки № 0 И, укладеного між АК інноваційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , на нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудоване в перший поверх чотириповерхового житлового будинку, з ґанком, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право вимоги якого за кредитним договором з 08.12.2011 року було відступлене AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; виключено з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер обтяження № 7666025 від 03.12.2012 року про реєстрацію договору купівлі продажу прав вимоги між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 2949, від 08.12.2011 року на нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудоване в перший поверх чотириповерхового житлового будинку, з ґанком, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході перевірки також встановлено що, до суду були надані довідки № 05-3251963 від 23.03.2015 року; копія відповіді Банку №05-1752954 від 31.05.2016 року; клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ОСОБА_6 від 22.09.2016 року; довіреності на ім`я ОСОБА_6 з її підписом від 04.05.2016 року та від 01.08.2016 року; розписка від 04.10.2016 року від імені ОСОБА_7 про отримання копії рішення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 23.09.2016 року з відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , які дають підставу вважати що в діях невстановлених заінтересованих осіб є ознаки використання завідомо підроблених документів, що призвело до вирішення судом спору на користь ОСОБА_5 та спричинило завдання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнової шкоди.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що вказані вище діяння вчинені з метою виведення нерухомого майна громадянки ОСОБА_5 з-під обтяження для подальшого відчуження.

Для ідентифікації особи, яка склала та підписала зазначені вище документи необхідне проведення почеркознавчої експертизи, для проведення якої експерту згідно методики необхідно надати саме оригінали порівняльних зразків, тобто оригінали документів, які містять вільні зразки почерку та підпису.

30.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи нотаріуса ОСОБА_8 , пов`язаної з посвідченням договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 06.04.2017 року, зареєстрованого у реєстрі за № 493, та вилучено їх копії, серед яких - копія дублікату договору купівлі-продажу вищевказаного нежитлового приміщення від 05.05.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1294, укладеного між продавцем ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 При цьому згідно змісту дублікату цього договору, він (дублікат) датований 16.03.2017 роком, виданий ФОП ОСОБА_5 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , та в ньому зазначено: «Особу ОСОБА_5 , яка отримала дублікат договору купівлі-продажу, встановлено.» П.п. 1.1. глави 22 ПОРЯДКУ вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ЗАТВЕРДЖЕНОГО Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, передбачено: «У разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа.»

Таким чином, встановлено, що дублікат цього договору було виготовлено нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 на замовлення ОСОБА_5 , тому у володінні вказаного нотаріуса мають бути оригінали документів, пов`язаних із замовленням виготовлення цього дублікату та його отриманням, що складені та підписані ОСОБА_5 і містять її вільні зразки почерку та підпису, необхідні в даному кримінальному провадження в якості порівняльних зразків для проведення почеркознавчої експертизи. Крім того враховуючи викладене вище, у володінні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 мають перебувати документи нотаріальної справи, пов`язаної з посвідченням договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 05.05.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1294, укладеного між продавцем ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , і в цих документах також мають міститися вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , необхідні в даному кримінальному провадження в якості порівняльних зразків для проведення почеркознавчої експертизи.

Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , була належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, нотаріальної справи, пов`язаної з посвідченням договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 05.05.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1294, укладеного між продавцем ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , та документи, пов`язані із замовленням виготовлення та отриманням дублікату договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 05.05.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1294, укладеного між продавцем ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , виданого 16.03.2017 року, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 (номер свідоцтва 1867), робоче місце якої розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню до документів, нотаріальної справи, пов`язаної з посвідченням договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 05.05.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1294, укладеного між продавцем ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , та документів, пов`язаних із замовленням виготовлення та отриманням дублікату договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 05.05.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1294, укладеного між продавцем ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , виданого 16.03.2017 року, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 (номер свідоцтва 1867), робоче місце якої розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення їх оригіналів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_5 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 30 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1