Справа № 202/5077/18
Провадження № 1-кс/202/5047/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000936, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000936 від 27.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 362 КК України, у якому 30 липня 2018 року повідомлено ОСОБА_5 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 362 КК України, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, яке виразилися у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї та у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, вчиненій повторно.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , призначений відповідно до наказу начальника Дніпропетровської митниці ДФС № 56-о від 12.02.2018 на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС.
Відповідно до п. 2.2 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 року № 1066 якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.
Митний орган, до якого звернувся перевізник, протягом цієї самої доби вносить до ЄАІС відомості (дату та номер реєстрації звернення митним органом) про факт наявності звернення та каналами електронного зв`язку інформує митницю відправлення і митницю призначення про обставини події, місцезнаходження товарів та транспортного засобу.
Так, 06.04.2018 року о 12 год. 48 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1о, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Державної митної служби України, створеній та захищеній відповідно до чинного законодавства, маючи доступ до неї, діючи умисно, вніс несанкціоновані зміни до вантажної митної декларації ЕЕ №UA110160/8/1091 від 28.03.2018 ЄАІС ДФС України про втрату грузу та зміну дати доставки автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», номер кузову - НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що заяви про втрату грузу та зміну дати доставки автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», номер кузову - НОМЕР_1 до відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС не надходили.
В подальшому, 24.5.2018 року о 16 год. 44 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1о, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Державної митної служби України, створеній та захищеній відповідно до чинного законодавства, маючи доступ до неї, діючи умисно, вніс несанкціоновані зміни до вантажної митної декларації ЕЕ №UA110160/8/1743 від 11.05.2018 ЄАІС ДФС України про втрату грузу та зміну дати доставки автомобіля «INFINITI Q50» номер кузову НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування встановлено, що заяви про втрату грузу та зміну дати доставки автомобіля «INFINITI Q50» номер кузову НОМЕР_2 до відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС не надходили.
Під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 14.08.2018 останній та його захисник адвокат ОСОБА_6 заявили, про наявність у митному посту «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС заяв ТОВ «Клокворк» про неможливість своєчасної доставки на митницю транспортних засобів «VOLKSWAGEN JETTA», номер кузову - НОМЕР_1 та «INFINITI Q50» номер кузову НОМЕР_2 від 06.04.2018 та 24.05.2018 відповідно.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 , який працює заступником начальника митного поста «Північний» - начальником відділу митного оформлення №2 Дніпропетровської митниці ДФС, пояснив, що працівниками Дніпропетровської митниці ДФС проводиться службове розслідування щодо законності внесення працівником ВМО №2 ОСОБА_5 відміток до БД ЄАІС ДФС України «Заявка про втрату грузу та зміну дати доставки». Під час її проведення виявлено заяви ТОВ «Клокворк» про неможливість своєчасної доставки вказаних автомобілів. На даний час він не може сказати, де виявлені вказані заяви та яким чином вони потрапили до ВМО №2.
Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що заяви ТОВ «Клокворк» про неможливість своєчасної доставки на митницю транспортних засобів «VOLKSWAGEN JETTA», номер кузову - НОМЕР_1 та «INFINITI Q50» номер кузову НОМЕР_2 від 06.04.2018 та 24.05.2018 відповідно до ВМО №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС у вказані дати не надходили, а були виготовлені невстановленими особами з метою уникнення від кримінальної відповідальності головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_5
27 серпня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, 1 проведено обшук приміщення яке займає ТОВ «Клокворк», в ході якого відшукано та вилучено системний блок комп`ютера Fujitsu Esprimo c710 sYLLQ039420, який оглянуто за участю спеціаліста 28.08.2018.
Таким чином, з метою встановлення чи містять носії інформації системного блоку комп`ютера Fujitsu Esprimo c710 sYLLQ039420 документи адресовані Начальнику митного поста «Північний» за вих. №2405 від 24.05.2018, №06041 від 06.04.2018, дату створення файлів, зміни та дату друку, ідентичність за текстом на вилучених оригіналах документів адресованих Начальнику митного поста «Північний» за вих. №2405 від 24.05.2018, №06041 від 06.04.2018 в паперовому вигляді під час проведення обшуку 27.08.2018 за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 . виникла необхідність у проведенні комп?ютерно - технічної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000936, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок із питань, які виникають під час кримінального провадження й стосуються сфери її знань.

Результатом діяльності судового експерта є висновок, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України, є докладним описом проведених експертом досліджень і зроблених за їх результатами висновків, обґрунтованих відповідей на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. На підставі ч. З цієї самої статті КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, а відтак є підстави для залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000936 - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 362 КК України, комп?ютерно-технічну експертизу до проведення якої залучити директора ТОВ «Універсал-Центр» ОСОБА_9 , який є фахівцем в галузі комп`ютерних технологій.
На вирішення експерта поставити такі питання:
а. Чи знаходиться комп`ютерна техніка, надана для дослідження в робочому стані?
б. Яке функціональне призначення комп`ютерної техніки, наданої для дослідження?
в. Чи містять носії інформації представленого для дослідження системного блоку комп`ютера документи господарської діяльності ТОВ «Клокворк»?
г. Чи містять носії інформації представленого для дослідження системного блоку комп`ютера документи адресовані начальнику митного поста «Північний» за вих. №2405 від 24.05.2018, №06041 від 06.04.2018? Якщо так, то вказати дати та час їх створення, зміни, дати та час коли вони роздруковувались?
д. Чи могли бути створені зазначена текстові документи адресовані начальнику митного поста «Північний» за вих. №2405 від 24.05.2018, №06041 від 06.04.2018 на цьому комп`ютері чи вони перенесені з іншого носія?
е. Під час встановлення наявності на носіях інформації документів адресованих начальнику митного поста «Північний» за вих. №2405 від 24.05.2018, №06041 від 06.04.2018 встановити, чи ідентичний текст за змістом на вилучених оригіналах документів адресованих начальнику митного поста «Північний» за вих. №2405 від 24.05.2018, №06041 від 06.04.2018 в паперовому вигляді під час проведення обшуку 27.08.2018 за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 ?
є. Чи містять носії інформації представленого для дослідження системного блоку комп`ютера інші документи адресовані начальнику митного поста «Північний»?
Для проведення експертизи надати опечатаний пакет системного блоку комп`ютера Fujitsu Esprimo c710 sYLLQ039420, оригінали документів адресованих начальнику митного поста «Північний» за вих. №2405 від 24.05.2018, №06041 від 06.04.2018 в паперовому вигляді, вилучені під час проведення обшуку 27.08.2018 за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , та необхідні матеріали кримінального провадження №0000936.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1