Справа № 296/4464/18
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 10.05.2018 року близько 13 год. 40 хв. на 224 км + 887,1 м автодороги Київ-Ковель, поблизу с. Кишин Олевського району Житомирської області відбулось зіткнення автомобіля «MAZDA 3» р/н НОМЕР_1 яким зі сторони м. Київ в напрямку м. Ковель керував водій ОСОБА_4 з автомобілем «CHEVROLET Caprice» р/н НОМЕР_2 , яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля ОСОБА_5 , пасажир його транспортного засобу ОСОБА_6 , водій автомобіля «MAZDA 3»

ОСОБА_4 загинули на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження з якими доставлена до Олевської ЦРЛ.

10 травня 2018 року по даному факту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано ряд свідків, призначено ряд судово-медичних та автотехнічних експертиз тощо, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:

- ДТП сталася: в денну пору доби, поза межами населеного пункту, на 224 км + 887,1 м автодороги Київ-Ковель, поблизу с. Кишин Олевського району Житомирської області. Локальних обмежень швидкості руху не встановлено, допустима максимальна швидкість руху ТЗ 90 км/год.

- Ділянка дороги, у місці пригоди: горизонтальна ділянка, пряма в плані. На проїзній частині нанесена лінія горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 ПДР України. Рух транспорту двосторонній, однорядний. Ширина смуги руху у напрямку м. Київ - 3,7 м., у напрямку

м. Ковель - 37 м., з обох боків проїзна частина обмежена узбіччям: у напрямку м. Київ 2,5 м. у напрямку м. Ковель 2,5 м.

- Тип дорожнього покриття: цементобетонне. На момент пригоди проїзна частина у сухому однорідному стані. Температура повітря на момент ДТП складала близько +28 Со, без опадів.

- Причетні до ДТП ТЗ: легковий автомобіль «MAZDA 3» р/н НОМЕР_1 ,

під керуванням ОСОБА_4 знаходився у працездатному стані з одним пасажиром. Перед ДТП рухався у напрямку м. Ковель зі швидкістю (при розрахунках швидкість прийняти допустиму 90 км/год.) та змінивши напрямок руху ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху; легковий автомобіль «CHEVROLET Caprice» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , знаходився у працездатному стані з одним пасажиром. Перед ДТП рухався у напрямку м. Київ зі швидкістю (при розрахунках швидкість прийняти допустиму 90 км/год.).

- Зіткнення відбулось на смузі руху у напрямку м. Ковель (смузі руху автомобіля «CHEVROLET Caprice» р/н НОМЕР_2 при загальному русі транспортних засобів в зустрічних напрямках.

- Результати ОМП: відповідно до протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього (див. протокол ОМП та схему до нього).

- Небезпека для руху водію автомобіля «CHEVROLET Caprice» р/н НОМЕР_2 Весперману Лотеру виникає з моменту виїзду автомобіля «MAZDA 3» р/н НОМЕР_1 , на його смугу руху.

У зв`язку із зібранням ряду доказів під час розслідування вказаного кримінального провадження на думку органу досудового розслідування, необхідно було б провести дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню інженерно-транспортної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000121 від 10 травня 2018 року експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

1. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «CHEVROLET Caprice» р/н НОМЕР_2 Весперман Лотар згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?

2) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «MAZDA 3» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?

3) Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

2. Доручити проведення експертизи експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), який має допуск за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

4. У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС цього ж відділу ОСОБА_9 та начальнику цього відділу ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1