Справа №766/4540/18
н/п 1-кс/766/7037/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0006280 заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0006280 заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які стали підставою для відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , виписку про рух коштів по зазначеному рахунку з 01.01.2013 по теперішній час (дати розгляду клопотання) із зазначенням дати проведення операції, суми, відомості про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, вид банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді тощо), та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006280 за фактом вчинення керівництвом ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайських дій під час продажу квартир в будинку АДРЕСА_2 , за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на протязі 2013-2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено ряд договір купівлі-продажу майнових прав з фізичними особами, предметом яких були майнові права на приміщення квартир в будинку АДРЕСА_2 , для отримання яких кожен з покупців виплатив суму грошових коштів зазначених в договорі, однак в зазначений строк будинок в експлуатацію не здано, будівельні роботи не проводяться.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інших, які повідомили про те, що ними було укладено договори купівлі-продажу майнових прав з ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на квартири в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за які ними було сплачену згідно договору всю суму від вартості квартири, однак будинок в зазначений строк в договорі в експлуатацію здано не було та в ньому в теперішній час роботи не проводяться, через що вони звернулись з заявою до правоохоронних органів.

19.04.2018 в центральному відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Херсон було здійснено виїмку копій документів, що стосуються будинку АДРЕСА_2 . Серед вилучених документів містились договір №Л-4 фінансового лізингу нерухомого майна від 31.12.2010 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Лізингодавець) та ВАТ ПБФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Лізингоодержувач) предметом якого є будівля колишнього гуртожитку, загальною площею 3427,7 кв. метрів за адресою: АДРЕСА_2 , в якому в п. 19.3 зазначено «Лізингоодержувач не має права розпорядження Предметом лізингу будь-яким чином без попередньої згоди Лізингодавця. Лізингоодержувач від імені Лізингодавця має право продажу Предмета лізингу на умовах, визначених окремим договором доручення, що має бути укладений між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем в день підписання цього Договору». Також було вилучено копію договору доручення №499 від 26.11.2014 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Довіритель) та ПАТ ПБФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Повірений), відповідно до п. 1.1. «Відповідно до цього договору Довіритель доручає Повіреному здійснити на підставі цього договору від імені Довірителя дії, визначені в цьому договорі та пов`язані з реконструкцією будівлі по АДРЕСА_2 під багатоквартирний житловий будинок, оформленням та реєстрацію права власності Довірителя на об`єкт нерухомого майна, які будуть утворені внаслідок зазначеної реконструкції, а також відчуженням об`єктів нерухомого майна, які будуть утворені внаслідок зазначеної реконструкції», відповідно до п.2.1.2. «Повірений здійснює від імені Довірителя дії, пов`язані з продажем Квартир за ціною, яка визначається відповідно до розділу 3 цього договору, за умови погодження Довірителем договору купівлі-продажу».

Окрім того в вилучених документах в центральному відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Херсон міститься лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому банк просить пояснити підстави продажу майнових прав на квартири в будинку АДРЕСА_2 , на які банк не давав згоди. На даний лист голова правління-генеральний директор ПАТ ПБФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 дає відповідь, де міститься наступне «щодо продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичним особам майнових прав на квартири, на які банк не давав зготи, то запевняємо Вас, що це питання керівництвом фірми вирішиться і банк отримає повністю кошти у відповідності до умов договору доручення до кінця 2017 року».

З метою всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення порядку використання грошових коштів ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отриманих з продажу майнових права на квартири в буд. АДРЕСА_2 виникла необхідність отримати від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який є правонаступником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документи, що стали підставою для відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 та виписки про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 починаючи з 01.01.2013 по теперішній час.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2013 р. по 13.06.2018 р., та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей і документів за період часу з 01.01.2013 р. по теперішній час, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано період, за який необхідно отримати відомості.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0006280 заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які стали підставою для відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , виписку про рух коштів по зазначеному рахунку з 01.01.2013 р. по 13.06.2018 р. із зазначенням дати проведення операції, суми, відомості про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, вид банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді), та можливість їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1