Провадження №1-кп/193/11/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 травня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000226 від 04 червня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

смт. Софіївка, Софіївського району,

Дніпропетровської області, громадянин

України, освіта загальна середня, не

працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , в порядку ст.89

КК України раніше не судимий,- обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000226 від 04 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор надав суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказав, що заявлені ризики не зменшились, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, перебуваючи на свободі може чинити тиск на свідків та потерпілих, зважаючи на тяжкість інкримінованого йому злочину - може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник підтримав думку обвинуваченого просить змінити запобіжний захід обвинуваченому на інший, не пов"язаний з триманням під вартою.

Потерпілі в судове засідання не з"явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 України. Суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, існують ризики передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що доцільним є продовження строку тримання під вартою в межах 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 60 діб тобто до 21 липня 2018 року.

Судовий розгляд продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1