У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в кримінальному провадженні №0003675 від 14.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0003675 від 14.11.2017 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що 20.08.2018 досудове розслідування кримінального провадження №0003675 було доручено детективам Національного антикорупційного бюро України.

Як вказується в клопотанні, серед документів, які було додано до клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , є витяги з ЄРДР, однак відсутній витяг, що містить первинні відомості про джерело інформації, на підставі якої 14.11.2017 було здійснено внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- не вказано особу, яка повідомила про вчинення кримінального правопорушення та у якій формі, або ж про самостійне виявлення прокурором чи слідчим обставин вчинення кримінального правопорушення;

- не вказано, які саме виявлені/повідомлені обставини слугували підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На думку ОСОБА_3 , зазначені обставини мають важливе значення для сторони захисту, оскільки можуть підтвердити чи спростувати дотримання органом досудового розслідування визначеної законом процедури початку досудового розслідування та проведення слідчих дій відносно ОСОБА_4 .

При цьому, достовірність витягу на аркуші паперу, його відповідність внесеним до ЄРДР відомостям є сумнівною, а тому автентичність даних відомостей підлягає встановленню. Крім того, надання в електронній формі або на паперовому носії зазначених відомостей, навіть належним чином завіреної копії, недостатньо для встановлення відповідності внесених відомостей до ЄРДР, а тому необхідно отримати відомості про лог-файли (спеціальні файли, в яких накопичується зібрана службова та статистична інформація про події в системі, програмі) у кримінальному провадженні № 0003675 від 14.11.2017 із зазначенням цифрових підписів.

16.08.2018 захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано запит в порядку ст.93 КПК України, в якій адвокат просив надати повні дані з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0003675 від 14.11.2017 року, наголошуючи на тому, що запитувані документи мають значення для визначення належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні, а відтак мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Як вказується в клопотанні, станом на час його подання, відповіді на запит адвоката від 16.08.2018 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 не надав, у зв`язку з чим сторона захисту змушена звернутися до слідчого судді з метою реалізації права на збирання та подання доказів суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив надати йому тимчасовий доступ до повних даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0003675 від 14.11.2017 року, що перебувають у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

-відомостей в електронному вигляді, а також належним чином засвідчених копій в паперовому вигляді всіх відомостей, внесених до ЄРДР щодо кримінального провадження N0 0003675 від 14.11.2017 із зазначенням LOG-файлів внесених відомостей;

-відомостей про ключ (електронний цифровий підпис) для внесення в ЄРДР уповноважених осіб - прокурорів та слідчих, зазначених у витязі з ЄРДР по кримінальному провадженню N0 0003675 від 14.11.2017;

-відомостей з бази даних ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження N0 0003675 від 14.11.2017 в обсязі, що дозволяє не порушувати цілісність даних про вказане провадження разом з копіями документів, зазначених у вкладці "Прикріплені файли";

-відомостей про кримінальне провадження N0 0003675 від 14.11.2017 з посиланням на уповноважену особу, яка відповідає за зберігання інформації в базі даних ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-документів в електронному вигляді, придатному для читання та обробки ЕОМ у форматі ХМL чи аналогічних форматах, які дозволять самостійно перевірити цілісність даних, їх електронний цифровий підпис та позначки часу, з вказівкою у супровідному документі причини вибору формату;

-відомостей щодо кримінальних проваджень, з яких були виділені кримінальні провадження, які були об`єднані з кримінальним провадженням N0 0003675 від 14.11.2017 року, виділені з нього/них чи були закриті відповідно до чинного законодавства України, а також всі, що стосуються підозрюваного ОСОБА_4 .

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 просив розгляд клопотання здійснити без участі представника цього Управління та подав заперечення на клопотання адвоката ОСОБА_3 , зазначивши, зокрема, що:

-виконання вимог клопотання передбачає надання стороні захисту відомостей досудового розслідування, наявних в Реєстрі, що є нічим іншим як ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та здійснюється відповідно до спеціальних норм кримінального процесуального законодавства;

-управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 не є представником обвинувачення у цьому кримінальному провадженні та ураховуючи покладені на підрозділ завдання, не уповноважене на ознайомлення сторони захисту з відомостями досудового розслідування;

-пунктом 9 глави 1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810, сторону захисту не віднесено до переліку користувачів електронної бази даних.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як передбачено ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

Разом з тим, ст.8 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація: про результати перевірок, здійснюваних згідно з законом прокурором у порядку відповідного нагляду за додержанням законів, та про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та судочинства з питань, зазначених у цій статті сфер;

Аналогічні по суті приписи містять і чч.1,2 ст.8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якими таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Згідно з ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, кримінально-процесуальним законодавством України встановлено окремий порядок доступу до відомостей досудового розслідування, відмінний від порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що співвідносяться між собою як загальні і спеціальні норми. Отже, у випадку конкуренції вищевказаних норм застосуванню підлягатиме спеціальна норма.

Слідчим суддею встановлено, що захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0003675 від 14.11.2017 року, а саме до повних даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо цього кримінального провадження.

Разом з тим, аналіз клопотання свідчить, що інформація, доступ до якої просить надати адвокат, є таємницею досудового розслідування, тобто охоронюваною кримінальним процесуальним та кримінальним законом інформацією (відомостями), спрямованою на забезпечення інтересів слідства у кримінальному провадженні, отже, доступ до неї повинен надаватися в порядку стст.221-222 КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись стст.159-162, 221-222 КПК України, ст.8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.8 Закону України «Про державну таємницю», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0003675 від 14.11.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1