Справа № 643/6695/18
Номер провадження 1-кс/643/1964/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001793 від 03.04.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого вищу освіту за спеціальністю організація вантажних перевезень, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 02.03.2018 у період часу з 11:00 години по 13:00 годину ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у якій мешкає спільно з братом ОСОБА_5 зайшов до кімнати брата, де останній спав та залишив без нагляду свій мобільний телефон Nokia-105 Blue на дивані, побачивши даний мобільний телефон, діючи згідно раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрав зазначений мобільний телефон - вартістю - 281 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 281грн.

25.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_4 , враховуючи його особистість, може вчинити інші кримінальні правопорушення, почати переховуватись від слідства чи вчинити спроби незаконного впливу на свідків, що вимагає застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

До суду прокурор, слідчий і підозрюваний не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, при цьому прокурор та слідчий наполягли на задоволенні клопотання, а підозрюваний проти його задоволення не заперечував.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з викладених в клопотанні підстав.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити відвідувати місця продажу та вживання алкоголю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (440,50 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3524,00 грн.).

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1