Справа № 441/802/18 1-кп/441/122/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженої, не працевлаштованої, уродженки м. Львів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ,-
ОСОБА_4 , 23.10.2017 о 10 год. 15 хв. перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» на площі Івана Франка, 8 в м. Комарно, Городоцького району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом здійснення операції із зняття грошових коштів з кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , таємно викрала кошти останньої у розмірі 2000 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 08.11.2017 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» на площі Івана Франка, 8 в м. Комарно Городоцького району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом здійснення операції із зняття грошових коштів з кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , повторно таємно викрала кошти ОСОБА_5 у розмірі 400 гривень, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 15.11.2017 о 10 год 05 хв ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» на площі Івана Франка, 8 в м. Комарно Городоцького району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом здійснення операції із зняття грошових коштів з кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , повторно таємно
викрала кошти ОСОБА_5 у розмірі 200 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 22.11.2017 о 10 год 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» на площі Івана Франка, 8 в м. Комарно Городоцького району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом здійснення операції із зняття грошових коштів з кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , повторно таємно викрала кошти ОСОБА_5 у розмірі 400 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 14.12.2017 о 17 год 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» на площі Івана Франка, 8 в м. Комарно Городоцького району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом здійснення операції із зняття грошових коштів з пенсійної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , повторно таємно викрала кошти ОСОБА_5 у розмірі 300 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 18.12.2017 в період часу з 10 години по 11 годину ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» на площі Івана Франка, 8 в м. Комарно Городоцького району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом здійснення операції із зняття грошових коштів з пенсійної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , повторно таємно вчинила крадіжку коштів ОСОБА_5 у розмірі 800 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього,14.03.2018 орієнтовно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» на площі Івана Франка, 8 в м. Комарно Городоцького району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом здійснення операції із зняття грошових коштів з пенсійної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , повторно таємно викрала кошти ОСОБА_5 у розмірі 600 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 , та обвинуваченою ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду від 25.05.2018 р. про примирення між потерпілою та обвинуваченою, за змістом якої обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнала повністю та попросила пробачення у потерпілої ОСОБА_5 , матеріальну шкоду у сумі 4700 грн. зобов`язується відшкодувати до 25.05.2019р.
Потерпіла ОСОБА_5 прийняла вибачення від обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальних та моральних претензій не має, примирилася з обвинуваченою ОСОБА_4 .
Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у один рік три місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично зявлятися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Крім цього, обвинуваченій роз`яснено ч.5,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених ч.5 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.
Обвинувачена ОСОБА_4 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про примирення, просить угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпіла ОСОБА_5 в суді заявила, що примирилася з обвинуваченою ОСОБА_4 , просить затвердити угоду про примирення, призначити обвинуваченій покарання, визначене в Угоді.
Прокурор в суді, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечує затвердженню угоди і призначенню обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 25.05.2018 р. про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначення, узгодженої сторонами, міри покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання віизначити у один рік три місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з"являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальних витрат немає.
Речові докази слід повернути їх законним володільцям, решта залишити при матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 25.05.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджену міру покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у один рік три місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з"являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
- мобільний телефон марки «Prestigio» з карточкою «Київстар», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_4
- СD -R диск "Verbatim" залишити при матеріалах справи.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області, з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1