Справа № 203/1706/18
У Х В А Л А
іменем України

12 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» щодо уточнення міри забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання від ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» щодо уточнення міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 , оскільки в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2018 року, не вирішено питання щодо міри забезпечення кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків, шляхом складання не відбутого строку покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року, остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_2 обраховувати з часу фактичного затримання 21.03.2018 року. Однак у результативній частині вироку помилково не вирішено питання щодо міри забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 .

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні вироку та повинні бути вирішені судом, який постановив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Як слідує із змісту вироку в ньому не вирішено питання щодо міри забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 , що являється опискою, яка є очевидною і виправлення якої не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність уточнення вироку в цій частині, з підстав зазначених вище.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи вищевикладене, необхідно уточнити резолютивну частину вироку Кіровського районного суду від 05.07.2018 року, а саме визначити засудженому ОСОБА_2 міру забезпечення кримінального провадження: «До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін».

Керуючись статтями 379, 537 та 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.07.2018 року.

Резолютивну частину вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доповнити наступним абзацом:

- «До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1