"25" червня 2018 р. Справа № 363/2462/17
У Х В А Л А

25 червня 2018 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, може впливати на потерпілу та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо заявленого клопотання прокурора, вважає ризики, на які посилається прокурор відсутні. Просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З часу обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу обставини по справі не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, тобто у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ризики враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Крім того, ухвалою суду від 11.05.2018 року за клопотанням захисту було призначено по справі додаткову амбулаторну комплексну судово психолого-психіатричну експертизу, яка на даний час не проведена.

Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання та незаконно впливати на потерпілу.

Доказів того, що всі обставини, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 369 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - продовжити строком на два місяці до 25 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2