Провадження 1кп-200/150/18
Справа 200/7439/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000843 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ПП « ОСОБА_7 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
29.11.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 10.04.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк один рік один місяць двадцять сім днів, -
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №120 по вул. Богдана Хмельницького в м. Дніпрі, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, знайшов, а тим самим придбав 36 сліп-пакетів, в яких знаходилась речовина масою 0,0407 г., 0,0722 г., 0,0742 г., 0,0818 г., 0,0627 г., 0,0527 г., 0,0418 г., 0,0422 г., 0,0442 г., 0,0768 г., 0,0418 г., 0,0411 г., 0,0628 г., 0,0827 г., 0,0928 г., 0,0435 г., 0,0488 г., 0,0423 г., 0,0457 г., 0,0546 г., 0,0477 г., 0,0427 г., 0,0528 г., 0,0542 г., 0,0508г., 0,0502 г., 0,0412 г., 0,0423 г., 0,0567 г., 0,0522 г., 0,0507 г., 0,0416 г., 0,0402 г., 0,0429 г., 0,0418 г., 0,0456 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну у речовині складає відповідно 0,0168 г., 0,0282 г., 0,0357 г., 0,0300 г., 0,0257 г., 0,0214 г., 0,0154 г., 0,0114 г., 0,0243 г., 0,0332 г., 0,0150 г., 0,0094 г., 0,0219 г., 0,0350 г., 0,0385 г., 0,0167 г., 0,0199 г., 0,0196 г., 0,0166 г., 0,0115 г., 0,0207 г., 0,0138 г., 0,0201 г., 0,0271 г., 0,0153 г., 0,0157г., 0,0157 г., 0,0169 г., 0,0175 г., 0,0167 г., 0,0217 г., 0,0196 г., 0,0174 г., 0,0183 г., 0,0149 г., 0,157 г., а всього загальною масою - 0,8746 г., яку він незаконно, без мети збуту, вчиняючи злочин повторно, придбав, перевозив та зберігав при собі, пересуваючись на транспортному засобі вулицями м. Дніпра.

Цього ж дня, тобто 24.03.2017 року приблизно о 17.08. год. біля будинку № 4 по вул. Данила Нечая в м. Дніпро, співробітниками поліції під час складання адміністративного протоколу за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, був проведений огляд особистих речей ОСОБА_5 , в ході якого останній дістав з внутрішньої кишені куртки, одягнутої на ньому, 36 сліп-пакетів, в яких знаходилась речовина білого кольору масою 0,0407 г., 0,0722 г., 0,0742 г., 0,0818 г., 0,0627 г., 0,0527 г., 0,0418 г., 0,0422 г., 0,0442 г., 0,0768 г., 0,0418 г., 0,0411 г., 0,0628 г., 0,0827 г., 0,0928 г., 0,0435 г., 0,0488 г., 0,0423 г., 0,0457 г., 0,0546 г., 0,0477 г., 0,0427 г., 0,0528 г., 0,0542 г., 0,0508г., 0,0502 г., 0,0412 г., 0,0423 г., 0,0567 г., 0,0522 г., 0,0507 г., 0,0416 г., 0,0402 г., 0,0429 г., 0,0418 г., 0,0456 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну у речовині складає відповідно 0,0168 г., 0,0282 г., 0,0357 г., 0,0300 г., 0,0257 г., 0,0214 г., 0,0154 г., 0,0114 г., 0,0243 г., 0,0332 г., 0,0150 г., 0,0094 г., 0,0219 г., 0,0350 г., 0,0385 г., 0,0167 г., 0,0199 г., 0,0196 г., 0,0166 г., 0,0115 г., 0,0207 г., 0,0138 г., 0,0201 г., 0,0271 г., 0,0153 г., 0,0157г., 0,0157 г., 0,0169 г., 0,0175 г., 0,0167 г., 0,0217 г., 0,0196 г., 0,0174 г., 0,0183 г., 0,0149 г., 0,157 г., а всього загальною масою 0,8746 г., яку він незаконно, без мети збуту, вчиняючи злочин повторно, придбав, перевозив та зберігав при собі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 24.03.2017 року ввечері він здійснював покупки в супермаркеті «АТБ» на пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, а після цього пішов на стоянку, де хотів забрати мопед та поїхати додому. Біля мопеду, який стояв припаркований, він знайшов портмоне, в якому побачив гроші та яке забрав собі, поклавши його у кишеню куртки. Після чого, на мопеді він поїхав на вул. Д. Нечая у м. Дніпро, де його зупинили працівники поліції за нібито керування мопедом у стані сп`яніння, та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП за відмову у проходженні огляду на стан сп`яніння. Після чого був проведений огляд його речей, під час якого він видав працівникам поліції цигарку з маріхуаною, яка була при ньому. А під час огляду знайденого ним портмоне, працівники поліції знайшли у ньому «амфітамін» в пакетах. Коли він знайшов портмоне, то у ньому знаходилися тільки гроші, а на питання працівників поліції, чи є у нього заборонені речі, він мав на увазі цигарку з травою- маріхуаною.

Незважаючи на показання обвинуваченого, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який у суді пояснив, що весною 2017 року, коли точно вже не пам`ятає, біля дитячого садку по вул.. Д. Нечая у м. Дніпро його зупинили працівники поліції та запропонували бути понятим під час огляду, на що він погодився. Після чого він та ще один понятий підійшли до раніше незнайомого ОСОБА_5 , у якого в кишені куртки знайшли портмоне з маленькими пакетиками у кількості близько 35-36 штук з якимось порошком білого кольору, а також був один пакетик з травою зеленого кольору. Він пам`ятає, що ОСОБА_5 говорив, що йому належить пакетик з травою, що він говорив про інші пакетики він не пам`ятає, але він не говорив, що знайшов портмоне. Також він не говорив, що ці пакетики йому підкинули. Поліцейські склали папери, які він підписав, в них все було правильно написано, чистих аркушів паперів він не підписував.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який у суді пояснив, що весною 2017 року, коли точно вже не пам`ятає, коли він йшов по вул.. Д. Нечая у м. Дніпро, його зупинили працівники поліції та запропонували бути понятим під час огляду, на що він погодився. Після чого у присутності нього та іншого понятого працівники поліції провели огляд речей раніше незнайомого ОСОБА_5 , у якого знайшли пакетики з наркотиками. Він пам`ятає, що ОСОБА_5 пояснював, що у пакетиках знаходиться «амфетамін» та «канабіс». Під час огляду їм, як понятим, а також ОСОБА_5 роз`яснювали права. Все вилучене у ОСОБА_5 було складено у пакет, який був опечатаний та на якому він ставив свій підпис. Він не підписував чисті аркуші паперу, а також не чув, щоб ОСОБА_5 говорив, що знайшов пакетики з «амфітаміном», або їх йому підкинули. Був складений протокол, який всі підписали, в ньому все правильно було відображено. Влітку до нього додому приїздила слідчий для його допиту і він давав покази і підписував потім протокол.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка у суді пояснила, що вона працює слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. ОСОБА_5 вона знає, так як раніше у неї в провадженні знаходилося кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст. 309 КК України. 24.03.2018 року ОСОБА_5 був зупинений працівниками патрульної поліції у зв`язку зі скоєння адміністративного правопорушення. В ході огляду патрульними, у ОСОБА_5 були виявлені пакети з речовинами зеленого та білого кольору, у зв`язку з чим вони викликали слідчу оперативну групу Шевченківського ВП. Після того, як вона, як слідчий, разом з групою приїхали на місце, вона побачила ОСОБА_5 , у якого в руках був гаманець. На її питання, чи є в нього заборонені предмети, ОСОБА_5 відповів, що він знайшов такі предмети. У зв`язку з цим, у присутності двох понятих, був проведений його огляд, в ході якого була виявлена порошкоподібна речовина у сліп-пакетах у кількості близько 30 штук, а також пакет з речовиною зеленого кольору. ОСОБА_5 добровільно видав порошкоподібну речовину та речовину зеленого кольору. Після цього був складений протокол, який підписали поняті, яких залучили поліцейські, та ОСОБА_5 . ОСОБА_5 пояснював, що знайшов зазначені наркотичні засоби. Все виявлене у ОСОБА_5 біло поміщено у пакет та опечатано, про що розписувалися поняті. Також був складений протокол, в якому також розписалися поняті та ОСОБА_11 . Обвинувачений не повідомляв про те, що йому підкинули наркотичні засоби працівники поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який у суді пояснив, що він працює інспектором Управління патрульної поліції у м. Дніпро. 24.03.2017 року у другій половині дня, коли він разом з інспектором ОСОБА_13 патрулювали вулиці у Шевченківському районі м. Дніпро, на вул. Д. Нечая ними був помічений мопед без номерних знаків, що є порушенням Правил дорожнього руху України і тому було прийнято рішення про зупинку цього мопеду. Під час спілкування з водієм мопеду раніше незнайомим ОСОБА_5 , у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці його очей не реагували на світло, порушення координації рухів, неадекватна поведінка. ОСОБА_5 нервував, намагався відійти у сторону, надавав різні пояснення і тому вони вирішили провести первинну перевірку його речей. Під час здійснення огляду під`їхав ще один екіпаж поліції. В ході огляду ОСОБА_5 надав пакетик з речовиною зеленого кольору та сказав, що це маріхуана, а потім дістав з куртки портмоне, в якому були пакетики з речовиною білого кольору, схожою на наркотик у великій кількості. На їх пропозицію щодо проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, ОСОБА_5 у присутності двох свідків відмовився, після чого відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Після чого була викликана слідча група Шевченківського ВП, яка вже оглядала та вилучала заборонені речовини у ОСОБА_11 . Ані він, ані інші співробітники поліції у його присутності не забирали портмоне у ОСОБА_5 та нічого до нього не підкладали.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 107529 від 24.03.2017 року, складеного відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. ( т.1 а.с. 6);

-протоколом огляду від 24.03.2017 року, згідно якого біля буд. № 4 по вул.. Д. Нечая у м. Дніпро, гр. ОСОБА_5 , у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, видав один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані та пояснив, що у пакетику знаходиться наркотичний засіб «конопля», а також видав тридцять шість поліетиленових сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору. Як пояснив ОСОБА_5 , у пакетиках знаходиться психотропна речовина «амфетамін». ( т.1 а.с. 7-10);

-висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1006 від 21.04.2017 року згідно якого, вилучена у ОСОБА_5 речовина масою 0,0407 г., 0,0722 г., 0,0742 г., 0,0818 г., 0,0627 г., 0,0527 г., 0,0418 г., 0,0422 г., 0,0442 г., 0,0768 г., 0,0418 г., 0,0411 г., 0,0628 г., 0,0827 г., 0,0928 г., 0,0435 г., 0,0488 г., 0,0423 г., 0,0457 г., 0,0546 г., 0,0477 г., 0,0427 г., 0,0528 г., 0,0542 г., 0,0508г., 0,0502 г., 0,0412 г., 0,0423 г., 0,0567 г., 0,0522 г., 0,0507 г., 0,0416 г., 0,0402 г., 0,0429 г., 0,0418 г., 0,0456 г., містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну у речовині складає відповідно 0,0168 г., 0,0282 г., 0,0357 г., 0,0300 г., 0,0257 г., 0,0214 г., 0,0154 г., 0,0114 г., 0,0243 г., 0,0332 г., 0,0150 г., 0,0094 г., 0,0219 г., 0,0350 г., 0,0385 г., 0,0167 г., 0,0199 г., 0,0196 г., 0,0166 г., 0,0115 г., 0,0207 г., 0,0138 г., 0,0201 г., 0,0271 г., 0,0153 г., 0,0157г., 0,0157 г., 0,0169 г., 0,0175 г., 0,0167 г., 0,0217 г., 0,0196 г., 0,0174 г., 0,0183 г., 0,0149 г., 0,157 г. (т.1 а.с. 16-23);

-речовими доказами спец. пакетом № 0022087, в якому знаходиться психотропна речовина метамфетамін, який знаходиться на зберіганні в камері схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області (т.1 а.с. 25-27).

Суд не може розцінювати як доказ невинуватості обвинуваченого ОСОБА_5 покази обвинуваченого у суді стосовно обставин його затримання та вилучення у нього психотропної речовини та вважає, що вони дані обвинуваченим з метою уникнути покарання, оскільки його провина повністю підтверджується показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , які давали послідовні покази щодо обставин виявлення та вилучення у обвинуваченого психотропної речовини «амфетамін», та наполягали на тому, що саме обвинувачений повідомив про те, що у пакетах знаходиться психотропна речовина «амфетамін». Зазначені покази свідків об`єктивно підтверджуються показами свідка ОСОБА_10 , яка давала послідовні покази щодо обставин проведення огляду речей обвинуваченого та видачі ним портмоне в якому знаходилися пакетики зі слів обвинуваченого з «амфетаміном» та показами свідка ОСОБА_12 , який давав послідовні покази щодо причин звернення до обвинуваченого та проведення огляду речей обвинуваченого та обставин вилучення у нього психотропної речовини «амфетамін».

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше зі свідками, в тому числі робітниками поліції, не був знайомий, між ними не має неприязних стосунків, а тому у свідків не має приводів оговорювати обвинуваченого.

Суд не приймає твердження захисту щодо недопустимості доказів по справі: протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року, складеного відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, протоколу огляду від 24.03.2017 року слідчим, висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1006 від 21.04.2017, оскільки вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, та вони відповідають фактичним обставинам справи. А саме, як встановлено в суді 24.03.2017 року інспектором роти №2 батальону №3 УПП в м.Дніпро ОСОБА_15 був складений протокол про адміністративне правопорушення БР № 107529 за ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_5 , з якого вбачається, що останній 24.03.2017 року близько 16-50 годин по вул.Д.Нечая у м.Дніпро керував т/з МХ 1259 (мопед) з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Зазначений факт складання протоколу не заперечувався і самим обвинуваченим, а також підтверджувався допитаним у суді свідком ОСОБА_12 .. Як вбачається з документів, у подальшому, у відповідності до ст.34 Закону України «Про національну поліцію України» було проведено поверхневу перевірку під час якої на запитання наявності незаконних предметів останній повідомив про наявність такових та показав пакет з речовиною зеленого кольору, яку назвав маріхуаною та витягнув пакети з порошкоподібною речовиною та пояснив, що це амфетамін, після чого, оскільки за незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту передбачена як адміністративна так і кримінальна відповідальність була викликана оперативно-слідча група. У подальшому, під час проведення огляду на місці слідчим у присутності двох понятих та ОСОБА_5 , був оглянутий виданий ОСОБА_5 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані при цьому останній пояснив, що у пакетику знаходиться наркотичний засіб «конопля», а також були оглянуті видані останнім тридцять шість поліетиленових сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору і як пояснив ОСОБА_5 , у пакетиках знаходиться психотропна речовина «амфетамін». Після цього відомості отримані безпосередньо працівниками поліції були внесені 25.03.2015 року до ЄРДР та за правилами ст.214 КПК України було розпочате досудове розслідування. У відповідності зі ст.214 КПК України до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення, дозволяється проводити огляд місця події, після чого відомості вносяться до ЄРДР. Таким чином, саме у порядку передбаченому законом, пакети з психотропною речовиною «амфетамін» були вилучені у ОСОБА_5 . Як встановлено в суді та вбачається з протоколу огляду при проведенні зазначеної процесуальної дії слідчим були роз`яснені права всім учасникам дії понятим та ОСОБА_5 у тому числі, щодо права користування правовою допомогою. Таким чином огляд вилучених у ОСОБА_5 поліетиленових пакетів з порошкоподібною психотропною речовиною був здійснений у порядку передбаченому КПК України і тому твердження захисту щодо недопустимості зазначеного доказу з причини порушення порядку його проведення та порушення права обвинуваченого на захист є безпідставними.

Суд також вважає допустимим та належним доказом висновок судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1006 від 21.04.2017 року, оскільки він отриманий у порядку, передбаченому КПК України, у відповідності до ст.242, 243 КПК України, складений уповноваженою особою, експертом маючим право проводити зазначене дослідження, попередженим про кримінальну відповідальність за ст.374,375 КК України, у відповідності до ст.101,102 КПК України. Твердження захисту про недопустимість зазначеного доказу з тих підстав, що експертиза проводилася за незаконно вилученою речовиною є безпідставними, оскільки експертиза речовин була проведена у встановлений законом спосіб та у визначеному законом порядку.

Суд також приходить до висновку про відсутність порушення права на захист обвинуваченого під час досудового розслідування, зазначених захистом, та які на думку захисту полягали в не роз`ясненні ОСОБА_5 його права на захист під час його затримання у порядку КУпАП, огляду та вилучення психотропної речовини з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 у порядку ст.261 КУпАП не затримувався, йому згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 107529 за ч.1 ст.130 КУпАП були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що підтверджується його підписом у протоколі. При проведенні огляду та вилучення психотропних речовин останньому також слідчим були розяснені його права, в тому числі на правову допомогу, що підтверджується протоколом та поясненнями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . У подальшому при проведенні досудового розслідування ОСОБА_5 також не затримувався і 30.04.2017 року при повідомленні йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення у порядку ст.20 КПК України, йому були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені КПК України, про що свідчить його підпис у документах, у тому числі протоколі роз`яснення прав на захист від 30.04.2017 року, та волевиявлення у вигляді повідомлення про здійснення захисту самостійно. У подальшому ОСОБА_5 були надані на ознайомлення та відкриті матеріали кримінального провадження у повному обсязі, що також підтверджується його підписом у відповідному протоколі від 30.04.2017 року. Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, судом при розгляді справи не встановлені факти будь-яких обмежень та порушень прав обвинуваченого з боку слідчого чи прокурора під час проведення досудового розслідування.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин, без мети збуту, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного; особу обвинуваченого, який ранішесудимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не знаходиться на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речові докази по справі є предметами вилученими з обігу, суд приходить до висновку про необхідність їх знищення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дати винесення вироку суду, т.б. 16.08.2018 року, з врахуванням перебування ОСОБА_5 в умовах УВП №4 м.Дніпро у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою за іншим кримінальним провадженням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у сумі 5353 (п`ять тисяч триста п`ятдесят три) гривні.
Речові докази спец.пакет № 0022087, в якому знаходиться психотропна речовина метамфетамін, який згідно квитанції № 000468 від 24.04.2018 року знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1