overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03.10.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002912 від 17.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002912 від 17.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 03.10.2018 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002912 від 17.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 25 хв. 09.10. 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4494/18
Провадження № 1-кп/314/379/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.18 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 26 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000232 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України та угоду про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 26.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 26 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000232 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України та угоду про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 26.09.2018 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 26 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000232 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України та угоду про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 26.09.2018 року, підготовче судове засідання на 09.10.2018 року о 09 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.10.2018
Справа № 336/1021/18
Провадження № 1-кп/336/311/2018
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 01.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року провадження у справі зупинено та обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

01.10.2018 року обвинувачений був розшуканий та доставлений в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя відповідно до ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання.
Керуючись статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

У кримінальному провадженні призначити судове засідання, яке відбудеться 01.10.2018 року о 12 годині 25 хвилин у залі судових засідань № 2 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді клопотання свідка ОСОБА_7 про скасування ухвали суду від 23.04. 2018 року про накладення на нього грошового стягнення при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 29.04.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000012 від 29.04.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2018 року на свідка ОСОБА_7 було накладено грошове стягнення в розмірі 1762,00 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2018 року в частині накладення на нього грошового стягнення, оскільки він не отримував виклик до суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти скасування ухвали від 23.04.2018 року про накладення грошового стягнення відносно свідка ОСОБА_7 .

Представник потерпілого не заперечив проти скасування ухвали про накладення грошового стягнення відносно свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання свідка та скасування ухвали про накладення грошового стягнення на нього

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення свідка ОСОБА_7 про причини неявки до суду, суд визнає вказані причини поважними, а тому вважає що клопотання ОСОБА_7 є обгрунтованим, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.147 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання свідка ОСОБА_7 про скасування ухвали від 23.04.2018 року про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2018 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1762 грн. 00 коп. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/5632/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002899 від 15.08.2018року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваних та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 12.00 год. 05 жовтня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/990/17
Провадження № 1-в/459/54/2018
УХВАЛА
(резолютивна частина)

02 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника відділу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання в.о. заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання відмовити.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.10.2018 року о 15:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/1410/18
Провадження №1-кп/443/129/18
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого

04 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000243 стововно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином викликався, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ст. 139 цього Кодексу якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Статтею 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів внутрішніх справ.
Ураховуючи наведене, та, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченого, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, здійснити до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання через Жидачівське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000243 стововно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч.1ст.185 КК України відкласти на 25 жовтня 2018 року на 12 год. 30 хв.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Елгава, Латвія, проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Жидачівському відділенні поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/568/18
Номер провадження 1-кп/473/134/2018

УХВАЛА
іменем України

"05" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Вознесенську кримінальне провадження за № 0000767 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000767 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 27.03.2018 року, 23.04.2018 року, 08.06.2018 року, 19.06.2018 року та 05.10.2018 року не з`являвся, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся , однак доказів поважності своєї неявки суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відкласти проведення судового засідання для здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання розгляд якого відкладено до 22 жовтня 2018 року 14.00 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області( адреса 54038, м. Миколаїв, вул. Біла,44) - для організації виконання приводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 759/4242/17
провадження № 51-310км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000162, за обвинуваченням ОСОБА_8 ,
встановив:
До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшли зміни та доповнення до касаційної скарги.
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з приводу надання часу для ознайомлення учасників судового провадження з доповненнями до касаційної скарги касаційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 у суді касаційної інстанції на іншу дату.
Керуючись 434, Верховний Суд
ухвалив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 на 11.00 год 24 січня 2019 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11 годину 24 січня 2019 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_8 до зали судових засідань покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Департамент організаційного забезпечення служб Державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
05 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа № 359/4877/18

Провадження № 51 - 8471 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника Акціонерного товариства «DDE FARM AG», ТОВ «Штеферс», ПП «Марго», ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року,

встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 03 вересня 2018 року та від 04 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами
представника Акціонерного товариства «DDE FARM AG», ТОВ «Штеферс», ПП «Марго», ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 31 січня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
05 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа № 345/3788/17

Провадження № 51 8393 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 н а вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 31 січня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 488/4443/18
Провадження № 1-кс/488/1332/18 р.

У Х В А Л А
04.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2018 року за № 0002152 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 03 жовтня 2018 року о 15 год. 25 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Фонтанна, 74, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1