Справа № 138/2152/18
Провадження №:1-кп/138/180/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000480 від 10.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільського, Вінницької області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.02.1995 Могилів-Подільським міським судом за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі; 21.04.1999 Могилів-Подільським міським судом за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.12.2004 Могилів-Подільським районним судом за ч.3 ст.185 КК України (2001 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.09.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України (2001 року) до 3 років 10 місяців позбавлення волі; 05.07.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України (2001 року) до 3 років 2 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
09.07.2018 близько 12:00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, умисно, таємно, з корисливим мотивом, діючи повторно, відчинив двері та проник у літню кухню, розташовану на території садиби АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де мешкає ОСОБА_6 , звідки таємно викрав телевізор марки «SAMSUNG» моделі «CS-20H4R», належний ОСОБА_6 , після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 17.07.2018 № 3932/18-21 ринкова вартість бувшого у використанні телевізора торгової марки «SAMSUNG» моделі «CS-20H4R», станом на момент вчинення злочину 09.07.2018, становила 986 гривень, при умові робочого стану.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 986 гривень та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що, збираючи металобрухт 09.07.2018 біля 12 години, помітив літню кухню, двері до якої відчинив і з метою крадіжки зайшов туди, де побачив телевізор, заховав його у верету та виніс з кухні. Дорогою він продав його за 200 гривень невідомому чоловіку. В скоєному щиро кається.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речового доказу, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, неодружений, на диспансерному обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставино, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на викрадене майно.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, 63, 65, 66, ч.1 ст.71, ч.3 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, 174, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛ ИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до вказаного вище покарання невідбутої частини покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.07.2018, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту ухвалення даного вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 14.07.2018 на телевізор марки «SAMSUNG», що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, належний ОСОБА_6 , повернувши його останньому, як законному володільцю.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1