overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали клопотання керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 радника юстиції ОСОБА_4 , про зміну покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.02.2016 -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 радника юстиції Шевцової К.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_5 , засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Керівник прокуратури посилається на те, що відомостей про сплату ОСОБА_5 , штрафу вони не мають, у визначений законом строк засудженим штраф не сплачено.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання залишити без розгляду, з підстав сплати штрафу засудженим.

Засуджений у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року ОСОБА_5 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу на користь держави у сумі 850 грн.

Розпорядження та копія вироку були направлені для виконання до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження , а саме з квитанції № 0417-5173-5618-9508 від 22.02.2016 вбачається, що ОСОБА_5 , сплатив у повному обсязі суму штрафу в розмірі 850 гривень, що вказує на те, що він фактично не ухилявся від покарання.

Таким чином, оскільки покарання призначене вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 ОСОБА_5 , відбуте, а прокурор просить з цих підстав залишити клопотання без розгляду, суд залишає клопотання керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 радника юстиції ОСОБА_4 , про зміну покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.02.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000821 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 31.10.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10:45 годину 05.11.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1197/14-к
Провадження № 1-кп/645/669/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі судової колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 25 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1990 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він уклав договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом та просив допустити до участі у розгляді даного кримінального провадження адвоката ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що це право обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та приймає його відмову від послуг захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Згідно ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним; на відмову від захисника у будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави. З положень ст. 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Проте, згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Захисник допускається до участі у справі на будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 54 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_5 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні за Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для захисту за призначенням від 08.12.2014 року № 4046.

Допустити до участі у розгляді даного кримінального провадження захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , згідно укладеного договору про надання правової допомоги від 01.08.2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/5797/18
№ провадження 1-кс/646/4946/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0002361 від 02.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 05.11.2018 року о 08-40 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0002361 від 02.11.2017.

Матеріали даного кримінального провадження повернути до СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1125/18
Провадження №1-кп/701/119/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 05.11.2018 року, о 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/1062/18
Провадження № 1-кп/142/148/18
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 11.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 11.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 11.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/22/2017

У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, не працюючого, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 25.04.2015 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та ухвалою суду від 14.09.2017 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 13.11.2017 р.

Судовий розгляд відкладено до 25.12.2017 р., в зв`язку з необхідністю дослідження додаткових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, вказане питання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризик переховування обвинуваченого від суду не зменшився, з урахуванням обставин вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину у якому обвинувачується ОСОБА_6 , обставин його вільного пересування поза межами держави, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризику переховування його від суду.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику та відповідно до вимог ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 26.12.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №485/1653/18
Провадження № 1-в/485/124/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеконференції

01 листопада 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о.начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,
встановив:
19 жовтня 2018 року до суду надійшло подання в.о.начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2018 року справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд
постановив:
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, у кримінальному провадженні за поданням в.о.начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 02.11.2018 р. о 08:50 з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5), засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 492/1805/18
Провадження № 1-кп/492/177/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 10.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
31.10.2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000484 від 10.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 05 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
справа № 489/1377/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/91/18
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзя Читинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
У судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_9 ОСОБА_10 , участь якої в кримінальному провадженні є обов`язковою, що перешкоджає розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
За таких обставин, заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд -
постановив:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для участі в окремій процесуальній дії з розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, розгляд якого відбудеться в Ленінському районному суді міста Миколаєва 25.10.2018 о 17:15 годині.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/2/13- к
Номер провадження 1-кс/489/23/13
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/23/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2013 р.

м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши подання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області Микитюк Т.М. по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 14.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 року приблизно о 17:55 годин співробітниками міліції за адміністративне правопорушення біля будинку № 24 по пр. Миру в м. Миколаєві, був затриманий ОСОБА_2, у якого було вилучено медичний шприц з рідиною темно - коричневого кольору, об'ємом 1,7 мл.

Вивчивши матеріали які надійшли з клопотання, тобто висновок експерта №1672 від 18.12.2012 року, з якого вбачається, надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить -0,0557 г. маса повернутого ацетильованного опію складає 1,474 грам.

Вказаний висновок судово-хімічної експертизи надійшов до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 03.01.2013р.

Медичний шприц з опієм належав ОСОБА_2, що підтверджується наданніми протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований масою 0,0557 г., вилучений в ході огляду місця подій 14.12.2012р. - є предметом кримінального

правопорушення, пов'язаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, вважаю за необхідне накласти арешт на тимчасове вилучено майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК

України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 1,474 г., що було вилучено у ОСОБА_2 та дозволити зберігання в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена б безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: