АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/526/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У х в а л а

21 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005248 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду Києва від 29.03.2017 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.08.2016 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

За цим вироком і за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, перший заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 засудити за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, виконувати самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 УКПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, в судові засідання 12.07.2017 року та 28.09.2017 року не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2018 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід в судове засідання на 21 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв.

Проте будь-яких даних щодо виконання чи невиконання застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу до Апеляційного суду м. Києва не надходило і в судові засідання 21.02.2018 року та 21.03.2018 року ОСОБА_7 не з`явився.

В судовому засіданні 21 березня 2018 року прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , який ухиляється від явки до суду і участь якого про розгляді провадження є обов`язковою.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи неодноразову неявку без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання за умови, що його явка є обов`язковою та відсутність інформації про виконання чи невиконання попередніх ухвал Апеляційного суду м. Києва, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 повторний привід в судове засідання Апеляційного суду м. Києва на 15 год. 30 хв., 18 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3

Судді:

__________ _____________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4