н/п 1-в/490/241/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання двоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
24 вересня 2018 року вказане клопотання передано судді для розгляду.
04 жовтня 2018 року від ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до суду надійшло повідомлення в якому вказано про те, що засуджений ОСОБА_3 02.10.2018 року вибув до ДУ "Північна ВК 90" Херсонської області.
При цьому, 04 жовтня 2018 року від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, оскільки 02 жовтня 2018 року засудженого ОСОБА_3 було переведено для подальшого відбування покрання до установи виконання покарань, яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання слід залишити без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як слідує з п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання підлягає залишенню без розгляду, оскільки засудженого ОСОБА_3 було переведено для подальшого відбування покрання до установи виконання покарань, яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва та від його захисника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду. Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право звернутись із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 в межах територіальної юрисдикція якого останній відбуває покарання. На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду. Роз`яснити заявнику його право звернутись із зазначеним клопотанням до суду за місцем відбування призначеного покарання. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1