Справа № 493/2080/18
Провадження № 1-кп/493/186/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Балта, Одеська обюласть

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000386 від 16.07.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Олеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
03.08.2018 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на прикінці березня 2018 року, точної дати під час досудового та судового розгляду не встановлено, на присадибній ділянці домогосподарства, в якому він проживає, розташованого по АДРЕСА_1 посіяв рослини роду коноплі. Після проростання рослин коноплі, обробляв їх шляхом прорідження та знищення поряд ростучих бур`янів, поливав, для покращення зросту, та залишив проростати для отримання зрілих рослин коноплі в кількості 21 куща, які в подальшому збирався використати для власних потреб.

19.07.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства де проживає ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, в присутності понятих, співробітниками Балтського ВП ГУ НП в Одеській області виявлено та вилучено вищезазначені 21 рослину роду коноплі.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1547-Х від 11.09.2018 року, вилучені рослини є рослинами роду коноплі, внесені до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Під час досудового розслідування між прокурором Котовської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.310 КК України, та узгодили покарання у вигляді штрафу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені досудовим слідством. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор зважаючи на те, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого йому обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яке враховуючи положення ст.. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.
Суд, в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Цілком правомірним, на думку суду, узгоджене покарання за вчинений злочин.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні № 1-кп/493/186/18 (№ справи 493/2080/18), (ЄРДР № 0000386 від 16.07.2018 року) між прокурором Котовської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати на залучення експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1547-Х від 11.09.2018 року, у розмірі 2145,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Угоду між прокурором Котовської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладену 21.09.2018 року в присутності адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/493/186/18 (№ справи 493/2080/18), (ЄРДР № 0000386 від 16.07.2018 року) затвердити.
ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не обирався.
Речові докази, що зберігаються в Балтському ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000318 знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 2145,00 грн.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Балтського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

СУДДЯ