печерський районний суд міста києва
Справа № 757/442/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2017 року по справі №757/39227/17-к у рамках кримінального провадження №0001834 від 07.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
03.01.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження №0001834 від 07.06.2017 року був накладений арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 11.07.2017 року по справі №757/39227/17-к, на все майно вилучене в ході обшуку від 06.07.2017 року, зокрема, на годинник наручний «Breitling chronometer officiellement certifie superocean automatic», в оправі сріблястого кольору, на задній кришці якого знаходиться надпис: «CHRONOMETER SUPEROCEAN EDITION SPESIALE ETANCHE 200 M; B BREITLING; A 17320; 6049414», з ременем чорного кольору, на якого з лицьової сторони розташований надпис: «BREIT», з внутрішньої сторони із надписом: «BREITLING 155S 24-20», із пряжкою срібного кольору, на якій розташований надпис: «BREITLING 1884».

Також зазначає, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано, оскільки годинник, який був вилучений в ході обшуку від 06.07.2017 року належить ОСОБА_4 та на підтвердження визначеного надав докази.

Суб`єкт звернення просить скасувати, арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 11.07.2017 року по справі №757/39227/17-к про накладення арешту на вищевизначений наручний годинник.

У судове засідання суб`єкт звернення не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд провадження за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі..

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності, щодо задоволення клопотання про скасування арешту заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна та матеріали провадження за клопотанням про арешт майна, приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2017 накладено арешт , на все майно вилучене в ході обшуку від 06.07.2017 року, зокрема, на годинник наручний «Breitling chronometer officiellement certifie superocean automatic», в оправі сріблястого кольору, на задній кришці якого знаходиться надпис: «CHRONOMETER SUPEROCEAN EDITION SPESIALE ETANCHE 200 M; B BREITLING; A 17320; 6049414», з ременем чорного кольору, на якого з лицьової сторони розташований надпис: «BREIT», з внутрішньої сторони із надписом: «BREITLING 155S 24-20», із пряжкою срібного кольору, на якій розташований надпис: «BREITLING 1884».

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 11.07.2017, арешт на майно вилучене в ході обшуку накладено з метою збереження речових доказів, оскільки воно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.
Разом з визначеним, представником володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було надано докази, що підтверджують особу власника арештованого майна (годинника), а саме було надано сертифікат якості на годинник №6049414; товарний чек від 07.04.2017 року, яким підтверджується факт придбання годинника та його вартість; квитанцію 000151 від 07.04.2017 року Райффайзен банк Аваль, якою підтверджується сплата вартості придбаного годинника, через особисту банківську карту Visa ОСОБА_4 , з зазначенням номеру карти, його прізвища та ім`я ОСОБА_5 .

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, годинник було придбано ОСОБА_4 07.04.2017 року за власні кошти, відтак годинник належить йому на праві приватної власності, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність скасування арешту майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2017 на годинник наручний «Breitling chronometer officiellement certifie superocean automatic», в оправі сріблястого кольору, на задній кришці якого знаходиться надпис: «CHRONOMETER SUPEROCEAN EDITION SPESIALE ETANCHE 200 M; B BREITLING; A 17320; 6049414», з ременем чорного кольору, на якого з лицьової сторони розташований надпис: «BREIT», з внутрішньої сторони із надписом: «BREITLING 155S 24-20», із пряжкою срібного кольору, на якій розташований надпис: «BREITLING 1884».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1