Справа № 636/2768/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України порушення правил експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило загибель потерпілого,
В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України - порушення правил експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило загибель потерпілого,
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.18 о 07 годині на залізничній станції Коробочкіно (м. Чугуїв Харківської області) розпочалося завантаження техніки військової частини НОМЕР_1 на платформи військового ешелону № НОМЕР_2 , який цього ж дня мав слідувати до м. Львів.

Близько 08 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), під час завантаження військової техніки, старший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після загону на платформи БМП-1П встановлював шпори під траки (закріплював техніку). Станом на 08.30 було загнано на платформи та закріплено 13 БМП-1 (на одну платформу завантажується дві БМП-1П). На сьомій платформі вже був закріплений один БМП-1 (тринадцятий, б/н 538) та загнаний для кріплення другий БМП-1П (б/н НОМЕР_3 ) під керуванням солдата ОСОБА_6 . старший сержант ОСОБА_5 перебуваючи на платформі між двома БМП-1П, наказав солдату ОСОБА_6 від`їхати трохи назад, щоб можна було вставити фіксатор у шпору. Проте останній, порушуючи правила водіння транспортною машиною, передбачених ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 10.1., 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1303 від 10.10.2001, ст.ст. 23, 31, 241, 242, 243, 245, 274, 276, 278 «Настанови з автомобільної служби», затвердженої наказом Міністра оборони СРСР від 01.09.1977 № 225, які діє і цей час, Наказу Міністра оборони України від 10.01.1995 № 10 «Про порядок використанні автомобільної техніки у Збройних Силах України», яке виразилося у тому, що ОСОБА_6 , ввімкнув першу передачу та здійснив наїзд передньою частиною БМП-1П на груди старшого сержанта ОСОБА_5 притиснувши при цьому його до іншого БМП-1П.

Близько 09 години 05 хвилин старшого сержанта ОСОБА_5 було доставлено до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де о 09 годині 15 хвилин була зафіксована біологічна смерть останнього з попередньою причиною: розрив легенів, селезінки.

03 липня 2018 року здійснено огляд місця події, де стався наїзд на гр.. ОСОБА_5 , в ході якого оглянуто бойову військову техніку «БМП-1П», номер машини « НОМЕР_4 », що належить військовій частині НОМЕР_1 .

Цього ж дня, 03 липня 2018 року винесено постанову про визнання вищеописаної бойової техніки речовим доказом у даному кримінальному провадженні, після чого її було на територію військової частини п/п А 0501 на зберігання.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною четвертою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно до вищезазначеного, збереження речових доказів є збереженням безпосередньо бойової військової техніки «БМП-1П», номер машини « НОМЕР_4 », що являється засобом вчинення кримінального правопорушення, так як саме ним було здійснено наїзд на гр. ОСОБА_5 , що міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими старший слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській областіобґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, розпоряджатися та/або відчужувати майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, або підлягає спеціальній конфіскації.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 1 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна з забороною розпорядження, відчуження та користування майна по кримінальному провадженню №0001037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на бойову військову техніку «БМП-1П», номер машини « НОМЕР_4 », що належить військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя: