ун. № 759/3712/18
пр. № 1-кп/759/552/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000630 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макіївка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, має середню технічну освіту, працюючого комерційним директором ТОВ «ЕМКОРЕ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 333 та ч. 1 ст. 172 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи директором ТОВ «ЕМКОРЕ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 44/50, кв. 114 та не зареєстроване як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів в Державній службі експортного контролю України (далі ДСЕК України), виконуючи на вказаному підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, ввіз без належного митного оформлення на територію України обчислювальне обладнання (класифікація за кодом українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД) ), за наступних обставин.

Так, діяльність, пов`язану з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання регулює Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» (далі Закон), постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» від 28.01.2004 № 86 (далі Порядок № 86), постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» від 20.11.2003 № 1807 (далі Порядок № 1807) та інші нормативно-правові акти.

Згідно довідки по товару УКТЗЕД Державної фіскальної служби України станом на 04.12.2017 машини автоматичного оброблення iнформацiї та їх блоки, магнiтнi або оптичнi зчитувальнi пристрої, машини для перенесення даних на носiї iнформацiї у кодованому виглядi та машини для оброблення аналогiчної iнформацiї, в iншому мiсцi не зазначенi: - блоки оброблення iнформацiї iншi, нiж у товарних пiдпозицiях 8471 41 або 8471 49, що мiстять або не мiстять в одному корпусi один або два таких пристрої: запам`ятовувальнi пристрої, пристрої введення та виведення, розмитнюється за кодом .

Пунктами 16, 18, 19 Довідки по товару передбачено у разі імпорту товару наявність висновку на здійснення міжнародних передач товарів Державної служби експортного контролю України та висновку Служби безпеки України.

Так, ОСОБА_3 в порушення вищезазначених норм, за вищевикладених обставин, в період з 01.03.2017 по 31.05.2017, діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлений законодавством порядок здійснення міжнародних передач товарів, достовірно знаючи про порядок ввезення на митну територію України товарів подвійного використання, без оформлення відповідного висновку центрального органу виконавчої влади чи іншого державного органу, який складений за результатами проведення цим органом державної експертизи у галузі державного експортного контролю такому товару, в порушення порядку міжнародних передач товарів, які підлягають державному експертному контролю, а саме в порушення ч. 1 ст. 24, ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», п.п. 3 5 Порядку № 86, п.п. 16, 18, 19 довідки по товару УКТЗЕД, здійснив міжнародну передачу товару імпорт із невстановленої країни обладнання (товари), яка підлягала державному експортному контролю, без відповідного дозволу ДСЕК України та СБ України, вчинив умисний злочин за наступних обставин.

У вищезазначений період часу, за невстановлених обставин, у директора ТОВ «ЕМКОРЕ» ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на порушення порядку ввезення на митну територію України комп`ютерного обладнання без отримання дозвільних документів. Розуміючи, що при ввозі товарів на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, необхідно зареєстровати підприємство, як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів в Державній службі експортного контролю України та отримати відповідний висновок центрального органу виконавчої влади чи іншого державного органу, який складений за результатами проведення цим органом державної експертизи у галузі державного експортного контролю, вирішив придбати товари за готівкові кошти у невстановлених досудовим слідством місцях та невстановлених досудовим слідством осіб, які направляли їх на митну територію України з приховуванням від митного контролю.

Так, ОСОБА_3 у період з 01.03.2017 по 31.05.2017 здійснив виїзд на невстановленому автотранспорті з митної території України через невстановлену митницю для придбання комп`ютерної обчислювальної техніки за готівку.

Знаходячись на території невстановленої країни, у невстановленому місці, у вищезазначений період часу, при невстановлених обставинах ОСОБА_3 придбавав у невстановленої особи за готівкові кошти без відповідних документів про їх походження обчислювальні блоки Bitmain Technologies Inc. марки Antminer S9, Antminer L3+, Antminer D3 у кількості 135 одиниць, зокрема Antminer S9 59 одиниць, Antminer L3+ 13 одиниць, Antminer D3 63 одиниць.

У подальшому, ОСОБА_3 , маючи при собі вищезазначене обчислювальне обладнання та усвідомлюючи той факт, що при проходженні митного контролю необхідно сплатити митні платежі та надати висновки контролюючих органів, зокрема ДСЕК та СБ України, з метою реалізації свого злочинного плану з порушення порядку міжнародних передач товарів, у період з 01.03.2017 по 31.05.2017, точної дати слідством не встановлено, під час проходження митного контролю через невстановлену слідством митницю, перемістив вищезазначений товар через митний кордон України без їх письмового декларування.

При цьому, ОСОБА_3 під час проходження митного контролю через невстановлену митницю, митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування продукції Bitmain Technologies Inc., яку він перевозив, а саме обчислювальні блоки у кількості 135 одиниць не звертався, висновки ДСЕК та СБ України не отримував.

За таких обставин ОСОБА_3 порушив порядок здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експертному контролю.

У подальшому директором ТОВ «ЕМКОРЕ» ОСОБА_3 на баланс підприємства ввезені на територію України, з порушенням правили митного оформлення обчислювальні блоки Bitmain Technologies Inc. марки Antminer S9, Antminer L3+, Antminer D3 у кількості 135 одиниць прийнято не було, податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних про придбання товару не зареєстровано.

31.01.2018 під час проведення обшуків у ТОВ «ЕМКОРЕ» за адресами: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17А; м. Черкаси, вул. Будіндустрії, буд. 4, виявлено та вилучено, в тому числі, обчислювальні блоки Bitmain Technologies Inc. марки Antminer S9, Antminer L3+, Antminer D3 у кількості 135 одиниць.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи директором ТОВ «ЕМКОРЕ», не укладаючи трудових договорів у належній формі, не сплачуючи Єдиного соціального внеску, страхових внесків та інших обов`язкових платежів до Пенсійного фонду України, не здійснюючи відрахувань до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у місті Києві щодо найманих працівників, обмежив право працівників товариства на соціальний захист, належне пенсійне страхування, а також державну допомогу у разі тимчасової втрати працездатності, гарантованої законодавством України, за наступних обставин.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про господарські товариства», дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства.

Таким чином останній виконує організаційно розпорядчі, адміністративно господарські функції підприємства.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Також, згідно зі ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Відповідно до ст. 21 Кодексу законів про працю України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 21 Кодексу законів про працю України, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: при укладанні контракту. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.
Так, ОСОБА_3 , будучи директором ТОВ «ЕМКОРЕ», порушуючи законодавство про працю, діючи всупереч ст. ст. 21, 24, 24-1, 48 Кодексу законів про працю, використовуючи найману працю у період з 2017 по 2018 року, більш точного часу слідством не встановлено, за адресою: АДРЕСА_3 , фактично допустив до виконання роботи наступних осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду інженера ТОВ «ЕМКОРЕ», ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , різноробочим ТОВ «ЕМКОРЕ», та умисно не уклавши з ними письмових трудових договорів та реєстрації таких в Державній службі зайнятості у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи, без видачі відповідного наказу про зарахування на роботу працівника, без оформлення трудової книжки, без проходження останніми попереднього медичного огляду, без складання табелю робочого часу, встановлення норми тривалості робочого часу, відпочинку та визначення умов праці, та не маючи наміру сплачувати податок з доходів фізичних осіб до місцевого бюджету, в порушення вимог ст. 189 Кодексу законів про працю, не зробив запис у відповідному журналі реєстрації трудових договорів щодо працівників.
У зв`язку з цим, своїми умисними протиправними діями директор ТОВ «ЕМКОРЕ» ОСОБА_3 , не укладаючи трудових договорів у належній формі, не сплачуючи Єдиного соціального внеску, страхових внесків та інших обов`язкових платежів до Пенсійного фонду України, не здійснюючи відрахувань до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у місті Києві щодо найманих працівників, обмежив право потерпілих на соціальний захист, належне пенсійне страхування, а також державну допомогу у разі тимчасової втрати працездатності, гарантованої законодавством України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він, працюючи на посаді директора ТОВ «ЕМКОРЕ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 44/50, кв. 114 та не зареєстроване як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів в Державній службі експортного контролю України, в період з 01.03.2017 по 31.05.2017 ввіз без належного митного оформлення на територію України обчислювальні блоки Bitmain Technologies Inc. марки Antminer S9, Antminer L3+, Antminer D3 у кількості 135 одиниць, зокрема Antminer S9 59 одиниць, Antminer L3+ 13 одиниць, Antminer D3 63 одиниць. Під час проходження митного контролю митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування продукції Bitmain Technologies Inc., яку він перевозив, а саме обчислювальні блоки у кількості 135 одиниць не звертався, висновки ДСЕК та СБ України не отримував, на баланс підприємства вказані обчислювальні блоки прийнято не було, податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних про придбання товару не зареєстровано.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що фактично допустив до виконання роботи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду інженера ТОВ «ЕМКОРЕ» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , різноробочим ТОВ «ЕМКОРЕ», не уклавши з ними письмових трудових договорів та реєстрації таких в Державній службі зайнятості, без видачі відповідного наказу про зарахування на роботу працівника, без оформлення трудової книжки, без проходження останніми попереднього медичного огляду, без складання табелю робочого часу, встановлення норми тривалості робочого часу, відпочинку та визначення умов праці, та не маючи наміру сплачувати податок з доходів фізичних осіб до місцевого бюджету, не зробив запис у відповідному журналі реєстрації трудових договорів щодо працівників.
Фактичні обставини даних кримінальних правопорушень обвинувачений не оспорює, у судовому засіданні підтвердив їх у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Показання обвинуваченого узгоджуються з іншими матеріалами провадження. Підстав сумніватися в правдивості його показань у суду немає.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 333 та ч. 1 ст. 172 КК України вірно, оскільки він своїми умисними діями порушив встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, а також грубо порушив законодавство про працю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та злочином невеликої тяжкості відповідно, обставини вчинення цих злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого: до кримінальної відповідальності притягується вперше, займається суспільно-корисною працею працює комерційним директором ТОВ «ЕМКОРЕ», за місцем роботи характеризується позитивно, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст. 333 та ч. 1 ст. 172 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, остаточно визначивши покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу та на підставі ч. 3 ст. 70 КК України з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази та процесуальні витрати за даним кримінальним провадженням відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 333 та ч. 1 ст. 172 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 333 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 2 550 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки;
- за ч. 1 ст. 172 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 42 500 гривень.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 42 500 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1