Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7779/18
Провадження № 1-кс/644/1811/18
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Шевченково, Шевченківського району Харківської області, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, працює не офіційно в кліринговій компанії «Чистий Харків» менеджером, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002114 від 07.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 07.10.2018 року, приблизно о 14.30 год у коридорі четвертого поверху гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно нанесла ОСОБА_6 , 1992 р.н., один удар ножом у грудну клітину, спричинивши йому, згідно довідки КЗОЗ «Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25» проникаюче ножове поранення грудної клітини справа, відкритий гемопневмоторакс, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного пошкодження.

З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 був госпіталізований до КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25», де проходить лікування з 07.10.2018 року.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України складено та вручено підозрюваній 07 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Допитана в якості підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , свою провину визнала, пояснила, що мешкає із цивільним чоловіком ОСОБА_8 у кімнаті 121 будинку АДРЕСА_3 близько 3,5 років. 07.10.2018 вона знаходилась у кімнаті, ОСОБА_8 вийшов до вбиральні. Через деякий час вона почула крики, які доносились з коридору, вийшла з кімнати та побачила, що ОСОБА_8 лежить на підлозі, поруч із ним стояли чотири раніш незнайомих чоловіків, троє з яких наносили удари ОСОБА_8 . Вона підійшла до місця події, та один з чоловіків вдарив її ногою у живіт, вона впала, піднявшись з підлоги, з метою захистити чоловіка, забігла до своєї кімнати, схопила кухонний ніж, та підбігла до одного з чоловіків, який намагався нанести їй удар кулаком в обличчя, але ОСОБА_5 ножем нанесла йому один удар в грудну клітину, справа, ніж відкинула. Далі чоловіки пішли, її чоловік викликав поліцію. Під час допиту підозрювана показала, що хотіла налякати чоловіків, які наносили удари її чоловіку, у скоєному розкаюється, клопотання підтримала.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрювану, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за які може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. На даний момент підозрювана працює неофіційно в кліринговій компанії «Чистий Харків», мешкає більше семи років в цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , який є інвалідом 3 групи та потребує додаткового догляду, має на утриманні матір, яка є пенсіонером, сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалий час мешкає в орендованій кімнаті гуртожитку у м. Харкові, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійну реєстрацію в Харківській області, раніше не судима.

Крім визнання ОСОБА_5 своєї провини в скоєнні вказаного кримінального правопорушення, її вина підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.10.2018 року, в ході якого з коридору вилучено змив речовини бурого кольору, допитами потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, оглядом місця події, ніж, яким ОСОБА_5 нанесла удар ОСОБА_7 не виявлено.

Враховуючи особу підозрюваної, вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, знищити докази у вказаному кримінальному правопорушенні, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із застосуванням запропонованих слідчим обмежень, слід визнати цілком доцільним.

При цьому, інші більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_5 не можуть бути застосовані, т.я. нею скоєно умисний тяжкий злочин, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому застава або особисте зобов`язання є занадто м`якими для запобігання подальшого вчинення підозрюваною нових злочинів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 грудня 2018 року, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло в період часу з 22-00 години ночі до 06-00 години ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області, прокурора, суду за першою вимогою;

- у разі зміни постійного місця проживання завчасно повідомити слідчого, прокурора, суд.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваної, і негайної постановки на облік ОСОБА_5 , про виконання ухвали слідчого судді повідомити старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: