Справа № 216/3270/18
Провадження № 1-кс/216/3059/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

22.06.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 20.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що 19.06.2018 року приблизно о 18.00 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу при денному освітленні, по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Каспійської з боку вул. Джамбула в напрямку вул. Світлогірської рухався автомобіль «ВАЗ2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . В цей час позаду, в попутному напрямку рухався мотоцикл «Motoleader» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час подальшого руху вказаних транспортних засобів в районі гаражу № НОМЕР_3 , гаражного кооперативу «Нива» сталося їх зіткнення. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди був травмований водій мотоциклу ОСОБА_5 отримавши травми у вигляді закритого черезмищелкового перелому правої гомілки, госпіталізований до відділення травматології 2-ї міської лікарні та пасажир мотоциклу ОСОБА_6 отримавши травми у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги першого та другого пальців правої стопи, лікування амбулаторно.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є мотоцикл «Motoleader» реєстраційний номер НОМЕР_2 який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 виданого 27.06.2013 належить ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2018 та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Саксаганському відділенні КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи те, що на мотоциклі «Motoleader» реєстраційний номер НОМЕР_2 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому, тому керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав у повному обсязі.
Водій ОСОБА_5 правом на участь у судове засідання не скористався, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.06.2018 року, мотоцикл «Motoleader» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0001217.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на рухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , та яким користується останній, а саме: на мотоцикл «Motoleader» реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки зазначений транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.06.2018 року, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на автомобілі.

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР № 0001217 від 20.06.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспротної пригоди від 19.06.2018 року, постановою про визнання речового доказу від 20.06.2018 року та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, так як вищезазначений автомобіль сам по собі є речовим доказом по кримінальному провадженню, тому клопотання слід задовольнити.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задоволити.

Накласти арешт на мотоцикл «Motoleader» реєстраційний номер НОМЕР_2 який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 виданого 27.06.2013 належить ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам відчуження та розпорядження мотоциклом «Motoleader» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1