overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.10.2018
Справа № 642/5714/18
Провадження № 1-кс/642/2871/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
23 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002720 від 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення огляду місця події від 14.10.2018 в період часу з 10 год. 40 хв. до 11 год. 20 хв. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 134, а саме: комуфльовану куртку на внутрішній поверхні мається ярлик ТОВ „ОАТЕКС розмір 50-4 Арт 2701 ВО.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 25 жовтня 2018 року о 16 год. 15 хвил.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5015/17
Провадження № 1-кп/645/227/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 р. м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002427 від 15 вересня 2017 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2, ст.. 115 ч.1 КК України,
встановила:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частмини.
Керуючись ст.ст. 331, 177-178, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці до 21 грудня 2018 року, звільнивши з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 в проміжок часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби без дозволу суду.
- не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений до кінця робочого дня 23.10.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/727/4046/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області , в якій посилається на те, що 06.06.2018р. він звернувся до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..190 КК України, його сусідом ОСОБА_4 .
Вказує, що на даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому вважає, що така бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області є незаконною, просить скаргу задовольнити.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 не підтримав скаргу, подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"22" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.11.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
22.10.2018
Справа № 642/5653/18
Провадження № 1-кс/642/2865/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
22 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002719 від 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені під час огляду місця події від 16.10.2018 року, проведеного за адресою: м. Харків, Кільцевий шлях 5: 1) спусковий важіль підривача ручних гранат типу УЗРГМ; 2) осколки корпусу гранати Ф1; 3) уривки одягу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 25 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хвил.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/275/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/574/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 12.09.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 12.09.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5170/18
Номер провадження 1-кп/725/254/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17.10.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 07.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000905 від 07.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою від 01 жовтня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Учасники судового засідання не заперечували, щодо призначення судового розгляду по справі.
Заслухавши прокурора та думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 23 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 456/1975/17
Провадження № 11-о/811/23/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

23 жовтня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

вирішуючи заяву про відвід на стадії прийняття заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 21.11.2017 року,

встановила:

04.09.2018р. ОСОБА_5 повторно подав до апеляційного суду Львівської області заяву про переглядза нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 21.11.2017р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, для розгляду даної заяви ОСОБА_5 було визначеного колегію суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_1 від 07.09.2018р. (провадження № 11-о/783/37/18) заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 21.11.2017р. залишено без руху та надано ОСОБА_5 строк для усунення недоліків поданої ним заяви.

27.09.2018р. ОСОБА_5 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_1 , з тих підстав, що винесення суддею ОСОБА_1 ухвали від 07.09.2018р. про залишення без руху заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 21.11.2017р. свідчить про упередженість судді, оскільки його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не порушує вимог ч.2 ст. 462, ч.2 ст. 459 КПК України. Окрім цього, зазначає, що суддя ОСОБА_1 брала участь у розгляді справи, за результатами якого було постановлено ухвалу від 21.11.2017р.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Заслухавши думку судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 слід відмовити з таких підстав.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, судді в кримінальному провадженні.
Заявляючи відвід судді, ОСОБА_5 мотивував такий тим, що не погоджується із рішенням про залишення без руху його заяви, а також тим, що суддею ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 76 КПК України, з огляду на те, що вона брала участь у розгляді справи, за результатами якого було постановлено ухвалу від 21.11.2017р.

Враховуючи те, що незгода ОСОБА_5 із ухвалою про залишення його заяви без руху не може бути підставою для відводу судді, а також, те, що ст. 76 КПК України не містить обмежень щодо участі судді при перегляді справи за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді слід відмовити.
Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви від 27.09.2018 року про відвід судді ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/92/18
Справа № 682/195/18 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: відвід Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 04 липня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
В процесі апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 04.07.2018 року захисник ОСОБА_8 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що оскаржувана ОСОБА_6 ухвала Славутського міськрайонного суду винесена щодо розгляду його заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, яку розслідував його син слідчий слідчого відділення Славутського відділу поліції ГУ поліції ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що вказана заява захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.78 КПК України захисником не має права бути особа, якщо вона є близьким родичем слідчого, прокурора, потерпілого, або будь-кого із складу суду.

За наведених обставин, коли захисник ОСОБА_8 є батьком слідчого ОСОБА_9 , який розслідував кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що він не може здійснювати захист ОСОБА_6 і його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву захисника ОСОБА_9 про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 7, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 10 хвилин 31.10.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006140 від 30.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006140 від 30.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006140 від 30.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 03 січня 2019 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 495/6841/16-к
номер провадження 1-кс/495/5179/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржниці ОСОБА_3 , представника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський скаргу на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002974, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 02 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002974 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 02 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002974 - скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині скасування відомостей про прийняте рішення, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2018 року та направлення кримінального провадження № 0002974 за ч. 2 ст. 286 КК України до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для здійснення досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2018 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1