23.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України Одеській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 від 22.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родженця м. Черкаси, громадянина України, з базовою середньою освітою, ірацюючого приватним підприємцем ЧП Мамро, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2018 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ПриморськогоВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Свої вимоги обгрунтував тим, що 21.08.2018 в денний час ОСОБА_5 зі своїми знайомими відпочивав на території пляжу «Чкаловський» в м.Одeci, де разом з ними вживав алкогольні напої. Під час вживання алкогольних поїв, до них підійшов раніше йому не знайомий ОСОБА_7 , зі своїми знайомими, з якими вони стали разом відпочивати, спілкуватися та вживати когольні напої.

В ході вживання алкогольних напоїв, приблизно в 22 години, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів раптово виник словесний конфлікт, в ході якого, ОСОБА_5 дістав з рюкзака розкладний ніж, розкрив його, та поклав його на підстилку біля себе. В ході конфлікту, коли ОСОБА_7 різко встав та наблизився до ОСОБА_5 , то останній, будучи сражений поведінкою ОСОБА_7 , з метою заподіяння йому умисних тяжких тілесних ушкоджень, схопив заздалегідь приготовлений розкладний ніж, яким дійсно наніс ОСОБА_7 проникаюче колото-різане поранення передньої брюшної стінки, з пораненням великого сальника.

З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 був доставлений до КУ міської клінічної лікарні № 1 де йому була надана невідкладна медична допомога.

ОСОБА_5 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , був затриманий співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у чинені умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК країни, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

22.08.2018 за вказаним фактом слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

22.08.2018 року о 10 годин 10 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просивзастосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання або домашнього арешту, в звязку з тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання в Одеській області.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з думкою захисника.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, суд дійшов наступного:

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі від 5 до 8 років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 22.08.2018 року, протоколом затримання ОСОБА_5 та вилучення його шортів на яких присутні сліди речовини бурого кольору, протоколом допиту підозрюваного, який визнає свою вину в скоєні кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 зареєстрований на території Черкаської області, постійного місця працевлаштування в м. Одесі, а також міцних соціальних зв`язків не має.

У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення.

Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 /шістдесят/ днів, тобто до 20 жовтня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: