overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3282/17
Провадження № 1-кп/589/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собич, Шосткинського р-ну Сумської області, не одруженого, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 ,ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено вирок яким ОСОБА_2 визнано винними.

При друкуванні тексту вироку в резолютивній частині помилково був зазначений строк відбування покарання ОСОБА_2 з «30.10.2017 року» замість вірного з «03.10.2017 року»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд, на підставі вищевикладеного вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини вироку суду від 18.06.2018 року, а саме: вказати вірним строк відбування покарання ОСОБА_2 з «03.10.2017 року» замість не вірного з «30.10.2017 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини вироку суду від 18.06.2018 року, а саме: вказати вірним строк відбування покарання ОСОБА_2 з «03.10.2017 року» замість не вірного з «30.10.2017 року».

В іншій частині вироку залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/277/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання начальника Первомайського міськрайонноговідділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обоянь, Курської обл.., РФ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання Первомайського міськрайонноговідділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_4 , засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Орган пробації посилається на те, що відомостей про сплату ОСОБА_4 , штрафу вони не мають, жодних повідомлень про причини не виконання вироку від засудженого не надходило.

Прокурор, представник органу пробації та засуджений у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року ОСОБА_4 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого. 2 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу на користь держави у сумі 1020 грн.

19.03.2018 року розпорядження та копія вироку були направлені для виконання до Первомайського міськрайонного відділу міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ.

Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження , а саме з квитанції № 13 від 07.03.2018 та №74 ВІД 02.05.2018 ОСОБА_4 , сплатив у повному обсязі суму штрафу в розмірі 1020 гривень, що вказує на те, що він фактично не ухилявся від покарання.

Таким чином, оскільки покарання призначене вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 ОСОБА_4 , відбуте, то подання начальника Первомайського міськрайонноговідділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити начальнику Первомайського міськрайонноговідділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 у задоволенні подання щодо ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2123/18
провадження №1-кп/619/386/18
УХВАЛА
18 червня 2018 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 19.03.2018 рік.
У підготовче судове засідання 19.03.2018 року, 13.04.2018 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, 18.06.2018 року приводом не доставлений.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд , -
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на11 год. 30 хв. 10 серпня 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/16/18
Провадження №1-кп/621/84/18
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 291, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому 10.07.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000720 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом розумного строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1913/400/12
ПОСТАНОВА

"05" червня 2012 р.

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді

при. секретарі

з участю прокурора

ОСОБА_1 ОСОБА_2я. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.І ст.296, ч.І

ст.296 КК У країни,.г

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_5 жителька с. Поплави Підгаєцького району, ОСОБА_6 житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 житель ІНФОРМАЦІЯ_2, незважаючи на те, що їх явка в судове засідання є обов'язковою, неодноразово без поважних причин не з'являлись на розгляд справи та не повідомляли суд про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце її розгляду.

Постанова Підгаєцького районного суду від 24 травня 2012 року про привід свідків у даній кримінальній справі, Підгаєцьким РВ УМВС України виконана частково, а саме в частині приводу вищевказаних свідків в судове засідання на 5 червня 2012 року о 10 год., зазначена постанова не виконана.

Суд, заслухавши думку прокурора, підсудного, визнавши явку вказаних свідків в судове засідання обов'язковою, вважає за неббхідне застосувати до них - привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 70, 136, 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Поплави Підгаєцького району, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - привід в судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2012 року о 10 год. 00. хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Постанову для виконання надіслати начальнику Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3245/18
Номер провадження 1-кс/629/987/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001140 від 18.06.2018 року, про проведення судової експертизи, -
встановив:
Старший слідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 19.06.2018 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка приймала участь у конфлікті, який виник між нею з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ОСОБА_8 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, її неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
18.06.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001140, за ознаками злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001140 від 18.06.2018 року, про проведення судової експертизи - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1) Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення , ступінь тяжкості та відношення до настання смерті?
2) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2018 Справа №607/11361/18

Провадження № 1-кс/607/5520/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, менеджера АТ КБ «Приватбанк», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 серпня 2018 року.

Копію повного тексту ухвали надіслати прокуратурі Тернопільської області для організації перевірки фактів повідомлених під час судового розгляду захисником та підозрюваним ОСОБА_5 щодо можливого незаконного затримання останнього.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 26 червня 2018 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/647/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/226/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

21 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 11:00 год. 22 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/698/18
Провадження № 1-кс/669/103/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 21 червня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/806/18
У Х В А Л А

22.06.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Красилові кримінальне провадження № 0000231 від 18.05.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000231 від 18.05.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 25.06.2018 о 14 год. 45 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, потерпілого про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3415/18
Провадження №1-кс/645/978/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта та призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 від 16.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому у резолютивній частині вказаної ухвали мається посилання на номер експертного пакету «№1072541», що є опискою.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним у резолютивній частині ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.06.2018 р. у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого про залучення експерта та призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 від 16.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (№ с. 645/3415/18 , № пр.. 1-кс/645/978/18) зазначення «… який упакований в експертний пакет №1072451».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: