Справа № 140/2310/17
1-кп/140/93/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000318 від17.06.2017 відносно - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салинці Немирівського району, Вінницької області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, раніше судимого 26.05.2017 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з проникненням до приміщення, 17.06.2017 близько 04:00 прийшов у домогосподарство ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно підійшов до гаражного приміщення ОСОБА_6 та шляхом відчинення воріт гаража проник в середину, звідки викотив мотоцикл марки «Юпітер -3» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , однак на вулиці через деякий час був затриманий власником мотоцикла.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , 17.06.2017 близько 03:00, точного часу органами досудового розслідування не встановлено, шляхом вільного доступу прийшов на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, шляхом віджиму навісного замка на дверях господарської будівлі проник в середину, звідки викрав бензиновий тример марки «БТ-430/5», що належить ОСОБА_8 , який відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 805 від 26.07.2017 становить 2099 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів не визнав. Дав покази, що він ніяких крадіжок не здійснював. Опинився вночі біля домогосподарства потерпілого в с. Райгород, так як йшов на рибалку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що з її домогосподарства в с. Райгород Немирівського району 17.06.2017 року було здійснено крадіжку бензинового тримеру марки «БТ-430/5», злодія було затримано в сусідньому дворі. Ним виявився ОСОБА_5 .. Тример був в коморі, замки з комори були зірвані. Крадіжка сталася біля трьох годин ночі. В шість годи ранку її розбудив чоловік, і повідомив її, що в них з господарської будівлі було здійснено крадіжку бензинового тримеру. Також ними було виявлено на місці медикаменти. Просить суворо покарати обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , дав покази, що до нього 17.06.2017 року приїхав друг і вони в три годині ночі збиралися на рибалку. Почув гавкіт собаки, вийшов і побачив, що на гаражному приміщенні зірвані замки, та на землі лежав мотоцикл. Після цього він почув скрип фіртки, побачив невідомого, який почав тікати з двору. Він його наздогнав. Невідомий впав. Посвітив фонариком, той знов почав тікати. Разом з товаришем вони наздогнали невідомого і викликали поліцію. Затриманим виявився ОСОБА_5 , який сказав йому, що приходив нарвати цибулі на городі. Обвинувачений був в рукавичках і перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що до нього 17.06.2017 року ранком прийшов ОСОБА_7 і сказав, що впіймали злодія. Знайшли на городі косу та мотоцикл. Спійманим виявився ОСОБА_5 , якого він бачив на подвір`ї потерпілого після затримання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду надав покази, що його 17.06.2017 року покликав ОСОБА_7 , що вони зловили злодія. Він бачив ОСОБА_5 , після чого вони знайшли тример, ліки та монтіровку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав суду покази, що він являється батьком потерпілого ОСОБА_7 .. Вночі 17.06.2017 року з гаража їхнього домогосподарства було скоєно крадіжку мотоцикла. Його син разом з друзями наздогнав злодія, ним виявився ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав суду покази, що обвинувачений ОСОБА_5 проживав в нього на квартирі. Про крадіжку йому нічого не відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала суду покази, що до неї приїхав племінник робити ремонт. Вона була разом з племінником на поминках. Станіславський сп`янів. Ранком вона ОСОБА_5 в будинку не виявила. Під час впізнання, вона впізнала монтировку, якою користувався ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надав покази, що йому повідомив ОСОБА_7 , що з його домогосподарства хотіли здійснити крадіжку мотоцикла. Вони мали разом їхати на рибалку ловити рибу. ОСОБА_7 побачив обвинуваченого, почав його доганяти. Разом вони наздогнали ОСОБА_5 в «Сливках», він їм сказав, що приходив нарвати цибулі, почав знову тікати, вони його наздогнали. Після чого визвали міліцію. Станіславський був сильно п`яний.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , суду надав покази, що він був запрошений працівниками поліції понятим при впізнанні монтіровки, яку впізнала ОСОБА_12 , як таку яка була серед речей ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду надав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_14 ..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду надав покази, що він працює в поліції. Виїжджав на місце пригоди 17.06.2017 року в с. Рубань. На подвір`ї ОСОБА_7 виявили мотоцикл який лежав на землі. Після чого пішов шукати тример, який знайшов на городі неподалік.

Також вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 17 липня 2017 року, за участі потерпілого ОСОБА_7 , де останній на місці показав як з якого приміщення було здійснено крадіжку мотоцикла. Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 липня 2017 року, за участі свідка ОСОБА_13 , де останній на місці показав як було затримано ОСОБА_5 .. Аналогічним протоколом проведення слідчого експерименту від 22 серпня 2017 року, за участі свідка ОСОБА_10 .. Протоколом огляду місця події від 17.06.2017 року та фото таблицею до нього під час якого було вилучено металеву монтировку, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.07.2017 року та фото таблицею до нього, протоколом пред`явлення речей до впізнання від 19.06.2017 року та фото таблицею до нього, в ході яких потерпілі впізнали викрадені в них речі, а свідок ОСОБА_12 впізнала монтировку, яка належала ОСОБА_5 .. Висновком авто товарознавчої експертизи №196 від 06.07.2017 року, згідно якої вартість викраденого мотоцикла становить 2700 грн.. Висновком товарознавчої експертизи №805 від 26.07.2017 року, згідно якої вартість викраденого тримера становить 2099,5 грн.. Протоколами огляду речових доказів по справі: мотоцикла, монтировки, тримера та рукавиць.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

Вина обвинуваченого, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами огляду місця скоєння злочинів, потерпілих ОСОБА_7 свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , які разом з потерпілим затримали ОСОБА_5 на місці скоєння злочину, показами потерпілої ОСОБА_8 , протоколами слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_7 .. Показами свідка ОСОБА_16 , який будучи працівником поліції проводив огляд місця скоєння злочинів та виявив викрадений тример. Показами свідка ОСОБА_12 , яка впізнала монтировку, якою користувався ОСОБА_5 ..

Суд відноситься критично та не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що він взагалі не вчиняв інкримінованих йому злочинів, та приходить до висновку, що ці показання направлені на уникнення ним кримінальної відповідальності, вважає їх неправдивими та не приймає їх до уваги. Крім того дані твердження суперечать іншим доказам, які суд приймає до уваги та вважає їх належними, допустимими та достовірними, що підтверджують вину ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначених злочинів та покладені в основу обвинувачення визнаного судом доведеним.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони.

Обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом встановлено не було.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Речові докази по справі мотоцикл марки «Юпітер-3» та бензиновий тример марки «БТ-430/5» повернуто потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під розписку, матерчаті рукавички, які поміщені до пакетів експертної служби № 2669749 та № 2669750 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УЛ МТЗ ГУНП у Вінницькій області знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити покарання йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна

- його ж визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 26.05.2017 року і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню утримання під вартою .

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 17.06.2017 року.
На підставі ч.5 ст.70 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 його строк попереднього ув`язнення з 17.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі мотоцикл марки «Юпітер-3» та бензиновий тример марки «БТ-430/5» повернуто потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під розписку, матерчаті рукавички, які поміщені до пакетів експертної служби № 2669749 та № 2669750 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УЛ МТЗ ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1784 грн. 64 коп. витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, 865 грн. 90 коп. витрат за проведення судової авто товарознавчої експертизи, 593 грн. 22 коп. витрат за проведення судової трасо логічної експертизи, 395 грн. 48 коп. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1