Провадження № 1-кп/582/28/18
Справа № 582/359/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 14.01.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимий,

за ч. 2 ст. 121 КК України,-

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2018 р. о 16.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у житловій кімнаті за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вживали спиртні напої Під час спільного вживання спиртного сидячи на дивані ОСОБА_7 почав ображати нецензурними слова матір ОСОБА_3 . На вимогу ОСОБА_3 припинити висловлювати образи, ОСОБА_8 ніяк не реагував. В результаті чого між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт під час якого останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні підійшов до ОСОБА_10 , який на той час сидів на дивані, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджен, не бажаючі при цьому позбавлення потерпілого життя, став наносити кулаками обох рук удари по бічним і центральним частинам тулубу та голові ОСОБА_11 ..

З метою свого захисту ОСОБА_8 прикрив лівою рукою обличчя, однак не зупиняючись на скоєному та не зважаючи на це, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, завдав удару по зовнішній поверхні кисті руки потерпілого та не зупиняючись, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 з достатньою силою продовжив наносити удари кулаками обох рук в область голови та тулубу.

Після побиття ОСОБА_3 відійшов від ОСОБА_10 , який залишився сидіти на дивані, розливши по чаркам горілку, запропонував потерпілому та ОСОБА_6 випити.

Вживши спиртного ОСОБА_3 та ОСОБА_6 лягли спати на підлозі, а ОСОБА_8 продовжив сидіти на дивані.

Цього ж дня близько 20.00 год. ОСОБА_3 прокинувшись, виявив на дивані труп ОСОБА_13 .

В судовому засіданні обвинуваченй ОСОБА_3 свою вину в скоєнні даного злочину визнав частково та пояснив суду, що він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 13 січня 2018 року вживали спиртні напої. Під час чого ОСОБА_7 почав висловлюватися в бік його матері нецензурними словами. В зв`язку з цим він вирішив провчити останнього шляхом побиття. Удари наносив у грудну клітку, оскільки подумав, що від ударі по голові будуть синяки. Удари наносив близько хвилини руками по черзі то одною то іншою. Точну кількість нанесених ударів вказати не може.

Після заподіяння тілесних ушкоджень випивали з потерпілим горілку та потім він заснув, а ОСОБА_8 збирався на подвір`я. Коли прокинувся то на дивані спав ОСОБА_8 , підійшовши до нього та потрогавши останнього, зрозумів що ОСОБА_8 помер.

Крім того, ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_8 страдав приступами епілепсії, мав недобрий стан здоров`я, оскільки це було видно навіть ззовні, а тому, на його думку, міг отримати також тілесні ушкодження коли виходив на подвір`я, в той час як він спав.

В скоєному розкаюється.

Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим, його вина в скоєному стверджується показами свідків.

Так будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 12.01.2018 він, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вживали спиртне вдома у ОСОБА_3 , а також в цей день ОСОБА_3 наніс два удари в обличчя ОСОБА_11 . Наступного дня, 13.01.2018 коли прокинулись всі знову пили спиртне та потім далі упродовж дня продовжували вживати горілку . Крім них нікого іншого з ними не було, лише в ранці заходив Сургуч, який приніс зарядний пристрій і відразу пішов. ОСОБА_8 в день ходив за горілкою та приніс 2 літри горілки. Під час розпиття спиртного, випивши на всіх більше 1 літри, ОСОБА_3 встав за столу підійшов до ОСОБА_10 та почав його бити, наносити удари кулаками обох рук. Скільки точно ударів спричинив не пам`ятає. Удари наносити ОСОБА_3 припинив самостійно та після цього вони ще випили горілки і позасинали. Коли прокинулись близько 20 години ОСОБА_3 сказав ОСОБА_6 , що ОСОБА_8 помер, після чого викликав швидку та працівників поліції.

Крім того свідок ОСОБА_6 , в суді пояснив, що ОСОБА_7 , страждав приступами епілепсії, мав недобрий стан здоров`я.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив суду що 13.01.2018 близько 09 години ранку заходив додому до ОСОБА_3 приносив зарядний пристрій. В будинку знаходилися ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 . Останній був без тілесних ушкоджень.

Зі сторони захисту були допитані в якості свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Так свідок ОСОБА_16 пояснив суду що декілька років назад ОСОБА_7 проживав деякий період у його брата ОСОБА_3 ОСОБА_7 мав слабке здоров"я а також у нього були періодичні випадки епілепсії, медичних працівників вони ніколи не викликали, так як значних тілесних ушкоджень він не отримував.

Свідок ОСОБА_17 також пояснила суду що ОСОБА_7 в 2017 році також проживав деякий час у неї, мав слабке здоров`я, були періодичні випадки епілепсії, значних тілесних ушкоджень при випадках епілепсії не отримував.

Виходячи з даних показів, сторона захисту ставить під сумнів обвинувачення в частині наявності причинного зв`язку між нанесенням тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 та смертю ОСОБА_7 мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 міг отримати тяжкі тілесні ушкодження, під час приступу епілепсії, при падінні з висоти власного росту.

Суд не може погодитися з даним висновком сторони захисту, так як на думку суду, це є не що інше як припущення, обраний спосіб захисту, докази про випадки у ОСОБА_7 приступів епілепсії саме в цей день, чи після його побиття, відсутні.

Крім того висновок сторони захисту спростовується і висновком судово-медичної експертизи відповідно до якої експерти виключають заподіяння тілесних ушкоджень які є в причинному звязку зі смертю, у випадку падіння з висоти власного зросту.

Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим та показів свідків, його вина стверджується також письмовими доказами дослідженими судом, а саме:

- витягами з ЄРДР у даному кримінальному провадженні 13.01.2018 до ЖЕО Недригайлівського ВП відповідно до яких за №80 зареєстровано повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 помер ОСОБА_7 . Виїздом на місце та оглядом трупу ОСОБА_10 на тілі останнього виявлені тілесні ушкодження (а.с.100-102, т. 2).

- рапортом про отримання повідомлення зі служби 102, яке надійшло 13.01.2018 о 20:20, від заявника ОСОБА_3 проте, що від вживання спиртних напоїв помер ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень не має. Більше інформації заявник не надав. Рапорт зареєстровано до ЖЕО Недригайлівського ВГІ за №80 (а.с.98 т.1);

- заявою повідомленням ОСОБА_3 про вчинення ним злочину ( а.с.99 т. 1);

- протоколом затримання ОСОБА_3 ( а.с.162-163 т. 1);

- розпискою ОСОБА_3 про дозвіл на огляд його господарства (а.с.100 т. 1);

- протоколом огляду місця події, схемою до протоколу ОМП фототаблицею до протоколу ОМП відеозаписами до протоколу огляду місця події від 14.01.2018 року в якому зафіксоване місце де був виявлений труп ОСОБА_10 , в якому він перебував положенні, тілесні ушкодження (а.с.101-134 т. 1).

- протоколом огляду трупа від 14.01.2018 р. (т. 1 а.с. 140-141); та фототаблицею до протоколу огляду трупа ОСОБА_7 від 14.01.2018 (т. 1 а.с.142-152) на якому зафіксовано виявлені на трупі ОСОБА_10 тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2018 (т. 1 а.с.190-191);

Відповідно до висновку експерта №7 від 15.03.2018 (а.с.192-199 т.1) при судово- медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлені численні тілесні ушкодження, а саме:

- травма голови: два синці в ділянці підборіддя, два садна в ділянці зовнішнього кута правого ока, два садна в проекції правої надбрівної дуги, три садна в ділянці лобу справа, одне садно в ділянці лобу зліва, два садна в ділянці зовнішнього кута правого ока, одне садно в ділянці носу, два крововиливи на слизовій оболонці верхньої губи, два крововиливи в м`яких тканинах голови з боку кісток черепу в правій лобній та тім`яній ділянці по середній лінії;

- травма грудної клітки: три синці на передній поверхні грудної клітки справа. Крововиливи в м`яких тканинах з боку спини в ділянці переломів ребер, а також крововилив великих розмірів в нижніх відділах спини справа частково з переходом на праву поперекову ділянку. Два поперечних переломи грудини в верхній та нижній третині. Переломи з 3 по 5 ребро справа по середній ключичній лінії, переломи з 5 по 11 ребро справа від середньо-пахвинної до лопаточної лінії, з І по 3 ребро, 5 ребра і з 9 по 12 ребро справа понавколохребтовій лінії з пошкодженнями пристіночної плеври. Переломи з 2 по 7 ребро зліва від середньо- ключичної до передньо-пахвинної лінії, з 8 по 11 ребро зліва від середньо- ключичної лінії майже до лопаточної лінії з пошкодженнями пристіночної плеври. Близько 1000 мл. крові в правій плевральній порожнині та 200 мл. крові в лівій плевральній порожнині.

- травми верхніх та нижніх кінцівок: по одному синцю на тильних поверхнях лівої та правої кисті. По одному садну в проекції передньої поверхні лівого та правого колінного суглобу. Крововилив в м`які тканини лівого ліктьового суглобу.

Колір синців і крововиливів в м`які тканини, стан саден в інших ділянках тіла, крововиливи в м`яких тканинах в ділянках переломів ребер і в проекції зовнішніх ушкоджень, крововиливи в плевральні порожнини, дані судово- медичних гістологічних досліджень вказують на те, що вони виникли прижиттєво в короткий проміжок часу від дії тупих твердих предметів.

Тілесні ушкодження в ділянці голови, верхніх і нижніх кінцівок, згідно п. 2.3.2 (б) правил визначення тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та, вдосконалення судово-медичної експертизи України» відносно живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Ушкодження в ділянці грудної клітки, викликали загрозливий для життя стан (численні переломи ребер з обох сторін по різним лініям з пошкодженнями пристіночної плеври та крововиливами в плевральні порожнини) і згідно п. 2.1.3 (л) вище вказаного наказу стосовно живої людини кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.

Ушкодження в ділянці грудної клітки з численними переломами ребер з обох сторін з пошкодженнями плеври та крововиливами в плевральні порожнини викликали грубе порушення її каркасності, грубі порушення функції дихання та серцевої діяльності, що і стало причиною настання смерті.

Як вбачається із п. 5 висновку, що утворення всього комплексу тілесних ушкоджень в результаті падіння потерпілого з висоти власного зросту з положення стоячи на поверхню практично не можливо.

Також в п. 10 вказується про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в досить короткий проміжок часу.

Висновками судово-медичних експертиз за наслідками проведених слідчих експериментів з ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6 , згідно яких характер і локалізація тілесних ушкоджень не виключає можливості їх утворення при продемонстрованих ними обставинах.

Крім того, судмедексперт вказує, що від однієї дії могло утворитись декілька тілесних ушкоджень.

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №74 від 12.02.2018 р. (а.с. 38-40 т.2) згідно якої на час вчинення злочину ОСОБА_3 знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про визнання доказів недопустимими. Зокрема, на думку захисту, як недопустимий доказ необхідно визнати протокол огляду місця події та протокол огляду житла від 14 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає достатніх та законних на те підстав для визнання вищевказаних доказів недопустимими.

Аналізуючи вищевикладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ст. 121 ч. 2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання .

Злочин, скоєний ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, вчиненим проти життя та здоров`я особи.

ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суспільно-корисною працею не займається.

В судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_18 яка пояснила що має на утриманні спільну з ОСОБА_3 малолітню дитину. ОСОБА_3 є батьком дитини і хоча на даний час вони проживають окремо, але ОСОБА_3 надає систематично допомогу по утриманню дитини.

Даний факт також підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 яка підтвердила факт утримання ОСОБА_3 неповнолітнього сина, який проживає в даний час разом з матір`ю ОСОБА_18 .

Факт наявності у обвинуваченого спільної з ОСОБА_18 малолітньої дитини підтверджується і довідкою з Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області ( а.с. 112 т.2).

Дана обставина, на думку суду, є такою, що пом`якшує покарання обвинуваченому.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи зі змісту ст. 69 КК, призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції відповідної норми, можливе лише у тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої законом, згідно зі ст.69 КК може мати місце за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

А тому, суд не знаходить підстав для застосування ст.69 КК України. Обставини, на які посилається сторона захисту для застосування ст.69 КК України, судом вже враховані при призначенні обвинуваченому мінімального покарання за цей злочин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України,

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по даній справі підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України і призначити йому покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком залишити без змін.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 14 січня 2018 року з дня затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , на користь держави 2574 грн. 00 коп. коштів за проведення судової експертизи.

Речові докази:

- уламок деревини, виявлений на підлозі за диваном, уламок деревини, виявлений на ложе трупа на дивані; 3 частини ґудзика чорного кольору виявлений на ложе трупа; уламки деревини виявлені на підлозі між диваном та столом; молоток, виявлений під вішалкою; дерев`яний стілець з елементами пошкодження; 5 паперових пакунків в яких знаходяться зразки волосся з п`яти ділянок голови ОСОБА_10 знищити.

- шапку чорного кольору з трупа; 3 скляні чарки; дактокарти ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 та ОСОБА_10 ; сліди пальців рук з пляшки «Крем-сода»; зіскоб з верхнім шаром лакофарбового покриття з нашаруванням речовини бурого кольору; об`єкт №1 перенесений на марлю; чоловічі шкіряні ботинки; об`єкт №2 перенесений на марлю; зимову куртку (дублянку) коричневого кольору; куртку спортивну сірого кольору;

джинси темно-синього кольору (джинси ОСОБА_10 ); пару зимових чобіт чорного та сірих кольорів (ботинки ОСОБА_10 ); мікронакладення з правої та лівої руки трупа ОСОБА_10 ; вільні зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_10 ; витяжки об`єктів №№1,2 з піднігтьового вмісту ОСОБА_10 перенесені на предметні скельця; вільні зрізи нігтьових пластин обох рук підозрюваного ОСОБА_3 ; витяжки об`єктів №№1,2 з піднігтьового вмісту ОСОБА_3 перенесені на предметні скельця; вільні зрізи нігтьових пластин обох рук свідка ОСОБА_6 ; витяжки об`єктів №№1,2 з піднігтьового вмісту ОСОБА_6 перенесені на предметні скельця; зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 ; контрольний зразок бинта на який відібрано зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 ; зразок слини підозрюваного ОСОБА_3 ; контрольний зразок бинта на який відібрано зразок слини підозрюваного ОСОБА_3 ; зразок крові свідка ОСОБА_6 ; контрольний зразок бинта на який відібрано зразок крові свідка ОСОБА_6 ; зразок слини свідка ОСОБА_6 ; контрольний зразок бинта на який відібрано зразок слини свідка ОСОБА_6 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Одяг що належить ОСОБА_3 (штани зеленого кольору, сорочку синьо-білого кольору, шкіряну зимову куртку; берци чорного кольору), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_3 та дозволити використовуати за призначенням.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1