Справа № 685/787/18
Провадження № 1-кс/685/138/18
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2018 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000185 від 15 червня 2018 року

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що 26.11.2017 року СВ Теофіпольського ВнП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000404 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2018 року, близько 19 год., ОСОБА_4 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом відмикання навісного замка на вхідних дверях житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , проник в приміщення вказаного будинку, де перебуваючи у одній із кімнат таємно викрав бувший у використанні ТВ-приймач Satcom моделі Т405 в комплекті із кабелем під`єднання, який був під`єднаний до телевізора та належить ОСОБА_5 . 15.06.2018 року в ході проведення огляду ОСОБА_4 добровільно видав бувший у використанні ТВ-приймач Satcom моделі Т405 чорного кольору в комплекті із кабелем під`єднання чорного кольору, що опечатано та вилучено до Теофіпольського ВнП. Враховуючи той факт, що зазначені речі є речовими доказами, оскільки є об`єктами та предметами вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, та недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник викраденого майна ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності учасників провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2018 року у ЄРДР зареєстровано провадження №0000185, згідно якого 13.06.2018 року, близько 19 год., ОСОБА_4 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом відмикання навісного замка на вхідних дверях житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , проник в приміщення вказаного будинку, де перебуваючи, у одній із кімнат таємно викрав бувший у використанні ТВ-приймач Satcom моделі Т405 в комплекті із кабелем під`єднання, який був під`єднаний до телевізора та належить ОСОБА_5 . Правова кваліфікація вчиненого - ч.3 ст. 185 КК України.

Оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, суд прийшов до висновку, що необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, районний суд

у х в а л и в :

Накласти арешт на:

- бувший у використанні ТВ-приймач Satcom моделі Т405 чорного кольору та кабель під`єднання чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 ,

з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження без дозволу суду, прокурора або слідчого зазначеним майном, та будь яке втручання, що може призвести до пошкодження, псування, знищення майна, з подальшим зберіганням в кімнаті зберігання речових доказів Теофіпольського ВнП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя