overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/8427/18
Провадження № 1-кс/712/3902/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зміну запобіжного заходу

23 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо зміни запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо зміни запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , на домашній арешт у певний час доби, а саме з 21 години до 8 години, в межах досудового розслідування, тобто до 31 липня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

не виїжджати без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Золотоніського району Черкаської області;
- не спілкуватись без дозволу слідчого, прокурора або суду з особами які є свідками у кримінальному провадженні та особою яка заявила про вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_6 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Працівники Національної поліції в Черкаській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 23.07.2018 року об 18-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0003459,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року старший слідчий другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0003459.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.05.2018 із Управління Патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту Патрульної поліції надійшли матеріали щодо підроблення посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 08.09.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.05.2018 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003459, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 358 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення чи відповідає встановленому зразку посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_4 , слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003459 призначити судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-чи відповідає посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 08.09.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленому зразку?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Старшому слідчому другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 направити на дослідження експертам паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для пакетів Управління Патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту Патрульної поліції», в середині якого знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 08.09.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали кримінального провадження за необхідності.

Висновок експерта надати старшому слідчому другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 та за його дорученням іншій уповноваженій особі.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, за даною ухвалою суду. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 02 серпня 2018 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Доручити Черкаському районному сектору Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого, яку надати протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/538/18 Справа № 711/3159/18 Категорія: ЗУ «Про амністію у 2016 році» Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» ,-

На підставі наведеного та керуючись статтями 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 липня 2018 року о 10 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-445/11
Провадження №: 1-в/752/194/18
УХВАЛА
23.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про поновлення дати виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про поновлення дати виконавчого листа згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2011 року, по справі № 1-445/11 з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 13 тисяч гривень.

В судовому засіданні додатково відмітив, що по кримінальному провадженню він потерпілий. Виконавчий лист не отримував, і йому сказали що на даний час, оскільки закінчилися встановлені терміни, виконавчий лист буде недійсним. Думав, що його повідомлять про те, як потрібно діяти.

З приводу заяви прокурор відмітив, що з таким формулюванням заява не підлягає задоволенню.

Ознайомившись з заявою, матеріалами кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Так, 05.05.2011 року Вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були визнані винними та засуджені за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. Також прийнято рішення задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та стягнути з засуджених солідарно на його користь 13 тисяч гривень моральної шкоди.

26.03.2012 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва вищезазначений вирок Голосіївського районного суду м. Києва залишено без змін.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, потерпілий з заявою про надання виконавчого листа не звертався, виконавчий лист про стягнення на його користь коштів, не видавався та в органи виконавчої служби не направлявся.

За таких обставин, заява про поновлення дати виконавчого листа, який не видавався, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення дати виконавчого листа

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
23.07.2018 Справа № 756/9148/18
№ 756/9148/18
№ 1-кс/756/1900/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 липня 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23 липня 2018 року на 15.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ГПУ ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ГПУ ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 25.12.2018 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18-05 год. 02.07.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/883/18 ун. № 759/9311/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівка Миколаївської обл., зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники: представник потерпілого Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19 червня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Заявлений представником потерпілого цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, належить прийняти до провадження в межах даної кримінальної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «23» липня 2018 року о 17 годині 10 хвилин.

Прийняти до провадження цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, він же цивільний відповідач, повідомити представника потерпілого, він же цивільний позивач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1298/18
Справа № 760/5998/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувальних актів, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувальних актів суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України, на 12.30 год. 23.07.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 1-кс/760/9550/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Києво Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_2 , погоджене прокурором Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню органу досудового розслідування з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання подане начальником другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Києво Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До клопотання надана копія постанови начальника СУ ФР ГУ ДФС України у Київській обл. від 16.07.2018, якою місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 визначено СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл.

Аналізуючи викладене у постанові, вважаю, що постанова в частині визначення місця проведення досудового розслідування не відповідає вимогам ст. ст. 216-218 КПК України, оскільки правом визначення як підслідності, так і місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні наділений прокурор.

Крім того, враховую, що з клопотанням звернувся орган досудового розслідування не в особі СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл., який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, а СУ ФР Києво Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській обл., яке на території Солом`янського району м. Києва не знаходиться.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Києво Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_2 , погоджене прокурором Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
10 липня 2018 року

м. Київ
справа № 752/3168/14-к
провадження № 51-2579 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015028, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу його захисника - без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 16 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3