Справа № 372/1460/18
Провадження 1-кп-174/18
ухвала
Іменем України
03 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні подала письмові клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб, яке підтримала, та продовження строків нічного домашнього арешту ОСОБА_5 посилаючись на наявність ризиків, які обґрунтовують продовження дії раніше обраних запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо продовження запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження запобіжного заходу
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Станом на цей час завершити судове провадження до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо.
Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у інкримінованому злочині, дані про його особу, зокрема відсутність сім`ї, місця роботи та джерела доходів, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, зокрема з огляду на його вік, рід занять, стан здоров`я, фактичні обставини справи, обраний раніше запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
При цьому зважаючи на недоведеність ОСОБА_7 зміни всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зменшення або зникнення ризиків, які обумовлювали обрання та продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає відсутніми достатні підстави для зміни йому запобіжного заходу, а наявні ризики не зменшувались.
Таким чином, вбачаються достатні підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Також надані суду матеріали та доводи учасників процесу містять достатньо підстав для продовження дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту ОСОБА_5 , оскільки враховуючи його вік, рід занять, стан здоров`я, фактичні обставини справи, обраний раніше запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строки його тримання під вартою на 60 днів до 02 грудня 2018 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити у вигляді домашнього арешту в нічний час заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), без дозволу суду з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, до 02 грудня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усні чи письмові пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з місця проживання без дозволу суду в нічний час; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1