Справа №1-кс/760/3444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 05.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмку в оригіналах) у службових осіб КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) оригіналів таких документів:

- заяви на прийняття на роботу ОСОБА_5 ;

- заяви на прийняття на роботу ОСОБА_6 ;

- заяви про переміщення по посаді ОСОБА_5 ;

- заяви про переміщення по посаді ОСОБА_6 ;

- відомостей по заробітній платі в якій розписувалася ОСОБА_5 ;

- відомостей по заробітній платі в якій розписувалася ОСОБА_6

- авансові звіти;

- заяви на відпустку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- накази про надання відпустки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- та будь-які інші документи де містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчий обґрунтував дане клопотання тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) у період часу 2005-2016 років вчинили розтрату державного майна а саме державних коштів, на користь третьої особи - ОСОБА_7 , шляхом виплати заробітної плати останньому, який також входить до групи осіб, які створили юридичні особи з ознаками фіктивності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код за ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код за ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код за ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код за ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код за ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код за ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код за ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код за ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код за ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код за ЄДР НОМЕР_16 ),ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код за ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код за ЄДР НОМЕР_18 ) та використовують реквізити даних підприємств у схемі незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат для підприємств реального сектору економіки, при тому, що ОСОБА_7 не відвідував робоче місце і в робочий час займався незаконною діяльністю пов`язаною з ухиленням від сплати податків, тобто, не виконуючи свої повноваження та посадові обов`язки отримував державні кошти на даному комунальному підприємстві, діяльність якого, у свою чергу є незаконною та прикриває незаконну діяльність ОСОБА_7 , спрямовану на ухилення від сплати податків.

Також встановлено, що дії службових осіб КП БМР " ІНФОРМАЦІЯ_1 " прикривають, у свою чергу незаконну діяльність ОСОБА_7 , пов`язану з ухиленням від сплати податків, органом досудового розслідування за вмотивованою ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва, 17.01.2017 проведено обшук за адресою здійснення діяльності КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами якого вилучено документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та підтверджують факт «формального» прийняття на роботу ОСОБА_7 зокрема те, що підписи виконані у вилучених документах візуально відрізняться від підписів, виконаних останнім у протоколах допиту, повістці та договорі про надання правової допомоги, що свідчить про те, що підписи виконані від імені ОСОБА_7 виконані іншою особою. Зокрема у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підписи замість ОСОБА_7 у вилучених документах виконувала його мати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 , с. Руда, Сквирського р-ну, Київської області, паспорт серії НОМЕР_19 , виданий Білоцерківським МВ № 1 ГУ МВС України в Київській області 29.08.2003) яка також працює завідувачем складу на КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та яка відмовилася надати експериментальні зразки свого підпису та почерку.

Також у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що підписи замість ОСОБА_7 виконувала начальник відділу кадрів КП ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 , м. Полтава, паспорт серії НОМЕР_20 , виданий Білоцерківським МВМ № 2 ГУ МВС України в Київській області 12.10.2006).

У рамках вказаного кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу щодо підтвердження чи спростування виконання підписів у визначених документах іншою особою, у тому числі і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 , для вирішення питань якої необхідні вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які містяться у таких документах, що зберігаються на КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: заяви про прийняття на роботу, заяви про переміщення у посаді, накази про надання відпустки, накази про відрядження, відомостей по заробітній платі в якій розписувалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , авансові звіти та будь-які інші документи де містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що в зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: документи та відомості необхідні для встановлення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді розтрати державних коштів та які впливають на кваліфікацію дій осіб КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо яких здійснюється досудове розслідування, а тому виклик даних службових осіб може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню.

Також посилається на те, що довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Слідчий зазначає, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, для встановлення суми, завданих збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому, а також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Згідно фабули кримінального провадження внесеного 15.12.2016 р. за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України вбачається, що службові особи комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) у період часу 2005-2016 років вчинили розтрату державного майна а саме державних коштів, на користь третьої особи - ОСОБА_7 , шляхом виплати заробітної плати останньому, який також входить до групи осіб, які створили юридичні особи з ознаками фіктивності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код за ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код за ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код за ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код за ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код за ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код за ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код за ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код за ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код за ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код за ЄДР НОМЕР_16 ),ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код за ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код за ЄДР НОМЕР_18 ) та використовують реквізити даних підприємств у схемі незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат для підприємств реального сектору економіки, при тому, що ОСОБА_7 не відвідував робоче місце і в робочий час займався незаконною діяльністю пов`язаною з ухиленням від сплати податків, тобто, не виконуючи свої повноваження та посадові обов`язки отримував державні кошти на даному комунальному підприємстві, діяльність якого, у свою чергу є незаконною та прикриває незаконну діяльність ОСОБА_7 , спрямовану на ухилення від сплати податків.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у службових осіб КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування іншими способами довести обставини, які мають значення у кримінальному провадженні та які передбачається довести за допомогою документів, орган досудового розслідування позбавлений можливості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 05.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати сташому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), а саме:

- заяви на прийняття на роботу ОСОБА_5 ;

- заяви на прийняття на роботу ОСОБА_6 ;

- заяви про переміщення по посаді ОСОБА_5 ;

- заяви про переміщення по посаді ОСОБА_6 ;

- відомостей по заробітній платі в якій розписувалася ОСОБА_5 за період 2015-2016 р.;

- відомостей по заробітній платі в якій розписувалася ОСОБА_6 за період 2015-2016 р.;

- заяви на відпустку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- накази про надання відпустки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 22.03.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1