Справа № 464/886/18
пр.№ 1-кп/464/216/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесенного до ЄРДР за №0001881) про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Льова, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2015 р.н., без місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимості немає, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_6 17.05.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись по вул. Угорській у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою протиправного збагачення, під приводом виготовлення меблів для ОСОБА_4 , заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1 000 грн., отримавши такі в якості завдатку, при цьому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання. В подальшому зобов`язання виготовити меблі не виконав, а грошові кошти в сумі 1 000 грн., витратив на власні потреби. Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 шляхом обману, з метою протиправного збагачення, під приводом виготовлення меблів, 23.05.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в приміщенні магазину, що по АДРЕСА_2 , заволодів грошовими коштами останнього в сумі 3 000 грн., при цьому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання. В подальшому вказаного зобов`язання з виготовлення меблів не виконав, а грошові кошти в сумі 3 000 грн., витратив на власні потреби.

Крім цього ОСОБА_6 , 17.05.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись по АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою протиправного збагачення, під приводом виготовлення меблів для ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами останнього в сумі 3 000 грн., при цьому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання. В подальшому вказаного зобов`язання з виготовлення меблів не виконав, а грошові кошти в загальній сумі 3 000 грн., витратив на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, просить врахувати, що він щиро розкаюється у вчиненому, зобов`язується відшкодувати завдану шкоду та суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу, а тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 та за ч.2 ст. 190 КК України є вірною, оскільки він шляхом обману заволодів чужим майном та заволодів чужим майном шляхом обману повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме вчинення кримінальних правопорушень середньої тяжкості, обставини що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який судимості немає, посередньо характеризується за місцем проживання та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Одночасно враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, сприяння у його розкритті, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2015 р.н., суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Зважаючи на повне визнання ОСОБА_6 цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 такі слід задоволити та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 3 000 грн. матеріальної шкоди та на користь ОСОБА_4 4000 грн. матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 190 України - 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.2 ст. 190 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задоволити. Стягнути з ОСОБА_6 на корить ОСОБА_5 3 000 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 задоволити. Стягнути з ОСОБА_6 на корить ОСОБА_4 4 000 грн. матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча :