Справа № 357/7696/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, з середньою освітою, працюючого асфальтоукладчиком в ПП «Шлях-буд-проект», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, мотивоване наступним.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10.07.2018 р. близько 20 год. спільно з ОСОБА_7 з метою з`ясування відносин з ОСОБА_8 з приводу того, що останній не повертає комп`ютер ОСОБА_7 прийшли за місцем проживання ОСОБА_8 до будинку АДРЕСА_2 , де на східцевому майданчику третього поверху під`їзду №2 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою демонстрації своєї фізичної переваги та зверхності почали ображати словами ОСОБА_8 , а також наносити удари руками по тілу останнього.

Вказані події були припинені особами, що проживають у вказаному будинку і ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на вимогу вказаних осіб вийшли з під`їзду.

Після цього, перед вхідними дверима зазначеного під`їзду, під час продовження конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у останнього виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 і він, діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи спричинити останньому фізичного болю, наніс один удар ножем, який був у нього з собою, в задню частину стегна правої ноги ОСОБА_8 , чим заподіяв тілесні ушкодження стегнової артерії та внутрішньої стегнової вени справа та крововтрати, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_8 .

Відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

11.07.2018 р. підозрюваному ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В зв`язку з існуванням, на думку слідчого, ризиків, передбачених пп.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечуючи факту конфлікту з потерпілим, просив застосувати щодо нього ( ОСОБА_9 ) запобіжний захід у виді домашнього арешту, захисника, який підтримав думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, до яких зокрема, у відповідності з п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України належать спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як…5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, який віднесено до категорії особливо тяжких, ризики, які передбачені пп.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, у провадженні наявні.

Під час проведення досудового розслідування не було виявлено знаряддя злочину, яким підозрюваний наніс тілесне ушкодження потерпілому, а тому не виключається можливість знищення його підозрюваним. ОСОБА_5 розлучений і з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, що створює передумови уникати від прибуття за викликом слідчого, прокурора та суду; може здійснювати на свідків психологічний тиск з метою зміни останніми показів, які викривають його у вчиненні злочину, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,183,184,186,193,194, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, утримуючи в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10.07.2018 р. 19 год. 00 хв.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 07.09.2018 р. 19 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1