Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1958/18
Провадження № 1-в/572/295/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Катеринівської ВК № 46 - ОСОБА_4
засудженого- ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 04.10.2010 р. колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області за ст.. 27 ч.5, ст.. 365 ч.3, ст.. 146 ч.3, ст.. 115 ч.2, п.6, п.11, п.12, ст. 70 ч.1 КК України до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. 13.09.2011 р. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вирок від 04.10.2010 р. змінено, виключено з вироку ст.. 146 ч.3 КК України. 02.02.2016 р. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 27.01.2010 р. по 13.09.2011 р., згідно ст.. 72 ч.5 КК України по ЗУ № 838-V-ІІІ від 26.11.2015 р.
Початок строку покарання 27.01.2010 року
кінець строку - 10.06.2023 року
В С Т А Н О В И В :
Захисника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 ..
Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується посередньо. За час відбування покарання допустив 5 порушень режиму утримання, за що 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. На даний час дані стягнення погашені у встановленому законом порядку. На виробництві установи не працевлаштований у зв`язку з неможливістю працевлаштування категорії засуджених сектору максимального рівня безпеки. На профілактичному обліку не перебуває. Правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи дотримується. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. За характером спокійний, врівноважений. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку. Завжди має охайний зовнішній вигляд. Має позов за виконавчими листами на загальну суму 494 699,75 грн. , який сплачує частково, не став на шлях виправлення.
Захисник засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 клопотання в судовому засіданні підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_6 щодо заміни щодо нього невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі підтримав.
Прокурор та представник Катеринівської виправної колонії в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання засудженого, як такого, що не став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.
Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі (ч. 1 ст. 82 КК України); 2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України); 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 КК України частину призначеного судом покарання.
Висновок про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З характеристики від 10.07.2018 року, вбачається, що ОСОБА_5 , в Катеринівській установі №46 відбуває покарання з 19.11.2011 року. Під час перебування в установі допустив п`ять порушення вимог режиму утримання, за що були накладені дисциплінарні стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку, Заходи заохочення не застосовувалися. На виробництві установи не працевлаштований у зв`язку з неможливістю працевлаштування категорії засуджених сектору максимального рівня безпеки. На профілактичному обліку не перебуває. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».
Згідно опитувального листа керівників служб державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46) ОСОБА_5 не заслуговує на застосування ст.82 КК України. Згідно витягу протоколу від 15.06.2018 року ОСОБА_5 було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки не довів своє виправлення.
Суд зазначає, що відсутність заохочень та непогашених стягнень у засудженого не є тією обставиною, якої достатньо для висновку про те, що засуджений довів своє виправлення, цей факт лише підтверджує обставину звичайного додержання ОСОБА_5 режиму відбування покарання.
Доводи засудженого ОСОБА_5 про можливість заміни невідбутої частини покарання на більш м`яким є непереконливими, оскільки з урахуванням перевірених матеріалів справи, суд не вбачає підстави для задоволення заяви засудженого.
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 82 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1