Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5654/18
Провадження № 1-кп/758/637/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002626, внесеного до ЄРДР 16.06.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.04.2012 року Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 10.04.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, 71КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 23.10.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст.. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального Акту від 31.08.2017 року, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену в передбаченому законом порядку судимість, 15.06.2017 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Правди, 66-А, використовуючи електронний термінал «Приватбанк», перерахував грошові кошти у розмірі 200 гривень невстановленій слідством особі. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою мережі Інтернет отримав інформацію про місце знаходження наркотичного засобу.
15.06.2017 року приблизно о 14 годині 35 хвилин прибувши за адресою, яку йому вказали на Інтернет сайті, а саме: м. Київ, вул. Наталії Ужвій, 7, де, під лавкою, яка розташована біля першого під`їзду вказаного будинку, знаходиться ін`єкційний шприц одноразового використання, місткістю 10 мл., закритий канюлею з полімерного матеріалу світло-зеленого кольору. Шприц містить рідину темно-коричневого кольору - опій ацетильований.
Після цього, ОСОБА_5 незаконно придбаний наркотичний засіб - опій ацетильований поклав до лівої кишені куртки, в яку був одягнений, чим розпочав його незаконно зберігати.
15.06.2017 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 проходячи поблизу будинку № 4-Б, по вулиці Наталії Ужвій, м. Києва, був зупинений працівниками поліції. Під час проведення огляду останній добровільно видав ін`єкційний шприц одноразового використання, місткістю 10 мл., закритий канюлею з полімерного матеріалу світло-зеленого кольору. Шприц містить рідину темно-коричневого кольору - опій ацетильований.
Згідно висновку експертизи № 11-2/4364 від 14.08.2017, надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, у перерахунку на суху речовину, в рідині становить 0,087г.
Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 2 грудня 2009 року), „Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в „Таблиці І, є особливо небезпечними наркотичними засобами.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,005 г. опію ацетильованого, є невеликим розміром, від 1,0 до 10,0 г., є великим розміром, 10,0 і більше , є особливо великим розміром.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, якщо такі дії вчинені повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
31.08.2017 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, які займаються, виготовленням, придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31 серпня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. (п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 494, 80 гривень на користь держави.
Речові докази: ін`єкційний шприц одноразового використання, місткістю 10 мл., закритий каню лею з полімерного матеріалу світло-зеленого кольору, шприц містить рідину темно-коричневого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса опію ацетильованого, у перерахунку на суху речовину, в рідині становить 0,087 г. знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1