Провадження №1-кп/761/414/2018
В И Р О К
іменем України

26 жовтня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0012978 від 14 жовтня 2016 року,з угодою про визнання винуватості,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанскої Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, із вищою освітою, не працюючого, одруженого,має неповнолітню дитину,2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

14 жовтня 2016 року,приблизно о 17 годині, ОСОБА_3 ,керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Lacetti ,чорного кольору,державний номерний знак НОМЕР_1 ,під час руху , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин,неодноразово створював аварійні ситуації для транспортного засобу таксі,марки Daewoo Lanos ,сірого кольору,державний номерний знак НОМЕР_2 ,під керуванням раніше невідомого йому ОСОБА_5 ,котрий здійснював в цей час перевезення пасажирів по вул. Щербакова,45,в м.Києві.

На грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин,у ОСОБА_3 сформувався злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір,направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 14 жовтня 2016 року,приблизно о 17 годині 30 хвилин,помітивши,що ОСОБА_5 здійснив зупинку транспортного засобу навпроти будинку №45 ,що розташований по вул. Щербакова в м.Києві,здійснив зупинку власного транспортного засобу перед ним та вийшов з зазначеного автомобіля і почав рух до ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 опинившись навпроти ОСОБА_5 ,котрий перебував на вулиці біля автомобіля марки Daewoo Lanos ,сірого кольору,державний номерний знак НОМЕР_2 ,умисно,з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків,тримаючи в правій руці невстановлений предмет,що має колюче-ріжучі властивості,наніс ним не менше одного удару останньому в область грудної клітки зліва ,що згідно висновку експерта №1824/е від 23 листопада 2016 року ,на момент первинно відомого звернення за медичною допомогою 14 жовтня 2016 року о 17 годині 36 хвилин клінічними лікарями Київської міської клінічної лікарні №17 встановлений проникаючий характер колото-різаного поранення грудної клітки- рана в 4-му міжребер`ї (на відстані 141,0 см вгору від підошовної поверхні та на 17,5 см ліво від серединної лінії) по лівій середньо-паховій лінії (при первинному огляді довжиною до 4 см) , від якої відходить рановий канал,що за своїм ходом ушкоджує шкіру,підшкірно-жирову клітковину,товщу м`язів грудної клітки,утворює перелом 4 ребра зліва та проникає в плевральну порожнину з наскрізним пораненням верхньої долі 4-го сегменту лівої легені, проникає в порожнину перикарду (рана на перикарді довжиною до 2 см ) та в порожнину лівого передсердя (рана по лівому передсерді довжиною до 1,5 см в ділянці впадіння легеневих вен) з розвитком підшкірної емфіземи зліва,лівобічного гідропневматораксу (наявність в плевральній порожнині повітря і до 3200 мл рідної крові і до 800 мл згортків),явищ геморагічного шоку ІІІ ступеню (приглушення свідомості,блідість шкірних покривів,падіння артеріального тиску до 60/0 мм.рт.ст,прискорення частоти дихання та пульсу). Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості вказаного тілесного ушкодження є критерій небезпеки для життя,тому відповідно до п.п. 2.1.2 та 2.1.3/й «Правил»,виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження .

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження,тобто умисне тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння,тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.121 КК України.

26 жовтня 2018 року між прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника, в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Потерпілим ОСОБА_5 25 жовтня 2018 року,відповідно до вимог абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, надана письмова згода прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0012978.

У відповідності до даної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.121 КК України,та беззастережно повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, щиро розкаюється у скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_5 заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду.

Також, вказаною угодою про визнання винуватості зазначено узгоджене покарання,яке повинен понести ОСОБА_3 та згода обвинуваченого на його призначення,зокрема, за відсутністю обставин,які обтяжують покарання обвинуваченого, наявністю обставин,які пом`якшують покарання ОСОБА_3 ,а саме : щире каяття,добровільне відшкодування потерпілому заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди,а також те,що ОСОБА_3 раніше не судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання ,позитивно характеризується за місцем проживання,має на утриманні неповнолітню дитину,2017 року народження, не перебуває на обліку у лікаря нарколога,психіатра . З урахуванням особи обвинуваченого та викладених вище обставин сторони погодилися щодо призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі,зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки ,з покладенням обов`язків ,передбачених ст.76 КК України,а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином .

Відповідно до абзацу 5 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 жовтня 2018 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 26 жовтня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 ,підтвердив,що ним була надана письмова згода прокурору на укладення угоди про визнання винуватості,яка долучена до матеріалів судового провадження.Також зазначив,що обвинуваченим ОСОБА_3 йому в добровільному порядку відшкодована у повному обсязі заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості,укладену між ним та прокурором 26 жовтня 2018 року затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 жовтня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 ,вважаючи,що вона відповідає вимогам КК та КПК України,є усі підстави для її затвердження та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 26 жовтня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження,тобто умисне тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння, а відповідно, такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України , за якими належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 жовтня 2018 року між прокурором в кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком -2 (два) роки, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1,п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1