Справа № 740/5078/18
Провадження № 1-кс/740/1409/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

02 листопада 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 30 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 01 листопада 2018 року ставиться питання про арешт майна- автомобіля марки «SKODA RAPID», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , автомобіля марки КАМАЗ-55102, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та причепа марки СЗАП-8551, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , для забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані, їх експертного дослідження та недопущення втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що 29 жовтня 2018 року близько 19-00 год. на 44 км. автодороги М-02 (Кіпті-Глухів-Бачівськ) автомобіль марки «SKODA RAPID», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із причепом марки СЗАП-8551, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був причеплений до автомобіля марки КАМАЗ-55102, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .. В результаті ДТП ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебували в автомобілі «SKODA RAPID», отримали тілесні ушкодження, автомобілі та причіп визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, жодній особі підозра не повідомлена.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 30 жовтня 2018 року наявні відомості, що 29 жовтня 2018 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 29 жовтня 2018 року за адресою: Ніжинський район с.Вертіївка на автодорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ трапилось ДТП. При виїзді СОГ встановлено, що водій автомобіля Шкода Рапід, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 на автодорозі 48 км+700 м здійснив зіткнення з автомобілем Камаз 55102 НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок чого він та пасажири автомобіля ОСОБА_10 , ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження.

Вказані транспортні засоби постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 30 жовтня 2018 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Власником автомобіля марки «SKODA RAPID», номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , громадянин Російської Федерації, відповідно до довіреності ним має право користуватись ОСОБА_9 ..

Власником автомобіля марки КАМАЗ-55102, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_6 , власником причепу марки СЗАП-8551, державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 ..

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів кримінального провадження підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлена, старшим слідчим ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначено про необхідність проведення експертних досліджень вилучених автомобілів щодо встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Віднесення даних транспортних засобів до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що транспортні засоби мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та слідчих дій.

Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах його власників.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA RAPID», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , громадянин Російської Федерації, відповідно до довіреності серії 50 АБ 2008325 має право користуватись ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-для забезпечення збереження речових доказів.
Накласти арешт на автомобіль марки КАМАЗ-55102, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , місце проживання - АДРЕСА_2 ,-шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Повернути автомобіль марки КАМАЗ-55102, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , поклавши на нього обов`язок за першою вимогою слідчого надати вказаний автомобіль для проведення слідчих дій та експертних досліджень у даному кримінальному провадженні.

Накласти арешт на причіп марки СЗАП-8551, державний номерний знак НОМЕР_3 ,

власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , місце проживання- АДРЕСА_3 ,-шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Повернути причіп марки СЗАП-8551, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , поклавши на неї обов`язок за першою вимогою слідчого надати вказаний причіп для проведення слідчих дій та експертних досліджень у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м.Ніжин вул.Московська, 22).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12 .