Справа №463/3231/18
Провадження №1-кс/463/959/18
УХВАЛА
про зобов`язання вчинити дії

11 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 5 квітня 2018 року. Просить визнати незаконною бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 5 квітня 2018 року та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною вище заявою. Крім того, просить поновити строк на звернення зі скаргою, оскільки про відмову внесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань довідався лише отримавши4 червня 2018 року відповідь з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 24 травня 2018 року.

Скаргу мотивує тим, що подав до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_4 . Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки заяву не зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та 24 травня 2018 року Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вказаної вище особи.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив таку задовольнити.

Представник Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області 5 квітня 2018 року ОСОБА_3 подано заяву щодо вчинення ОСОБА_4 , злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зокрема заволодіння шляхом обману та зловживання довірою коштами в розмірі 259 600 гривень.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З листа Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 24 травня 2018 року № 6712/3918 вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 5 квітня 2018 року прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши, надану копію заяви ОСОБА_3 від 5 квітня 2018 року, слідчий суддя вважає, що її доводи містяться відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення за його наслідками, оскільки заява містить дані про особу, яка на думку ОСОБА_3 могла вчинити кримінально-каране діяння, розкривається зміст таких дій та в чому полягає їх неправомірність на думку заявника.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 5 квітня 2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

При цьому, слід відмовити в задоволені скарги в частині визнання бездіяльності Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконною, оскільки за наслідками розгляду скарги слідчий суддя вправі прийняти рішення визначене статтею 307 КПК України, в переліку яких відсутнє визнання дій незаконними.

Частина 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідь на заяву про вчинення кримінального правопорушення від 5 квітня 2018 року датована Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області лише 24 травня 2018 року, докази вручення такої раніше ніж 4 червня 2018 року представником органу досудового розслідування слідчому судді не представлено, а також не надано доказів повідомлення заявника про результати розгляду заяви у визначенні КПК України строки. А тому, слідчий суддя надає віри обставин викладеним ОСОБА_3 про отримання відмови у внесенні його заяви від 5 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише 4 червня 2018 року, відтак приходжу до переконання про підставність поновлення строку на звернення зі скаргою.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 5 квітня 2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1