overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4020/18
Номер провадження 1-кс/725/810/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000818 від 20 липня 2018 року про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 19.07.2018 під час патрулювання патрульними працівниками поліції біля 15.20 год. по вул. Миколаївській в м. Чернівці, біля будинку № 38 було помічено підозрілу особу, який представився ОСОБА_4 , 1982 р.н., під час поверхневого огляду якого виявлено та в подальшому вилучено працівниками СОГ згорток з уламком таблетки білого кольору.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юр. адреса: м.Чернівці, вул. Г.Майдану, 77-Д.) провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи являється наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, речовина, що знаходиться в сейф пакеті № 3462418 згорток з уламком таблетки білого кольору? Якщо так, то який саме та яка вага?

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юр. адреса: м.Чернівці, вул. Г.Майдану, 77-Д.) провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи являється наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, речовина, що знаходиться в сейф пакеті № 3462418 згорток з уламком таблетки білого кольору? Якщо так, то який саме та яка вага?

Для дослідження направити експерту: речовину, що знаходиться в сейф пакеті № 3462418 згорток з уламком таблетки білого кольору, яку виявлено та вилучено у в ході ОМП від 19.07.2018, по вул. вул. Миколаївська, 38, м. Чернівці.

Для проведення експертизи надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення наданих для дослідження об`єктів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 727/5346/17
Номер провадження 1-кп/725/219/17
УХВАЛА
26.07.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №725/5346/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0002289 від 18.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
18.04.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 49, 197, 201, 291, 314-317 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження №727/5346/17-к по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2018 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівців по вул.Головна,105.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 523/211/18
Провадження №1-кп/523/534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000974 від 27.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КК України, -
Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
Відповідно до доручення центру безоплатної правової допомоги за № 015-0006304 від 16.12.2017р. під час досудового розслідування та судового провадження захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, здійснювала захисник ОСОБА_5 .

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_5 електронною поштою надійшла заява, що у зв`язку з відрядженням вона не зможе прибути до суду в призначений час та приймати участь в у судовому засіданні.

Захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені, що передбачено ст.48 КПК України.

Положеннями ст. 53 КПК України передбачено залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що участь захисника при розгляді питання про продовження запобіжного заходу у даному випадку вимагають участі захисника, керуючись ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити для участі у кримінальному провадженні захисника та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 при розгляді клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Допомога захисника, залученого для здійснення захисту за призначенням, що регулює надання безоплатної правової допомоги надається за рахунок коштів Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законодавством.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 52-54, 120 ч.3, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Доручити Одеському обласному центру, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги прийняти міри для забезпечення участі адвоката за призначенням для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового провадження, підтвердити повноваження захисника відповідним дорученням.

Слухання вищевказаного кримінального провадження призначене на 26.07.2018р. 15:30 годин в приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси, зала судових засідань №11 (2 поверх).

Несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4076/17
Провадження № 1-кп/591/452/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.06.2017 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирок набрав законної сили 22.05.2018 р., а ОСОБА_2 направлено для відбування покарання до ДУ «Полтавська виправної колонії (№ 23)» м. Полтава. Вул. Пушкіна, 91.

Засудженим ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіозаписами судових засідань.

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 , 1984 р.н. з місця відбування покарання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Зарічному районному суді м. Суми.

Керуючись ст. ст. 532-537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в ДУ «Полтавська виправної колонії (№ 23)», 36014, м. Полтава. Вул. Пушкіна, 91 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/591/452/17 та помістити його до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Полтавська виправної колонії (№ 23)» та начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 577/2341/18
Провадження № 1-кп/577/353/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"30" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000492 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 22 серпня 2018 року о 09.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 21 серпня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/1342/18
Провадження № 1-кс/601/605/2018
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000353.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 27 липня 2018 року о 12 год. 40 хв.
Про час розгляду справи повідомити старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №666/916/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , засуджений 26.08.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно Ухвали Херсонського міського суду міста Херсона від 07.11.2016 р. засудженому зараховано в строк термін попереднього ув`язнення 9 місяці 17 днів, згідно ст. 72 ч.5 КК України. Початок строку: 15.02.2016 р. Кінець строку: 28.10.2018 р. Вирок набрав законної сили: 27.09.2016 р.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів поданих представником ВК № 90 вбачається, що згідно протоколу № 54 від 28.12.2017 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, як особі, яка не довела свого виправлення.
У зв`язку з наведеним, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання не минув один рік з дня відмови ОСОБА_5 задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/4587/15-к
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/508/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289,
п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 липня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
адвокатів: : ОСОБА_9 , ОСОБА_10
перекладача: ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мамедкасумли Азербайджану, громадянина України, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Зердаб Азербайджану, громадянина Азербайджану, мешканця АДРЕСА_3 , проживав за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, -

Керуючись ст. 376 ч 2 , КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
В порядку ч 2 ст. 404 КПК Українивирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року змінити, із мотивувальної частини вироку із формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним виключити вказівку суду на те, що ОСОБА_12 заволодів належним ОСОБА_13 автомобілем « Мерседес- Спринтер» за попередньою змовою з
ОСОБА_14 іншій частині вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців, а обвинуваченими у той же строк з дня отримання копії ухвали може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2018 року о 08.45 год.

Судді: ( підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна, суддя ОСОБА_2
Справа № 749/622/18
Провадження № 1-кп/732/99/18
У Х В А Л А
30 липня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою Городнянського районного суду від 04.07.2018 року у справі призначено судовий розгляд на 06.07.2018 року, який був відкладений у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

27.07.2018 року на адресу суду надійшов вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 16.05.2018 року, яким ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Вирок виконується з моменту затримання засудженого. За даними листа ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» 25.07.2018 року ОСОБА_2 етапований до Новгород-Сіверської ВК №31 для відбування вказаного вироку суду.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження відкладений на 08.08.2018 року на 14-00 год., ОСОБА_2 необхідно етапувати до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та доставити в судове засідання конвоєм.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 318 КПК України, -

УХВАЛИВ

Доставити ОСОБА_2 , 1974 р.н., який засуджений вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 16.05.2018 року до 4 місяців арешту, з Новгород-Сіверської ВК №31 до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Доставити ОСОБА_2 конвоєм в судове засідання, яке відбудеться 08.08.2018 року о 14-00 год. в приміщенні Городнянського районного суду.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Новгород-Сіверської ВК №31 та начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали повідомити суд в письмовому вигляді.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/737/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 липня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження 766/10241/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі мають бути чітко і конкретно сформульовані вимоги особи, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Такі вимоги мають бути обґрунтованими та узгоджуватися з положеннями ст.ст. 409-413 КПК України.

В апеляційній скарзі апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (ст.409 КПК України), які на його думку допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи кожної позиції та зобов`язаний додати до апеляційної скарги докази, на які є посилання в апеляційній скарзі, а також будь-які документи, що на його думку необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі. В ній має зазначатися:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона не відповідає вимогами ст.396 КПК України, оскільки в ній не зазначено яке судове рішення оскаржується, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення суду, не наводяться доводи оскарження судового рішення після розгляду кримінального провадження по суті.

Такі недоліки перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження чи відмову у його відкритті.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддядоповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без руху.
Апелянту надати строк 07 днів починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2