Провадження № 1-кп/592/240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004151 від 02.11.2017р., № 0004153 від 02.11.2017р., № 0000494 від 12.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що 21.09.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.1 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у виді арешту строком на 6 місяців і на даний час він відбуває це покарання у СІЗО м. Суми, строк закінчується 16.09.2018 року. Також в провадженні Зарічного районного суду м. Суми триває розгляд проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 і завершити розгляд справи до 16.09.2018 року не виявиться за можливе, як і розгляд цього провадження. Беручи до уваги те, що обвинувачений маючи не зняту, не погашену судимість, вчиняв нові умисні, корисливі злочини, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не стає, а тому є всі підстави вважати, що знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, тому прокурор просить обрати відносно нього саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою.

У судовому засіданні адвокат та обвинувачений заперечували проти даного клопотання, вказуючи, що наміру ухилятися від суду немає, також раніше обраний домашній арешт він не порушував і від слідства не скривався. Ризики, зазначені прокурором є лише припущеннями.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч.2 цієї статті).

ОСОБА_4 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, обвинувачений ніде не працює, постійного заробітку не має, раніше був неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, про що свідчать декілька обвинувальних актів, які направлені до судів за аналогічні злочини, злочин у якому обвинувачується передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, що додатково свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, більш того ухвалою суду від 06.03.2018 року під час судового розгляду по даному провадженню був оголошений в розшук, так як уникав з`являтися до суду, піддавався неодноразово примусовому приводу, тому суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, запобіганню незаконного впливу на свідків, потерпілих, запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень.

Інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання або домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, беручи до уваги вище наведені доводи та конкретні обставини справи.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості - від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого, його пояснення, наявні ризики, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою. Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати суду із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим.

Керуючись ст. ст. 29, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою відраховувати з 13.09.2018 року.
Строк дії ухвали до 09 листопада 2018 року включно, або до внесення грошової застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.183 та ч.5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17 000 грн., яку можна внести на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, , Банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172, Рахунок 8869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 02886462.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 : 1) прибувати суду із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її оголошення, а також направити для відома та виконання начальнику Сумського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1