17.07.18№ 336/21/18
Пр. 1-кп/336/220/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою (11 класів), неодруженого, непрацевлаштованого, що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , несудимого, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України за таких обставин.

Близько 22 години 10 хвилин 10 грудня 2017 року ОСОБА_5 , керуючись умислом на використання підробленого посвідчення водія, яке надає право керування наземними транспортними засобами, під час керування автомобілем «ВАЗ 21061», державний номер НОМЕР_1 , і його зупинки біля будинку № 40 по вул. Миколи Корищенка на трасі Москва-Сімферополь в м. Запоріжжі на вимогу співробітників Державної патрульної служби надав останнім посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з фотозображенням обвинуваченого, що за висновком експерта № 4-464 від 14.12.2017 року не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, наявним в офіційному обігу на території України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винність у вчиненні використання завідомо підробленого посвідчення за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що в день, до якого відноситься подія злочину, рухався від житла свого батька на автомобілі батька, використовуючи посвідчення водія, яке йому за 200 доларів США виготовив незнайомець, назвавшись співробітником МРЕВ. Коли обвинувачений виявив, що посвідчення містить посилання не на його прізвище, ім`я, по батькові, він став вимагати від цієї особи повернення грошей, проте той категорично заявив, що гроші повертати він не збирається. Повністю усвідомлюючи недійсність цього документу, він все ж таки легковажно використав його, оскільки батько, який хотів підвезти його, виглядав в той вечір втомленим, а обвинуваченого дуже привабливала перспектива самостійно покеруввати автомобілем.

У вчиненні злочину щиро розкаявся. Пояснив, що усвідомив протиправність своїх дій і щиро жалкує про те, що сталося.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання, яке підтримав ОСОБА_5 і проти задоволення якого не заперечує прокурор, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вбачає всі підстави для задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню судом фактичних обставин справи, майнової і матеріальної шкоди від вчинених ним дій не настало.

При вирішенні клопотання на користь особи, яка його заявила, суд враховує і виключно позитивні дані про обвинуваченого, його неповноліття не лише на момент вчинення протиправних дій, а й на момент вирішення цієї справи, захворювання хребта, на яке страждає ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним суд може констатувати наявність сукупності передумов для задоволення клопотання і звільнення особи від кримінальної відповідальності за вказаною підставою.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, а згідно із ч. 7 ст. 284 закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в силу чого, звільняючи ОСОБА_5 за його згодою від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне ухвалити про закриття кримінального провадження відносно нього.

Суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не обирався, до набрання ухвалою законної сили.

Процесуальних витрат в провадженні немає.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази, долучені до матеріалів досудового розслідування, належить зберігати з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 395 КПК України, ст. 45 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Речові докази - посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з фотозображенням обвинуваченого; відеозапис з місця зупинки транспортного засобу під керуванням обвинуваченого, що здійснювався нагрудною відеокамерою інспектора ДПС, які зберігаються з матеріалами досудового розслідування, - зберігати з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1