Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/372/18
Провадження № 1-кс/506/75/18
У Х В А Л А
про арешт майна

13.07.2018смт.Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, розглянувши, без повного фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2018р. слідчий Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 2-го класу ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на спортивне взуття.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що 28.06.2018 року до чергової частини Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява керівництва дільниці ПАТ «Укртелеком» Одеська філія СЛД №5 смт Окни, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що о 03:30 годині на вулиці Козацької Слави в смт Окни Одеської області невстановленими особами був пошкоджений металевий люк, який зачиняв колодязь кабельної лінії електрозв`язку, та, шляхом відрізання, викрадений кабель марки «ТПП 100Х2Х0,4», відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 та потім об`єднано до кримінального провадження за №0000171.

Як вказує слідчий, виїздом слідчо-оперативної групи на місце події на вулицю Козацької Слави в смт Окни, було виявлено чіткий слід від взуття на грунтовій поверхні узбіччя біля колодязя кабельної лінії електрозв`язку.

В ході проведення досудового розслідування, як зазначає слідчий, було встановлено факти про причетність громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення даного кримінального правопорушення, а 11.07.2018 року, в ході проведення огляду місця події по вулиці Комарова, смт Окни, Одеської області, гр. ОСОБА_7 було добровільно видано пара спортивного взуття, яким користується її син ОСОБА_6 .

Таким чином, за твердженням слідчого, вищезазначене спортивне взуття є тимчасово вилученим майном, яке являється предметом кримінального правопорушення.

На переконання слідчого, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дане спортивне взуття, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на вказаному предметі, з метою запобігання можливості його приховування, пощкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий, прокурор та володілець майна (його законний представник), про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явилися і не повідомили про причини неприбуття, однак їх неявка, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного:

ст.41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності;

ч.1 ст.98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому вказаним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження;

згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди;

ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 вказаного Кодексу;

28.06.2018р. о 08:52:25 год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за номером кримінального провадження 0000171 та правовою кваліфікацією по ч.2 ст.185 КК України, внесено повідомлення про те, що в ніч на 28.06.2018 року невстановлені особи в провулку між вулицями Миколи Антипова та Козацької Слави в смт Окни Одеської області, таємно викрали 140 метрів телефонного кабелю ТПП 100Х2Х0,4. /ар.суд.пров. 4/

із протоколу огляду від 11.07.2018 року та постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, вбачається, що гр. ОСОБА_7 було добровільно видано пару спортивного взуття, темно-синього кольору, яка підтвердила, що ними користується її син ОСОБА_6 та які визначені речовим доказом по кримінальному провадженні №0000171, та зберігаються на даний час в Окнянському ВП. /ар.суд.пров. 6-7/

Виходячи з наведеного, на переконання слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказане спортивне взуття, має важливе значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.98 ч.1, 132, 170 ч.ч.1, 2, 3, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.07.2018р., про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на спортивне взуття (чоловіче, темно-синього кольору), яке гр. ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції та підтвердила, що ними користується її син ОСОБА_6 , з правом зберігання в камері зберігання речових доказів в Окнянському ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів з дня її оголошення, а арешт майна, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, також може бути скасовано повністю чи частково, ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Копію ухвали надіслати слідчому Окнянського ВП Подільського відділу ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , негайно після її оголошення для виконання, та надіслати володільцю майна і прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 .

Слідчий суддя ОСОБА_1