overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5728/18
Номер провадження 1-кс/629/1778/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001843, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо вартості викрадених з приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , особистих речей ОСОБА_4 .
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
12.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001843 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів автотоварознавців Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судово-автотоварознавчої експертизи, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість станом на 01.10.2018 року, бувшої у використанні головки двигуна з автомобіля ВАЗ 2106 не в зборі, яка була придбана новою в 1985 році разом з автомобілем ВАЗ 2106, та використовувалася за прямим призначенням з 1985 року по 2014 рік, в подальшому до початку жовтня 2018 року знаходилася в приміщенні сараю, в справному стані без пошкоджень.

Окрім відповідей на поставлені питання, прошу провести необхідні судово-автотоварознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-автотоварознавчого експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 630/543/16-к
Провадження № 1-кп/635/291/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання свідків суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2018 року відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовані заходи процесуального примусу у вигляді приводу на 19 жовтня 2018 року.

Враховуючи, що ухвала суду від 05 жовтня 2018 року про привід свідків не виконана у повному обсязі, а саме не доставлений до суду свідок ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне повторно застосувати відносно свідка ОСОБА_9 , який не з`являється в судові засідання, заходи процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 16 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Люботинському відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Люботинському відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, для здійснення контролю за її виконанням Харківській місцевій прокуратурі №6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/3132/18
Провадження № 1-кс/692/193/18
У Х В А Л А
19.10.2018 року Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , -
Скаржник подав в суд скаргу на дії слідчого. Свою скаргу мотивував тим, що 22.09.2018 близько 14-30 год він рухався на автомобілі Мерседес Бенз Е 200 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка м. Золотоноша і був зупинений працівниками поліції. При перевірці документів йому повідомили що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу наявні два номери кузова. У зв`язку з цим слідчим Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було складено протокол огляду місця події, а саме автомобіля та свідоцтва на нього, які були у нього вилучені. На звернення до поліції щодо повернення йому майна він отримав відмову, хоча арешт на вказане майно не був накладений. Такі дії поліції порушують його права як власника користуватися річчю, тому був вимушений звернутися до суду з скаргою.
В судовому засіданні скаржник та його захисник підтримали скаргу, просили її задовольнити.
Представник Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області пояснив суду, що через хворобу слідчого своєчасно не були виконані необхідні слідчі дії, зокрема на даний час є необхідність проведення експертизи по вилученим речам, вирішення справи залишив на розсуд суду.
Дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного.
З копії витягу з ЄРДР від 23.09.2018 року вбачається, що досудовим органом проводиться розслідування по кримінальному провадженню по факту внесення недостовірних відомостей до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» E200, д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію було вилучено у скаржника 22.09.2018 року, що підтверджується протоколом огляду місця події.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На даний час арешт на майно не накладено із пояснень відповідача по скарзі таке клопотання до суду не направлено. Таким чином, підстав для неповернення вилученого майна на даний час не має, і закон зобов`язує його повернути особі у якої воно було вилучено.
Відтак, суд вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.169, 171, 303, 306 слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу цього відділу негайно повернути ОСОБА_3 , вилучений у нього 22.09.2018 року автомобіль «MERCEDES-BENZ» E200, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на цей автомобіль.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8424/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби управління прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 від 08 серпня 2018 року -,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 від 08 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000768 від 01 листопада 2017 року.

Прокурор заявив клопотання ,що скарга територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси ,оскільки скарги здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,а орган досудового розслідування знаходиться за адресою м.Черкаси ,вул. Хрещатик 235.

Слідчий суддя ,заслухавши прокурора,вивчивши та дослідивши скаргу, приходить до наступного.
Орган досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик ,235 що територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.
З урахуванням викладеного вважаю, що скаргу ОСОБА_4 необхідно закрити, оскільки вона не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.
Керуючись ст. ст. 32, 303,304 КПК України, слідчий суддя-,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 від 08 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим- провадженням закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право на звернення з аналогічною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/1874/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про уточнення початку строку покарання засудженого
ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_2
17 жовтня 2018 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося через відсутність відеозв`язку з ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)".
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне забезпечити участь засудженого

ОСОБА_2 у судовому засіданні 31 жовтня 2018 року о 12:30 в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)".

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Провести розгляд заяви у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області 31 жовтня 2018 року о 12:30 в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 у приміщенні Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" за адресою: с. Райки, Бердичівський район, Житомирська обл., 13333.
Державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)" забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали надіслати заявнику.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)" та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1337/18 Справа № 704/1214/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000388 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та направлення матеріалів клопотання з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000388 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2018 року об 11 год. 35 хв.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду скарги на недодержання розумних строків у кримінальному провадженні №0000101,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду скарги на недодержання розумних строків у кримінальному провадженні №0000101 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошений 08.10.2018р. о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/554/18
ун. № 759/3767/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 20 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 08 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4388/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 набездіяльність слідчого Святошинського ВП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність слідчого Святошинського ВП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, в своїй скарзі скаржник просить поновити строк на подання скарги, вказуючи, що дізнавсь про те, що відомості до ЄРДР не внесені лише 25.09.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просила поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Святошинського ВП ГУ НП у м. Києві, вказавши, що після прийняття усної заяви дільничний інспектор тривалий час перебував у відпустці і висновок про відмову їй було надано лише 25.09.2018.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, а клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню, так як на висновку про відмову значиться дата 29.09.2018.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 115, 117, 304-306 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Поновити пропущений строк на подання скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вважати його пропущеним з поважної причини.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 24 жовтня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та слідчого Святошинського ВП ГУ НП у м. Києві .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1