Справа № 671/717/18
Провадження № 1-кс/671/144/2018
УХВАЛА
25 квітня 2018 року м. Волочиськ

25 квітня 2018 року заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що 23 квітня 2018 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить Церковній общині УПЦ МП, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly» моделі FF244, вартістю 1500 гривень разом із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якого було 30 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 , та мобільний телефон марки «HUAWEI», вартістю 3500 гривень разом із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень та картою пам`яті, ємністю 32 гб, вартістю 240 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 ;
- всього ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1555 гривень, а потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3765 гривень;
- 23 квітня 2018 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, правомірно знаходячись в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить Церковній общині УПЦ МП, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав ключі від автомобіля марки «LADA» моделі 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, фіолетового кольору, який знаходився напроти зазначеного вище будинку;
- після цього, реалізовуючи свій попередній злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч волі, без відома і дозволу власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_9 та його законного користувача ОСОБА_7 , за допомогою ключів відчинивши водійські двері, сів у даний автомобіль, провернув ключ у замку запалювання, запустивши тим самим двигун автомобіля, тобто привів його в рух та поїхав у напрямку с. Великі Жеребки Волочиського району, тобто незаконно заволодів автомобілем марки «LADA», моделі 212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, фіолетового кольору, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди;
- у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , в діях якого вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України;
- 23 квітня 2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;
- 25 квітня 2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
- причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доказами, а саме: протоколами заяв потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 , який зізнався та визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень;
- таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний середньої тяжкості корисливий злочин проти власності, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років та умисний середньої тяжкості злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, який відповідно до ч. 1 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 5 років;
Як вказує у клопотанні слідчий, у разі необрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існують наступні ризики: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, відповідальність, яка йому загрожує, а також відсутність у нього місця реєстрації та фактичного проживання (з 2010 року підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та протягом зазначеного періоду часу тимчасово проживав в монастирях церковних общин, а також те, що після вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_4 залишив викрадений ним автомобіль та намагався разом із викраденим майном втекти з місця вчинення злочинів в невідомому напрямку); вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи його схильність до вчинення злочинів; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи їх особисте знайомство із підозрюваним під час перебування в монастирі Церковної общини УПЦ МП с. Березина Волочиського району Хмельницької області; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив, вказав, що постійного місця проживання не має, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім цього, при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не одружений, має одну неповнолітню дитину, яка разом з ОСОБА_4 не проживає, раніше не судимий, працездатний, не працює, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 205 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 червня 2018 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з особами, які є потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 23 червня 2018 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1