Справа № 185/4106/18
Провадження № 1-кп/185/447/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 13 березня 2018 року, приблизно о 09.30 год. перебував на території Богданівської сільської ради, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Українська, де вирішив скоїти крадіжку велосипеду марки «Водон», який належить ОСОБА_5 таємно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 13 березня 2018 року, приблизно о 09.40 год. перебуваючи на території Богданівської сільської ради, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Українська, підійшов до велосипедної зупинки, яка розташована біля вхідних дверей Богданівської сільської ради, підійшов до велосипеду, який був не пристебнутий, та таємно його викрав, поїхавши на ньому в сторону свого будинку, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1347 грн. 68 коп.
Після чого ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він, дійсно, 13 березня 2018 року, приблизно о 09.30 год. перебував на території Богданівської сільської ради, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Українська, де вирішив скоїти крадіжку велосипеду марки «Водон», таємно. Реалізуючи свій злочинний умисел, він 13 березня 2018 року, приблизно о 09.40 год. перебуваючи на території Богданівської сільської ради, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Українська, підійшов до велосипедної зупинки, яка розташована біля вхідних дверей Богданівської сільської ради, підійшов до велосипеду, який був не пристебнутий, та таємно його викрав, поїхавши на ньому в сторону свого будинку.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, він спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1347 грн. 68 коп.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, яка не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому, правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, позитивно характеризується, не працює, не є інвалідом, викрадене майно повернуто.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Наведене, у своїй сукупності, свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаними статтями, але умовно, із застосуванням положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 1 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 /триста/ гривень. 00 коп.
- велосипед марки «Водон», переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6