Провадження № 1-кп/537/164/2018
Справа № 537/2283/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 000851 від 03.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, навчається в ПТУ № 26, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

03.05.2018 року близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні кіоску « Бістро» за адресою: м. Кременчук, вул. Театральна, 27а, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, вважаючи, що його дії є непоміченими для оточуючих, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 2600 грн., які лежали на підлозі кіоску, які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме 03.05.2018 року , близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні кіоску «Бістро» за адресою : м. Кременчук, вул. Театральна, 27а, побачив грошові кошти, які лежали на підлозі кіоску і вважаючи, що його дії є непоміченими для оточуючих, вчинив крадіжку цих грошових коштів в сумі 2600 грн. Гроші витратив на власні потреби. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в подальшому 886 грн. повернув потерпілій. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини, прохає його суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої вказала, що претензій до обвинуваченого не має і прохає судовий розгляд проводити без її участі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України , так як він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що на даний час ОСОБА_4 згідно вимоги МВС України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, працездатний, навчається на 3-му курсі в ПТУ № 26, тобто займається суспільно - корисною працею, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, по місцю навчання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» № 3746 від 23.07.2018 року ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький, виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі можливе за умови застосування органом пробації заходів нагляду та профілактичної роботи.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, які обтяжують покарання.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 з урахуванням особи винного, його антисоціальну поведінку та відсутність заробітку, суд, вважає за не можливе застосування покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України крім застосування покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, 75, 76, 104 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1( один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 ( один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів з питань пробації. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи з питань пробації.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 886 грн., визнані такими за постановою слідчого від 03.05.2018 року повернути власнику ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1