Справа № 740/4532/18
Провадження № 1-кс/740/1209/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

28 вересня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ст.слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 26 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228, за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2018 року старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна: автомобіль марки SUZUKI New Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , та автомобіль марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що26.09.2018 року близько 08-00 год. на перехресті вул.Батюка та вул.Кушакевичів м.Ніжині ОСОБА_7 під час керування автомобілем марки SUZUKI New Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження. Дана подія зареєстрована ЖЕО №9740, 9743.

Відомості щодо вказаного факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.09.2018 під час огляду місця ДТП автомобілі марки SUZUKI New Grand Vitara та ВАЗ 211540 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених в ньому обставин.
Володілець автомобіля марки SUZUKI New Grand Vitara Кравчук не заперечував проти арешту автомобіля.

Володілець автомобіля марки ВАЗ 211540 ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на йомовірну тривалість часу проведення експертиз.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження майна виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на автомобіль марки SUZUKI New Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , та автомобіль марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих у данному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1