УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Справа № 712/5882/18

Провадження № 1-кс/712/2634/18

місто Черкаси 23 травня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0009242 від 21.11.2017, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, учня ДНЗ «Черкаській професійний ліцей», не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 1998 року народження, 19.11.2017 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись за адресою місто Черкаси, вулиця Панченка, 15 в кімнаті № 204 в ході конфлікту, який виник в результаті неприязних відносин із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому один удар долонею правої руки в область лівого ока та один удар кулаком правої руки в область щелепи з лівого боку.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/614 від 21.05.2018 мало місце ушкодження: крововилив (гематома) слизової оболонки нижньої щелепи зліва в ділянці кута. Вказане ушкодження виникло від дії тупого предмета, по давності виникнення може відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Травмуючим механізмом утворення крововиливу (гематоми) слизової оболонки нижньої щелепи зліва в ділянці кута у ОСОБА_6 явилась ударна дія тупого предмету. Крововилив (гематома) слизової оболонки нижньої щелепи зліва в ділянці кута у ОСОБА_6 міг виникнути, як за обставин на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 05.05.2018, так і за обставин на які вказали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в протоколах проведення слідчих експериментів від 05.05.2018, 25.04.2018.

Таким чином, ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

В клопотанні зазначено, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2017;

-даними протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 06.12.2017;

-даними протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 06.12.2017;

-даними протоколу неповнолітнього допиту свідка ОСОБА_9 від 06.12.2017;

-даними протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 06.12.2017;

-даними протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 06.12.2017;

-даними протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 06.12.2017;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 05.05.2018;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 25.04.2018;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 25.04.2018;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 25.04.2018;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 05.05.2018;

-висновком експерта № 02-01/614 від 21.05.2018.

Слідчий вказав, що ОСОБА_5 на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілих (шляхом вмовлянь, погроз, переконань) та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто вчиняти дії, передбачені п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його повністю задоволити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, та беручи до уваги, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, проте існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, свідків, яким можна запобігти, обравши запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому суд приходе до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) Не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена.

«____» __________ 2018 року ____________________ ОСОБА_5 .