overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8777/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2018 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 24.05.2018 року. В обґрунтування скарги послалася на те, що 24.05.2018 року його представник ОСОБА_5 звернувся до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області з заявою, в якій було викладено обставини вчинення кримінального правопорушення. Однак, станом на момент подання скарги до суду заявником не отримано повідомлення про внесення відомостей за зазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що24.05.2018 року ОСОБА_5 подав до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області заяву від 24.05.2018 року (талон-повідомлення № 30 зареєстрована за ЄО № 10158), в якій було зазначено про вчинення крадіжки бухгалтерських документів, тобто викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Однак, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України. Ці свідчення заявника не спростованіпротягом судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалила :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 , поданою до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 24.05.2018 року (талон-повідомлення № 30 зареєстрована за ЄО № 10158).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ЄУН справи 678/918/18
провадження № 1-кс-678-321/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
09 серпня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні старший слідчий СВ вказує, 08.08.2018 в АДРЕСА_1 , виявлено за місцем проживання труп громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті, який за життя зловживав спиртними напоями.
08.08.2018 року труп ОСОБА_4 було направлено та поміщено в морг Летичівського МРВ судово-медичної експертизи.
З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово-медичного експерта, тому старший слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В судове засідання старший слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити. Провести у кримінальному провадженні
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
- Чи містять в організмі трупа ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то якій ступені алкогольного сп`яніння відповідає така концентрація у живої людини.
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_5 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3455/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницький міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2016 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, визначений вироком суду від 09.08.2016 року термін іспитового строку завершився.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» щодо вирішення питання про застосування покарання та визначення остаточної міри покарання, за наявності кількох вироків, які набрали законної сили відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 05.12.2017 рокуОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

04.04.2018 року начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» звернувся з поданням щодо вирішення питання про застосування покарання та визначення остаточної міри покарання, за наявності кількох вироків, які набрали законної сили відносно ОСОБА_3 .
На обґрунтування своїх вимог вказав, що в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» утримується засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В особовій справі засудженого в наявності два вироки, які набрали законної сили, підлягають негайному виконанню, та за якими не призначена остаточна міра покарання:
1)Вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01.09.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 10.10.2017 року;
2)Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20.03.2018 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2017 року залишено без змін.
Належно повідомлені учасники процесу в судове засідання не з`явились. Ознайомившись із поданням, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч.4 ст. 70 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 158/1679/18 Провадження №11-п/773/407/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000490 від 07.07.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000490 від 07.07.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018р., здійснити автоматизований розподіл матеріалів провадження за клопотанням слідчого здійснити неможливо, оскільки суддя ОСОБА_6 , не є слідчим суддею, крім того, на даний час в Горохівському районному суді немає інших суддів. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення провадження за клопотанням слідчого на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Локачинський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.

Провадження за клопотанням слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000490 від 07.07.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 163/1457/18 Провадження №11-п/773/404/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що суддя Любомльського районного суду ОСОБА_6 , як слідчий суддя, приймав рішення в даному кримінальному провадженні, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до Указу Президента України від 27.06.2013р. №352/2013, припинили здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Любомльському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України направити, на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №295/9571/18
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення експертизи та про тимчасовтй доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002102 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати заявника та слідчого.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 08 серпня 2018 року на 11-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату заявника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати слідчого Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0002102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1135/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в ІНФОРМАЦІЯ_1 працює два судді.
Судді ОСОБА_1 згідно з наказом голови Любарського районного суду №27-В від 19 липня 2017 року надано основну щорічну відпустку тривалістю з 06.08.2018 по 31.08.2018 року включно. Згідно з п 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються справи між суддями за 14 днів до початку відпустки. Суддя ОСОБА_6 з 18.10.2017 по 29.08.2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області не має.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконуючого обов`язки голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 369/6944/18
Провадження №1-кс/369/2220/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо нерозгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо нерозгляду клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо нерозгляду клопотання.

Розгляд справи призначити на 19 червня 2018 року 13 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1