overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми подання Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми в порядку ч.3 ст.26 КВК України надійшло подання Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_4 . Подання обгрунтовано тим, що згідно з вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.12.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700грн., штраф несплачений.
До суду представник Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор зазначила, що матеріали кримінального провадження містять квитанції про сплату ОСОБА_4 штрафу в сумі 1700грн., підстав для задоволення подання не має.
Згідно з вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.12.2017 року ОСОБА_4 було призначено покарання за ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу в сумі 1700грн. Вирок набрав законної сили 09.01.2018 року.
Засуджений ОСОБА_4 повністю сплатив штраф в сумі 1700грн., що підтверджується квитанцією ПАТ «Банк Восток» від 26.06.2018 року.
Оскільки штраф за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.12.2017 року в сумі 1700грн. сплачений засудженим ОСОБА_4 в повному обсязі, суд не вбачає підстав для задоволення подання Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації
Керуючись ст.539 КПК України, ст..26 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_4 , засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.12.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/767/18
Пров. № 1-кп/590/86/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000046 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000046 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000046 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 02.07.2018 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/973/18
Провадження №1-кп/601/164/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 27 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000179, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора відділу прокуратури Тернопільської області 05 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коболчин, Сокирянського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, приватного підприємця, розлученої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченої ОСОБА_3 ,

-захисника адвоката ОСОБА_5 ,

-законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_6 ,

-представника потерпілих адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_6 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 05 липня 2018 року на 10 год. 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника малолітніх потерпілих ОСОБА_6 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 .

Головуючий:
Справа № 595/650/18
Провадження № 1-кп/595/96/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

22 червня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 01 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

Згідно ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої середньої тяжкості чи тяжкого.

Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.07.2018 о 15:00.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Мартинівка, Бучацького району, Тернопільської області.

Повідомити представнику персоналу органу пробації, що з метою складання досудової доповіді він має право бути присутнім під час проведення судового засідання.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004429 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінуються обвинуваченому.
Обвинувачений та захисник щодо продовження строку запобіжного заходу заперечували, просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцний соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 314-317, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 25.08.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/555/16-к
Провадження № 1-в/670/22/18
УХВАЛА
26 червня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого інспектора Віньковецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Віньковецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Клопотання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню старшого інспектора Віньковецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню старшого інспектора Віньковецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , та призначити розгляд клопотання на 03 липня 2017 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/775/18
Провадження № 1-кп/675/106/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000175, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2018 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 213 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області, українець, громадянин України, військовозобов`язаний, освіта повна загальна середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 213 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000175, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2018 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 213 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , - закрити.
Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2018 року.
Речові докази: автомобіль марки «Fiat Ducato» жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ;

електричні ваги моделі «Nokosonic» та металобрухт чорних металів загальною вагою 209 кг, які перебувають на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, - конфіскувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4218/18
Номер провадження 1-кс/676/1427/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
У судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить проводити розгляд клопотання в письмовому провадженні, клопотання підтримує з мотивів наведених в ньому просить задоволити.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 681/598/18
УХВАЛА
про відновлення провадження
27.06.2018 року м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000093,

встановила:

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення розшуку судове провадження було зупинене.
27 червня 2018 року працівниками Полонського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 розшуканий.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, тому вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити судове засідання до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

постановила:

Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000093, відновити та призначити судове засідання на 01 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4011/18
Провадження № 1-в/676/91/18
УХВАЛА
22 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -
В судовому засіданні заявник та його представник просили клопотання задоволити, оскільки кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на вказаний транспортний засіб закрито, питання щодо скасування арешту на автомобіль органами досудового розслідування не вирішено.
Старший слідчий Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення вказаного клопотання та скасування арешту на транспортний засіб.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження суд вважає, що його слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено відсутність подальшої потреби у арешті, який було накладено ухвалою слідчого судді від 29.05.2018 року для забезпечення кримінального провадження, оскільки слідчим дане кримінальне провадження закрито. В подальшому, обмеження прав власника транспортного засобу не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2018 року на автомобіль марки «ДЕО ЛАНОС» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Повернути автомобіль марки «ДЕО ЛАНОС», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Суддя
Справа № 676/4237/18
Номер провадження 1-кс/676/1440/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

27 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 10 год. 30 хв. 2 липня 2017 року.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , яка згідно листа №Б-403 слідчого Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18 червня 2018 року приєднана до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000161).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1