Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/494/18
Провадження 1-кп/382/53/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000083 від 17.02.2018 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Обухів Київської області, працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В с т а н о в и в:

17 лютого 2018 року о 04 годині 20 хвилин, перебуваючи біля магазину «АТБ - маркет» розташованого за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, 100А, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно за попередньою змовою між собою та усвідомлюючи свої злочинні дії, які носять протиправний та незаконний характер, за відсутністю власника чи користувача транспортного засобу, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , після чого, ОСОБА_4 через незамкнені задні ліві дверцята отримав доступ до салону автомобіля, сів за кермо та відчинив зсередини салону передні пасажирські двері для ОСОБА_5 , який також сів до салону автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії, 17 лютого 2018 року о 4 годині 26 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпочали рух на автомобілі марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку вулиці Шевченка в місті Яготині Київської області до лісопаркової зони, що неподалік від вулиці Незалежності в місті Яготині, де були затримані працівниками Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

31 березня 2018 року між начальником Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000732 від 25.11.2016 року та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоди про визнання винуватості.

Згідно вказаних угод обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розкаюються у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, посередньо характеризуються по місцю проживання, вчинили злочин в стані алкогольного сп"яніння, під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і зобов"язуються беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років без конфіскації майна, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов"язків, передбачених п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 України, а саме: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років без конфіскації майна, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов"язків, передбачених п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 України, а саме: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнали повністю, угоду про визнання винуватості підтримали та просили її затвердити.

Захисник -адвокат ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості підтримала та просила її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив в судовому засіданні ті обставини, що надав письмову згоду прокурору на укладення угоди в силу п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК УКраїни.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам... Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана... правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом перевірено та з"ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 31 березня 2018 року про визнання винуватості між начальником Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 472, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 31 березня 2018 року, укладену між начальником Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді

-5 (п"ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді

-5 (п"ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки "HUAWEI P8 lite 2017" в корпусі чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у Яготинському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області передати ОСОБА_5 , автомобіль марки "ВАЗ 2109" червоного кольору, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , дозволити останньому використовувати за призначенням, відеозапис з камер спостереження ТОВ "АТБ-маркет", магазин "Продукти-770", що розташований за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, 100-А та відеозапис з камер відеоспостереження ПрАТ "Яготинський маслозавод", залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 та ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , з кожного, на користь держави по 429 (чотириста двадцять дев"ять) гривень за проведення автотоварознавчої експертизи.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року на мобільний телефон марки "HUAWEI P8 lite 2017" в корпусі чорного кольору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз"яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п.6 ст. 376 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1