Дата документу 08.05.2018 Справа № 554/1087/18
Провадження № 1кс/554/3646/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 06 квітня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000415 від 27.12.2017, -
в с т а н о в и в :
24 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 06 квітня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000415 від 26.12.2017 року.
В скарзі зазначає, що 26 січня 2018 року ним на адресу прокуратури Полтавської області була подана заява про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000415, внесеному в ЄРДР 26.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання слідчими Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвал Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.05.2017 року ( справа № 532/668/17) та від 15.09.2017 року (справа № 532/1417/17), якими зобов`язано здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000964. Постановою від 06 квітня 2018 року йому було відмовлено у визнанні потерпілим, оскільки можливість заподіяння йому шкоди у будь-якій формі спростовується наявністю обвинувального вироку відносно нього. Вважає постанову такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки на підтвердження такого висновку про відсутність завданої йому шкоди слідчий не навів та не послався на матеріали досудового розслідування, які дають підстави дійти до такого висновку, на слідчі дії, які були проведені і які свідчать про не заподіяння йому шкоди у будь-якій формі. Ним надавалися пояснення з приводу обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, однак його допит не проведено, у зв`язку з чим не проаналізовано детально обставин, за яких щодо нього було вчинено зазначені злочинні дії та завдано йому моральної шкоди. Будь-якого правового обґрунтування відсутності підстав для задоволення його заяви не наведено.
В доповненнях до скарги ОСОБА_5 зазначив, що слідчим не виконано вимоги ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.02.2018 року, в якій зазначено, що його не було допитано під час досудового розслідування, тому слідчий не може знати про його душевні страждання, а посилання на лист УВП № 23, яким ніби-то не підтверджено погіршення його психологічного стану, є безпідставним та не є належним доказом, судово-психологічна експертиза по справі не призначалася та не проводилася. У постанові відсутні будь-які посилання на проведення слідчих та процесуальних дій, які б встановили наявність чи відсутність спричинення йому моральної шкоди. Посилання слідчого на неконкретність ухвал Кобеляцького районної суду Полтавської області, які підлягають виконанню, є безпідставними та суперечливими.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у його скарзі.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявника підтримав.
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, вважав, що постанова про відмову у визнанні потерпілим є мотивованою.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.12.2017 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 27.12.2017 року щодо невиконання слідчими Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвал Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.05.2017 року ( справа № 532/668/17, провадження 1-кс/532/156/2017) та від 15.09.2017 року (справа № 532/1417/17, провадження 1-кс/347/2017) в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000964.
Листом від 08.02.2018 року за вих. № 17/7-1045-04 прокуратурою Полтавської області повідомлено ОСОБА_5 про те, що постановою заступника прокурора області від 01.02.2018 року органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 визначено слідчий відділ УСБУ в Полтавській області (а.с.6).
02.04.2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого відділу УСБУ в Полтавській області із заявою з доповненнями, в якій прохав залучити його до кримінального провадження № 0000415, внесеного в ЄРДР по заяві від 26.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, в якості потерпілого, надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, провести його допит в якості потерпілого.
Постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 від 09 квітня 2018 року у залученні ОСОБА_5 потерпілим за його заявою від 02.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000415 від 27.12.2017 року відмовлено з тих підстав, що заява про залучення потерпілим не може бути задоволена лише на підставі бажання заявника набути прав потерпілого. Склад злочину за ст. 382 КК України передбачає умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, об`єктом вказаного злочину є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення. Крім того, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування здобуті докази, які свідчать про те, що ОСОБА_5 на момент звернення 01.11.2017 року до прокуратури та суду із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, був обізнаний про вжиття слідчими Кобеляцького РВ заходів щодо виконання зазначених вище ухвал, а він визнаний потерпілим по провадженню № 0000964, тому очевидним є те, що на момент звернення із заявою про злочин він був обізнаний про відсутність факту його вчинення та відсутність будь-якої шкоди у нього. В заявах від 01.11.2017 року про вчинення злочину та від 02.04.2018 року про залучення як потерпілого, ОСОБА_5 не надав доказів, що підтверджують наявність у нього моральної шкоди. За повідомленням Полтавської УВП № 23 за психологічною та психіатричною допомогою за час відбування покарання ОСОБА_5 не звертався. Неналежне розслідування даного кримінального провадження, як зазначає заявник, також не може бути підставою для визнання його потерпілим. Таким чином, очевидних доказів про спричинення ОСОБА_5 моральної шкоди не вбачається.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК України, встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду категорії скарг - оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що постанова старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 від 06 квітня 2018 року обґрунтована не в повному обсязі, чим не дотримано вимогам ст. 110 КПК України.
Зокрема, слідчий зазначив, що в заявах від 01.11.2017 року про вчинення злочину та від 02.04.2018 року про залучення як потерпілого ОСОБА_5 не надав доказів, що підтверджують наявність у нього моральної шкоди. Проте, слідчий не врахував можливого факту заподіяння моральної шкоди ОСОБА_5 в розумінні ст. 55 КПК внаслідок невиконання рішень слідчих суддів від 05.05.2017 року та 15.09.2017 року ухвалених за його заявами по кримінальному провадженню № 000964. Вказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР також за його заявою за фактом завідомо неправдивих показань, наданих свідками по кримінальному провадженню щодо нього.
Слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено передчасний висновок про неспричинення ОСОБА_5 моральної шкоди, оскільки з цього приводу він допитаний не був.
Враховуючи, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди, при цьому відповідні підставі повинні бути належним чином обгрунтовані, чого слідчим у повному обсязі здійснено не було, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 06 квітня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000415 від 27.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України - скасувати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1