Справа № 442/3108/18
Провадження № 1-кп/442/312/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000960 від 03.05.2018 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, призовника, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи призовником та відповідно до протоколу військово - лікарської комісії №03 від 04.04.2018 визнаний придатним до строкової військової служби, 04.04.2018, перебуваючи в приміщенні призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши повістку про виклик на 07 год. 50 хв. 23.04.2018 для призову та відправки на строкову військову службу у складі команди № НОМЕР_1 , всупереч п.8. ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на зазначену у повістці дату без поважних на те причин, для відправки на строкову військову службу не прибув, у зв`язку з чим ухилився від призову на строкову військову службу.

Таким чином, ОСОБА_3 ухилився від призову на строкову військову службу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив, що справді не з`явився на зазначену у повістці дату для відправки на військову службу, оскільки йому необхідно було працювати та заробити кошти. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні сторонами змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ст. 335 КК України, оскільки він ухилився від призову на строкову військову службу.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням наведеного, а також особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин вперше, йому слід призначити покарання в межах санкції ст.335 КК України у виді обмеження волі. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Речових доказів у справі немає.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 370,371,373,374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1