Справа № 452/2123/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/721/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг представника цивільного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр «М.Т.К.» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2018 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст. 286 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та від покарання з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнуто із Страхової компанії «Еталон» на користь ОСОБА_5 завдану майнову шкоду в розмірі 492 (чотириста дев`яносто дві) гривні 22 коп. та 24 (двадцять чотири) гривні 62 коп. моральної шкоди.
Стягнуто із ТзОВ «Юрія-Фарм» на користь ОСОБА_5 моральну шкоду спричинену дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 49 975 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 38 коп.
Стягнуто із Страхової компанії «Еталон» на користь ОСОБА_6 ринкову вартість автомобіля марки «MERSEDES-BENZ 614 D» станом на 10.07.2012 року у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, а з ТзОВ «Юрія-Фарм» на користь ОСОБА_6 у розмірі 387 568 (триста вісімдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень.
Стягнуто з ТзОВ «Юрія-Фарм» на користь ОСОБА_5 упущену вигоду в розмірі 111 086 (сто одинадцять тисяч вісімдесят шість) гривень 22 коп.
Стягнуто із Страхової компанії «Еталон» на користь держави судові витрати в розмірі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 коп. Стягнуто з ТзОВ «Юрія-Фарм» на користь держави судові витрати в розмірі 5 691 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто одну) гривню 34 коп.
Стягнуто із страхової компанії «Еталон» в користь ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 16482 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 00 коп., та 824 (вісімсот двадцять чотири) гривні 10 коп. моральної шкоди.
Стягнуто з ТОВ Медичний центр «М.Т.К.» на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 99 175 (дев`яносто дев`ять тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 90 коп.
Стягнуто із страхової компанії «Еталон» на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 3 960 (три тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 26 коп. та 198 (сто дев`яносто вісім) гривень моральної шкоди
Стягнуто з ТОВ Медичний центр «М.Т.К.» на користь ОСОБА_8 завдану моральну шкоду в розмірі 38 802 (тридцять вісім тисяч вісімсот дві) гривні.
Стягнуто із страхової компанії «Еталон» в користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 2 929 грн. 05 коп. та 146 (сто сорок шість) гривень моральної шкоди.
Стягнуто з ТОВ Медичний центр «М.Т.К.» в користь ОСОБА_9 завдану моральну шкоду в розмірі 38 854 (тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.
Стягнуто з Страхової компанії «Еталон» на користь держави судові витрати в розмірі 4 228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) гривень 80 коп. Стягнуто з ТОВ Медичний центр «М.Т.К.» на користь держави судові витрати в розмірі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривню 40 коп. Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат.
На вирок суду представник цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр «М.Т.К.» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі між іншим мають зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги повинні бути чітко сформульовані, відповідно до положень ст..407 КПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги і мають узгоджуватись з іншими нормами кримінального та кримінального процесуального закону.
У даному кримінальному провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю Медичний центр «М.Т.К.» є цивільним відповідачем.
Приписами ст.393 КПК України визначений перелік осіб, наділених правом подати апеляційну скаргу. Цивільному відповідачу і його представникам згідно з п.9 ч.1 цієї статті Кодексу надається право подати апеляційну скаргу лише у частині, що стосується вирішення цивільного позову.
Як вбачається з апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр «М.Т.К.» - адвоката ОСОБА_3 , апелянт всупереч наведеним вимогам закону, порушує питання про скасування в цілому вироку суду та просить, зокрема, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 виправдати за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону.
У зв`язку із наведеним апеляційна скарга представника цивільного відповідача подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр «М.Т.К.» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати представнику цивільного відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр «М.Т.К.» - адвокату ОСОБА_3 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2