Номер провадження 1-кп/754/398/18
Справа№754/1337/18
Вирок
Іменем України
18 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011026 від 17.08.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.02.2000 року Броварським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 141, ст. 442 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 25.05.2007 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.02.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, 24.06.2016 року звільнений по відбуттю покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 26.06.2017 р. приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , обвинувальний акт відносно якого направлений до суду, направлену та повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , за попередньою змовою зайшли до будинку АДРЕСА_2 , піднялись на 7 (сьомий) поверх, обрали квартиру АДРЕСА_3 , та впевнившись у тому, що у квартирі нікого немає, скористались сприятливою навколишньою обстановкою і будучи переконаними, що за їх діями ніхто не спостерігає, невстановленим досудовим слідством способом відчинили замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Азимут Омега», вартістю 3.500 грн.; принтер марки «HP LaserJet Pro M1132», вартістю 1000 грн.; золоту каблучку, вартістю 150 грн.; золоту каблучку, вартістю 2.000 грн.; грошові кошти в сумі 202 долари США, що станом на 26.06.2017 року за курсом НБУ, складає 5.258 грн. 06 коп.; дорожню валізу, вартістю 500 грн.; мобільний телефон «Nokia 105», вартістю 250 грн., з сім-краткою мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.
Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду у загальному розмірі 12.658 грн. 06 коп.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що влітку 2017 року у червні разом із знайомим ОСОБА_5 проникли до квартири, адресу не пам`ятає, звідки викрали велосипед, ноутбук, золоті каблучки та грошові кошти. Разом із викраденим майном вони були затримані при виході з під`їзду будинку. Розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наведену пом`якшуючу покарання обставину та обставину, що обтяжує покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 не були виконанні обов`язки, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, тому відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, вважає за необхідне внесену 03.07.2017 року за ОСОБА_3 заставу в розмірі 64.000 грн. звернути в дохід держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня постановлення вироку - з 18.04.2018 року.

Зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_3 , строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 26.06.2017 року по 03.07.2017 року включно.
Речові докази - велосипед марки «Азимут Омега»; принтер марки «HP LaserJet Pro M1132»; дві каблучки з металу жовтого кольору; дорожню валізу; грошові кошти в сумі 202 долари США; вітальну листівку «З Новим роком та Різдвом»; мобільний телефон «Nokia 105», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-краткою мобільного зв`язку «Київстар», - після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Речовий доказ - кросівки «Nike», вилучені 26.06.2017 року під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 5.690 грн. 20 коп.
Заставу, внесену 03.07.2017 року при застосуванні запобіжний заходу відносно ОСОБА_3 у розмірі 64.000 грн., - звернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1