Справа № 460/1473/14-к
Провадження №1-кп/460/111/18
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою
01.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 04.11.2018. Ризики наведені в ухвалах суду про обрання запобіжного заходу та продовження такого не відпали. Вироком Залізничного районного суду міста Львова від 27.02.2018 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні в травні 2016 року в стані алкогольного сп`яніння корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, та призначено йому покарання у виді 3 років і 5 місяців позбавлення волі. На даний час вирок набрав законної сили. Окрім цього, на розгляді в Шевченківському районному суді міста Львова перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні в березні 2016 року 4 умисних корисливих злочинів за ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, один з яких відноситься до категорії тяжких. Наведене вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_8 схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень та у разі не продовження судом йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити нові кримінальні правопорушення. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. По даному кримінальному провадженню апеляційним судом неодноразово застосовувався привід до обвинуваченого, було оголошено розшук обвинуваченого, у зв`язку із його неявками в судові засідання. Наведене обґрунтовано підтверджує можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_8 від суду. Обвинувачений ОСОБА_8 ніде не працює, неодружений, змінив місце постійного проживання, на утриманні неповнолітніх дітей не має, міцних соціальних зв`язків не має, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які просили відмовити в клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на необгрунтованість такого, думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06.09.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.11.2018 включно.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, неодружений, не має на утриманні інших осіб, ще до обрання запобіжного заходу по іншому кримінальному провадженню змінив місце проживання, за місцем реєстрації не проживав, міцних- соціальних зв`язків не має.
Суд погоджується з доводами прокурора, що обвинувачений ОСОБА_8 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, тому суд вважає, що на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, а тому строк тримання під вартою ОСОБА_8 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Львівській установі виконання покарань (№19) до 30.12.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3