УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу ТОВ «Фінсервіс Пром», в особі керівника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2018 року ТОВ «Фінсервіс Пром», в особі керівника ОСОБА_3 , звернулося до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ТОВ «Фінсервіс Пром» про вчинення кримінального правопорушення від 04 травня 2018 року за Вих.№64/1-05/18, про наявність в діях службових осіб ГУ ДФС в Одеській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді 15 травня 2018 року.

Представник заявника ТОВ «Фінсервіс Пром» в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки слідчого суддю повідомлено не було.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`являлась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника ТОВ «Фінсервіс Пром».

Уповноважена особа Служби безпеки України, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась. 29 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява з ГСУ СБ України про розгляд скарги ТОВ «Фінсервіс Пром», в особі керівника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без участі представника СБ України.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, зі скарги не вбачається, що заява ТОВ «Фінсервіс Пром» про вчинення кримінального правопорушення від 04 травня 2018 року за Вих.№64/1-05/18, була отримана уповноваженою особою Служби безпеки України (відсутні докази отримання такої заяви).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання уповноваженою особою Служби безпеки України заяви ТОВ «Фінсервіс Пром» про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про зобов`язання уповноваженої особи Служби безпеки України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ТОВ «Фінсервіс Пром», в особі керівника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1