Справа № 168/475/17 Провадження №11-кп/773/369/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 29 травня 2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2017 року до ЄРДР за №0000125 щодо ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України повернуто прокурору Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 29 травня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 щодо ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України повернуто прокурору Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного законодавства України та суттєво порушує право особи на належний захист від пред`явленого обвинувачення та в подальшому на справедливий судовий розгляд.
Не погоджуючись з прийнятим рішенняму поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, просив її задовольнити, думку захисників, які заперечили апеляційну скаргу прокурора та просили відмовити в її задоволенні, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт підлягає поверненню судом зі стадії попереднього розгляду кримінального провадження в разі, коли даний процесуальний документ не відповідає вимогам ст.291 КПК України, тобто, коли в ньому відсутні відомості про потерпілого та відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення, тощо.
З огляду на зазначені вимоги, колегія суддів вважає підставними та обґрунтованими твердження прокурора в апеляційній скарзі про те, що суд не вправі на стадії підготовчого судового засідання робити висновки щодо повноти досудового розслідування, правильності кваліфікації дій обвинувачених та її відповідності фактичним обставинам справи, оскільки твердження суду щодо правової кваліфікації дій обвинувачених, під час підготовчого судового засідання, є передчасними і суперечать вимогам кримінального процесуального закону і такі питання вирішуються судом при ухваленні вироку, як це передбачено ст.368 КПК України.
Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що місцевим судом допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до п.4 ч.2 ст.412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення та згідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України є і підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в тому ж суді із стадії підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 29 травня 2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2017 року до ЄРДР за №0000125 щодо ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, повернуто прокурору Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 10.07.2018 р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_11