Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1297/18
Провадження №: 1-кс/332/400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю:секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду іншого приміщення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду іншого приміщення, а саме: кіоску, який розташований біля буд. АДРЕСА_1 який було фактично проведено 04.05.2018 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001025 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.В ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2018 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надішло повідомлення про те, що в кіоску, який розташований біля буд. АДРЕСА_1 було виявлено полімерні зіп- пакети в яких знаходились речовина рослинного походження темно зеленого кольору. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим, на підставі ч.3 ст.233 КПК України був проведений огляд іншого володіння особи, а саме кіоску, який розташований біля буд. АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені: 178 полімерних зіп- пакетів в яких знаходиться речовина рослинного походження темно зеленого кольору, дерев`яний предмет ззовні схожий на дерев`яну біту,лампа ультрафіолетова, блокнот та 5 листів з блокноту, на двох із них знаходиться рукописний напис цифр та імен, грошові кошти, а саме: 2 купюру номіналом 500 гривень, 11 купюр номіналом 200 гривень, 12 купюр номіналом по 100 гривень та 1 купюра номіналом 5 гривень.

У звязку з наведеним, та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у звязку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, без ухвали слідчого судді, у кіоску,який розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено проникнення до іншого володіння особи. На даний час вилучені об`єкти, які визнані речовими доказами, знаходяться у слідчому відділені Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності іншого володіння особи, оскільки саме у приміщенні кіоску, який розташований біля буд. АДРЕСА_1 , було виявлено 178 полімерних зіп-пакетів в яких знаходиться речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, дерев`яний предмет зовні схожий на дерев`яну біту, блокнот та 5 листів з блокноту, на двох із них знаходиться рукописний надпис цифр та імен, грошові кошти купюрами номіналом: 2 купюри номіналом по 500 гривень, 11 купюр номіналом по 200 гривень, 12 купюр номіналом по 100 гривень та 1 купюра номіналом 5 гривень.

Заслухавши слідчого ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтримала клопотання, прокурора ОСОБА_3 , який також підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч.1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ч.3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно, після здійснення таких дій, звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З наданих слідчим до клопотання матеріалів вбачається, що 04.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 були внесені відомості про кримінальне правопорушенняза ч.1 ст. 309 КК України.

Як визначено ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази поданих матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду іншого приміщення, а саме кіоску, який розташований біля буд. АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233-237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_5 про проведення огляду житла та іншого володіння особи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Надати дозвіл слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду іншого приміщення, а саме: кіоску, який розташований біля буд. АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 04.05.2018 року, та в ході якого було виявлено та вилучено: 178 полімерних зіп- пакетів в яких знаходиться речовина рослинного походження темно зеленого кольору, дерев`яний предмет зовні схожий на дерев`яну біту,лампа ультрафіолетова, блокнот та 5 листів з блокноту, на двох із них знаходиться рукописний напис цифр та імен, грошові кошти купюрами номіналом: 2 купюру номіналом 500 гривень, 11 купюр номіналом 200 гривень, 12 купюр номіналом по 100 гривень та 1 купюра номіналом 5 гривень

У хвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1