У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6696/18

№ 1-кс/183/1577/18

30 жовтня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 25.12.1998 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140, ч. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 145, ст. 94, ст. 42 КК України до 7 років з конфіскацією майна. 22.08.2001 звільнений за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21.08.2002 за ст. 6 ЗУ «Про амністію» з випробувальним терміном 2 роки 8 місяців 29 днів.

- 06.03.2003 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 6 місяців за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.1998 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 28.10.2005 звільнений з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю строку покарання.

- 24.05.2011 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки.

- 17.06.2011 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. За постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2013 на підставі ст. 82 КК України не відбутий строк 1 рік 5 місяців 3 дні позбавлення волі замінено на обмеження волі. Звільнений 30.08.2013 умовно-достроково на 10 місяців 13 днів.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

встановив :

слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи тим, що він підозрюється в тому, що 15 січня 2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме повітряних ліній кабелю зв`язку, які проходять вздовж будинків по АДРЕСА_2 . Після чого, діючи умисно, повторно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до опор електрозв`язку, які знаходяться поряд з будинками вздовж від №10 по №14 провулку Спаському м. Новомосковська Дніпропетровської області, де за допомогою бокорізів перерізав та таємно викрав кабелі зв`язку типу ТПП 10х2х0,4 довжиною 24 метри вартістю 366 гривень, ТПП 10х2х0,4 довжиною 12 метрів вартістю 183 гривень та ТПП 10х2х0,4 довжиною 4 метри вартістю 61 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 610 грн.
17 січня 2018 року, приблизно о 00 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме повітряних ліній кабелю зв`язку, які проходять вздовж будинків по вул. Мануїльського, м. Новомосковська Дніпропетровської області. Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до опор електрозв`язку, які знаходяться поряд з будинками вздовж від №263 по №279 вул. Мануїльського, м. Новомосковська Дніпропетровської області, де за допомогою бокорізів перерізав та таємно викрав кабелі зв`язку типу ТПП 10х2х0,4 довжиною 143 метри вартістю 2 180 гривень 75 копійок та від №251 по №283 вул. Мануїльського, м. Новомосковська Дніпропетровської області, де за допомогою бокорізів перерізав та таємно викрав кабелі зв`язку типу ТПП 20х2х0,4 довжиною 330 метри вартістю 6 6771 грн. 6 коп. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 8 952 грн. 35 коп.
17 січня 2018 року, приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме повітряних ліній кабелю зв`язку, які проходять вздовж будинків по вул. Робоча, м. Новомосковська Дніпропетровської області. Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до опор електрозв`язку, які знаходиться поряд з будинками вздовж від № 6 по № 10 вул. Робоча м. Новомосковська Дніпропетровської області, де за допомогою бокорізів перерізав та таємно викрав кабелі зв`язку типу ТПП 20х2х0,4 довжиною 50 метрів вартістю 1 026 гривень та від № 1 по № 43 по вул. Мельникова м. Новомосковська Дніпропетровської області, де за допомогою бокорізів перерізав та таємно викрав кабелі зв`язку типу ТПП 20х2х0,4 довжиною 119 метрів вартістю 2 441 грн. 88 коп. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 3 467 грн. 88 коп.
03 квітня 2018 р., приблизно о 00 год. 10 хв., ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме розподільчої шафи та боксів БКТ по вул. Північній № 1а, м. Новомосковська Дніпропетровської області. Після чого, ОСОБА_4 , взяв металевий возик зі свого домоволодіння, діючи умисно, повторно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до розподільчої шафи та боксу, які знаходиться неподалік будинку № 1а по вул. Північній, м. Новомосковська Дніпропетровської області, за допомогою вільного доступу, таємно викрав розподільчу шафу РШ1200х2 вартістю 8 361 гривень та чотири бокси БКТ 100х2 вартість 350 гривень кожна., які знаходилися всередині вищевказаної шафи. Після чого, ОСОБА_4 погрузив вищевказані розподільчу шафу з чотирма боксами на металевий візок, який він раніше підготував для вчинення злочину та перевіз їх до свого помешкання, тим самим розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 9 761 грн.
03 квітня 2018 року, приблизно о 05 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, які знаходяться у підвальному приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, незаконно проник до підвального приміщення, за допомогою бокорізів перерізав та таємно викрав кабелі зв`язку типу ТПП 100х2х0,5 довжиною 18 метрів вартістю 2 850 гривень 48 копійок та ТПП 100х2х0,4 довжиною 18 метрів 1 892 гривень 16 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 4 742 грн. 64 коп.
27 серпня 2018 року приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , побачив на землі один медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до відмітки 1 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений «опій ацетильований». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, вчинене повторно. Після чого знаходячись біля будинку №23 по вул. Сучкова у м. Новомосковську Дніпропетровської області, підняв з землі один медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до відмітки 1 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений «опій ацетильований», таким чином незаконно придбав наркотичний засіб опій ацетильований, поклав його до правої кишені своїх штанів та почав незаконно зберігати його, з метою особистого вживання, без мети збуту.

27.08.2018 о 16 год. 35 хв. до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від особи, яка не назвалася про те, що невідомий чоловік, біля домоволодіння АДРЕСА_5 , тримає у руці шприц з наркотичним засобом. 27.08.2018 виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлений ОСОБА_4 , який знаходився біля домоволодіння №18 по вул. Жовтневій у м. Новомосковську Дніпропетровської області, в період часу з 17 години 40 хвилин до 17 годин 50 хвилин надав для огляду слідчому з лівої кишені штанів, один медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений опій ацетильований масою 0,0376 г., який останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, який в подальшому вилучений слідчим.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри у інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчій вказав, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінальних правопорушень обґрунтованою. Вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів. Також просить врахувати, що до Новомосковського міськрайонного суду направлено п`ять кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його, оскільки на його думку наявний ризик передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 винним себе у скоєнні вказаних кримінальних правопорушення визнав, вказав, що не хоче, щоб йому було обрано запобіжний захід тримання під вартою, так як буде самостійно з`являтися до слідчого.

Захисник ОСОБА_6 вказав, що в задоволені клопотання повинно бути відмовлено, так як ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, буде своєчасно з`являтися до слідчого, кається в скоєному, тому можливо обрати запобіжний захід домашній арешт.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 жовтня 2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до викладених вимог кримінального процесуального закону, вислухав, доводи учасників судового провадження належним чином дослідив фактичні обставини, вказані у клопотанні слідчого, суд вважає, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, тому суд встановив, що клопотання підлягає задоволенню.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Загальним правилом, яке випливає із рішень ЄСПЛ від 27 червня 1968 р. «Вемгофф проти Німеччини», від 24 липня 2003 р. у справі «Смірнови проти Росії», є те, що особа, обвинувачена у правопорушенні, має перебувати на волі до початку судового розгляду її справи, якщо держава не наведе відповідних і достатніх підстав для тримання під вартою цієї особи. Тобто держава має довести необхідність тримання під вартою особи, а суди, виходячи із презумпції на користь свободи, вирішити, на основі принципу змагальності, чи є достатні підстави для тримання особи під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України про який свідчить те, що ОСОБА_4 є особою неодноразово судимою, не працює, на шлях виправлення не став, знову підозрюється у вчиненні тяжких злочинів. Крім того відносно нього направлено 31 травня 2017 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з угодою про визнання винуватості кримінальне провадження №0001221 за ч.1 ст.309 КК України; 28 лютого 2018 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000354 за ч.1 ст.309 КК України, 27 червня 2018 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000924 за ч.1 ст.263 КК України; 31 липня 2018 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено кримінальне провадження №0000997 за ч.2 ст.309 КК України; 31 вересня 2018 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено кримінальне провадження № 0000132 за ч.2 ст.185 КК України. Вказані обставини свідчать про те, що він перебуваючи на свободі продовжить скоювати кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість можливого покарання за вчинений злочин, яке може бути призначено у разі визнання його винуватим, тому суд вважає, що перебування на волі ОСОБА_4 буде суперечити інтересам суспільства і є беззаперечною підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд встановив, що ці ж самі підстави, враховані при обранні запобіжного заходу тримання під вартою є і відсутністю підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави. При визначенні розміру застави, суд враховує, тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також і те, що розмір застави передбачений у межах встановлених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 182 КПК України здатний забезпечити виконання ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків, тому суд вважає за можливе призначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає на сьогодні 92 050 грн. (1841х50), що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196 КПК України, суд,

постановив :

клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до 28 грудня 2018 року.

Встановити розмір застави ОСОБА_4 92050 грн.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі порушення покладених на ОСОБА_4 обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1