overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського управління ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0011424 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського управління ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком до 27 грудня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- утримуватися від спілкування із учасниками кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Негайно доставити ОСОБА_5 до місця проживання і звільнити останнього з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2018 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/140/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року. року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому, подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення подання є те, що в автоматизованій системі документообігу призначення судді для розгляду вказаного клопотання не відбулося у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 приймала участь у ньому як слідчий суддя, а у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження.
Суддя ОСОБА_8 з 13.08.2018 року по 09.02.2020 року буде перебувати у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років. Відкликання судді ОСОБА_8 з відпустки є неможливим.
Судді ОСОБА_9 справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.
Враховуючи наведене, Новоукраїнськийрайонний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Новоукраїнськогорайонного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного клопотання про відвід вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Новоукраїнського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 263 КК України, направити на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9425/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/658/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2018р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2018р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 9 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002154 від 28 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 356 та ч.2 ст.382 КК України та повернуто вказаний обвинувальний акт прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 07 листопада 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1090/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 382
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2018 Справа № 554/8338/17
Провадження № 1-в/554/105/2018
У Х В А Л А

1 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника заявника ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на майно та грошові кошти,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на майно та грошові кошти- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2017 року №554/3623/17, а саме: мобільний телефон «Xiomi» сріблястого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 з SIM карткою з номером абонента НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nomi» IMEI: НОМЕР_3 , з SIM карткою з номером абонента НОМЕР_4 ; ноутбук Asus чорного кольору X550c MPVX550CCD6NDCV2670225D pin 12021996; компютерний системний блок чорного кольору з надписом «APRIORI» б/н; які зберігаються у камері схову речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області та грошові кошти купюрами номіналом 500 грн 41 купюра; номіналом 50 грн 60 купюр, номіналом 100 грн 43 купюри, номіналом 200 грн 1 купюра, які зберігаються на депозитному рахунку ПАТ КБ «Приват Банк».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її винесення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, директор ДП «Жмеринський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 01.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці тобто до 20.12.2018 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою,

2)не відлучатися із м. Жмеринки Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну місця проживання.

У разі не виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 645/6488/18
Провадження № 1-кп/645/716/18
У Х В А Л А
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 473/4152/18
Номер провадження 1-в/473/305/2018

УХВАЛА
про призначення до судового засідання

"30" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

Призначити до розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на 05 листопада 2018 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Вознесенську ВК №72» та засудженого ОСОБА_3 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи «Вознесенська ВК №72» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1358/15-к
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року про примусове супроводження до суду обвинуваченого ОСОБА_5 працівниками Дубровицького ВП ГУ НП в Рівненській області виконана не була.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 22 листопада 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, для контролю ухвалу направити прокурору ОСОБА_6

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7
Ухвала
Іменем України

30 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кобеляцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Кобеляцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області з поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі, оскільки останній у передбачений законом строк, без поважних причини не виконує призначене йому вироком суду покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу через органи національної поліції.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

На підставі вище викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого, який без поважних причини не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.43, 318, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, через органи національної поліції, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 27 листопада 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 11/10/18-109 від 11 жовтня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1