overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/451/18
Провадження №11-кп/772/1087/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3
на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
На вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3
на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/6728/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000335 від 03.05.2018 року,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.05.2018 року, з забороною користування та розпорядження автомобілем марки Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.09.2018 року о 10.00

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 301/1735/18
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- із застосуванням приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- на 16 жовтня 2018 року о 10.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 16 жовтня 2018 року о 10.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000337 від 19.09.2018 року, клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.09.2018 року до 20.11.2018 року, який полягає у забороні останньому з 21.00 год. до 07 год. 00 хв. наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 20.11.2018 року наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора та в подальшому суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 20.11.2018 року.
Ухвалу передати до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2018 року о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
26.09.2018

Справа №639/9620/16-к
Провадження № 1-в/642/194/18
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду

25 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 , засудженого 23.12.2016 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, для відбування призначеного вироком покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_3 , засудженого 23.12.2016 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 , засудженого 23.12.2016 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, для відбування призначеного вироком покарання призначити до розгляду на 02 жовтня 2018 р. на 10 годину 20 хвилин.
Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.09.2018
Справа №642/5056/18
Провадження №1кп/642/745/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України -
Ухвалою від 20 вересня 2018 року обвинувальний акт було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з тексту зазначеної ухвали, в ній по тексу помилково зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні «кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України», замість вірного «кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України».
На підставі наведеного вище, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказану ухвалу.

Керуючись, ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року, вважати вірним по її тексту, що ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні «кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченими - в той же строк, але з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН справи 678/1139/18
Провадження № 1-кс-678-414/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
24 вересня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ вказує, що ОСОБА_4 повідомив, що 29.07.2018 року близько 00 год. 30 хв. за адресою: смт Летичів, вул. Савіцького Юрія, 1 відомі йому особи заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин по тілу.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що йому були заподіяні ушкодження у вигляді гематом на тулубі зліва.
Враховуючи те, що з метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення судово-медичного експерта, слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити. Провести у кримінальному провадженні
- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись за обставин вказаних в ухвалі про призначення експертизи?
- Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_5 ..
Для проведення судово-медичної експертизи направити ОСОБА_4 до Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5476/17
№ 1-в/183/186/18

У Х В А Л А
26 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, судимого останній раз: 04.01.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування засудженому випробувального терміну відбуття покарання і направлення його до місця відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.01.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, і на нього були покладені обов`язки з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_3 до суду доставлений не був.
Представник Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просив задовольнити клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не був доставлений до суду для розгляду подання, що позбавляє суд можливості розглянути матеріал про скасування випробувального терміну і направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_3 випробування, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.01.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7754/18
Провадження № 1-в/711/486/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

За даною справою засуджений 14.03.2017 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб.

Зобов`язати установу, у якій відбуває покарання ОСОБА_5 , вручити засудженому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2018 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 166/1058/18
Провадження №1-кп/157/89/18
рядок класифікатора №37
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2018 року за № 0000070, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

20 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2018 року за № 0000070, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2018 року за № 0000070, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 11 годину 17 жовтня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5438/17
Провадження № 1-кп/161/29/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 вересня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2018,

В С Т А Н О В И В :

Так, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк терміном 1 рік.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.

Встановлено, що у вказаному судовому рішенні, зокрема, у резолютивні частині, не вирішено питання цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, хоча в судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 просила залишити його без розгляду, з метою подальшого вирішення спору в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з чим слід внести виправлення у вирок суду від 26.09.2018.

Прокурор в судовому засіданні просив уточнити вищевказані дані у вироку Луцького міськрайонного суду від 26.09.2018 відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2018.

Вважати записаним у резолютивній частині вироку:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:
-автомобіль марки «Опель Віваро», р.н. НОМЕР_1 , залишити за належністю ОСОБА_4 ;
-спортивний велосипед марки «DE ROSA R838» - залишити за належністю ОСОБА_7 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 4012 (чотири тисячі дванадцять) грн. судових витрат у справі за проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1