Справа № 461/293/18
Провадження № 1-кс/461/3100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_5
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , обіймаючи, згідно наказу №313-к від 24.12.2015, посаду начальника відділу надання адміністративних послуг управління Укртрансбезпеки у Львівській області, будучи службовою особою, наділеною виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, коло посадових обов`язків якої визначено Положенням про відділ надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, затвердженим наказом голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_7 №159 від 20.02.2017, до яких належить забезпечення у межах повноважень надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг у сфері автомобільного, міського електичного, залізничного, річкового транспорту, діючи умисно, з корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за видачу десяти дозволів на міжнародні перевезення вантажів з території України в Республіку Польща, в період з 26.12.2017 по 04.03.2018 висловила вимогу та одержала неправомірну грошову вигоду в розмірі 1000 доларів США, за вчинення вказаних дій.
04 березня 2018 року о 19.05 год. ОСОБА_5 затримано, в порядку ст.208 КПК України.
05 березня 2018 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.03.2018 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 було винесено ухвалу про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , строком до 04.05.2018
Прокурор зазначає, що з часу відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 ризики не змінились, а в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи, у подальшому,на посаді начальника відділу надання адміністративних послуг управління Укртрансбезпеки у Львівській області, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на підлеглих працівників, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, та продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення нею тяжкого злочинного корупційного діяння, прокурор просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрювана та її захисник судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 05.03.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.03.2018 р. підозрювану ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника відділу надання адміністративних послуг управління Укртрансбезпеки у Львівській області строком до 04.05.2018 року включно.
Відповідно до ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як продовження строку відсторонення від посади. Також не доведено те, що перебуваючи на посаді начальника відділу надання адміністративних послуг управління Укртрансбезпеки у Львівській області ОСОБА_5 , зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на підлеглих працівників, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, та продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди. Оскільки підлеглі їй працівники були вже допитані в якості свідків.
Однак, стороною обвинувачення не доведено, що долучення до матеріалів кримінального провадження висновку судово хімічної експертизи; проведення розсекречення ухвал суду, на підставі яких проводилися НСРД; долучення відповіді на запит з Управління Укртрансбезпеки у Львівській області та виконання вимог ст..290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, не можливе без продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 . Тому слідчий суддя вважає, що продовження строку відстороненням підозрюваної від виконання посадових обов`язків начальника відділу надання адміністративних послуг управління Укртрансбезпеки у Львівській області - жодним чином не буде досягнуте зазначена в клопотанні завдання. Слідчий та прокурор не довели, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 про який ідеться в клопотанні. Мета задля якої ОСОБА_5 була відсторонена від посади начальника відділу надання адміністративних послуг управління Укртрансбезпеки у Львівській області на цей час відпала.
Інші обставини, які б свідчили про можливість перешкоджання зі сторони ОСОБА_5 кримінальному провадженню у клопотанні не наведені та не конкретизовані, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини є недопустимим.
З урахуванням викладеного, виходячи з наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154, 158 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1