Справа № 296/6202/18
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25 червня 2018 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що 14.06.2018 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира зобов`язано слідчого повернути ОСОБА_5 автомобіль «Daimler-Chryses» (Мерседес-Спринтер) реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію. В рамках виконання вимог рішення суду адвокатом ОСОБА_3 15.06.2018 направлено заяву про повернення вказано автомобіля. Однак, рішення суду не виконано, автомобіль не повернуто. Так, 25 червня 2018 року заявником до прокуратури Житомирської області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Всупереч положенням ст.214 КПК України, станом на день звернення до суду із скаргою відомості із зазначеної заяви до ЄРДР внесені не були.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст.214, 303, 307 КПК України, просить зобов`язати керівника прокуратури Житомирської області внести до ЄРДР відомості за ч.2 ст.382 КК України невиконання судового рішення, вчиненого службовою особою начальником СВ Житомирського РВП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Представник прокуратури Житомирської області в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, просив у задоволенні відмовити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст.305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Згідно доводів скарги та матеріалів скарги 25 червня 2018 року на адресу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Також згідно доводів скарги, даних щодо реєстрації вказаної заяви в ЄРДР у визначений ст. 214 КПК України строк заявник не отримав. Не представлено таких даних і в ході судового розгляду скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст.22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України, вважаю наявними підстави для зобов`язання прокуратури Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_5 від 25.06.2018 відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_5 від 25.06.2018 відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1