08.05.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/41/18
Справа № 380/345/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ключі Росія, жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 25.09.2006 року за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 07.02.2009 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі п. а ст. 3 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року,-
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що постановою Тетіївського районного суду Київської області від 15.09.2017 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено наступні обмеження: 1)заборонити залишати своє місце проживання щоденно в період з 21.00 год. до 05.00 год.; 2) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв ; 3) чотири рази на місяць з?являтися на реєстрацію до Тетіївського ВП; 4) заборонити виїзд за межі постійного проживання без дозволу органів Національної поліції. 16.09.2017 року ОСОБА_4 оголошено дану постанову під підпис, роз?яснено встановлені нею обмеження та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Проте, всупереч вищевказаної постанови та ст.ст. 9,10 Закону України «Про адміністративний нагляд» ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами адміністративного нагляду, самовільно, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 07.02.2018 року, не повідомивши працівників поліції, залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1 та в період з 07.02.2018 року по 18.02.2018 року був відсутній за вказаним місцем свого проживання без поважних причин з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Тетіївського районного суду від 25.09.2006 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, 07.02.2009 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі п. а ст. 3 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 17.02.2018 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Стадниця Тетіївського району Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку свого батька ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спить та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з лівої кишені сорочки потерпілого ОСОБА_6 , яка знаходилася на ліжку в кімнаті житлового будинку, таємно, протиправно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) гривень двома купюрами по 500 гривень, які належать останньому.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Пояснив, що він дійсно, будучи ознайомленим із порядком та умовами адміністративного нагляду, самовільно, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 07.02.2018 року, не повідомивши працівників поліції, залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1 та в період з 07.02.2018 року по 18.02.2018 року був відсутній за вказаним місцем свого проживання без поважних причин з метою ухилення від адміністративного нагляду, окрім того вечором 17.02.2018 року в АДРЕСА_1 , в будинку свого батька ОСОБА_6 , в час коли той спав викрав 1000 (одну тисячу) гривень, які знаходилися в лівій кишені його сорочки. Викрадені гроші, на даний час, батькові він не повернув.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, до суду надав заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження здійснювати за його відсутності, врахувати, що завдана йому шкода не відшкодована та зазначив, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.2 ст.185 КК України цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України як умисні дії, які виразилися у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та за ч.2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв?язків, перебуває на обліку у лікаря нарколога, розкаюється у вчиненому, не відшкодував завдані збитки, відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статтей, за якою його визнано винним у виді 6 (шести) місяців арешту.
Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов?язання, поклавши на нього обов?язки: не відлучатися із с. Стадниця Тетіївського району Київської області без дозволу Тетіївського районного суду і повідомляти суд про зміну місця проживання.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
-за ст. 395 КК України у виді 2 ( двох) місяців арешту;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, поклавши на нього обов?язки: не відлучатися із с. Стадниця Тетіївського району Київської області без дозволу Тетіївського районного суду і повідомляти суд про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1