Справа № 317/1827/18
Провадження № 1-кс/317/629/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0000755, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Запорізького району Запорізької області звернувся слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0000755, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні зазначив наступне:
У період часу з 30.03.2018 по 07.04.2018 невідома особа таємно проникла до дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала телевізор «Тошиба» та електроінструмент, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 10.06.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

На підставі вище викладеного допитана у якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що у його володінні мається дача, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Так у період часу з 30.03.2018 року по 07.04.2018 року, точно не пам`ятає, йому на мобільний телефон зателефонував голова садового товариства та повідомив, що відкриті двері на горищі дачного будинку, у зв`язку з тим що ОСОБА_4 у той час перебував на робочому місці, на місце приїздити не зміг. Коли приїздив до себе на дачу, виявив відсутність у своєму дачному будинку телевізору «TOSHIBA» 14LCR17 разом з телевізійним пультом.

З метою встановлення матеріальної шкоди спричиненої потерпілому ОСОБА_4 , в результаті злочинних дій невідомої особи, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи з подальшим залученням судового експерта-товарознавця ОСОБА_5 , свідоцтво експерта №1886, (Дніпропетровська область, м. Павлоград вул. Центральна, 86/8.)

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що слідчим взагалі не висвітлено питання щодо двомісячної різниці від дати, коли потерпілий виявив крадіжку та датою яка визначена слідчим як граничний строк крадіжок, а також чому реєстрація правопорушення відбулася 10.06.2018 року.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тощо.

Але у своєму клопотанні слідчий просить доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85). При цьому відомостей про знаходження даних цього експерта в державному реєстрі не надає.

На підставі викладеного слідчий суддя не може задовольнити клопотання, щодо доручення проведення експертизи вказаним експертом.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0000755, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1