Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/570/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000137 від 24.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що в провадженні СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 24.03.2018, згідно яких 23.03.2018 ОСОБА_4 , 2003 р.н., близько 14 год. 05 хв. керуючи мопедом «Старт» без д.н.з., рухаючись по вул. Грушевського м.Красилова, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем «Renault 19», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1951 р.н., жителя м.Красилова, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому стегна правої ноги.

23.03.2018 мотоцикл марки «SPARK» моделі «SPI50R-24» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом та поміщений на штрафмайданчик Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Згідно акту огляду реалізованого транспортного засобу № 7093/17/001741 від 02.06.2017 на підставі договору купівлі-продажу № 74567/020617/12-7093 від 02.06.2017 власником транспортного засобу марки «SPARK» моделі «SPI50R-24» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

27.03.2018 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду накладений арешт (з позбавленням права розпорядження та користування) на транспортний засіб марки «SPARK» моделі «SPI50R-24» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

23.03.2018 транспортний засіб марки «Renault 19», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та поміщений на штрафмайданчик Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.03.1998 власником транспортного засобу марки «Renault 19» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Транспортні засоби: мотоцикл марки «SPARK» та «Renault 19» є майном, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий, належно повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не прибув. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В силу ст. 243 КПК експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 статті 244 КПК передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення визнаються слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Тобто слідчий органу досудового розслідування є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись стст. 3, 91, 40, 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000137 від 24.03.2018 про проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м.Хмельницький, вул. Молодіжна, 12, для проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- де (в якому місці) відбулося зіткнення транспортного засобу марки «RENAULT 19» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , з мотоциклом марки «SPARK» моделі «SPI50R-24» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно слідової інформації, зафіксованої на місці події ?

- як були розташовані в первинний момент контактування під час зіткнення транспортний засіб марки «RENAULT 19» червоного кольору, д.н. НОМЕР_4 , та мотоцикл марки «SPARK» моделі «SPI50R-24» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , один відносно одного, та як були розташовані ці транспортні засоби в цей момент відносно елементів дорожньої обстановки ?

- який механізм утворення механічних пошкоджень та слідів, розташованих на лівій боковій частині транспортного засобу марки «RENAULT 19» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , та чи свідчить характер цих пошкоджень та слідів про їх утворення під час руху транспортного засобу марки «RENAULT 19» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ?

- яка швидкість руху мотоцикла марки «SPARK» моделі «SPI50R-24» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , чи відповідає слідам гальмування довжиною 10,27 м. ?

- як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій транспортного засобу марки «RENAULT 19» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України ?

- чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій транспортного засобу марки «RENAULT 19» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , в даній дорожній ситуації ?

- як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій мотоцикла марки «SPARK» моделі «SPI50R-24» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України ?

- чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій мотоцикла марки «SPARK» моделі «SPI50R-24» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , у даній дорожній ситуації ?

- дії кого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення даної

ДТП ?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 до ухвали про доручення проведення експертизи додаються наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП з матеріалів кримінального провадження:

ДТП сталося в світлу пору доби близько 14 год. 05 хв. Проїзна частини дороги вул. Грушевського в напрямку вул. Перемоги, що в м.Красилові має загальну ширину 11,94 м, пряма в плані горизонтального профілю, на момент пригоди дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, чисте, залишки посипаного матеріалу по центру дороги, тріщини асфальту поперек дороги в напрямку руху, ширина дороги в напрямку руху учасників ДТП 6,09 м, в зустрічному русі 5,85 м. Проїзна частина вул. Грушевського в двох напрямках має по дві смуги руху, які поділені горизонтальною розміткою 1.3. Загальна видимість дороги від 350 м до 500 м. На лівій смузі руху, ближче до горизонтальної розмітки 1.3. видно слід гальмування, який походить від мотоцикла марки «SPARK» моделі «SPI50R-24» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та становить 10,27 м. Відстань від переднього колеса мотоцикл марки «SPARK» до бордюру на зустрічній смузі руху становить 3,71 м, відстань заднього колеса до середини дороги становить 1,2 м. Відстань від лівого переднього колеса транспортного засобу марки «RENAULT 19» до бордюру на зустрічній смузі руху становить 5,38 м, від правого переднього колеса до бордюру на смузі руху становить 5,99 м, від лівого заднього колеса до середини дороги становить 1,21 м, від правого заднього колеса до бордюру на смузі руху становить 3,87 м.

З показань водія ОСОБА_4 він близько 14 год.00 хв. рухався, керуючи мотоциклом марки «SPARK» моделі «SPI50R-24» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , об`ємом 150 смЗ, рухався зі швидкість 45-50км/год. по вул. Грушевського в напрямку вул. Перемоги, що в м.Красилові по лівій крайній смузі руху. Коли ОСОБА_4 зрівнявся з передньою частиною транспортного засобу марки «Шевролет», то він помітив як автомобіль марки «RENAULT 19», що рухався перед автомобілем «Шевролет», раптово для нього здійснив поворот ліворуч. ОСОБА_7 розуміючи що для нього виникла небезпека зіткнення натиснув на гальма мотоцикла та вижав щеплення, але уникнути зіткнення з ним не зміг. ОСОБА_8 до зіткнення свідомо напрямок руху не змінював. ОСОБА_4 зіткнувся мотоциклом з автомобілем марки «RENAULT 19» правою стороною мотоцикла та тіла, після зіткнення він перелетів через капот автомобіля та впав на асфальтобетонне покриття. Зіткнення відбулося на лівій смузі ОСОБА_4 . Автомобіль марки «RENAULT 19» почав поворот ліворуч, коли ОСОБА_4 знаходився на відстані 20-25 м від нього. ОСОБА_4 в той день почував себе добре, алкогольних напоїв та наркотичних засобів не вживав, сонячне проміння йому під час руху не заважало.

З показань водія ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом «RENAULT 19» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , рухався в попутному напрямку від Центрального універмагу по вул. Грушевського до вул. Перемоги, що в м.Красилові зі швидкістю 30-40км/год., де за ним рухався транспортний засіб марки «Шевролет». Від центрального універмагу ОСОБА_5 рухався зі швидкістю 30- 40км/год. перед ним було два транспортних засоби, один з них марки «Шевролет». Після того як закінчилась однорядна дорога, він рухався по середині двохрядної дороги. Він побачив і знав, що від пам`ятника Шевченка розпочинається двохрядна дорога, оскільки зліва від нього була розмітка 1.3, а саме дві суцільні лінії. Коли він доїжджав до пішохідного переходу, то перед ним зупинився один білий автомобіль та пропустив пішохода, ОСОБА_5 рухався з дуже малою швидкістю, що навіть не зупинився. Потім вказаний автомобіль пропустив пішохода і далі почав рухатися по центру дороги. ОСОБА_5 рухався зі швидкістю 30км/год., переїхавши перехрестя вул. Грушевського і Мічуріна після пішохідного переходу і проїхавши можливо 10 м, він, увімкнувши лівий поворот, почав зміщуватися та гальмувати, при цьому пересвідчився, за допомогою дзеркал заднього виду в салоні, та що розміщено на передніх водійських дверях, що його ніхто не обганяє і не має перешкоди зліва. В дзеркала він побачив тільки транспортний засіб «Шевролет», що їхав за ним, більше нікого там не було. Коли його транспортний засіб був на відстані близько 1 м. від осьової лінії, то він повернув наліво навпроти «КОЛ-Центру» бувшого ЖЕКу на місці де дозволяється поворот, розворот та виїзд, при цьому перетнув автомобіль, так що передня водійська дверка була навпроти осьової лінії. Він подивися направо та помітив, що по зустрічній смузі рухається автомобіль і зрозумівши, що він не встигає розвернутися, зупинив свій автомобіль. При цьому ОСОБА_5 вимкнув першу передачу і зачекав, поки автомобіль, що рухається по зустрічній смузі проїде. В цей момент в його стоячий на місці автомобіль врізався в водійську ліву дверку мотоцикліст. Шлемом він вибив скло дверей, та впав на сторону перед автомобілем. Мотоцикл рикошетом відлетів на близько 1 м. від лівого колеса його автомобіля.

Копію ухвали слідчого судді для виконання направити до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експертизи надати СВ Красилівського відділення поліції ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1