overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1535/16-к
Провадження № 1-кп/135/3/18
УХВАЛА

30.05.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні 14.05.2018 року було ухвалено встановити графік судових засідань по справі проводити засідання кожну робочу середу відповідного тижня о 14 год. 30 хв.

Обвинувачений не з`явився в судове засідання 14.05.2018 року, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно заяви захисника було зазначено, що обвинувачений захворів, відповідні документи надасть в наступне засідання.

Обвинувачений, захисник не з`явилися в судове засідання 30.05.2018 року, що потягло відкладення розгляду справи. Про причини неявки в суд обвинувачений не повідомив. Медичних документів, що підтверджували б поважність його неявки в судове засідання 14.05.2018 року суду не надано.

Прокурор просив вжити заходів до явки обвинуваченого, оскільки той неодноразово не з`являється в суд, накласти грошове стягнення за неявку в суд 14.05.2018 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд виходить з такого.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до змісту ст.323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахування викладеного, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, зокрема, не з`явився в засідання 14.05.2018 року, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання, стороною захисту не було надано документів, що підтверджували б поважність причин неявки, хоча зазначали про захворювання обвинуваченого, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 881 грн.
Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд може скасувати ухвалу при наявності обставин, які підтвердять поважність причин неявки в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/511/18
Провадження №:1-кп/138/147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по кримінальному провадженню №0000045 від 01.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила відвід усьому складу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, в тому числі прокурору ОСОБА_3 , який є обвинувачем у даній справі, мотивуючи тим, що прокурор ОСОБА_6 , який брав участь у справі є родичем чи другом обвинуваченого ОСОБА_4 , а той неодно-разово погрожував їй, використовуючи при цьому прізвище прокурора ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що в задоволенні відводу слід відмовити, оскільки він необгрунтований.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, заперечивши будь-який свій зв`язок з прокурором ОСОБА_6 чи прокурором ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що чула розмову прокурора ОСОБА_3 з прокурором ОСОБА_6 , а тому вважає, що останній може впливати на вказаного та інших прокурорів Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, хоч жодних доказів такого впливу чи упередженості прокурорів вона не має.

Суд, дослідивши зміст заяви про відвід прокурорів, заслухавши обвинуваченого, потерпілу та прокурора, дійшов висновку, що заява про відвід прокурорів є необґрунтованою та безпідставною.
Так, згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Потерпіла не надала доказів про наявність будь-якої з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України.
Крім того, прокурор ОСОБА_6 не приймає участь в даному судовому провадженні, а КПК України не передбачає можливості заявлення відводу усьому складу місцевої прокуратури та повноважень суду щодо визначення прокурорів, які б підтримували обвинувачення в суді.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.77, 81, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурорам у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2018 року клопотання задоволено. Призначено у кримінальному провадженні № 0001815 від 07.05.2018 року, судово-товарознавчу експертизу.

Однак, в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, зокрема не вірно зазначено назву та місцезнаходження експертної установи, експертам якої доручено проведення судово-товарознавчої експертизи, та помилково вказано як Вінницьке НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця В.Порика 8, тоді як вірно Вінницьке відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказану описку в ухвалі слідчого судді слід виправити відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2018 року постановленій в справі № 127/16636/18 за клопотанням слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи та в резолютивній частині ухвали вказати назву та місцезнаходження експертної установи, експертам якої доручено проведення судово-товарознавчої експертизи як Вінницьке відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_3 /
Єдиний унікальний номер 226/2017/17
Номер провадження 11-кп/775/395/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, не одружений, дітей не має, раніше судимий:
08 жовтня 2009 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 8 місяців, звільнений 30.01.2014р. за відбуттям покарання;
09 грудня 2015 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до арешту строком 5 місяців, звільнений 22.07.2016р. за відбуттям покарання;
30 жовтня 2017 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.ч.1, 2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки,
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 19 грудня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Із вказаним вироком не погодився прокурор та подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити ОСОБА_6 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 30.10.2017 року та остаточно призначити покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 30.10.2017 року.

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст. 403 КПК України, про що свідчить відповідна заява від 11 липня 2018 року направлена на адресу апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки це не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 19 грудня 2017 року у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР № 0000790 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судді:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04.07.2018р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання чи зміну запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 19 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4616/17
Провадження № 1-в/159/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за поданням Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений засуджений.

Прокурор клопоче про привід засудженого.

Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 42 КПК України, слід застосувати привід засудженого у наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати привід через поліцію у судове засідання на 14 год. 30 хв. 10.08.18 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/538/18
п/с 1-кс/174/171/2018
У Х В А Л А
10 липня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 02.07.2018 року про призначення товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню №0000256.
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи.
Справу призначити до розгляду на 11 липня 2018 року о 10 год. 45 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №175/2676/18
Провадження №1-кп/175/776/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 03 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про призначення судової-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилося вищевказане клопотання слідчого.
Так, згідно ухвали суду від 09 липня 2018 року, винесеної по даній справі вирішено клопотання слідчого задовольнити та Доручено проведення судової-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню №0000845 від 03 липня 2018 року експерту товарознавцю ОСОБА_5 , на вирішення якої поставлено наступне питання:
1. Яка ринкова вартість, станом на 02.07.2018 року, наступного майна, а саме:

- 46,300 кілограм чорного металу.

Так, судом встановлено, що при винесенні даної ухвали, судом допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено дату на яку слід визначити ринкову вартість майна, замість 02.07.2018 року помилково вказано 27.05.2018 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду від 09 липня 2018 року по справі №175/2676/18.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року, винесеної в рамках справи №175/2676/18 (провадження №1-кп/175/776/18) за клопотанням слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 03 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про призначення судової-товарознавчої експертизи, вказавши у другому абзаці резолютивної частини вірно дату на яку необхідно визначити ринкову вартість майна як 02.07.2018 року.
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний судшляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/4198/18
Провадження №1-кп/209/355/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 12 липня 2018 року о 12.45 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/957/18
п/с 1-кп/164/98/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

6 липня 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 2.12.2017 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 2.12.2017 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 2.12.2017 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 13 липня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , неповнолінього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, представника служби у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1