У Х В А Л А

Справа № 184/1449/17
Номер провадження 1-кп/184/58/18

21 червня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000716 від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (м. Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не погашена,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про відвід прокурора та посилається на те, що прокурор заінтересований в розгляді справи не на його користь.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора.
Прокурор заперечував проти клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора, оскільки немає обґрунтованих та законних підстав для задоволення заяви про відвід прокурору.
Суд, вислухав думку сторін, дослідив заяву про відвід прокурора та додані до неї документи, прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 77 Кримінально-процесуального кодексу України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає, що законних та обґрунтованих підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора немає, а тому в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1