Провадження № 1-КП/522/1710/18
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 18.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Україна, громадянина України, українця, неодруженого, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року, у денний час доби, приблизно о 11:00 годині, при необмеженій видимості, в умовах сухого дорожнього покриття, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по правій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул. Привозна у Приморському районі м. Одеса, з боку вул. Преображенська в напрямку вул. Рішельєвська, на якій організовано двохсторонній рух, одна смуга в кожному напрямку руху.
Водій ОСОБА_5 здійснив повну зупинку автомобіля на проїзній частині вул. Привозна, будучи не уважним і не слідкуючи за дорожньою обстановкою, почав виконувати рух заднім ходом, при цьому не переконався в безпеці маневру і у відсутності пішоходів або інших перешкод, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Привозна, рухаючись в темпі спокійного кроку, з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритий передньо-нижній вивих голівки правої плечової кістки, закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, забійна рана тім`яно-потилочної області справа, підапоневротична гематома тім`яної області справа, з якими була доставлена до "Міської клінічної лікарні № 11" та які відповідно "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до висновку судової-автотехнічної експертизи:
У даній дорожній ситуації водій автомобіля «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно вимог п.п. 10.9 та 12.3 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до обставин події водій «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 дотримуючись вимог 12.3 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до комплексу вихідних даних та обставин події в діях водія автомобіля «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_5 своїми діями допустив порушення вимог п. п. 2.3. (б), 10.9., 12.3. Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:
п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 10.9 ПДР «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»;
п. 12.3 ПДР «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»;
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулись до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор, що приймав участь по даному провадженні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою, в якій підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності, так як ним було відшкодовано матеріальні збитки.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку інших учасників провадження, вивчивши надані матеріали, дослідивши докази по справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України у відповідності зі ст.12 КК України в редакції 2001 року відноситься до категорії середньої тяжкості, оскільки за його вчинення законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк не більше трьох років.
При цьому сам обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України він скоїв вперше. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 вину свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдана злочином шкода відшкодована в добровільному порядку в повному обсязі.
За таких обставин, суд вважає, що в силу ст. 46 КК України у справі є достатні підстави для закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Керуючись ст.ст. 46, 286 ч.1 КК України, 285-286 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - закрити.
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 1716 гривень.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .