Дата документу 22.05.2018 Справа № 554/3196/18
Провадження № 1-кс/554/4476/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378, від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу СВ ВП № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт ДОП ВП № 2 ОСОБА_4 , щодо виявлення під час перевірки матеріалів ЖЕО №3080 факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області відкрито кримінальне провадження відомості про яке 19.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.04.2018 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїми товаришами каталась на велосипеді та проїздом заїхала у двір по АДРЕСА_1 ,де були її товарищі, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Хлопці сиділи під другим під`їздом будинку. Далі у дворі та біля сусіднього під`їзду знаходилось декілька компаній дорослих та підлітків, які святкували. Компанія дорослих досить голосно себе поводила та вони кричали і гучно сміялись. Під`їхавши на своєму велосипеді до своїх знайомих дозволила ОСОБА_8 прокататись на велосипеді, сама залишилась його чекати. ОСОБА_8 проїхав навколо будинку, після чого повернувся. Коли він під`їхав, поставив велосипед біля лавиці та підійшов до неї. В той час, коли потерпіла стояла обличчям до входу в під`їзд, праворуч стояв ОСОБА_8 , ліворуч знаходився ОСОБА_9 . Зненацька металеві двері під`їзду відчинились швидко та з під`їзду вибіг чоловік, який з усієї сили з розмаху лівою рукою нижньою частиною долоні (кісточкою долоні) наніс удар в область скроні з правої частини обличчя. Відчула нестерпний біль та відшатнулась назад. Чоловік нецензурною лайкою почав кричати та звинувачувати у тому, що нібито вони сидять біля під`їзду та заважають йому відпочивати, і взагалі «Нечего тут ходить», сказав він. Дівчині стало дуже зле - дуже сильно заболіла голова. Досить сильно злякалась,оскільки навіть не розуміла,у чому звинуватили. Сильно почало нудити і вирішила звернутись за допомогою до працівників поліції, для чого з власного телефону зателефонувала до служби «102». Потім зателефонувала своїй мамі. Всі відійшли від під`їзду, та знаходились подалі, оскільки злякались за наступні дії чоловіка, тому що він був неадекватним та вів себе вкрай агресивно.
Через деякий час з мамою розповіла про те, що трапилось працівникам поліції, яких викликала. В подальшому звернулись за медичною допомогою до ДМКЛ м. Полтави, де після огляду лікарі зафіксували тілесні ушкодження. На даний час досить погано себе почуває. Перебувала на лікуванні у лікаря невропатолога та свого дільничного лікаря, які призначали курс лікування. Досі приймає призначені ліки. Перебуває на лікуванні у дитячій поліклініці в м-ні «Левада».
14.05.2018 року, з метою перевірки та уточнення відомостей щодо механізму отримання потерпілою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень проведено слідчий експеримент зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для встановлення: чи не суперечать механізм, характер, локалізація та ступінь тяжкості спричинення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , продемонстрованих свідком ОСОБА_10 , під час проведення слідчого експерименту від 14.05.2018 року, тілесним ушкодженням, котрі були виявлені у потерпілої; чи не суперечать показання свідка ОСОБА_10 зазначені ним в ході проведення слідчого експерименту судово-медичним даним, згідно висновку основної СМЕ.
Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення додаткової судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378, від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000378, від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-Чи не суперечать механізм, характер, локалізація та ступінь тяжкості спричинення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , продемонстрованих свідком ОСОБА_10 , під час проведення слідчого експерименту від 14.05.2018 року, тілесним ушкодженням, котрі були виявлені у потерпілої.
-Чи не суперечать показання свідка ОСОБА_10 зазначені ним в ході проведення слідчого експерименту судово-медичним даним, згідно висновку основної СМЕ.

Для дослідження направити експертам Полтавського обласного бюро СМЕ матеріали слідчого експерименту від 14.05.2018 року за участю свідка ОСОБА_10 .

Дозволити потерпілій надавати експерту наявну в неї медичну документацію.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1