Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1234/18

Номер провадження: 1-кс/511/347/18

07.06.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна скаргу представника потерпілої особи: керівника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
05.06.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга представника потерпілої особи: керівника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Свою скаргу скаржник мотивує тим, 31.05.2018 року Товариство звернулось до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, яка була прийнята слідчим ОСОБА_5 (зареєстрована ЖЄО Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за №3237. Станом на 05.06.2018 року слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проігноровано положення ст. 214 КПК України та вказані відомості не внесені до ЄРДР. У зв`язку з вищевикладеним скаржник просить суд визнати бездіяльність слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою керівника СТОВ «НИВА» ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, які зареєстровані в ЖЄО Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за №3237 від 31.05.2018 року та зобов`язати СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР вищевказані відомості.
Представник скаржника за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши доводи, викладені в скарзі, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу з огляду на наступне.
Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та з моменту внесення таких відомостей та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1.3. листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що 31.05.2018 року керівник СТОВ «НИВА» ОСОБА_4 звернувся до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України, вказану заяву разом з додатками отримала слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 31.05.2018 року, що підтверджується відміткою на вказаній заяві.
Однак станом на 05.06.2018 року слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою керівника Товариства до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР заявнику не надано.
Відповідно до матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО за №3237 від 31.05.2018 року встановлено, що слідчим було проведено огляд місця події, отримано пояснення у свідків та здійснено декілька запитів, щодо перевірки доводів викладених у вказаних поясненнях.
В Узагальненні ВССУ, викладеному у листі від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», зазначається, що «з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження».
Отже ця норма встановлює не право, а обов`язок слідчого, прокурора внести повідомлення про вчинений кримінальний злочин до ЄРДР, що слідчі Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в порушення вимог ст. 214 КПК України не зробили.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої особи: керівника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою представника потерпілої особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» ОСОБА_4 від 31.05.2018 р., які зареєстровані в матеріалах ЖЄО №3237 від 31.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1