overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2454/18
Номер провадження № 1-кп/610/277/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000768 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000768 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000768 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, на 14 вересня 2018 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3135/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

03 серпня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати СУ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 14-00 годину 07 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 640/2269/18
УХВАЛА

22.08.2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 09.09.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ще на 2 місяці, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 3 , 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти даного клопотання, посилались на відсутність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України , звернули увагу суду щодо , на їх думку, невірної кваліфікації дій обвинуваченого яка застосована органом досудового розслідування.
Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 09.09.2018р., а по матеріалам кримінального провадження залишається дослідити значний обсяг доказів, з урахуванням терміну проведення судово-психологічної експертизи, яка призначена судом і потребує значного часу.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання , що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях , ті обставини , що обвинувачений не має офіційних джерел існування, раніше судимий то застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів , тобто до 19.10.2018р.
Суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, керуючись ст. 183 КПК України, з урахуванням викладених обставин, майнового та сімейного стану обвинуваченого , не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 при продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, тобто у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 177,178, 183, 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у ДУ Харківська УВП №27 на 60 днів тобто до 19.10.2018р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
23.08.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
23 серпня 2018р. Справа №642/4451/18-к Провадження 1-кп/642/690/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню:

- ОСОБА_2 , у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 20.09.2018 о 11.год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2917/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2475/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

23 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/2917/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_4 - за ч.2 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України і ОСОБА_5 - за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України
за апеляційними скаргами: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 17.07.2018 року,
У С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 17.07.2018 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1957/18
номер провадження 1-во/695/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про виправлення описки в судовому рішенні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 27.07.2018 року був засуджений ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Проте у тексті вироку у мотивувальній частині дата угоди про визнання винуватості зазначена з опискою, а саме: вказано 28 серпня 2018 року замість правильного: 22 червня 2018 року, тому прокурор звернувся до суду з відповідною заявою.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Учасники процесу в судове засідання не прибули. Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає заяву прокурора за їх відсутності.

Враховуючи, що у тексті вироку дійсно не вірно зазначена дата укладення угоди про визнання витуватості, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці від 27.07.2018 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 3 ст. 187 КК КК України(справа № 695/1957/18), замінивши у вироці невірну дату укладення угоди про визнання винуватості: з 28 серпня 2018 року на правильну 22 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 703/2909/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.08.2018 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником ОСОБА_2 оскаржують ся бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи положення ст. 304 КПК України щодо строків оскарження рішень слідчого, вважаю, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 28 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати представника юридичної особи, яка подала скаргу та уповноважену особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/1594/18
Провадження № 1-кп/723/3453/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
23 серпня 2018 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 27.07.2018року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України на 18 вересня 2018року о 10.45год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2931/18
Провадження № 1-в/723/3470/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.08.2017року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення по ч. 3 ст.. 408 КК України і призначено покарання у вигляді пяти років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Іспитовий строк закінчився 18 серпня 2018року.

В судове засідання представник Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 18 серпня 2018року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.08.2017року за ч. 3 ст. 408 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1081/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006190 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15 серпня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 23серпня 2018 року об 12 годині 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/6377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

23 серпня 2018 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 303 КПК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
. УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України - задовольнити.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 00000434 розглянути клопотання ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, за наслідками розгляду якого прийняти відповідне рішення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2018 року о 14.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ЕКЗОТІК ФРУКТ», на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «ЕКЗОТІК ФРУКТ», на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна за адресою: Одеська область, смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. 18.

У подальшому, після надходження до суду згаданої скарги, адвокатом ОСОБА_3 до суду надано заяву про закриття провадження за вказаною скаргою.

Зважаючи на те, що скаржником подано згадану заяву, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку є всі правові підстави для закриття провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ТОВ «ЕКЗОТІК ФРУКТ», на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна за адресою: Одеська область, смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. 18 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1