overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/687/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року за № 0002818 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

01.11.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2018 року за № 0002818 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року за № 0002818 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 13-30 годин 06 листопада 2018 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/5118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0005755 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0005755 від 17.10.2018 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 122 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого, а також їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи маються на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

- Чи відповідають показання ОСОБА_4 вказані ним в протоколі допиту в якості потерпілого та в протоколі проведення слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення у нього тілесних ушкоджень?

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про передачу матеріалів справи складу суду, яким вже здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_4 під головуванням судді ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням відносно нього під головуванням судді ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Суд, вислухав обвинуваченого, прокурора, вважає клопотання про об*єднання з кримінальним провадженням відносно нього під головуванням судді ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.186 КК України необхідно передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст. 314-316, ст. 331,334 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України під головуванням судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об*єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно нього під головуванням судді ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6558/18
Провадження № 1-кп/644/747/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001604 від 27.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого у приватному порядку, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 06 листопада 2018 р. о 11-20 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 589/4760/17
Провадження № 1-кп/589/219/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» ОСОБА_3 в межах розгляду цивільного позову ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні про проведення судового засідання за місцем розташування співвідповідача у м. Києві в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області. Дану заяву представник співвідповідача мотивує значним завантаженням у судових процесах та обмеженим фінансуванням відряджень.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року заяву представника співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» ОСОБА_3 про дистанційне судове провадження задоволено та доручено Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 28 вересня 2018 року в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 28 вересня 2018 року відкладено на 20 грудня 2018 року на 09:30 год.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасника процесу та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке призначене на 20 грудня 2018 року о 09:30 в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області (вул. С. Петлюри, буд. 16, м. Київ, 01032).

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5104/17
Провадження № 1-кп/589/246/18
УХВАЛА
м. Шостка

21 вересня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження.

Згідно повідомлення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області № 14535/71/03-2018 від 21 вересня 2018 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме в м. Шостка Сумської області.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001755 від 17 грудня 2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 129 КК України та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 129 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 21 листопада 2018 року о 15:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №576/1113/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/985/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за поданням начальника Глухівського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії апеляційної скарги, даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 листопада 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/5636/17
Провадження № 1-кп/635/725/2018
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 20 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин та 06 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду кримінального провадження, призначеного на 11 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Валківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Валківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2041/18
Провадження № 1-кс/595/493/2018
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду домогосподарства ОСОБА_4 з метою обстеження та здійснення обмірів земельної ділянки для проведення земельно-технічної експертизи за участю судового експерта Тернопільського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01 лютого 2018 року в чергову частину Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільські області поступила ухвала Бучацького районного суду, якою суд зобов`язав слідчого внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6
01.02.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
В ході судового розслідування допитаний ОСОБА_6 повідомив, що висновок земельно-технічної експертизи №1412/1413/15-26 від 18.01.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до нього про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, на його думку є неправдоподібним.
В судове засідання слідчий СВ Бучацького ВП не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить суд розглядати клопотання без його участі.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, суд встановив, що згідно клопотання судового експерта ОСОБА_5 для виконання експертизи необхідно надати додаткові матеріали, а саме, оригінал або чітку копію планово-картографічних матеріалів с.Доброполе Бучацького району; виписку із земельно-шнурової книги про наявність площ земельних ділянок, які знаходилися у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (або їх попередників); а також генплан забудови земельної ділянки ОСОБА_4 .

Таким чином клопотання експерта не містить вказівки на обстеження та здійснення обмірів земельної ділянки ОСОБА_4 , а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.234 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на проведення огляду домогосподарства ОСОБА_4 з метою обстеження та здійснення обмірів земельної ділянки для проведення земельно-технічної експертизи за участю судового експерта Тернопільського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа №599/2123/18
н.п.1-кс/599/448/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 06 листопада 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні №0000028 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 року слідчим відділенням Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування по факту умисного неподання або несвоєчасного подання електронних декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, депутатами сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які в порушення ЗУ «Про запобігання корупції» не подали або несвоєчасно подали електронні декларації за 2016 рік.

Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації у паперовому та електронному вигляді, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- чи здійснював ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ) протягом 2016-2017 рр. на поточному році вхід у Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за допомогою приватного ключа.

- чи створював документи, якщо так то коли та які документи створював, чи вносились у них зміни.

Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 або за його дорученням старшому оперуповноваженому МРВ №2 УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_14 , оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_15 , старшим оперуповноваженим УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації у паперовому та електронному вигляді, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , зокрема:

- чи здійснював ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ) протягом 2016-2017 рр. на поточному році вхід у Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за допомогою приватного ключа.

- чи створював документи, якщо так то коли та які документи створював, чи вносились у них зміни.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1