Справа №643/1311/18
Пр. №1-кп/643/686/18
ВИРОК
Іменем України
11 червня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.09.2017 року приблизно о 10:40 год., ОСОБА_4 зайшов до раніше знайомого ОСОБА_5 , який знаходився вдома за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , з яким у них були давні неприязні відносини та виникали конфлікти з приводу виховання дітей колишньої співмешканки ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .
Так, за вищевказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до дивану, на якому спав ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс один удар в область носа ОСОБА_5 , а також невстановлену в ході досудового розслідування кількість ударів руками та ногами в область голови, тулубу та ніг. Після цього, ОСОБА_5 вибіг до сходової клітини, де ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наздогнав його та, знаходячись позаду потерпілого, наніс ОСОБА_5 один боковий удар кулаком правої руки в область правої частини обличчя потерпілого, тим самим спричинивши ОСОБА_5 фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження.
При зазначених обставинах, у ОСОБА_5 мали місце: забійна рана на обличчі, синці на обличчі, правій руці та правій нозі. По ступеню тяжкості, забійна рана на обличчі, синці на обличчі, правій руці та правій нозі належать до легких тілесних ушкоджень. А також, у ОСОБА_5 має місце закритий перелом кісток носу. По ступеню тяжкості, перелом кісток носу належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
В силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими законному володільцю; долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

11.06.2018