АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1435/18 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №646/6065/ 18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнанні потерпілою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнанні потерпілою.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2018 року та повернути скаргу до районного суду для розгляду питання про відкриття провадження. В обґрунтування зазначила, що відповідно до КПК України такої підстави повернення скарги, як «відсутність предмета оскарження» не існує. Підстави, які вказані в КПК України для повернення скарги, слідчим суддею не наведені. Таким чином суддею порушені ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти тільки на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2018 ОСОБА_7 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з скаргою на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_7 повернуто на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 в своїй скарзі не зазначила, яке саме рішення та якого суб`єкта в розумінні ст. 303 КПК України нею оскаржується, не надала копій відповідних рішень чи клопотань та відмови посадової особи у врученні пам`ятки про права потерпілої, з якими вона зверталась до прокуратури Харківської області. Тому неможливо встановити строк на оскарження відповідних рішень та визначити предмет оскарження. У зв`язку з відсутністю предмета оскарження відповідно до п.п. 3,4,5 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_7 .
Колегія судді не погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскільки такий висновок суперечить матеріалам справи та вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст. 303 КПК України, право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Чинним КПК чітко визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також наданий вичерпний перелік осіб, що мають право оскаржити те чи інше рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст. 306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.
Встановлений законом строк для подання скарги, що був пропущений з поважних причин, може бути поновлений у встановленому законом порядку.
За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 в своїй скарзі вказала найменування органу, дії якого нею оскаржуються. Тому, слідчий суддя прийняв помилкове рішення про повернення скарги ОСОБА_7 на підставі відсутності предмета оскарження, оскільки вимогами ч. 2 ст. 304 КПК України визначено чіткий перелік підстав для повернення скарги, а зазначені слідчим суддею підстави для повернення у вказаній нормі права відсутні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , скасування ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2018 року з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для відновлення процедур, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України та розгляду скарги за відсутності інших процесуальних перешкод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2018 року скасувати та прийняти нову ухвалу.

Матеріали скарги ОСОБА_7 на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнанні потерпілою, повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді