Провадження № 1-кс/761/7177/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001076 від 19.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001076 від 19.08.2017 року.

Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001076 від 19.08.2017 року за ч. 1 ст. 364 КК України. ОСОБА_3 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом вересня-листопада 2016 року працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучили у ОСОБА_3 транспортні засоби (каво-машини), які знаходились на території міста Києва, самовільно присвоївши собі повноваження органів влади, які наділені правами щодо вилучення транспортних засобів.

Так, заявник вказує, що внаслідок вчиненого злочину, невідомими особами, які представлялись як представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були незаконно вилучені транспортні засоби, а саме: т.з. ЗАЗ НОМЕР_1 - належить ОСОБА_5 ; т.з. ЗАЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ; т.з. ЗАЗ НОМЕР_3 - належить ОСОБА_7 ; т.з. PEUGEOT PARTTNER НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 ; т.з. ЗАЗ НОМЕР_5 - належить ОСОБА_7 ; ЗАЗ АА 5827 ІО - належить ПП « ОСОБА_8 »; т.з. ЗАЗ НОМЕР_6 належить ПП«Алма-Веко, Фуд»; т.з. ЗАЗ НОМЕР_7 - належить ОСОБА_7 ; т.з. марки «Пежо», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 ; т.з. марки «ЗАЗ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 .

Заявник зазначає, що окільки внаслідок вчинення кримінального правопорушення були незаконно вилучені транспортні засоби, то, відповідно, вказані транспортні засоби є речовими доказами у справі.

В обґрунтування необхідності вилучення речей, а саме транспортних засобів заявник вказує, що внаслідок такого вилучення буде припинено злочинний наслідок вчиненого правопорушення у вигляді псування транспортних засобів, та буде забезпечена можливість проведення товарознавчої експертизи з метою розрахунків матеріальної шкоди, завданої потерпілому.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні заявника, а також беручи до уваги надані в судовому засіданні пояснення, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено, що вилучені транспортні засоби можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0001076, відкритому за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Також заявником не доведено підстав вважати, що вилучені транспортні засоби, до яких він просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001076, відкритому за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Окрім того, до клопотання не долучено документів які б підтверджували зв`язок між обставинами викладеними в клопотанні, в якому заявник обґрунтовує необхідність доступу та вилучення транспортних засобів та витягом з кримінального провадження, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001076 від 19.08.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1