печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особа, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти, які належать ТОВ «Мікрокредитний центр БМ» та знаходяться на рахунках ТОВ «Мікрокредитний центр БМ» № НОМЕР_1 , відкритому у Філії Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 322669), №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в ПАТ «ПтБ» (МФО 380388), №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритих в ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві (МФО 300346), № НОМЕР_10 , відкритого в ПАТ «ДіамантБанк» (МФО 320854), № НОМЕР_11 , відкритому в ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 321983), № НОМЕР_12 , відкритому в АТ КБ «Союз» (МФО 320478), № НОМЕР_13 , відкритому в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), № НОМЕР_14 , відкритому в Столичній філії ПАТ КБ «Приватбакн» (МФО 380269), накладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2017 року в межах кримінального провадження № 0000558 від 02.06.2016 року.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.06.2016 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2017 року було накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «Мікрокредитний центр БМ» та знаходяться на рахунках ТОВ «Мікрокредитний центр БМ» № НОМЕР_1 , відкритому у Філії Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 322669), №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в ПАТ «ПтБ» (МФО 380388), №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритих в ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві (МФО 300346), № НОМЕР_10 , відкритого в ПАТ «ДіамантБанк» (МФО 320854), № НОМЕР_11 , відкритому в ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 321983), № НОМЕР_12 , відкритому в АТ КБ «Союз» (МФО 320478), № НОМЕР_13 , відкритому в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), № НОМЕР_14 , відкритому в Столичній філії ПАТ КБ «Приватбакн» (МФО 380269) в межах кримінального провадження № 0000558 від 02.06.2016 року.
В судове засідання особа адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 30.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мікрокредитний центр БМ», подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особа, яка подала клопотання та прокурора, на підставі долучених до клопотання матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.06.2016 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2017 року було накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «Мікрокредитний центр БМ» та знаходяться на рахунках ТОВ «Мікрокредитний центр БМ» № НОМЕР_1 , відкритому у Філії Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 322669), №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в ПАТ «ПтБ» (МФО 380388), №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритих в ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві (МФО 300346), № НОМЕР_10 , відкритого в ПАТ «ДіамантБанк» (МФО 320854), № НОМЕР_11 , відкритому в ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 321983), № НОМЕР_12 , відкритому в АТ КБ «Союз» (МФО 320478), № НОМЕР_13 , відкритому в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), № НОМЕР_14 , відкритому в Столичній філії ПАТ КБ «Приватбакн» (МФО 380269) в межах кримінального провадження № 0000558 від 02.06.2016 року.
02.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мікрокредитний центр БМ», звернувся із клопотанням про скасування вказаного арешту.
Проте, після призначення клопотання до розгляду, 30.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мікрокредитний центр БМ», подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст.. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мікрокредитний центр БМ», не підтримує подане ним клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у заяві просить залишити клопотання без розгляду, проте, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України за результатами розгляду клопотання може його задовольнити повністю чи частково або відмовити в його задоволенні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мікрокредитний центр БМ», викладену у заяві про залишення клопотання без розгляду від 30.08.2018 року, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.06.2016 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1