Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/803/18
Провадження № 1-кп/280/192/18
ВИРОК
Іменем України

07 червня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000088 від 08.02.2018 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворсівка Малинського р-ну Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимого 24.01.2018 Малинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 близько 20 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 під час розпиття спиртних напоїв на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої в останнього виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, ОСОБА_6 , тримаючи у руці ніж, діючи на грунті особистих неприязних стосунків, наблизився до ОСОБА_8 та клинком ножа наніс удари останньому в ділянку шиї та тулубу, в результаті чого умисно вбив ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран шиї з пошкодженням яремних вен, проникаючих в плевральну порожнину грудної клітки, трьох колото-різаних ран без пошкодження внутрішніх органів та відкритої різаної рани передньої стінки живота, які мають ознаки тяжкого ступеню тяжкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Причиною смерті ОСОБА_8 явилось колото-різані рани шиї з пошкодженням яремних вен шиї, що призвело до зовнішньої кровотечі та потягло за собою зупинку серцевої діяльності, дихання, функцій центральної нервової системи.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що 08.02.2018 розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_8 у нього вдома, також був присутній ОСОБА_9 , пили цілий день. Надалі вони із Шевченком посварились, останній образив його. Перебуваючи у кухні, взяв кухонний ніж та вдарив ним ОСОБА_8 у ділянку шиї, зробив три удари, коли ОСОБА_8 впав, він зробив ще три удари ножем у живіт, у лівий бік. Зазначив, що ОСОБА_9 , був свідком подій, проте зупинити його не намагався, оскільки злякався. Після подій від сусідів викликав поліцію.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_10 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, просить проводити судовий розгляд в його відсутність, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 08.02.2018 розпивав спиртні напої разом з обвинуваченим та померлим ОСОБА_8 вдома в останнього, був дуже п`яний, тому не пам`ятає всіх подій. Конкретно самого вбивства не бачив, проте пам`ятає, як обвинувачений сказав йому, що вбив ОСОБА_8 , який лежав на боку у кімнаті, проте самих ушкоджень не бачив, оскільки у кімнаті було темно. Поліцію викликали разом з обвинуваченим та сусідкою ОСОБА_11 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 08.02.2018 близько 21 години до його будинку прийшли ОСОБА_6 з ОСОБА_9 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння та попросили викликати поліцію. ОСОБА_6 пояснив, що вбив ОСОБА_8 , який був його двоюрідним братом. Зі свого мобільного телефону викликав працівників поліції. ОСОБА_6 разом з ним і ОСОБА_9 чекали поліцію біля його подвір`я. Обвинувачений пояснював, що вбив ОСОБА_8 за те, що останній його образив.

Судом, у порядку ст. 358 КПК України, досліджені докази:

-витяг з кримінального провадження №0000088, згідно якого 08.02.2018 по АДРЕСА_2 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої в останнього виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 за допомогою ножа наніс декілька ударів у тулуб та шию ОСОБА_8 , таким чином умисно вбив його;

-рапорт інспектора Малинського ВП від 08.02.2018, згідно якого цього самого числа отримано та зареєстровано заяву від ОСОБА_12 про вбивство ОСОБА_6 людини;

-протокол огляду місця події від 09.02.2018, згідно якого було оглянуто будинок АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено групу плям бурого кольору, ручку з полімерного пакету, марлевий тампон із змивами рідини бурого кольору, дерев`яне руків`я жовто-коричневого кольору, клинок ножа без руків`я, кухонний ніж із руків`ям темно-коричневого кольору, кухонний ніж, три недопалки, стопка;

-ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09.02.2018, згідно якої у порядку ст.234 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку садиби за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення: групу плям бурого кольору,нашарування речовин бурого кольору, дерев`яного рукав`я округлої форми жовто-коричневого кольору із пошкодженням у вигляді відлому деревини, ножа кухонного типу з пластиковим руків`ям темно- коричневого кольору з масивним нашаруванням речовини бурого кольору, ножа кухонного типу з пластиковим руків`ям, перемотаного клейкою стрічкою синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору у вигляді потертості,двох недопалок цигарок саморобного виробництва, одного недопалку «Прилуки Ротманс», клинка ножа без руків`я з масивним нашаруванням речовини бурого кольору, ручки з полімерного пакету, скляної чарки;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 08.02.2018, згідно якого в обвинуваченого було вилучено зимню куртку чорного кольору, светр помаранчевого кольору, штани спортивні чорного кольору та кросівки із нашаруванням речовини бурого кольору;

-протокол огляду предметів від 09.02.2018, у відповідності до якого було оглянуто речі, вилучені у підозрюваного у вчиненні злочину особи 08.02.2018, зокрема, зимню куртку чорного кольору, светр помаранчевого кольору, штани спортивні чорного кольору та кросівки із нашаруванням речовини бурого кольору;

-протокол огляду трупа ОСОБА_8 від 09.02.2018, який проводився за участі судово-медичного експерта;

-повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 09.02.2018, про те, що він підозрюється у вчиненні вбивства, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

-протокол проведення слідчого експерименту від 09.02.2018, в ході якого обвинувачений вказав на обставини вчинення ним злочину;

-ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09.02.2018, згідно якої ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

-ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09.02.2018 про накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події 09.02.2018 речі;

-висновок судово-медичного експерта №16 від 04.04.2018, згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 явились колото-різані рани шиї з пошкодженням яремних вен шиї, що привело до зовнішньої кровотечі, потягло за собою зупинку серцевої діяльності, дихання, функцій центральної нервової системи. Смерть його настала на протязі доби до моменту дослідження трупа в морзі. При дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран шиї з пошкодженням яремних вен, проникаючих в плевральну порожнину грудної клітки, 3 колото-різаних ран, без пошкодження внутрішніх органів та відкритої різаної рани передньої стінки живота, які мають ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення, могли виникнути від дії колюче-ріжучого предмету/тів/, які мають лезо та обух і знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю, у вигляді двох садин обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості, могли виникнути від дії твердих тупих предметів і в прямому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. Смерть його могла настати на протязі хвилин після отримання тілесних ушкоджень. Дані ушкодження могли виникнути від травмуючої дії предмету/тів/ з колюче- ріжучою повернею, які мають лезо та обух з невираженими ребрами. Потерпілому було спричинено 5 травмуючих дій в ділянку шиї, 3 травмуючи дії в ділянку грудної клітки, 1 травмуючу дію в ділянку передньої черевної стінки, 2 травмуючи дії в ділянку обличчя. Тілесних ушкоджень, які могли виникнути раніше ніж 08.02.2018 на тілі потерпілого не виявлено;дані ушкодження потерпілий не міг сам собі спричинити; на момент нанесення йому ушкоджень міг знаходитися у вертикальному , близькому до нього, горизонтальному положенні. Взаєморозташування потерпілого і нападника під час нанесення ударів могло бути передніми частинами тіла. Потерпілий після отримання ушкоджень, не виключено, міг в дуже короткий проміжок часу виконувати самостійні дії. На думку експерта потерпілому при наданні своєчасної медичної допомоги можна було врятувати життя. Ознак, які б свідчили про можливу самооборону та опір на тілі трупа не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові виявлено етиловий спирт в концентрації 4,16%, що відносно до живої особи відповідало би тяжкому ступеню алкогольного отруєння. Яких- небудь захворювань, які могли б викликати смерть потерпілого при судово- медичному дослідженні трупа не виявлено;

-висновок експерта №1/2-120 від 28.02.2018 за результатами дактилоскопічної експертизи, згідно якого на поверхні чарки, вилученої під час огляду місця події від 08.02.2018 за адресою: АДРЕСА_2 слідів папілярних узорів рук не виявлено;

-висновок експерта №89/ц від 19.03.2018 за результатами судово-цитологічної експертизи, згідно якого цигарки, недопалки яких надані на дослідження (об.1,2,3) були викурені особою з групою крові АВ (4) ізосерологічної системи АВО незалежно від категорії видільництва (se), у тому числі і потерпілим ОСОБА_8 . В разі, якщо дані цигарки були викурені двома або більше особами, то ними могли бути особи з групою крові А (2), в тому числі підозрюваний ОСОБА_6 , особи з групою крові В (3) та з групою крові АВ (4), у тому числі і потерпілим ОСОБА_8 незалежно від категорії видільництва (se);

-висновок експерта № 88/ц від 15.03.2018 за результатами судово-цитологічної експертизи, згідно якого мікросліди крові, які були виявлені в піднігтьовому вмісті підозрюваного ОСОБА_6 утворились від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени А і В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 . Домішка мікрослідів крові в дослідженому піднігтьовому вмісті від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається;

-висновок експерта №275 від 23.02.2018 за результатами судово-імунологічної експертизи, згідно якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;

-висновок судово-психіатричного експерта № 82-2018 від 06.03.2018, згідно якого ОСОБА_6 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час; не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру;

-акт спеціальної медичної комісії Д-79 від 06.03.2018, згідно якого ОСОБА_6 зловживає алкогольними напоями, вживає горілку систематично 3-4 рази на тиждень, має агресивну поведінку під час алкогольного сп`яніння; має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю; потребує примусового лікування від алкоголізму;

-висновок експерта №96/ц від 19.03.2018 за результатами судово-цитологічної експертизи, згідно якого кров на дерев`яному руків`ї та клинку ножа могла походити від потерпілого ОСОБА_8 або іншої особи з аналогічною груповою характеристикою;

-висновок експерта №97/ц від 20.03.2018 за результатами судово-цитологічної експертизи, згідно якого кров на ножі могла походити від потерпілого ОСОБА_8 або іншої особи з аналогічною груповою характеристикою;

-висновок експерта №95/ц від 27.03.2018 за результатами судово-цитологічної експертизи, згідно якого кров на ножі походить від чоловіка (чоловіків), в крові якого (яких) містяться антигени А і В ізосерологічної системи АВО, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_13 . Виключити домішку крові ОСОБА_6 на ножі неможливо, так як його крові властивий антиген А ізосерологічної системи АВО, якщо на момент скоєння злочину у нього були тілесні ушкодження, які супроводжувались кровотечею;

-висновок експерта №273 від 13.03.2018 за результатами судово-імунологічної експертизи, згідно якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО; у досліджуваних вирізках з марлевих тампонів виявлено кров людини, антигени А і В;

-висновок експерта №274 від 12.03.2018 за результатами судово-імунологічної експертизи, згідно якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО; у досліджуваній вирізці з марлевого тампону виявлено кров людини, антигени А і В;

-висновок експерта №288 від 20.03.2018 за результатами судово-імунологічної експертизи, згідно якого на вилучених у ОСОБА_6 кросівках виявлено кров людини, якою може бути ОСОБА_8 . Виключити домішку крові ОСОБА_6 неможливо у разі, якщо у нього були пошкодження, що супроводжувались кровотечею;

-висновок експерта №272 від 20.03.2018 за результатами судово-імунологічної експертизи, згідно якого на вилучених у ОСОБА_6 спортивних штанах виявлено кров людини, якою може бути ОСОБА_8 . Виключити домішку крові ОСОБА_6 неможливо у разі, якщо у нього були пошкодження, що супроводжувались кровотечею;

-висновок експерта №100 від 06.04.2018, згідно якого показання ОСОБА_6 відповідають характеру і механізму спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , в частині де він вказує на спричинення травмуючих дій потерпілому у ділянку шиї та тулубу;

-постанова про визнання предмету речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 20.03.2018, згідно якої визнано групу плям бурого кольору, ручку з полімерного пакету, марлевий тампон із змивами рідини бурого кольору, дерев`яне рукав`я жовто-коричневого кольору, клинок ножа без руків`я, кухонний ніж із руків`ям темно- коричневого кольору, кухонний ніж, три недопалки,стопку, куртку, світер, кросівки із нашаруванням бурого кольору, речовими доказами, прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000088 та передано в кімнату зберігання Малинського ВП;

-ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 04.04.2018, якою ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

-повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 20.04.2018, про те, що він підозрюється у вбивстві ОСОБА_8 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

-довідка-характеристика на ОСОБА_6 №74 від 09.02.2018, видана сільським головою Ворсівської сільської ради Малинського р-ну, у відповідності до якої ОСОБА_6 характеризується негативно: ніде не працює, зловживає спиртними напоями, влаштовує бійки, веде непристойний спосіб життя, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, повернувся з місць позбавлення волі;

-медичний висновок, згідно якого ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

-вирок Малинського районного суду від 24.01.2018, яким ОСОБА_6 засуджено до 2 років 3 місяців позбавлення волі за ч.1 ст.122 КК України. Вирок набрав законної сили;

-довідка про судимості, згідно якої ОСОБА_6 неодноразово судимий за злочини проти життя та здоров`я людини, проти власності.

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ст.85 КПК України, належними є доказами, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження

Зазначені вище та досліджені у судовому засіданні докази колегія суддів визнає належними та допустимими, відтак кладе їх в основу обвинувального вироку, умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті інший людині ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України.
Згідно положень ст.3 Загальної Декларації прав людини, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. У відповідності до положень ст.6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст.2 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод, право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст.3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст.27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, що відноситься до особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, утриманців не має, раніше судимий за умисний злочин, а отже, виходячи з принципу, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, внаслідок чого обирає йому міру покарання в межах санкцій ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Цивільний позов не заявлявлений.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 50, 66, 67, 72, 85, 94, 100, 124, 369-376 КПК України, враховуючи практику ЄСПЛ, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10(десять) років.
На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 24.01.2018 ОСОБА_6 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 11( одинадцять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» та вважати продовженим.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 08.02.2018, зарахувавши в строк відбування покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення за період з 08.02.2018 по 07.06.2018 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення дактилоскопічної експертизи ( довідка висновок експерта від 28.02.2018 №1/2-120) у розмірі 1001 грн.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2018 року, арешт на групу плям бурого кольору,нашарування речовин бурого кольору, дерев`яного рукав`я округлої форми жовто-коричневого кольору із пошкодженням у вигляді відлому деревини, ножа кухонного типу з пластиковим руків`ям темно- коричневого кольору з масивним нашаруванням речовини бурого кольору, ножа кухонного типу з пластиковим руків`ям, перемотаного клейкою стрічкою синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору у вигляді потертості,двох недопалок цигарок саморобного виробництва, одного недопалку`Прилуки Ротманс», клинка ножа без руків`я з масивним нашаруванням речовини бурого кольору, ручки з полімерного пакету, скляної чарки та знищити .

Речові докази по справі, які зберігаються у кімнаті зберігання Малинського ВП ГУНП у Житомирській області: одяг обвинуваченого ОСОБА_6 куртку, светр та кросівки із нашаруванням бурого кольору повернути власнику; групу плям бурого кольору, ручку з полімерного пакету, марлевий тампон із змивами рідини бурого кольору, дерев`яне руків`я жовто-коричневого кольору, клинок ножа без руків`я, кухонний ніж із руків`ям темно-коричневого кольору, кухонний ніж, три недопалки, стопку знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2