Справа № 357/4540/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2ст.186 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:
03.05.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчої у кримінальному провадженні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивоване наступним.

СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 25.04.2018 р. близько 15 год. 02 хв., перебуваючи на подвір`ї поряд із магазином «Гаряча Точка» по вул. Ярмарковій,8 в м. Біла Церква, шляхом підбору ключа до замка запалення передніх водійських дверцят, проник до автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 і умисно повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку з передньої панелі авто магнітоли марки «JVC» вартістю 2000 грн., з флеш-накопичувачем на 8 Гб, вартістю 200 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2200 грн.

Крім того, 26.04.2018 близько 00 год. 01 хв., перебуваючи на паркувальному майданчику поряд з електропідстанцією неподалік від буд. 43 по вул. Павліченко в м. Біла Церква, ОСОБА_4 помітив автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , в якому відпочивав ОСОБА_6 і у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння майном, яке знаходилось в автомобілі. Скориставшись зазначеною обставою, ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, від`єднавши дроти з передньої панелі, заволодів майном: авто магнітолою марки «Піонер» вартістю 500 грн., з флеш-накопичувачем на 8 Гб, вартістю 200 грн. та з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої дії, об`єднані єдиним умислом, спрямовані на незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , в 00 год. 25 хв., ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою повернувся до автомобіля потерпілого ОСОБА_6 , після чого повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_6 , відчинив передні пасажирські дверцята, помітив, що потерпілий прокинувся, представився працівником поліції, після чого наніс ОСОБА_6 удар в обличчя та відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа» 1100 вартістю 150 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. без коштів на рахунку, що містився на передній панелі автомобіля та мобільним телефоном марки «Нокіа 3600» вартістю 200 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. коштів на рахунку, що містився у підлокітнику між передніми сидіннями зазначеного автомобіля та місце злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1100 грн.

26.04.2018 р. о15 год. ОСОБА_4 на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчинені вище наведених злочинів було затримано.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 показав, що користувався викраденим вище переліченим майном, яке в послідуючому передав ОСОБА_7 , при цьому вказав, що під час вчинення злочину, а саме пограбунку ОСОБА_6 . ОСОБА_7 перебував поряд з ним та підтримував його дії.

26.04.2018 р. о 21 год. 05 хв. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КК України за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа»1616-2 ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар», котрі поміщено до пакету «експертної служби» №4505996), мобільний телефон марки «Нокіа» 2330с-2 ІМЕІ НОМЕР_4 (поміщено до пакету «експертної служби» №2191267), флеш накопичувач марки «ergo» на 4 Гб (поміщено до пакету «експертної служби» №2191266), сумка типу спортивна червоно-чорного кольору з назвою «Адідас» в якій містяться будівельний лазерний рівень (в комплекті) марки «BOSCH» PCL10 603007799 від 03.2016 р. з двома батарейками марки дюраселл» в чорному чохлі відповідного виробника «BOSCH» та триніг металевий до нього на плаcтикових червоно-чорних кріпленнях, будівельний стиплер синього кольору марки «Master TOOL» із скобами.

Слідча ОСОБА_3 просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно 26.04.2018 р. під час затримання в порядку ст. 208 КК України ОСОБА_7 , т.я. вилучені речі можуть в подальшому бути використанні, як речові докази у кримінальному провадженні: можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, у зв`язку з чим з метою подальшого вирішення питання про наявність за даним фактом ознак кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання з вищезазначених підстав, ОСОБА_7 при вирішенні клопотання послався на розсуд суду. Ствердив факт вилучення у нього речей при зазначених слідчою обставинах.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши сторони провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, приходжу до висновку, що слідчою надано достатньо доказів того, що незастосування арешту на майна, вилученого у ОСОБА_7 при вказаних обставинах, може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.04.2018 р. під час затримання в порядку ст. 208 КК України ОСОБА_7 майно: мобільний телефон марки «Нокіа»1616-2 ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар» (поміщено до пакету «експертної служби» №4505996), мобільний телефон марки «Нокіа» 2330с-2 ІМЕІ НОМЕР_4 , ( поміщено до пакету «експертної служби» № 2191267), флеш накопичувач марки «ergo» на 4 Гб (поміщено до пакету «експертної служби» №2191266), сумка типу спортивна червоно-чорного кольору з назвою «Адідас» в якій містяться будівельний лазерний рівень (в комплекті) марки «BOSCH» PCL10 603007799 від 03.2016 року з двома батарейками марки дюраселл» в чорному чохлі відповідного виробника «BOSCH» та триніг металевий до нього на плаcтикових червоно-чорних кріпленнях, будівельний стиплер синього кольору марки «Master TOOL» із скобами.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1