УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0003540 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2018 року близько 16:16 год. двоє невідомих осіб, перебуваючи на третьому поверсі ТЦ «Вінницький Універмаг» за адресою: м. Вінниця площа Гагаріна, 2 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки здіснили крадіжку жіночих окулярів, однієї пари взуття та жіночої сумки, завдавши власнику даного магазину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріального збитку на суму близько 60 000 гривень.

28.08.2018 року під час проведеного огляду місця події на відрізку вулиці, що розташована навпроти буд. АДРЕСА_1 , де знаходилась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання запрошена в якості учасника при проведенні ОМП, добровільно видала 11 футлярів з жіночими окулярами та жіноче взуття 39 розміру та повідомила, що вказані речі їй передала її знайома ОСОБА_6 . Під час проведення ОМП 11 (одинадцять) футлярів з окулярами було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4450310, коробку із жіночим взуттям 39 розміру поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4525298.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 4, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, а також проведенню необхідних експертиз. У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, а таокж проведення товарознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді у накладенні арешту на 11 (одинадцять) футлярів з окулярами та коробку із жіночим взуттям 39 розміру, які було вилучено в гр. ОСОБА_5 , томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених в ході огляду місця події 28.08.2018, оскільки дані речі мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 11 (одинадцять) футлярів з окулярами та коробку із жіночим взуттям 39 розміру, які було вилучено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення огляду місця події від 28.08.2018 на відрізку вулиці, що розташована навпроти буд. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: