Справа №473/2694/18 20.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/424/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 2 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2018 року про повернення скарги.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги представника потерпілого.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2018 року та постановити нову, якою задовольнити скаргу у повному обсязі.

Короткий зміст рішення слідчого судді суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2018 року повернуто скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000043.

Узагальнені доводи апеляційної скарги представника потерпілого.
Вважає ухвалу незаконною.
Вказує, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження отримав 17 липня 2018 року.
Стверджує, що строк для оскарження постанови слідчого не пропустив.

Встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини.
30 липня 2018 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000043.
Слідчий суддя, повертаючи скаргу прийшов до висновку, що представником потерпілого не надано підтверджуючих даних про отримання оскаржуваної постанови слідчого.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора про залишення оскаржуваної ухвали без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), скарга на рішення, дії чи бездіяльність повертається, якщо вона подана після закінчення строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України, можуть бути подані протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Повертаючи скаргу слідчий суддя не дотримався вказаних вимог Закону.
Як слідує із змісту скарги, постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) за № 0000043, ОСОБА_7 отримав 17 липня 2018 року від свого представника ОСОБА_6 , який, в свою чергу, отримав її в канцелярії СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Не перевіривши ці обставини, у тому шляхом дослідження відповідних матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя передчасно дійшов висновку, що представником потерпілого подано скаргу після закінчення строку визначеного законом, а тому ухвала слідчого судді про повернення скарги підлягає скасуванню.
Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 306 КПК України, скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень його глави 28.
В даному випадку слідчий суддя повертаючи скаргу представнику потерпілого прийняв рішення на порушення вказаних вимог закону, внаслідок чого скарга представника фактично залишилася нерозглянутою.
Згідно частини 6 статті 304, частини 2 статті 309, статті 392 КПК України, ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. А ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно частини 4 статті 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Тому, розгляд апеляційним судом скарги представника потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з постановленням своєї ухвали за правилами частини 3 статті 407 КПК України без розгляду її уповноваженим судом першої інстанції порушить зазначені вище засади кримінального провадження, що є неприпустимим.
Отже, оскільки рішення по суті скарги представника потерпілого ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею судом першої інстанції не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає скасуванню, а скарга - направленню до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог статей 303-307 КПК України.
Керуючись статтями 376, 404 407, 412, 415, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2018 року про повернення скарги скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду в порядку статей 303-307 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: