overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/5204/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002769 від 28 лютого 2017 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2017 року, в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002769 від 28 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 повторно привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати повторно привід в підготовче судове засідання на 25 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/1616/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005329 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 31.05.2018 р. у кримінальному провадженні № 0005329 від 15.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0005329 від 15.05.2018 року, яке відбудеться 22.06.2018 року о 11-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5229/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000141 від 15.06.2017,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Підставою для внесення клопотання стало те, що СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000141 від 15.06.2017.

02.05.2018 слідчий подав заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000141 від 15.06.2017 залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 301/1266/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" червня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 15.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 300, ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 15.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 300, ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 27.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 300, ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України на 11 годину 30 хвилин 21 червня 2018 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1440/18
Провадження № 1-кп/309/351/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000350 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 25.05.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 24.05.2018 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000350 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 05 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
Провадження № 1-кс/331/3112/2018
ЄУН 331/3539/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 24.05.2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, співробітником Запорізького слідчого ізолятора, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36, під час огляду речей гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно заяви №005326 на ім`я начальника СІЗО, намагалась передати засудженому ОСОБА_5 поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб.
На теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення чи міститься в речовині наркотичний засіб або психотропна речовина.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-хімічної експертизи для встановлення чи наявні в вилученому шприці наркотичні або психотропні речовини.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- чи міститься в представленому на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх маса ?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити експертам паперовий конверт в якому знаходиться поліетиленовий згорток з речовиною кристалоподібною білого кольору з фрагментом бублика до Запорізького НДЕКЦ України.
При проведенні експертизи, згідно ст.5 Закону України «Про судові експертизи», дозволяю використовувати знищуючі методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/985/16-к
Провадження №1-кс/440/296/2018
13 червня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Буського відділення Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-
до мого провадження надійшла означена заява.
До початку судового засідання ОСОБА_4 подав заяву з проханням слухати заяву про відвід судді без його участі, наполягає на її задоволенні.
Прокурор проти задоволення поданої заяви заперечив, зазначивши, що подана заява не містить підстав для відводу судді, передбачених чинним КПК України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про відвід судді, оглянувши матеріали справи за скаргою, приходжу до наступного висновку.
23.05.2018 року ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , покликаючись на те, що попередньо цей слідчий суддя вже розглядав його скарги на неправомірні дії, бездіяльність слідчого та прокурора, а також цивільні справи за його позовом, тому у нього є сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого судді у розгляді згаданої скарги.
Норми статей 75, 76 КПК України містять перелік підстав для відводу судді, зокрема і п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в силу якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Наведені заявником мотиви для відводу судді, фактично є припущенням особи, якою не наведено переконливих доводів, що свідчать про необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду вказаної заяви.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного, а таких належних і допустимих доказів заявником суду не надано.
Відповідно до практики ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних доказів, які викликають сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_5 .. Підстав для відводу слідчої судді, немає.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1535/18
Провадження № 1-кп/456/250/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2254/17
Провадження № 1-кп/601/64/2018
У Х В А Л А
про відновлення провадження

13 червня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000622 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року зупинено судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 190 КК України до його видужання та можливості участі останнього у судовому провадженні, оскільки обвинувачений перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ «Острозькій обласній психіатричній лікарні» Рівненської обласної ради.
12 червня 2018 року на адресу суду надійшов лист з КЗ «Острозької обласної психіатричної лікарні» Рівненської обласної ради, згідно якого ОСОБА_2 виписаний з стаціонару 15.05.2018 року.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню, для розгляду справи по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000622 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 190 КК України - відновити.
Розгляд справи призначити на 10 год. 40 хв. 04 липня 2018 року.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 337/1750/18
Провадження № 1-кп/337/264/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

14 червня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування під №0000720 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.05.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
08 червня 2018 року

м. Київ
справа 466/7690/15-к

провадження № 51-6490 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частина)
20 жовтня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні у колегіальному складу суду у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 27 жовтня 2017 року о 13 годину 00 хвилин, за участю усіх учасників вказаного кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2017 року 09 годині 15 хвилин у приміщенні № 1 залу судових засідань у Малиновському районному суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3