Справа № 303/2777/18
Провадження № 1-кп/303/402/18
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2017 року за № 0000460, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись в с.Лохово Мукачівського району, на території винограднику, який належить АТП «Бобовище», діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, пройшов на вище вказану земельну ділянку, звідки таємно вчинив крадіжку бувших у використанні бетонних стовпчиків в кількості 15 штук, вартість одного стовпчика згідно висновку експерта становить 18 гривень, чим завдав АТП «Бобовище» матеріальної шкоди на загальну суму 270 гривень.
Крім цього, 04 березня 2014 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись в с.Лохово Мукачівського району, на території винограднику, який належить АТП «Бобовище», шляхом вільного доступу пройшов на вище вказану земельну ділянку, звідки таємно вчинив крадіжку бувших у використанні бетонних стовпчиків в кількості 20 штук, чим завдав АТП «Бобовище» матеріальної шкоди на загальну суму 360 гривень.
В подальшому, 06 березня 2014 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись в с.Лохово Мукачівського району, на території винограднику, який належить АТП «Бобовище», шляхом вільного доступу прийшов на вище вказану земельну ділянку, звідки таємно вчинив крадіжку бувших у використанні бетонних стовпчиків в кількості 100 штук, чим завдав АТП «Бобовище» матеріальної шкоди на загальну суму 1800 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав АТП «Бобовище» матеріальної шкоди на загальну суму 2430,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що в 2014 році він не працював, йому потрібні були грошові кошти. В той час він бачив, що на території виноградників біля с.Лохово знаходяться бетонні стовпчики, але не придав цьому ніякого значення. Пізніше хтось із знайомих запитав, чи може він дістати бетонні стовпчики, однак він відповів, що не має на чому їх привести. Тоді з даним питанням він звернувся до свого товариша ОСОБА_7 , з яким він разом на гужовій повозці поїхали на територію виноградників, погрузили п`ятнадцять стовпчиків і відвезли невідомій йому особі. Це було на початку березня 2014 року, точну дату не пам`ятає. Наступного дня вони разом з ОСОБА_7 знову викрали з території виноградника 20 бетонних стовпів, а через день ще 100 стовпів. Збував ці стовпи ОСОБА_7 , кому саме, не знає, йому він віддавав тільки частину отриманих коштів. Він розумів, що вчиняє незаконно, однак тоді йому потрібні були грошові кошти. Матеріальну шкоду не відшкодував, але зобов`язується її відшкодувати в повному обсязі, про вчинене дуже жаліє, просить суворо його не карати, більше ніяких злочинів вчиняти не буде.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, та крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, він характеризується позитивно, на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся.
Відповідно до висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1