Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6305/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000090 від 30.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000090.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи з корисливих спонукань з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, направленого на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, збут незаконно виготовлених, підроблених марок акцизного податку в особливо великому розмірі, без спеціального на те дозволу, з метою особистого збагачення, в невстановлений час організували та очолили організовану групу осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та інші невстановлені слідством особи. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 діючи в порушення вимог законодавства України щодо порядку виготовлення та реалізації марок акцизного податку у невстановлений досудовим розслідуванням час організували незаконне виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, збут незаконно виготовлених, підроблених марок акцизного податку в особливо великому розмірі залучивши до протиправних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та інших невстановлених слідством осіб розподіливши ролі кожного з них. У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прийняли рішення про створення типографій за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з метою подальшого пенезаконного виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, збуту незаконно виготовлених, підроблених марок акцизного податку в особливо великому розмірі на території України. Так, діючи за попередньою змовою організованою групою осіб керуючись єдиним умислом в невстановлений день та час ОСОБА_6 спільно з іншими учасниками організованої групи, а саме, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та іншими невстановленими слідством особами виконуючи вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 незаконно в порушення вимог законодавства України щодо порядку виготовлення та реалізації марок акцизного податку виготовили на підпільних типографіях за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 підроблені марки акцизного податку, у кількості 196 (сто дев`яносто шість) тисяч 800 (вісімсот) штук на які за допомогою спеціального обладнання нанесли реквізити відповідно до вимог законодавства України для надання їм вигляду справжніх марок акцизного податку, на кожній із яких містилась сума акцизного податку сплаченого за одиницю продукції в розмірі 24 122 грн., які 13.04.2018 р. ОСОБА_12 транспортував до відділення «Нової пошти» № 3, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 22, де оформив поштове відправлення № 59 9980 6152 1076 від особи на ім`я ОСОБА_18 , вказавши номер мобільного телефону відправника НОМЕР_1 на ім`я одержувача ОСОБА_10 номер мобільного телефону НОМЕР_2 за такими номерами накладних: 59 9980 6152 1076 (місце 1/4), 59 9980 6152 1076 0001 (місце 2/4), 59 9980 6152 1076 0002 (місце 3/4), НОМЕР_3 (місце 4/4), з описом вантажу, як поліграфічна продукція, чотири картонні коробки в яких знаходились підроблені марки акцизного податку в загальній кількості 196 (сто дев`яносто шість) тисяч 800 (вісімсот) штук, на загальну суму 4 747 209 грн., які 19.04.2018 року отримав ОСОБА_10 у відділенні ТОВ «Нова пошта» №6 у м. Києві за адресою: вул. Миколи Василенка,2. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії в невстановлений день та час ОСОБА_6 спільно з іншими учасниками організованої групи, а саме, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та іншими невстановленими слідством особами виконуючи вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 незаконно виготовили на підпільних типографіях підроблені марки акцизного податку, у кількості 98 (дев`яносто вісім) тисяч 400 (вісімсот) штук на які за допомогою спеціального обладнання нанесли реквізити відповідно до вимог законодавства України для надання їм вигляду справжніх марок акцизного податку, на кожній із яких містилась сума акцизного податку сплаченого за одиницю продукції в розмірі 25,392 грн., які 17.04.2018 ОСОБА_12 транспортував до відділення «Нової пошти» № 3, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 22, де оформив поштове відправлення № 59 9980 61 66 8513 від особи на ім`я ОСОБА_18 , вказавши номер мобільного телефону відправника НОМЕР_1 на ім`я одержувача ОСОБА_10 номер мобільного телефону НОМЕР_2 за такими номерами накладних: 59 9980 6166 8513 (місце 1/2), 59 9980 6166 8513 0001 (місце 2/2), дві картонні коробки в яких знаходились підроблені марки акцизного податку в загальній кількості 98 (дев`яносто вісім) тисяч 400 (чотириста) штук, на загальну суму 2 498 572 грн., які 19.04.2018 року отримав ОСОБА_10 у відділенні ТОВ «Нова пошта» №6 у м. Києві за адресою: вул. Миколи Василенка, 2.
Продовжуючи свою злочинну діяльність своїми умисними діями ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими слідством особами здійснили підробку акцизних марок на суму 20 737 993 грн., що в чотириста разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
У судовому засіданні прокурори внесене до суду клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував в повному обсязі, вказав, що повідомлена підозра є необґрунтованою, ризики органом досудового розслідування не доведенні. Повідомлення про підозру його підзахисному вручалося без участі захисника, що порушує ч. 4 ст. 213 норми КПК України Захисником було долучено до матеріалів клопотання письмові заперечення та характеризуючи підозрюваного документи.
Підозрюваний ОСОБА_6 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши прокурорів, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 повідомлено прокурором 16.05.2018 р., його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 199 КК України.
15.05.2018 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Копію клопотання з додатками отримано підозрюваним та його захисником у встановлений законом строк.
Клопотання подано до суду та судове засідання відбувається у встановлені законом строк.
Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази самої можливості продовження злочинної діяльності, фактів переховування від органу досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Оцінюючи ризик перешкоджання кримінальному провадженню, незаконного впливу на свідків, які ще не допитані, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя виходить з повідомленої особі підозри та доказів якими вона обґрунтовується, при цьому, слідчим суддею було проаналізовано всі покази свідків та інші матеріали, що були долучені до клопотання, а відтак, останній прийшов до висновку про обґрунтованість даного ризику в цій частині.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, враховуючи дані про його особу, зокрема, ОСОБА_6 має соціальні зв`язки, керуючись п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000090 від 30.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити;
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати будинок АДРЕСА_4 в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-повністю утриматись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, окрім сторони захисту та обвинувачення;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 58 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_6 на строк дії ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1