Справа № 717/970/18
23.10.2018 року в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хачмаз Республіки Азейбаржан, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно згідно вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 жовтня 2004 року за ч.2 та ч.3 ст. 185, із застосуванням ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2008 року за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до одного року 30 днів обмеження волі та штрафу в розмірі 544 гривні, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2008 року за ст. 395 із застосуванням ст. 70 КК України до одного року 6 місяців обмеження волі та штрафу в розмірі 544 гривні, згідно вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2012 року за ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до двох років позбавлення волі, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2014 року за ст. 395 КК УКраїни, на підставі ст.71, 72 КК України до остаточного покарання у виді чотирьох місяців позбавлення волі, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2018 року за ч.1 ст. 249 КК України до одного року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу, а саме сітки довжиною 30 метрів, висотою 1,5 метра із ячією 55Х55мм та всього добутого,
за ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпілий: Кельменецький ліцей опорний заклад
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2018 року, вранці, обвинувачений ОСОБА_3 знаходився в смт Кельменці Чернівецької області, на території Кельменецького ліцею опорного закладу, який розташований на площі Центральна 5. За приміщенням ліцею ОСОБА_3 побачив металобрухт і вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чотири металеві труби. Викрадені труби ОСОБА_3 здав як металобрухт. Наступного дня ОСОБА_3 знову прийшов на територію Кельменецького ліцею - опорного закладу і викрав ще чотири металевих труби, які знову здав як металобрухт. Наступного дня ОСОБА_3 знову прийшов на територію Кельменецького ліцею - опорного закладу і викрав ще одну металеву трубу. Всього ОСОБА_3 викрав дев`ять бувших у використанні металевих труб різного діаметру загальною вагою 87 кілограмів вартістю 435 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що літом 2018 року, вранці він знаходився в смт Кельменці за учбовим закладом. ОСОБА_3 побачив металобрухт , а саме металеві труби і вирішив їх викрасти. Спочатку ОСОБА_3 викрав чотири труби і відніс їх на пункт прийому металобрухту розташований біля ринку в смт Кельменці. ОСОБА_3 здав викрадені труби як металобрухт. Наступного дня ОСОБА_3 викрав ще чотири труби і знову здав їх на металобрухт. На третій день ОСОБА_3 викрав ще одну трубу і коли ніс її на металобрухт, його зловила жінка, яка викликала поліцію. Поліцейський відвіз ОСОБА_3 до пункту прийому металобрухту і вони вилучили всі труби які викрав ОСОБА_3 . Із вагою та вартістю труб які зазначені в обвинувальному акті ОСОБА_3 згідний.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену повторно.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини в скоєному.
Суд на підставі ст. 67 КК України, визнає обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочинів, зокрема ОСОБА_3 вчинив новий умисний злочин маючи судимість за умисні злочини.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту. При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Остаточне покарання за сукупністю вироків обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 71 КК України у виді обмеження волі частково приєднавши до покарання призначеного за новим вироком невідбуту частину покарання у виді обмеження волі призначеного згідно вироку Кельменецького районного суду від 27 червня 2018 року.
Суд вважає, що речові докази, а саме дев`ять металевих труб слід визнати за Кельменецьким ліцеєм-опорним закладом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців обмеження волі, частково приєднавши до покарання призначеного за новим вироком невідбуту частину покарання призначеного згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2018 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання в даному кримінальному провадженні після звернення даного вироку до виконання.
Речові докази по справі: дев`ять металевих труб - визнати за Кельменецьким ліцеєм-опорним закладом.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: