Справа № 308/2334/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000263 від 23.01.2018 року, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 разом з укладеною між прокурором та підозрюваним. угодою про визнання винуватості від 28.02.2018 року,
З врахуванням даної угоди про визнання винуватості укладеної 28.02.2018 року між прокурором та підозрюваним , суд, відповідно до положень ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30 грудня 2017 року о 17.00 годин ОСОБА_5 , знаходячись у закинутій тепловій котельні, яка розташована по вулиці Заньковецької в м. Ужгород, знайшовши паперовий згорток в середині, якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта №6/66 від 15.02.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг, якого заборонено - канабісом, який у такий спосіб придбав, після чого продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність, незаконно, переніс у лівій кишені своєї куртки вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг, якого заборонено, - канабіс за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 та в подальшому незаконно зберігав для особистого вживання до моменту вилучення 22 січня 2018 року працівниками поліції у вищевказаній квартирі, канабісу масою 59, 017 гр.

Як вбачається з угоди про визнання винуватості від 28.02.2018 року, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо всіх її істотних умов: формулювання підозри, правової кваліфікації дій підозрюваного, який у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у скоєному.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)
В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2018 року, між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях в яких його обвинувачують, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтвердив укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнає повністю.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 28.02.2018 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просив її затвердити.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту кваліфіковано вірно.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 28.02.2018 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України учасникам судового провадження роз"яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного, обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 28.02.2018 року вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України суд враховує що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд при прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 28.02.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, у вигляді штрафу, і тому призначає, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) грн.
Судові витрати по справі вартість проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 572,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі наркотичний засіб «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 59,017 гр. знищити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373,374,376, 395, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000263 від 23.01.2018 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати по справі вартість проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 572,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі наркотичний засіб «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 59,017 гр. знищити.
Вирок може бути оскаржений прокурором, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1