Справа № 754/6426/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районний суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003725 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню за № 0003725 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2018 року приблизно о 04 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Оноре Де Бальзака, 94, біля пункту розповсюдження лотерей TOB "Спорт Лото" Українська Національна лотерея" виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті у вигляді ножового поранення у ділянку серця. Під час досудового розслідування встановлено, що у вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході огляду місця події від 02.05.2018 р., об`єктом якого було приміщення лотереї «Спорт Лото» за адресою: м. Київ, вул. Бальзака 94, було виявлено та вилучено:

-2 змиви дистильованою водою речовини бурого кольору у вигляді крапель біля приміщення «Спорт Лото» на бинтові епонжі;

-змив дистильованою водою речовини бурого кольору на бинт з металевого кільця стільця ігрового місця №11;

-сухий змив речовини бурого кольору на бинт з металевої основи стільця (підніжки) ігрового місця №11;

-змив дистильованою водою речовини бурого кольору на бинт з поверхні резинового килима на вході до приміщення.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити експертизу.
Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Неприбуття слідчого, у відповідності до ч.3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У відповідності до ч.4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст. 108 Кримінального процесуального кодексу України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення криміналістичної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003725 від 02.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2018 року приблизно о 04 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Оноре Де Бальзака, 94, біля пункту розповсюдження лотерей TOB "Спорт Лото" Українська Національна лотерея" виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті у вигляді ножового поранення у ділянку серця. Під час досудового розслідування встановлено, що у вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході огляду місця події від 02.05.2018 р., об`єктом якого було приміщення лотереї «Спорт Лото» за адресою: м. Київ, вул. Бальзака 94, було виявлено та вилучено:

-2 змиви дистильованою водою речовини бурого кольору у вигляді крапель біля приміщення «Спорт Лото» на бинтові епонжі;

-змив дистильованою водою речовини бурого кольору на бинт з металевого кільця стільця ігрового місця №11;

-сухий змив речовини бурого кольору на бинт з металевої основи стільця (підніжки) ігрового місця №11;

-змив дистильованою водою речовини бурого кольору на бинт з поверхні резинового килима на вході до приміщення.

Відповідно до ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення криміналістичної експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003725 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Доручити експертам відділення імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, провести судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні №0003725 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи є кров людини у наданих на дослідження змивах, вилучених у приміщенні «Спорт Лото» та біля нього за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 94?

2.Якщо так, то чи могла вона виникнути від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Для дослідження експертам направити: 5 паперових конверти зі змивами (сухим та дистильованою водою), вилученим під час огляду місця події від 02.05.2018 р. за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 94, опечатані печаткою «Для пакетів Деснянського УП ГУНП у м. Києві» та зразки крові ОСОБА_4 (акт СМЕ трупа № 1062/2 від 02.05.2018 ).

У разі виникнення необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003725 від 02.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя