УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СБУ в Рівненській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою, в якій просив визнати дії слідчого СБУ в Рівненській області, зобов"язати слідчого вчинити слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №0000064 від 11.04.2018 а саме:
- допитати в якості свідків слідчих Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та в подальшому провести такий допит з його участю з можливістю задати їм запитання.
В обгрунтування скарги зазначає, що слідчим СВ УСБУ в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000064 від 11.04.2018. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим.
04.06.2018 слідчим ОСОБА_4 було розглянуто його клопотання від 30.05.2018 про проведення за його участі допиту свідків слідчого СВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 ..
За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим ОСОБА_8 винесено постанови від 04.06.2018р. про часткове задоволення його клопотання, у проведенні допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено. В частині проведення за його участю допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовлено.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.
Слідчий СБУ в Рівненської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
В силу ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ УСБУ в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000064 від 11.04.2018 року. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим.
04.06.2018р. слідчим СБУ в Рівненській області винесено постанови про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо проведення допиту свідків слідчих Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Положеннями ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду скарги, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування не допитані.
Виходячи з наведених підстав, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СБУ в Рівненській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов"язати слідчого СБУ в Рівненській області провести допит свідків слідчих Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В подальшому, у разі необхідності провести допит свідків - слідчих Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1