ЄУН № 337/2023/18
Провадження № 1-в/337/72/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

засудженого 20 вересня 2016 року вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
встановив :

До суду надійшло подання начальника Хортицького сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні представник органу пробації наполягав на задоволенні подання в повному обсязі з мотивів викладених у поданні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого ОСОБА_6 №64117/2016р., суд приходить до наступних висновків.

Вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 вересня 2016 року у справі ЄУН №334/4862/16-к, Провадження №1-кп/334/396/16, ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Також на ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені п.п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
При цьому випробування засудженого як обов`язкові елементи включає в собі: визначений судом іспитовий строк; перебування засудженого під контролем органів кримінально-виконавчої інспекції (органів пробації); необхідність виконання покладених на засудженого судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; обов`язок не вчинювати систематично правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення; обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину у тому числі і у вигляді ухилення засудженого від додаткового покарання, якщо воно було призначено вироком суду. Випробування вважатиметься успішним, якщо засуджений протягом іспитового строку виконуватиме всі вищезазначені обов`язки.
Засуджений ОСОБА_6 був присутній під час проголошення вироку суду, та отримав копію вироку, і таким чином був повідомлений про необхідність виконання обов`язків покладених на нього судом.
При цьому ОСОБА_6 на реєстрацію до КВІ (органу пробації) жодного разу не з`явився, за місцем проживання відсутній приблизно з листопада 2016 року, знаходився у розшуку, та на цей час точне місце його перебування не встановлено. Відповідно обов`язки покладені на ОСОБА_6 вироком суду у період випробувального строку не виконувались і засуджений у зазначений період часу не перебував під контролем органів кримінально-виконавчої інспекції (органів пробації), тобто фактично ОСОБА_6 і не починав відбувати покарання призначене йому вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 вересня 2016 року, що свідчить про відсутність законних підстав для звільнення засудженого від відбування покарання.
Таким чином судом встановлено, та підтверджено матеріалами особової справи, що засуджений ОСОБА_6 фактично зник з місця проживання, про намір змінити місце проживання орган пробації не повідомив, що свідчить про його намір ухилитися від контролю за поведінкою, також відповідно до матеріалів справи, відносно ОСОБА_6 за переховування від органів пробації, Хортицьким ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було заведено ОРС «Розшук» №50071707 від 07.03.2017 року.
При ухиленні від відбування покарання строк давності не спливає протягом усього періоду ухилення, а його перебіг відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, що передбачено ч.3 ст.80 КК України. Ця процесуальна дія не є обов`язковою умовою перебігу строку давності. Тільки навмисне ухилення засудженого від відбування покарання та вчинення нового злочину переривають ці строки. Ухилення від відбування покарання це умисне діяння засудженого, спрямоване на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку до виконання. Крім цього строк давності, який сплив до моменту ухилення засудженого від відбування покарання, не анулюється, а підлягає заліку і продовжує спливати з моменту з`явлення засудженого або його затримання.
Отже, існують обставини вважати, що засуджений ОСОБА_6 ухилився від відбування покарання і перебіг давності, з моменту його зникнення зупинився, тому враховуючи вище викладені обставини та положення законодавства, суд приходить до висновку, що перебіг строків давності є зупиненим, та ОСОБА_6 не може бути звільненим від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
За таких обставин в задоволенні подання служби пробації про звільнення засудженого від призначеного покарання слід відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Хортицького сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 вересня 2016 року у справі ЄУН №334/4862/16-к, Провадження №1-кп/334/396/16.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: