У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу генерального директора ТОВ «Кар`єр Новосілка» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2018 року, -

встановив:

28 вересня 2018 року до суду поступила скарга генерального директора ТОВ «Кар`єр Новосілка» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000142 від 31 серпня 2018 року.

Скаржник зазначає, що слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх слідчих дій, спрямованих на повне, всебічне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Так, на думку скаржника, старшим слідчим не виконано вказівки ГСУ НП України №11528/24/3/1 від 11 червня 2018 року, надані в порядку здійснення відомчого контролю за ходом досудового розслідування, а також для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, зокрема: повторно не допитано генерального директора ТОВ «Кар`єр Новосілка», не допитано генерального директора ТОВ ВК «Гірничодобувна промисловість» ОСОБА_4 ; повторно не допитано всіх активістів с. Новосілка Підволочиського району, які здійснювали перекриття дороги, не проведено судових будівельно-технічних експертиз, та ін. Також слідчий не врахував, що своїми умисними діями дані особи, перешкоджають нормальній роботі кар`єру, яка полягає у затримці відвантаження готової продукції, а також тягне за собою непланові витрати для оплати послуг перевізників та ін., що в сукупності, як наслідок цих незаконних дій, завдає підприємству значних матеріальних збитків, які підтверджені висновком судово-економічної експертизи, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, слідчим у постанові про закриття зазначено факт існування іншої - законної автомобільної дороги з території кар`єру для відвантаження готової продукції на залізничну станцію в м. Скалат в об`їзд с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, при тому не враховано і не взято до уваги, той факт, що ця дорога є внутрішньогосподарською, яка примикає до дороги загального користування Кам`янки -Скалат і з`єднує села Полупанівка і Новосілка з об`єктами господарювання за межами населених пунктів. Поряд з цим, відповідно до відповіді Скалатської міської ради №2936 від 29.11.2017р. вказана дорога паспорта немає і вона є дорогою сільськогосподарського призначення.

Також, як зазначає скаржник, у постанові про закриття кримінального провадження зазначено про те, що рішенням Верховного суду України від 18.05.2018р. відмовлено ТОВ «Кар`єр Новосілка» у касаційній скарзі, чим визнано законність рішення виконавчого комітету Скалатської міської ради №57 від 25.05.2017 року «Про обмеження руху вантажних автомобілів по вул. Л. Українки та вул. Б. Хмельницького с.Новосілка шляхом встановлення заборонних дорожніх знаків (3.3 Рух вантажних автомобілів заборонено 10т.)».

Поряд з цим ухвала Верховного суду України від 18.05.2018р. стосується не основної вимоги касаційної скарги, а лише клопотання ТОВ «Кар`єр Новосілка» про зупинення виконання постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01.12.2017 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі №604/476/17 за позовом ТОВ «Кар`єр Новосілка» до виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, третя особа - Служба автомобільних доріг в Тернопільській області, про визнання незаконним та скасування рішення.

На даний час у касаційному провадженні відкритому 18.05.2018р. ухвалою Верховного суду України за скаргою ТОВ «Кар`єр Новосілка» про зупинення виконання постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01.12.2017року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року у справі №604/476/17 за позовом ТОВ «Кар`єр Новосілка» до виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, третя особа - Служба автомобільних доріг в Тернопільській області, про визнання незаконним та скасування рішення, кінцеве рішення залишається ще не прийнятим.

Відтак, рішення про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 31.08.2018р., на думку скаржника, є необгрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, з підстав зазначених у ній, просив задовольнити.

Старший слідчий слідчого відділу Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження не скерував. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що оскаржуваною постановою старший слідчий слідчого відділу Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 31 серпня 2018 року закрив кримінальне провадження за №0000142 від 04 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення).

Закриття кримінального провадження - це заключний етап розслідування, що містить у собі комплекс процесуальних дій з аналізу та оцінки зібраних доказів, систематизації матеріалів, ознайомлення із закритим провадженням учасників процесу (зацікавлених у вирішенні справи) та вирішення заявлених ними клопотань, формулювання висновків по суті справи та рішень, що з них випливають та їх реалізації.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання,які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування. Як вбачається з постанови, слідчим закрито кримінальне провадження оскільки в діях окремих мешканців с. Новосілка відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, оскільки з об`єктивної сторони даний злочин характеризується повним блокуванням транспортних комунікацій шляхом влаштування перешкод, що порушило нормальну роботу або створило небезпеку для життя людей, або настання інших тяжких наслідків, чого в даному випадку немає.

Слідчий суддя погоджується із доводами скаржника про те, що слідством рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. З часу внесення відомостей до ЄРДР та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів. Зокрема, не прийнято заходів до допиту генерального директора ТОВ «Кар`єр Новосілка», генерального директора ТОВ ВК «Гірничодобувна промисловість» ОСОБА_4 ; повторно не допитано всіх активістів с. Новосілка Підволочиського району, які здійснювали перекриття дороги, не проведено судових будівельно-технічних експертиз.

Згідно вимог ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, які викривають так і виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, який не було виконано останнім при розгляді скарги по суті, не надано суду матеріалів, які б спростовували твердження, наведені у скарзі.

З аналізу вище зазначених норм чинного законодавства, враховуючи неявку старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області до суду та неподання матеріалів кримінального провадження, що спростовують твердження скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про неповне здійснення органом досудового розслідування матеріалів вказаного кримінального провадження, передчасні та необґрунтовані висновки слідчого в ході розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку що постанова старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000142 від 31 серпня 2018 року винесена з порушеннями норм закону, належно не вмотивована, а тому вона підлягає до скасування.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені скаржником обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000142 є передчасним.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу генерального директора ТОВ «Кар`єр Новосілка» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000142 від 31 серпня 2018 року, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000142 від 31 серпня 2018 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1