Справа № 749/1177/18
Номер провадження 1-кс/736/391/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка заяву про самовідвід судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року до Корюківського районного суду з Апеляційного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла заява про самовідвід судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні № 0000141, суд приходить до наступного висновку. Згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року, змінена підсудність по самовідводу судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки під час автоматизованого розподілу заяви про самовідвід сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в Щорському районному суді працює 2 суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_6 на даний час без права здійснювати правосуддя. Суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні № 0000141 під час досудового розслідування, а саме 20.07.2018 року виносила ухвалу про призначення експертизи в рамках вказаного кримінального провадження, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, остання не має права розглядати заяву про відвід відносно себе.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.
З обвинувального акту вбачається, що Суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні № 0000141 під час досудового розслідування, а саме 20.07.2018 року виносила ухвалу про призначення експертизи в рамках вказаного кримінального провадження, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, остання не має права розглядати заяву про відвід відносно себе.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Обставини, на які в заяві про самовідвід посилається суддя ОСОБА_4 дає Корюківському районному суду підстави про відвід судді на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, тому вислухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст. ст.31, 34, 76,80-82,372,392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000141 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України передати на розгляд іншому судді Щорського районного суду Чернігівської області в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1