Справа № 682/1231/18
Провадження № 1-кп/682/86/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

08.02.2018, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Пікап», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ярослава Мудрого в місті Славута Хмельницької області, по ділянці дороги з двостороннім рухом, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, втратив контроль над керуванням автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Opel Combo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив пасажира ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_5 п.п. 11.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 та вчинення дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня струс головного мозку, забійної рани лобно-тім`яної ділянки голови зліва з множинними дрібними забійними ранами лобу зліва із включенням сторонніх тіл, забій шийного відділу хребта, закритої травми грудної клітини з переломами 6, 7, 8 ребер зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Вищевказані порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - отриманням потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті.
Зокрема, вказав, що 08.02.2018 р. близько 16 години, рухався автомобілем по вулиці Ярослава Мудрого в місті Славута Хмельницької області в напрямку виїзду до міста Шепетівка. Під час руху на вказаній ділянці дороги автомобіль почало заносити. Втративши контроль над його керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем, який рухався йому назустріч. Вину у вчиненому визнає, вказуючи, що не мав наміру спричинити дорожньо-транспортну пригоду.
Цивільний позов, в якому прокурор просить стягнути з нього на користь Славутської центральної районної лікарні ім. Ф.М.Михайлова кошти на суму 3471 грн. 15 коп. на лікування ОСОБА_4 , обвинувачений визнає.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди на суму 14120 грн. 72 коп., які потерпілий поніс на лікування в результаті ДТП визнає в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 08.02.2018 р. зі своїм товаришем ОСОБА_6 здійснював перевезення своєї матері із лікарні м. Славута до с. Щурівці Ізяславського району, де вона проживає. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повернулись до м. Славута. Рухаючись по своїй смузі дороги, раптово побачив, що їм на зустріч рухається автомобіль, який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем в якому вони знаходились.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 08.02.2018 р. рухався автомобілем по вулиці Ярослава Мудрого в м. Славута. Разом з ним у автомобілі перебував ОСОБА_4 . Під час руху побачив, що на смузі зустрічного руху рухається автомобіль, який під час заносу виїхав на їхню смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем в якому вони перебували.
Крім зазначених вище показів, вина ОСОБА_5 доводиться також наступними дослідженими письмовими доказами.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2018 року, схемою та фототаблицями до них (а.с.8-15), з яких видно, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка дороги поблизу багатоквартирного житлового будинку № 69 по вулиці Ярослава Мудрого в місті Славута Хмельницької області, вид покриття асфальтобетонне, стан покриття мокре, покрито мокрим снігом. Під час огляду місця події легковий автомобіль марки «Опель Комбо», державний номерний знак НОМЕР_2 , передньою частиною розташований в напрямку міста Славута Хмельницької області, по ліву сторону від вказаного автомобіля розташований інший транспортний засіб легковий автомобіль марки «ЗАЗ Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 , передня частина якого розташована в напрямку міста Славута Хмельницької області.
Протоколом огляду транспортного засобу та фототаблиць до нього (а.с.17-21), з якого слідує, що на зовнішній поверхні автомобіля «Опель Комбо», державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено: пошкоджене ліве крило автомобіля, стійки та кермового речага, на лівій дверцяті автомобіля виявлено пошкодження у вигляді вгнутості, розбите вітрове скло з правого боку, пошкоджений капот автомобіля у вигляді вгнутості, розбитий передній бампер, пошкодженні обидві передні фари автомобіля, пошкоджений радіатор. В ході проведення огляду виявлені пошкодження автомобіля свідчать про те, що автомобіль «Опель Комбо», державний номерний знак НОМЕР_2 , причетний до ДТП.
Протоколом огляду транспортного засобу та фототаблиць до нього (а.с.40-44), з якого слідує, що на зовнішній поверхні автомобіля «ZAZ ПІКАП», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено: пошкодження переднього бампера автомобіля, капоту, радіатора, лівого та правого крила. Крім того, даний автомобіль містить пошкоджені обидві фари та розбите вітрове скло. В ході проведення подальшого огляду встановлено, що у даному автомобілі частково пошкоджений моторний відсік. Виявлені пошкодження вказують на те, що даний автомобіль являється учасником ДТП.
Висновком інженерно-транспортної експертизи № 10.2-0128:18 від 12.04.2018 (а.с. 36-39), згідно з яким на момент огляду рульове керування та робоча гальмова система автомобіля «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебували в несправному стані. Виявлені в процесі дослідження несправності вказаних систем носять аварійний характер та пов`язуються із дією ударних навантажень, що діяли на елементи конструкції автомобіля під час розвитку ДТП.
Висновком інженерно-транспортної експертизи № 10.2-0129:18 від 13.04.2018 (а.с. 59-62), згідно з яким на момент огляду рульове керування та робоча гальмова система автомобіля «ЗАЗ Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебували в несправному стані. Виявлені в процесі дослідження несправності вказаних систем носять аварійний характер та їх виникнення пов`язується із дією ударних навантажень, що діяли на елементи конструкції автомобіля під час розвитку ДТП.
Висновком інженерно-технічної експертизи № 10.1-0153:18 від 24.04.2018 (а.с. 70-72), згідно якого в заданій дорожній ситуації, водій автомобіля «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України, зміст якого викладено в дослідницькій частині висновку до запитання № 1.
В заданій дорожній ситуації, водій автомобіля «ЗАЗ Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 11.1, 12.1 ПДР України, зміст якого викладено в дослідницькій частині висновку до запитання № 2.
В заданій дорожній ситуації, водій автомобіля «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки автомобіля «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_2 , навіть до місця виїзду автомобіля «ЗАЗ Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 , на його напрямок руху з моменту виникнення небезпеки заданого в вихідних даних.
Оскільки водій ОСОБА_5 допустив втрату поперечної стійкості (занос) свого автомобіля «ЗАЗ Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 , з послідуючим виїздом на зустрічну смугу руху, тому в заданій дорожній ситуації технічна можливість у водія автомобіля «ЗАЗ Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_2 , на зустрічному напрямку руху, залежала від виконання ним вимог п. 12.1 ПДР України, зміст якого викладено в дослідницькій частині висновку до запитання № 1, тобто виконуючи вимоги вказаного пункту ПДР України водій автомобіля «ЗАЗ Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_2 , на зустрічному напрямку руху.
Експерт прийшов до висновку, що з технічної точки зору до виникнення даної пригоди міг призвести виїзд «ЗАЗ Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 , на смугу руху автомобіля «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_2 , на такій відстані якої водію ОСОБА_6 було недостатньо для того, щоб шляхом своєчасного застосування гальмування зупинити автомобіль «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_2 , навіть до місця виїзду автомобіля «ЗАЗ Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 , на його напрямок руху з моменту виникнення небезпеки заданого в вихідних даних.
Висновком судово-медичної експертизи № 30 від 13.04.2018 року (а.с.75-76), згідно якої потерпілому ОСОБА_4 були заподіянні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма легкого ступеня струс головного мозку, забійна рана лобно-тім`яної ділянки голови зліва з множинними дрібними забійними ранами лобу зліва із включенням сторонніх тіл, забій шийного відділу хребта, закритої травми грудної клітини з переломами 6, 7, 8 ребер зліва, які спричинені ударним прикладанням тупих твердих предметів. Вказані тілесні ушкодження виникли не задовго до госпіталізації 08.02.2018 р. о 16 годині 10 хвилин, що може відповідати часу травмування вказаного в постанові. Вказані тілесні ушкодження згідно до вимог п.п. 2.2, 2.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я закрита травма грудної клітини з переломами ребер (загоювання переломів ребер триває більше трьох тижнів), та легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я закрита черепно-мозкова травма та забій шийного відділу хребта. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути за обставин ДТП в салоні легкового автомобіля, і за властивостями та локалізацією не відповідають механізму виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту.
Таким чином, оцінюючи зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.1 ст.286 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_5 , є особою молодого віку, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та невропатолога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно.
Крім того, при визначенні міри покарання для обвинуваченого, суд враховує досудову доповідь про ОСОБА_5 , надану Славутським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, згідно якої, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.
Враховуючи характер вчиненого злочину, а також характеризуючи дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах санкції статті що йому інкримінують. Суд враховує обставини за яких було вчинено злочин, а тому приходить до висновку, про відсутність необхідності позбавляти права керування транспортними засобами обвинуваченого.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Надаючи правову оцінку цивільним позовам, заявленим прокурором та потерпілим ОСОБА_4 , суд враховує наступне.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 20000 грн., які він поніс на придбання ліків та лікування внаслідок вказаного ДТП. Разом з тим, під час судового засідання ОСОБА_4 змінив розмір матеріальної шкоди, та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 14120 грн. 72 коп.
В обґрунтування заявлених позовних вимог потерпілий вказує про те, що йому заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 14120 грн. 72 коп., яка полягає у витратах на придбання ліків, проходженні лікувальних процедур та обстежень внаслідок отриманих тілесних ушкоджень після ДТП.
Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, з урахуванням доказів які надані на підтвердження понесених витрат в оригіналі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 13548 грн. 14 коп., що підтверджено відповідними квитанціями та товарними чеками.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Славутської центральної районної лікарні ім. Ф.М.Михайлова до обвинуваченого про відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого від злочину в розмірі 3471,15 гривень (підтверджених довідкою про вартість лікування), підлягає задоволенню на підставі ст. 1206 ЦК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати згідно ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч. 1 ст. 286 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн без позбавлення права керування транспортними засобами.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 , 13548,14 гривень матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Славутської центральної районної лікарні ім. Ф.М.Михайлова (р/р0382 в Славутське управління ДКСУ у Хмельницькій області 12460300, МФО 815013 УДКСУ у Хмельницькій області, код 38009078) 3471,15 гривень шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 3432 гривень.
Речовий доказ - автомобіль «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .
Речовий доказ автомобіль «ZAZ 110557-44 ПІКАП», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1