Справа № 592/5656/18
Провадження № 1-кс/592/2790/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005576, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 87 кв.м. з гардеробною площею 32 кв.м., яка знаходиться в підвальному поверсі будинку, власником якої є ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта 101); нежитлове підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 155,7 кв.м., власником якого є ОСОБА_6 (реєстраційний номер об`єкта 101); нежитлове підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 32,1 кв.м., власником якого є ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта 101); нежитлове підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 16,8 кв.м., власником яого є ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта 01); нежитлове підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 51,61 кв.м., власником якого є ОСОБА_8 (реєстраційний номер об`єкта 01); нежитлове підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 34,1 кв.м., власником якого є ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта 01); нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 15 кв.м, 51 кв.м.,51 кв.м.,41,9 кв.м., 9,8 кв.м. розташовані на цокольному поверсі будинку, власником яких є ОСОБА_9 (реєстраційні номери об`єктів 01, 01, 01, 01, 01); нежитлове підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 32,9 кв.м., власником якого є ОСОБА_10 (реєстраційний номер об`єкта 01).
Клопотання мотивує тим, що до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, звернулась новообраний виконуючий обов`язки голови правління Сумського міського об`єднання громадян-мешканців гуртожитку по АДРЕСА_2 ОСОБА_11 , яка повідомила, що після обрання її виконуючою обов`язки голови об`єднання 07.08.2017 р. нею було з`ясовано, що починаючи з 2013 року ОСОБА_12 неправомірно, зловживаючи службовим становищем голови об`єднання, використовуючи завідомо підроблені протоколи загальних зборів об`єднання, реалізував підвальні приміщення гуртожитку у власність стороннім особам. Загальні збори об`єднання ніколи б не надали дозволу на їх відчуження оскільки в них розташовані комунікації. Грошові кошти від реалізації підвальних приміщень об`єднання на рахунки не надходили, оскільки рахунків не було. В той же час на вимогу загальних зборів об`єднання ОСОБА_12 відмовився надати будь-які документи на підставі чого він розпорядився майном об`єднання та на які цілі витратив кошти від їх реалізації, а також не передає установчі та реєстраційні документи та печатку об`єднання.
Вивченням документів нотаріальних справ, щодо укладання вказаних договорів купівлі-продажу підвальних приміщень, установлено, що ОСОБА_13 для їх укладання на підтвердження своїх повноважень було надано протокол загальних зборів СМОГ «Подія-2011» № 8 від 27.11.2012 р., яким йому надано повноваження виключно на підписання одного договору купівлі-продажу всього гуртожитку. Крім того, ним на укладення деяких договорів купівлі-продажу підвальних приміщень надавались завідомо підроблені протоколи загальних зборів мешканців гуртожитку - членів об`єднання, якими нібито надано дозвіл на їх продаж за умови виконання певних будівельних та інших робіт для СМОГ «Подія-2011», хоча вказані роботи виконувались за кошти мешканців гуртожитку в продовж всього часу існування об`єднання.
17.05.2018 все вищеперераховане нерухоме майно визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження.

Зазначає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_12 зловживаючи службовим становищем голови СМОГ «Подія-2011» здійснив підроблення офіційних документів, які були ним використані для незаконної реалізації підвальних приміщень впродовж 2013-2017 років, шляхом укладання нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу підвальних приміщень, що спричинило тяжкі наслідки для СМОГ «Подія-2011».

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0005576, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК України.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки до клопотання додано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна датовану 07.08.2017 р. та 28.08.2017 р., однак не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, у тому числі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна станом на 17.05.2018 р., тобто на час звернення з клопотанням до слідчого судді.
Крім того, формально слідчий у своєму клопотанні посилається на ст. 98 КПК України, проте, яким саме ознакам відповідає нерухоме майно, що є предметом клопотання не зазначено.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005576, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК України про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1