1Справа № 335/1238/18 1-кп/335/372/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
26.12.2017 року, приблизно о 03 годині 35 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до іншого приміщення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в торговому комплексі «Водограй» за адресою: м. Запоріжжя бульвар Центральний буд. 3. Там, ОСОБА_9 за допомогою металевого прута зламав металопластикові ролети вхідних дверей вказаного магазину. Далі, ОСОБА_9 , за допомогою ОСОБА_7 , металевим прутом зламав замок металевої решітки вхідної двері та віджав замок вхідних дверей, через які проник до приміщення магазину. В цей час, ОСОБА_7 знаходився біля вхідних дверей магазину, та слідкував за появою сторонніх осіб, при цьому був готовим сповістити ОСОБА_9 про небезпеку. Знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_9 відключив від мережі електропостачання кавову машину «SAECO» та передав її ОСОБА_7 , після чого з шухляди таємно викрав грошові кошти в сумі 179 гривень. З викраденим майном, а саме кавовою машиною «SAECO», вартістю 5700 гривень, та грошовими коштами в сумі 179 гривень, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зникли з місця скоєння злочину, тим самим ОСОБА_7 і ОСОБА_9 таємно викрали майно ОСОБА_4 на суму 5879 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду останній на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою провину, та пояснив, що дійсно 26.12.2017 року вночі він разом з Шашенок перебували в м.Запоріжжя в районі бульвару Центрального, зламали ролети на вхідних дверях до магазину, металеву решітку з замком, та викрали кавову машину, гроші, при цьому ОСОБА_10 зламав за допомогою металевого прута ролети, замок, зайшов до магазину, забрав кавову машину та передав її йому. В подальшому з викраденим вони були затримані поліцейськими.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою провину, та пояснив, що 26.12.2017 року вночі він разом з Чепурних перебували в м.Запоріжжя в районі б-ру Центрального, зламали ролети на вхідних дверях до магазину, металеву решітку з замком, та викрали кавову машину, гроші, при цьому він зламав за допомогою металевого прута ролети, замок, зайшов до магазину, забрав кавову машину та передав її ОСОБА_11 , а також в шухляді забрав гроші у розмірі 179 грн. В подальшому з викраденим вони були затримані поліцейськими.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , думки обвинувачених, які повідомили, що бажають закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисників, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікуєдії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Суд кваліфікуєдії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є: щире каяття, добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілій.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, виховувався в багатодітній сім`ї, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліках в лікаря-нарколога на лікаря-психіатра не перебуває, захворювань не має.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст.185 ч.23КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді застави до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є: щире каяття, добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілій.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлені.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках в лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, захворювань не має.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст.185 ч.23КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді застави до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлявся.
Судові витрати у справі на проведення експертиз слід стягнути з обвинувачених на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 1102» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_12 , на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України необхідно повернути ОСОБА_12 , як законному власнику.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 1716и (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.
Речові докази: кавова машина «SAECO»в корпусі сіро-чорного кольору, грошові кошти у розмірі 179 грн., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 ; автомобіль марки ЗАЗ 1102 реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль ЗАЗ 1102,1994 року випуску, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 ,- передати ОСОБА_12 ; зв`язку ключів в кількості 4 штук з брелком, - передати за належністю власнику; 4 пари рукавичок, ліхтарик, фіскальний чек № 220438, 3 сліди структури тканини, мікроб`єкти зі скла вхідних пластикових дверей, 2 паперових пакети з фрагментами лакофарбного покриття, передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Вознесенівського ВП, - знищити.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді застави до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді застави до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
Арешт на автомобіль марки ЗАЗ 1102, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, який належить ОСОБА_12 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.12.2017 року, - скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1