Справа № 379/953/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2018 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000280 стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лісовичі Таращанського району Київської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , маючого базову загальну середню освіту, непрацюючого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 приблизно в кінці травня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поруч зі ставком в с. Лісовичі Таращанського району Київської області, на землі помітив поліетиленовий пакет з вмістом рослин коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Усвідомлюючи, що вказані рослини є наркотичним засобом, обіг яких заборонено відповідно до чинного законодавства України, оскільки інколи він вживав їх шляхом куріння, в цей момент він вирішив їх незаконно придбати для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 , діючи умисно, піднявши з землі, взяв вказаний вище поліетиленовий пакет із вмістом рослин коноплі в руку, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу та розпочавши незаконне його зберігання для особистого вживання без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_5 переніс поліетиленовий пакет із вмістом рослин коноплі до свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після чого вище вказану речовину залишив в приміщенні літньої кухні для висушування, продовживши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Приблизно на початку червня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, діючи умисно, з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, перетер сухе листя рослин коноплі, здійснивши таким чином незаконне виготовлення наркотичного засобу, яке він помістив до поліетиленового пакету та в подальшому залишив його в приміщенні літньої кухні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснивши таким чином незаконне виготовлення наркотичного засобу та продовживши незаконне його зберігання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 11-2/3731 від 12.07.2018, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на дослідження частково подрібнені речовини рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 60,62 г, 2,88 г, 52,15 г, 146,68 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 262,33 г.
Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно з таблицею №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом № 188 Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 1 серпня 2000 р., під невеликими розмірами канабісу слід розуміти цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш за винятком власне дозрілого насіння незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, ту їх кількість, що не перевищує 5 г. у перерахунку на суху речовину.
Під час досудового розслідування між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , 25.07.2018 року укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, в скоєному щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_5 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; повністю відшкодувати витрати на залучення експерта в сумі 858,00 грн.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Він погоджується на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 від 25 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000280 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні № 0000280 в розмірі 858,00 грн.
Речові докази: канабіс вагою 262,33 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.
Речові докази: резервну копію відеозапису з флеш накопичувача відеокамери «SONY» від 27.06.2018, який поміщено на носій інформації CD-R диск з надписами «CD-R», виконані сріблястим кольором залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1