Справа № 740/624/18
Провадження № 1-кп/740/146/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та її представник-адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, який обвинувачується у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням день, у нічний час, на початку травня 2017 року, перебуваючи на території ТОВ «Ніжин-Агро», розташованого в с.Вертіївка Ніжинського району, вул.Урожайна, 112, умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, здійснив таємне викрадення комплектуючих комбайна марки «John Deere: блоку управління двигуном John Deere RE 518503, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 4646 грн. 33 коп, двох блоків управління комбайном John Deere АН212507, вартістю за один блок 6500 грн., загальної вартістю 13000 грн., генератору комбайну John Deere АН 163488 АХЕ 28-87, вартістю 517 грн., належних потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній 18163 грн. 73 коп матеріальної шкоди.

Згідно висновку експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1173/18-24 від 04 квітня 2018 року (експерт ОСОБА_7 ) залишкова вартість блоку управління двигуном John Deere-16287 грн. 18 коп, залишкова вартість блоку управління комбайном John Deere №1-7002 грн. 18 коп, залишкова вартість блоку управління комбайном John Deere АН грн. 85 коп, залишкова вартість генератора John Deere-11134 грн. 94 коп..

В судовому засіданні експерт ОСОБА_7 в порядку ст.356 КПК України показав, що експертне дослідження здійснив на підставі письмових документів, експертиза проведена без врахування маркування генератора 49 2013, термін його експлуатації зазначений з 2004 року, блоки управління досліджувались без врахування джгутів дротів, що впливає на визначення залишкової вартості вказаних комплектуючих.

Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлене клопотання про проведення додаткової автотоварознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості блоку управління двигуном комбайну у комплектації, блоків управління комбайном №№1, НОМЕР_2 у комплектації, генератора у комплектації, про що прокурор ОСОБА_4 в частині питання щодо блоку управління комбайном № НОМЕР_2 та генератору не заперечував, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував

щодо експертизи вилучених комплектуючих, показавши, що здійснив викрадення блоку управління двигуном, двох блоків управління комбайном та генератору комбайну, там де знімались проводи-зняв, де не знімались-відрізав, джгути залишились на комбайні.

При вирішенні клопотання про призначення додаткової експертизи суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Статтею 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Потерпілий бере участь у судовому засіданні як сторона обвинувачення і користується рівними з іншими учасниками судочинства правами та свободою в наданні й дослідженні доказів, доведенні їх переконливості перед судом.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Підставою проведення експертизи згідно ст.242 КПК України є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення комплектуючих комбайна марки «John Deere: блоку управління двигуном John Deere RE 518503, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 4646 грн. 33 коп, двох блоків управління комбайном John Deere АН212507, вартістю за один блок 6500 грн., загальної вартістю 13000 грн., генератору комбайну John Deere АН 163488 АХЕ 28-87, вартістю 517 грн..

Відповідно до вищезазначеного висновку експерта від 04 квітня 2018 року залишкова вартість блоку управління двигуном-16287 грн. 18 коп, залишкова вартість блоку управління комбайном №1-7002 грн. 18 коп, залишкова вартість блоку управління комбайном АН грн. 85 коп, залишкова вартість генератора-11134 грн. 94 коп., при цьому експертом ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначено, що експертиза проведена без врахування маркування генератора 49 2013, блоки управління досліджувались без врахування джгутів дротів, що впливає на визначення залишкової вартості вказаних комплектуючих.

Згідно повідомлення ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» назва технічна та комплектуючі обладнання: блок управління двигуном (контролер двигуна, джгут дротів, джгут дротів), блок управління комбайном (печатна плата, джгут дротів, кожух), блок управління комбайном (контролер машини, клема, електричного роз`єму), роз`єми (вузол електричного роз`єму), генератор АХЕ 28087 (АХЕ28087, шків), акумуляторні батареї (акумулятори).

Вказані обставини не враховані експертом при проведенні первинної експертизи, що впливає на визначення виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
За таких обставин в судовому засіданні встановлені обставини для призначення додаткової експертизи.
Також судом враховуються положення ст.22 КПК України, згідно якої суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.332 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України додаткову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, блоку управління двигуном John Deere RE 518503, серійний номер НОМЕР_1 , у комплектації: контролера двигуна НОМЕР_3 (новий артикул RE 522515), джгуту дротів АН218149, джгуту дротів АХЕ17012,-станом на 01 травня 2017 року, за умови його функціонування і відповідності товарного стану об`єкту, терміну введення в експлуатацію. Блок виготовлений в США у 2004 році, працездатний, без пошкоджень, в експлуатації з 2004 року?

2.яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, блоку управління комбайном John Deere №1 у комплектації: печатна плата АН225810 (новий артикул АН225810), джгуту дротів АН202168, кожух 57М7830,-станом на 01 травня 2017 року, за умови його функціонування і відповідності товарного стану об`єкту, терміну введення в експлуатацію. Блок виготовлений в США у 2004 році, працездатний, без пошкоджень, в експлуатації з 2004 року?

3.яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, блоку управління комбайном John Deere №2 у комплектації: джгуту дротів АН211687, контролер машини АН232507, клема електричного роз`єму R104701,-станом на 01 травня 2017 року, за умови його функціонування і відповідності товарного стану об`єкту, терміну введення в експлуатацію. Блок виготовлений в США у 2004 році, працездатний, без пошкоджень, в експлуатації з 2004 року?

4.яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, генератора комбайна John Deere АХЕ28087 у комплектації: генератора НОМЕР_4 , шків Н166878,-станом на 01 травня 2017 року, за умови його функціонування і відповідності товарного стану об`єкту, терміну введення в експлуатацію. Генератор виготовлений в США у 2013 році, працездатний, без пошкоджень, в експлуатації з січня 2014 року?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 .