У Х В А Л А
про призначення судової трасологічної експертизи

08 серпня 2018 року смт. Магдалинівка

Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за № 0000187 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про проведення судового трасологічної експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. До проведення експертизи залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване до ЄРДР за № 0000187 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. На виконання вимог ст.ст. 242, 244 КПК України просить призначити у даному кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу.
Слідчий в судове засідання не прибув. Просить розглядати клопотання без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю.
Враховуючи те, що неявка особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне.
В провадженні Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване до ЄРДР за № 0000187 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що підтверджується відповідним витягом, з якого вбачається, що 02.04.2018 року до ЧЧ Магдалинівського ВП звернувся директор СФГ «Руслан» ОСОБА_5 , із заявою про те, що невстановлені особи в ніч на 02.04.2018 року, шляхом демонтажу, проникли до складського приміщення, розташованого на сільськогосподарській базі по вул. Шосейній с. Ковпаківка Магдалинівського району, звідки таємно викрали посівний матеріал.

02.04.2018 року під час огляду місця події, а саме складського приміщення сільськогосподарської бази СФГ «Руслан», розташованої по вул. Шосейній, 7 в с. Ковпаківка Магдалинівського району, Дніпропетровської області були вилучені зразки насіння соняшнику із мішка насіння соняшнику «LG Мегасан», Reference namber: ARG-HY-656, яке опечатано в спец.пакет № 0043475.

12.04.2018 року за добровільної згоди ОСОБА_6 був проведений обшук приміщення бази, розташованої по АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено: 102 мішки насіння марки «LG Мегасан», Reference namber: ARG-HY-656; 38 мішків насіння соняшнику марки «LG 5635» Loт №: F0964X0191 86 SM. В подальшому 12.04.2018 року при проведенні огляду мішка насіння соняшнику «LG Мегасан», Reference namber: ARG-HY-656 вилучені зразки насіння соняшнику, які опечатані в спец.пакет № 0043477.

16.04.2018 року за добровільної згоди ОСОБА_7 був проведений огляд автомобіля марки Mercedes-Benz-Atego, держ.номер НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду вказаного автомобіля в порозі кузова виявлено 10 насінин соняшнику та 3 насінини на землі біля автомобіля, які опечатано до спец.пакету № 3531714.

З метою встановлення чи має вилучене насіння соняшнику спільну родову (групову) належність, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,107, 242, 243, 244, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому до ЄРДР за № 0000187 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України судову трасологічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1.Чи мають об`єкти рослинного походження спільну родову (групову) належність, а саме: насіння соняшнику, яке вилучене: 1) 02.04.2018 року під час огляду місця події, а саме складського приміщення сільськогосподарської бази СФГ «Руслан», розташованої по вул. Шосейній, 7 в с. Ковпаківка Магдалинівського району, Дніпропетровської області були вилучені зразки насіння соняшнику із мішка насіння соняшнику «LG Мегасан», Reference namber: ARG-HY-656, яке опечатано в спец.пакет № 0043475; 2) 12.04.2018 року при проведенні огляду мішка насіння соняшнику «LG Мегасан», Reference namber: ARG-HY-656, які опечатані в спец.пакет № 0043477; 3) 16.04.2018 року при проведені огляду автомобіля марки Mercedes-Benz-Atego, держ.номер НОМЕР_1 , які опечатано до спец.пакету № 3531714?

Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Для проведення експертизи направити: насіння соняшнику, яке вилучене: 1) 02.04.2018 року під час огляду місця події, а саме складського приміщення сільськогосподарської бази СФГ «Руслан», розташованої по вул. Шосейній, 7 в с. Ковпаківка Магдалинівського району, Дніпропетровської області були вилучені зразки насіння соняшнику із мішка насіння соняшнику «LG Мегасан», Reference namber: ARG-HY-656, яке опечатано в спец.пакет № 0043475; 2) 12.04.2018 року при проведенні огляду мішка насіння соняшнику «LG Мегасан», Reference namber: ARG-HY-656, які опечатані в спец.пакет № 0043477; 3) 16.04.2018 року при проведені огляду автомобіля марки Mercedes-Benz-Atego, держ.номер НОМЕР_1 , які опечатано до спец.пакету № 3531714.

При проведенні судової експертизи, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи, у разі необхідності, відповідно до ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надаю дозвіл експерту вчинити дії з об`єктом дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження (зокрема частково або повністю витрачати, пошкоджувати, знищувати).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали експертизи після її закінчення направити до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для приєднання до кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за № 0000187 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1