overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3042/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/996/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001939, за фактом виявлення 14.05.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1975/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000209, яка полягає у нерозгляді поданого нею 26.02.2018 року клопотання про залучення в якості потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вже визнана потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Номер провадження:1-кп/521/820/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 05.07.2017 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До судді 05.07.2017 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 30.06.2017 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/521/820/17) на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/9003/17

Номер провадження:1-кп/521/630/18

12.04.2018 м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олесино, Козівського району, Тернопольської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, особи що не має судимостей,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 20.02.2018 року з Апеляційного суду Одеської області, надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.04.2018 року о 12:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа №508/141/14к.
Постанова
3 липня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області.
В складі: головуючого-судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
З участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воровське Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
1. 23 січня 2013 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,104 КК України з іспитовим строком два роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
24 березня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений Миколаївським районним судом Одеської області по ст. ст. 185 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України на три роки два місяці позбавлення волі.
17 червня 2014 року засуджений ОСОБА_5 направили до суду клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подачі апеляційної скарги.
В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Ковельській ВК (м. Ковель вулиця Шевченка 20 Волинської області).
Суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної провадження підлягає задоволенню.
Таким чином засудженого по ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_6 необхідно етапіювати з Ковельської ВК Волинської області до Миколаївського районного суду Одеської області через Одеський слідчий ізолятор №21 м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 393 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Про виконання постанови повідомити Миколаївський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3744/16-к
УХВАЛА
23 березня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , всіх трьох по ст.ст. 358 ч.2, 4, 190 ч.2, 4, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області обвинуваченій ОСОБА_5 призначено захисника ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою в якій просив замінити його на іншого захисника, для надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він відбуває у тривале відрядження на постійній основі до іншого міста.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку із наведеним, суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченій ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області замінити захисника обвинуваченій ОСОБА_5 , для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 28 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8163/18
Провадження № 1-кп/522/1176/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

14.05.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 09.30 год. 15.05.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

14.05.2018
Справа №552/2749/18
Провадження № 1-кс/552/1147/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 15.05.2018 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи. Посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 10.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Установлено, що 10.05.2018 року до чергової частини ВП №1 Полтавського ВП надійшло повідомлення від чергового лікаря 1 МКЛ м.Полтава про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 03 годині 57 хвилини в хірургічному відділенні 1 МКЛ помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 .
З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий будучи повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає його розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001155 від 10.05.2018 судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2). Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 .?
3). Чи вживав гр. ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1509/17
У Х В А Л А
31 січня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 05 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 05 лютого 2018 року 12 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/766/18
Провадження № 1-кс/565/181/18
У Х В А Л А
16 травня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010, розглянути його клопотання від 19.04.18 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Під час розгляду скарги по суті заявник ОСОБА_3 повідомив, що на даний час допущена слідчим бездіяльність усунута, і він отримав відповідь на своє клопотання щодо результатів його розгляду. У зв`язку з цим ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі за його скаргою у зв`язку з самостійним усуненням бездіяльності слідчим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки з усної заяви ОСОБА_3 вбачається, що оскаржувана ним бездіяльність на даний час усунута, слідчий суддя вбачає правові підстави для закриття провадження за його скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/804/18
Номер справи місцевого суду: 502/1653/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 30.03.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:
Кілійський районний суд Одеської області виніс вирок від 30.03.2018 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_3 24.04.2018 року подав апеляційну скаргу.
26.04.2018 року прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 30.03.2018 року, в якій порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , якому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Ізмаїльській УВП (№22).
Вивчивши матеріали справи та апеляційні скарги, суд приходить до висновку щодо необхідності про доставку обвинуваченого до апеляційного суду Одеської області для проведення судового засідання з його участю.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Ізмаїльської установи виконання покарань (ІУВП №22) - етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеської установи виконання покарань (ОУВП №21).
Зобов`язати начальника ОУВП №21 доставити ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 липня 2018 року.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2