Справа № 738/680/18
№ провадження 1-кс/738/219/2018
У Х В А Л А
про призначення судово-товарознавчої експертизи

10 травня 2018 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання старшого слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
10.05.2018 року до суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000201 від 02.05.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України щодо викрадення товарно-матеріальних цінностей з господарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Старший слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд поданого ним клопотання тільки з його участю слідчому судді не надав, тому відповідно до ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого до суду не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Менського ВП ГУНП у Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000201 від 02.05.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України щодо викрадення товарно-матеріальних цінностей з господарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що вартість викраденого майна буде впливати на кваліфікацію кримінального правопорушення та на визначення розміру матеріальних збитків, і для визначення цієї вартості необхідно спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо необхідності призначення судово-товарознавчої експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Слідчий суддя вважає, що до ухвали необхідно включити запитання поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, оскільки відповідь саме на таке питання буде стосуватися кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000201 від 02.05.2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу викраденого майна.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка вартість алюмінієвого чугуна, ємкістю 8 літрів, придбаного в 1995 році новим, на момент крадіжки перебував в придатному для експлуатації стані, з урахуванням зносу станом на 1 та 2 травня 2018 року?
- яка вартість алюмінієвого чугуна, ємкістю 10 літрів, придбаного в 1995 році новим, на момент крадіжки перебував в придатному для експлуатації стані, з урахуванням зносу станом на 1 та 2 травня 2018 року?
У разі необхідності, надати експерту за його вимогою матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000201 від 02.05.2018 року.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1