Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/892/18
Провадження № 1-кп/674/99/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 від 13 квітня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шишківці Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля каплички «Живоносне джерело», що розташоване на автодорозі «Гуків-Могилів-Подільський» біля с.Дем`янківці Дунаєвецького району Хмельницької області, умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом пошкодження вхідних пластикових дверей, таємно проник в середину приміщення каплички, яку обслуговує Релігійна Організація «Свято-Покровського храму» с. Іванківці Дунаєвецького району Кам`янець - Подільської єпархії Української Православної Церкви. Перебуваючи в середині каплички, ОСОБА_7 , таємно викрав латунне кадило вартістю 800 гривень та деталі латунного підсвічника вагою 2 кілограма 660 грам по ціні 60 гривень за кілограм на суму 159 гривень 60 копійок, якого попередньо пошкодив та розібрав, чим спричинив збитків парафії РО «Свято- Покровського храму» с.Іванківці Дунаєвецького району Кам`янець- Подільської єпархії УПЦ на загальну суму 959 гривень 60 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, покаявся, зокрема пояснив, що 03 квітня 2018 року підійшов до каплички, поблизу якої нікого не було, відкрив двері своєю ручкою, оскільки самої ручки в дверях не було, зайшов в середину із каплички викрав кадило та латунну підставку, після чого заніс все і здав на металобрухт. На даний час кадило і підставку повернув потерпілому, шкода якому відшкодована.

Крім цього, винуватість ОСОБА_7 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 03 квітня 2018 року проїжджав поблизу каплички та побачив там обвинуваченого ОСОБА_7 .. Запитав, що він там робить, оскільки капличка була зачинена, на що останній відповів, що він прийшов помолитися. Після цього запитав ОСОБА_7 для чого він бере те, що йому не належить, на що останній відповів, що кабель брав, а кадило та інше не брав. В відділку поліції обвинувачений зізнався, що саме він викрав кадило та підсвічник з каплички. Підсвічник та кадило повернуто, претензій немає, просив обрати покарання, яке передбачено законом.

Витягом з ЄРДР, номер кримінального провадження 0000208 від 13.04.2018 року про внесення відомостей про викрадення ОСОБА_7 латунного кадила та деталі латунного підсвічника із каплички «Животворне джерело», яка знаходиться на дорозі «Гуків-Могилів-Подільский» поблизу с.Дем`янківці Дунаєвецького району Хмельницької області, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України (а.п. 1).

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 від 13.04.2018р. (а.п.3) з якого видно, що в період часу з 01.04.2018 року по 07.04.2018 року в с.Дем`янківці Дунаєвецького району, поблизу автодороги, невстановлена особа, шляхом зриву металопластикових дверей, проникла в приміщення каплиці, звідки викрала підсвічник та кадило, чим було завдано шкоду.

Протоколом огляду місця події від 13.04.2018 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.26-33), згідно якого проведено огляд латунних деталей підсвічника та латунного кадила, а також було здійснено їх зважування, які вилученні з пункту прийому металобрухту в м.Дунаївці по вул. Колгоспна.

Протоколом огляду місця події від 20.04.2018 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.41-53), згідно якого проведено огляд каплички «Живоносне джерело» на автодорозі Т-2308, сполученням «Гуків-Могилів-Подільський» біля с.Дем`янківці Дунаєвецького району Хмельницької області, де пошкодженні вхідні двері. Здійснено огляд в середині каплички, де знайдено металевий прут (стержень) з різьбою та підніжка підсвічника із гайками.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.06.2018 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.74-81), відповідно до якого ОСОБА_7 пояснив та на місці показав на капличку «Живоносне Джерело», яка знаходиться на автодорозі Т-2308, сполученням «Гуків-Могилів-Подільський» біля с.Дем`янківці Дунаєвецького району Хмельницької області у якій він 03.04.2018 року, близько 13 години, пошкодив та відчинив вхідні двері, після чого проник в середину, звідки викрав латунне кадило та частину латунного підсвічника. Потім вийшов з каплички та пішов до купелі і джерела, а потім стежкою по долині в напрямку м.Дунаївці до пункту прийому металобрухту.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 01.06.2018 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п. 85-87), згідно якого свідку ОСОБА_8 , який працює в пункті прийому металобрухту, було запропоновано вказати на особу, яка здала йому квітні 2018 року латунне кадило та частину латунного підсвічника. Свідок вказав на особу під номером 2, а саме на ОСОБА_7 та пояснив, що саме ця особа в квітні 2018 року здала йому на металобрухт латунне кадило та частину латунного підсвічника, при цьому запевняла, що знайшла це все на місцевому кладовищі.

Довідками про вартість майна (а.п.90-93), з яких вбачається, що вартість 1 кілограма кольорового металу «латунь» становить 60 грн., латунного підсвічника висотою 150 см. на 18 свічок становить 3200 грн., а латунного кадила 800 грн., станом на 03.04.2018 року.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) на суму 959 грн. 60 коп., поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_7 винний у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, що обвинувачений ОСОБА_7 не судимий в силу ст.89 КК України, компрометуючими матеріалами за місцем реєстрації останнього територіальна громада не володіє, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2011 року перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу алкоголізму, відсутність настання тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, який щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого або тяжкого покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: латунне кадило, деталі латунного підсвічника, металевий прут (стержень) та підніжку підсвічника, які передано на зберігання ОСОБА_5 залишити за РО «Свято- Покровського храму» с. Іванківці Дунаєвецького району Кам`янець- Подільської єпархії УПЦ, як власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1