У Х В А Л А

іменем України

16.07.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт. Томаківка клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту на автомобіль, за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту на автомобіль.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 року в рамках кримінальною провадження № 0000656, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внесеному до ЄРДР 14.11.2017, накладено арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляді від 13.11.2017 року, а саме автомобільний причеп «Зубренок» н.з. НОМЕР_1 , автомобіль ЗАЗ-ДЄО ЛАНОС, н.з. НОМЕР_2 та колоди дерев в кількості не менше 30 одиниць

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні заперечували проти клопотання обґрунтовуючи тим, що повернення ОСОБА_3 автомобіля ЗАЗ-ДЄО ЛАНОС, н.з. НОМЕР_2 неможливо у зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні

Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали клопотання судом встановлено.

Згідно інформації внесеної до ЄРДР 14.11.2017 за вказаним фактом слідчим відділенням Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000656 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Постановою слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.11.2017 року автомобіль марки ЗАЗ-ДЄО ЛАНОС, н.з. НОМЕР_2 , автомобільний причіп Зубренок» н.з. НОМЕР_1 ,, колоди дерев в кількості 30 штук визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000656 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 є власником транспортного засобу ЗАЗ-ДЄО ЛАНОС, н.з. НОМЕР_2 .
Судом також встановлено, що слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області 22.11.2017 року накладено арешт на автомобіль ЗАЗ-ДЄО ЛАНОС, н.з. НОМЕР_2 .
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Згідно змісту ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
Отже, на даний час, необхідність збереження речових доказів, а саме автомобілю ЗАЗ-ДЄО ЛАНОС, н.з. НОМЕР_2 , який міститьсліди вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні є пріоритетним завданням по даному кримінальному провадженню, результатом якого є можливість отримання нових доказів, об`єктів матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України. А саме могли бути знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні.
Суд, вважає клопотання про скасування арешту не обґрунтованим та передчасним, таким, що не підлягає задоволенню, через наявність ризиків знищення слідів кримінального правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-172, 174,367 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту на автомобіль - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1