Провадження №1-кс/127/9266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 . 23.07.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством установлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з посадовими особами ПП « ОСОБА_5 », при укладанні договорів про виконання комплексу ремонтних та будівельних робіт, вчинили розтрату бюджетних коштів на загальну суму понад 500 тис. грн.

Так, 27.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір підряду №90 про облаштування зони відпочинку в с.Джугастра на суму 299698 тис.грн. з терміном виконання до 23.12.2017. Кошти згідно довідок про вартість виконання будівельних робіт та актів прийняття виконання будівельних робіт, були перераховані в повному обсязі згідно укладеного договору, про що свідчать платіжні доручення №1 від 02.10.2017 та №1,2 від 13.12.2017. Проведеною перевіркою було встановлено що на даний час роботи по облаштуванню зони відпочинку в с.Джугастра не виконувалися взагалі.

Аналогічно 31.10.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір підряду №61 про реконструкцію приміщень ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 1157225 гри. з терміном виконання до 25.12.2017. Кошти згідно довідок про вартість виконання будівельних робіт та актів прийняття виконання будівельних робіт, були перераховані в сумі 778609 грн.. Перевіркою встановлено, що роботи вказані в акті прийняття виконання будівельних робіт №1 та №2 від 12.12.2017 виконано поверхнево, виконано лише часткове покриття та утеплення даху школи.

Беручи до уваги вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів ПП « ОСОБА_5 » (адреса АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) пов`язаних з виконанням комплексу робіт по облаштуванню зони відпочинку на території с. Джугастра Крижопільського району, Вінницької області та робіт пов`язаних з реконструкцією приміщень СЗШ І-ІІІ ст. №1 АДРЕСА_2 , а саме до: проектно кошторисної документації (договори, акти приймання виконаних будівельних робіт, акти прихованих робіт, платіжні доручення, тощо).

Отже, за адресою розташування ПП « ОСОБА_5 » знаходяться документи та відомості, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПП « ОСОБА_5 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З договору підряду № 90 від 27.10.2017 року вбачається, що 27.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір підряду №90 про облаштування зони відпочинку в с.Джугастра на суму 299698 тис.грн. з терміном виконання до 23.12.2017. Кошти згідно довідок про вартість виконання будівельних робіт та актів прийняття виконання будівельних робіт, були перераховані в повному обсязі згідно укладеного договору, про що свідчать платіжні доручення №1 від 02.10.2017 та №1,2 від 13.12.2017.

Також, 31.10.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір підряду №61 про реконструкцію приміщень ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 1157225 гри. з терміном виконання до 25.12.2017. Кошти згідно довідок про вартість виконання будівельних робіт та актів прийняття виконання будівельних робіт, були перераховані в сумі 778609 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПП « ОСОБА_5 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

Однак, вимоги слідчого в частині вилучення оригіналів документів ПП « ОСОБА_5 » задоволенню не підлягають, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів вищевказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (здійснити їх виїмку), володільцем яких являється документів ПП « ОСОБА_5 » (адреса АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

-До належним чином завірених копій документів, пов`язаних з виконанням комплексу робіт по облаштуванню зони відпочинку на території с. Джугастра Крижопільського району, Вінницької області: проектно-кошторисної документації (робочі проекти, кошториси, договірна ціна, підсумкові відомості ресурсів, інші наявні документи), договору підряду та додатків до нього, календарного графіку виконання робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт форми кб-2в, довідки форми кб-3 про вартість виконаних робіт, актів прихованих робіт, платіжних доручень та інших документів що підтверджують розрахунок, тощо;

-До належним чином завірених копій документів, пов`язаних з виконанням комплексу робіт з реконструкцією приміщень ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_2 : проектно - кошторисної документації (робочі проекти, кошториси, договірна ціна, підсумкові відомості ресурсів, інші наявні документи), договору підряду та додатків до нього, календарного графіку виконання робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт форми кб-2в, довідки форми кб-3 про вартість виконаних робіт, актів прихованих робіт, платіжних доручень та інших документів що підтверджують розрахунок, тощо;

-До належним чином завірених копій документації, що стосується проведення технічного та авторського нагляду на об`єкті виконання комплексу робіт по облаштуванню зони відпочинку на території с. Джугастра Крижопільського району, Вінницької області та на об`єкті з виконанням робіт по реконструкції приміщень ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_2 (договори, акти прийому-передачі робіт, послуг, документи що підтверджують розрахунки, тощо);

-До належним чином завірених копій статуту ПП « ОСОБА_5 », наказу про призначення на посаду директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 та його функціональні обов`язки.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя