overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4500/18
Провадження № 1-кп/496/350/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 22.11.2018 року о 12 год. 10 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4399/15-к
Провадження № 1-кп/500/110/18
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

31 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 16 липня 2015 року відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новосельське Ренійського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інструкторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , на теперішній час інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметника мобільної прикордонної застави « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває по місцю проходження військової служби в м. Києві, він просить здійснити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 402 КК України в режимі відеоконференції з зали Печерського районного суду м. Києва.

Тому, враховуючи ст. 336 КПК України, згідно якій судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним провести судове засідання дистанційно з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду, яке знаходиться в Печерському районному суді м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відео конференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Печерським районним судом м. Києва 04 грудня 2018 року о 11:30 годині.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відео конференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Печерським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/785/1772/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,-

встановив:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 156, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року, якою у рамках кримінального провадження №0000720 від 05.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовлено у відстороненні від посади помічника лісничого Піщанського лісництва ДП «Балтське лісове господарство» підозрюваного ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади помічника лісничого Піщанського лісництва ДП «Балтське лісове господарство» строком до 07.12.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 04 листопада 2018 року в залі судових засідань №9 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/5569/18
Провадження № 1-кс/591/4213/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі :слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР спільної заяви скаржників від 11.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржники у своїй скарзі просять зобов`язати посадову особу УСБУ України в Сумській області внести відомості до ЄРДР за їх заявою від 11.09.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 375 КК України.

До Зарічного районного суду м.Суми , скаржниками подано заяву, в якій йдеться про відкликання поданої скарги в зв`язку з її недоліками викладення у ній фактичних даних.
Оскільки скаржники відкликають скаргу, слідчий суддя, вивчивши матеріали цієї скарги, дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з огляду на те, що скаржником скарга не підтримана.
Керуючись ст.107,303,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР спільної заяви скаржників від 11.09.2018 року відмовити в зв`язку з її відкликанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 592/8890/13-к
Провадження №1-кп/592/39/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004644, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0004644 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4305/18
Номер провадження 1-кп/585/371/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не прибув.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 10 годині 7 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 02 листопада 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0001962.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 744/1028/18
№ провадження 1-кп/738/123/2018
УХВАЛА

01 листопада 2018 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 744/1028/18 (№ провадження 1-кп/738/123/2018), по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка 01 листопада 2018 року надійшла до суду разом із супровідним листом начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», в якому в останній просить терміново повідомити про прийняте судом рішення.

Згідно ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Відповідно до пунктів 19, 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, засуджений являється учасником кримінального провадження.
Враховуючи, що надання для ознайомлення учасникам кримінального провадження матеріалів кримінального провадження це обов`язок суду, тому заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Засудженому ОСОБА_2 надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 744/1028/18 (№ провадження 1-кп/738/123/2018), по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 29.10.2018 року, конвоювати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» на 08 листопада 2018 року до ізолятора тимчасового тримання № 4 (м. Мена) Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для відома, Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», Ізолятору тимчасового тримання №4 (м. Мена) Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Сектору організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/383/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006431 від 18.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки в силу скрутного матеріального становища не в змозі самостійно запросити захисника для участі у кримінальному провадженні.

За змістом п.2 ч.1 ст. 49 КПК України на суд покладений обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За наведених обставин, є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 52, 350 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката о 08 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року в каб. № 103 Деснянського районного суду міста Чернігова для участі у кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відкласти до 08 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року.

Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Роз`яснити, що невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1437/18
Провадження №1-кп/743/99/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000346, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 12 годині 07.11.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації, інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації, для виконання, в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року.
Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 від 23.10.2018 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору та захиснику ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 1 листопада 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
У зв`язку із перебуванням судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 на лікарняному та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду кримінального провадження, автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний авторозподіл, за результатами якого суддя-доповідач ОСОБА_3 замінена на суддю ОСОБА_1 .
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року призначити на 13.00 годину 8 листопада 2018 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/812/291/18 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
1 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
23 жовтня 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2018 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин 7 листопада 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя