Справа № 333/3225/18
Провадження № 1-кп/333/482/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0001759 від 03 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.06.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов даний обвинувальний акт, яким ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України при наступних обставинах. 02 червня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи із корисливих мотивів, повторно, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари правою рукою в обличчя останнього. Після того, як потерпілий впав на землю, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, відкрито викрав його речі на загальну суму 4 817 грн. 00 коп., а саме: мобільний телефон «Lenovo S650» в корпусі сірого кольору, вартістю 2000 грн.00 коп.; чохол для мобільного телефону у вигляді книжки, темно синього кольору, вартістю 150 грн.; карта пам`яті на 32 Гб, вартістю 200 грн.; блютуз гарнітура «Ремакс», вартістю 607 грн.; грошові кошти у розмірі 120 грн.; зарядний пристрій «Power Bank Trust», вартістю 330 грн.; флеш USB, об`ємом 16 Гб, фірми «Kingston», вартістю 160 грн.; флеш карта micro SD на 8 ГБ, вартістю 100 грн.; флеш карта micro SD на 16 ГБ, вартістю 200 грн.; музична колонка «WSTER» модель «WS - 231 ВТ», вартістю 450 грн.; ланцюжок з медичного золота, вагою 6 г., довжиною 30 см., вартістю 500 грн. В внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 спричинена майнова шкода у загальному розмірі 4 817 грн.00 коп.
Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений і його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували відносно призначення судового розгляду кримінального провадження.
Потерпілий та його представник не заперечували відносно призначення судового розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки наявні ризики ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків, продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Обвинувачений та його захисник відносно клопотання прокурора заперечували, оскільки вважають, що на даний час відсутні ризики, передбачені в ст. 177 КПК України, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, в тому числі: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №317/1164/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.05.2018 р. строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 продовжений до 22.06.2018 р.

Згідно обвинувального акту, який перебуває на розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України 02.07.2018 р., тобто у період перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 , під час досудового розслідування ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.08.2018 р., із визначеним розміром застави 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 88 100 грн. Розглянути дану справу до 02.08.2018 р., суд не має можливості.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходу немає, стабільні соціальні зв`язки відсутні: неодружений, дітей на утриманні не має, за місцем реєстрації не мешкає; конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення та те, що потерпілі та свідки на теперішній час не допитані, суд приходить до висновку, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України: обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків по справі. Судом встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам. Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001759 від 03 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, на 14-00 год. 11.07.2018 р.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор потерпілий, представник потерпілого, захисник обвинуваченого, обвинувачений.

Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області продовжити строком на 60 діб, а саме: з 02.07.2018 року по 31.08.2018 року, із можливістю внесення застави у розмірі 50-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 88 100 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_7 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суду, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 31.08.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1