overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/96/18
є.у.н № 389/951/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 17.04.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 18.04.2018 року, відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 11.30 год. 14 травня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 14 травня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Підгірне Кременчуцького району Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
справа № 439/1116/17
провадження № 1-кс/439/146/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м.Броди
Слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового провадження по розгляду її заяви в режимі відеоконференції належить відмовити з наступних підстав.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З матеріалів скарги вбачається, що заявником не наведено та необґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Крім того, в Бродівському районному суду Львівської області є один зал судових засідань, облаштований для відеоконференцій, в якому розглядаються кримінальні справи та інші матеріали, а у зв`язку з великою кількістю справ, розгляд яких проводиться в режимі відеоконференції, провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені КПК строки буде неможливо.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про проведення судового провадження по розгляду її скарги в режимі відеоконференції є необґрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/450/18
1-кп/458/86/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області, на 09 год. 30 хв. 14 травня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/8560/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/7/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.190 ч.2, 4 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000025 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Шевченківський районний суд м. Львова від 24.11.2017 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Милятичі, Пустомитівського району, Львівської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, пенсіонерку, з незакінченою вищою освітою, розлучену, яка перебуває у громадянському шлюбі, українку, громадянку України, яка здійснює догляд та являється опікуном сина інваліда 1-ої групи, засуджену вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 20.01.2014 року, зміненого ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 11.11.2014 року до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

встановила:
…………………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківський районний суд м. Львова від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_7 засуджену за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України залишити без змін.

У відповідності до вимог ст.404 КПК України зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання строк тримання під вартою з 23.06.2015 року по 20.06.2017 року,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженою, яка перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 481/566/18
Провадж.№ 1-кс/481/122/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
04.05.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 24.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, ст.ст.163-164 КПК України, слідчий суддя,
П о с т а н о в и в :
Надати заступнику начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення та зняття копій, до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 5406/382, та рентгенівських знімків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1
Строк дії ухвали до 04.06.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2018 року о 08:00 год
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/639/17
Провадження № 1-кп/486/15/2018
03 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
В зв`язку з хворобою обвинуваченої, 16 квітня 2018 року було постановлено ухвалу, якою зупинено судове провадження відносно неї.
Згідно повідомлення Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 01-850 від 02.05.2018 року ОСОБА_2 виписана у зв`язку з закінченням терміну лікування та направлена до Миколаївського обласного центру реабілітації наркозалежної молоді (м. Вознесенськ).
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 видужала - судове провадження підлягає відновленню.
Таким чином, суд вважає, що необхідно відновити судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392, суд,

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Призначити судове засідання на 10.00 годину 23 травня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №487/15/18 04.05.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«4» травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків.

2 травня 2018 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 з усуненими недоліками.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2018 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , а захиснику ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/518/17
Провадження № 1-в/500/62/18
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

04 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації

прокурора ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2017 р. за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 19.05.2017 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації не притягувався до адміністративної відповідальності, за весь час іспитового строку до Ізмаїльського МРВ з питань пробації на реєстрацію з`являвся своєчасно.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Ізмаїльського МРВ пробації, засудженого та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 520/5255/18
Провадження № 1-кс/520/1603/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 07.05.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/447/2018 Справа № 537/432/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04.05.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 майно, яке було вилучене 27.02.2018 року в ході обшуку, а саме:журнал прийому-здачі АГЗС на 14 арк. та грошові кошти в сумі 15 090,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.05.2018 року.
Номер провадження: 11-сс/785/628/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 , та слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2018 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №000119 від 20.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 370, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2018 року про накладення арешту на майно перелік якого міститься в мотивувальній частині ухвали, в рамках кримінального провадження №000119 від 20.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.05.2018 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 580/859/18
Номер провадження 1-кс/580/219/18
04 травня 2018 року м. Лебедин
Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування з приміщення гаража, розташованого в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 було вилучено 2 зразки золи, які було запаковано до чотирьох пластикових пакетів.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової хімічної експертизи.
Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - хімічної експертизи, просив доручити її проведення судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з?явився, про місце, час і дату розгляду клопотання був сповіщений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовільнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) чи мається на представленій на дослідження золі з приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 , які запаковані до спецпакетів сліди нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, якщо так то до якого типу та виду палива відносяться?
2) у разі виявлення слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів на представлених об`єктах визначити чи мають вони спільну родову (групову) належність?
Для дослідження направити чотири пластикові пакети, в яких знаходиться зола та матеріали кримінального провадження (при необхідності).
При проведенні дослідження дозволити повне або часткове знищенні об`єктів, наданих для дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати експертів провести експертизу у місячний термін з дня надходження ухвали та направити висновок експерта на адресу: вул. Т.Шевченка - 12 м. Лебедина Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 в матеріали судового провадження № 1-кс/580/219/18
Примірник 2- слідчому Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в
Сумській області ОСОБА_3 .