У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене прокурором та доданих матеріалів вбачається, що СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 29.10.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено неправдиві відомості у відповідь №1096/402-18-0.28 від 10.10.2018 з відомостями зі статистичної звітності форми 6-зем про належність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 площею 1,65 га. до земель громадського призначення, при тому, що згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ЗК №000031 зазначена земельна ділянка надана у постійне користування Готельному комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та є земельною ділянкою рекреаційного призначення, що виключає її віднесення до земель громадського призначення.
Згідно протоколу №157 засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.09.2018 (розміщено на офіційному сайті) депутатському корпусу рекомендовано надати дозвіл на складання технічної документації із землеустрою Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельної ділянки площею 1,5150 га. для будівництва та обслуговування об`єктів рекреації по АДРЕСА_2 .
Згідно проекту рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 (розміщено на офіційному сайті) 30.10.2018 на засіданні сесії заплановано надати згоду на складання технічної документації із землеустрою Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельної ділянки площею 1,5150 га. для будівництва та обслуговування об`єктів рекреації по АДРЕСА_2 .
25.10.2018р. на черговому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_5 представником за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано комісії відповідь ІНФОРМАЦІЯ_7 №1096/402-18-0.28 від 10.10.2018, до якої, за даними слідства, внесено неправдиві відомості про належність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 площею 1,65 га. до земель громадського призначення.
Згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ЗК №000031 зазначена земельна ділянка надана у постійне користування Готельному комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та є земельною ділянкою рекреаційного призначення.
Для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, щодо земельної ділянки площею 1,65 га. по АДРЕСА_2 , в тому числі державного акту на право постійного користування землею І-ЗК №000031 Готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та технічної документації до нього, підстав зменшення площі у постійному користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відомостей зі статистичної форми 6-ЗЕМ про зазначену земельну ділянку (роздруківку безпосередньо з програми) з можливістю вилучення в копіях, листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №206/1-659/6-18 від 10.10.2018 з додатками (відповідь №1096/402-18-0.28 від 10.10.2018) та підстав його видачі з можливістю вилучення в оригіналах.

Зазначені документи містяться в розпорядженні та частково зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та частково зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_3 з можливістю їх вилучення в копіях та оригіналах.

В судове засіданні слідча та володілець документів не з`явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно і належним чином, однак слідча подала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 29.10.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.
Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що прокурором доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 а саме: документи щодо земельної ділянки площею 1,65 га. по АДРЕСА_2 в тому числі державний акт на право постійного користування землею І-ЗК №000031 Готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та технічна документація до нього, інформація щодо підстав зменшення площі у постійному користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відомості зі статистичної форми 6-ЗЕМ про зазначену земельну ділянку а також лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №206/1-659/6-18 від 10.10.2018 з додатками, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання в цій частині та наявність правових підстав для його задоволення.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів їй або іншій уповноваженій на це особі з числа оперативних співробітників за дорученням (постановою) слідчого.

Згідно ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_10 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Пунктом 3 частини 2 статті 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Оскільки на час розгляду даного клопотання, невідомо кому слідчий має намір доручити проведення даної слідчої дії, а п.1 ч.1 ст.164 КПК України передбачено необхідність чіткого зазначення особи, якій надано доступ до документів, тому вимога слідчого про надання тимчасового доступу до документів іншій уповноваженій на це особі з числа оперативних співробітників за дорученням (постановою) слідчого задоволенню не підлягає.

Не підлягає до задоволенню внесене слідчою клопотання і в частині надання доступу до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №206/1-659/6-18 від 10.10.2018 р., з можливістю вилучення його в оригіналі, оскільки обставина необхідності доступу до вказаного документу саме в оригіналі слідчим не доведена, а тому слідчий суддя вважає, що доступ до вказаного документу слід надати з можливістю виготовлення його копії, оскільки на думку слідчого судді це буде достатнім для виконання завдань кримінального судочинства.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_3 :

- всіх документів, щодо земельної ділянки площею 1,65 га. по АДРЕСА_2 в тому числі державного акту на право постійного користування землею І-ЗК №000031 Готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та технічної документації до нього, підстав зменшення площі у постійному користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відомостей зі статистичної форми 6-ЗЕМ про зазначену земельну ділянку (роздруківку безпосередньо з програми як у відділі та і в Головному управлінні для можливівості співставлення, тобто дві роздруківки з програми), листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №206/1-659/6-18 від 10.10.2018 р. з додатками (відповідь №1096/402-18-0.28 від 10.10.2018) та підстав його видачі, з можливістю вилучення в копіях;

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1