overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/765/17-к
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001014 від 16.12.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказавши, що потерпілий ОСОБА_10 , перебуває під вартою і відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21), просить забезпечити участь потерпілого в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_10 , перебуває під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав потерпілого, участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання, призначене на 11.00 годину 21 вересня 2018 року, зал суду № 208, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія (№21), (вул. Військове містечко, 37 с. Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області, 52406, тел. 778-21-05).

Доручити керівництву ДУ «Солонянська виправна колонія (№21) забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11.00 годину 21 вересня 2018 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/48/2018
У Х В А Л А
17.08.2018 року Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003436 від 10 серпня 2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_8 привід через органи Національної поліції у зв`язку із тим, що останньому змінено статус у кримінальному провадженні з потерпілого на свідка, на даний час не відпала необхідність в допиті вказаної особи. Окрім того, просив застосувати привід до свідка ОСОБА_9 .
Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора залишили на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія судів,
УХВАЛИЛА:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 жовтня 2018 року свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/5744/18
Провадження № 1-в/204/1103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника установи: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього ст.81 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 надав заяву про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України, без розгляду.
Прокурор та представник установи в судовому засіданні не заперечували проти залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду.
Вислухавши засудженого, думку прокурора та представника установи, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього положень ст. 81 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/3954/18
№ 1-кп/204/503/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000434 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, яке неодноразово було призначене до слухання у судовому засіданні, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого, не може бути розглянуто по суті.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Суд при вирішенні клопотання приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається зокрема, за участю обвинуваченого.
Згідно положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 КПК України.
Враховуючи неявку обвинуваченого за викликом до суду, приймаючи до уваги, що вжиті вже заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є недостатніми, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 139-140, 314-316, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4606/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2017 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не працює, раніше несудимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №115/2017, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Провадження №11-сс/772/597/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :

розглянувши 17 серпня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2018,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2018 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та змінити запобіжний захід ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених чинним КПК.
Відповідно до норм ст.309 КПК України ухвали слідчого судді про задоволення чи відмову в задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу в апеляційному порядку не оскаржуються.
Оскарженню підлягає лише відмова у відкритті апеляційного провадження та повернення відповідного клопотання.
Слідчий суддя постановив ухвалу по суті, а тому з вищенаведеного вбачається, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості окремого апеляційного оскарження ухвали слідчого судді якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2018.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 141/860/18
Провадження №11-п/772/1469/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання прокурора ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання прокурора.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Оратівського районного суду клопотання прокурора, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання прокурора в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати справу на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Дело № 185/6429/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.08.2018 года. г. Павлоград.
Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе суда
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
судьи: ОСОБА_2 ,
присяжных - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_6 ,
ознакомившись с обвинительным актом в уголовном производстве по обвинению Потребы ОСОБА_7 в совершении уголовного преступления, предусмотренного п.13 ч. 2 ст.115КК Украины,
На судебном заседании 21.06.2018 года защиту обвиняемого осуществлял адвокат ОСОБА_9 , который в настоящее время находится в отпуске, и не может прибыть в судебное заседание, для осуществления защиты обвиняемого.
Данных о наличии у обвиняемого ОСОБА_8 другого защитника нет.
Согласно ч. 3 ст.42 УПК Украины обвиняемый имеет право на получение правовой помощи защитника за счет государства в случаях, предусмотренных УПК Украины и / или законом, регулирующим предоставление бесплатной правовой помощи, в том числе в связи с отсутствием средств на ее оплату.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи» бесплатная вторичная правовая помощь включает осуществление представительства интересов лиц, имеющих право на бесплатную вторичную правовую помощь, в судах, других государственных органах, органах местного самоуправления, перед другими лицами.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 указанного Закона право на бесплатную вторичную правовую помощь имеют лица, в уголовных процессах в отношении которых в соответствии с положениями УПК Украины защитник привлекается судом для осуществления защиты по назначению.
Поэтому для обеспечения процессуальных прав обвиняемого ОСОБА_8 , суд присяжных считает необходимым поручить органу, уполномоченному законом на предоставление бесплатной правовой помощи - «Днепропетровском областном центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи», назначить адвоката обвиняемому ОСОБА_8 для проведения отдельного процессуального действия и обеспечить их прибытия, для участия в судебном заседании защитника для проведения отдельного процессуального действия 16 августа 2018 в 15.00 в уголовном производству по обвинению ОСОБА_8 в совершении уголовного преступления, предусмотренного п.13 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 42, 49 УПК Украины, п.7 ч.1 ст.14, п.2 ч.2 ст.13 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи», суд присяжных,
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1 .
Судья ОСОБА_10 Самоткан.
Провадження № 1-кс/193/256/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

07 серпня 2018 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 представника скаржника ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого в кримінальному провадженні №0000261 від 07.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого в кримінальному провадженні №0000261 від 07.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК України повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений 10 серпня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1493/18 Справа № 187/1094/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 187/1094/18 у відношенні ОСОБА_5 , за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В с т а н о в и л а:

14 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Петриківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду вищевказаної справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом авторозподілу справ між суддями від 14.08.2018 р.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Петриківському районному суді Дніпропетровської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 14.08.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріли провадження за заявою про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №187/1094/18 у відношенні ОСОБА_5 , за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України передати до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3