Справа № 466/824/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

у с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000111від 09.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з наданим клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 28.01.2018р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні поступив до суду 02.02.2018р.

На досудовому слідстві обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого продовжувався судом і завершується 26.05.2018р.

До цього часу неможливо завершити розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого і захисника, які проти продовження строку тримання під вартою заперечили, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Покликання обвинуваченого і захисника на необґрунтованість пред`явленого обвинувачення є голослівним, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження ще не почато, докази судом не досліджені. З врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів, суд вважає обґрунтованими твердження прокурора про наявність ризиків, серед яких є ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих з метою надання ними відповідних показань.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Одним з фундаментальних принципів Конституції України є те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3).

ОСОБА_5 обвинувачується у повторному вчиненні грабежу, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих.

Суд вважає, що, з врахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів, особи обвинуваченого, застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.177,178,331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 27 травня 2018 року до 25 липня 2018 включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Шумська