Провадження № 1-кс/470/255/18
Справа № 485/1299/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000482,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду від апеляційного суду Миколаївської області, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, про арешт майна.
Зі змісту клопотання вбачається, що 14.08.2018 року до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Шмідтове Снігурівського району Миколаївської області, про притягнення до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка 13.08.2018 року близько 19 години шляхом вільного доступу із пасовища таємно викрала належне йому теля червоної масті вагою близько 50-70 кг віком 3 місяці, разом з металевим ланцюгом, чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 2500грн.
14 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.185 КК України, та кримінальному провадженню присвоєно номер 0000482.
В ході досудового розслідування із показань свідка ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , встановлено, що її син ОСОБА_6 13.08.2018 року близько 19 години разом з ОСОБА_7 на автомобілі привезли молоде теля з ціпком та повідомили їй, що купили його, але у кого саме та за яку ціну не сказали. Пізніше до неї приїхали працівники поліції, які повідомили, що дане теля викрадене, і вона добровільно віддала його для подальшого повернення власнику.
14.08.2018 року в період часу з 12 години 50 хвилин до 13 години 30 хвилин вказане теля та металевий ланцюг оглянуто та вилучено і передано під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_4 .
Посилаючись на викладене, з метою попередження втрати, зникнення, відчуження, приховування або пошкодження речових доказів, а також з метою забезпечення відшкодування завданим злочином збитків потерпілому, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме теля червоно-рябої масті віком 3 місяці та металевий ланцюг.
ОСОБА_4 , як власник майна, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, надавши до суду письмову заяву, просила про розгляд справи за її відсутності.

Як вбачається з ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст.170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За такого слідчий суддя доходить висновку про достатність підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, а саме теля червоно-рябої масті віком 3 місяці та металевий ланцюг, належні ОСОБА_4 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є предметом вчиненого кримінального правопорушення та речовим доказом.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суддя доходить висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.107, 117, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000482, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 14 серпня 2018 року у ОСОБА_5 під час огляду предмету, а саме теля червоно-рябої масті віком 3 місяці та металевий ланцюг, які належать ОСОБА_4 та передані йому під схоронну розписку, до його скасування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1