Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2565/18
У Х В А Л А
23.08.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000873 від 19.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000873 від 19.08.2018 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що 18 серпня 2018 року близько 22 години автомобіль марки "Мерседес А170" польської реєстрації НОМЕР_1 чорного кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухаючись в с. Чорнотисів по вул. Головній в напрямку с. Сасово, Виноградівського району, допустив зіткення передньою правою частиною автобіля із містком навпроти будинку АДРЕСА_2 . В результаті чого, пасажири авомобіля були доставлені до Виноградівської РЛ.

За даним фактом, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 19.08.2018, розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

19 серпня 2018 року в зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в присутності понятих було проведено огляд транспортного засобу за адресою АДРЕСА_2 в ході якого виявлено автомобіль марки «МЕРСЕДЕС А170» чорного кольору р.н. Польської Республіки НОМЕР_1 , під час якого було виявлено пошкодження передньої частини, в ході чого даний автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що розташований за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

На підставі ч.1 ст.98, ч.2 п.8 ст.40, 94, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України автомобіль марки «МЕРСЕДЕС А170» чорного кольору р.н. Польської Республіки НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000873 відомості про яке внесенні до ЄРДР від 19 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та зберігається на арешт майданчику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57 до вирішення кримінального провадження по суті.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Окрім цього, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також встановлено, що предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000873 від 19.08.2018, є автомобіль марки «МЕРСЕДЕС А170» чорного кольору р.н. Польської Республіки НОМЕР_1 , яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з яким необхідно провести ряд судово-автотехнічної, судово-транспортної-трасологічної експертизи та слідчих дій.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на автомобіль марки «МЕРСЕДЕС А170» чорного кольору р.н. Польської Республіки НОМЕР_1 , яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий судді виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 19.08.2018 р. вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Найменш обтяжливим способом арешту майна, таким, що не призведе до суттєвого обмеження його прав та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на використання, відчуження, розпоряджання арештованим майном, у зв"язку з чим таке майно переданню власнику/уповноваженому користувачу на даний час не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «МЕРСЕДЕС А170», чорного кольору, р.н. Польської Республіки НОМЕР_1 , яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином даним майном.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1