overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.05.2018
Справа № 642/769/18
Провадження № 1-кп/642/354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч.1,2 ст. 200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 зроблена заява про відвід прокурора ОСОБА_3 з мотивів того, що прокурор раніше не приймав участь при розгляді вказаної справи, постанова про зміну групи прокурорів, куди включений прокурор ОСОБА_3 винесена з грубим порушенням Закону, оскільки ст. 37 КПК України чітко визначає правові підстави зміни прокурора чи групи прокурорів, і ці обставини можуть вказувати про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що в теперішній час прокурор ОСОБА_7 , яка є процесуальним керівником і старшим групи прокурорів знаходиться у відпустці і постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №1 від 14 травня 2018 року винесена постанова про зміну групи прокурорів, куди включений як прокурор і він. Вважає, що підстав для відводу прокурору не має і просить відмовити в задоволенні заяви.

Представник потерпілого у судовому засіданні просив суд вирішити це питання на свій розсуд.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

При розгляді справи приймала участь прокурор ОСОБА_7 .

У судовому засіданні 17 травня 2018 року прокурором ОСОБА_3 надана постанова про зміну прокурорів, винесена керівником Харківської місцевої прокуратури №1 від 14 травня 2018 року. вказана постанова на думку суду винесена повноважною особою в межах своєї компетенції і відповідно до вимог діючого КПК України.

Ті обставини, на які посилається сторона захисту не ґрунтуються на об`єктивних обставинах і не підтверджуються жодними матеріалами.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

За таких обставин суд вважає, що заява про відвод прокурору ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80,83 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2519/18
Номер провадження 1-кп/629/336/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 16.05.2018 року з Лозівської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Човни, Татарстан, РФ, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

16.05.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року на 16 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
14 травня 2018 року

м. Київ
справа №1-46/12
провадження № 51-378 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/5391/14-к
Провадження № 1-о/645/5/18
УХ В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року М. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, з неповною середньою освітою, пенсіонера, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 23 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя -
Справа № 635/3076/18
Номер провадження 1-кп/635/758/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

18 травня 2018 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за № 0000163 від 22.01.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 травня.2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 22.01.2018 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 18 травня 2018 року на 13 годину за участі прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/1948/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1618/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №623/1948/17 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання начальника ДУ «Покровської виправної колонії (№17) спеціалізованої туберкульозної лікарні» та роз`яснено вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.09.2017 року в частині уточнення дати зарахування строку відбування покарання.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №623/1948/17 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №623/1948/17 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 05 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2034/2809/2012 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Производство №11/790/40/18 Докладчик: ОСОБА_2
17 мая 2018 г. г. Харьков
Судья Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , осужденного приговором Харьковского районного суду Харьковской области от 13 декабря 2017 года, -
На указанный приговор прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденный ОСОБА_4 подали апелляции.
Однако при изучении дела установлено нарушение процессуального законодательства, допущенное судом первой инстанции, препятствующее рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Так, в нарушение требований ст.351 УПК Украины 1960 года суд первой инстанции не уведомил участников судебного рассмотрения о поступлении апелляций прокурора и осужденного ОСОБА_4 , в связи с чем право на ознакомление с этими апелляциями и получение их копий, а также положение закона о возможности принесения возражений на данные апелляции в течение 5 суток им не разъяснено.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке.
Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.87-1 УПК Украины 1960 года протоколы судебных заседаний от 25.11.2014 года, 18.12.2017 года не подписаны секретарем судебного заседания, в том числе и протокол судебного заседания от 08.08.2017 года который также не подписан и председательствующим по делу. (л.д.76-а т.39; л.д.57 т.41; л.д.208-а т.41).
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины 1960 года,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить Харьковскому районному суду Харьковской области для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.351, 87-1 УПК Украины 1960 года.
Судья ОСОБА_5 Люшня
Справа № 724/759/18
Провадження № 1-кп/724/73/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3081/17
Провадження № 1-кп/159/43/18
УХВАЛА
17 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 301 100 014 10 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений свідок ОСОБА_11 ..

За ініціативою суду, вирішується питання про привід свідка.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне, з врахуванням думок інших учасників процесу, які, кожен зокрема, не заперечують, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо вказаного вище свідка через правоохоронні органи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід свідка у наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 09 год. 30 хв. 23.05.18 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідка ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 296/4725/18
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000081 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Корольовського районного суду м. Житомира 18.05.2018 року поступило клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000081 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України. Також в провадженні слідчого судді перебувають два клопотання про продовження строку перебування під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

До початку розгляду даної справи було з`ясовано, що захисники підозрюваних не мають можливості прибути у судові засідання на розгляд вказаних клопотань для забезпечення захисту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Відповідно до вимог ст.ст.199,295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею та продовження строку тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного та його захисника.

Заслухавши позицію учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для проведення двох окремих процесуальних дій, а саме: вирішення питань про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею та продовження підозрюваним строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.49,53,199,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призначенням для проведення двох окремих процесуальних дій, а саме: вирішення питань про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею та продовження підозрюваним строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000081 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття захисника на 18.05.2018 року о 14.15 год. в приміщення Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/227/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РС з питань пробації про про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 .
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Ружинський РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 355/370/18
Провадження № 1-кп/355/73/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
15 травня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлений своєчасно та в установленому законом порядку, поважність причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід в судове засідання.
Стаття 323 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 привід в судове засідання та привести обвинуваченого в судове засідання 18 травня 2018 року на 09 годин 00 хв..
Виконання приводу доручити працівникам Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити до Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1