справа №176/1249/18
провадження №1-кс/176/263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000406, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000406. Клопотання узгоджено з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання мотивує тим, що 14.05.2018 року приблизно о 22 год. 00 хв. невідомі особи з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито викрали мобільний телефон марки MEIZU-M5S ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в сріблястому корпусі, в якому знаходилась картка мобільного оператора "Водафон" з № НОМЕР_3 .

За даним фактом 15.05.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.05.2018 року приблизно о 22 год. 10 хв., біля кафе-бару "Атмосфера", розташованого за адресою: бульвар Свободи, 37а, в м. Жовті Води Дніпропетровської області, двоє невідомих осіб, з метою заволодіння будь-яким майном ОСОБА_5 , нанесли два удари в область потилиці та лівого ока потерпілого, від яких останній впав на землю та не міг чинити опір. Так як ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження. виникла необхіднсть у проведенні судово - медичної експертизи для встановлення тяжкості нанесених ушкоджень, їх локалізації, давності спричинення та механізму заподіяння.

На вирішення експерта поставити питання:

- який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- яка давність спричинення наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати наявні тілесні ушкодлження при падінні з висоти власного зросту?

- які можливі характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні № 0000406 судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000406 - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000406, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- яка давність спричинення наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати наявні тілесні ушкодлження при падінні з висоти власного зросту?

- які можливі характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

Доручити проведення експертизи експерту Жовтоводського відділення КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_6 (пров. Капітальний, 1, м. Жовті Води, Дніпропетровської області, тел. 05652-9-52-00, ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта Жовтоводського відділення КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя