Справа № 646/1979/17
№ провадження 1-кс/646/2727/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, що полягає у нерозгляді поданого ним 08.05.2018р. клопотання про проведення слідчих дій. В обґрунтування скарги зазначено, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001002 від 15.11.2016р. за ч.1 ст. 365 КК України. В даному кримінальному провадженні він є підозрюваним. 08.05.2018 року він звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій - допиту його як підозрюваного з приводу підозри у кримінальному провадженні № 0001002 від 15.11.2016р., допиту ОСОБА_6 як свідка з приводу вказаної підозри, та проведення одночасного допиту його, як підозрюваного, потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 . В порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу старший слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_5 не розглянув подане ним клопотання. Посилаючись на положення ст.ст. 84, 86, 93 КПК України зазначив, що єдиним способом отримання такого доказу як протокол допиту свідка можливо шляхом ініціювання перед слідчим або прокурором у вигляді клопотання про такий допит. Враховуючи зазначене просив визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_9 яка стосується розгляду поданого ним 08.05.2018р. клопотання про допит його як підозрюваного з приводу підозри у кримінальному провадженні № 0001002 від 15.11.2016р., допиту ОСОБА_6 як свідка з приводу вказаної підозри, та проведення одночасного допиту його, як підозрюваного, потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 та зобов`язати старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_9 розглянути та задовольнити подане ним 08.05.2018р. клопотання про допит його як підозрюваного з приводу підозри у кримінальному провадженні № 0001002 від 15.11.2016р., допиту ОСОБА_6 як свідка з приводу вказаної підозри, та проведення одночасного допиту його, як підозрюваного, потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, та надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Крім того, зазначив, що до теперішнього часу йому та його підзахисному не відомо про результати розгляду клопотання про допит підозрюваного та свідків, показання яких є важливими доказами на підтвердження невинуватості ОСОБА_3 . Однак досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться однобічно-має обвинувальний уклін. Якщо б зазначені ним в клопотанні свідки були допитані, було б отримано докази його невинуватості та кримінальне провадження було би закрите за реабілітуючих підстав.

В судове засідання прокурор не з*явився, про час та місце розгляду скарги був

повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінальному провадженні № 0001002 станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надано, тому слідчий суддя, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутності матеріалів кримінального провадження № 0001002 від 15.11.2016р., на підставі наданих доказів.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001002 від 15.11.2016р., в якому ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

08.05.2018р. підозрюваним ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій - допиту його як підозрюваного з приводу підозри у кримінальному провадженні № 0001002 від 15.11.2016р., допиту ОСОБА_6 як свідка з приводу вказаної підозри, та проведення одночасного допиту його, як підозрюваного, потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 . До теперішнього часу відповіді на вказане клопотання слідчим заявнику не надано.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим було порушено вимоги ст. 220 КПК України, якою передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Пунктами 8, 12, 16 ч.3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний має право збирати і подавати слідчому докази; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, ініціювання проведення слідчих(розшукових) дій. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих(розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування- це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту тощо.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення,

був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура(ст. 2 КПК України).

Згідно п. 3 ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов*язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, зобов`язавши слідчого у відповідності до вимог ст.220 КПК України повідомити особу, яка заявила клопотання про результати розгляду клопотання(у разі задоволення клопотання провести слідчі(розшукові) дії, зазначені у клопотанні; у випадку, якщо повністю або частково відмовлено в задоволені клопотання, винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надіслати їй).

Вимога про зобов`язання слідчого задовольнити подане 08.05.2018р. клопотання задоволенню не підлягає з огляду на положення ч.5 ст. 40 КПК України, якою визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні-задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання, поданого 08.05.2018р. про проведення слідчих (розшукових) дій - допиту його як підозрюваного з приводу підозри у кримінальному провадженні № 0001002 від 15.11.2016р., допиту ОСОБА_6 як свідка з приводу вказаної підозри, та проведення одночасного допиту його, як підозрюваного, потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 . У разі задоволення вказаного клопотання -провести слідчі(розшукові) дії, зазначені у клопотанні; у випадку, якщо повністю або частково відмовлено в задоволені клопотання, винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надіслати йому.

У задоволенні решти вимог-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1