overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4351/18
Провадження № 1-кс/639/1975/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0001358 від 30.07.2018 року,-

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 серпня 2018 року клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001358 від 30.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задоволено. Призначено судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

При винесенні даної ухвали в резолютивній частині слідчим суддею помилково не було вказано, що «на підставі ст. 69 КПК України, експертам дозволяється використовувати руйнуючи методи дослідження об`єктів дослідження».
Дану описку суд вважає можливим виправити, що не змінює суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Доповнити резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 серпня 2018 року абз.5, а саме «на підставі ст. 69 КПК України, експертам дозволяється використовувати руйнуючи методи дослідження об`єктів дослідження».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/2238/18
Провадження №1-кп/440/179/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
22.10.2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000350 від 26 вересня 2018 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 12.30 год. 30 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
"23" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що у період часу з 21 год. 30 хв. 12.06.2018 до 13 год. 14 хв. - 13.06.2018 невстановлена особа знаходячись на автостоянці за адресою: АДРЕСА_2 незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_5 , 2013 р.в. який належить гр. ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування та на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду була отримана інформація від операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка направлена для проведення аналізу до УОТЗ ГУНП в Харківській області разом із дорученням. В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.11.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» в особі представника-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» в особі представника-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» в особі представника-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/822/17
Провадження № 1-кс/440/562/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

У моєму провадженні перебуває заява ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ст.140 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що суддя ОСОБА_1 вже був відведений від розгляду даного кримінального провадження, а від так не може приймати участь у розгляді даної заяви.

Вважаю, що підстави відводу викладені у заяві не передбачені ст.ст.75-79 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_1 не здійснює судове провадження у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.75-79, 81 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді її заяви про відвід головуючому судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.10.2018
справа № 642/5436/18
провадження № 1кп/642/783/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Харків
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не застосовувався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2018 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Відповідно до ст. 314 - 1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченому запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06.12.2018 рік на 10-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Доручити Холодногірському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» підготувати досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 455/512/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 28 вересня 2018 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 17 жовтня 2018 року на 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/593/203/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2018 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 4 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК У країни, на 14 год. 45хв. 6 листопада 2018 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 751/6379/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/7/18
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7

за участі:

прокурора ОСОБА_8

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

заарештованого ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 584 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 вересня 2018 року про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) - без змін.

Повний текст буде проголошений 26.10.2018 року о 9 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1781/18
Провадження № 1-кс/674/595/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"23" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Кам`янець-Подільського МВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 та постанову про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2018 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого Кам`янець-Подільського МВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 та постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Кам`янець-Подільського МВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 та постанову про відмову у визнанні потерпілим і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 25 жовтня 2018 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Кам`янець-Подільського МВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 683/399/18
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про проведення усіх судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, забезпечивши його в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, посилаючись на те, що вона та її брат ОСОБА_7 виїхали на постійне місце проживання в м. Олександрію, через що не зможуть брати безпосередню участь у судових засіданнях.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 постійно проживає в м. Олександрія Кіровоградської області, куди забрала для догляду брата ОСОБА_7 потерпілого по даному кримінальному провадженні.
А тому, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду, відповідно до вимог ст.336 КПК України, суд вважає, що судове засідання слід проводити за участю потерпілої ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визначити участь потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні 09 листопада 2018 року о 10 годині в режимі відеоконференції.
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Першотравнева,30 м. Олександрія Кіровоградської області, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч.3-5 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити голові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 447/1968/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-о/811/19/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

23 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

вирішуючи заяву про відвід на стадії прийняття заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2018 року.
Цього ж дня, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено колегію суддів для розгляду вказаної заяви у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 та суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_1 від 01 серпня 2018 року (провадження №11-о/783/20/18) заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2018 року залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії такої ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
01 жовтня 2018 року ОСОБА_5 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що відповідно до ч.ч.1,3 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_1 не може брати участь в розгляді справи.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Заслухавши думку судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 слід відмовити з таких підстав.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, судді в кримінальному провадженні.
Заявляючи відвід, ОСОБА_5 мотивував такий лише тим, що відповідно до ч.ч.1,3 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_1 не може брати участь в розгляді справи.
При цьому обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, не навів.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді слід відмовити.
Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви від 01 жовтня 2018 року про відвід судді ОСОБА_1 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/561/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/30/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання про зміну підсудності призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.