Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Справа № 608/1386/18
Номер провадження1-кс/608/667/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги посилався на те, що 19 липня 2018 року він звернувся до Чортківської місцевої прокуратури в Тернопільській області з повідомленням про злочинне правопорушення за ч. 1 ст. 364-1 КК України з боку посадових осіб юридичної особи публічного права ПраТ СК «Провідна» у формі зловживання своїми службовими особами повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для страхової компанії, шляхом невиплати значної суми страхової компенсації. Проте, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України до сьогоднішнього дня не отримав відповіді щодо внесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що зазначене повідомлення не є повідомленням про злочинне правопорушення за ч. 1 ст. 364-1 КК України, між заявником та ПраТ СК «Провідна» склалися цивільно правові відносини, і тому підстав для внесення відомостей в ЄРДР немає.

Вислухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 19 липня 2018 року заявник звернувся до Чортківської місцевої прокуратури в Тернопільській області з повідомленням про злочинне правопорушення за ч. 1 ст. 364-1 КК України з боку посадових осіб юридичної особи публічного права ПраТ СК «Провідна» у формі зловживання службовими особами своїх повноважень, метою яких було отримання неправомірної вигоди для страхової компанії, шляхом невиплати значної суми страхової компенсації.

20.07.2018 року керівником місцевої прокуратури відповідно до вимог ст. 214 КПК України направлено начальнику СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернення ОСОБА_3 з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення. Про результати розгляду прокурор просив повідомити заявника у встановлений законом строк.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї правової норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Такі об`єктивні ознаки злочину в зверненні ОСОБА_3 зазначені.

А тому, зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя вирішує скаргу ОСОБА_3 в межах тих вимог, які визначені ним в скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 про злочинне правопорушення за ч. 1 ст. 364-1 КК України з боку посадових осіб юридичної особи публічного права ПраТ СК «Провідна» та розпочати досудове слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1