Справа №463/6369/17
Провадження №1-кс/463/644/18
У Х В А Л А
про арешт майна
24 квітня 2018 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003314 від 11.12.2017 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, що було вилучене 18.04.2018 року під час проведення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 10.12.2017 року о 20.30 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Мучній, 2 м. Львові, незаконно заволоділа транспортним засобом, завдавши потерпілому матеріальних збитків в сумі 92 250 грн. В ході здійснення слідчих дій було встановлено, що до скоєння вказаного злочину міг бути причетний ОСОБА_5 , який займається знищенням, підробкою та зміною ідентифікуючих ознак автомобілів, що здобуті злочинним шляхом. В ході проведення обшуку у кримінальному провадженні щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено два ліві бокові дзеркала заднього виду. Оскільки вказане майно має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0003314 від 11.12.2017 року, просить накласти на таке арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Власник майна в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0003314 від 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Судом встановлено, що в ході проведення обшуку 18.04.2018 року в кримінальному провадженні №00000663 від 09.03.2018 року за ознаками кримінального припорошення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було виявлено та вилучено: ліве бокове дзеркало заднього виду із написом «Toyota III E4 012153 III e4 02*2153 MURACAMI 6975» та ліве бокове дзеркало заднього виду із написом «Toyota III E4 022329 III e4 02*2529 MURACAMI 8392», яке можу бути доказом у кримінальному провадженні №0003314 від 11.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлене та вилучене майно може бути доказом злочину, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003314 від 11.12.2017 року на вилучене 18.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 майно: ліве бокове дзеркало заднього виду із написом «Toyota III E4 012153 III e4 02*2153 MURACAMI 6975» та ліве бокове дзеркало заднього виду із написом «Toyota III E4 022329 III e4 02*2529 MURACAMI 8392».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1