Справа № 202/3033/18
Провадження № 1-кс/202/1841/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000310, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Відповідно до клопотання, 07.04.2018 року о 10:08 годин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 стався вибух та загинула ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Жовті Води, працювала майстром ГМЗ. Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок вибуху невстановленого вибухового пристрою, що є небезпечним для життя багатьох осіб.

07.04.2018 СВ Жовтоводського ВП ГУНП за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310, та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

За постановою про визначення підслідності вказане кримінальне провадження передано для організації та проведення досудового розслідування до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 53 від 07.04.2018 виданого судово-медичним експертом ОСОБА_6 , хвороба, що призвела до смерті є: травматичний, плевропульмональний та гемологічний шок тяжкого ступеня, двосторонній гемоторакс, інші уточнені травми з залученням декількох ділянок тіла, напад з використанням вибухових речовин та підривних пристроїв з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

З метою встановлення осіб, ймовірно причетних до скоєння вказаного правопорушення, а також перевірки слідчих версій, щодо можливих мотивів вчинення правопорушення пов`язаних зі службовою діяльністю ОСОБА_5 ,10.04.2018 р. з 10 год. 20 хв. по 13 год. 00 хв., слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі заяви заступника генерального директора ДП «Схід ГЗК» ОСОБА_8 , було проведено огляд службового кабінету начальника дільниці №15 (загиблої ОСОБА_5 ), що розташований на 4-му поверсі сходинкового маршу будівлі №1 ДП «Схід ГЗК». В ході огляду було виявлено та вилучено: Системний блок, який має інвентарний номер №7495500, фірми виробника «LG»; Блокнот в обкладинці коричневого кольору із записами; Блокнот в обкладинці сіро-сріблястого кольору із вдавленими цифрами «09» на лицьовому боці; Лист із записами виконаними чорнилами синього кольору на 1-му аркуші; Копія службової записки ОСОБА_5 від 02.08.2017 р. на 1 аркуші; Пояснювальна записка ОСОБА_9 від 02.08.2017 на 1 аркуші;Копія заяви ОСОБА_10 від 04.07.2017 на 2 аркуші; Копія пояснювальної записки ОСОБА_11 від 02.08.2017 на 1 аркуші; Копія пояснювальної записки Готору на 1 аркуші; Копію пояснювальної записки ОСОБА_12 від 02.03.2017 на 1 аркуші; Заява ОСОБА_13 на 1 аркуші; Заява ОСОБА_14 від 15.06.2009 на 1 аркуші; Заява ОСОБА_15 від 16.06.2009 на 1 аркуші; Заява ОСОБА_16 від 15.06.2009 на 1 аркуші; Пояснювальна записка ОСОБА_17 від 23.06.2009 на 1 аркуші; Копія акту від 03.06.2009 р. на 1 аркуші; Проект постанови комісії по індивідуальним суперечкам від липня 2009 року на 1 аркуші; Акт від 22.06.2009 на 1 аркуші; Відомість наявності основних засобів на 3 аркушах;

11.04.2018 року старший слідчий слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_18 , звернувся з погодженим з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_19 клопотанням про накладення арешту на перелічене майно .

Однак 15.05.2018 року вказане клопотання разом з матеріалами було повернено з «Укрпошти», до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в зв`язку з відмовою отримання отримувачем вказаного клопотання.

У зв`язку із чим, в своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на наступне майно: Системний блок, який має інвентарний номер №7495500, фірми виробника «LG»; Блокнот в обкладинці коричневого кольору із записами; Блокнот в обкладинці сіро-сріблястого кольору із вдавленими цифрами «09» на лицьовому боці; Лист із записами виконаними чорнилами синього кольору на 1-му аркуші; Копія службової записки ОСОБА_5 від 02.08.2017 р. на 1 аркуші; Пояснювальна записка ОСОБА_9 від 02.08.2017 на 1 аркуші; Копія заяви ОСОБА_10 від 04.07.2017 на 2 аркуші; Копія пояснювальної записки ОСОБА_11 від 02.08.2017 на 1 аркуші; Копія пояснювальної записки Готору на 1 аркуші; Копію пояснювальної записки ОСОБА_12 від 02.03.2017 на 1 аркуші; Заява ОСОБА_13 на 1 аркуші; Заява ОСОБА_14 від 15.06.2009 на 1 аркуші; Заява ОСОБА_15 від 16.06.2009 на 1 аркуші; Заява ОСОБА_16 від 15.06.2009 на 1 аркуші; Пояснювальна записка ОСОБА_17 від 23.06.2009 на 1 аркуші; Копія акту від 03.06.2009 р. на 1 аркуші; Проект постанови комісії по індивідуальним суперечкамвід липня 2009 року на 1 аркуші; Акт від 22.06.2009 на 1 аркуші; Відомість наявності основних засобів на 3 аркушах.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою про визнання речових доказів від 23 квітня 2018 року, 10.04.2018 р. в ході огляду службового кабінету начальника дільниці №15 (загиблої ОСОБА_5 ), що розташований на 4-му поверсі сходинкового маршу будівлі №1 ДП «Схід ГЗК» вилучені: системний блок, який має інвентарний номер №7495500, фірми виробника «LG»; Блокнот в обкладинці коричневого кольору із записами; Блокнот в обкладинці сіро-сріблястого кольору із вдавленими цифрами «09» на лицьовому боці; Лист із записами виконаними чорнилами синього кольору на 1-му аркуші; Копія службової записки ОСОБА_5 від 02.08.2017 р. на 1 аркуші; Пояснювальна записка ОСОБА_9 від 02.08.2017 на 1 аркуші;Копія заяви ОСОБА_10 від 04.07.2017 на 2 аркуші; Копія пояснювальної записки ОСОБА_11 від 02.08.2017 на 1 аркуші; Копія пояснювальної записки Готору на 1 аркуші; Копію пояснювальної записки ОСОБА_12 від 02.03.2017 на 1 аркуші; Заява ОСОБА_13 на 1 аркуші; Заява ОСОБА_14 від 15.06.2009 на 1 аркуші; Заява ОСОБА_15 від 16.06.2009 на 1 аркуші; Заява ОСОБА_16 від 15.06.2009 на 1 аркуші; Пояснювальна записка ОСОБА_17 від 23.06.2009 на 1 аркуші; Копія акту від 03.06.2009 р. на 1 аркуші; Проект постанови комісії по індивідуальним суперечкам від липня 2009 року на 1 аркуші; Акт від 22.06.2009 на 1 аркуші; Відомість наявності основних засобів на 3 аркушах, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000310.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення збереження раніше вилучених речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000310, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:

1.Системний блок, який має інвентарний номер №7495500, фірми виробника «LG»;

2.Блокнот в обкладинці коричневого кольору із записами;

3.Блокнот в обкладинці сіро-сріблястого кольору із вдавленими цифрами «09» на лицьовому боці;

4.Лист із записами виконаними чорнилами синього кольору на 1-му аркуші;

5.Копія службової записки ОСОБА_5 від 02.08.2017 р. на 1 аркуші;

6.Пояснювальна записка ОСОБА_9 від 02.08.2017 на 1 аркуші;

7.Копія заяви ОСОБА_10 від 04.07.2017 на 2 аркуші;

8.Копія пояснювальної записки ОСОБА_11 від 02.08.2017 на 1 аркуші;

9. Копія пояснювальної записки Готору на 1 аркуші;

10.Копію пояснювальної записки ОСОБА_12 від 02.03.2017 на 1 аркуші;

11.Заява ОСОБА_13 на 1 аркуші;

12.Заява ОСОБА_14 від 15.06.2009 на 1 аркуші;

13.Заява ОСОБА_15 від 16.06.2009 на 1 аркуші;

14.Заява ОСОБА_16 від 15.06.2009 на 1 аркуші;

15.Пояснювальна записка ОСОБА_17 від 23.06.2009 на 1 аркуші;

16.Копія акту від 03.06.2009 р. на 1 аркуші;

17.Проект постанови комісії по індивідуальним суперечкам від липня 2009 року на 1 аркуші.

18.Акт від 22.06.2009 на 1 аркуші;

19.Відомість наявності основних засобів на 3 аркушах;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1