справа № 208/4885/18
провадження № 1-кс/208/2183/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1 , за участю: секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , захисника адвоката: ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001032, внесеного 23.06..2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянину України, уродженець м. Дніпродзержинська, який має середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

03.10.2017 Заводським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України та засуджений до штрафу в сумі 850 грн,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.307 КК України. У разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення, тому саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив призначити йому більш м`який запобіжний захід, його захисник, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив також обрати більш м`який запобіжний захід, щоб останній міг працювати.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчиняли злочин, передбачений ст. 309 КК України, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» на території м. Кам`янське, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав у невстановленої слідством особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» з метою його збуту, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі з метою збуту. 19.07.2018 о 17 год. 50 хв. працівники поліції відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної із незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений опій ацетильований, передали громадянину під вигаданим ім`ям ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури №888т від 10.07.2018, грошові кошти Національного банку України в сумі 150 гривень, купюрами номіналом 100 гривень із серією та номером ЕФ 1977450, номіналом 50 гривень із серією та номером КЕ 5478239, з метою проведення оперативної закупки, особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, у ОСОБА_5 19.07.2018 приблизно о 18.25 год. ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Долматова в м. Кам`янське, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 150 гривень (купюрами: 100 гривень із серією та номером ЕФ 1977450, номіналом 50 гривень із серією та номером КЕ 5478239), в якості оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений опій ацетильований, з метою незаконного збагачення, передав ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 5 мл., у якому знаходилась рідина коричневого кольору масою 1,3030 г, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, тобто здійснив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований». Цього ж дня о 18 год. 20 хв. ОСОБА_8 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц об`ємом 5 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору масою 1,3030 г, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, який йому незаконно збув ОСОБА_5 за 150 гривень, в ході проведення оперативної закупки. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2813 від 14.08.2018, рідина масою 1,3030 г., яку 19.07.2018 добровільно видав ОСОБА_8 , містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0655 г. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті. необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судця, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

Беручи до уваги, що при розгляді клопотання слідчий та прокурор довів обставини про недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрюваний не одружений, на утриманні дітей не має, не має постійного офіційного місця роботи, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, таким чином може в будь-який момент залишити або змінити місце мешкання, намагаючись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинений злочин); вчинити інше кримінальне правопорушення (так як, враховуючи речі та речовини вилучені 25.09.2018 під час обшуку за місцем мешкання останнього, є підстави вважати, що підозрюваний, вчинивши вищевказаний тяжкий злочин, може повторно його вчинити, тобто продовжити займатись незаконним зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин за місцем свого проживання); крім того, підозрюваним вчинено злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що свідчить про те, що він не дотримується соціальних норм поведінки та збагачується за рахунок продажу наркотиків, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, тобто останній розуміє тяжкість злочину та наслідки даного правопорушення, що є ризиком ухилення від досудового розслідування та подальшого судового розгляду, тому суд вважає що до підозрюваного необхідно застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному цілодобово залишати житло.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 183, 193-194, 196-197, 199. 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця мешкання.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 23.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1