Справа № 487/5565/18
Провадження № 1-кп/487/652/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002854 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, українця, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, одруженого, має на утримані малолітню дитину, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 -

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002854, за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло до суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 474 КПК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись у приміщенні грального закладу «Спорт Лото» за адресою: місто Миколаїв, вулиця Курортна,14, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту, порушуючи ЗУ №60/95-ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», знайшов на дерев`яній тумбі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 16,769 г, який знаходився в поліетиленовому зіп-пакеті із застібкою. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 привласнив та поклав до кишені своєї сумки, яку 26.07.2018 року близько 03:30 годин біля будинку №9 по вулиці Курортній в місті Миколаєві під час поверхневої перевірки виявлено та вилучено співробітниками правоохоронного органу. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 16,769 г..

Дії ОСОБА_4 слідчим кваліфіковано за ст.309 ч.1 КК України.

Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_4 та визнає його винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

22.08.2018 року по даному кримінальному провадженню між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій та узгодили міру покарання обвинуваченому.

В угоді, передбачено наслідки її укладання, затвердження, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вирішуючи, питання, щодо затвердження вищевказаної угоди суд виходить з наступного.

Згідно ст.468 п.2 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вчинений ОСОБА_4 злочин віднесено до категорії середньої тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення та повністю беззастережно визнає свою вину.

Зазначив, що повністю розуміє надані йому права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди.

Суд, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, приходить до висновку, щодо достатності правових підстав для затвердження угоди про визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України з призначенням ОСОБА_4 , покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 374, 475 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.08.2018 року укладену між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002854, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн..

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 572 грн..
Речовий доказ сейф-пакет 3913175, в якому міститься речовина рослинного походження (канабіс) масою в перерахунку на суху речовину 16,769 г, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області (п/н 1794) після набрання вироком законної сили, знищити.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок, з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1