1Справа № 335/9923/18 1-кс/335/6589/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви від 01.08.2018 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що ним 01.08.2018 року було направлено до прокуратури Запорізької області заяву про вчинення злочину суддею апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_4 , передбаченого ст. 367 КК України, в якій зазначав про порушення суддею ОСОБА_4 при постановленні вироку норм КПК України.

Проте, всупереч вимогам статті 214 КПК України прокуратурою не були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим вчинено протиправну бездіяльність.

Посилаючись на вимоги КПК України, просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 01.08.2018 року.

У судовому засіданні заявника підтримав доводи скарги, просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник прокуратури Запорізької області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надано повідомлення про розгляд скарги за відсутністю представника прокуратури області.
Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_3 звертався до прокуратури Запорізької області з заявою про злочин від 01.08.2018 року, яка зареєстрована прокуратурою Запорізької області 03.08.2018 року № 17/3-33506 вх-18, в якій просив зареєструвати подану ним в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом вчинення суддею апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КПК України.

Листом за підписом прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 09.08.2018 року заявнику ОСОБА_3 надана відповідь, у яких заявнику повідомлено, що підстав для реєстрації його заяв в ЄРДР не встановлено, оскільки заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, не містить жодних даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення за викладених обставин.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що відомості про злочин до ЄРДР не вносилися прокурором, оскільки заява не містила достатніх даних про вчинення злочину.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним КК України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

У судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 не містила вищезазначених ознак, за яких можливо було б встановити наявність таких діянь, за які законом передбачено кримінальну відповідальність. Зі змісту заяви випливає, що заявник вважає незаконним постановлене суддею апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_4 рішення, з огляду на що просить розпочати досудове розслідування за даним фактом.

В цей же час, відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» надано роз`яснення, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Голови судів та інші судді, які обіймають адміністративні посади в судах, органи суддівського самоврядування, кваліфікаційні комісії, Вища рада юстиції, органи та посадові особи законодавчої та виконавчої влади не мають повноважень перевіряти правовий зміст судових рішень.
Крім того, рішенням Ради суддів України від 8 червня 2017 року № 34 роз`яснено, що подання учасником будь-якого судового провадження заяви про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння суддею кримінального правопорушення до закінчення розгляду справи має ознаки впливу на суд.
У даному випадку ОСОБА_3 , не погоджуючись із постановленим судом рішенням, не оскаржуючи у встановленому КПК України порядку прийняті судом рішення, подав заяву до прокуратури Запорізької області з мотивів не погодження із вказаними процесуальними рішеннями (незаконність, необґрунтованість, їх невідповідність КПК України). Тому, прокуратурою Запорізької області правомірно не було внесено відповідні відомості до ЄРДР за вищезазначеною заявою, з огляду на що слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
З наведених підстав, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1