Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1089/2018 Справа №641/2805/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
1. Чи придатні надані на дослідження сліди папілярних візерунків для ідентифікації особи, вилучені 28.04.2018 в ході огляду місця події, якщо так, то чи належать вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарти якого надаються?
2. Чи маються на наданому на дослідження металевому ножі, вилученому 28.04.2018 в ході огляду місця події, сліди пальців рук, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи, та чи належать вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарти якого надаються?
3. Для дослідження експерту направити вилучені в ході огляду місця події від 28.04.2018: - сліди папілярних візерунків на 3 ВЛС; - металевий ніж; - дактилокарти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.04.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 28.04.2018 близько о 18:30, невстановлена особа заволоділа автомобілем ВАЗ 2107, НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 8, тим самим завдавши останньому матеріальної шкоди.
28.04.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 8 виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків на 3 відрізках липкої стрічки, - металевий ніж.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з;явилась.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з;ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов;язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з;ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово- дактилоскопічну експертизу та на вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Чи придатні надані на дослідження сліди папілярних візерунків для ідентифікації особи, вилучені 28.04.2018 в ході огляду місця події, якщо так, то чи належать вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарти якого надаються?
2. Чи маються на наданому на дослідження металевому ножі, вилученому 28.04.2018 в ході огляду місця події, сліди пальців рук, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи, та чи належать вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарти якого надаються?
Для дослідження експерту направити вилучені в ході огляду місця події від 28.04.2018:
- сліди папілярних візерунків на 3 ВЛС;
- металевий ніж;
- дактилокарти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлена, прошу поставити їх на дактилоскопічній облік та перевірити по базі даних АДІС «Дакто-2000».
Заборонити використовувати руйнуючі методи дослідження.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1