Справа № 396/710/18
Провадження № 1-кс/396/147/18
УХВАЛА
про призначення судово-біологічної експертизи
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року до Новоукраїнського районного суду внесено клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-біологічної експертизи з посиланням на наступні обставини.
У ході досудового розслідування встановлено, що 27.03.2018 року близько 20.00 години, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхали на автомобілі марки «Кіа Cerato» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , залишивши автомобіль біля житлових будинків на вул. Курчатова, м. Новоукраїнка. Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, взявши попередньо з автомобіля металевий лом, сумки та рації попрямували до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Переконавшись, що в домоволодінні нікого немає через відсутність освітлення та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по черзі перелізли через паркан, опинившись в подвір`ї домоволодіння.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшли до одного із віконних отворів, за допомогою лому відтиснули вікно та через отвір у вікні ОСОБА_4 проник до середини будинку з метою пошуку та викрадення цінних речей, а ОСОБА_5 залишився на подвір`ї вказаного домоволодіння з метою огляду прилеглої місцевості та користуючись радіозв`язком між собою та ОСОБА_4 тримав з ним зв`язок.
Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_4 , присвічуючи собі ліхтарем, в одній із кімнат будинку виявив грошові кошти в сумі 100 грн. та 200 грн., які помістив до кишені, а також в спальній кімнаті виявив відкритий сейф, звідки таємно викрав вироби із золота та срібла, а також із комоду здійснив крадіжку золотого кулона у вигляді «хреста», після чого покинув будинок через попередньо пошкоджене ним вікно та спільно з ОСОБА_5 шляхом відривання хвіртки покинули місце вчинення злочину, викравши при цьому з будинку вироби із золота та срібла, які знаходились в сейфі та комоді спальної кімнати будинку на загальну суму 52 000 грн.
27.03.2018 року на автомобільній дорозі М-13, із сполученням «Кропивницький-Платонове», було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «KIA» д/н НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено:
1. Чотири пари рукавиць;
2. Три фрагменти тканини (два з яких камуфльованого кольору та один чорного кольору);
3. Предмет схожий на пістолет із маркувальним позначенням № НОМЕР_2 w3000 «Borner» та магазин до нього.
4. Предмет ззовні схожий на пістолет із маркувальним позначенням НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та два магазини до нього.
В зв`язку з наведеним виникла необхідність проведення судово-біологічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 28.03.2018 року, протоколами огляду місця події від 27.03.2018 року та 28.03.2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28.03.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені експертові ініціатором клопотання, необхідно залучити експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-біологічної експертизи та доручити її проведення судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-біологічної експертизи - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи можливо встановити генетичні ознаки зразків крові підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2. Чи наявні сліди крові та клітини на парі рукавиць? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
3. Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на парі рукавиць з генетичними ознаками підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншої особи?
4. Чи наявні сліди крові та клітини на парі рукавиць? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
5. Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на парі рукавиць з генетичними ознаками підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншої особи?
6. Чи наявні сліди крові та клітини на парі рукавиць? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
7. Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на парі рукавиць з генетичними ознаками підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншої особи?
8. Чи наявні сліди крові та клітини на парі рукавиць? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
9. Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на парі рукавиць з генетичними ознаками підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншої особи?
10. Чи наявні сліди крові та клітини на фрагменті тканини комуфльованого кольору? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
11. Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на фрагменті тканини комуфльованого кольору з генетичними ознаками підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншої особи?
12. Чи наявні сліди крові та клітини на фрагменті тканини комуфльованого кольору? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
13. Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на фрагменті тканини комуфльованого кольору з генетичними ознаками підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншої особи?
14. Чи наявні сліди крові та клітини на фрагменті тканини чорного кольору? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
15. Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на фрагменті тканини чорного кольору з генетичними ознаками підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншої особи?
16. Чи наявні сліди крові та клітини на предметі схожому на пістолет із маркувальним позначенням № НОМЕР_2 w3000 «Borner»? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
17. Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на предметі схожому на пістолет із маркувальним позначенням № НОМЕР_2 w3000 «Borner»? з генетичними ознаками підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншої особи?
18. Чи наявні сліди крові та клітини на магазині від предмету схожого на пістолет із маркувальним позначенням № НОМЕР_2 w3000 «Borner»? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
19. Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на магазині від предмету схожого на пістолет із маркувальним позначенням № НОМЕР_2 w3000 «Borner» з генетичними ознаками підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншої особи?
20. Чи наявні сліди крові та клітини на предметі схожому на пістолет із маркувальним позначенням НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
21. Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на на предметі схожому на пістолет із маркувальним позначенням НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з генетичними ознаками підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншої особи?
22. Чи наявні сліди крові та клітини на двох магазинах від предмету схожого на пістолет із маркувальним позначенням НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
23. Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на двох магазинах від предмету схожого на пістолет із маркувальним позначенням НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з генетичними ознаками підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншої особи?
Дозволити зміну об`єкту в межах необхідних для проведення дослідження та застосування методів, які можуть призвести до втрати слідів біологічного походження.
В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Доручити слідчому відділенню Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області доставити ухвалу слідчого судді про призначення експертизи та об`єкти дослідження до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, за адресою: м.Вінниця, вул.В.Порика, 8.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1