Провадження № 1-кс/537/703/2018
Справа № 537/195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання заступника начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Заступник начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог якого просив слідчого суддю встановити строк для ознайомлення стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з матеріалами кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2017 року за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання його ініціатором вказано на те, що у провадженні СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000001, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. Право на захист підозрювана реалізовує за допомогою адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . 11.06.2018 року підозрюваній в присутності захисника ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 20 прошитих та пронумерованих томах разом із долученими речовими доказами та документами. З наданими матеріалами підозрювана та її захисник ознайомлювались 13.06.2018 року з 17:30 год. до 18:40 год., 15.06.2018 року з 16:30 год. до 17:40 год., після чого фактично припинили ознайомлення, мотивуючи це зайнятістю адвоката. 19.06.2018 року на питання слідчого про час, який їм потрібний для завершення ознайомлення підозрювана та її захисник не повідомили про конкретну дату. На думку ініціатора клопотання зазначені дії є зволіканням з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим просить встановити строк для ознайомлення.
Ініціатор клопотання в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, з мотивів, у ньому наведених.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Вказала, що дане клопотання є передчасним, оскільки вони в даний час знайомляться з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України за результатами задоволення клопотання про знайомлення.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Так, згідно витягу з ЄРДР відомості внесено 03.01.2017 року про те, що директор ТОВ «Вєлєна-торг» ОСОБА_4 у період з 01.06.2013 року по 18.08.2015 року, шляхом відображення в документах податкової звітності господарських взаємовідносин із підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Укрторгарт», ТОВ «Торенія», ТОВ «Фабенс», умисно ухилились від сплати податків у значних розмірах.
Згідно відомостей внесених 28.02.2018 року у період часу з 01.06.2013 року по 04.06.2015 року, директор ТОВ «Вєлєна-торг» ОСОБА_4 , будучи службовою особою підприємства з метою умисного ухилення від сплати податків склала і видала завідомо неправдиві офіційні документи податкові декларації з податку на додану вартість та додатки до них, попередньо внісши до них завідомо неправдиві відомості, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
04.06.2018 року та 07.06.2018 року старший слідчий СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС У Полтавській області ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України за описаними вище фактами.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено, про що 11.06.2018 року підозрюваній ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України було повідомлено та зазначено про її право на доступ до матеріалів кримінального провадження, запропоновано 13.06.2018 року прибути до СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, однак підозрювана відмовилась в отриманні повідомлення, що підтверджується актом та відеозаписом.
З матеріалів поданих в обґрунтування клопотання вбачається,, що захисник підозрюваної ОСОБА_5 ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження 13.06.2018 року з 17:30 год. до 18:40 год., 15.06.2018 року з 16:30 год. до 17:40 год. (2 томи), в інші дати ознайомлюватись захисник не мала можливості, оскільки була зайнята в судових засіданнях.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, беручи до уваги пояснення учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором клопотання в порушення вимог п. 10 ст. 290 КПК України не надано відомостей щодо обсягу, складності матеріалів кримінального провадження та умов доступу до них, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 221, 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 26.06.2018 року.