Справа № 540/306/18
Провадження №1-кп/550/89/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018 р. за №0000100 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленегорськ Мурманської області Російська федерація, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Чутівського районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 13.04.2018 р. за №0000100, затверджений прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 26.04.2018 р., укладеної між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 01.09.2017 року, точних часових рамок не встановлено, на території власного домогосподарства, за місцем фактичного проживання, що знаходиться в АДРЕСА_2 , під час скошування бур`яну, знайшов дві рослини коноплі, які зірвав, чим незаконно їх придбав та переніс їх до житлового будинку, за місцем свого проживання, де дані рослини коноплі, висушив та подрібнив за рахунок власної фізичної сили, після чого помістивши у паперовий згорток, зберігав у приміщенні спальної кімнати житлового будинку, а саме на одній із полиць платтяної шафи для власних потреб, без мети збуту.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Крім того, згідно обвинувального акту у серпні місяці 2017 року (точний час та дата не встановлені) ОСОБА_5 , шукаючи металобрухт на місцевому сміттєзвалищі, яке розташоване на окраїні с. Латишівка Машівського району Полтавської області, незаконно придбав, шляхом привласнення знайдену, нестандартну, дульнозарядну, гладкоствольну вогнепальну зброю з ґнотовим запаленням, яку незаконно, умисно переніс у житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно зберігав в період часу з серпня місяця 2017 року, точної дати слідством не встановлено, до 09 квітня 2018 року.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, так як він незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування 26.04.2018 року між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; На підстав ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, а також покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.04.2018 р. між прокурором і ним та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 вважала, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам її підзахисного, підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості відсутні, наслідки укладення та затвердження угоди визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, проаналізувавши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, та за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином.
Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним є добровільною тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Крім того в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.04.2018 року, укладену між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підстав ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
-наркотичну речовину канабіс, загальною масою 12, 843 грамім, яку передано на зберігання до спецкімнати Машівського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити;
-два DVD+R диска на 4 Gb-кожен, із відеозаписом проведеного обшуку, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-самопал, який передано на зберігання до спец сейфу ЧЧ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 858 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судово-хімічної експертизи та 572 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення балістичної експертизи.
До вступу вироку в законну силу продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1