Справа № 457/654/18
провадження №1-кс/457/204/18
УХВАЛА
про арешт майна

30 липня 2018 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000312 та яке надійшло до суду 26 липня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, особи, у користуванні якої перебуває майно, -
в с т а н о в и в:
25 липня 2018 року до Трускавецького ВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що в лютому 2018 року невстановлена особа незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом марки Renault Clio vin НОМЕР_1 блакитного кольору, номерний знак автомобіля НОМЕР_2 . Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000312 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 18 травня 2017 він придбав по довіреності в Польщі автомобіль марки Renault Clio VIN НОМЕР_3 , блакитного кольору. Номерний знак автомобіля НОМЕР_2 . 27 січня 2018 року йому потрібно було здійснити ремонтні роботи вищевказаного автомобіля, і того ж дня він звернувся на сервіс в м. Трускавці по вул. Стебницькій. Його автомобіль прийняв майстер, який назвався ОСОБА_6 та повідомив, що коли відремонтує автомобіль то він скаже що його можна забрати, на що потерпілий погодився, і залишив автомобіль на сервісі. Приблизно за два тижні потерпілий захотів поцікавитися чи вже відремонтований його автомобіль, проте ОСОБА_7 повідомив що він не має часу і що ще не відремонтував автомобіль. Через кілька днів потерпілий ще раз до нього зателефонував до ОСОБА_7 , проте його телефону був вимкнутий. Далі потерпілий поїхав на сервіс, де працівники сервісу повідомили, що ОСОБА_7 в них не працює та коли йшов з сервісу то забрав з собою вищевказаний автомобіль. 25 липня 2018 року слідчим Трускавецького ВП було проведено огляд місця події в ході якого виявлено дорогу загального користування для автомобілів а саме її частина біля будинку №10 по вул. Верховинній в с. Залужанах, Львівської області. На даній ділянці дороги знаходиться автомобіль марки Renault Clio, номерний знак автомобіля НОМЕР_2 блакитного кольору. Допитаний свідок ОСОБА_8 повідомив, що знає чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який винен йому грошові кошти в сумі 2400 євро. В лютому 2018 року у ОСОБА_6 заявився автомобіль Renault Clio блакитного кольору і він приїхав до ОСОБА_8 та віддав йому вищевказаний автомобіль в якості погашення частини боргу, а ще частину грошових коштів обіцяв віддати пізніше, на що ОСОБА_8 погодився та взяв автомобіль оскільки потребував грошових коштів. 25 липня 2018 року ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції автомобіль марки Renault Clio блакитного кольору, номерний знак автомобіля НОМЕР_2 , та даний автомобіль слідчим СВ Трускавецького ВП було вилучено та визнано речовим доказом. Враховуючи викладене досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій та буде використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частина 2 ст. 172 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання слід розглядати у відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до реєстраційного документа автомобіль марки Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить Tulinski Marcel, 58-120 Morawa 23 та на праві довіреності перебуває в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій та буде використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та на праві довіреності перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання вище вказаних речей визначити Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою:Львівська область, м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 19А.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1