Справа №522/2696/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , про призначення транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000781 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2018 до Приморського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від громадянина ОСОБА_3 про те, що 07.02.2018 в період часу з 14:30 год. по 15:00 год., невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 70, незаконно заволоділи його автомобілем марки Mercedes-Benz GL 350, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Сума матеріального збитку становить 2 240 000 гривень.

Враховуючи виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 289 КК України та присвоєно реєстраційний номер № 0000781 від 07.02.2018 року.
В подальшому, 12.02.2018 потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що він самостійно виявив свій автомобіль біля будинку за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, слідчо-оперативною групою Приморського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області було здійснено виїзд на місце події, де в ході огляду місця події оглянуто автомобіль марки Mercedes-Benz GL 350, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , в ході огляду вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено: 7 слідів пальців рук, які вилучені на 7 відрізках липкої стрічки.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Згідно зі ст. 43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до ч.ч. 6, 7, 8 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта .
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000781 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , про призначення транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню за №0000781 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити.
Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні № 0000781 від 07.02.2018за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи є представлений слід пальця руки придатним для ідентифікації?
- Чи наявні дані сліди пальців рук у криміналістичних архівах, якщо так то кому саме вони належать?

Для дослідження експерту надати паперовий конверт білого кольору, в якому знаходяться 7 слідів пальців рук на 7 відрізках липкої стрічки.
Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування, за вимогою.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Дозволяю повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

Копію постанови направити до Одеського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді .
Слідчий суддя ОСОБА_1

04.07.2018