Справа № 567/1050/15-к
У Х В А Л А

"25" червня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

при секретарі судових засідань ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання 25 червня 2018 року в Здолбунівський районний суд Рівненської області з Рівненського СІЗО не доставлений, в зв`язку з відмовою взяти участь в судовому засіданні, посилаючись на несвоєчасне повідомлення про час та місце розгляду справи, про що працівниками Рівненського СІЗО складено відповідний акт.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Згідно з ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч.3, 4 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Так, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 в установленому порядку, своєчасно отримав повістку про виклик в судове засідання. Повістка вручалася обвинуваченому через адміністрацію Рівненського СІЗО.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 безпідставно, без поважних причин відмовився від конвоювання в Здолбунівський районний суд для участі в судовому засіданні.
Покликання обвинуваченого ОСОБА_7 на те, що він сумнівається в дійсності повістки є безпідставним, оскільки повістка про виклик до суду йому вручалася через адміністрацію місця ув`язнення.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово без поважних причин відмовлявся від конвоювання для участь в судових засіданнях.

Суд розцінює поведінку обвинуваченого щодо відмови від конвоювання як зловживання своїми процесуальними правами, з метою затягування розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.139, 140, 142, 143, 372, 392 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання задоволити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , який утримується в СІЗО м.Рівне захід забезпечення кримінального провадження у виді його приводу в Здолбунівський районний суд Рівненської області за адресою: м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10, Рівненської області на 14 год. 00 хв. 25 червня 2018 року.
Виконання даної ухвали суду щодо здійснення приводу обвинуваченого покласти на Рівненський СІЗО та ІТТ №1 ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді