Справа № 359/8193/18
Провадження № 1-кс/359/2376/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по них,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що органом досудового розслідування Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002123, відомості про яке 10.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 10.10.2018 приблизно о 00 год. 10 хв., невстановлена особа, діючи умисно, розуміючи наслідки своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті іншій особі, через вікно, закинула пристрій ззовні схожий на гранату, до жилої кімнати квартири АДРЕСА_1 , в наслідок чого відбувся вибух, тим самим виконала всі дії які вважала за необхідними для заподіяння сперті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у подальшому покинула місце вчинення злочину. Однак, злочин не було доведено до кінця, з причин які не залежали від волі злочинця, оскільки потерпілому було надано вчасно першу медичну допомогу, в наслідок чого збережено життя ОСОБА_4
10.10.2018 відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
10 жовтня 2018 року з 01 години 55 хвилин до 03 годин 55 хвилини, працівниками поліції, в присутності понятих проведено огляд місця події, в приміщенні АДРЕСА_1 , піч час якого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: металеві фрагменти з місця вибуху, фрагменти бетону та лінолеуму з місця вибуху, змив кіптяви з поверхні батареї біля епіцентру вибуху, важіль з маркуванням «16288 УЗРГМ-2 5834», зіскоб ґрунту з другого щабелю драбини, що знаходиться під вікном з зовнішньої сторони, зіскоб ґрунту з нижнього щабелю драбини, що знаходиться під вікном з зовнішньої сторони.
Крім цього, 10 жовтня 2018 року з 08 години 20 хвилин до 10 годин 10 хвилини працівниками поліції, в присутності понятих проведено огляд, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , піч час якого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: змив речовини із характерним запахом горіння з підлоги поруч з вірогідним місцем вибуху; змив речовини з уламків стелі; два зразки залишків продукту горіння (один зразок ймовірного місця вибуху, один поруч, упаковані до паперових конвертів; два зразки ґрунту (один зразок із заглиблення (воронки) вірогідно місця вибуху, один зразок з тумбочки; ланцюжок браслет з мотузки червоно-чорного кольору який поміщено до паперового конверту.
Крім цього, 10 жовтня 2018 року з 10 години 20 хвилин до 12 годин 00 хвилини працівниками поліції, в присутності понятих проведено огляд, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , піч час якого було оглянуто вікно, шляхом його розкручування, а саме нижню праву створку відносно внутрішньої сторони, внутрішньої створи вікна, лівої зовнішньої створки вікна, верхньої правої зовнішньої створки вікна.
Крім цього 10 жовтня 2018 року з 12 години 15 хвилин до 12 годин 45 хвилини працівниками поліції, в присутності понятих проведено огляд біля будинку АДРЕСА_2 , піч час якого було виявлено та вилучено, дерев`яну драбину яка обмотана в полімерний пакет, два сліди низу підошви взуття, які були залиті гіпсом та у подальшому вилучені, паперовий конверт з недопалком «KENT», недопалок з під цигарок «Парламент», недопалок з під цигарок «ЛМ», браслет з нитки червоно-чорного кольору, ґрунт з драбини.
10.10.2018, слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області було винесено постанову про визнання металеві фрагменти з місця вибуху, фрагменти бетону та лінолеуму з місця вибуху, змив кіптяви з поверхні батареї біля епіцентру вибуху, важіль з маркуванням «16288 УЗРГМ-2 5834», зіскоб ґрунту з другого щабелю драбини, що знаходиться під вікном з зовнішньої сторони, зіскоб ґрунту з нижнього щабелю драбини, що знаходиться під вікном з зовнішньої сторони, змив речовини із характерним запахом горіння з підлоги поруч з вірогідним місцем вибуху; змив речовини з уламків стелі; два зразки залишків продукту горіння (один зразок ймовірного місця вибуху, один поруч, упаковані до паперових конвертів; два зразки ґрунту (один зразок із заглиблення (воронки) вірогідно місця вибуху, один зразок з тумбочки; ланцюжок браслет з мотузки червоно-чорного кольору який поміщено до паперового конверту, речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення речових доказів та з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини у зазначеному кримінальному провадженні виникає необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду 10.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів, повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини у зазначеному кримінальному провадженні.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Задовольнити дане клопотання.

Накласти арешт майна, а саме: на металеві фрагменти з місця вибуху, фрагменти бетону та лінолеуму з місця вибуху, змив кіптяви з поверхні батареї біля епіцентру вибуху, важіль з маркуванням «16288 УЗРГМ-2 5834», зіскоб ґрунту з другого щабелю драбини, що знаходиться під вікном з зовнішньої сторони, зіскоб ґрунту з нижнього щабелю драбини, що знаходиться під вікном з зовнішньої сторони, змив речовини із характерним запахом горіння з підлоги поруч з вірогідним місцем вибуху; змив речовини з уламків стелі; два зразки залишків продукту горіння (один зразок ймовірного місця вибуху, один поруч, упаковані до паперових конвертів; два зразки ґрунту (один зразок із заглиблення (воронки) вірогідно місця вибуху, один зразок з тумбочки; ланцюжок браслет з мотузки червоно-чорного кольору який поміщено до паперового конверту, дерев`яну драбину яка обмотана в полімерний пакет, два сліди низу підошви взуття, які були залиті гіпсом та у подальшому вилучені, паперовий конверт з недопалком «KENT», недопалок з під цигарок «Парламент», недопалок з під цигарок «ЛМ», браслет з нитки червоно-чорного кольору, ґрунт з драбини.

Зобов`язати слідчого зберігати речовий доказ в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1