Провадження №1-кс/127/6970/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні №0002221 від 04.06.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотання, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 04.06.2018 року близько 16:00 год., під час відпрацювання м. Вінниці ДОП ОСОБА_5 та ДОП ОСОБА_6 , в м. Вінниці по вул. Артинова, 25 був зупинений для перевірки документів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який під час перевірки документів помітно нервував та перебував у збудженому стані. В подальшому ОСОБА_7 був ознайомлений з ч.ч. 2, 4 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» та було проведено поверхневу перевірку даного громадянина та його речей, під час якої в його сумці був виявлений предмет, ззовні схожий на ніж з ознаками холодної зброї, який останній зберігав для власних потреб без мети збуту.
За даним фактом 04 червня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002221 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Цього ж дня, під час огляду місця події, ОСОБА_7 в присутності понятих добровільно видав предмет, ззовні схожий на ніж з ознаками холодної зброї, який був поміщений до спецпакету НПУ ГСУ № 4413423. Зі слів ОСОБА_7 , даний предмет він зберігав для власних потреб без мети збуту.
З метою встановлення належності вилученого предмету, ззовні схожого на телескопічний кийок до холодної зброї, виникла необхідність у проведенні судової експертизи холодної зброї, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення належності вилученого предмету, ззовні схожого на телескопічний кийок до холодної зброї, виникла необхідність у проведенні судової експертизи холодної зброї, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, розглянув дане клопотання у відсутність слідчого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2018 року, приблизно, о 16.00 год.. під час відпрацювання м. Вінниці ДОП ОСОБА_5 та ДОП ОСОБА_6 , в м. Вінниці по вул. Артинова, 25 був зупинений для перевірки документів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який під час перевірки документів помітно нервував та перебував у збудженому стані. В подальшому ОСОБА_7 був ознайомлений з ч.ч.2, 4 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» та було проведено поверхневу перевірку даного громадянина та його речей, під час якої в його сумці був виявлений предмет, ззовні схожий на ніж з ознаками холодної зброї.
За даним фактом 04 червня 2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002221 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, необхідно провести експертизу холодної зброї для встановлення приналежності металевого предмету, ззовні схожого на ніж з ознаками холодної зброї, який був вилучений 04 червня 2018 року працівниками поліції у ОСОБА_7 під час поверхневої перевірки, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні №0002221 від 04.06.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, попередивши експертів за ст.ст. 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового розслідування.
На вирішення експертизи поставити експертам запитання:
-чи відноситься наданий на дослідження предмет, який ззовні схожий на ніж, до холодної зброї?

-якщо так, то до якого виду він відноситься?

-яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлений даний предмет?

Для проведення експертизи холодної зброї в розпорядження експертам надати предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщений до спецпакету НПУ ГСУ №4413423.

Дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: