Справа № 721/351/18
Провадження №1-кп/713/161/18
ВИРОК
іменем України

25.10.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 30.03.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Путильського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 190 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що діючи умисно з корисливих мотивів підробив довідку про доходи від імені директора підприємства «Лего» ОСОБА_8 шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа - довідки про доходи від 01.09.2014 року №43, вказавши у відповідних графах та рядках вказаного документа недостовірні дані з метою отримання пільгового кредиту у сумі 200000,00 грн. в межах державної програми «Власний дім» Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі для будівництва житлового будинку за адресою: с. Товарниця Путильський район Чернівецька область, яку в подальшому разом з іншим пакетом документів використав, подавши дану довідку про доходи до Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на підставі якої отримав кредит.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ст.358 ч.1 КК України - підроблення та використання офіційного документа.

Крім цього ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, підробив довідку про доходи від імені директора підприємства «Лего» ОСОБА_8 шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа - довідки про доходи від 01.09.2014 року №43, вказавши у відповідних графах та рядках вказаного документа недостовірні дані з метою отримання пільгового кредиту у сумі 200000,00 грн. в межах державної програми «Власний дім» Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі для будівництва житлового будинку за адресою: с. Товарниця Путильський район Чернівецька область, яку в подальшому разом з іншим пакетом документів використав, подавши дану довідку про доходи до Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, на підставі якої шляхом обману отримав гроші в сумі 165000,00 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ст.ст.358 ч.1, 190 ч.1 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав. Пояснив, що вирішив побудувати будинок. Дізнався, що є Чернівецький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, а тому вирішив звернутися до них. У фонді пояснили, що потрібно зібрати документи на кредит. На той час всі документи були з ним. У фонді йому сказали, які саме довідки повинен принести та пояснювали, яке формулювання вказаних довідок повинно бути. Всі довідки вибирав враховуючи формулювання представників фонду. Відносно довідок спілкувався з бухгалтером фонду та з головою фонду ОСОБА_9 . Саме у фонді сказали, щоб була така довідка саме з такою заробітною платою.

Підтвердив, що надав дві земельні ділянки в іпотеку. Перед оформлення кредиту повідомили, що кредит надається на 10 років, однак оформили на 15 років. Кредитними коштами не користувався, а повертає з відсотками. Стверджував, що фонд не обманював і у своїх діях злочину не бачить. Грошей шахрайським шляхом не отримував. Всі кошти пішли на будівництво будинку.

На час оформлення документів для отримання кредиту був військовозобов`язаним. З 17.03.2014 року по березень 2015 року призваний за мобілізацією і проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , де отримував заробітну плату і в цей час оформляв документи на кредит. Кредит отримав у 2015 році.

Зазначив, що приносив довідку з ІНФОРМАЦІЯ_3 про його заробітну плату у фонд, але там відмовили у оформленні кредиту на тій підставі, що потрібно іншу довідку і роз`яснили, як її зробити.

Крім того підтвердив, що ОСОБА_8 ніякої довідки не видавав. Бланк довідки роздрукував з мережі Інтернет, сам по зразку заповнив і підписав від імені ОСОБА_8 та надав у фонд на їх переконання. У ПП «Лего» не працював.

З отриманого кредиту фонд забрав у нього 42000,00 грн. А 45000,00 грн. він їм уже повернув і кожен квартал здійснює виплату по 3400,00 грн. На даний час ще не погашено 156000,00 грн., погашення кредиту здійснює згідно графіку.

Визнає, що довідку виготовив сам, але з вказівки представників фонду.

В основу пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ст.ст.358 ч.1, 190 ч.1 КК України стороною обвинувачення покладено: покази представника потерпілого ОСОБА_7 , покази свідка ОСОБА_8 , витяг з кримінального провадження №0000007 від 30.03.2018 року, довідку про наслідки проведеного вивчення матеріалів Департаменту ЗЕ НП України в Чернівецькій області на предмет дотримання вимог законодавства під час надання державних пільгових кредитів «Чернівецьким обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» за Державною програмою «Власний дім» від 30.03.2018 року, рапорт т.в.о. начальника відділу УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 від 28.03.2018 року, лист Головного управління ДФС у Чернівецькій області №1556/9/24-13-08-10 від 27.03.2018 року, копію листа Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Чернівецькій області №1380/39/123/0_-2018 від 22.03.2018 року, копію запиту Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Чернівецькій області №1346/39/121/01-2018 від 20.03.2018 року, відповідь на запит Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі №57 від 21.03.2018 року, копію заяви ОСОБА_5 від 25.09.2014 року, копію клопотання Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області, копію списку забудовників Розтоківської сільської ради, заяви та документи, яких на отримання кредиту в Чернівецькому обласному фонді підтримки індивідуального житлового будівництва на селі для будівництва житлових будинків просить розглянути сільська рада, копію довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» №181/22-13/429 від 10.09.2014 року, копію розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації №233-р від 29.03.2017 року, копію Статуту Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (нова редакція) затвердженого розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації №181/22-13/429 від 10.09.2014 року, копію кредитного договору №191 про надання державного пільгового кредиту для будівництва житлового будинку від 26.09.2014 року, копію графіку виконання робіт з будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , копію графіку повернення кредиту та відсотків ОСОБА_5 , копію довідки про доходи №43, виданої 01.09.2014 року ОСОБА_5 ПП «Лего», копію трудової книжки ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 , копію довідки про склад сім`ї ОСОБА_5 №2869 від 03.09.2014 року, виданої виконкомом Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області, копію заяви ОСОБА_11 від 12.09.2014 року, копію довідки про отримання пенсії ОСОБА_11 від 16.09.2014 року №465, копію заяви ОСОБА_12 від 12.09.2014 року, копію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 11.06.2005 року, копію довідки про склад сім`ї ОСОБА_12 №2715 від 02.09.2014 року, копію довідки про доходи ОСОБА_12 від 29.08.2014 року №869, копії довідок УПСЗН в Путильському районі №1336 та №1335 від 12.09.2018 року, копію державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 серія ЯЖ №287218 від 17.08.2010 року, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний №26896780 від 17.09.2014 року, копію будівельного паспорту на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд і споруд по АДРЕСА_1 від 05.03.2014 року, копію зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва від 25.09.2014 року, копію договору поруки №191/1 від 26.09.2014 року, оригінал довідки про доходи №43, виданої 01.09.2014 року ОСОБА_5 ПП «Лего», постанову слідчого ОСОБА_13 від 16.04.2018 року про прилучення речових доказів, лист голови Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі №76 від 16.04.2018 року, лист голови Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі №102 від 02.05.2018 року, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.05.2018 року.

Допитана у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 показала, що Чернівецький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі є державним фондом і саме держава регулює, як оформляти дані кредити. Є затверджені правила оформлення кредитів. Для отримання кредиту позичальник повинен працювати і повинен надати довідку про доходи та інші документи.

ОСОБА_5 було надано документи для отримання кредиту. 26.09.2014 року був укладений кредитний договір на суму 200000,00 грн. Першу суму 49034,00 грн. було отримано 26.09.2014 року.

Під час оформлення кредитного договору з ОСОБА_5 не спілкувалася, а переговори з ним вела ОСОБА_9 . Якщо б ОСОБА_5 не надав довідку про доходи у сільській місцевості та про проживання у сільській місцевості, то кредиту би не отримав.

При оформленні кредитного договору ОСОБА_5 надавав довідку з військкомату про те, що був призваний за мобілізацією, але довідки про доходи з військкомату не надавав.

В подальшому направили ОСОБА_5 повідомлення про розірвання договору і повернення решти коштів. Заборгованість ОСОБА_5 становить 155800,00 грн.

Документи з оформлення кредитного договору були передані до правоохоронних органів. Сам обвинувачений визнає, що підробив довідку про доходи. Кошти державні, а тому були перевірки.

Правоохоронні органи витребували довідку про доходи ОСОБА_5 і вони її надали. Ухвали суду про витребування довідки про доходи ОСОБА_5 не було. Під час ревізії зобов`язані надати всі документи.

Під час додаткового допиту представник потерпілого ОСОБА_7 показала, що є визначений перелік категорій громадян, які можуть отримати даний кредит. До них відносяться особи, які мають статус ветерана війни і мають посвідчення учасника АТО. Мобілізовані не відносилися до вказаних осіб. Позичальник у своїй заяві про надання кредиту своїм підписом підтвердив, що ознайомлений з усіма наслідками щодо надання недостовірних документів. ОСОБА_5 надав копію трудової книжки та довідку ПП «Лего», яке розташоване у сільській місцевості.

Зазначила, що у них у Фонді був аудит, після якого давали запит у ПП «Лего», з якого прийшла відповідь, що ОСОБА_5 там не працював.

Ухвали суду про вилучення документів відносно кредитного договору ОСОБА_5 не було.

Кредит оформлявся у 2014 році, а зміни у Правила надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі були внесені постановою КМУ від 17.07.2015 року №516.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що про цю довідку йому нічого не відомо. ОСОБА_5 у нього ніколи не працював і ніякої довідки у нього не просив. Доступу до його печатки ОСОБА_5 не має. Він міг скористатися печаткою, оскільки печатку давав своїй сестрі, яка є дружиною ОСОБА_5 . Йому нічого не відомо відносно кредиту ОСОБА_5 .

Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

- витяг з кримінального провадження №0000007 від 30.03.2018 року;

- довідку прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про наслідки проведеного вивчення матеріалів ДЗЕ НП України в Чернівецькій області на предмет дотримання вимог чинного законодавства під час надання державних пільгових кредитів «Чернівецьким обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» за Державною програмою «Власний дім» від 30.03.2018 року, з якої вбачається, що 30.03.2018 року до місцевої прокуратури з УЗЕ НП в Чернівецькій області надійшли матеріали з яких вбачається, що працівниками УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НП України в ході проведення перевірки на предмет дотримання вимог чинного законодавства під час надавання державних пільгових кредитів задокументовано злочинну діяльність посадових осіб Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, які вступивши в злочинну змову з позичальниками (громадянами), використовуючи фіктивні документи, сприяли в отриманні державних кредитів за Державною програмою «Власний дім», внаслідок чого державним інтересам завдано збитків на суму 200000,00 грн.

Вивченням матеріалів встановлено, що посадові особи ПП «Лего» (, с. Яблуниця Путильського району), а саме директор ОСОБА_8 та головний бухгалтер ОСОБА_14 , діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_5 , видали останньому завідомо неправдиву довідку про працевлаштування та отримання ним доходу у вигляді заробітної плати. В подальшому вказана довідка була подана разом з іншим пакетом документів до Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, де була опрацьована та в подальшому стала однією з підстав отримання ОСОБА_5 коштів у вигляді пільгового довгострокового кредиту в сумі 200000,00 грн. в межах державної програми «Власний дім» для будівництва житлового будинку за адресою: Чернівецька область, Путильський район, с. Товарниця.

Фіктивність наданих документів підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України. Зокрема в листі ГУ ДФС у Чернівецькій області від 27.03.2018 року №1556/9/24-13-08-10 зазначено, що ПП «Лего» не було джерелом доходу у вигляді заробітної плати для ОСОБА_5 . Попередня правова кваліфікація вказаних подій ст.366 ч.1 КК України. Вважав за необхідне за вказаним випадком внести відомості до ЄРДР за ст.366 ч.1 КК України;

- рапорт т.в.о. начальника відділу УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 від 28.03.2018 року, з якого вбачається, що працівниками УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НП України в ході проведення перевірки на предмет дотримання вимог чинного законодавства під час надавання державних пільгових кредитів задокументовано злочинну діяльність посадових осіб Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, які вступивши в злочинну змову з позичальниками (громадянами), використовуючи фіктивні документи, сприяли в отриманні державних кредитів за Державною програмою «Власний дім», внаслідок чого державним інтересам завдано збитків на суму 200000,00 грн.

В ході проведення заходів встановлено, що посадові особи ПП «Лего» (, с. Яблуниця Путильського району), а саме директор ОСОБА_8 та головний бухгалтер ОСОБА_14 , діючи умисно, за попередньо змовою з ОСОБА_5 , видали останньому завідомо неправдиву довідку про працевлаштування та отримання ним доходу у вигляді заробітної плати. В подальшому вказана довідка була подана разом з іншим пакетом документів до Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, де була опрацьована та в подальшому стала однією з підстав отримання ОСОБА_5 коштів у вигляді пільгового довгострокового кредиту в сумі 200000,00 грн. в межах державної програми «Власний дім» для будівництва житлового будинку за адресою: Чернівецька область, Путильський район, с. Товарниця.

Фіктивність виданих документів підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України. Зокрема в листі ГУ ДФС у Чернівецькій області від 27.03.2018 року №1556/9/24-13-08-10 зазначено, що ПП «Лего» не було джерелом доходу у вигляді заробітної плати для ОСОБА_5 . В діях вищевказаних посадових осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України;

- лист Головного управління ДФС у Чернівецькій області №1556/9/24-13-08-10 від 27.03.2018 року, адресований Управлінню захисту економіки в Чернівецькій області, з якого вбачається, що розглянувши їх листа від 22.03.2018 року №1380/39/123/0_-2018 щодо інформації про ОСОБА_5 повідомили, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України за період з 01.07.2013 року по 30.09.2014 року ПП «Лего» () не було джерелом доходу у вигляді заробітної плати для ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_3 );

- копію запиту Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Чернівецькій області №1380/39/123/0_-2018 від 22.03.2018 року, адресованого Головному управлінню ДФС у Чернівецькій області, з якого вбачається, що працівниками Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України проводиться оперативне супроводження матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001 за ст.366 ч.1 КК України. На даний час УЗЕ в Чернівецькій області володіє відомостями про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , з метою отримання державного пільгового кредиту, подав до Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі довідку про працевлаштування на посаді лісомайстра в ПП «Лего» () та з вересня 2013 року по серпень 2014 року отримав дохід від вказаного підприємства у вигляді заробітної плати в розмірі 51582,00 грн.

З метою з`ясування достовірності зазначених даних просили повідомити, чи отримував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 від ПП «Лего» () дохід у вигляді заробітної плати за період з вересня 2013 року по серпень 2014 року;

- копію запиту Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Чернівецькій області №1346/39/121/01-2018 від 20.03.2018 року, адресованого керівнику Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_9 , з якого вбачається, що на виконання доручення Уряду та Президента України співробітниками УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ Національної поліції України вживається комплекс організаційно-практичних заходів з протидії злочинним посяганням на різні сфери економіки. На підставі викладеного та відповідно до ЗУ «Про національну поліцію», постанов КМУ від 13.10.2015 року №830 «Про утворення територіального органу Національної поліції», від 28.10.2015 року №877 «Про затвердження Положення про Національну поліції», наказу голови Національної поліції України від 07.11.2015 №81 «Про затвердження Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України», ЗУ «Про інформацію» просив надати завірені належним чином копії документів, які стали підставою отримання громадянином ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_2 , довгострокового кредиту в межах комплексної програми «Власний дім»;

- відповідь голови Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_9 №57 від 21.03.2018 року на запит Управління захисту економіки в Чернівецькій області №1346/39/121/01-2018 від 20.03.2018 року, згідно якого надано завірені копії документів, які стали підставою для отримання ОСОБА_5 довгострокового кредиту в межах комплексної дії програми «Власний дім» на 36 аркушах;

- копію заяви ОСОБА_5 від 25.09.2014 року, адресованої керівнику Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_9 , згідно якої він просив надати йому кредит в сумі 200000,00 грн. терміном на п`ятнадцять років згідно з кошторисом для будівництва житлового будинку. Просив Фонд укласти з ним кредитний договір та профінансувати роботи згідно з договором. З умовами надання кредиту, методикою розрахунків щодо повернення позики і відсотків за користування ознайомлений та згоден з нею у повному обсязі. На будівництво/реконструкцію індивідуального житла державний кредит або інші пільги не отримував. До заяви додає всі документи згідно з переліком. З відповідальністю перед законодавством за подання фіктивних документів у Фонд для отримання кредиту ознайомлений. Заява підписана ОСОБА_5 ;

- копію клопотання Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області, адресованого голові Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_9 , згідно якої Розтоківська сільська рада просила надати кредит ОСОБА_5 для будівництва житлового будинку, який працює в ПП «Лего» лісомайстром, мешкає в АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 має позитивну репутацію і є платоспроможним;

- копію списку забудовників Розтоківської сільської ради, зави та документи, яких на отримання кредиту в Чернівецькому обласному фонді підтримки індивідуального житлового будівництва на селі для будівництва житлових будинків просить розглянути сільська рада, серед яких під №1 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , працює в ПП «Лего» лісомайстром, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , орієнтована сума кредиту 200000,00 грн.;

- копію довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» №181/22-13/429 від 10.09.2014 року, згідно якої ОСОБА_5 в ТВБВ №10025/0195 смт. Путила філії-Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» відкрито поточний рахунок за № НОМЕР_4 , МФО 356334, код 09356307, р/р 8100;

- копію розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації №233-р від 29.03.2017 року, яким затверджено Статут державного підприємства Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, виклавши в новій редакції;

- копію Статуту Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (нова редакція) затвердженого розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації №181/22-13/429 від 10.09.2014 року, згідно якого Фонд є державною неприбутковою, спеціалізованою кредитно-фінансовою організацією (п.1 розділ ІІ) та є юридичною особою з дня його реєстрації (п.2 розділ ІІ);

- копію кредитного договору №191 про надання державного пільгового кредиту для будівництва житлового будинку від 26.09.2014 року, укладеного між «Чернівецьким обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (Фондом), в особі голови ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (Позичальником), згідно якого Фонд надає Позичальнику державний пільговий кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування терміном на 15 років у сумі 200000,00 грн. для будівництва житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а Позичальник зобов`язується вчасно і в повному обсязі сплачувати всі необхідні платежі по даному договору і погасити кредит та відсотки за користування ним в термін до 01.04.2029 року. За користування кредитом встановлюється плата у розмірі трьох відсотків річних, які за згодою із Позичальником сплачуються достроково. Передбачено порядок видачі та повернення кредиту, умови забезпечення кредиту, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін, форс-мажор, термін дії та інші умови. Договір підписаний його сторонами;

- копію графіку виконання робіт з будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , підписаний головою Фонду ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , згідно якого термін виконання всіх робіт до 15.06.2015 року, сума кредиту 200000,00 грн.;

- копію графіку повернення кредиту та відсотків ОСОБА_5 , яким визначено суми та строки погашення кредиту та відсотків за користування кредитом;

- копію довідки про доходи №43, виданої 01.09.2014 року ОСОБА_5 ПП «Лего», згідно якої він працював на посаді лісомайстра і розмір його доходу за період з вересня 2013 року по серпень 2014 року становив 51582,16 грн. Довідка підписана директором ПП «Лего» ОСОБА_8 та головним бухгалтером ОСОБА_14 ;

- копію трудової книжки ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 , заповненої 30.03.2003 року, з якої вбачається, що запис під №18 від 17.06.2013 року про прийняття на роботу в ПП «Лего» на посаду лісомайстра, наказ № від 17.06.2013 року;

- копію довідки про склад сім`ї ОСОБА_5 №2869 від 03.09.2014 року, виданої виконкомом Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області, згідно якої сім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складається з двох осіб, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мати;

- копію заяви ОСОБА_11 від 12.09.2014 року, адресованої голові Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_9 , згідно якої вона не заперечує, що ОСОБА_5 отримає кредит Чернівецькому обласному фонді підтримки індивідуального житлового будівництва на селі в розмірі 200000,00 грн., терміном на 10, 15 років, для будівництва житлового будинку;

- копію довідки про отримання пенсії ОСОБА_11 від 16.09.2014 року №465, згідно якої розмір її пенсії за віком за період з вересня 2013 року по серпень 2014 року склав 13863,60 грн.;

- копію заяви ОСОБА_12 від 12.09.2014 року, адресованої голові Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_9 , згідно якої вона не заперечує, що ОСОБА_5 отримає кредит Чернівецькому обласному фонді підтримки індивідуального житлового будівництва на селі в розмірі 200000,00 грн., терміном на 10-15 років, для будівництва житлового будинку;

- копію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 11.06.2005 року, згідно якого ОСОБА_5 з 11.06.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12 ;

- копію довідки про склад сім`ї ОСОБА_12 №2715 від 02.09.2014 року, згідно якої у склад її сім`ї входять: син - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- копію довідки про доходи ОСОБА_12 від 29.08.2014 року №869, згідно якої розмір її прибутку за період з грудня 2013 року по серпень 2014 року склав 30483,74 грн.;

- копії довідок УПСЗН в Путильському районі №1336 та №1335 від 12.09.2018 року, згідно яких за період з вересня по листопад 2013 року вона отримала допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1108,06 грн., та щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини у розмірі 3416,25 грн.;

- копію державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 серія ЯЖ №287218 від 17.08.2010 року та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний №26896780 від 17.09.2014 року, згідно яких ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:002:0130, цільове призначення 1.8 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_3 ;

- копію будівельного паспорту на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд і споруд по АДРЕСА_1 від 05.03.2014 року, замовник ОСОБА_5 ;

- копію зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва житлового будинку та господарських споруд і споруд по АДРЕСА_3 від 25.09.2014 року;

- копію договору поруки №191/1 від 26.09.2014 року, укладеного між «Чернівецьким обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (Кредитором), в особі голови ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (Позичальником) та ОСОБА_12 (Поручителем), згідно умов якого остання взяла на себе зобов`язання перед кредитором відповідати по зобов`язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору №191 від 26.09.2014 року в повному обсязі цих зобов`язань у випадку не виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору;

- оригінал довідки про доходи №43, виданої 01.09.2014 року ОСОБА_5 ПП «Лего», згідно якої він працював на посаді лісомайстра і розмір його доходу за період з вересня 2013 року по серпень 2014 року становив 51582,16 грн. Довідка підписана директором ПП «Лего» ОСОБА_8 та головним бухгалтером ОСОБА_14 , скріплена печатко ПП «Лего»;

- постанову слідчого Путильського ВП ОСОБА_13 від 16.04.2018 року, якою оглянута 16.04.2018 року довідка про доходи ОСОБА_5 має значення по даному кримінальному провадженні речового доказу, яку надав Чернівецький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі для прилучення до матеріалів кримінального провадження, прилучено до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 30.03.2018 року в якості речового доказу;

- лист голови Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_9 №76 від 16.04.2018 року, яким на запит начальника УЗ в Чернівецькій області ДЗЕ НПУ повідомлено про те, що ОСОБА_5 отримав у Фонді згідно кредитного договору №191 від 26.09.2014 року кредит для будівництва житлового будинку в с. Товарниця Путильського району Чернівецької області на суму 200000,00 грн. Станом на 16.04.2018 року ОСОБА_5 погасив кредит в сумі 40800,00 грн., поточна дебіторська заборгованість по зазначеному договору складає 159200,00 грн.;

- лист голови Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_9 №102 від 02.05.2018 року, яким на запит Путильське ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повідомлено, що ОСОБА_5 відповідно до кредитного договору №191 від 26.09.2014 року отримав у Фонді кредит для будівництва житлового будинку в с. Товарниця Путильського району на суму 200000,00 грн. За період користування кредитом ОСОБА_5 своєчасно погашав кредит згідно графіку погашення (додаток №4 до кредитного договору №191 від 26.09.2014 року). Станом на 27.04.2018 року поточна заборгованість за кредитним договором №191 від 26.09.2014 року складає 159200,00 грн. У Фонді відсутні документальні підтвердження надання ОСОБА_17 недостовірних документів. Згідно зі Статутом Фонду, до його повноважень не входить перевірка достовірності наданих позичальником документів. При отриманні офіційного підтвердження надання ОСОБА_5 фіктивних документів для отримання кредиту, Фонд подасть позов щодо негайного погашення суми заборгованості 159200,00 грн. та оплати штрафних санкцій за неправомірне використання бюджетних коштів згідно з чинним законодавством та умовами кредитного договору;

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.05.2018 року, складеного слідчим СВ Путильського ВП ОСОБА_13 , згідно якого голова Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_9 повідомила про те, що ОСОБА_5 , для отримання державного пільгового кредиту для будівництва житлового будинку у селі, подав до Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі довідку про його місце роботи в смт. Путила, яка не відповідала дійсності, та таким чином шляхом обману заволодів наданими кредитними коштами у сумі 200000,00 грн., які останньому були виплачені впродовж 2014-2015 років на підставі укладеного договору кредиту №191 від 26.09.2014 року. Вказаними діями ОСОБА_5 завдав Чернівецькому обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі матеріальну шкоду, яка на даний момент складає 159200,00 грн., оскільки інша частина кредиту ОСОБА_5 на даний момент вже виплачена;

- копію Статуту Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (нова редакція) затвердженого розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації №107-р від 23.03.2007 року, згідно якого Фонд є спеціалізованою кредитно-фінансовою організацією (п.1 розділ ІІ) та є юридичною особою з дня його реєстрації (п.2 розділ ІІ).

Також суд безпосередньо дослідив при розгляді даної справи надані стороною захисту письмові докази, зокрема:

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 №106 від 30.04.2014 року, з якої вбачається, що лейтенант ОСОБА_5 , 19.03.2014 року на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 року №303 «Про часткову мобілізацію» призваний ІНФОРМАЦІЯ_7 . Ця довідка є підставою для призначення допомоги родині призваного і дає право на пільги і привілеї, встановлені для родин військовослужбовців;

- копію військового квитка ОСОБА_5 серія НОМЕР_5 , згідно якого він з 19.03.2014 року по 07.03.2015 року проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 за призовом під час мобілізації на особливий період.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , який вважав доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину у вчинені злочинів не визнав та просив його виправдати за даними статтями, захисника ОСОБА_6 , який зазначив, що жодних доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.358 ч.1, 190 ч.1 КК України матеріали кримінального провадження не містять, а тому просив його виправдати, представника потерпілого ОСОБА_7 , яка вважала вину доведеною, дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до таких висновків.

Копія заяви ОСОБА_5 від 25.09.2014 року, копія клопотання Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області, копія списку забудовників Розтоківської сільської ради, зави та документи, яких на отримання кредиту в Чернівецькому обласному фонді підтримки індивідуального житлового будівництва на селі для будівництва житлових будинків просить розглянути сільська рада, копія довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» №181/22-13/429 від 10.09.2014 року, копія розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації №233-р від 29.03.2017 року, копія Статуту Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (нова редакція) затвердженого розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації №181/22-13/429 від 10.09.2014 року, копія кредитного договору №191 про надання державного пільгового кредиту для будівництва житлового будинку від 26.09.2014 року, копія графіку виконання робіт з будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , копія графіку повернення кредиту та відсотків ОСОБА_5 , копія довідки про доходи №43, видана 01.09.2014 року ОСОБА_5 ПП «Лего», копія трудової книжки ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 , копія довідки про склад сім`ї ОСОБА_5 №2869 від 03.09.2014 року, виданої виконкомом Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області, копія заяви ОСОБА_11 від 12.09.2014 року, копія довідки про отримання пенсії ОСОБА_11 від 16.09.2014 року №465, копія заяви ОСОБА_12 від 12.09.2014 року, копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 11.06.2005 року, копія довідки про склад сім`ї ОСОБА_12 №2715 від 02.09.2014 року, копія довідки про доходи ОСОБА_12 від 29.08.2014 року №869, копії довідок УПСЗН в Путильському районі №1336 та №1335 від 12.09.2018 року, копія державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 серія ЯЖ №287218 від 17.08.2010 року, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний №26896780 від 17.09.2014 року, копія будівельного паспорту на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд і споруд по АДРЕСА_1 від 05.03.2014 року, копія зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва від 25.09.2014 року, копія договору поруки №191/1 від 26.09.2014 року, оригінал довідки про доходи №43, виданої 01.09.2014 року ОСОБА_5 ПП «Лего» - суд визнає належними доказами, оскільки вони у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, однак їх до уваги не приймає як недопустимі докази, оскільки вони є документами кредитної справи ОСОБА_5 , а отже містять відомості, які відповідно до п.5 ст.162 КПК України становлять банківську таємницю і всупереч чч.6, 7 ст.163 КПК України були вилучені без ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів.

Копія запиту Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Чернівецькій області №1346/39/121/01-2018 від 20.03.2018 року, відповідь на запит Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі №57 від 21.03.2018 року, копія листа Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Чернівецькій області №1380/39/123/0_-2018 від 22.03.2018 року, лист Головного управління ДФС у Чернівецькій області №1556/9/24-13-08-10 від 27.03.2018 року, рапорт т.в.о. начальника відділу УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 від 28.03.2018 року, довідка про наслідки проведеного вивчення матеріалів ДЗЕ НП України в Чернівецькій області на предмет дотримання вимог чинного законодавства під час надавання державних пільгових кредитів «Чернівецьким обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» за Державною програмою «Власний дім» від 30.03.2018 року - не підтверджують, що саме ОСОБА_5 підробив довідку про доходи №43, видану 01.09.2014 року ПП «Лего» - вчинив злочин, передбачений ст.358 ч.1 КК України та шляхом обману отримав кредит у «Чернівецькому обласному фонді підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» у розмірі 200000,00 грн. вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.1 КК України, тобто не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому судом до уваги не приймаються, як неналежні докази.

Зазначені докази підтверджують лише те, що вилучення матеріалів кредитної справи ОСОБА_5 з «Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» проводилося без ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, які місять банківську таємницю.

Лист голови Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі №76 від 16.04.2018 року, лист голови Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі №102 від 02.05.2018 року - не підтверджують, що ОСОБА_5 підробив довідку про доходи №43, видану 01.09.2014 року ПП «Лего» - підтверджують, що ОСОБА_5 отримав у Фонді згідно кредитного договору №191 від 26.09.2014 року кредит для будівництва житлового будинку в с. Товарниця Путильського району Чернівецької області на суму 200000,00 грн. і за період користування кредитом своєчасно погашав кредит згідно графіку погашення, тобто зазначені докази підтверджують, що ОСОБА_5 належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором.

Проте зазначені докази не підтверджують, що саме ОСОБА_5 підробив довідку про доходи №43, видану 01.09.2014 року ПП «Лего» та шляхом обману отримав кредит у «Чернівецькому обласному фонді підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» у розмірі 200000,00 грн., тобто не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Покази допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 хоча і є допустимими, однак є неналежними доказами, оскільки не підтверджують вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, тобто існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому судом до уваги не приймаються.

Доказів проведення слідчим огляду оригіналу довідки про доходи №43, виданої 01.09.2014 року ОСОБА_5 ПП «Лего» до матеріалів кримінального провадження взагалі не додано, що може свідчити про те, що він не проводився.

При дослідженні оригіналу довідки про доходи №43, виданої 01.09.2014 року ОСОБА_5 ПП «Лего» неможливо зробити висновок про її підроблення саме ОСОБА_5 , чи іншою особою, а доказів призначення під час досудового розслідування почеркознавчої експертизи з метою встановлення ким виконаний рукописний текст у даній довідці, стороною обвинувачення суду не надано, і клопотань про її призначення судом під час судового розгляду не заявлялося.

За відсутності належних та допустимих доказів підроблення саме ОСОБА_5 довідки про доходи №43, виданої 01.09.2014 року ПП «Лего», саме по собі визнання ним вини у цьому не може бути підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Довідка ІНФОРМАЦІЯ_8 №106 від 30.04.2014 року та копія військового квитка ОСОБА_5 серія НОМЕР_5 , підтверджують покази обвинуваченого ОСОБА_5 , що під час укладення кредитного договору він проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_9 за призовом під час мобілізації на особливий період.

З показів обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме роз`яснення представника Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, створили штучні умови для пошуку та подання ним довідки від ПП «Лего», а не довідки з місця проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_9 . Вказані покази послідовні, надані безпосередньо у судовому засіданні, а тому суд підстав сумніватись в їх правдивості не має.

Копії Статуту Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (нова редакція) затвердженого розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації №107-р від 23.03.2007 року та Статуту Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (нова редакція) затвердженого розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації №181/22-13/429 від 10.09.2014 року підтверджують, що Фонд є державною неприбутковою спеціалізованою кредитно-фінансовою організацією, одним із основних напрямків діяльності якого є надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам для спорудження індивідуальних житлових будинків.

Інших доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 190 ч.1 КК України стороною обвинувачення не надано і у зв`язку з виявленням зазначених порушень під час проведення досудового слідства та тривалим розглядом вказаної справи Суд дійшов висновку, що всі можливості отримання будь-яких достовірних доказів вичерпані.

Ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_5 по ст.358 ч.1 КК України Суд приходить до таких висновків.

Диспозицією ч.1 ст.358 КК України встановлено відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

З об`єктивної сторони злочин виражається в таких альтернативних діях:

а) підроблення посвідчення або іншого офіційного документа;

б) збут підробленого офіційного документа;

в) виготовлення підроблених печатки, штампа чи бланка підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печатки, штампа чи бланка;

г) збут підроблених печатки, штампа чи бланка.

Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа - це:

а) повне виготовлення фальшивого документа, схожого на справжній (відтворення як матеріальної форми, так і змісту носія інформації);

б) внесення у справжній з точки зору форми документ неправдивих відомостей;

в) зміна змісту або характеру документа шляхом механічних маніпуляцій (дописування, підтирання, підчистка, витравлення тексту, тощо);

г) підроблення відбитків штампа, печатки як необхідного реквізиту документа.

Виготовлення підроблених печатки, штампа чи бланків - це їх створення будь-яким способом (кустарним, друкарським) або внесення змін у справжній штамп, печатку чи бланк (наклеювання літер або цифр, взятих з одного кліше на місце видалених з іншого).

Бланки цінних паперів і документів суворого обліку можуть виготовлятися тільки на державних спеціалізованих підприємствах, які охороняються органами внутрішніх справ.

Збут підроблених посвідчення або іншого документа, офіційних печатки, штампа чи бланка - будь-яка (як оплатна, так і безоплатна) форма відчуження (продаж, обмін, дарування) підроблених посвідчення або іншого офіційного документа, печаток, штампів чи бланків підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків як самим підроблювачем, так і іншою особою, яка знала, що документ є підробленим.

Злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із зазначених у диспозиції ч.1 ст.358 КК України дій.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і спеціальною метою - використання підробленого документа, штампа, печатки чи бланка за призначенням як самим підроблювачем, так і іншою особою.

Мета використання підробленого документа означає бажання винного набути певних суб`єктивних прав або звільнитися від юридичних обов`язків. Якщо мета інша (продемонструвати майстерність, поповнити колекцію та ін.), склад злочину відсутній.

Підроблення посвідчень та інших предметів злочину для їх наступного використання з метою заволодіння чужим майном слід кваліфікувати за ст.358 КК України та як готування до розкрадання такого майна (якщо йдеться про злочин принаймні середньої тяжкості).

Суб`єктом злочину є приватна особа, яка досягла 16-річного віку і яка не має право видавати чи посвідчувати зазначені у даній статті документи, які надають права або звільняють від обов`язків.

Вчинення зазначених дій службовою особою з використанням службового становища необхідно кваліфікувати як службове підроблення за ст.366 КК України.

Статтею 7 КПК України закріплені найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

У статті 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно вимог ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Вимогами ст.370 КПК України, передбачено, що судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17.07.1997 року ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справі «Бербера, Мессеге и Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 р. (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 року №5 "Зі змінами внесеними постановами від 04.06.1993 року №3 та від 03.12.1997 року №12", всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх не можливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.

Відповідно до роз`яснень п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку", обвинувальний ухил при вирішенні питання про винуватість чи невинуватість підсудного є неприпустимим. Всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь підсудного.

Докази винуватості ОСОБА_5 , на які посилався прокурор в судовому засіданні, ретельно перевірені та належним чином оцінені з точки зору допустимості, належності, достовірності та достатності.

Статтею 368 КПК України встановлено, що суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити низку питань, до яких зокрема, віднесені питання, чи містять діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Оцінивши в сукупності вказані обставини та докази, які покладені в основу обвинувачення, суд визнає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , однак в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення саме ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України і на даний час вичерпані всі можливості отримання будь-яких достовірних доказів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.373 КПК України, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, ухвалюється виправдувальний вирок.

Враховуючи викладене, а також виходячи з вимог ст.62 Конституції України, за якою усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на користь обвинуваченого, Суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.358 ч.1 КК України та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведенням, що дане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_5 по ст.190 ч.1 КК України Суд приходить до таких висновків.

Диспозицією ч.1 ст.190 КК України встановлено відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Особливістю предмета шахрайства є те, що ним може бути як чуже майно, так і право на таке майно.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

Добровільність при шахрайстві має уявний характер, оскільки вона обумовлена обманом.

Способами вчинення шахрайства є: 1) обман; 2) зловживання довірою.

Обман як спосіб шахрайського заволодіння чужим майном чи придбання права на таке майно полягає у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних відомостей, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману потерпілого. Таким чином, обман може мати як активний (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей про певні факти, обставини, події), так і пасивний (умисне замовчування юридичне значимої інформації) характер. У другому випадку для наявності шахрайства необхідно встановити, що бездіяльність винного призвела до помилки потерпілого щодо обов`язковості або вигідності передачі майна (права на майно) шахраєві, була причиною добровільної передачі потерпілим майнових благ. Якщо особа заволодіває чужим майном, свідомо скориставшись чужою помилкою, виникненню якої вона не сприяла, вчинене не може визнаватися шахрайством.

Змістом обману як способу шахрайства можуть бути різноманітні обставини, стосовно яких шахрай вводить в оману потерпілого. Зокрема, це може стосуватися характеристики певних предметів, зокрема їх кількості, тотожності, дійсності (обман у предметі), особистості винного або інших осіб (обман у особі), певних подій, юридичних фактів, дій окремих осіб тощо. За своєю формою обман може бути усним, письмовим, виражатися у певних діях (підміна предмета, його фальсифікація тощо), у тому числі конклюдентних.

Отримання майна під умовою виконання якого-небудь зобов`язання може кваліфікуватися як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала мету його присвоїти, а зобов`язання - не виконувати.

Обман чи зловживання довірою при шахрайстві застосовуються винним з метою викликати у потерпілого впевненість про вигідність або обов`язковість передачі йому майна чи права на нього. Отже, обов`язковою умовою визнання обману чи зловживання довірою ознакою об`єктивної сторони шахрайства є використання його для заволодіння майном чи придбання права на майно.

Якщо винна особа при шахрайстві з метою обману чи зловживання довір`ям вчиняє інший злочин, її дії слід кваліфікувати за відповідною частиною ст.190 КК України і за статтею, що передбачає відповідальність за цей злочин. Зокрема, використання при шахрайстві завідомо підробленого документа диспозицією ст.190 КК України не охоплюються і повинні окремо кваліфікуватися за ст.358 КК України.

Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном.

Суб`єкт злочину загальний.

Суб`єктивна сторона шахрайства характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_5 по ст.190 ч.1 КК України Суд враховує зазначені вище норми КПК України, п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», ст.62 Конституції України, ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17.07.1997 року ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», висновок Європейського Суду з прав людини у справі «Бербера, Мессеге и Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 р. (п.146), п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 року №5 "Зі змінами внесеними постановами від 04.06.1993 року №3 та від 03.12.1997 року №12", п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку".

Докази винуватості ОСОБА_5 , на які посилалася прокурор в судовому засіданні, ретельно перевірені та належним чином оцінені з точки зору допустимості, належності, достовірності та достатності.

Оцінивши в сукупності вказані обставини та докази, які покладені в основу обвинувачення, Суд дійшов висновку, що досудовим розслідуванням не встановлено та не здобуто, а державним обвинуваченням не представлено в ході судового розгляду жодного доказу в підтвердження того, що ОСОБА_5 отримавши кредит у «Чернівецькому обласному фонді підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» у розмірі 200000,00 грн., мав на меті присвоєння вказаних коштів без подальшого виконання своїх зобов`язань за кредитним договором.

Судом належними та достовірними доказами установлено, що за період користування кредитом ОСОБА_5 своєчасно погашав кредит згідно графіку погашення, тобто належним чином виконував взяті зобов`язання за кредитним договором №191 від 26.09.2014 року.

Тобто стороною обвинувачення не доведено, що у діянні ОСОБА_5 є об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а обвинувачення побудоване на припущеннях.

Тому ОСОБА_5 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Доводи прокурора про наявність в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України є помилковими та не підтверджуються наданими ним жодними доказами кримінального провадження.

Відносини, що склалися між «Чернівецьким обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_5 з приводу укладення та виконання кредитного договору, регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, ухвалюється виправдувальний вирок.

Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу. Якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті 284 цього Кодексу виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ретельного дослідження наданих в ході судового слідства доказів, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не було доведено поза розумним сумнівом наявності в діянні ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману, у зв`язку з чим обвинуваченого необхідно визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч.1 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення.

Судом також враховано дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме що:

згідно копії паспорту серія НОМЕР_6 , виданого 09.07.1997 року Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

згідно довідки КЗ «Путильська ЦРЛ» №477 від 11.04.2018 року ОСОБА_5 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

згідно довідки про судимість № від 19.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий;

згідно довідки №1280 від 12.04.2018 року та акту обстеження житлово-побутових умов від 12.04.2018 року, виданих виконавчим комітетом Путильської селищної ради Чернівецької області ОСОБА_5 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , зареєстрований в с. Розтоки Путильського району, у склад його сім`ї входять: дружина - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; син ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; син ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

згідно характеристики №1279 від 12.04.2018 року, виданої виконавчим комітетом Путильської селищної ради ОСОБА_5 характеризується позитивно, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, скарг на його поведінку не надходило, зауважень з боку виконкому немає.

Цивільний позов не заявлено.

Витрат на залучення експерта немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.358 ч.1 КК України та виправдати у зв`язку з недоведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч.1 КК України та виправдати у зв`язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення.

Речовий доказ довідку про доходи ОСОБА_5 №43, видану 01.09.2014 року ПП «Лего» - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000007 від 30.03.2018 року.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, що перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1