н/п 1-кс/640/8700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000421 від 13.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 16.08.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а са ме до оригіналів документів у реєстраційній справі ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1. декларації про доходи, одержані з 09.04-30.06.2008 року ФОП « ОСОБА_5 »; 2. заяви від ОСОБА_5 від 22.08.2008 про реєстрацію книги обліку доходів-витрат; 3. декларації про доходи, одержані з 01.10-31.12.2008 року ФОП « ОСОБА_5 »; 4. декларації про доходи, одержані з 01.01-31.03.2009 року ФОП « ОСОБА_5 »; 5. двох корінців повідомлень-викликів на ФОП « ОСОБА_5 » №18956/10/17-137/1563 від 05.11.2009 та № 3502/10/17-137/1368 від 18.02.2010; 6. заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від ФОП « ОСОБА_5 » за 10.12.2008; 7. декларації про доходи, одержані з 01.01-30.06.2009 року ФОП « ОСОБА_5 »; 8. декларації про доходи, одержані з 01.01-30.09.2009 року ФОП « ОСОБА_5 »; 9. декларації про доходи, одержані з 01.01-31.12.2009 року ФОП « ОСОБА_5 »; 10. декларації про доходи, одержані з 01.01-30.09.2010 року ФОП « ОСОБА_5 »; 11. декларації про доходи, одержані з 01 січня 31 грудня 2010 року ФОП « ОСОБА_5 »; 12. податкової декларації про майновий стан і доходи на ФОП « ОСОБА_5 » за 1 квартал 2011 року; 13. податкової декларації про майновий стан і доходи на ФОП « ОСОБА_5 » за 2 квартал 2012 року; 14. копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 960661 з оригіналами підписів ОСОБА_5 ; 15.заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від ФОП « ОСОБА_5 » за 08.06.2012; 16. розрахунку доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування, на ФОП « ОСОБА_5 » від 08.06.2012; 17. заяви від ОСОБА_5 від 12.06.2012 про реєстрацію книги обліку доходів; 18. податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » за 3 квартали 2012 року; 19. податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » за 2012 рік; 20. заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від ФОП « ОСОБА_5 » за 12.09.2013; 21. податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » за півріччя 2013 року; 22. податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » за три квартали 2013 року; 23. податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » за 2013 рік; 24. податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » за 1 квартал 2013 року; 25. податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » за 2014 рік), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінали вказаних документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 13.05.2017 прокуратурою Харківської області внесені відомості до ЄДРДР № 000421 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом звернення ОСОБА_6 щодо вчинення ОСОБА_5 щодо нього шахрайства в особливо великих розмірах.

13.05.2017 постановою прокуратури Харківської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Харківській області.

Крім цього, 25.07.2017 прокуратурою Харківської області внесені відомості до ЄДРДР № 000817 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом звернення ОСОБА_7 щодо вчинення ОСОБА_5 щодо нього шахрайства в особливо великих розмірах.
25.07.2017 постановою прокуратури Харківської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Харківській області.
07.08.2017 вказані два кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження під № 000421.

Допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_6 показав, що у період часу з другої половини 2012 по 2014 роки він, скориставшись довірою до знайомого ОСОБА_5 , у м. Харкові передав йому у декілька етапів у позику власні грошові кошти на загальну суму 520 000 доларів США. Кошти він передавав під ведення ОСОБА_5 бізнесу, пов`язаного з оптовою торгівлею мобільними телефонами. По дійсний час ОСОБА_5 потерпілому не повернув грошові кошти. Також ОСОБА_6 вважає, що ОСОБА_5 таким чином шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами, так як практично не займався цією діяльністю та міг їх витратити на особисті потреби.
Допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_7 показав, що на протязі другої половини 2015 року він, скориставшись довірою до знайомого ОСОБА_5 , у м. Харкові передав йому у декілька етапів у позику власні грошові кошти на загальну суму 56 000 доларів США. Кошти він передавав під ведення ОСОБА_5 бізнесу, пов`язаного з функціонуванням інтернет-магазину по торгівлі автомобільними шинами. По дійсний час ОСОБА_5 потерпілому не повернув грошові кошти. Також ОСОБА_7 вважає, що ОСОБА_5 таким чином шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами, так як не займався цією діяльністю та міг їх витратити на особисті потреби.
Слідчий вказує, що раніше при проведенні почеркознавчої експертизи слідством від судового експерта отримувалося клопотання про надання вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_5 .
18.07.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_1 ).
На виконання вказаної ухвали отримано тимчасовий доступ, слідчий ознайомився з реєстраційною справою на ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), начальником відділу податків і зборів надано копії документів вказаної реєстраційної справи, по яким встановлені реквізити документів з даної справи в оригіналі, в яких маються вільні зразки підпису та (або) почерку ОСОБА_5 , необхідні для експертного дослідження, а саме: декларація про доходи, одержані з 09.04-30.06.2008 року ФОП « ОСОБА_5 »; заява від ОСОБА_5 від 22.08.2008 про реєстрацію книги обліку доходів-витрат; декларація про доходи, одержані з 01.10-31.12.2008 року ФОП « ОСОБА_5 »; декларація про доходи, одержані з 01.01-31.03.2009 року ФОП « ОСОБА_5 »; два корінця повідомлення-виклики на ФОП « ОСОБА_5 » №18956/10/17-137/1563 від 05.11.2009 та №3502/10/17-137/1368 від 18.02.2010; заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від ФОП « ОСОБА_5 » за 10.12.2008; декларація про доходи, одержані з 01.01-30.06.2009 року ФОП « ОСОБА_5 »; декларація про доходи, одержані з 01.01-30.09.2009 року ФОП « ОСОБА_5 »; декларація про доходи, одержані з 01.01-31.12.2009 року ФОП « ОСОБА_5 »; декларація про доходи, одержані з 01.01-30.09.2010 року ФОП « ОСОБА_5 »; декларація про доходи, одержані з 01 січня 31 грудня 2010 року ФОП « ОСОБА_5 »; податкова декларація про майновий стан і доходи на ФОП « ОСОБА_5 » за 1 квартал 2011 року; податкова декларація про майновий стан і доходи на ФОП « ОСОБА_5 » за 2 квартал 2012 року; копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №960661 з оригіналами підписів ОСОБА_5 ; заява про застосування спрощеної системи оподаткування від ФОП « ОСОБА_5 » за 08.06.2012; розрахунок доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування, на ФОП « ОСОБА_5 » від 08.06.2012; заява від ОСОБА_5 від 12.06.2012 про реєстрацію книги обліку доходів; податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » за 3 квартали 2012 року; податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » за 2012 рік; заява про застосування спрощеної системи оподаткування від ФОП « ОСОБА_5 » за 12.09.2013; податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » за півріччя 2013 року; податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » за три квартали 2013 року; податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » за 2013 рік; податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » за 1 квартал 2013 року; податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » за 2014 рік.
Орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб мати змогу вилучити оригінали вказаних вище документів. Це дасть змогу задовольнити клопотання експерта, надавши оригінали документів на почеркознавчу експертизу у якості вільних зразків почерку та (або) підпису ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що містяться у реєстраційній справі ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 20.08.2018 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ без його участі, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 13.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 13.05.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вбачається, що за фактом вчинення ОСОБА_5 протягом 2012-2014 років заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 в особливо великому розмірі у сумі 520 000 доларів. За фактом заволодіння ОСОБА_8 протягом 2015 року шахрайським шляхом під умовою здійснення позики грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 56 000 доларів США, тобто у особливо великому розмірі.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 дозволено старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії усіх документів ё.
Звертаючись до суду з цим клопотанням, слідчий посилається на клопотання експерта про надання оригіналів документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи. Однак даних про те, що на даний час проводиться почеркознавча експертиза матеірали клопотання не містять. Долучена копія клопотання експерта № 386 від 29.09.2017 втратила свою дію, оскільки з 29.09.2017 пройшло понад 45 днів.
Матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що на даний час призначена почеркознавча експертиза і експерту необхідні зазначені у клопотанні документи.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000421 від 13.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1