Провадження № 1-кс/344/5895/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0003103 від 19.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 19.08.2018 до Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 09 год. 40 хв. по 11 год. 30 хв. 19.08.2018, невстановлена особа, шляхом розбиття переднього водійського вікна автомобіля марки «ToyotaPrado», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, припаркованого на автостоянці ОДА, напроти будинку № 5, що по вул. Шпитальній в м. Івано-Франківську, проникла в середину звідки таємно викрала автомобільний відеореєстратор марки «MysteryMDP-890HD», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_2 .

В ході проведення 19.08.2018 огляду місця події, а саме огляду автомобіля марки «ToyotaPrado», д.н.з. НОМЕР_1 , при обробці всіх слідосприймаючих поверхонь дактилоскопічним порошком «Рубін» із зовнішньої сторони водійських дверей, правої сторони від вікна та верхнього крона 45 см один слід папілярних ліній , розміром 40х20 мм. Зазначений слід папілярних ліній перекопійовано відповідно на один відрізок липучої стрічки та наклеєно на аркуш паперу, який поміщено у паперовий конверт та опечатано.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення придатності слідів пальців рук для ідентифікації за ними особи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий, прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів, щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про неможливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України; 6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Отже, на підставі викладеного для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовільнити та призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-дактилосокопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0003103 від 19.08.2018 року, виконання якої доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи придатний вилучений в ході проведення огляду місця події слід папілярних ліній для ідентифікації ?

- якщо так, то якою рукою та яким пальцем руки залишені вказані сліди?

- чи залишений слід папілярних ліній ОСОБА_4 , дактилокарта яких надаються?

Надати експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України дозвіл на часткове знищення або пошкодження об`єктів дослідження.

Надати експертам на дослідження паперовий конверт у який поміщено слід пальця руки, виявлених та вилучених при проведенні огляду місця події.

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0003103.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0003103 від 19.08.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1