УХВАЛА

"07" вересня 2018 р. 145/1355/18

1-кп/145/123/2018

Тиврівський районний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що навесні 2018 року він купив автомобіль «Опель-кадет», 1986 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом передачі йому транспортного засобу та реєстраційного посвідчення.

Вказаний автомобіль 11.04.2018 р. він залишив у домогосподарстві ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення дрібного ремонту.

Як зазначено в направленому 26.07.2018 р. до Тиврівського районного суду обвинувальному акті в кримінальному провадженні № 0000095, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються в тому, що ними його автомобіль був викрадений з гаража домогосподарства ОСОБА_5 , у зв`язку з чим їм висунуто обвинувачення за ч.2 ст.289 КК України.

У даному кримінальному провадженні його обґрунтовано визнано потерпілим, оскільки він є законним володільцем даного автомобіля.

Під час провадження досудового розслідування автомобіль у зловмисників був вилучений та, за клопотанням слідчого, Тиврівським районним судом 17.04.2018 р. на нього, як на речовий доказ накладено арешт.

На даний час досудове розслідування закінчене, ухвалою суду від 03.08.2018 р. у справі № 145/1355/18 на 07.09.2018 р. призначено підготовче засідання.

Належний йому автомобіль «Опедь-кадет» зберігається на штрафному майданчику Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки автомобіль оглянуто та приєднано до справи як речовий доказ. Автомобіль не належить підозрюваним, на нього не повинно бути звернуто стягнення в якості відшкодування збитків чи конфіскації майна.

Просить скасувати арешт належного йому автомобіля «Опель-кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застосований у кримінальному провадженні Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області № 0000095, на підставі ухвали Тиврівського районного суду від 17.04.2018 р.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених в ньому.

Прокурор заперечує в знятті арешту на автомобяль, оскільки автомобіль є речовим доказом, не заперечує в передачі його на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 cт.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 cт. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно cт. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що відпала потреба в утриманні даного автомобіля на штрафмайданчику Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84-86, 98, 100, 174, 309 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити частково.

Автомобіль «Опель-кадет», білого кольору, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф-площадці Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: 23310 м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, вул. Вінницьке шосе, 3, накладений згідно ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.04.2018 року, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 13.04.2018 року по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України передати на відповідне збереження ОСОБА_4 .

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_8