АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/5586/18
Номер провадження 11-п/774/24/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання голови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення, підсудності розгляду кримінального провадження № 212/5586/18, 1-кп/212/663/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 212/5586/18, 1-кп/212/663/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.197-1 КК України, мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями для здійснення судового розгляду кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де працює десять професійних суддів, 30 липня 2018 року надійшло кримінальне провадження № 212/5586/18, 1-кп/212/663/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.197-1 КК України.
Однак після проведення автоматичного розподілу, автоматизованою системою документообігу Д-3, було сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю необхідної кількості для її розгляду неможливо, зважаючи на наступні обставини: у судді ОСОБА_6 закінчено період повноважень; суддя ОСОБА_7 зайнята згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів); суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_9 відсутня у зв`язку з хворобою; у судді ОСОБА_10 закінчено період повноважень; у судді ОСОБА_11 закінчено період повноважень; суддя ОСОБА_12 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_13 зайнята згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів); суддя ОСОБА_14 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_15 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів).
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розподілити розгляд вищевказаного кримінального провадження між суддями у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню.
Подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду необхідно направити до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 212/5586/18, 1-кп/212/663/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.197-1 КК України - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2