Справа № 373/844/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою; непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 15 лютого 2013 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2014 року направленого для відбування покарання, призначеного вироком суду,

в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , будучи судимим 15 лютого 2013 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2014 року направлений для відбування покарання, призначеного вироком суду, судимість за що не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і вчинив нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

05 квітня 2017 року у вечірній час (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час чого помітив у останнього два мобільні телефони. Дочекавшись, коли ОСОБА_7 заснув, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення за рахунок майна інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, власноруч здійснив крадіжку з кишені його спортивної куртки двох мобільних телефонів марки «Microsoft Lumia 430 Dual Sim», помаранчевого кольору (ІМЕІ : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та марки «Microsoft Lumia 532 Dual Sim», білого кольору (ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ). В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 4/782 від 26 квітня 2017 року ринкова вартість на вторинному ринку мобільного телефону марки «Microsoft Lumia 430 Dual Sim», за умови його технічної справності та придатності до використання за призначенням, станом на 05 квітня 2017 року могла становити 912 грн. 50 коп.

Ринкова вартість на вторинному ринку мобільного телефону марки «Microsoft Lumia 532 Dual Sim», за умови його технічної справності та придатності до використання за призначенням, станом на 05 квітня 2017 року могла становити 1400 грн. 00 коп.

Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 заподіяна майнова шкода на суму 2312 грн. 50 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 жовтня 2017 року близько 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля річки Альта, поблизу ТЦ «Магніт», що розташований по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, діючи умисно, незаконно придбав шляхом зрівання верхівок рослин коноплі, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- канабіс, який в подальшому помістив зберігатися до заздалегідь підготовленого пакету та поклав до правої кишені штанів, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 2/2584 від 31 жовтня 2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 30,67 г.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що в квітні 2017 року, відпочиваючи у ОСОБА_8 , помітив у ОСОБА_9 , який там також був, два телефони ОСОБА_10 і вирішив їх вкрасти. Коли ОСОБА_7 заснув, взяв телефони та пішов з квартири. В подальшому ОСОБА_7 викупив свої телефони самостійно, а він повернув ОСОБА_11 кошти. В подальшому, у жовтні 2017 року, перебуваючи в довготривалому «запої», знаючи, що вийти із цього стану може допомогти куріння канабісу, нарвав за «Магнітом» біля р. Альта листя коноплі та йшов, щоб покурити. Однак був зупинений працівниками поліції, яким добровільно віддав все, що нарвав. В скоєному розкаюється. Зазначив, що за період із жовтня 2017 року інших неправомірних дій не вчиняв.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, в матеріалах справи мається його заява про розгляд кримінального провадження у його відсутності, цивільний позов заявляти не буде, претензій до ОСОБА_4 не має.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння; активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилося у належній участі у слідчих діях.

Обставиною, що обтяжує покарання, визнано рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за ч. 1 ст. 185 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке є умисним.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, характеризується негативно, наявність обставини, що обтяжує покарання, і приходить до висновку призначити покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції статей.

Покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу та виправних робіт суд вважає не можливим, оскільки обвинувачений не працює.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений відшкодував збитки потерпілому, який не має будь-яких претензій, зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: речовину рослинного походження, зеленого кольору, загальною масою 30,67 г, яка поміщена до спеціального пакету № 2848203,- знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1013 (одна тисяча тринадцять) гривень 98 копійок.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1