overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
01 серпня 2018 року м. Хмельницький

01.08.2018 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 01.08.2018 близько 02 год. 11 хв. в м. Хмельницькому ОСОБА_4 знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_5 , що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів ножом в область живота та грудної клітини ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження, у вигляді ножових проникаючих поранень живота, попереку.
Внаслідок вказаної пригоди гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, госпіталізований до Хмельницької обласної лікарні.
01.08.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КпК України. Крім того встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 міг отримати тілесні ушкодження під час конфлікту з ОСОБА_5 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі підозрюваного ОСОБА_4 будь які тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на підозрюваному ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
Для проведення експертизи направити експертам ХОБ СМЕ підозрюваного ОСОБА_4
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в особі голови ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року Давидковецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області в особі голови ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в особі голови ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 27.08.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, Хмельницьку місцеву прокуратуру та представника скаржника.

Витребувати з СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області або Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в особі голови ОСОБА_2 від 13.08.2018 року, з якою вона 14.08.2018 року звернулась до начальника СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/282/18
Єдиний унікальний № 742/2721/18
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Прилуки,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:
20.08.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2018 року за № 0000844, згідно яким останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засіданні на 20.08.2018 року на 11 годину 05 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 751/9392/17 провадження № 11-кп/795/778/2018 Категорія - ч.2 ст.187 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 серпня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0003448 від 27.04.2017, 008154 від 17.10.2017 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 червня 2018 року

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів,

який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 4 статті 358 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чернігів,

який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 376, 9, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 червня 2018 року, задовольнити частково.

Вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 червня 2018 року, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на строк 60 днів, до 19 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 21 серпня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 520/8197/18
Провадження № 1-кс/520/2587/18
УХВАЛА
03.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання №О-1678 від 27.06.2018року в рамках кримнального провадження №0000733.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3929/17
Провадження № 1-кс/520/3325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000988по справі №520/3929/17 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, мотивуючи відвід, зокрема, заявою судді щодо перспектив розгляду провадження, визнання ним в якості доказів письмових пояснень обвинувачених, відмову стороні захисту у ознайомленні з ключовим доказом сторони обвинувачення SD-R диском, та втручанням в процес допиту захисниками свідка.

Вказані обставини, тобто, порушення, на думку заявника головуючим норм КПК під час розгляду провадження, свідчать про упередженість судді.

В судовому засіданні захисники та обвинувачені наполягали на задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_8 , вказуючи на вказані обставини, як на підстави задоволення заяви.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні відводу, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення.

Суддя ОСОБА_8 пояснень, щодо заявленого відводу, не надав.
Ознайомившись з заявою, заслухавши думки заявника, захисника і прокурора, приходжу до наступного.
Згідно до п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу іншому судді, не вправі розглядати та вирішувати питання пов`язані з наданням оцінки обставинам проведення процесуальних дій головуючим суддею під час судового провадження, про законність та обґрунтованість проведення таких дій, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій та прийнятих процесуальних рішень головуючим.
Тобто, вирішення питань, фактично пов`язаних з встановленням порушень норм КПК в судовому засіданні суду першої інстанції, не належать до компетенції судді місцевого суду під час розгляду заяви про відвід. Оскільки законом передбачений окремий порядок та процедура вирішення таких питань.
Обставини, на які посилається захисник в заяві не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість судді.
Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості судді в результатах кримінального провадження, захисником не надано.
На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000988по справі №520/3929/17 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7019/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 21 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про допит свідка, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001000 від 17.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127, ч.2 ст.355 КК України.

До суду подано письмову заяву слідчого, в якому він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.369-370 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001000 від 17.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127, ч.2 ст.355 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/3947/18
Провадження № 1-кп/159/359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001492 від 08.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури за ч. 1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001492 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання, яке провести 03 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хвилин у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 211/2410/18
Провадження № 1-кп/211/488/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки такий запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого до 23 08 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 просили відмовити та змінити вид запобіжного заходу на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши учасників судового провадження, суд, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на свідків, продовжити злочинну діяльність.
Суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, свідки не допитані , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає .

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 331 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котельва Котелевського району Полтавської області - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 21 жовтня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3861/18
Провадження № 1-кс/202/3680/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню № 0000535 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 16 липня 2018 року, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню № 0000535 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 16 липня 2018 року, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню № 0000535 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 16 липня 2018 року, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1707/18
Провадження № 1-кп/209/319/18
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження

13 серпня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000957, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.06.2018 року виділено з кримінального провадження № 1-кп/209/100/18 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, в окреме провадження. Оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

02.08.2018 року працівниками Дніпровського ВП обвинуваченого доставлено до зали судового засідання .

Оскільки на даний час процесуальні дії пов`язані із проведенням розшуку обвинуваченого закінчено, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1