У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 30.09.2018 року близько 20:15 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у магазині "Е-маркет", що за адресою Вінницька область м. Жмеринка, вул. Центральна, 16, таємно, умисно, шляхом вільного доступу намагався викрасти одну пляшку абсенту марки "XENTA ABSENTA", об`ємом 0,5 л, але був виявлений охороною при виході із вищевказаного магазину.
Під час проведення огляду місця події, 30.09.2018 року свідок ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції одну пляшку абсенту марки "XENTA ABSENTA", об`ємом 0,5 л та пояснив, що саме дану пляшку він був виявив та вилучив у невідомого чоловіка, який 30.09.2018 року близько 20:15 год. намагався вчинити крадіжку даного майна.
Вилучена одна пляшка абсенту марки "XENTA ABSENTA", об`ємом 0,5 відповідно до ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, оскільки була предметом кримінально-протиправних дій та набута протиправним шляхом та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , та директор магазину Е Маркет ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали телефонограми про розгляд клопотання у їх відсутність, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду питання про накладення арешту.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000543 від 01.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на одну пляшку абсенту марки "XENTA ABSENTA", об`ємом 0,5 л належну магазину «Е-маркет», щодо якої існує сукупність підстав вважати, що вона є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на одну пляшку абсенту марки "XENTA ABSENTA", об`ємом 0,5 л належну магазину «Е-маркет».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1