печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно та майнові права, що належать ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування керівництво у кримінальному провадженні № 0001846 за фактом створення у лютому 2010 року злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинення таких злочинів у період з 2010 року до теперішнього часу на території України та інших держав, заволодінні чужим майном - коштами Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в сумі 1 721 990 514,75 грн., що є особливо великим розміром, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому злочинною організацією; легалізації вказаних грошових коштів; у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесенні в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, вчиненні іншого підроблення офіційних документів у складі злочинної організації, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду від прокурора, яким погоджено клопотання надійшла заява, про розгляд клопотання у його відсутність підтримавши вимоги викладені у клопотанні та з викладених у ньому підстав просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з огляду на те, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як членам злочинної організації повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст.366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Встановлено, що у власності ОСОБА_7 перебувають:

1)Земельна ділянка з кадастровим номером 0 та окрема нерухомість за адресою Granоta iela 13, Рига, Латвійська Республіка, (Номер земельної ділянки в АДРЕСА_1 ), площею 41372 м?, частка власності 9/10, на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.2006;

2)Земельна ділянка з кадастровим номером 1, на якій знаходиться будівля (кадастровий номер 1 001), що розташована у Юрмальському районі, Латвійська Республіка, площею 876 м?, на підставі рішення С29600712 Латгальського районного суду передмістя Риги від 29 жовтня 2012 року;

3)Земельна ділянка з кадастровим номером1300-022-0802, з трьома допоміжними спорудами, що розташована у Юрмальському районі, Латвійська Республіка, площею2106 м?, на підставі договору дарування від 23 липня 1998 року;

4)Земельна ділянка з кадастровим номером 6, що розташована в АДРЕСА_2 .5 га, на підставі договору купівлі-продажу від 19 жовтня 2007 року;

5)Земельна ділянка з кадастровим номером 4, площею 0.2185 га, до якої додано земельну ділянку з кадастровим номером 8, площею 0.0058 га, за адресою Liberu iela 22, Liberi, село Бабіте, край Бабіте, Латвійська Республіка, на підставі рішення Латвійського іпотечного та земельного банку 1/27706 від 29 жовтня 1998 року;

6)Земельна ділянка з кадастровим номером 8, за адресою: Вулиця Кална 2A, Брівкални, село Бабіте., край Бабіте, Латвійська Республіка, площею 0.1519 га, на підставі договору (про зміну нерухомого майна) від 19 березня 2015 року.

7)Земельна одиниця з кадастровим номером 8. Відділена із нерухомої власності "Melderi", села Бабіте, край Бабіте, Латвійська Республіка, площею 3.85 га, на підставі договору підтвердження Василя Мельника від 23 жовтня 2012 року, запит на відділення нерухомості.

8)Частка у статутному капіталі 100% Finansu investiciju kompanija FIC, Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu, Латвійська Республіка;

9)Частка у статутному капіталі 100% Eiro Steel, Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu, Латвійська Республіка;

10)Частка у статутному капіталі 50% Graphical Paper, SIA, Латвійська Республіка;

11)Частка у статутному капіталі 100% Eiroholdings Invest, Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu, Латвійська Республіка ;

12)Частка у статутному капіталі 100% EIROHOLDINGS, Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu, Латвійська Республіка;

13)Частка у статутному капіталі 0,0513% Servi Ko, Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu, Латвійська Республіка;

14)Частка у статутному капіталі 55,15% Remars-Riga, Akciju sabiedriba, Латвійська Республіка;

15)Частка у статутному капіталі 2,55102% DEUL, Akciju sabiedriba, Латвійська Республіка;

16)Частка у статуному капіталі 1% Chrisal Baltia, Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu, Латвійська Республіка;

17)Частка у статутному капіталі 50% SIA «Eiroholdings» (Рига, Латвія)

18)Квадроцикл марки «BOMBARDIER CAN-AM», реєстраційний номер ТВ 710, VIN - НОМЕР_1 ;

19)Гідроцикл марки «SEA DOORXP X», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

20)Яхта марки «SPORT FISHER», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

21)Автомобіль марки «VW GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 .

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 підозрюється в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також в злочинах, скоєних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, скоєного злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, а також у складанні та видачі посадовою особою завідомо не правдивих офіційних документів, внесенні в офіційні документи завідомо не правдивих відомостей, іншій підробці офіційних документів, скоєній в складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а також у вчиненні фінансових операцій з коштами, отриманими в результаті вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, яке передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, направлених на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, походження, переміщення, використання коштів, отриманих в результаті вчинення суспільно небезпечного діяння, яке передувало легалізації (відмивання) доходів в складі організованого злочинної групи в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Прокурор у своєму клопотанні посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України за скоєння вказаних злочинів передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна.
Майно, яке перебуває у власності ОСОБА_7 , буде підлягати конфіскації.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Стаття 96-1 КК України передбачає, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Частиною 10 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України та існує вірогідність того, що вказане у клопотанні нерухоме майно одержано саме внаслідок вчинення такого злочину, а відтак є необхідність відповідно до ст. 170 КПК України у такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Незастосування арешту майна підозрюваного, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, самим підозрюваним, чи уповноваженими ним особами.
Враховуючи викладене виникла необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, дійшов до висновку про те, що зазначене в клопотанні прокурора майно, на яке він просить накласти арешт, з метою подальшої спеціальної конфіскації майна підозрюваного є доцільним та співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 130, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно та майнові права, що належать ОСОБА_5 , а саме:

1) Земельну ділянку з кадастровим номером 0 та окрема нерухомість за адресою Granоta iela 13, Рига, Латвійська Республіка, (Номер земельної ділянки в АДРЕСА_1 ), площею 41372 м?, частка власності 9/10, на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.2006;

2) Земельну ділянку з кадастровим номером 1, на якій знаходиться будівля (кадастровий номер 1 001), що розташована у Юрмальському районі, Латвійська Республіка, площею 876 м?, на підставі рішення С29600712 Латгальського районного суду передмістя Риги від 29 жовтня 2012 року;

3) Земельну ділянку з кадастровим номером1300-022-0802, з трьома допоміжними спорудами, що розташована у Юрмальському районі, Латвійська Республіка, площею2106 м?, на підставі договору дарування від 23 липня 1998 року;

4) Земельну ділянку з кадастровим номером 6, що розташована в АДРЕСА_2 .5 га, на підставі договору купівлі-продажу від 19 жовтня 2007 року;

5) Земельну ділянку з кадастровим номером 4, площею 0.2185 га, до якої додано земельну ділянку з кадастровим номером 8, площею 0.0058 га, за адресою Liberu iela 22, Liberi, село Бабіте, край Бабіте, Латвійська Республіка, на підставі рішення Латвійського іпотечного та земельного банку 1/27706 від 29 жовтня 1998 року;

6) Земельну ділянку з кадастровим номером 8, за адресою: Вулиця Кална 2A, Брівкални, село Бабіте, край Бабіте, Латвійська Республіка, площею 0.1519 га, на підставі договору (про зміну нерухомого майна) від 19 березня 2015 року.

7) Земельну одиницю з кадастровим номером 8. Відділена із нерухомої власності "Melderi", села Бабіте, край Бабіте, Латвійська Республіка, площею 3.85 га, на підставі договору підтвердження Василя Мельника від 23 жовтня 2012 року, запит на відділення нерухомості.

8) Частку у статутному капіталі 100% Finansu investiciju kompanija FIC, Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu, Латвійська Республіка;

9) Частку у статутному капіталі 100% Eiro Steel, Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu, Латвійська Республіка;

10) Частку у статутному капіталі 50% Graphical Paper, SIA, Латвійська Республіка;

11) Частку у статутному капіталі 100% Eiroholdings Invest, Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu, Латвійська Республіка ;

12) Частку у статутному капіталі 100% EIROHOLDINGS, Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu, Латвійська Республіка;

13) Частку у статутному капіталі 0,0513% Servi Ko, Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu, Латвійська Республіка;

14) Частку у статутному капіталі 55,15% Remars-Riga, Akciju sabiedriba, Латвійська Республіка;

15) Частку у статутному капіталі 2,55102% DEUL, Akciju sabiedriba, Латвійська Республіка;

16) Частку у статуному капіталі 1% Chrisal Baltia, Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu, Латвійська Республіка;

17) Частка у статутному капіталі 50% SIA «Eiroholdings» (Рига, Латвія);

18) Квадроцикл марки «BOMBARDIER CAN-AM», реєстраційний номер ТВ 710, VIN - НОМЕР_1 ;

19) Гідроцикл марки «SEA DOORXP X», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

20) Яхту марки «SPORT FISHER», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

21) Автомобіль марки «VW GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1