Номер провадження:1-кс/521/5024/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про зняття арешту з нерухомого майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000724 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 р. у справі № 521/5258/18 було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :13:003:0047 площею 0,0615 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 р. у справі № 521/5260/18 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 та на садовий будинок АДРЕСА_1 .

Підставою постановлення зазначених ухвал були клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000724 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Слідчий в своєму клопотанні (справа № 521/5258/18) вказує, що 19.01.2019 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що гр. ОСОБА_7 , яка діє в інтересах громадянина Турецької республіки Бейхатун Еркан шахрайським шляхом заволоділа земельною ділянкою з кадастровим номером :13:003:0047 площею 0,0615 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2014 року гр. ОСОБА_7 , яка діє в інтересах громадянина Турецької республіки ОСОБА_8 під приводом поставки партії взуття заволоділа її нерухомим майном, а саме: квартирою АДРЕСА_3 та земельною ділянкою з кадастровим номером :13:003:0047 площею 0,0615 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 14.07.2014 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладений договір «купівлі-продажу» квартири АДРЕСА_2 .

Разом з тим, 18.12.2014 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладен договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :13:003:0047 площею 0,0615 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно умов договору, вартість нерухомого майна становить 1 млн. 333 тис. 381 грн., які ОСОБА_7 нібито сплатила ОСОБА_6 до підписання договору та нотаріального посвідчення цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ОСОБА_6 , відкритого у ПАТ «Сбербанк Росії», що підтверджується квитанцією №186058452 від 18.12.2014.

Однак, в ході проведення досудового слідства встановлено, що у ПАТ «Сбербанк Росії» відсутні відомості щодо відкритих розрахункових рахунків на імя ОСОБА_6 , що підтверджується відповіддю ПАТ «СбербанкРосіїї».

З огляду на це слідчий просила суд накласти арешт (справа № 521/5258/18) на земельну ділянку з кадастровим номером :13:003:0047 площею 0,0615 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , так як існує реальна загроза переоформлення зазначеного нерухомого майна на інших осіб.

Слідчий в своєму клопотанні (справа № 521/5260/18) вказує, що 19.01.2019 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що гр. ОСОБА_7 , яка діє в інтересах громадянина Турецької республіки Бейхатун Еркан шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_2 та садовим будинком АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2014 року гр. ОСОБА_7 , яка діє в інтересах громадянина Турецької республіки ОСОБА_8 під приводом поставки партії взуття заволоділа її нерухомим майном, а саме: квартирою АДРЕСА_2 та садовим будинком АДРЕСА_1 .

Так, 14.07.2014 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладений договір «купівлі-продажу» квартири АДРЕСА_2 .

Разом з тим, 18.12.2014 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладен договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1 . Згідно умов договору, вартість нерухомого майна становить 3 млн. 780 тис. 431 грн., які ОСОБА_7 нібито сплатила ОСОБА_6 до підписання договору та нотаріального посвідчення цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ОСОБА_6 , відкритого у ПАТ «Сбербанк Росії», що підтверджується квитанцією №186058452 від 18.12.2014.

Однак, в ході проведення досудового слідства встановлено, що у ПАТ «Сбербанк Росії» відсутні відомості щодо відкритих розрахункових рахунків на імя ОСОБА_6 , що підтверджується відповіддю ПАТ «СбербанкРосіїї».

З огляду на це слідчий просила суд накласти арешт (справа № 521/5260/18) на квартиру АДРЕСА_2 та на садовий будинок АДРЕСА_1 , так як існує реальна загроза переоформлення зазначеного нерухомого майна на інших осіб.

На теперішній час власником земельної ділянки з кадастровим номером :13:003:0047 площею 0,0615 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 та на садовий будинок АДРЕСА_1 є громадянин Туреччини ОСОБА_9 , який не має відношення до зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, адвокат адвоката ОСОБА_5 діючий в інтересах громадянина Туреччини ОСОБА_9 просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою скасувати арешт, накладений, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 р. у справі № 521/5258/18 якою було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :13:003:0047 площею 0,0615 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 р. у справі № 521/5260/18 якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 та на садовий будинок АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що арешт на майно громадянина Туреччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), накладений необґрунтовано, з порушенням його прав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах громадянина Туреччини ОСОБА_9 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0000724 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України так як слідчим за вказаним кримінальним провадженням постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 діючий в інтересах громадянина Туреччини ОСОБА_9 повністю підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити за викладених в ньому обставинах,

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задовольнити, оскільки стороною доведена необхідність скасування арешту вищезазначеного майна.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Також, згідно ст. 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

На теперішній час органом досудового розслідування не надано доказів, які б свідчили про те, що досі є потреба в подальшому застосуванні арешту майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :13:003:0047 площею 0,0615 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Квіткова, 3/88, квартири АДРЕСА_2 та садовог будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах громадянина Туреччини ОСОБА_9 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про зняття арешту з нерухомого майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000724 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Арешт, накладений на майно ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 р. у справі № 521/5258/18, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :13:003:0047 площею 0,0615 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Арешт, накладений на майно ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 р. у справі № 521/5260/18, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 та на садовий будинок АДРЕСА_1 скасувати.

Виконання ухвали доручити слідчому Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області та прокурору Одеської місцевої прокуратури №2.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1