№ 1-кп/760/1173/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000689 від 23.01.2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не

одруженого, не працює, проживаючого в

АДРЕСА_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 , раніше судимого :

-16.06.2017 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ст.

15 ч. 2,185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

22.01.2018 р. біля 23 г. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись поряд з навчальним корпусом № 11 Національного авіаційного університету,який на той момент був зачинений , по пр. Комарова ,1 в м. Києві , звернувся до працівника охорони цього університету ОСОБА_8 з проханням впустити його у приміщення погрітись.

ОСОБА_8 впустив ОСОБА_6 до приміщення навчального корпусу .

Біля 00 г.10хв. 23.01.2018 р. ОСОБА_6 попрохав у ОСОБА_8 надати йому в користування мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка.

Не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 передав останньому власний мобільний телефон марки « Blackview» , ІМЕІ: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1000 гривень , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора МТС з № НОМЕР_3 , вартістю 20 гривень.

Маючи умисел на повторне викрадення чужого майна , ОСОБА_6 ,діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення , вищевказаний телефон потерпілому ОСОБА_8 не повернув , на звернення останнього з вимогами ,не реагував.

Усвідомлюючи ,що його злочинні дії мають відкритий характер ,з метою уникнення від затримання та бажаючи настання злочинних наслідків ,обвинувачений ОСОБА_6 почав наносити потерпілому ОСОБА_8 удари кулаками по голові ,тим самим застосував до нього насильство ,що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник , утримуючи при собі відкрито викрадене майно , спричинивши тим самим потерпілому майнову шкоду на суму 1020 гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 194 від 25.01.2018 р. потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа з переходом у лівий скат; крововилив на слизовій верхньої губи зліва з переходом на червону кайму ; садна на фоні вищезазначеного синця на спинці носу зліва-1 та на лівому його скаті -1 , на червоній каймі верхньої губи зліва ( на фоні вищезазначеного крововиливу-1) ,а також на шкірі верхньої губи зліва-1 та на лівій щічній ділянці-1.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень ,що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав свою вину і фактичні обставини провадження ним не оспорювались.

Підтвердив , що дійсно 22.01.2017 біля 23 г. 00 хв. перебував біля корпусу № 11 НАУ, попросив охоронця впустити його погрітись. Знаходячись в приміщенні попрохав дати йому зателефонувати , охоронець ОСОБА_8 дав йому мобільний телефон. Потім у нього виник намір заволодіти цим телефоном , він не дивлячись на вимоги охоронця повернути телефон ,став втікати , при цьому наніс удари по голові останнього,коли той намагався його затримати. У вчиненому розкаявся.

Суд на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого.

Таким чином , суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинених із застосуванням насильства,що не є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого , повторно.

Дії обвинуваченого суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину - відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин , його особу ,раніше судимого за корисливий умисний злочин , не зайнятого суспільно-корисною працею, і вважає , що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі . Суд вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд враховує розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

У х в а л и в :
Визнати ОСОБА_6 винуватим за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 23.01.2018 року .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази - мобільний телефон «мобільний телефон марки « Blackview» , ІМЕІ: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - залишити в користуванні потерпілого. (а.п.15)

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2017 р. підлягає самостійному виконанню.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження ,який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя