Справа № 569/7987/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , м
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського судувід 25.01.2018р. на нежитлове приміщення Н1, а також здійснену до нього прибудову, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити, оскільки кримінальне провадження по якому було накладено вищевказаний арешт, закрито постановою слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області від 06.04.2018р.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій не заперечив щодо задоволення клопотання та просив суд розглянути його без його участі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 0000274 від 23.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.01.2018р. накладено арешт на нежитлове приміщення Н1, а також здійснену до нього прибудову, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області від 06.04.2018р., кримінальне провадження № 0000274 від 23.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Скасування арешту вищевказаного майна не перешкодить кримінальному провадженню № 0000274 від 23.12.2017р., оскільки воно закрите постановою слідчого від 06.04.2018р. Крім того, повідомлень про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні нікому не вручено. ОСОБА_3 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Також санкція ч. 3 ст. 197-1 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити повністю.
Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського судувід 25 січня 2018 року на нежитлове приміщення Н1, а також здійснену до нього прибудову, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1