ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1826/18
Провадження № 1-кс/636/269/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000426 від 16.03.2018 року про проведення судово-трасологічної експертизи та залучення експерта,

встановив:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000426 від 16.03.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 16.03.2018 до чергової частини Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в період часу з 09 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин 16.03.2018 року, невстановлена особа, шляхом проникнення через вхідні двері квартири, що розташована на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , викрала майно, що належить заявниці гр. ОСОБА_4 , 1946 року народження, чим завдали останній матеріальних збитків.
16 березня 2018 року за даним фактом слідчим відділом Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження за № 0000426, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою осіб.
В ході розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 16.03.2018 точного часу під час досудового розслідування не встановлено, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись при цьому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, таємно шляхом підбору ключів до квартири АДРЕСА_2 проник до вказаної квартири та заволодів наступними речами: пара сережок, з металу золото у вигляді пластин з рельєфною поверхнею, ланцюжок з металу - золото, тонке плетіння з ладанкою із зображенням «Божої матері», пара сережок з металу - золото, дуті, круглої форми, ланцюжок срібний, товстого плетіння, пара сережок з металу - срібло, у вигляді пластин з рельєфною поверхнею, дві сережки жовтого кольору з камінням синього кольору посередині, кільце з металу з каменем у вигляді пелюстків, кільце з білого металу, з коричневим каменем, пара сережок з срібла у вигляді кулястої форми, дві сережки з метала білого кольору у вигляді пелюстків , скріплені між собою замочками, пара сережок жовтого кольору з камінням в середині чорного кольору, сережка з металу білого кольору з блакитним каменем, пара сережок з метала білого кольору з шістьма камінчиками білого кольору по краях, два хрестика схожих між собою жовтого кольору - біжутерія, один хрестик жовтого кольору біжутерія, які належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток.
Того ж дня, 16 березня 2018 року на місце події виїхала слідчо-оперативною група Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, де під час проведення першочергових слідчих дій було проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, поблизу будинку № 52. В ході огляду місця події учасниками огляду були ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого ОСОБА_5 з сумки та кишень свого одягу видав наступні предмети: дві сережки з металу жовтого кольору, круглі, дуті, хрестик з металу жовтого кольору, хрестик з металу жовтого кольору, хрестик з металу жовтого кольору, три металеві предмети, зовні схожі на відмички до запираючих пристроїв, пластиковий футляр з металевими пластинами, мобільний телефон «FLY» моделі FF177 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з батареєю та сім-картою «Life-Cell». Громадянин ОСОБА_8 з кишень куртки дістав та видав наступні предмети: мобільний телефон «ERGO» моделі F183 Beat imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з батареєю та сім-картою «Life-Cell», пастиковий футляр з металевими пластинами, металевий предмет зовні схожий на відмичку до запираючого пристрою, дві сережки з металу білого кольору з прозорим камнем синього кольору, ланцюжок з ладонкою із зображенням «Божої матері» з металу жовтого кольору, дві сережки з металу жовтого кольору з чорними каменями всередині, дві сережки з металу жовтого кольору з рельєфною пластиною, дві сережки з металу білого кольору шаровидної форми, дві сережки з металу білого кольору продовгуватої форми, дві сережки з металу білого кольору з рельєфним орнаментом, кільце з металу білого кольору з орнаментом у вигляді пелюстків, дві сережки з металу білого кольору у вигляді пелюстків, перстень з металу білого кольору з каменем коричневого кольору, сережка з металу білого кольору у формі квітки, ланцюжок з металу білого кольору.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-трасологічної експертизи.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Трасологічна експертиза слідів злому не тільки визначає вид і здійснює ідентифікацію інструментів (знарядь), а й встановлює ряд обставин, пов`язаних з виконанням окремих дій і способом здійснення злому в цілому.

У більшості випадків інструменти водночас утворюють кілька слідів (наприклад сліди робочої частини та слід опорної частин інструмента). Тому для встановлення розмірів та інших ознак інструментів необхідно знайти й зафіксувати всі ці сліди. Інструменти не тільки утворюють сліди на предметах речової обстановки, а й самі сприймають сліди цих предметів. Так, на знаряддях злому можуть утворитися сліди-нашарування металу перешкоди, мікронашарування часток деревини, фарби та інших речовин. Доцільно також вилучати зразки речовини зламаних перешкод (частки металу, деревини, фарби тощо).

Предмети, на яких виявлені сліди, як правило, надаються для проведення трасологічної експертизи в натурі. Якщо такі предмети не можна вилучити (наприклад, двері з коробом, стіна), то з них робляться вирізки частин зі слідами. Якщо сліди утворилися на суміжних частинах будівельних та інших конструкцій, необхідно вилучати частини зі слідами обох конструкцій. При виявленні розділених внаслідок розпилу, розрубу чи розрізання частин предметів треба вилучати всі їх частини із зазначеними слідами. Усі ці предмети необхідно виявити і вилучити. У разі виявлення слідів розпилу металевих перешкод необхідно знайти і вилучити всі металеві частки, що утворилися в процесі розпилу.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

В зазначеному клопотанні не зазначено час виявлення слідів, стан об`єкта зі слідами (сухий, вологий і т. ін.), способи їх фіксації та вилучення, умови збереження такого об`єкта, не з`ясовано, як довго він був в експлуатації, чи піддавався якій-небудь обробці (ремонту, заточуванню, фарбуванню).

Відповідно до ч.4 чт.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000426 від 16.03.2018 року повернути слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1