УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000148 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.205,ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника власників майна - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000148 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.205,ч.3 ст.212 КК України, а саме: речей, документів, грошових коштів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_2 , в автотранспортному засобі «Mitsubishi Padjero» д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в автотранспортному засобі «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 .

Вказали в клопотанні на відсутність розумної пропорційності між вжиттям заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яке вилучене за місцем проживання осіб, в особистих транспортних засобах, та метою кримінального провадження відповідно до вимог ст.2 КПК України, яке здійснюється за фактом вчинення кримінальних правопорушень, де жодній особі не повідомлено про підозру, власники майна не мають процесуального статусу підозрюваних, не можуть нести цивільну відповідальність за завдану шкоду. Також зазначили, що за спливом часу у кримінальному провадженні не здобуто вагомих фактичних даних в обґрунтування причетності осіб до вказаних злочинів, доказового значення вилученого майна та документів. Також зазначили про проведення обшуку та вилучення речей, документів не уповноваженою особою.

Представник власників майна в суді підтримав доводи клопотання, зазначивши також про те, що ухвалою слідчого судді був наданий дозвіл на обшук виключно для відшукання та вилучення бухгалтерської документації, яка стосується факту, події якого розслідуються слідчим. Натомість вважає протягом досудового розслідування не здобуто вагомих даних про значення вказаних вилучених речей, документів, грошових коштів відповідно до ст. 98 КПК України для даного кримінального провадження.

Прокурор, за клопотанням якого було арештоване майно, в суді заперечував проти скасування арешту, зазначивши що вказане питання вже досліджувалося в суді, при цьому вважає доводи представника необґрунтованими, наполягав на доказовому значення речей, документів для кримінального провадження, досудове розслідування у якому триває.

Заслухавши думку учасників, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000148 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.205, ч.3 ст.212 КК України, накладено арешт на речі та документи, грошові кошти, вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_2 , в автотранспортному засобі «Mitsubishi Padjero» д/з НОМЕР_1 , в автотранспортному засобі «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 .

При вирішенні питання про накладення арешту на речі, документи, грошові кошти слідчий суддя виходив з тих обставин, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98, 107 КПК України, визнане речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проводиться розслідування злочину за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі із залученням низки підприємств, які входять до складу компанії «Прометей» упродовж травня червня 2017 з перерахунком на банківські рахунки ТОВ «Зернопром Ойл» грошових коштів за поставку товару на загальну суму 62 983 846 грн., однак відповідно до наданої податкової звітності вказаними товариствами декларується відсутність фінансово господарської діяльності. За даними розслідування, до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Проте вважати, що вказані готівкові кошти заявників, які вилучені за місцем проживання осіб, в особистих автотранспортних засобах в подальшому продовжують зберігати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, яке продовжує здійснюватися щодо фактів події злочинів у сфері господарської діяльності - відсутні підстави. Так, враховуючи, що протягом тривалого часу після накладення арешту 19.12.2017, який необхідний був на певній стадії досудового розслідування, щоб виправдати подальше розслідування із встановленням обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, нових вагомих даних, які підтверджують причетність власників майна до вказаних кримінальних правопорушень, доказового значення майна фізичних осіб відповідно до ст. 98 КПК України не здобуто. Зі спливом часу досудового розслідування, де жодній особі не повідомлено про підозру, раніше встановлені ризики суттєво зменшилися при тому, що предметом злочину, передбаченого ст. 212 КК України, є конкретні, визначені податки, збори та інші обов*язкові платежі, що входять в систему оподаткування, безпосереднім об*єктом злочину є суспільні відносини у сфері податкового регулювання; об*єктом злочину, передбаченого ст. 205 КК України, - суспільні відносини в сфері підприємницької діяльності.

Також слідчий суддя керується правилами ст.28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об*єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Вирішуючи клопотання, необхідно також врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання в частині доведеності, що в подальшому відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна грошових коштів, яке належить заявникам, наявність підстав для часткового скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту. Подальше збереження заходу забезпечення порушує право власника, володільця на володіння майном, не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України.

При цьому вважати, що печатки низки підприємств, фінансово документація, в тому числу щодо руху коштів по банківським рахункам, не стосується вказаного кримінального провадження, як це зазначено в клопотанні, відсутні підстави і в цій частині клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, застосований ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000148 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.205,ч.3 ст.212 КК України, а саме:

-грошових коштів, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 436 500 грн., 33 152 доларів США,

-грошових коштів, вилучених в ході обшуку в автотранспортному засобі «Mitsubishi Padjero» д/з НОМЕР_1 в сумі 23 500 грн.,

-грошових коштів, вилучених в автотранспортному засобі «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_2 в сумі 1 490 000 грн.

Зобов`язати прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000148 повернути майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , та в транспортному засобі «Mitsubishi Padjero» д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або їх представнику; майно вилучене в транспортному засобі «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_2 , ОСОБА_11 або його представнику.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1