Справа №: 272/1170/18
Провадження № 1-кс/272/306/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 01.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи,-

встановив:

03 вересня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 01.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи.

Згідно клопотання: 01.09.2018 року в період часу з 09:00 год. по 10:30 год. невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу з-під магазину «Каштан», що розташований по вул. Зазулінського в м. Андрушівка Житомирської області скоїла крадіжку велосипеда марки «Mifa», (номер рами НОМЕР_1 ) належного ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 . Проведеними заходами встановлено, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 . Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що технічносправний стан з моменту скоєння крадіжки і до повернення належного їй велосипеда не змінився. Таким чином, для встановлення відомостей про те, яка сума збитку завдана даною крадіжкою, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи. Проведення вказаної експертизи має істотне значення для кримінального провадження, оскільки надасть можливість з`ясувати чи наявний склад злочину.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, слідчий зазначив у клопотанні, що просить провести його розгляд в його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно вимог ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Статтею 101 ч. 1 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою одержання відомостей про вартість вилученого майна, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.

У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене а також те, що необхідні спеціальні знання в області криміналістики, а саме товарознавчої експертизи, тому проведення судової криміналістичної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим, а так, як в інший спосіб їх отримати неможливо в органа досудового слідства виникла необхідність у дорученні експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової товарознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. За таких обставин суд задовольняє вищевказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити та доручити її проведення експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: 10014, м.Житомир, вулиця Театральна, 17/20, офіс 512.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість наданого на дослідження велосипеда марки «Mifa», (номер рами НОМЕР_1 ), з урахуванням того, що його технічно-справний вигляд не змінився, станом на момент вчинення крадіжки?

В розпорядження експертам надати копію даної ухвали, оптичний диск з фотокопіями вилученого велосипеда, копії матеріалів провадження.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення необхідного дослідження направити висновок експерта до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1