УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні телекомунікаційної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно запиту компетентних органів Республіки Білорусь.

У клопотанні зазначено, що невстановлена ??особа, у якої був намір на розкрадання майна, поєднаного з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації, 19.08.2016 року скориставшись банківською платіжною карткою Відкритого Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є платіжним інструментом, забезпечуючи доступ до банківського рахунку і отримання готівкових грошових коштів, шляхом введення в комп`ютерну систему процесингового центру завідомо неправдивої інформації про операції, скоєних якби правомірним власником зазначеної банківської платіжної картки, призвело до списання грошових коштів з карт-рахунку в розмірі 27 200 російських рублів, що на момент здійснення злочину за курсом Національного банку Республіки Білорусь 3,0306 рублів за 100 рублів банку Росії склало 824,32 білоруських рублів, за надання послуг за допомогою безготівкової оплати в точках обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Із клопотання вбачається, що згідно з інформацією, наданою товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », платежі проводилися з IР-адреси НОМЕР_2 на користь магазину ІНФОРМАЦІЯ_6 , та IP-адреса НОМЕР_2 належить телекомунікаційній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, указаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Відповідно до клопотання про надання правової допомоги старшого слідчого Московського (міста Мінськ) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь встановлено, що згідно з інформацією, наданою ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », операції з оплати товарів і послуг з використанням реквізитів банківської пластикової картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , здійснені за допомогою безготівкової оплати в точках обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

1. 19.08.2016 року о 17 годині 01 хвилину 44 секунди на суму 560.00 російських рублів в точці обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

2. 19.08.2016 року о 17 годині 12 хвилин 19 секунд на суму 14 160.00 російських рублів в точці обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

3. 19.08.2016 року о 17 годині 14 хвилин 29 секунд на суму 4 160.00 російських рублів в точці обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

4. 19.08.2016 року о 17 годині 15 хвилин 26 секунд на суму 4 160.00 російських рублів в точці обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

5. 19.08.2016 року о 17 годині 17 хвилин 09 секунд на суму 4 160.00 російських рублів в точці обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно з інформацією, наданою товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », платежі проводилися з IР-адреси НОМЕР_2 на користь магазину ІНФОРМАЦІЯ_6 -адреса НОМЕР_2 належить телекомунікаційній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,2 ст.556 КПК Українина прохання запитуючої сторони уповноважений (центральний) орган України має право вжити додаткових заходів для забезпечення конфіденційності факту отримання запиту про міжнародну правову допомогу, його змісту та відомостей, отриманих у результаті його виконання. За необхідності погоджуються умови та терміни збереження конфіденційних відомостей, отриманих у результаті виконання запиту.

Слідчий суддя вважає необхідним у зв`язку із висловленням Білоруською стороною застереження, щодо конфіденційності інформації, та дотримання вимог ст.556 КПК України, щодо забезпечення конфіденційності факту отримання запиту про міжнародну правову допомогу, його змісту та відомостей, отриманих у результаті його виконання, внести судове рішення до реєстру з обмеженим доступом відповідно до вимог п.4 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Керуючись п.4 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень», ст.ст.131-132, 159-166, 309, 556 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , або за їх дорученням співробітникам відділу кримінальної поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні телекомунікаційної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що містять відомості:

про приналежність (анкетні дані, адреси, ідентифікаційні дані пристроїв) абонента, який здійснював 19.08.2016 року о 17 годині 01 хвилину 44 секунди, о 17 годині 12 хвилин 19 секунд, о 17 годині 14 хвилин 29 секунд, в 17 годин 15 хвилин 26 секунд, о 17 годині 17 хвилин 09 секунд, доступ в мережу Інтернет з використанням IP-адреси НОМЕР_2 ;

про електронні номери (IMEI) пристроїв, з яких здійснювався 19.08.2016 року о 17 годині 01 хвилину 44 секунди, о 17 годині 12 хвилин 19 секунд, о 17 годині 14 хвилин 29 секунд, о 17 годині 15 хвилин 26 секунд, о 17 годині 17 хвилин 09 секунд доступ в мережу Інтернет з використанням IP-адреси НОМЕР_2 ;

про Інтернет-з`єднаннях абонента, який здійснював 19.08.2016 року о 17 годині 01 хвилину 44 секунди, о 17 годині 12 хвилин 19 секунд, о 17 годині 14 хвилин 29 секунд, о 17 годині 15 хвилин 26 секунд, о 17 годині 17 хвилин 09 секунд доступ в мережу Інтернет з використанням IР-адреси НОМЕР_2 , із зазначенням електронних номерів апаратів і IР-адрес в момент виходу в мережу Інтернет і адрес базових станцій;

про 1Р-адресах ресурсів, відвіданих 19.08.2016 року о 17 годині 01 хвилину 44 секунди, о 17 годині 12 хвилин 19 секунд, о 17 годині 14 хвилин 29 секунд, о 17 годині 15 хвилин 26 секунд, о 17 годині 17 хвилин 09 секунд з використанням IP-адреси НОМЕР_2 , із можливістю вилучення завірених належним чином копій вище зазначених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

13.08.2018