Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6758/18
Провадження № 1-кс/711/2664/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000124 від 14.06.2018 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні №0000124 від 14.06.2018 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 , згідно з наказом №95-О від 10.11.2016 Державної екологічної інспекції у Черкаській області працюючи на посаді заступника начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Черкаській області, маючи 6 ранг державного службовця в межах категорії посад «Б», тобто будучи в розумінні п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, одержала шляхом вимагання за пособництвом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду від ОСОБА_7 в значному розмірі в сумі 100000 (сто тисяч) гривень за позитивне вирішення питань, що входять до її компетенції, за наступних обставин.

Під час проведення у період з 14.06.2018 по 15.06.2018 та з 18.06.2018 по 22.06.2018 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Агро Плюс 2006» (далі - Товариство), з 14.06.2018 остання розпочала створення штучних умов висунувши вимогу щодо надання їй неправомірної вигоди за сприяння у не нарахуванні штрафних санкцій Товариству за порушення вимог природоохоронного законодавства, за яких директор Товариства ОСОБА_8 15.06.2018 під час особистої зустрічі з ОСОБА_4 вимушений був погодитись з її вимогою про передачу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у визначеній ОСОБА_4 сумі 100000 (сто тисяч) гривень за вирішення нею зазначеного питання. При цьому ОСОБА_4 , з метою конспірації своїх злочинних намірів щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , залучила в якості пособника для отримання вказаної неправомірної вигоди свого чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В свою чергу ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_7 в сумі 100000 (сто тисяч) гривень, з метою конспірації своїх злочинних намірів 19.06.2018 залучив для отримання вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_9 , який не був обізнаний з намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_6

19.06.2018 року Томас Бруннер, знаходячись на привокзальній площі залізничного вокзалу, що по АДРЕСА_1 , діючи згідно попередніх домовленостей з ОСОБА_6 , приблизно о 14 годині 45 хвилин передав ОСОБА_9 , який не був обізнаний з намірами ОСОБА_10 та ОСОБА_6 щодо одержання неправомірної вигоди, грошові кошти в сумі 100000 (сто тисяч) гривень для подальшої їх передачі ОСОБА_6 . В цей же час Томас Бруннер в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив останньому про передачу ОСОБА_9 грошових коштів.

В цей же день, близько 15 год., Томас Бруннер в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_4 про факт передачі грошових коштів в сумі 100000 (сто тисяч) гривень ОСОБА_9 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 повідомила, що штрафні санкції його підприємству нараховані не будуть.

За даним фактом 20.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наразі підозрювана ОСОБА_4 на момент вчинення злочину займала посаду заступника начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Черкаській області, згідно наказу №95-О від 10.11.2016 Державної екологічної інспекції у Черкаській області, та маючи 6 ранг державного службовця в межах категорії посад «Б».

25.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Черкаській області строком на 2 місяці, тобто до 25.06.2018.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 20.08.2018, однак на теперішній час виникла необхідність у продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що остання може використовуючи своє службове становище впливати на свідків у кримінальному провадженні - колишніх працівників Державної екологічної інспекції у Черкаській області, які на теперішній час переведені на різні посади до Державної екологічної інспекції Центрального округу, однак виконують аналогічні функції та займають те саме приміщення, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Вказані особи хоча і допитані в ході досудового розслідування, однак у відповідності до ст. 23 КПК України їхні показання повинні бути безпосереднього досліджені у суді.

Тобто є підстави вважати, що обвинувачена перебуваючи на посаді не позбавлена можливості впливати на своїх підлеглих, які є свідками, з метою зміни чи спотворення ними, наданих під час досудового розслідування, показів

Таким чином обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, при цьому сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

А тому, просить продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк відсторонення від посади заступника начальника відділу економічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Черкаській області на строк два місяці, тобто до 25.10.2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, пояснення підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтю 156 цього Кодексу.

З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2018 року ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника начальника відділу економічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Черкаській області строком на два місяці. Строк на який остання відсторонена від посади закінчується.

В судовому засіданні прокурором доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, а саме можливість підозрюваної впливати на своїх підлеглих, які є свідками з метою зміни чи спотворення ними наданих під час досудового розслідування показів, на даний час продовжують існувати і сторона обвинувачення не має можливості в інший спосіб забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади ОСОБА_4 , тому є необхідність в продовженні відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Черкаській області

Разом з тим, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершується 20.08.2018 року, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади лише в межах строку досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 3, 110, 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372, 395КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Черкаській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.08.2018 року.

Копію ухвали надати підозрюваній, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору, захиснику.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1