справа №174/183/18
п/с №1-кп/174/42/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 з угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області українця, громадянина України, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, освіта професійно технічна, працює га посаді копача у ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 30.01.2018 близько 16:00 годин, знаходився біля будинку № 49 по вул. Центральній у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, де під дерев`яною лавочкою 1-го під`їзду вказаного будинку на землі побачив та підняв чорний футляр з під ключів з паперовими згортками всередені, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежений - "метамфетамін", масами не менше 0,0668 г, 0,0645 г., 0,0490 г., 0,0500 г., 0,0374 г., 0,0431 г., 0,0408 г., 0,0444 г., 0,0432 г., в результаті чого в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Після чого в той же день, тобто 30.01.2018 близько 16:05 годин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою навмисно поклав вищевказаний чорний футляр з під ключів з паперовими згортками всередині, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежений - "метамфетамін", масами не менше 0,0668 г., 0,0645 г., 0,0490 г., 0,0500 г., 0,0374 г., 0,0431 г., 0,0408 г., 0,0444 г., 0,0432 г., маса метамфетаміну складає відповідно: 0,0379 г., 0,0368 г., 0,0300 г., 0,0291 г., 0,0200 г., 0,0251 г., 0,0239 г., 0,0272 г., 0,0252 г., загальною вагою 0,2552 г. у кишеню куртки, в яку був одягнутий та в подальшому переніс до свого автомобіля "Мерседес" з д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав на вказаному автомобілі у своїх справах по м. Вільногірську Дніпропетровської області, тобто таким чином незаконно придбав, перевіз та почав її зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту.

31.01.2018 близько 19:40 годин, ОСОБА_5 , знаходився біля автомобілю марки "Мерседес" з д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у праві користування останнього та який був припаркований навпроти 1-го під`їзду будинку № 47, по вул. Центральній у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, де всередині салону автомобіля зберігав вищевказаний знайдений футляр з під ключів з паперовими згортками всередині, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежений - "метамфетамін".

В той же день, тобто 31.01.2018 близько 19:45 годин з добровільної згоди ОСОБА_5 , під час проведення огляду вищевказаного автомобіля працівниками Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області, на передньому водійському сидінні виявлено та вилучено чорний футляр з під ключів з паперовими згортками в середині, в яких знаходилась психотропна речовина вагою: 0,0668 г., 0,0645 г., 0,0490 г., 0,0500 г., 0,0374 г., 0,0431 г., 0,0408 г., 0,0444 г., 0,0432 г., яка згідно висновку експерта №1/8,6/553 від 13.02.2018 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну складає відповідно: 0,0379 г., 0,0368 г., 0,0300 г., 0,0291 г., 0,0200 г., 0,0251 г., 0,0239 г., 0,0272 г., 0, 0252 г., загальною вагою 0,2552 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Сторонами надана до суду угода про визнання винуватості, укладена 14 березня 2018 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні за № 0000030, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, за участю його захисника - ОСОБА_4 , що діє на підставі укладеного між ними договору про надання правової допомоги від 14.03.2018 р. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1879 від 14.07.2008 р., на підставі ст.ст. 52,468,469,472 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_5 , висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у інкримінованому йому діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також, вказаною угодою між сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, а саме штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень. При визначені міри покарання ОСОБА_5 , враховано вимоги ч.1 ст.66 КК України, а саме щире каяття, як обставина пом`якшуюча покарання, в свою чергу обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України - не встановлено. Обвинувачений за місцем реєстрації характеризується позитивно, одружений, скарг від мешканців м. Вільногірська Дніпропетровської області не надходило.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з ним узгоджено; може виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину визнав повністю та показав, що 30 січня 2018 року, ішов додому, біля будинку № 49 по вулиці Леніна (Центральна) в м. Вільногірську, побачив чорну ключницю, в якій були згортки, розкрив їх і побачив, що там «амфітамін», поклав їх до кишені, для власного вживання і пішов далі. Наступного дня, 31.01.2018 р., приблизно о 19.40 год., керуючи автомобілем «Мерседес» - порушив правила дорожнього руху та був зупинений працівниками поліції. На їх вимогу, дав згоду на добровільний обшук автомобіля, в результаті якого було знайдено та вилучено чорну «ключницю», в якій лежав «амфітамін» - 8-9 маленьких згортків. Протиправність своїх дій усвідомлював, знав, що це саме «амфітамін», так як сам вживав його. У вчиненому розкаявся. Просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Вимоги ст.474 КПК України, наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, умови оскарження вироку, передбачені ч.4 ст. 394, ч.3 ст. 424 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, позиція є добровільною, будь-якого примусу щодо нього не здійснювалося.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочину ОСОБА_5 , знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Також, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд також враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам.
Також, при призначенні обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу.
Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, працює та має стабільний дохід, одружений.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 13.02.2018р. № 1/8.6/553 у розмірі 1430 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі, а саме: два СД диска з відеозаписом зберігати в матеріалах справи; упаковки від медичних препаратів; речовину, схожу на амфетамін у чорному футлярі з під ключів у згортках паперу, яка упакована у пакет слідчого підрозділу № 3564442; два ножі, один з яких розкладний, а другий зберігається у футлярі чорного кольору, які було упаковано у пакет слідчого підрозділу № 3409620; речовину масами відповідно 0,0379 г., 0,0368 г., 0,0300 г., 0,0291 г., 0,0200 г., 0,0251 г., 0,0239 г., 0,0272 г., 0,0252 г., яка згідно виновку експерта № 1/8.6/2788 від 18.08.2017 р. є матемфітаміном, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав у автомобілі марки «Мерседес» з д.н.з. НОМЕР_2 , для особистого вживання без мети збуту та, яка знаходиться у спеціалізованому пакеті експертної служби № 0385540 знищити.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472,473, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.03.2018 р., укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 13.02.2018р. № 1/8.6/553 у розмірі 1430 грн.
Речові докази по справі, а саме: два СД диска з відеозаписом зберігати в матеріалах справи; упаковки від медичних препаратів; речовину, схожу на амфетамін у чорному футлярі з під ключів у згортках паперу, яка упакована у пакет слідчого підрозділу № 3564442; два ножі, один з яких розкладний, а другий зберігається у футлярі чорного кольору, які було упаковано у пакет слідчого підрозділу № 3409620; речовину масами відповідно 0,0379 г., 0,0368 г., 0,0300 г., 0,0291 г., 0,0200 г., 0,0251 г., 0,0239 г., 0,0272 г., 0,0252 г., яка згідно виновку експерта № 1/8.6/2788 від 18.08.2017 р. є матемфітаміном, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав у автомобілі марки «Мерседес» з д.н.з. НОМЕР_2 , для особистого вживання без мети збуту та, яка знаходиться у спеціалізованому пакеті експертної служби № 0385540 знищити.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена. Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1