overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1093/18
Провадження № 1-кп/455/197/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000435 про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
27 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 31 липня 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000435.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_5 , неповнолітні обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисник неповнолітніх обвинувачених - адвокат ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000435 про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 13.11.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника неповнолітніх обвинувачених - адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5089/18
Провадження №1-кс/463/1551/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

31 серпня 2018 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківсткого ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківсткого ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 20.08.2018.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківсткого ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 04 вересня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/998/18
Провадження № 1-кп/455/190/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000428 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

В с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 27 липня 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000428.

Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 року призначення судді не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року справу розподілено судді ОСОБА_1 , фактично справа була передана 23.08.2018 року

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000428 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, на 10 годину 00 хвилин 20.11.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3669/18
Провадження № 1-кс/488/1041/18
У Х В А Л А
21.08.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2018 року за № 0001744 за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 21 серпня 2018 року близько 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3851/18
Провадження № 1-кс/488/1088/18
У Х В А Л А
30.08.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2018 року за № 0001601 за ст.125 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних невстановленою особою 01 серпня 2018 року близько 20 год. 45 хв. на вулиці Новобудівній в місті Миколаєві, потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи наявні на тілі потерпілої особи тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній ступень тяжкості, характер, кількість, локалізація, механізм спричинення та давність утворення?

-яка мінімальна кількість травматичних дій була нанесена потерпілій особі?

-чи можливо отримання потерпілою вказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту?

- чи могла потерпіла самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів:

- копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 ;

-копію медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5468/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2136/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
4 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003580, за фактом виявлення 04.09.2018 р. близько 04.05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 520/8397/18
Провадження № 1-кс/520/3529/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , водія ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Toyota Carina E» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання автотранспорту №1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 89а, в рамках кримінального провадження № 0002473 від 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля, посилаючись на відсутність необхідності у його подальшому арешті, у зв`язку з проведенням необхідних експертних досліджень.

Представник в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Слідчий у судове засідання не з`явився посилаючись на службову зайнятість та не заперечував на задоволенні клопотання в частині скасування зобов`язання подальшого розміщення автомобіля на майданчику тимчасового утримання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку представника, заявника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України,і потреба в застосуванні його арешту не відпала, але враховуючи що необхідні огляди проведені, необхідність в подальшому зберіганні автомобіля на майданчику минула.

В зв`язку з викладеним, вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині скасування зобов`язання подальшого зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язання подальшого зберігання автомобіля «Toyota Carina E» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на майданчику тимчасового утримання автотранспорту№1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 89а скасувати.

Арешт автомобіля «Toyota Carina E» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 в частині заборони розпорядження та використання скасуванню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/5692/18
Провадження №1-кс/487/2784/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ
(розулятивна частина)

31.08.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати згоду старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 або іншій уповноваженій особі за дорученням тимчасовий доступ до нотаріальної справи за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 31.03.2011, зареєстрованому у реєстрі за №529, укладеного між ОСОБА_7 від імені якої діяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , з можливістю вилучення завіреної належним чином копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.03.2011, зареєстрованому у реєстрі за №529, укладеного між ОСОБА_7 від імені якої діяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , завіреної належним чином копії довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 05.11.2009 за реєстровим номером №989, а також завірених належним чином копій документів, які стали підставою для укладання зазначеного договору купівлі-продажу та знаходяться в матеріалах нотаріальної справи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 31.09.2018 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11
Справа № 488/3605/18
Провадження № 1-кс/488/1017/18
У Х В А Л А

17.08.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за № 0001712за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 16 червня 2018 року близько 15 год. 25 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Чернишевського, 6, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши ухвалу слідчого судді Малиновського районного суд м. Одеси від 22.08.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та оголошено у розшук.

При цьому в ухвалі слідчого судді допущено описку в прізвищі підозрюваного, а саме ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Суддя, переглянувши ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2018 року, вбачає допущену судом описку, яку вважає за потрібне виправити, а саме, прізвище підозрюваного, вказане у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах як « ОСОБА_2 », виправити на «Малє ОСОБА_4 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описки в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2018 р., а саме, прізвище підозрюваного, вказане у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах як « ОСОБА_2 », виправити на «Малє ОСОБА_4 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1