Провадження № 1-кс/200/9661/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.09.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №00000065, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.09.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №00000065, оскільки вважає її невмотивованою та такою, що не містить в собі підстав та обґрунтування прийнятого рішення.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій серед іншого, повідомив, що заперечує проти задоволення скарги, вважає винесену постанову вмотивованою та обґрунтованою.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.09.2018 було відмовлено ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №00000065, в зв`язку з відсутністю завданої шкоди їй, як потерпілій.
Згідно викладеного у даній скарзі, вищевказане кримінальне провадження було відкрито за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, з приводу розголошення начальником сектору Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 державної таємниці.
Згідно з ст. 328 КК України, об`єктом злочину у кримінальному правопорушенні передбаченому цією статтею є режим державної таємниці, тобто встановлений згідно з вимогами відповідних актів законодавства єдиний порядок забезпечення охорони державної таємниці що забезпечує безпеку держави. А предмет злочину - певним чином матеріалізовані відомості, що становлять державну таємницю.
Також, ч. 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Окрім того, ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що постанова слідчого вмотивована та обґрунтована, а вказані скаржницею обставини не вказують на існування тяжких наслідків спричинених їй, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.09.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №00000065 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1