Справа № 367/3212/18
Провадження № 1-кс/367/604/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з заступником керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
05.05.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на екскаватор марки «JCB» державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події 25.04.2018 року ділянці за адресою: АДРЕСА_1 із забороною його користування та відчудження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000785 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Згідно із ч. 2 та ч. 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із ч. 2 та ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, в порушення вищевказаних норм закону прокурором до клопотання не долучено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, прокурором в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, не надано документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з заступником керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1