Справа № 676/2373/18
Провадження № 1-кс/676/953/18
УХВАЛА
16 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.04.2018 року близько 07 год. на 288 км. + 16,4 м. автодороги сполученням «Житомир-Чернівці» неподалік с. Довжок Кам`янець-Подільського району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz» моделі E270 CDI, реєстраційний номер республіки Литва НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Чернівці, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 (б,д,), 2.9. (а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд транспортного поза межі дорожнього покриття з подальшим перекиданням. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинула на місці події.
Слідчий в судовому засіданні, пояснив, що ухвалою слідчого судді від 16.04.2018 року в рамках даного кримінального провадження було призначено судово-біологічну експертизу, на виконання якої необхідно отримати біологічні зразки кров підозрюваного ОСОБА_4 . Зазначив, що біологічні зразки кров ОСОБА_4 , які було відібрано на підставі ухвали слідчого судді від 13.04.2018 року, було направлено для проведення судово-токсиколочіної експертизи до Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, на даний час результати якої йому невідомі. При вирішенні даного клопотання покладається на думку слідчого судді.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що в рамках вказаного кримінального провадження органами досудового розслідування, на виконання вимог ухвали слідчого судді від 13.04.2018 року, вже було відібрано біологічні зразки кров у підозрюваного ОСОБА_4 , в матеріалах справи відсутня інформація щодо знищення вказаних зразків крові, а тому вважають, що відібрані вищевказані зразки можливо використати і для проведення судово-біологічної експертизи. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 визнав вину у даному кримінальному правопорушенні, а тому сторона захисту вважає, що проведення даної експертизи є недоцільним та таким, що затягує строк досудового розслідування.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді від 16.04.2018 року, по вищевказаному кримінальному провадженню призначено судово-біологічну експертизу, з можливістю встановити генетичні ознаки наданих на дослідження об`єктах марлевому тампоні зі змивом ручки переключання передач автомобіля, подушці безпеки вилученої з керма та зі сторони переднього пасажира автомобіля, із штанів темно-сірого кольору, кофти темно-сірого та синього кольорів вилучених під час затримання ОСОБА_4 із біологічними зразками - кров ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
02.05.2018 року прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання зразків крові у ОСОБА_4 . 11.05.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , отримавши дану постанову прокурора відмовився добровільно надати зразки крові.
Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Частиною 3 ст.245 КПК України передбачено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Приписами ст. 241 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Частиною першою ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 13.04.2018 року у підозрюваного ОСОБА_4 було відібрано біологічні зразки кров, слину, сечу, які було направлено для проведення судово-токсиколочіної експертизи до Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи. Станом на час розгляду даного клопотання результати судово-токсиколочіної експертизи не відомі, будь-які процесуальні документи, щодо знищення відібраних у ОСОБА_4 біологічних зразків, у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Крім того, як вбачається із долученого до клопотання протоколу додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.05.2018 року, останній вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що за наявності отриманих внаслідок виконання ухвали слідчого судді від 13.04.2018 року біологічних зразків крові, слини, сечі, ОСОБА_4 , які на даний час перебувають у Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи та відсутності у слідчого інформації, щодо їх використання, за вказаних вище обставин слідчим не надано достатніх підстав вважати, що повторне звернення із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків крові підозрюваного ОСОБА_4 забезпечить виконання вимог ухвали слідчого судді від 16.04.2018 року.
Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 376 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків (крові) у підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді не оскаржуються.

Слідчий суддя