Справа № 489/4584/15-к
№ 1-кс/489/1760/2018
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 05.08.2014 р. близько 19.30 год., грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, став грубо чіплятися до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ображати їх грубою нецензурною лайкою, та вчинив один постріл з пневматичної гвинтівки, в бік ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заподіявши ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого поранення грудної клітини, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

26.06.2015 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Прокурором подано клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з оголошенням підозрюваного в міжнародний розшук.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, вважаю, що надані докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, висновком експерта щодо наявності у потерпілого тілесних ушкоджень та щодо дослідження знаряддя злочину.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_3 після вчинення злочину покинув місце проживання, що підтверджується показами свідка ОСОБА_6 , відомостями про оголошення підозрюваного у розшук та у міжнародний розшук, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

При цьому, згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, обставини оголошення його у міжнародний розшук, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеному ризику та приходжу до висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.6 ст.193 КПК України, після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, за участю підозрюваного, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: