Справа № 397/661/18
н/п : 1-кп/397/101/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2018 року за № 0000284, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поселянівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який проживає у цивільному шлюбі, працює робочим в лісничистві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2007 року за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки, а саме придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Так, 30.04.2018 року приблизно 13 год. 20 хв. ОСОБА_3 , рухаючись по території лісового масиву, що на території с. Ясинуватка Олександрівського району Кіровоградської області, в напрямку с. Хайнівка Олександрівського району Кіровоградської області, помітив під деревом чорний полімерний пакет, в якому знаходився предмет зовні схожий на вогнепальну зброю. Останній, достовірно знаючи про те, що вказаний предмет є вогнепальною зброєю, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинність своїх дій, відніс знайдену ним вогнепальну зброю до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинив незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, придбану ним вогнепальну зброю сховав у дерев`яній скрині будинку АДРЕСА_2 , чим вчинив незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

12.05.2018 року приблизно 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи те, що виявлений ним предмет є вогнепальною зброєю, на яку у останнього не має передбаченого законом дозволу, взяв вказану зброю зі схованки в будинку АДРЕСА_2 та направився до с. Гайове Олександрівського району Кіровоградської області, чим вчинив незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

12.05.2018 року приблизно 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 проходив по вул. Центральній, 1 в с. Гайове Олександрівського району Кіровоградської області, де був зупинений працівниками Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, якими складено на останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях). В ході складання протоколу про вчинене адміністративне правопорушення, працівниками поліції при поверхневому огляді у полімерному пакеті, чорного кольору, який був при ОСОБА_3 , виявлено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю.

Цього ж дня, 12.05.2018 року о 11 год. 50 хв. у ОСОБА_3 біля будинку № 1 по вул. Центральній в с. Гайове Олександрівського району Кіровоградської області слідчим у присутності двох понятих було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, який відповідно до висновку експертизи зброї № 106 від 18.05.2018 року є обрізом двоствольної мисливської рушниці моделі ТОЗ-66, 12-калібру, з видаленими номерними позначеннями, 1969 року випуску, промислового виготовлення, виробництва Тульського збройного заводу (СРСР), переробленої саморобним способом шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 247 мм та укорочення ложі, в результаті чого вона втратила криміналістичні властивості мисливської зброї, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро каявся та пояснив суду, що наприкінці квітня 2018 року в лісі знайшов пакет у якому знаходився обріз, який забрав додому, заховав його та деякий час зберігав за місцем проживання. У подальшому, щоб зазначений обріз не знайшли онуки, він його забрав та хотів віднести (куди не вказав). Під час того, як він переносив обріз, його зупинили працівники поліції, виявили у нього обріз та вилучили. Документів на зберігання, носіння вогнепальної зброї у нього не має.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом?якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії тяжкого злочину.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 проживає у цивільному шлюбі, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян середній. Вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі не можливе.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Проте, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, проживає у цивільному шлюбі, хоча офіційно і не працює, проте намагається забезпечувати свою родину працює не офіційно в лісі та на тимчасових заробітках, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судову експертизу зброї, вартість якої складає 858 грн. 00 коп., а тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ: обріз двоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-66», 12-калібру, з видаленими номерними позначеннями, який передано до камери зберігання речових доказів при Олександрівському ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 21 червня 2018 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 858 гривень 00 копійок.

Речовий доказ: обріз двоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-66», 12-калібру, з видаленими номерними позначеннями, який передано до камери зберігання речових доказів при Олександрівському ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1