гСправа № 358/1069/18 Провадження № 1-кс/358/286/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

18 липня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Богуславського ВП ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000289 від 17.07.2018 року, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таловая Таловського району Воронежської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_6 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження №0000289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000289 від 17.07.2018 року, відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме в тому, що він 17.07.2018 приблизно об 11 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля приміщення ТОВ «АТБ-маркет» магазин продуктів № 869, за адресою: вул. Заросянська, 22, м. Богуслав Київської області на автомобільній стоянці помітив автомобіль марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , й у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з метою подальшого проїзду у власних потребах.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника даного транспортного засобу, через відчинені двері вільно проник до салону вказаного автомобіля та за допомогою саморобного ключа, який знаходився у замку запалення привів в дію двигун, після чого на вказаному транспортному засобі з місця вчинення злочину зник, встановивши таким чином контроль над цим транспортним засобом, тобто незаконно заволодів ним.

Після цього ОСОБА_4 , здобутим злочинним шляхом автомобілем, розпорядився на власний розсуд, а саме прибув на ньому до берега річки «Рось», паралельно вул. Мисайлівська в м. Богуслав Київської області де був помічений працівниками Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

17.07.2018 ОСОБА_4 о 13.30 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Вину у вчиненні даного злочину підозрюваний ОСОБА_4 визнав повністю та щиро розкаявся.

Слідчий вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, зокрема його вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: його показаннями в якості підозрюваного, протоколом огляду місця події від 17.07.2018, а саме місця виявлення автомобіля марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 на березі річки «Рось» в м. Богуслав Київської області, показами потерпілого ОСОБА_8 від 17.07.2018 року, показами свідка ОСОБА_9 від 17.07, 2018 року та показами свідка ОСОБА_10 від 17.07.2018 року.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятись від процесуальних рішень, слідства та суду, може незаконно вплинути на свідків з метою зміни ними показів та таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Вчинення ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості, надає існування обґрунтованих ризиків спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

На переконання слідчого належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашнього арешту. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, для обрання запобіжного заходу достатньо матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують клопотання, тому допит будь-яких свідків під час його розгляду є недоцільним.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив обрати, щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого СВ про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив зазначене кримінальне правопорушення та щиро кається у вчиненому, запевнює, що не буде ухилятися від слідства і суду, буде виконувати процесуальні рішення та не буде вчиняти інші правопорушення, щодо обрання запобіжного заходу відносно нього у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши слідчого, підозрюваного і його захисника, думку прокурора, та вивчивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт є запобіжним заходом, який застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та застосовується з метою запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя визнає доведеним наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань, та уникнення таким чином підозрюваним відповідальності за вчинений злочин, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення на грунті пиятцва.

Зважаючи на викладені обставини, характер вчинення ОСОБА_4 злочину проти власності та наявність підстав вважати, що він може не припинити свою злочинну діяльність, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (злочину), тяжкість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, його репутацію, враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку передбаченого ст. 181 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з дня винесення цієї ухвали 18 липня 2018 року до 18 вересня 2018 року включно.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно після оголошення даної ухвали слідчого судді.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати свого місця проживання по АДРЕСА_1 в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити підозрюваному відвідувати громадські заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.

Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електричні засоби контролю.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - Богуславський ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників Богуславського ВП Національної поліції України в Київській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді .

Слідчий суддя ОСОБА_1