Справа№751/4238/18
Провадження №1-кс/751/1783/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відвід представника потерпілого, -

Встановив:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про відвід представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №407 від 04 жовтня 2008 року) від участі у кримінальному провадженні №0000008, відомості про яке 22.11.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту привласнення грошових коштів ОСОБА_4 службовою особою ТОВ «Ватес» - ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000008, відомості про яке 22.11.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту привласнення грошових коштів ОСОБА_4 службовою особою ТОВ «Ватес» - ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. 18.06.2014 р. ОСОБА_4 визнано потерпілою у кримінальному провадженні відповідно до ст. 55 КПК України, останній вручено пам`ятку про процесуальні права та допитано у якості потерпілої. Станом на червень 2018 року процесуальний статус ОСОБА_4 не змінився. 21.06.2018 р. за клопотанням потерпілої ОСОБА_4 для захисту її прав та законних інтересів у вказаному кримінальному провадженні допущений адвокат ОСОБА_7 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №407 від 04 жовтня 2008 року).

У відповідності до ст. 58 КПК потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

П. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що близьким родичем та членом сім`ї є, зокрема, чоловік, дружина.

Так у ході досудового розслідування встановлено, що між потерпілою ОСОБА_4 та представником потерпілої ОСОБА_5 30.07.1983 укладено шлюб (свідоцтво НОМЕР_1 ).

Разом з тим, достовірно знаючи про те, що він не має права брати участь у даному кримінальному провадженні у якості представника потерпілого адвокат ОСОБА_5 не заявив самовідвід, як цього вимагає ст. 80 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Потерпіла просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки її чоловік є адвокатом і вона має право на отримання кваліфікованої допомоги, що буде обмежено у випадку задоволення заяви слідчого.

Представник потерпілої в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, так як підстави для відмови в укладенні договору про надання правової допомоги визначено ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і які відсутні у даному випадку. Був представником потерпілої і під час розгляду справи в апеляційному провадженні і на прийомі прокурора Чернігівської області і не були встановлені підстави для відводу. Застосування п.3 ч.2 ст. 78 КПК України можливе лише при наявності конфлікту інтересу, чого у нього з дружиною, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, немає. Крім того слідчий немає повноважень на подання відповідної заяви, інші учасники кримінального провадження йому відвід не заявляли.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000008, відомості про яке 22.11.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту привласнення грошових коштів ОСОБА_4 службовою особою ТОВ «Ватес» - ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України ( а. п. 3-4). ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні ( а. п. 5-6, 7-9). 21.06.2018 року потерпілою подано клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні у якості її представника адвоката ОСОБА_5 , при цьому долучений Договір про надання юридичних послуг від 01.06.2018 року та ордер ( а. п. 10, 11, 12). З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ( а. п. 15) вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 », крім того факт перебування у шлюбу учасники судового провадження не оспорювали.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно ч.1 ст. 58 КПК України визначеного, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат.

З встановлених в судовому засіданні обставин вбачається, що представником потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 22.10.2012 року є член її сім`ї чоловік ОСОБА_5 , що згідно п.3 ч.2 ст. 78 КПК України перешкоджає його участі у цьому кримінальному провадженні.

Статтею 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає підстави для відмови в укладенні договору про надання правової допомоги, а не регулює положення, які обмежують участь захисника у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим суддею встановлені підстави, передбачені ст. 78 КПК України, слідчий суддя згідно ч.2 ст. 81 КПК України має право на вирішення питання про відвід.

Слідчий, як сторона кримінального провадження і відповідно учасник кримінального провадження ( п. 19, п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України) має право заявити відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні згідно ч.2 ст. 80 КПК України.

Оскільки заява про відвід представника потерпілого подана уповноваженою особою, слідчим суддею встановлені підстави визначені п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України згідно яких представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 не має право брати участь у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя задовольняє заяву слідчого і відводить представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008.

З дослідженого в судовому засіданні змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що судом не вирішувалося питання повноваження ОСОБА_5 , як представника потерпілої у кримінальному провадженні, так як кримінальне провадження не було порушено і судом розглядалася скарга в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 78, 80, 81 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відвід представника потерпілого задовольнити.

Відвести представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000008 від 22.11.2012 року.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1