Справа 688/2315/18
№ 1-кп/688/177/18
Вирок
Іменем України

05 вересня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000228 від 10 травня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, освіта середня, незаміжньої, пенсіонерки, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 08 травня 2018 року близько 10-ої години, на городній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_9 , з якою перебувала в неприязних відносинах, умисно, з прикладанням сили, сапою нанесла один удар у верхню частину голови останньої та не менше чотирьох ударів дерев`яною частиною сапи (держаком) в область голови та тулуба потерпілої, яка закривала голову руками, чим спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді: рани в лівій тім`яній ділянці голови, синця на поверхні правого передпліччя, синця на поверхні лівого передпліччя, синця на поверхні правого плеча, синця на поверхні правого плечового суглобу, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Винність ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Показаннями самої обвинуваченої у судовому засіданні ОСОБА_7 , яка суду показала, що 08.05.2018 року близько 10-ої години між нею та ОСОБА_5 , на городній ділянці, якою вона користується, виникла суперечка. ОСОБА_5 схопила сапу, якою вона садила кукурудзу на своєму городі та намагалась вирвати з її рук. Однак, сапу вона не вирвала з її рук і під час сутички вони обоє впали на землю таким чином, що сапа виявилася під ними. Потім ОСОБА_9 сіла на неї зверху та била кулаками по голові та обличчю. Вона намагалась скинути з себе ОСОБА_5 та кричала про допомогу. Через декілька хвилин до них відбігли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і в цей час вона скинула з себе ОСОБА_5 , яка впала на сапу. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підняли їх та розвели по домівках. Категорично заперечує нанесення нею сапою тілесних ушкоджень для ОСОБА_5 .

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що 08.05.2018 ркоу близько 10-ої години вийшла на город і побачила як ОСОБА_7 , з якою вона перебуває в неприязних відносинах, сапою довбала їх спільну межу, на що зробила їй зауваження. Однак, ОСОБА_7 почала на неї кричати, обзивати нецензурними словами і сапою замахнулась на неї та гострою частиною сапи вдарила її по голові, а потім коли вона почала закривати голову та обличчя руками, нанесла їй кілька ударів дерев`яною частиною сапи по руках. Вона почала кричати, кликала на допомогу, оскільки з рани, яка була на голові, йшла кров. В цей час до них підбігли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які їх розвели по домівках. Вона тілесних ушкоджень для ОСОБА_7 не наносила. Заявляє та підтримує цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 300 грн., моральної шкоди 12000 грн. на 1500 грн. витрат, понесених на правову допомогу, а всього 13800 грн.

Свідки ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 у судовому засіданні показали, що з потерпілою ОСОБА_5 вони перебувають в неприязних відносинах. 08.05.2018 року зранку, коли складали сіно у дворі ОСОБА_10 почули з городу крик ОСОБА_7 про допомогу. Прийшовши на город, побачили як на землі лежить ОСОБА_7 , на ній сидить ОСОБА_5 , і тримає її лівою рукою за шию, а правою рукою б`є по голові та обличчю. Коли вони підбігли до них, ОСОБА_5 відпустила ОСОБА_7 і почала підніматись. В цей час ОСОБА_7 її відштовхнула і вона впала. Зокрема, ОСОБА_11 зазначила, що коли вона піднімала ОСОБА_5 з землі, то побачила на її шиї кров і біля неї знаходилась сапа. Після чого, вона відвела ОСОБА_5 у її двір. Свідок ОСОБА_10 зазначила, що сапи, на місці конфлікту, вона не бачила. Стверджують, що не бачили, щоб ОСОБА_7 наносила удари ОСОБА_5 сапою.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 211 від 15.05.2018 року, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 1) рана в лівій тім`яній ділянці голови. Дане тілесне ушкодження виникло від однієї ударної травмуючої дії тупого твердого предмета, могло виникнути внаслідок удару сапою, в строк та при обставинах, вказаних в ухвалі та обстежуваною, відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я; 2) Синець на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя, синець на поверхні лівого передпліччя, синець на поверхні правого плеча, синець на поверхні правого плечового суглобу. Дані тілесні ушкодження утворились від щонайменше, чотирьох ударних травмуючих дій тупих твердих предметів, могли утворитися внаслідок ударів кулаками, сапою, в строк та при обставинах, вказаних в ухвалі та обстежуваною. За своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості; 3) Утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок само спричинення або при падіння з висоти власного зросту виключено. 4) В момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 могла знаходитись в положенні стоячи, сидячи або близьких до них.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_12 підтвердив висновок експерта та пояснив, що виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді рани в лівій тім`яній ділянці голови не могло утворитися при падінні на сапу. Тілесні ушкодження у вигляді синця на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя, синця на поверхні лівого передпліччя, синця на поверхні правого плеча, синця на поверхні правого плечового суглобу могли виникнути при самозахисті, тобто при прикривані голови та обличчя руками.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 13.06.2018 року, з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_5 , остання розповіла та показала при яких обставинах ОСОБА_7 наносила їй сапою удари по голові та руках 08.05.2018 року.

Суд не враховує показання обвинуваченої та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_7 не наносила потерпілій ОСОБА_5 ударів сапо по голові та по руках, при захисті голови та обличчя, а лише відштовхувала її від себе і остання можливо впала на сапу, що саме ОСОБА_5 наносила їй удари руками в обличчя та по голові, оскільки такі показанян суперечать дослідженим судом доказам, зокрема показанням потерпілої ОСОБА_5 , які є послідовними, переконливими та узгоджуються із дослідженим судом висновком судово-медичної експертизи щодо локалізації та характеру виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень, показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_12 в судовому засіданні. При цьому суд враховує, що і сама обвинувачена в суді не заперечувала конфлікту з потерпілою, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з потерпілою ОСОБА_5 перебувають поганих відносинах, а з обвинуваченою у них добрі стосунки.

Доказів того, що ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження під час конфлікту матеріали справи не містять та не встановлені в ході судового розгляду.

Дослідивши в судовому засіданні докази по справі, суд дійшов висновку, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та дії обвинуваченої кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень,що спричинило короткочасний розлад здоровя .

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що нею вчинено злочин невеликої тяжкості, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За матеріалами справи обвинувачена ОСОБА_7 характеризується задовільно, раніше не судима, на обліку в лікарів психолога та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_7 складеної начальником Полонського сектору пробації ОСОБА_13 вбачається, що ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства - низький, заслуговує на покарання не пов`язане з позбавленням волі або звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищенаведене та характер діяння і спосіб його вчинення, особу винної, суд знаходить призначити їй покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції ч.2 ст.125 КК України - у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
У зв`язку з ушкодженням здоров`я та протиправною поведінкою обвинуваченої потерпілій заподіяно моральну шкоду, оскільки остання перенесла фізичний біль, незручності і душевні страждання, певний час відчувала дискомфорт і незручності, що також змінило звичний спосіб її життя та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченої, наслідків, що настали, понесених потерпілою моральних страждань, суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 10000 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати.
У задоволені позову в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 300 грн. суд знаходить відмовити, оскільки потерпілою не наведено належних та допустимих доказів, що обґрунтовують її вимоги в цій частині. Внаслідок дій обвинуваченої потерпілою понесені витрати на отримання правової допомоги в сумі 1500 грн. Цей факт та розмір витрат підтверджується договором про надання правової допомоги, квитанцією та розрахунком, а тому такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 ( одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 10000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та 1500 грн. понесених витрат на правову допомогу, а всього 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот ) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1