overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5370/16-к
Провадження № 1-кп/362/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень №0000008 від 02.01.2017 року та №0002526 від 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна.

У зв`язку з зайнятістю захисника ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 виникла необхідність у залученні захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме, вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.49 КК України, для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, для вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, для проведення окремої процесуальної дії.

Засідання призначене на 10.05.2018 року на 14-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, для вирішення питання про призначення захисника, для проведення окремої процесуальної дії.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5879/18
Провадження № 1-в/362/423/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 .

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання за заявою головного лікаря КМПНЛ № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «24» жовтня 2018 року о 11 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.
Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції «24» жовтня 2018 року о 11 год. 20 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5602/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 18 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 №0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 16.08.2018 в ході огляду місця події у невідкладних випадках автомобіля Mercedes C220 номерний знак НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон MEIZU сірого кольору з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; мобільний телефон MEIZU сірого кольору який має пошкодження екрану по центру та в лівому нижньому куті, з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 , грошових коштів в сумі 90 гривень.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні негайно повернути власнику документи формату А4, які знаходились у поліетиленовому пакеті білого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту на виготовлення їх копій відбудеться 21.08.2018 о 17.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Мягкий
Справа № 452/2946/18
УХВАЛА
судового засідання

19 жовтня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю слідчого Самбірського ВП ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення експертизи холодної зброї під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000749 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення експертизи холодної зброї із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000749 від 12.10.2018 року експертизу холодної зброї, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чим являється наданий на дослідження предмет?

- яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет?

- чи являється даний предмет холодною зброєю?

Для дослідження експерту представити металевий предмет чорного кольору схожий на кастет, який поміщено у пакет №2402535.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДКЦ МВС України.

Для ознайомлення експертам надати матеріали справи по вимозі.

Дозволяється повне або часткове руйнування об єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/5897/18
пр.№ 1-кс/464/2437/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0003192 від 21.10.2018 р. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 21 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 20.10.2018 близько 10 год. по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті даний громадянин і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1189/18

Номер провадження: 1-кс/511/673/18

22.10.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000044 від 06.01.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000044 від 06.01.2016 року, відповідно до якої він просить:
- визнати бездіяльність слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000044 протиправною
- встановити слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в межах розумних строків, щодо прийняття остаточного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке полягає у проведенні усіх необхідних процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000044 від 06.01.2016 року та після проведення всіх процесуальних дій вирішити питання щодо:
- можливостей пред`явлення підозри винним особам, які були раніше не встанволені під час розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , усі паспортні дані на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є в матеріалах справи №511/1189/18.
- закрити кримінальне провадження №0000044 від 06.01.2016 року.
Згідно автоматичного розподілу вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для повернення скарги не вбачається.

Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000044 від 06.01.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 22.10.2018 року о 16 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000044 від 06.01.2016 року в прошитому та пронумерованому вигляді для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2811/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , 19.08.2018р., приблизно о 18:40год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих між ними неприязних стосунків, в ході словесного конфлікту, який в подальшому переріс в обопільну бійку, наніс один удар ножем останній в область живота, спричинивши тим самим їй тяжкі тілесні ушкодження.
За даним фактом, 20.08.2018р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001476 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості в проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно надати медичну документацію щодо потерпілої.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані вище документи щодо потерпілої можуть сприяти встановленню істини по справі, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, надавши дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до медичної документації щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю тимчасового вилучення для направлення її за місцем проведення судово-медичної експертизи.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншим слідчим, які входять до групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження №0001476 від 20.08.2018р., до оригіналу медичної картки стаціонарної хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також усіх документів, які містять у собі відомості про її лікування в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю їх тимчасового вилучення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1309/18
Номер справи місцевого суду: 493/1047/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:00 годину 13 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

22.10.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 23 листопада 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого та прокурора.

Суддя
Справа № 594/992/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 16 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, думку захисника та обвинуваченої, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих, обвинувачену ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000023, -

Встановив:

10 липня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000023.

16.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_5 , за узгодженням з скаржником, подала до суду заяву про залишення поданої ОСОБА_3 скарги без розгляду.

Статтею 303 КПК України визначені види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг постановляється ухвала, яка може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Оскільки представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 відмовилась від поданої ОСОБА_3 скарги, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000023 - відмовити.

Слідчий суддя