27.04.18
Провадження № 1-кс/200/4998/18
Справа № 200/7449/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 23.11.2016 року за ст.170 КК України, про призначення судово-лінгвістичної експертизи усного мовлення,-
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-лінгвістичної експертизи усного мовлення.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.11.2016 року до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від ГО «Самозахист підприємців», щодо перешкоджання їхньої діяльності.
23.11.2016 року відомості за даним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України, внесені до ЄРДР №0001004.
Крім того, в обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування допитано голову ГО «Самозахист підприємців» ОСОБА_4 , в ході якого він повідомив, що під час інтерв`ю на інформаційному порталу Zabeba.li ОСОБА_5 24.06.2016 року заявив наступне « По-скільки самозахист підприємців, ми вирішили що ця організація являється деструктивний. Володільці кіосків котрі будуть помічені з ГО «Самозахист підприємців». Ну скоріш за все будуть фони оформлятись в остання чергу, тому що дана організація являється злочинною.» Поміж іншого ОСОБА_4 повідомив, що членам організації, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 було відмовлено в укладанні договорів або безпідставно їх розірвано.

А тому, для встановлення факту в мовленні ОСОБА_5 негативного характеру щодо ГО «Самозахист підприємців», є необхідним залучення спеціаліста.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідив додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 23.11.2016 року за ст.170 КК України, про призначення судово-лінгвістичної експертизи усного мовлення задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені №0001004 від 23.11.2016 року за ст.170 КК України, судово-лінгвістичну експертизу усного мовлення, проведення якої доручити експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
-Чи містяться в словах ОСОБА_5 погрози щодо не оформлення членам громадської організації «Самозахист підприємців» документів саме за приналежність підприємців до даної організації незалежно від того, чи існують якісь порушення правил благоустрою у зв`язку з розташуванням об`єктів благоустрою на вулицях міста, чи ні?

В розпорядження експерта надати: електронний носій інформації «диск» Videx DVD-R MFP3311L231225334, електронний носій Arena DVD-R DR5FA1-00968, документи на 8 аркушах.
На підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам пошкодження або знищення об`єктів дослідження, у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Висновок експерта надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1