Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
13 червня 2018р. Справа №642/36/18-к Провадження 1-кп/642/255/18

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі сторін:Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, з неповною вищою освітою, непрацюючий, не судимий, що зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

26.11.2017р. у 20 год. 00хв. ОСОБА_4 знаходячись за адресою домовлодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, проліз через сітчатий паркан між ділянками присадибних ділянок № 12 та АДРЕСА_2 , де викрав з території присадибної ділянки металевий виріб - прес для віджиму соку з винограду виконаний з нержавіючої сталі масою 19,05 кг, вартістю 625грн., та зміста скоєння злочину зник чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 625 гривень 00 копійок.
29.11.2017 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 біля сарайних приміщень, в яких мешканці будинку зберігають свої товарно-матеріальні цінності, маючий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження запираючих пристроїв на вхідних дверях, проник до приміщення сараю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки викрав належне їй майно, а саме драбину з чорного металу вартістю 126 гривень 00 копійок, велосипед дитячий червоного кольору вартістю 433 гривні 33 копійки, та з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 559 гривень 33 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засідання вину у пред`явленому звинуваченні визнав повністю.
Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлень права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 в поясненнях вказав обставини яки відповідають фактичним обставинам звинувачення

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 ,вірно кваліфіковані за статтею ст. 185 ч.3 КК України як - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їм злочину, дані особистості.

Обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відсутні.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченої в майбутньому.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченого в майбутньому.

Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є допустимим покаранням в силу закону у вигляді позбавлення волі. Суд вважає можливим до відбуття покарання обвинуваченого звільнити, встановити випробувальний термін.

Речовим доказам підлягають поверненню потерпілим.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України призначив покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі вимог статті ст.75 КК України ОСОБА_4 , від відбуття покарання у вигляді позбавлення звільнити з випробувальним строком 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 198 грн.
Речовий докази, яки знаходяться у камері зберігання речових доказів ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області повернути власникам. Виконання вироку в даної частини доручити Холодногірському відділу головного управління національної поліції в Харківський області.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_4 ,прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1