Справа № 345/3283/18
Провадження № 11-сс/779/302/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) прокурора у кримінальному провадженні прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року, якою частково задовольнено скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про бездіяльність слідчого СВ Калуського ВП ГУНП, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді частково задовольнено клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та зобов`язано слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001756 від 26.12.2013року, вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001756 від 26.12.2013року відомостей про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК, від 19.05.2015 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що слідчим не були виконані належним чином передбачені процесуальним законом дії щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч.4 ст.190 КПК та вручення їй цього повідомлення. Аналогічного висновку дійшла колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 12.05.2017 року про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий суддя врахував, що ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.08.2018 року встановлено, що повідомлення про підозру від 19.05.2015 року щодо ОСОБА_5 взагалі не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.277 КПК України, оскільки правова кваліфікація за ч.4 ст.190 КК України є незаконною.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважав за необхідне зобов`язати слідчого вчинити дію з вилучення відомостей про дату і час вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 19.05.2015 року за ч.4 ст.190 КК України.

Оскільки первинне повідомлення про підозру не було вручене ОСОБА_5 належним чином і вона не набула статусу підозрюваної в розумінні ст.42 КПК, наступна зміна повідомлення про підозру щодо ОСОБА_5 , яка не набула статусу підозрюваної в рамках даного кримінального провадження, не має юридичного значення.

Вимоги скаржника в частині зобов`язання слідчого вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001756 від 26.12.2013року відомостей про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК, від 19.05.2015 року, є підставними та підлягають задоволенню.

Далі слідчий суддя зазначив, що вимоги захисника про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Калуського ВП ГУНП, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №0001756 від 26.12.2013року, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не може бути предметом перегляду, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК, оскільки ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Тобто, до повноважень слідчого судді законодавець не відніс можливість визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, а тому в цій частині скарги заявника слідчий суддя відмовив.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор ОСОБА_4 подав АС, в якій зазначає, що ухвалу слідчого судді він вважає незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Просить ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 03.09.2018 року скасувати, постановити нову ухвалу та задовольнити його апеляційні вимоги.

Перевіривши матеріали та з`ясувавши доводи АС апелянта вважаю, що провадження в суді апеляційної інстанції не може бути відкрито з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку оскаржуються ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Частина 3 ст. 307 КПК передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарження в апеляційному порядку.

Дана ухвала слідчого судді, якою частково задовольнено скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про бездіяльність слідчого СВ Калуського ВП ГУНП, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК, в даний перелік не входить, а отже апеляційному оскарженню не підлягає.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали слідчого судді вказано чітко, що вона оскарженню не підлягає. Ухвала слідчого судді перевіряється у порядку, визначеному ст. 422 КПК, якою не врегульовано питання як має поступити суддя-доповідач, якщо ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. З огляду на наведене, в даному впадку слід застосувати положення ст. 399 КПК, як загальної норми, яка врегульовує прийняття суддею доповідачем рішення щодо апеляційних скарг по рішеннях судів першої інстанції, при визначених законом обставинах. Зокрема ч. 4 ст. 399 КПК встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. За таких обставин апеляційна скарга є безпідставною і підлягає поверненню прокурору ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 392, 399, 418, 419, 422 КПК України, - у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3