Справа № 307/2702/18
Провадження № 1-кс/307/1125/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого СВ Тячівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.
Вказує на те, що, 06 вересня 2018 року, близько 9.30 години в смт. Дубове по вул. Суворова, 138 «а» з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невідома особа умисно, з метою завододіння чужим майном, шляхом вільного доступу, відкрито заволоділа гідравлічним шлангом довжиною 37,5 метрів, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму близько 230 гривень.
З метою визначення вартості викраденого від потерпілого, просить призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляджу клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000272 від 06.09 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Яка ринкова вартість шлангу для поливу води марки «MAGIC HOSE» та насадки-розпилювача води, станом цін на 06 вересня 2018 року?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.
На дослідження надати шланг для поливу води марки «MAGIC HOSE» та насадку-розпилювача води, які поміщено та упаковано в картонну коробку.
З метою належного проведення експертизи, згідно п.3, ч.5. ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, якщо таке передбачено методикою.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1