справа № 208/2146/17
провадження № 1-кс/208/2262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 , заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного в ЄРДР 30.03.16р. за № 0000953, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018р. заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування внесеного 30.03.16р. до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000953 відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого відводу заявник ОСОБА_4 зазначає, що CB Заводського ВП УМВС України в Дніпропетровській області провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000953 відносно ОСОБА_5 , внесеного 30.03.16 р. до ЄРДР. В даному кримінальному провадженні 18.04.2017 p., визначено прокурорів ОСОБА_3 (старший групи) та ОСОБА_6 , які здійснюють повноваження прокурорів в порядку ст. 37 КПК України, посилається на те, що прокурором ОСОБА_3 порушені його права та маються наявні ознаки необ`єктивності та неупередженості розгляду даної справи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав свою уточнену заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав викладених у заяві вважає що дії прокурора ОСОБА_3 містять ознаки необ`єктивності та неупередженості розгляду звернень заявника щодо кваліфікації злочину у даній справі. .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечувала, посилаючись на її безпідставність та пояснила суду, що вона не є родичем або знайомим заявника, зазначила, що ОСОБА_4 не є потерпілим у кримінальному провадженні, а щодо кваліфікації злочину, то слідчий є процесуальною незалежною особою у кримінальному провадженні і може самостійно змінити кваліфікацію злочину, якщо на то будуть підстави, тому просила відмовити заявнику у її відподі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника та прокурора, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2016р. до СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від заявника ОСОБА_4 про те що ОСОБА_5 , використовує підроблений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , за даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000953 внесеного 30.03.2016 р. до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.358 КК України. На даний час досудове розслідування триває, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус заявника.

У частині 1 ст. 77 КПК України визначені підстави, що виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, викладені ОСОБА_4 доводи про відвід прокурора ОСОБА_3 . Дніпродзержинської місцевої прокуратури фактично є надуманими та не підтвердженими жодними доказами.

З огляду на вищевикладене, обставин, визначених ст. 77 КПК України, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора, заява про відвід не містить, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного в ЄРДР 30.03.16р. за № 0000953 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2018р. о 16г.45хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1