АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю сторін судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законний представник ОСОБА_9 ОСОБА_11
законний представник ОСОБА_10 ОСОБА_12
захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000142 від 24 березня 2016 року відносно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хотин, Чернівецької області, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, розлученого, маючого на своєму утриманні одну неповнолітню дитину 2000 року народження, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молдованина, громадянина України, уродженця с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на своєму утриманні троє неповнолітніх дітей 1999, 2003, 2013 років народження, який хворіє на туберкульоз лівих легень та гепатит «С», відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ЄУНСС №727/4193/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_17
судді: ОСОБА_18 , ОСОБА_19
Провадження №11-кп/794/105/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК України
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Рашків, Хотинського району, Чернівецької області, маючого неповну середню освіту, не працюючого, інваліда дитинства, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 29 жовтня 2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 2, ст.ст. 75, 104 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1-н рік 6-ть місяців;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Хотин, Чернівецької області, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29 жовтня 2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.2, 75, 104 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2-а роки; 22 червня 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року ОСОБА_8 і ОСОБА_7 визнано винними за ст. 187 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 визнано винними за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, 296 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 визнано винними за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, 345 ч.2 КК України, за ст. 185 ч.3 КК України - виправдано.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Хотинського районного суду від 19.12.2017 року.

На вказану ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі, просить скасувати ухвалу районного суду про відмову в задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення та направити на новий судовий розгляд.

Вважає, що суд неправомірно та всупереч закону не роз`яснив йому вирок Хотинського районного суду від 19 грудня 2017 року, який для нього є незрозумілим та необґрунтованим.

В судовому засіданні 27 березня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від свої апеляційних вимог в частині оскарження ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.01.2018 року про відмову йому в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Хотинського районного суду від 19.12.2017 року.

Заслухавши суддю доповідача, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , думку обвинуваченого, який відмовився від своїх апеляційних вимог на ухвалу суду І інстанції, з`ясувавши міркування прокурора, який не заперечував в закритті апеляційного провадження в цій частині, перевіривши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду І інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просить подану ним апеляцію по суті не розглядати, а апеляційне провадження закрити, а ухвала суду І інстанції іншими особами оскаржена не була, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3