Справа № 357/8435/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493 від 24.04.2013 р., щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою,не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
30.07.2018 р. слідча СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002493 від 24.04.2013 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
07.01.2013 р. в період часу з 09 год. до 11 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими власником, який в цей час спав у другій кімнаті, зі столу в кухні, вчинив крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia -1280», вартістю 150 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «DJUCE» вартістю 10 гривень, на рахунку якої кошти були відсутні, з підвіконника пенсійну картку, яка належить ОСОБА_5 на якій були кошти в сумі 2583,79 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривні 79 (сімдесят девять) копійок та записну книжку бувшу в використанні, вартістю 15 гривень в якій був записаний пін код від вище вказаної пенсійної картки.
В період часу з 07.01.2013 р. по 08.01.2013 р. ОСОБА_4 зняв кошти з пенсійної карти в сумі 1950 грн. та за послуги банківської операції було знято 31 грн. 75коп.
В подальшому ОСОБА_4 викраденим мобільним телефоном марки «Nokia-1280» та грошима, які знаходились на пенсійній карті розпорядився на власний розсуд.
Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 , було спричинено матеріальної шкоди на суму 2146 грн.75 коп.
09.09.2013р. ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, яке направлено рекомендованим листом за адресою реєстрації та за адресою проживання останнього.
06.08.2015 р. ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте по даний час місцезнаходження останнього невідомо.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 після вчинення даного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, з місця вчинення злочину зник, за місцем реєстрації протягом тривалого часу не з`являється, що свідчить про те, що останній переховується від органів досудового розслідування та місце перебування слідчому відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області не відоме .
09.09.2013 р. постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 та здійснення розшуку доручено ВКР Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській обл.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до СВ Білоцерківського ГУНП однак жодного разу не з`явився, при перевірки місця проживання останнього, ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній оскільки переховувався від органів слідства, на даний час ніде не працює, а тому немає постійного джерела доходів, що дає підстави вважати що останній може вчиняти кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування ОСОБА_4 невідоме, 09.09.2013 року оголошено розшук підозрюваного, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1