Справа № 570/4112/18
Номер провадження 1-кс/570/1004/2018
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 серпня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001067 відносно ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, при цьому обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснили суду про обставини, вказані у ньому. Підозрюваний та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання по суті, але просять обмежити його час, враховуючи необхідність у підозрюваного догляду за хворою матір"ю.

Заслухавши їх пояснення, дослідивши надані матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, з 18 серпня 2018 року по 27 серпня 2018 року невстановлена особа шляхом зриву навісних замків з підсобних приміщень та пошкодження вікна проникла в будинок ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 і таємно викрала: бензиновий генератор потужністю 2 500 кВт, бензинову газонокосарку «Olе mak», бензотример «Olе mak», латунний самовар, рулон ковроліну для підлоги сірого кольору, телевізор плазмовий з тюнером, бензопилу «STHIL 18», електричне піаніно з підставкою «YAMAHA», верхню панель електричної індукційної плити, вудку рибальську, музичну гітару.
28 серпня 2018 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою шляхом пошкодження навісного замка проникли в середину підсобного приміщення за цією ж адресою та таємно викрали DVD програвач «Hyunday-HDVD 5032» вартістю 550 грн. та токарний електричний станок «Зеніт ЗСТ-200/400» вартістю 1 100 грн.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001067 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
28 серпня 2018 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і основною метою їх застосування є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Ст.194 КПК України зобов`язує встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При розгляді даного клопотання з`ясовано, що наведені у ньому дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Враховуючи дані про його особу та відсутність стримуючих факторів, а також тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, перевіривши наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий існують і підтверджуються матеріалами кримінального провадження, вважаю, що ця особа за певних умов може порушити свої процесуальні обов`язки, тому для їх запобігання застосування вказаного запобіжного заходу буде достатнім, щоб забезпечити їх виконання і проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій. За таких умов вважаю необхідним клопотання, яке відповідає вимогам КПК України, задоволити, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Разом з тим, враховуючи встановлені обставини та необхідність догляду за матір"ю вважаю за можливе обмежити час домашнього арешту.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 181, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі Республіки Грузія, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого у АДРЕСА_3 , громадянина України, зі слів розлученого та має одну неповнолітню дитину, офіційно непрацевлаштованого, судимості не має, запобіжний захід у виді домашнього арешту до 26 жовтня 2018 року без застосування засобів електронного контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати до слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_8 за першою вимогою;
2) повідомляти їх про зміну проживання чи фактичного перебування;
3) повідомляти слідчого ОСОБА_3 про відлучення з місця проживання у випадку необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;
4) не залишати постійне місце проживання, що знаходиться у АДРЕСА_3 з 22 год. по 08 год. наступної доби.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1