Справа № 643/6663/18
Номер провадження 1-кс/643/1953/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001043 від 22.02.2018 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не працюючу, заміжньої, яку 22.05.2017 Київським районним судом м. Харкова позбавлена батьківських прав відносно двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимої, в останнє: 23.01.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 21.02.2018 у період часу з 19:34 по 19:52 ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з вітрини вищевказаного супермаркету філе сьомги, вагою 1,262 кг., цукерки Монблан ТМ «Рошен» лісовий горіх, вагою 0,314 кг., цукерки Монблан ТМ «Рошен» шоколадні, вагою 0,338 кг. на загальну вартість 859 грн. 92 коп.

Після, ОСОБА_4 , сховавши викрадене до жіночої сумки, направилась до виходу з торгівельної зали супермаркету «Класс» та пройшла касову зону, при цьому не сплативши за вищезазначений товар. Таким чином, ОСОБА_7 намагалась заволодіти вищезазначеним майном та спричинити матеріальну шкоду у розмірі 859 грн. 92 коп. Проте, свій злочинний умисел до кінця не довела, з причин, що не залежали від її волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме на виході з приміщення супермаркету «Класс» була зупинена охоронцем вищевказаного супермаркету. Тобто, ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вона вважала необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

04.04.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, до Московського відділу поліції не з`являється, місце її знаходження на даний час встановити не можливо, слідчий вважає, що підозрювана може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від правоохоронних органів і суду та просить надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, від останнього на адресу суду подана заява, відповідно якої він просить задовольнити клопотання та розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про його обґрунтованість через наступне: згідно ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До такого клопотання, у відповідності до ч. 3 вказаної статті, прокурор додає документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК обставини, тобто обставини які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою та підтверджують, що підозрювана, обвинувачена переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Як вбачається з наданих матеріалів повідомлення про підозру, яка достатньо обґрунтована, проте ОСОБА_4 за останнім відомим місцем проживання не мешкає, переховується від органів досудового розслідування.

Отже, зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що: підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 187-190, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1