Справа №718/1451/18
Провадження №1-кс/718/266/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11.06.2018 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУ НП у Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої останній раз 09.03.2016 року Кіцманським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування встановлено, що 25.05.2018 року приблизно о 23 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , маючи на меті вчинити крадіжку, прийшли до господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , де шляхом демонтажу скоби навісного замка дверей літньої кухні таємно викрали металеві частини пічки (шпаргати) , емальовані каструлі ємністю 4 л та 2 л, дві емальовані каструлі ємністю по 3 л, металеву тарілку 1,5л, чугунку каструлю ємністю 3л та 1,5 л, чугунці сковорідки ємністю 2л та 1 л. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викраденими речами розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 810 грн.
Крім цього, 26.05.2018 року близько 23 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 маючи на меті вчинення крадіжки, прийшли до господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , де шляхом демонтажу скоби навісного замка дверей літньої кухні таємно викрали 4 скляні бутлі, ємністю 20 л кожен, отже ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 600 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена групою осіб.
В клопотанні слідчий СВ Кіцманського ВП ГУ НП у Чернівецькій області ОСОБА_4 просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці, без застосування електронних засобів контролю, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше судима 09.03.2016 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, знову вчинила кримінальне правопорушення в період не знятої і не погашеної судимості.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з наведених у ньому мотивів та повідомив суд, що в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.2ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 року № 0000338 внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
08.06.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України свідчать зокрема: протокол допиту підозрюваної від 08.06.2018 року та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Суд погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрювана матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. До такого висновку слідчий суддя приходить зважаючи на те, що підозрювана офіційно ніде не працює, часто змінює місце проживання, не перебуває за місцем реєстрації, підозрювана раніше судима 09.03.2016 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, 20.10.2017 року звільнена з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала і протягом строку не знятої та не погашеної судимості скоїла новий корисливий злочин.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваній обмеження, вказані в клопотанні слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за її поведінкою під час дії запобіжного заходу.
Наведені вище обставини підтверджують те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181,193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив :
Клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , не одруженої, не працюючої, раніше судимої обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, починаючи з 11 червня 2018 року по 11 серпня 2018 року включно, без використання електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки та обмеження:
1.Заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 години до 06:00 годин наступного дня.
2.Прибувати до прокурора, слідчого чи суду за першою вимогою.

Виконання даної ухвали доручити Кіцманському ВП ГУ НП у Чернівецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецькою області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1