Справа № 240/255/18 р.
Номер провадження № 1-кп/240/30/18 р.
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого та свідків

24 вересня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000061 від 11 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше засудженого:

- 09 грудня 2010 року Дружківським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК УКраїни до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 12.06.2013 року умовно-достроково на 10 міс. 10 днів;

- 13 грудня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільненого 14.04.2016 року умовно-достроково на 9 міс. 30 днів;

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Олександрівському районному суді Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000061 від 11 березня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 24 вересня 2018 року, не з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 , та свідки - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судовий розгляд, з огляду на неявку обвинуваченого та свідків, просив застосувати до них привід у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд, у їх відсутності, неможливий.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ст. 329 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки у відсутність обвинуваченого та даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений та свідки - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, що перешкоджає проведенню судового розгляду, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання, та застосування до обвинуваченого та вказаних свідків заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до 14 год. 00 хв. 16 жовтня2018 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання на 16 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати, також, привід у судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2018 року, о 14 год. 00 хв., до свідків:

1) ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1