Справа № 591/2644/18
Провадження № 1-кс/591/4137/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке прокурор в судовому засіданні підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000077, відкритого за ознаками ч. 3 ст. 307 КК України за фактом збуту наркотичних засобів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Оскільки підозрювана може ухилитись від слідства та суду, впливати на учасників або вчините інше кримінальне правопорушення, просив застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана та захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу, враховуючи, що не доведені ризики зазначені прокурором.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

28 серпня 2018 року судом було відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

13 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто збільшено обсяг підозри.

Суд вважає доведеним прокурором обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, чому слугує надане суду документальне підтвердження у вигляді матеріалів кримінального провадження, що складаються з протоколів допитів, впізнання, негласних слідчих дій, а також висновку експерта.

Доведеним суд вважає також і наявність ризику, щодо можливості впливу на свідків та інших підозрюваних. Про це переконливо говорить те, що ОСОБА_5 може бути обізнана про можливих свідків та інших підозрюваних у справі, з якими проживає в одному населеному пункті, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а отже відсутність певного контролю за нею та суворість покарання, що загрожує особі, переконливо доводить наявність зазначеного прокурором ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є доцільним саме у спосіб обрання найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який на думку суду буде достатнім для запобігання заявленому ризику та забезпеченню належної процесуальної поведінки особи.

Наявність інших ризиків на думку суду є сумнівним, оскільки ОСОБА_5 є особою похилого віку, має міцні соціальні зв`язки, є не судимою особою, що в сукупності з тривалістю розслідування переконує суд в відсутності таких ризиків на теперішній момент.

На підставі викладеного, а також враховуючи надані сторонами матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, особу підозрюваної, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В частині обов`язку утриматись від спілкування з певними особами, клопотання належить задовольнити лише в частині підозрюваних та двох свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а в іншій частині клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене відповідними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 04 листопада 2018 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі визначеного місця проживання в с. Попівка, Конотопського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-утриматись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити підозрюваній, що, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1