ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1433/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001829 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахтарське Великоновосілківського р-ну Донецької обл., українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, неофіційно працюючого підсобним робочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 12.02.2018 року, знаходячись у приміщені кав`ярні «Лі-кава», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. М. Бажана, 10, діючи умисно, з метою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену ст. 383 КК України, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, і розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, здійснив завідомо неправдиве повідомлення до органу досудового розслідування Дарницького УП ГУНП в м. Києві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме про те, що 12.02.2018 року, о 23 год. 32 хв., за адресою: м. Київ, пр. М. Бажана, 10, двоє невідомих осіб, під погрозою предмету схожого на ніж, здійснили розбійний напад, в ході якого проникли до нежитлового приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за вищевказаною адресою, та заволоділи грошовими коштами в сумі 1500 грн., про що було складено відповідний протокол, який було зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв та звернень громадян Дарницького УП ГУНП у м. Києві за № 9717 від 12.02.2018 року та відповідні дані внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 13.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
За результатом проведеного досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001371 від 13.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, встановлено, що зазначений злочин відносно ОСОБА_4 фактично не вчинявся, тому органом досудового розслідування 28.02.2018 року було прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 1. ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_4 , 13 лютого 2018 року, в період часу з 09 годин 00 хвилин по 9 годин 40 хвилин, знаходячись в приміщені Дарницького УП ГУНП у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-а, діючи умисно, з метою завідомо неправдивого показання про вчинений відносно нього злочин, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, і розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час його допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001371 від 13.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повідомив слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві про те, що 12.02.2018 року, о 23 год. 32 хв., за адресою: м. Київ, пр. М. Бажана, 10, двоє невідомих осіб, під погрозою предмету схожого на ніж, здійснили розбійний напад в ході якого проникли до нежитлового приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заволоділи грошовими коштами в сумі 1500 грн., при тому що зазначеного злочину стосовно нього фактично скоєно не було.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, будучи винним своєму роботодавцеві грошові кошти в сумі 1500 грн., вирішив звернутися до поліції із заявою та дав неправдиві покази, що начебто ці гроші у нього було викрадено в ході розбійного нападу, якого насправді не було.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення злочину (завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 383 КК України, а також у завідомо неправдивому показанні потерпілого під час провадження досудового розслідування (завідомо неправдиве показання), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 384 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, а саме те, що тяжких наслідків не настало, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами, є призначення покарання у виді обмеження волі в межах, встановлених для даного виду покарання за вчинені злочини.
Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченого, який неофіційно працює, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно, приймаючи до уваги наявність по справі обставини, що пом`якшуює покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з огляду на відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 383 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 384 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 років 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- лазерні диски Mastak CD-R 700 mb 80 min compact disk Recordable s/nLH315RC24153050 D1 та Memore Printable DVD-R 4.7.GB 16X s/n 1336553 RE A 11165 - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя