Справа № 201/6376/18
УХВАЛА
іменем України

02.08.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді у м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області у межах кримінального провадження №0000008,
ВСТАНОВИВ:
30.07.2018 за визначеною Апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла на розгляд скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області у межах кримінального провадження №0000008.
Скарга обґрунтовується тим 01 червня 2018 року заявник подав скаргу Прокурору Дніпропетровської області щодо недотримання в кримінальному провадженні №0000008 розумних строків під час досудового розслідування, в якій зазначив також клопотання доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 іншому органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст.36 КПК право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування мають виключно Прокурор Дніпропетровської області, його перші заступники та заступники.
До тепер заявник не отримав постанови про відмову Прокурором Дніпропетровської області, його першим заступником чи заступником в задоволенні його клопотання, зазначеного в скарзі від 01 червня 2018 року, але Прокурор Дніпропетровської області, його перший заступник чи заступник також так і не доручили здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 іншому органу досудового розслідування, оскільки заявник не отримав і відповідної їх постанови про таке доручення.
Не отримав заявник і відповідну копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до цього реєстру відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, які були повідомлені заявником прокурору в скарзі від 01 червня 2018 року.
Таким чином, як вбачається, керівники прокуратури Дніпропетровської області вчинили бездіяльність з розгляду скарги заявника від 01 червня 2018 року.
На підставі викладеного, заявник просить зобов`язати Прокурора Дніпропетровської області розглянути по суті відповідно до положень ст.220 КПК та ст.308 КПК скаргу заявника до нього від 01 червня 2018 року.
Заявник у судове засідання не з`явився, надавши заяву щодо розгляду скарги за його відсутності.
Представник прокуратури Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Пунктом 1ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Такі приписи процесуального закону узгоджуються із Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі, «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
А, в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних (див. рішення у справі «Бучинська проти України» заява № 35493/10 від 30.04.2015, п. 49), бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства (див. рішення у справі «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява №42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини, заява №21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява №42310/04, параграф 150).
Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000008, не прийнято будь якого процесуального рішення по скарзі заявника ОСОБА_3 від 01 червня 2018 року, слід дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області у межах кримінального провадження №0000008 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області невідкладно розглянути скаргу, подану ОСОБА_3 від 01.06.2018 у кримінальному провадженні №0000008 і прийняти законне та обґрунтоване рішення за наслідками розгляду цього клопотання згідно до вимог КПК України, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1