Справа №2318/4099/12
1-в/705/826/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від покарання в зв`язку зі закінченням іспитового строку з випробуванням
ВСТАНОВИВ:
Із подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації вбачається, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо. Порушень громадського порядку не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Проте протягом одного року перебування на обліку Уманського МРВ КВІ ОСОБА_5 скоїв повторний злочин за ч.2 ст.190 КК України. На даний час судове рішення не винесене. За місцем проживання характеризується позитивно.
У судовому засіданні представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала повністю та просила задовольнити його, звільнивши засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив подання задовольнити. Зазначив, що відносно нього в суді з 2013 року розглядається кримінальна справа, яка до цього часу не розглянута.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що подання підлягає поверненню для до оформлення, так як обставини, які в ньому викладені, не відповідають дійсності, і відсутні інші необхідні відомості. Зокрема, у клопотанні невірно зазначено, що ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності, хоча відносно нього обвинувальний акт у 2013 році направлено до суду. Крім того, відсутні відомості про розгляд судом кримінального провадження про вчинення засудженим в період іспитового строку нового злочину. В разі, якщо суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, а по даному кримінальному провадженню він буде звільнений від відбування покарання, то суд буде позбавлений можливості застосувати ст.71 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, встановив наступне.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, у 2013 році обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України направлений до суду для розгляду. Як повідомила у судовому засіданні представник органу пробації, на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по суті не завершене.
Згідно ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Частина 1 статті 78 КК України визначає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Тобто, для вирішення по суті питання про можливість звільнення засудженого від відбування покарання, необхідно достовірно встановити, чи вчиняв засуджений у період іспитового строку новий злочин чи не вчиняв. Без судового рішення, яким би було завершене кримінальне провадження, що на даний час розглядається у суді, такі обставини встановити неможливо.
За таких обставин суд позбавлений можливості ухвалити рішення як про задоволення клопотання, так і про відмову у задоволенні клопотання. Тому клопотання підлягає поверненню його ініціатору для з`ясування питання, чи було вчинено ОСОБА_5 новий злочин у період іспитового строку чи ні.
На підставі ст.75, ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути старшому інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , внесене нею подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1