Справа № 752/4768/18
Провадження № 1-кс/752/3069/18
У Х В А Л А

19.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслайн Нік» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000033,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Транслайн Нік» звернулось до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 19.03.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000033 на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку Товариства № НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання заявник зазначає, що 19 березня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва, ОСОБА_1 винесла ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунку TOB «Транслайн Нік» () № НОМЕР_1 та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки.

Заявник вважає, що арешт накладений на рахунок є незаконним, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що на ці банківські рахунки у період діяльності TOB «Транслайн Нік» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ж саме ці кошти, котрі перебувають на банківських рахунках № НОМЕР_1 , в ПАТ «УКРСИББАНК» є предметом злочинної діяльності.

Арешт накладено необгрунтовано, так як у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Арешт накладений на рахунки TOB «Транслайн Нік» паралізувало нормальну діяльність Товариства, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє Товариство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі, тобто виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки, виконувати зобов`язання перед контрагентами.

У вказаному кримінальному провадженні на момент застосування арешту не повідомлялось про підозру службовим особам підприємства та не заявлено цивільний позов, що вказує на відсутність підстав викладених у ч. 1,2 ст. 170 КПК України щодо накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову. Також органом досудового розслідування не надано даних про те, що кошти, котрі перебувають на банківських рахунках № НОМЕР_1 в ПАТ «УКРСИББАНК», є предметом злочинної діяльності.

З огляду на викладене, заявник вважає, що аршет був накладений необгрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

Представник заявника, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 12.01.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що головним відділом БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області в ході здійснення оперативно-службової діяльності отримано інформацію щодо групи осіб, які створили на території м. Києва та Київської області протиправний механізм («конвертаційний центр»), діяльність якого спрямована на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку з метою виведення капіталів підприємств легального сектору економіки в тіньовий обіг з використанням низки механізмів так званого «класичного конвертаційного центру» та «зустрічного потоку».
Проведеними заходами головного відділу БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області встановлено, що функціонування незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних» підприємств (буферів), зареєстрованих, переважно, у м. Києві, Київській та Одеській областях, з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, а також для привласнення та заволодіння чужим майном (в т.ч. державними коштами), нібито за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів. Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються за принципом «зустрічного потоку» (придбання готівки у підприємств реального сектора економіки, які здійснюють свою діяльність в сфері оптово-роздрібної торгівлі будівельними матеріалами, продуктами харчування, паливно-мастильними матеріалами та сільськогосподарською продукцією) або шляхом проведення «транзитних» операцій через інші «буферні»/«транзитні» підприємства чи «податкові ями» із подальшим їх обготівкуванням через відділення банківських установ з рахунків фізичних осіб.

Працівниками головного відділу БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, додатково встановлено, що до так званої «транзитної групи» підприємств у вказаній протиправній фінансовій схемі належить у т.ч. ТОВ «Транслайн Нік», що підтверджувалось наявними матеріалами негласних слідчих дій та іншими доками, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

19.03.2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 було накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Транслайн Нік», а саме грошові кошти на рахунку, відкритому в ПАТ «УкрСиббанк».

Як вбачається зі змісту ухвали, підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження стало те, що є майно, на яке накладено арешт, є майном, на яке спрямовано кримінальне правопорушення та моголо бути доказом його вчинення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Майно, на яке відповідно до ухвали слідчого судді від 11.08.2017 р. було накладено арешт, і яке належить ПАТ «Гідромеханізація», на час розгляду клопотання про скасування арешту майна є речовим доказом у справі і відповідна постанова слідчого не скасована.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 12.01.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, триває, проводяться необхідні слідчі дії, майно, на яке накладено арешт є майном, на яке спрямовано кримінальне правопорушення та може бути доказом у даній справі, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у арешті майна, що належить ТОВ «Транслайн Нік», не відпала, оскільки не відпали обставини, що були підставою для накладення арешту.

З урахуванням викладеного, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслайн Нік» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000033 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслайн Нік» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000033 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя