Справа № 200/8499/18
Провадження № 1-кс/200/5498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003586, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 02.11.2017 року за ч.1 ст.320 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення прекурсору ацетону або ті, що заборонено в обігу законодавством України.
Відповідно до матеріалів за клопотанням, 01.11.2017 року до ДВП із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що в період праці на взуттєвій фабриці їй стало відомо про те, що адресою розташування фабрики зберігають ацетон.
02.11.2017 року відомості за даним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, внесені до ЄРДР за №0003586.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено про те, що в ході досудового розслідування встановлено, що в будинку АДРЕСА_2 невстановлені особи, з порушенням встановлених правил обігу прекурсорів, займаються виготовленням взуття та в процесі виготовлення використовують прекурсор ацетон, й зберігають у вказаному приміщенні ацетон.

Слідчий надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити, з наступних підстав.

Так, як вбачається зі ст.234 КПК України, у разі необхідності проведення обшуку слідчий в суді повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають суттєве значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому до клопотання мають бути додані документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи свого клопотання.

В обґрунтування свого клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення прекурсору - ацетону, слідчим надано покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка вказали, що працюючи на фабриці по АДРЕСА_1 , для виготовлення взуття використовується ацетон, який також зберігається в приміщенні. Діяльність підприємства з виготовлення взуття проводиться без будь-яких реєстраційних документів, санітарних та трудових норм.

При цьому, матеріали клопотання не містять жодних даних про те, чи перевірялася якимось чином вказана свідками інформація, а також не вказано жодного іншого обґрунтування того, що за адресою: АДРЕСА_1 , може знаходитися прекурсор ацетон та інші заборонені в обігу предмети, що мають значення саме для вказаного кримінального провадження.

Крім того, клопотання слідчого не є конкретним, так як не зазначеному, в якому саме приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається прекурсор - ацетон, так як відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будівля житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , має багато приміщень, які належать різним організаціям та підприємствам. Проведення обшуку за відсутності даних про конкретне приміщення, не буде пропорційним втручанню в діяльність підприємств, що там знаходяться та здійснюють діяльність.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234, 235, 309, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення прекурсору ацетону або ті, що заборонено в обігу законодавством України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1