Справа № 429/6943/12
П О С Т А Н О В А

13 липня 2012 року року суддя Павлограградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С. розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2012 року в суд звернулась ОСОБА_1 та просила порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України. У своїй скарзі ОСОБА_1 пояснила, що 08.04.2012 року приблизно о 17.00 год. біля заводу «Ливмаш» по вул.Іскрівській м.Павлограда Дніпропетровської області, зустрілася зі своїм знайомим ОСОБА_2, з яким у них раніше склалися неприязні стосунки. В зв»язку з виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, ОСОБА_2 став ображати її грубою нецензурною лайкою та погрожувати насильством, а потім виконуючи свої погрози, вхопив її за праву руку та утримуючи, навмисно наніс ОСОБА_1 кулаком правої руки не менше як три, чотири удари в область голови зліва, та не менш як чотири п»ять ударів ногою по боковій поверхні лівого стегна у верхній його третині. Своїми діями ОСОБА_2 навмисне заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої лобної області та синців на боковій поверхні лівого стегна у верхній його третині, які згідно висновку судово-медичного експерта №213 від 27 квітня 2012 року за своїм характером оцінюються як легкі тілесні пошкодження.

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, тобто вимогам, які встановлюються відносно обвинувального висновку та складатися із вступної, описово-мотивувальної та резолютивної частини. Розглянувши скаргу суд встановив, що дана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223-224 КПК України

В описовій та регулятивні частині зазначено, що згідно висновку судово-медичного експерта №213 від 27 квітня 2012 року тілесні ушкодження за своїм характером оцінюються як легкі тілесні пошкодження, але в матеріалах скарги здійснюється посилання на акт судово-медичного дослідження №213, доказ у вигляді висновку судово-медичної експертизи №213 в скарзі не зазначений та до скарги не доданий.

Згідно ст.223 КПК України в описовій частині повинно бути вказано: обставини справи, місце, час, способи, мотиви та наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази зібрані по справі, відомості про потерпілого, пояснення обвинуваченого та результати їх перевірки, наявність обтяжуючих і пом»якшуючих його покарання обставин.

В скарзі не зазначено результатів перевірки показів ОСОБА_2 та не надано їх оцінки.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 251 КПК України, суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Оскільки скарга не відповідає вказаним вище вимогам, то відповідно до ст. 251 ч.1 п.1 КПК України вона підлягає залишенню без розгляду та повернення на адресу заявника.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 251 ч.1 п.1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по скарзі ОСОБА_1 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку ст. 27 КПК України, - залишити без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам передбаченим ст.ст. 223-224 КПК України і повернути її ОСОБА_1.

Суддя М.С. Мицак