overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні № 0002689

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002689та просить зобов`язати надати на ознайомлення матеріали. В судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури м.Києва перебувало кримінальне провадження № 0002689, 31.10.2017р. винесено постанову про закриття.

ОСОБА_3 у березні 2018р. звернувся з клопотанням та просив надати матеріали на ознайомлення .

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що вимоги ОСОБА_3 відносяться до слідчих дій в порядку ст..221КПК України .

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні № 0002689 задовольнити .

Зобов`язати слідчого прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0002689 надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1603/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка не підтримала клопотання, мотивуючи це тим, що у суду відсутні дані про не вчинення на час іспитового строку нового злочину, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_4 не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/409/18
ун. № 759/1804/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000125 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 08 лютого 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 16 травня 2018 року об 10 годині 50 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/133/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суду: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 313 ч. 1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України , -
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_7

встановив:
В провадженні суду Солом`янського району м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 313 ч. 1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, яке розглядається колегією суддів в складі : головуючий суддя ОСОБА_1 , , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .
Розпорядженням за № 418 від 13.04.2018 р. по Солом`янському районному суду м. Києва було призначено повторний автоматизований розподіл провадження ,а саме для здійснення заміни члена колегії суддів - судді ОСОБА_8 в зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2018 року при повторному автоматизованому розподілу визначено членом колегії по даному провадженню професійного суддю ОСОБА_3 .
На обговорення учасників провадження поставлено питання про можливість продовження розгляду провадження в новому складі колегії суддів .
Прокурор в засіданні просила продовжити судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 також не заперечували проти продовження розгляду провадження .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості продовження судового розгляду через зміну члена колегії суду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Відповідно до ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку,крім випадків передбачених ч. 2 цієї статті.
Так, суд вважає ,що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались,оскільки вважає,що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд ,виходячи з наступного : сторони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій , які були вже здійснені судом до заміни судді; суддя ОСОБА_3 ,яка замінила суддю ОСОБА_8 , ознайомилась ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження ,наявними в розпорядженні суду ,згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій ,що були вже поведені до заміни судді.

Керуючись ст. ст. 35, 319 КПК України, -
У х в а л и в:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за № 1-кп/760/133/18 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст. ст. 313 ч. 1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України в новому складі колегією суддів .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді:
Справа № 686/9633/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання
04.05.2018 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 03.05.2018 року, близько 16 год. 58 хв., в м. Хмельницький на території домоволодіння АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
03.05.2018 року труп ОСОБА_4 , було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Коли наступила смерть ОСОБА_4 .?
- Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , якщо так, то яка їхня локалізація, механізм утворення, та ступінь тяжкості.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 760/8839/18
провадження 1-кс/760/5034/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

12 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відому в задоволенні клопотання від 19 березня 2018 р.,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відому в задоволенні клопотання від 19 березня 2018 р в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003526 від 06 листопада 2017 р..

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відому в задоволенні клопотання від 19 березня 2018 р..
Призначити дату судового засідання на 25 квітня 2018 року о 17 годині 30 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 278/1917/16-к
Провадження № 51-5538 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 16 травня 2018 року м. Київ Провадження № 51-5668 ск 18
Суддя Другої судовоїпалата Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000038 щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської областіматеріали кримінального провадження (справа №359/4829/17) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/352/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2014 р. за № 0004920 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 14.11.2014 року.
Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області по даному кримінальному провадженню було визначено головуючого суддю - ОСОБА_3 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
10.05.2018 року до Вінницького міського суду надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл по даному кримінальному провадженню, оскільки в судді ОСОБА_3 закінчився п`ятирічний строк щодо здійснення нею правосуддя.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обрано головуючого суддю ОСОБА_1
14.05.2018 року справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 20 хв. 11.06.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/753/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/111/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

16 травня 2018 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника начальника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00 год. 18 травня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004206, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий в судовому засіданні клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004206 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1