печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7504/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений ст. 220 КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :
08.02.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 щодо не розгляду у встановлений ст.220 КПК України строк його клопотання від 13.12.2016. В обґрунютування юскарги ОСОБА_3 посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду клопотання слідчим його в порушення вимог ст.220 КПК України не повідомлено. У зв`язку з вказаним, ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 роглянути його клопотання від 13.12.2016 в порядку ст. 220 КПК України

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлявся намлежним чином.

Представник Київської місцевої прокуратури №6 у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, в тому числі що особа, яка подала скаргу, і яка, повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини неявки, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 та представника Київської місцевої прокуратури №6 на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що для оформлення повного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яке може бути оскаржена відповідно до положень Глави 26 КПК України необхідне безпосереднє звернення особи. Тобто, особа, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені, самостійно у визначений нею спосіб звертається до відповідно органу з письмовим звернення, заявою, тощо.

Подаючи скаргу, особа, яка її подала ОСОБА_3 посилається на те, що 13.12.2016 було подано клопотання до керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про зобовязання вчинити процесуальні дії, проте жодних даних про отримання Київською місцевою прокуратурою №6 такого клопотання суду не надано.

За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України, відсутні підстави стверджувати про вчинення відповідальними особами Київської місцевої прокуратури №6 бездіяльності щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань у визначений ст. 220 КПК України строк відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1