Справа № 464/3246/18
пр.№ 1-кп/464/348/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 червня 2018 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001738 від 30.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345, ч.3 ст.186, ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_5

захисника ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 11.06.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001738 від 30.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345, ч.3 ст.186, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345, ч.3 ст.186, ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позовних вимог, суд вважає за доцільне прийняти цивільний позов до спільного розгляду з кримінальним провадженням, у зв`язку з чим визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

З огляду на наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження №0001322 від 14.05.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України, які знаходяться на розгляді у Сихівському районному суді м.Львова.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345, ч.3 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, санкція більш тяжкого визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності , крім того останній обвинувачується у вчиненні ряду квартирних крадіжок, що свідчить про існування ризику того, що обвинувачений і в подальшому буде вчиняти нові кримінальні правопорушення. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 перебував у розшуку, намагався уникнути кримінальної відповідальності, зокрема намагався втекти, що свідчить про існування ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду. Обвинувачений є особою, який неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, не працює, що також свідчить про те, що в нього не має офіційного джерела доходу. Наявність у кримінальному провадженні потерпілих, вплив на яких може спотворити хід досудового розслідування, а також беручи до уваги, що обвинувачений немає стійких соціальних зв`язків, вважає, що існують ризики того, що в подальшому ОСОБА_5 може вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих, а також може переховуватись від суду. Просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під варту без застосування застави, суд враховує особу обвинуваченого, який одружений, не працюючий, враховуючи його вік, стан здоров`я та матеріальний стан, а також те, що останній неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345, ч.3 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, санкція більш тяжкого визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а також те, що останній перебував у розшуку, намагався уникнути кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, наявність у кримінальному провадженні потерпілих, вплив на яких може спотворити хід досудового розслідування, а також беручи до уваги, що обвинувачений немає стійких соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що існують ризики того, що в подальшому ОСОБА_5 може вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих, а також може переховуватись від суду, а тому, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою виключає можливість задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу більш м`яким.

Інший запобіжний захід за даних обставин застосований бути не може.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як вбачається з наявних матеріалів кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № №0001738 від 30.05.2018 та № 0001322 від 14.05.2015, обвинуваченим у кожному з них виступає ОСОБА_5 .

З норм ст.28 КПК України випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, оскільки в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та таке об`єднання забезпечить беззаперечне виконання завдань кримінального процесуального законодавства, визначених ста.2 КПК України та вимоги ст.28 КПК України, щодо розумних строків розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що такі підлягають об`єднанню та призначенню до судового розгляду в єдиному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись статтями ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 217,314-316, 334 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

об`єднати кримінальне провадження, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001738 від 30.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345, ч.3 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, з кримінальним провадженням № 464/8364/15-к про обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст.185 , ч.3 ст.190 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №464/8364/15-к.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345, ч.3 ст.186, ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2018 року на 12.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів (обчислюється з 22.06.2018 року та триває до 21.08.2018р. включно).
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу більш м`яким відмовити.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням злочину.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3