Справа № 379/512/17
Провадження № 1-кп-51/18
В И Р О К
іменем України

18 жовтня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000421 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, а саме: 18.05.2016 вироком Дніпровського районного суду м. Київ за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, 24 травня 2018 вироком Шевченківського районного суду м. Київ за ч.1, 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2016 приблизно о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_9 разом з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, перебуваючи в с. Ківшовата Таращанського району Київської області, вирішили придбати собі горілки домашнього виробництва для власного споживання. На цей час їм було відомо місце розташування господарства, де можна придбати горілку. Йдучи до вказаного господарства та спілкуючись між собою, вони разом вирішили вчинити відкрите незаконне заволодіння майном власника даного господарства, а саме ОСОБА_7 , 1958 року народження, жителя АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого злочинного задуму, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, через незачинену хвірточку пройшов разом з останнім на територію подвір`я ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та через незамкнені двері проник разом з ним до веранди вказаного будинку. У цей час до веранди будинку вийшов господар ОСОБА_7 ..

ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи корисливий мотив, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , виражаючи погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилися у раптовій активній демонстрації останньому пістолета марки «SCHMEISSER» Kal. 9mm PA НОМЕР_1 , та його застосування у випадку непокори, спрямував вказаний предмет у сторону ОСОБА_7 і став вимагати віддати гроші у сумі 50000 гривень.

Сприйнявши ці погрози як конкретні і реальні, ОСОБА_7 , з метою захисту власного життя, здоров`я та майна, руками вибив з рук особи відносно якої матеріали виділено в окреме провадження вказаний пістолет марки «SCHMEISSER» кal. 9mm PA НОМЕР_1 , та вступив з вказаними особами в боротьбу. В ході даної боротьби ОСОБА_9 взяв до рук дерев`яне топорище, яке стояло у веранді будинку та почав наносити ним удари в область голови та шиї ОСОБА_7 . В цей момент до веранди вийшла ОСОБА_10 та, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_9 , взявши в руки дерев`яну палицю, яка знаходилася у веранді, почала нею наносити удари по його тілу. Внаслідок таких дій ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . ОСОБА_9 покинув місце вчинення злочину, а особа відносно якої матеріали виділено в окреме провадження був затриманий господарями будинку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винність свою у вчиненні злочину визнав і пояснив, що в кінці вересня 2016 року йшов з своїм знайомим ОСОБА_11 до потерпілого купити горілки і по дорозі у них виник умисел на пограбування потерпілого. Зайшли у веранду, до них з будинку вийшов невідомий йому чоловік, як тепер йому відомо ОСОБА_7 , в цей час ОСОБА_11 запитав у вказаного чоловіка чи не продає він горілки, при цьому направивши в його бік дуло пістолета, який був в нього. При цьому також ОСОБА_11 повідомив вказаному чоловікові, щоб він віддав їм всі свої гроші, на що чоловік відповів, що грошей у нього не має. В свою чергу чоловік до якого вони зайшли став чинити опір і між ними виникла боротьба. В ході боротьби ОСОБА_11 впав на підлогу і випустив з рук пістолет. Коли він лежав, то вказаний чоловік почав бити ОСОБА_11 та намагався вдарити і його, при цьому звав на допомогу. В цей час він помітив, що у веранді будинку стояло дерев`яне топорище без леза, після цього він взяв в руки дане топорище та завдав ним декілька ударів по ногах чоловіка який чинив їм опір. В момент коли він наносив удари топорищем по вказаному чоловіку, то він лежав на ОСОБА_11 та наносив йому удари. На крик вказаного чоловіка з будинку вийшла жінка і почала наносити йому удари якимось предметом. В цей час він злякався та вибіг з будинку на вулицю, де перескочив через паркан утік з місця.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 26.09.2016 року близько 08 години до нього в будинок зайшло двоє чоловіків, як тепер йому відомо це були ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .. Коли вони зайшли до будинку то в одного з них був пістолет, погрожуючи яким вони вимагали кошти в сумі 50 тисяч гривні. Він почав чинити їм опір, оскільки його вдати по голові декілька разів палицею. ОСОБА_11 він затримав, а ОСОБА_9 утік. Раніше ці чоловіки йому не були відомі. В даний час він претензій до них не має.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 25.09.2016 року близько 08 години, вона почула що її чоловік її гукає на веранді, коли вона вийшла то побачила що чоловік затримав особу яка вимагала з нього гроші, а другий чоловік втік. При цьому вона викликала поліцію. Коли її чоловік чинив опір , то вона чоловіка який втік встигла вдарити палицею по руках.

На підставі ч. 3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, свідка, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_9 як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозами застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_9 , наявність обставин що пом`якшують покарання, та обтяжуючих покарання обставин, посередню характеристику за місцем проживання обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків, те що обвинувачений ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, сімейний стан обвинуваченого, думку потерпілого який вважаються на розсуд суду при визначенні міри покарання, суд приходить до висновку , що обвинувачений заслуговують покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 та 75 КК України, суд не вбачає, оскільки відсутні правові підстави.

Враховуючи обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід слід залишити під вартою.

Крім того, оскільки обвинувачений не відбув покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Київ від 24 травня 2018 року у виді трьох років позбавлення волі слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати невідбутне ним покарання за попередніми вироками.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів по справі слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.187 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі статей 71,72 Кримінального кодексу України приєднати ОСОБА_9 частину не відбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Київ від 24 травня 2018 року шість місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_9 за сукупністю вироків згідно статті 71 Кримінального кодексу України призначити у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяці з конфіскацією всього належного йому майна.

Час відбування покарання ОСОБА_9 зарахувати з 15 березня 2017 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 15 березня 2017 року по 18 жовтня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.1, 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком суду законної сили залишити тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі».

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 2728 гривні 76 копійок.

Речові докази по справі: - телефон марки «Леново» з двома сім картками та силіконовий чохол до мобільного телефону, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Таращанського ВП звернути в дохід держави; дерев`яне топорище, дактилокарти, чотири патрони та пістолет «Шмайсер», що передані на зберігання до кімнати речових доказів Таращанського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2 енко