УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7336/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена без встановлення судом всіх фактичних обставин справи. Зазначає, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження пропущений ОСОБА_8 з поважних причин, але, суд першої інстанції цього не врахував. Вказує, що скарга була подана ОСОБА_8 з дотриманням строків 20.04.2018 року; до 11.05.2018 року скарга помилково перебувала в Корольовському районному суді м. Житомира; після повернення скарги 11.05.2018 року вона була подана до Богунського районного суду м. Житомира; 30.05.2018 року скарга була залишена без розгляду; 06.06.2018 року скаргу було знову подано до суду, в цей же день її було повернуто з причин пропущення строку звернення до суду; 12.06.2018 року скаргу ОСОБА_8 було знову подано до суду із заявою про поновлення строку подання скарги, тому вважає, що строк подання скарги був пропущений з поважних причин.
Одночасно ОСОБА_8 подала слідчому судді заяву про поновлення строку на звернення до слідчого судці зі скаргою на постанову слідчого, посилаючись на те, що пропустила цей строк з поважних причин, оскільки з аналогічною скаргою вона зверталася до Корольовського районного суду м. Житомира, та ухвалою суду від 11.05.2018 року скаргу їй було повернуто. Ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2018 року та від 06.06.2018 року скарги також їй поверталися, тому вона вважає, що строк, встановлений ст. 304 КПК України нею пропущений з поважних причин.
Слідчий суддя перевіривши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_8 пропущений десятиденний термін, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України для оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора та слідчий суддя не вбачає, що наведені скаржником причини пропуску процесуального строку на звернення до суду, є поважними.
Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскарженим заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 є заявником по даному кримінальному провадженню, тобто скарга подана належною особою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копію зазначеної постанови слідчого від 30.03.2018 року представник заявника ОСОБА_8 отримав 18.04.2018 року.
Скарга на постанову слідчого від 30.03.2018 року була подана ОСОБА_8 з дотриманням строків 20.04.2018 року; до 11.05.2018 року скарга помилково перебувала в Корольовському районному суді м. Житомира; після повернення скарги 11.05.2018 року вона була подана до Богунського районного суду м. Житомира; 30.05.2018 року скарга була залишена без розгляду у зв`язку з неявкою представника ОСОБА_8 ; 06.06.2018 року скаргу було знову подано до суду, в цей же день її було повернуто з причин пропущення строку звернення до суду; 12.06.2018 року скаргу ОСОБА_8 було знову подано до суду із заявою про поновлення строку подання скарги.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя не звернув увагу на те, що після кожного повернення скарги, ОСОБА_8 одразу зверталася до суду зі скаргою, виправляючи вказані слідчими суддями порушення.
Крім того, в заяві про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, яка додана до скарги, зазначено, що строк подання скарги пропущений з поважних причин, які будуть підтверджені під час судового розгляду справи (а.п. 3).
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини та вимог ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що слідчій суддя належним чином не перевірив матеріали провадження та дійшов передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_8 .
За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 представника скаржника ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: