Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/309/18
Провадження №1-кс/554/5608/2018
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000497 від 06.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 205-1 КК України, і погоджене заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно у виді використання майна та його відчуження ПП «Агрофірма «Славутич» (), а саме наступні транспортні засоби: трактор колісний ХТЗ-17221, 2004 року випуску, заводський номер 818, №двигуна НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9660 I WTS, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , №двигуна НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 ; трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_10 , №двигуна НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_15 , номерний знак НОМЕР_16 ; причіп ПСЕ-12,5, 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_17 , номерний знак НОМЕР_18 ; трактор колісний МТЗ-80.1.26, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_19 , №двигуна НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 ; трактор колісний МТЗ-82.1, 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_22 , №двигуна НОМЕР_23 , номерний знак НОМЕР_24 ; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9660 WTS, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_25 , №двигуна НОМЕР_26 , номерний знак НОМЕР_27 ; трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_28 , №двигуна НОМЕР_29 , номерний знак НОМЕР_30 ; трактор колісний DEUTZ-FAHR AGROTRON Х720, 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_31 , №двигуна НОМЕР_32 , номерний знак НОМЕР_33 ; трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_34 , №двигуна НОМЕР_35 , номерний знак НОМЕР_36 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.11.2017 року до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській обл. надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про вчинення директором Агрофірми «Славутич» кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, тобто дії спрямовані на грубе порушення трудового законодавства.

За даним фактом було внесено відомості до ЄДРД за №0000889 з кваліфікацією ч. 1 ст. 172 КК України.

Крім того, 10.11.2017 року до прокуратури Полтавської області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 директора ПП Агрофірма «Славутич» в якій вказувалося, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підроблено протокол загальних зборів засновників підприємства і в подальшому використано для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП Агрофірма «Славутич».

За даним фактом 10.11.2017 року внесено відомості до ЄРДР за №0000384 з кваліфікацією ч.2 ст.358 КК України.

22.11.2017 року ОСОБА_6 зловживаючи своїми повноваженнями привласнив 24440 кг. зерна сої та реалізував його ТОВ «Запоріжагросервіс»

За даним фактом було розпочате кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000928 з кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.

Окрім цього, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрашівка, Глобинського району Полтавської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, засновник та директор ПП «Агрофірма «Славутич», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисно подав до державного реєстратора Глобинської РДА для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості. Також ОСОБА_6 маючи постійний доступ до печатки ПП «Агрофірма «Славутич», вніс завідомо неправдиві відомості у протокол № 29 зборів засновників ПП «АФ «Славутич» від 26.01.2016, зазначивши що засновник та директор ОСОБА_7 подав заяву про його звільнення з посади директора і у зв`язку з цим запропоновано призначити на посаду директора ПП «Агрофірма «Славутич» ОСОБА_6 . В подальшому, на підставі зазначеного вище рішення, ОСОБА_6 підписав наказ № 246 від 26.01.2016 про призначення себе на посаду директора ПП «Агрофірма «Славутич». Однак, відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів, підпис від імені ОСОБА_7 у графі «підписи засновників» протоколу № 29 зборів засновників ПП «АФ «Славутич» від 26.01.2016 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

За даним фактом було розпочате кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000290 з кваліфікацією ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Всі кримінальні провадженні було об`єднанні в одне під №0000497.

Так встановлено, що Приватне підприємство Агрофірма «Славутич» зареєстровано як суб`єкт господарювання 24 лютого 1998 року, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" 1 000555 від 08.02.2007.

У відповідності до статутних документів співвласниками вказаного підприємства станом на момент реєстрації є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з розподілом часток у статутному капіталі Підприємства наступним чином: ОСОБА_6 40% статутного капіталу; ОСОБА_7 60% статутного капіталу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 співзасновник ОСОБА_7 помер.

Спадкоємцями померлого ОСОБА_8 , є його дві доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а також дружина ОСОБА_10 .

06.10.2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 успадкували кожна по 1/3 частки від 60 % статутного капіталу ПП Агрофірма «Славутич»

В свою чергу ОСОБА_6 , як співзасновник підприємства, 10 жовтня 2017 року скликав чергові збори співвласників підприємства, куди запрошеними особами запросив також і спадкоємців померлого співвласника.

В той же день ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємці померлого ОСОБА_7 провели інші збори співвласників ПП Агрофірма «Славутич».

Прийняті на вказаних зборах спадкоємцями померлого ОСОБА_7 рішення стали підставою для проведення державної реєстрації змін про юридичну особу, включення інших засновників до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та зареєстрували новий Статут, яким визначено і внесено ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , співвласниками ПП «Агрофірма «Славутич».

Будучи допитана в якості свідка гр. ОСОБА_5 показала, що 26.01.2016 року ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу до установчих документів та печатки підприємства, підробив протокол загальних зборів АФ «Славутич» шляхом підроблення підпису померлого ОСОБА_7 в протоколі №29 від 26.01.2016.

За даним протоколом змінено керівника АФ «Славутич» з ОСОБА_7 на ОСОБА_6 та головним бухгалтером прийнято ОСОБА_5

Також ОСОБА_5 повідомила, що директор ПП АФ «Славутич» ОСОБА_6 самостійно реалізовував необліковане зерно у безготівковій формі шляхом переказу коштів на банківські рахунки відкриті у АТ «Ощадбанк» та АТ «Райфайзенбанк Аваль».

24.01.2018 року ОСОБА_5 була додатково допитана в якості свідка і в ході допиту повідомила, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.11.2017, відповідно до якого був скасований протокол від 30.11.2017, яким було прийнято новий Статут в редакції 2017 року і в подальшому на підставі даного рішення державним реєстратором Полтавського району проведено зміни в Реєстрі, де єдиноосібним власником ПП «Агрофірма «Славутич» став ОСОБА_6 із 100 % часткою статутного капіталу.

Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 в даному Реєстрі відсутні як учасники ПП «Агрофірма «Славутич».

02.01.2018 року ОСОБА_6 почав здійснювати дії пов`язані із вивозом врожаю 2017 року зі складів ПП «Агрофірма «Славутич». Отримані грошові кошти від реалізації даного врожаю привласнює особисто.

Слідчий вказує, що від ОСОБА_5 в особі її адвоката надійшло клопотання про необхідність накладення арештів на майно ПП «Агрофірма «Славутич», зокрема і на корпоративні права даної юридичної особи. Вказаний арешт просить накласти в рамках забезпечення цивільного позову в ході розслідування кримінального провадження.

11.05.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

В подальшому ОСОБА_6 будучи у статусі підозрюваного по кримінальному провадженні здійснив реалізацію ПП «Агрофірма «Славутич», внаслідок чого 13.06.2018 року було змінено власника підприємства із ОСОБА_6 на ОСОБА_11 , який став власником підприємства з внеском 34 000 грн., тобто 100 % часткою статутного капіталу. З цього слідує, що ОСОБА_6 перешкоджає повному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню та намагається реалізувати майно підприємства.

Слідчий зазначає, що згідно даних, отриманих від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, за ПП «Агрофірма «Славутич» () зареєстрована наступна техніка: трактор колісний ХТЗ-17221, 2004 року випуску, заводський номер 818, №двигуна НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9660 I WTS, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , №двигуна НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 ; трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_10 , №двигуна НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_15 , номерний знак НОМЕР_16 ; причіп ПСЕ-12,5, 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_17 , номерний знак НОМЕР_18 ; трактор колісний МТЗ-80.1.26, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_19 , №двигуна НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 ; трактор колісний МТЗ-82.1, 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_22 , №двигуна НОМЕР_23 , номерний знак НОМЕР_24 ; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9660 WTS, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_25 , №двигуна НОМЕР_26 , номерний знак НОМЕР_27 ; трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_28 , №двигуна НОМЕР_29 , номерний знак НОМЕР_30 ; трактор колісний DEUTZ-FAHR AGROTRON Х720, 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_31 , №двигуна НОМЕР_32 , номерний знак НОМЕР_33 ; трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_34 , №двигуна НОМЕР_35 , номерний знак НОМЕР_36 ., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з огляду на викладене, у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на транспортне рухоме майно ПП «Агрофірма «Славутич» з метою забезпечення збереження майна, та для забезпечення цивільного позову поданого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , оскільки останній позбавив можливості користуватися та розпоряджатися майном ПП «Агрофірми «Славутич» як особі, яка успадкувала майно і своїми діями спричиняє матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Також, на думку слідчого, існують підстави вважати, що у випадку не накладення арешту на майно ПП «Агрофірма Славутич», можуть будуть використані, привласненні або відчуженні.

Беручи до уваги викладене, слідчий вважав необхідним накласти арешт у виді заборони на використання, розпорядження майном, так як незастосування заборони може призвести до зникнення майна, що перешкодить повному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню та в подальшому стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно для збереження майна та забезпечення цивільного позову.

Крім того, клопотання про арешт майна слідчий просить розглянути без повідомлення представників зацікавлених сторін, для забезпечення арешту майна.

Враховуючи, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, може бути відчужене іншими особами, а тому, з метою забезпечення арешту майна дане клопотання розглядається в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд без участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та накласти арешт на майно.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального процесу.

Розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши надані докази та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом установлено, що СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 06.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 205-1 КК України.

Із клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 здійснив реалізацію ПП «Агрофірма «Славутич», внаслідок чого 13.06.2018 року було змінено власника підприємства із ОСОБА_6 на ОСОБА_11 , який став власником підприємства з внеском 34 000 грн., тобто 100 % часткою статутного капіталу, що перешкоджає повному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню та свідчить про намагання реалізувати майно підприємства.

Зазначені обставини також підтверджені протоколами допитів свідка ОСОБА_5 , витягом з ЄДРПОУ та детальної інформації про юридичну особу ПП Агрофірма «Славутич», згідно яких вбачається про зміни в органах управління юридичної особи, а також матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

11.05.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження..

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 на загальну суму 11149500,00 (одинадцять мільйонів сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот) грн.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Крім того, слідчим доведено, що зазначене майно, а саме транспортні засоби сільськогосподарська техніка (трактори, комбайни та причепи до них), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій.

За вказаних слідчим у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, та розумних підозр вважати, що вказане майно може бути відчужено, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що транспортні засоби сільськогосподарська техніка (трактори, комбайни та причепи до них), які зареєстровані за ПП «Агрофірма «Славутич» є предметом кримінального правопорушення, та з метою забезпечення заявленого цивільного позову і забезпечення відшкодування завданих внаслідок кримінального правопорушення матеріальних збитків у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вказані транспортні засоби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони використання майна та його відчуження ПП «Агрофірма «Славутич» (), а саме наступних транспортних засобів: трактор колісний ХТЗ-17221, 2004 року випуску, заводський номер 818, №двигуна НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9660 I WTS, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , №двигуна НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 ; трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_10 , №двигуна НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 ; причіп 2ПТС-4, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_15 , номерний знак НОМЕР_16 ; причіп ПСЕ-12,5, 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_17 , номерний знак НОМЕР_18 ; трактор колісний МТЗ-80.1.26, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_19 , №двигуна НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 ; трактор колісний МТЗ-82.1, 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_22 , №двигуна НОМЕР_23 , номерний знак НОМЕР_24 ; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9660 WTS, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_25 , №двигуна НОМЕР_26 , номерний знак НОМЕР_27 ; трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2005 року випуску, заводський номер НОМЕР_28 , №двигуна НОМЕР_29 , номерний знак НОМЕР_30 ; трактор колісний DEUTZ-FAHR AGROTRON Х720, 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_31 , №двигуна НОМЕР_32 , номерний знак НОМЕР_33 ; трактор колісний БЕЛАРУС-1221.2, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_34 , №двигуна НОМЕР_35 , номерний знак НОМЕР_36 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, цивільного позову.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1