Справа № 401/449/18
1-кс/401/765/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.307КК України.

В судовому засіданні слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 збував наркотичні засоби за таких обставин.

22 червня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході проведення негласних слідчих розшукових дій збув ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 300 гривень один поліетиленовий пакет із вмістом в ньому подрібненої речовини рослинного походження світло-зеленого кольору з характерним запахом, яка згідно висновку експерта №622 від 25 липня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, масою 37.297 грами.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання і зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів. Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, не має міцних соціальних зв`язків, також підозрюваний може вчиняти інші злочини, так як не має офіційного доходу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що він дійсно продав коноплю невідомому чоловікові, цю речовину йому привіз невідомий хлопець нібито з міста Кременчука. Так як не має постійного джерела доходу то вирішив у такий спосіб підзаробити грошей на проживання. Вважає, що до нього повинен бути обраний запобіжний захід більш м`який ніж тримання під вартою, так як він має постійне місце проживання і раніше до відповідальності не притягувався.

Заслухавши прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані копії доказів, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2018 року ОСОБА_5 в селищі Павлиш за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , збув наркотичний засіб ОСОБА_6 . За вказаним фактом слідчим відділенням Онуфріївського ВП внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000224 від 19 червня 2018 року, та розслідується кримінальна справа за кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України.

01 жовтня 2018 року о 15.00. годині ОСОБА_5 було затримано на місці вчинення злочину в порядку ст.208 КПК України, того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину у сфері обігу наркотичних засобів підтверджується органом досудового слідства зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході судового засідання не наведено достатніх підстав які б вказували на безпідставність пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні збуту наркотичної речовини ОСОБА_6 . В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив свою причетність до вчинення вказаного злочину, не думав, що відповідальність за його дії може бути такою суворою.

На підставі викладеного вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження добуто факти та інформацію, які містять достатні дані, які свідчать про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому умисного злочину у сфері обігу наркотиків, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.п.1, 2 та 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що у ОСОБА_5 є постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнає вину у вчиненому злочину, сприяє слідству.

Беручи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь небезпеки протиправних дій в яких підозрюється ОСОБА_5 та достатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановлених ризиків, суд приходить до висновку за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Павлиш Онуфріївського району, громадянину України, не працюючому, проживаючому в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60(шістдесят) календарних днів, починаючи з 15 години 40 хвилин 03 жовтня 2018 року.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися з місця свого проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 , в період часу: щодоби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, починаючи з 03 жовтня 2018 року;

- прибувати до слідчого СВ Онуфріївського ВП, прокурора та суду за першою вимогою.

Копії ухвали направити до слідчого відділу Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та взяття на облік підозрюваного, та прокурору для нагляду за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

03.10.2018