Справа № 752/7183/18
Провадження №: 1-о/752/6/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 15.05.2018 року про призначення судового розгляду кримінального провадження №00100185 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 358 ч. 1 КК України, а також про продовження заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 15.05.2018 року не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, оскільки у ній є посилання суду на те, що твердження обвинуваченого ОСОБА_4 щодо наявності у нього місця реєстрації та проживання в місті Києві не знайшли свого ствердження, оскільки у розпорядження суду не було надано документів, які б стверджували вказані обставини. На думку заявника, такі твердження суду про відсутність доказів на ствердження наявності у обвинуваченого ОСОБА_4 місця реєстрації та проживання в місті Києві унеможливлюють судовий розгляд відповідного кримінального провадження, оскільки у випадку, якщо у обвинуваченого ОСОБА_4 немає місця проживання та реєстрацїі в місті Києві, то його особа органом досудового розслідування не встановлена, тобто розглядати кримінальне провадження, обвинувачення у якому пред`явлено особі, дані про яку не встановлено, неможливо. У зв`язку із викладеним просив переглянути ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15.05.2018 року та постановити нове судове рішення про розгляд вищевказаного кримінального провадження в іншому, досвідченому складі суду.

Так, перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами встановлено ст. 459 ч. 2 КПК України і перелік обсатвин, які визнаються нововиявленими, є вичерпним та не підлягає розширенному тлумаченню сторонами кримінального провадження.

Дана заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки у порушення вимог ст. 462 КПК України у ній не зазначено обставин, які б у розумінні ст. 459 ч. 2 КПК України могли бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, та обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність таких нововиявлених обставин.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху на підставі ст. 464 ч. 3 КПК України, надавши йому строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 429 ч. 1, 464 ч. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 15.05.2018 року про призначення судового розгляду кримінального провадження №00100185 - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду у визначений у ній строк, заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1