Дата документу 04.05.2018

Справа № 334/2109/18
Провадження № 1-кп/334/529/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000863 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримка Бердянського району Запорізької області, громадянина України, українця, працевлаштованого начальником логістичного центру ТОВ «Військторг» м. Дніпро, одруженого, малолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

встановив:

11.03.2018, близько 18:50. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «HYUNDAI TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в середній смузі проїжджої частини пр. Соборного, рухаючись з боку вул. Лобановського в напрямку вул. Портової в м. Запоріжжі.
В цей же час ОСОБА_5 , знаходячись в районі буд. 232 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, діючи в якості пішохода, перетинала проїжджу частину пр. Соборного, рухаючись зліва-направо за напрямком руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу.
Водій ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувала пішохід ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де сказано:
п.18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не зменшив швидкість аж до повної зупинки, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , в результаті чого допустив на неї наїзд керованим автомобілем «HYUNDAI TUCSON».
В ході дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 435 від 22.03.2018, в ході дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого вдавленого перелому латерального мищелку правої великогомілкової кістки, набряку м`яких тканин в області правого колінного суглобу, закритого перелому третього ребра зліва по середній паховій лінії без зміщення кісткових фрагментів, закритого крайового уламкового перелому акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів, багато уламкового перелому стернальної третини лівої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але 5 потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш ніж 21 день.
Крім цього, пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця з набряком м`яких тканин в лівій виличній області, забиття м`яких тканин голови та обличчя, які в сукупності кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-179 від 21.03.2018, в даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Технічна можливість водія ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 залежала від виконання ним вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Представником обвинуваченого, яке підтримав обвинувачений, було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання, просить закрити провадження по справі та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінальної справи і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або неумисний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала спричинену йому шкоду.

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення вперше, шкоду потерпілій відшкодував. Правопорушення, передбачене ст.. 286 ч.1 КК України, вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК, ст. ст. 286-288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 у відношенні ОСОБА_4 , за звинуваченням у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України та звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ст.. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ч.1 ст.. 46 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1