overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1036/18
Провадження №1-кс/190/167/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000768,-

встановив:

17.07.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000768.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/167/18 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000768.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000768 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год.45 хв. 18.07.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 223/36/18
Номер провадження 11-кп/775/399/2018(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 липня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року,-
Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України повністю приєднано ОСОБА_2 до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 27.12.2017 року у виді штрафу в сумі 1190 гривень, яке, відповідно до ст. 72 КК України, підлягає самостійному виконанню. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення: експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в сумі 572 грн. 00 коп.. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 03 серпня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/3183/18
Провадження № 1-в/314/1054/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;

- надати довідку про заохочення та стягнення.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 03.08.2018 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.07.2018
Справа №345/2578/18
Провадження № 1-кп/345/301/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.301 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.301 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.301 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.08.2018 року о 09.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 354/616/17
Провадження № 1-кп/354/2/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
представника потерпілого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Яремчанського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання на 23.07.2018 року по кримінальному провадженні свідок ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 , не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідок не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до свідка ОСОБА_9 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст.140,143,327, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 09.08.2018 року на 13.00 год. в приміщенні Яремчанського міського суду, за адресою м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області, куди необхідно доставити свідків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання 09.08.2018 року письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7985/18
У Х В А Л А
18 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України по кримінальному провадженню № 0000735,-

В С Т А Н О В И В :
18.07.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України по кримінальному провадженню № 0000735.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 18.07.2018 р. о 08 год. 30 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України по кримінальному провадженню № 0000735 залишити без розгляду, у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що слідчий не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку, визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 357/8027/18
У Х В А Л А

23.07.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_7 перебуває клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_7 мотивуючи тим, що останній під час розгляду клопотання шантажував його і пропонував здати свій паспорт, після чого його ( ОСОБА_8 ) відпустять додому. Внаслідок вказаних слів судді, у нього виник сумнів відносно неупередженості останнього при вирішенні клопотання.

Суд, вислухавши доводи підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 , який підтримав заяву останнього, однак зазначив, що вказаного ним висловлювання судді він(Дробаха) особисто не чув, думку прокурора, яка заперечує проти задоволення заяви про відвід слідчого судді, оскільки вона є безпідставною, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст.ст.75,76 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:… за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд зазначає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 надійшло на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 19.07.2018 р. згідно протоколу автоматичного розподілу і судове засідання проводилося 20.07.2018 р.

При прослуховуванні технічного аудиозапису процесу розгляду клопотання від 20.07.2018 р. обставин, на які посилається ОСОБА_4 : висловлювання судді ОСОБА_7 , які можна розцінювати як шантаж затриманого, не встановлено.

Посилання ОСОБА_4 на розмову з суддею поза межами судового засідання до розглялу клопотання також нічим не стверджено.

Інших беззаперечних підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України для задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_7 не надано.

За таких обставин, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-83 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/6131/18 1-кс/335/4755/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого в СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2018 року у справі № 335/6131/18, провадження 1-кс/335/4755/2018, надано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-53А, з можливістю їх вилучення.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2018 року, не вірно зазначено ОКПО оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе внести уточнення в текст ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до тексту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2018 року (справа № 335/6131/18, провадження 1-кс/335/4755/2018) про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: зазначити в резолютивній частині - ОКПО оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар «21673832».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.05.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1кп/337/101/2018 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Підозрюваний та захисник згодні з думкою прокурора, клопотань не має.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1кп/337/266/2018 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження №1кп/337/101/2018 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний реєстраційний номер 1кп/337/101/2018 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2018 року на 11-00 у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, підозрюваного, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1190/16-к
Провадження № 1-кп/456/10/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 липня 2018 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду з Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України.

30.04.2018 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 16.05.2018 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілої та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду на 10.09.2018 року о 16-00 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в складі колегіїї суддів.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1329/4416/12
Провадження 1/460/3/18
ПОСТАНОВА
судового засідання
20.07.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 , ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, про що свідчить його підпис в розписці. Також в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 та письмово не повідомив про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення перерви судового засідання та просила застосувати примусовий привід до підсудного.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне оголосити перерву судового засідання, для забезпечення явки до суду підсудного застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України 1960 року , суд,

п о с т а н о в и в :

оголосити перерву судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 , ч.1 ст.296 КК України до 11:30 год 30.07.2018.

Застосувати примусовий привід до підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 судове засідання викликати учасників судового провадження .

Копію постанови суду надіслати для виконання Мостиському ВП Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, для контролю за виконанням постанови - Городоцькій місцевій прокуратурі Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1