Справа № 524/5115/18
Провадження № 1-кс/524/1855/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 25.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.06.2018 до чергової частини Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 25.06.2018 близько 03:25 по вул.Вадима Пугачова, поблизу буд.41 в м.Кременчуці, невідома особа, з автомобіля MAZDA 626 днз НОМЕР_1 , шляхом розбиття скла, вчинила крадіжку відеореєстратора Full HD 1080P.

25.06.2018 в ході огляду місця події було вилучено відеореєстратор Full HD 1080P.

В слідства є підстави вважати, що на вилучених речах збереглись сліди кримінального правопорушення, а тому вони можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив накласти арешт на відеореєстратор Full HD 1080P.

В судове засідання учасники не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 25 червня 2018 року під час огляду площі, розташованої поблизу буд.6 по вул. 29 вересня в м.Кременчуці біля приміщення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області було вилучено відеореєстратор Full HD 1080P, сірого кольору та пристрої для зарядки відеореєстратора, видані ОСОБА_5 ..

На думку слідчого судді, слідчим не було доведено наявність ризиків, що вилучений відеореєстратор Full HD 1080P може бути прихований, пошкоджений, знищений чи відчужений.

Недоведеність вказаних ризиків, відповідно до ст.173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання. Відтак, клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 25.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1