печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002973, про продовження строку дії обов`язків до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2017 прокурор першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

П`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 за підозрою колишнього Харківського міського голови ОСОБА_6 , службових осіб Харківської міської ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

17.08.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Як зазначено в клопотанні постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002973 продовжено до 6 (шести) місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 14.01.2018.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2017 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно стосовно останнього застосовано альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 4 480 000 (чотири мільйони чотириста вісімдесят тисяч) гривень та, у разі внесення застави, покладено наступні додаткові процесуальні обов`язки:

прибувати за кожною вимого до слідчого, прокурора чи суду у кримінальному провадженні;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: місто Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування з особами у кримінальному провадженні номер 0002973 за списком наданим слідчим або прокурором.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.10.2017 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 26.12.2017.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що закінчити проведення призначених у кримінальному провадженні 44 комплексних судових експертиз (судово-оціночні, з питань землеустрою, будівельно-технічні) та долучити до матеріалів кримінального провадження їх висновки; перевірити здобуті у ході слідства дані щодо можливої причетності до вчинення вказаних злочинів інших осіб; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Результати вказаних процесуальних дій для судового розгляду полягають в одержанні доказів, які беззаперечно доводитимуть вину ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів; встановлення усіх обставин вчинених останніми злочинів, зокрема способу їх вчинення, встановлення усіх співучасників групи, та відображення їх у повідомленні про підозру; виконання обов`язкових вимог законодавства. Обставинами, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження; проведення судових експертиз, які є тривалими за часом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, при цьому, пояснив суду, що станом на час судового розгляду клопотання постанова про продовження строку досудового розслідування знаходиться на підписі та у прокурора відсутня.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання категорично заперечили, посилаючись на відсутність визначених законом підстав для його задоволення. Зокрема, послались на необґрунтованість підозри, відсутність доказів наявності ризиків, а також відсутність необхідності у проведенні тих слідчих дій, на які посилається прокурор у своєму клопотанні. Поряд з цим, просили врахувати, що підозрюваний жодним чином не перешкоджав слідству, від слідства не переховувався, належним чином виконував покладені на нього обов`язки. Разом з цим, зазначали про те, що в матеріалах клопотання відсутня постаново органу досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст.131, 132, 177, 219, 283 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі і запобіжні заходи, застосовуються судом в межах строків досудового розслідування.

На час розгляду клопотання слідчим суддею належних даних - копії постанови про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на період, на який прокурор просить продовжити строк дії обов`язків підозрюваного слідчому судді не надано.

За вказаних обставин, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні на два місяці.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.4 ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002973, про продовження строку дії обов`язків до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1