Справа № 676/3126/17
Провадження № 1-кп/676/66/18
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання представника потерпілої, адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної комплексної судової медичної експертизи, в рамках розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 128 КК України,
На розгляді в Кам`янець-Подільському міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 30.05.2017 року близько 21 год. 30 хв. знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , який відбувся на грунті довготривалих неприязних відносин, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання тілесних ушкоджень та легковажно розраховуючи на їх відведення, штрикнув останню загостреним краєм ароматизованої палички в область правого ока та своєю лівою рукою стиснув її праву руку, після чого кулаком правої руки наніс удар у ліву верхню частину тулуба, від чого у потерпілої запаморочилось у голові та вона втратила рівновагу біля цегляної стінки та лівою частиною спини посунулась по ній, ліктем лівої руки зачепилась об цегляну стінку та упала на бетонну підлогу лівою частиною тіла, внаслідок чого ОСОБА_5 спричинив останній тілесні ушкодження, у вигляді трьох синяків на задньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, які могли утворитися внаслідок дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо при стисканні пальцями рук, синяка та дві садини на його фоні в області внутрішнього відділу верхнього повіка правого ока, які могли утворитися від дії предмету з загостреною травмуюючою поверхнею, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелому лівої ключиці, двох ділянок садіння шкіряних покривів на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту і удару об тупі тверді предмети шорохуватою травмуюючою поверхнею з первинним приземленням на лівий лікоть і по степені тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня (висновок експерта № 382 від 09.06.2017 року).
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що близько 21 год. 30 хв. 30.05.2017 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 під час словесного конфлікту, штрикнув її загостреним краєм ароматизованої палички в область правого ока, після чого, він же своєю лівою рукою стиснув її праву руку та кулаком правої руки наніс декілька ударів по її тілу (голові, тулубу), від отриманих ударів відчула різкий біль в області лівої ключиці, плеча та грудної клітини. Після чого в неї запаморочилось в голові, вона втратила рівновагу, зачепилась об цегляну стінку та впала на бетонну підлогу. Вважає, що отримала перелом ключиці від удару який наніс їй обвинувачений ОСОБА_5 , а не внаслідок падіння з висоти власного росту, як зазначено у висновку експерта ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 суду пояснив, що тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_4 у вигляді перелому лівої ключиці, двох ділянок садіння шкіряних покривів на задній поверхні ліктьового суглобу, могли утворитися внаслідок її падіння з висоти власного росту і удару об тупі тверді предмети шорохуватою травмуюючою поверхнею з первинним приземленням на лівий лікоть.
Ухвалою суду від 30.03.2018 року по даному кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу за результатами якої відповідно до дослідженого в судовому засіданні висновку № 33 від 07.06.2018 року (т. 1 а.с. 96-100), встановлено, що утворення двох саден на задній поверхні лівого ліктьового суглобу в ОСОБА_4 внаслідок удару (ударів) кулаком руки сторонньої особи виключається. Враховуючи розміри трьох синців на задньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, утворення їх внаслідок удару (ударів) кулаком руки сторонньої особи не виключається, але малоймовірне. При цьому їх утворення від стискання пальцями рук сторонньої особи, за обставин, на які вказала потерпіла, не виключається. Утворення трьох синців на задньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині в потерпілої внаслідок удару спиною об стіну виключається. Утворення двох саден на задній поверхні лівого ліктьового суглобу об стіну та зміщення задньої поверхні лівого ліктьового суглобу відносно стіни, не виключається. Зазначені два садна могли утворитись як від одної травматичної дії тупого твердого предмета з виступаючими частинами, так і від двох травмуючих дій тупих твердих предметів з шорсткою контактуючою поверхнею по механізму «удар-тертя». Два садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу могли утворитись як від дії тупих предметів із шорсткою контактуючою поверхнею, що діяли по дотичній, так і при падінні та ударі об такі з послідуючим зміщенням по травмуючим предметам. Утворення трьох синців на задньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині за обставин, які вказувала потерпіла в ході проведення слідчого експерименту та допиту в судовому засіданні «після ударів, які наніс ОСОБА_5 , вона зсунулась по стінці на підлогу лівим боком», виключаться. Утворення двох саден на задній поверхні лівого ліктьового суглобу при контактуванні з підлогою після зсування тілом (спиною до стіни) зверху вниз після спричинення потерпілій удару (ударів) ОСОБА_5 , малоймовірне. Але утворення вказаних саден при падінні на підлогу після спричинення ОСОБА_5 ударів, не виключається. Утворення перелому лівої ключиці в потерпілої при нанесенні удару (ударів) кулаком руки сторонньої особи малоймовірне. Утворення цього ж перелому при контактуванні з підлогою після повільного зсування тілом (спиною до стіни) зверху вниз після спричинення удару (ударів) обвинуваченим теж малоймовірне. Утворення перелому лівої ключиці з наявністю двох саден за задній поверхні лівого ліктьового суглобу при падінні на підлогу з приземленням на лівий лікоть після спричинення їй ударів обвинуваченим, не виключається.
В ході розгляду справи представник потерпілої, адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримала потерпіла ОСОБА_4 , про призначення по справі повторної комплексної судово-медичної експертизи, для встановлення механізму отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, оскільки вважає, що висновок експерта № 33, від 07.06.2018 року не усунув наявні по справі суперечності щодо отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_4 .
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо задоволення зазначеного клопотання.
Відповідно до ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ст.242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Разом з тим, як під час досудового розслідування так і судового слідства були проведені судово-медичні експертизи потерпілої ОСОБА_4 на яких експертом були дані відповіді, що стосуються подій викладених в обвинувальному акті.
Дані експертизи були предметом дослідження в ході судового слідства і після їх дослідження будь-яких підстав, для призначення потерпілій ОСОБА_4 повторної комплексної судово-медичної експертизи, в тому числі на які посилається адвокат ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України,
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної комплексної судової медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя