overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/1100/17
провадження №1-кп/457/39/18
УХВАЛА

08 вересня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 27.04.2018 року, ОСОБА_4 оголошено в розшук. Згідно рапорту о/у СКЛ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відбуває покарання згідно вироку Трускавецького міського суду.

Згідно відповіді адміністрації державної кримінально-виконавчої служби України від 08.08.2018 року, ОСОБА_4 відбуває покарання в Копчинській виправній колонії №112, яка розташована за адресою: вул. Шевченка, 94 м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області, 48260.

За таких обставин виникає необхідність етапувати ОСОБА_4 з Копчинської виправної колонії №112 до Львівського слідчого ізолятора, для подальшої доставки останнього у судове засідання Трускавецького міського суду.

Керуючись ст.ст. 135,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Львівський слідчий ізолятор, для доставки у судове засідання Трускавецького міського суду на 10 год. 00 хв. 03.10.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 покримінальному провадженню № 0004235 від 27.07.2018 р. за ознаками ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена заява.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження за заявою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 80,81 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по заяві потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 покримінальному провадженню № 0004235 від 27.07.2018 р. за ознаками ч.1 ст. 121 КК України.

Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 14 год. 00 хв. 19.09.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/950/16-к
Провадження №1-кп/460/58/18
УХВАЛА
/про привід/
14.09.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000573 від 13.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В судове засідання, призначене на 14.09.2018 року свідок ОСОБА_5 не з`явилася, хоч про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку свідка ОСОБА_5 обов`язковою та застосувати до неї примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 15 хв. 04 жовтня 2018 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка її визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 140, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 04 жовтня 2018 року на 14 годину 15 хвилин.
Доручити працівникам Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання свідка.
Контроль за виконанням ухвали від 14.09.2018 року про примусовий привід свідка покласти на прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 601/1444/18
Провадження №1-кп/601/210/2018
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 10.08.2018 року по кримінальному провадженню № 0000300 від 20.06.2018 року, що надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області 07 серпня 2018 року із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

представник трудового колективу ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпілий та представник трудового колективу.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000300 від 20.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 14 вересня 2018 року на 15:40 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , представника трудового колективу ОСОБА_6 та повідомити прокурора.

Головуючий:
Справа № 595/1438/18
Провадження № 1-кп/603/93/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" вересня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 23.08.2018 року -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2018 року до Монастириського районного суду Тернопільської області з Бучацького районного суду Тернопільської області у відповідності до ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 31.08.2018 року про зміну підсудності кримінального провадження, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 23.08.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000254 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1097/18
№1-кп/687/98/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню кримінального провадження № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України на 21.09.2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4917/18
Номер провадження 1-кп/725/240/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 від 24.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України на 16.10.2018 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6967/18
У Х В А Л А

04.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , -

встановив :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 000978 щодо розгляду його клопотання від 23.07.2018 року про надання копій постанов про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000978 від 05.08.2014.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з"явився, подав заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повдомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості врученя з об"єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги до ЄРДР 05.08.2014 за № 000978 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Також зі скарги вбачається, що 30.07.2018 до прокуратури м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про надання копії всіх постанов щодо зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000978 від 05.08.2014.

Проте, відповіді про його розгляд у визначений законом триденний строк, заявником не отримано.

За таких обставин, з урахуванням того, що подане клопотання адвоката ОСОБА_3 на досудовому слідсті не розглянуто, його скарга на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов"язати прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досуджовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 000978 від 05.08.2014, досудове розслідування якого здійснює Прокуратура м. Києва, надати копії постанов про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000978 від 05.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя :
№ 1-кп/756/45/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001160 від 05.02.2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинувальний акт щодо якого надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07.09.2015 року.
Обвинувачений з 11.01.2018 року тримається під вартою і строк тримання його під вартою спливає 20.09.2018 року.
Прокурор 31.08.2018 подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, посилаючись на існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думки захисників та обвинуваченого, приймаючи до уваги матеріали кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого є обґрунтованим, оскільки, на думку суду, поведінка обвинуваченого у даному кримінальному провадженні свідчить про існування у кримінальному провадженні ризиків, особливо передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, яке з 2015 року до цього часу не розглянуте.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений був раніше неодноразово судимим, у тому числі неодноразово з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, де покарання призначалося за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 двічі перебував у розшуку: з 18.04.2016 року по 24.03.2017 року та з 18.12.2017 року по 11.01.2018 року. З зали суду він зник під час короткої перерви в судовому засіданні 26.05.2017 року (перед судовими дебатами), перебуваючи під домашнім арештом, до зали судового засідання ОСОБА_3 більше не повернувся, зник у невідомому напрямку, добровільно до суду не прибув, на судові виклики не з`являвся, ухвали про його привід залишалися не виконаними.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 177, 183, 331 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 12 листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника детектива ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву детектива ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001520 від 20.06.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що даним суддею була винесена ухвала від 10.08.2018, в якій було зазначено про порушення процедури повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Детектив вважає дану ухвалу такою, що суперечить вимогам процесуального законодавства та стверджує, що при розгляді клопотання про арешт майна, що подане ним, суддя ОСОБА_4 буде упереджений та не зможе розглянути його об`єктивно, оскільки має думку, що ОСОБА_5 не є підозрюваним в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні детектив заяву підтримав, просив задовольнити.
Розглянувши обґрунтування заяви про відвід слідчого судді, суддя дійшов до висновків які мотивує наступним чином.
Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Правове регулювання підстав відводу судді визначається статтею 75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.
Пункт 4 частини першої статті 75 КПК України визначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши матеріали поданої заяви, суддя констатує, що в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2018 слідчий суддя ОСОБА_4 висловив свою особисту думку судді при розгляді справи, що була йому розподілена автоматизованою системою діловодства суду, відповідним чином аргументувавши її. Таким чином суддя ОСОБА_4 діяв в межах процесуального законодавства.
Дана ухвала була скасована Апеляційним судом м. Києва від 29 серпня 2018 р. Разом з тим, скасування судового рішення не може свідчити про упередженість судді. Крім того, Апеляційний суд м. Києва в даній ухвалі висловив свою позицію з приводу помилковості думки судді ОСОБА_4 , яка має бути врахована в подальшому.
Таким чином, суддя не встановив достатніх підстав вважати, що в діях слідчого судді ОСОБА_4 наявні обставини, які б викликали сумнів в неупередженості чи унеможливлювали прийняття ним об`єктивного рішення.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, суддя,
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви детектива ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000205 від 08.06.2017,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000205 від 08.06.2017, яка полягає у розгляді клопотання.

В судовому засіданні скаржник просив скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000205 від 08.06.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1