Дата документу Справа № 336/968/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1210/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/968/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.383 ч.1 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000134, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, і призначено їй покарання у виді 1 року позбавлення волі. Визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, та звільнено від покарання. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.
Вказані вимоги КПК України заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги не дотримано.

Так, заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність вироку через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, наводить доводи на обґрунтування своєї позиції тільки щодо безпідставного звільнення обвинуваченої від покарання за ч. 1 ст. 384 КК України. Між тим, просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 1 ст. 384, ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., за ч. 1 ст. 383, ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (судом першої інстанції призначено 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік), не обґрунтовуючи при цьому свої вимоги в цій частині.

Крім того, заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_3 просить призначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України у вигляді штрафу в розмірі 35 мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн., не зазначаючи при цьому принцип призначення покарання (шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань).
За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора є суперечливими, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України скарга підлягає залишенню без руху, з наданням прокурору трьохденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , без руху.
Встановити заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_3 трьохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2