Провадження № 1-кп/520/1031/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002758 від 22.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22.07.2018 року приблизно в 06:00 годин ОСОБА_5 , знаходились в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину «Чайка», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Золотий Берег, 8 діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, грав з іграшковим м`ячем в приміщенні магазину та висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників магазину «Чайка», після чого пошкодив майно, а саме розбив пляшку вина «МоскательРозадо» вартістю 26 гривень 88 копійок, пляшку вина «Монте Розе рож. н/с» вартістю 31 гривня 92 копійки, пляшку вина «Мерло» вартістю 52 гривні 80 копійок, пляшку вина «Мадера» вартістю 67 гривень 44 копійок, та пошкодив склопакет вхідних дверей в магазині «Чайка» вартістю 500 гривень. Тим самим завдав матеріальних збитків ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 679 гривень 04 копійки. Після чого був затриманий працівниками фірми приватної охорони та співробітниками УПП в Одеській області.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

20.08.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілий і підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.296ч.1 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений і потерпілий просять затвердити укладену між ними угоду про примирення.
Прокурор вважає можливим затвердити угоду між потерпілим і обвинуваченим, оскільки укладена між ними угода є їх особистою думкою.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Вислухавши думки учасників судового провадження, перевіривши угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним на відповідність вимогам КПК України, суд, приходить до висновку, що в затвердженні угоди необхідно відмовити з наступних підстав.
Нормами ст.474 ч.7 КПК України передбачено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним необхідно відмовити, оскільки укладена між ними угода не відповідає інтересам суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 468-469; 471; 474 КПК України, суд
Ухвалив:

В затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 20.08.2018 року у кримінальному провадженні№0002758 від 22.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1