overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4922/18
Провадження № 1-кс/750/1828/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003345 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової технічної експертизи документів, у зв`язку з тим, що 22.05.2018 року, на території територіального сервісного центру № 7441 працівниками поліції вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28.11.2013 на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підроблення, в якому містяться недостовірні відомості, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. С. Разіна, буд. 19) проведення судової технічної експертизи документів.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи відповідає бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданий 28.11.2013 року, за своїми характеристиками аналогічним бланкам посвідчення водія, що знаходяться в офіційному обігу в Україні?
- Яким способом виготовлено бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданий 28.11.2013 року?
- Чи вносились зміни до бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 28.11.2013 року, якщо так, то яким способом?
Для дослідження, в розпорядження експертам надати бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданий 28.11.2013 року, поміщений до спеціального пакету № 4402340 слідчого підрозділу НПУ.

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкта експертизи, а також зміну його властивостей, але в разі такої необхідності

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/678/18
Провадження №1-кс/743/123/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_5 , будучи представником потерпілої ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000303 від 01.07.2017 року.
Прокурор у судовому засіданні надала постанову прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 02.05.2018 про скасування постанови слідчого від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000303 від 01.07.2017 року.
Скаржник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні, ознайомившись із постановою прокурора, просив закрити провадження по його скарзі.
Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по скарзі.Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вислухавши думки учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали, додані до скарги, доходжу висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 305 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000303 від 01.07.2017 року, у зв`язку із скасуванням постанови прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/2461/18
Провадження № 1-кп/750/198/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 30.01.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого менеджером у ТОВ «ТД «Укрметал Чернігів», одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

на підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Арешт автомобіля марки «Geely CK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2018 року, - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Geely CK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 червня 2018 року о 08 год. 20 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2626/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/496/2018
Категорія - ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506, за апеляційною скаргою прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 409, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рецидив злочинів.

В решті вирок суду залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 25 травня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 671/879/18
Провадження № 1-кс/671/199/2018
УХВАЛА
23 травня 2018 року м. Волочиськ
Заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-біологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2018 року до Волочиського ВП надійшла заява ОСОБА_4 в якій йдеться про те, що в ніч на 11.05.2018 року невстановлена особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, зайшла на нежитлове господарство по АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття шибки скла вікна вхідних дверей проникла в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрала бензопилу, зварювальний апарат, 2 алюмінієвих миски, після чого шляхом пошкодження скоби навісного замка вхідних дверей, проникла в нежитловий будинок, звідки таємно викрала 4 чавунні казани та 5 подушок, які належать потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріального збитку;
- 11.05.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме: господарства по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено запальничку;
- в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-біологічної експертизи з метою встановлення особи, якій належить вказана вище запальничка.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:
- яка групова приналежність зразків венозної крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи є на наданій на дослідження запальничці сліди потожирових виділень?
- якщо так, то яка їх групова приналежність?
- чи можуть сліди потожирових виділень походити від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Даю згоду на часткове (або повне) витрачання об`єктів дослідження.
Для дослідження експертам надати: запальничку, поміщену в паперовий конверт з відповідними пояснюючими написами та підписами, належним чином опечатаний та упакований, змиви з обох рук ОСОБА_5 , зразки венозної крові ОСОБА_5 , поміщені в паперові конверти з відповідними пояснюючими написами та підписами, належним чином опечатані та упаковані.
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/524/18
Провадження № 1-кп/526/93/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На неодноразові виклики у підготовче судове засідання, а саме 05.04.2018, 17.04.2018, 26.04.2018 та 23.05.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Повістки, направлені за зареєстрованим місцем його проживання, повернуті до суду без вручення, за закінченням встановленого строку зберігання, у зв`язку з чим судом 23.05.2018 приймалося рішення, щодо його примусового супроводження.

Зі змісту повідомлення Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 29 травня 2018 року № 4055115/119/01-2018 вбачається, що виконати ухвалу суду про привід обвинуваченого не виявилося можливим, у зв`язку з його тривалою відсутністю за місцем проживання. Зі слів сусідів, ОСОБА_4 перебуває на заробітках, точної адреси не відомо, зв`язок з ним не встановлено, його місце знаходження не відомо.

З цих підстав прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченому ОСОБА_4 , місце знаходження якого на даний час невідоме.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, враховуючи що присутність обвинуваченого, місце знаходження якого на даний час є невідомим, при розгляді кримінального провадження, є обов`язковою, тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення, у зв`язку з чим судове провадження слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бурімка Семенівського району Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області, контроль за виконанням покласти на начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Гадяцький районний суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

29 травня 2018 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000224 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 16 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , не заміжня, не працює -

Встановив:

16 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 29 травня 2018 року прокурор ОСОБА_3 заявив про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю підозрюваної, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1, ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/94/2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в зв`язку зі смертю підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 543/82/18
Провадження № 1-кп/541/120/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

29 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці - до 29 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9 - ОСОБА_10

ОСОБА_11 Городівський
Справа № 536/1351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, подання начальника Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Кременчук Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2017 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, який звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали подання начальника Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 .

Розгляд вищезазначеного подання був призначений на 22 травня 2018 року.

ОСОБА_5 в судові засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який просив застосувати привід до засудженої, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу засудженої в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Кременчук Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 21 червня 2018 року о 13 годині 40 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/9536/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007100 від 10.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачена, заявила клопотання про забезпечення участі захисника для її захисту, оскільки залучити захисника самостійно не має у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.00 год., 14 червня 2018 року в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвалу негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області для виконання.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000105, за внесеними відомостями до ЄРДР від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 (далі-прокурор) на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року;

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000105, за внесеними відомостями до ЄРДР від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, прокурору залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год.00 хв. 29 травня 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3