Справа № 743/1653/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/699/2018
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 серпня 2017 року за № 0000368, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, особи без громадянства, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого (зі слів): АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, раніше судимого:

1) 22 жовтня 2002 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком в 2 роки, з покладенням обов`язків;

2) 30 березня 2005 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 09 лютого 2006 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

4)19 вересня 2014 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

5)29 грудня 2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі;

6)08 червня 2015 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

7)10 грудня 2015 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

8)19 лютого 2018 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_7 призначено покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року, і визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу, залишено у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 01 вересня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення: затримання останнього, тримання останнього під вартою, з розрахунку день за день.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: в сумі 396 грн.; в сумі 396 грн.; в сумі 198 грн..

Питання речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено:

1) 27 червня 2017 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись в гаражі, що розташований в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_9 гроші у сумі 700 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

2) 30 червня 2017 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_10 гроші у сумі 2 500 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

3) 15 липня 2017 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням вечірній час, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_11 гроші у сумі 600 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

4) 29 липня 2017 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_12 : мобільний телефон SAMSUNG, моделі GT-E2232, вартістю 1 182 грн. 72 коп., мобільний телефон NOKIA, моделі 6322, вартістю 350 грн., стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., ноутбук марки Aser Aspire One AOD255E вартістю 1 800 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3 357 грн. 72 коп..

5) 30 липня 2017 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_13 гроші у сумі 600 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

6) 30 липня 2017 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_14 гроші у сумі 500 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

7) 31 липня 2017 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням денний час, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_15 гроші у сумі 600 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

8) На початку серпня 2017 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням денний час, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись на території подвір`я будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_16 гроші у сумі 400 грн. та велосипед марки «Мінськ 28», вартістю 600 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 000 грн..

9) 02 серпня 2017 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_17 гроші у сумі 1 300 грн., 10 доларів США, згідно встановленого Національним банком України курс обміну Української національної валюти (гривні) по відношенню до долара США, станом на 02.08.2017 становив 2 585,7073 грн. за 100 доларів США, що становить 258 грн. 57 коп., 60 білоруських рублів, згідно встановленого Національним банком України курс обміну Української національної валюти (гривні) по відношенню до білоруського рубля станом на 02.08.2017 становив 133,277 грн. за 10 білоруських рублів, що становить 799 грн. 66 коп., спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 2 358 грн. 23 коп..

10) В період часу з 14 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року по 01 год. 00 хв. 04 серпня 2017 року, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_18 гроші у сумі 3 960 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

11) 04 серпня 2017 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_19 гроші у сумі 600 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

12) 06 серпня 2017 року, у період часу з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_20 гроші у сумі 200 грн., мобільний телефон Ergo модель A503 Optima, вартістю 1 842 грн. 03 коп., мобільний телефон марки «Hope» модель Land Rover S16, вартістю 702 грн. 24 коп., стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Lifecell», вартістю 30 грн., стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 799 грн. 27 коп..

13) У період часу з 16 серпня 2017 року по 18 серпня 2017 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_21 гроші у сумі 1 970 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

14) У період часу з 20 серпня 2017 року по 22 серпня 2017 р., у точно невстановлений досудовим розслідуванням вечірній час, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_22 гроші у сумі 3 000 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

15) Наприкінці серпня 2017 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням денний час, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись в с. Довгуни Ріпкинського району Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом збиття навісного замку вхідних дверей, проник всередину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_23 гроші у сумі 1 100 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в зв`язку з порушенням процесуальних норм та неповноти судового слідства. Також просить дослідити в повному обсязі матеріали кримінального провадження, докази по кримінальному провадженню, та викликати всіх потерпілих по справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що свою вину визнає тільки по 3 епізодам крадіжок грошей, а саме, у потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , по іншим 12 епізодам вину не визнає, про що в матеріалах провадження містяться його письмові показання та додаткові пояснення. Вказує, що не визнає вини у викраденні грошей у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . ОСОБА_23 , про що він заявляв ряд клопотань про виклик в суд потерпілих, свідків і понятих для підтвердження його невинуватості, проте, суд безпідставно не розглянув його клопотання, чим було порушено вимоги п.п. 1-3,15 ст. 7, ст. 26,42,22,23,95,350,352,370 КПК України, а також ст.ст. 1,3,8,55,62,63,124,127,129 Конституції України і ст. 6 Європейської Конвенції по захисту прав і основних свобод людини. Наголошує, що на час вчинення вказаних крадіжок він знаходився поза межами Чернігівської області, а тому фактично не міг їх здійснити, а також вказує на штучне підроблення працівниками поліції таких епізодів крадіжок щодо дати їх вчинення. Зазначає, що в матеріалах справи за № 743/1653/17 міститься його клопотання про відмову від надання послуг адвоката ОСОБА_8 , оскільки, на думку апелянта, останній належним чином не виконує свої обов`язки щодо захисту його прав, однак, судом першої інстанції не було виконано вимог ст. 350 КПК України.

В доповненні до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, визнаючи 3 епізоди крадіжок та наголошуючи на своїй невинуватості у скоєнні 12 епізодів крадіжки. Зазначає, що суд безпідставно визнав та врахував обтяжуючу покарання обставину, а саме, стан алкогольного сп`яніння, оскільки в матеріалах провадження медичний документ, який би підтверджував перебування його в стані алкогольного сп`яніння, відсутній.

До початку розгляду справи в апеляційному суді, обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про відмову від послуг адвоката ОСОБА_8 та призначення йому іншого адвоката. В засіданні апеляційного суду він відмовився від цього клопотання, просив його не задовольняти. Тому інтереси обвинуваченого в апеляційному суді представляв адвокат ОСОБА_25 , який захищав Кармановського в місцевому суді.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити з вказаних в ній підстав, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та вважав вирок суду обґрунтованим, законним, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, як під час досудового слідства, так і в ході судового розгляду матеріалів провадження судом першої інстанції обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, винуватості ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, і кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України є правильними і ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні та наведених у вироку доказах, в їх сукупності та взаємозв`язку, яким суд дав належну оцінку, обґрунтовано визнавши їх належними, допустимими та достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

По епізоду викрадення грошей у ОСОБА_9 в с. Вербичі в судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав та вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Зокрема, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджується:

- заявою ОСОБА_9 , відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 10.11.2017 р.;

- протоколом огляду місця події від 13.11.2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього, згідно якого слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в гаражі, розташованому по АДРЕСА_2 , в якому описано вхід до гаражу, розташування речей в середині гаражу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2017 р., згідно якого з 4 наданих для впізнання фотокарток, потерпілий ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_7 , як на особу, яка приходила в червні 2017 р. до нього в гараж біля Вербицької ЗОШ І-ІІІ ступеню в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області, після візиту, якого він виявив викрадення грошових коштів;

- слідчим експериментом, в присутності захисника ОСОБА_8 , за участю ОСОБА_7 , 23 листопада 2017 р., де останній вказав, що в червні 2017 року він в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області зустрівся з водієм шкільного автобусу, з яким у нього відбулась розмова, в ході якої вони вживали спиртні напої. Вказав, як входив до гаражу, як заходив до автобусу, як діставав грошові кошти в сумі 700 грн. з кишені куртки потерпілого, коли той ходив в сусідній магазин по спиртне. Зазначив, що викравши грошові кошти залишив с. Вербичі та витратив ці кошти на власні потреби;

- протоколом огляду відеозапису від 23.11.2017 р., згідно якого слідчим, в присутності 2 понятих, було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту;

По епізоду викрадення грошей у ОСОБА_10 в с. Плехтіївка в судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав та вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що він проживає в житловому будинку АДРЕСА_3 . 30 червня 2017 р. до нього приходив ОСОБА_7 , якого він вперше бачив. Останній дав гроші на придбання спиртного, що він і зробив. Горілку та пиво вони випили в с. Суслівка, де він і залишився спати без берців. А ОСОБА_7 , як потім з`ясувалось, пішов до нього до будинку. Мати дала можливість йому відпочити, а сама займалась хатніми справами. Останній цим скористався та викрав грошові кошти, які отримані ними, як субсидія. При призначенні покарання, поклався на розсуд суду.

Вина ОСОБА_7 підтверджується також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- заявою ОСОБА_10 , відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 11.10.2017 р.;

- протоколом огляду місця події від 20 жовтня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього, згідно якого в присутності 2 понятих проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_3 , де описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів в кімнатах;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2017 р., згідно якого з 4 наданих для впізнання фотокарток, потерпілий ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_7 , як на особу, яка приходила до нього в гості в с. Плехтіївка Ріпкинського району Чернігівської області, з яким він вживав спиртні напої в с. Суслівка, після візиту якого, він виявив викрадення грошових коштів;

- проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 06 листопада 2017 р., де останній вказав, що влітку 2017 року він був у будинку АДРЕСА_3 , вказав на шафу в кімнаті, на полицю, на якій знаходились грошові кошти в сумі 2 500 грн., про наявність, яких йому розповідав потерпілий. Вказав хронологію перебування з ОСОБА_10 в даній місцевості, про розпивання спиртних напоїв в с. Суслівка, візит до будинку потерпілого. Зазначив, що викравши грошові кошти, залишив с. Плехтіївку та витратив ці кошти на власні потреби.

- протоколом огляду відеозапису від 18 листопада 2017 р., згідноя кого слідчим, в присутності 2 понятих було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту.

По 3 епізоду викрадення грошей у ОСОБА_26 в с. Довгуни в судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав та вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів у сумі 600 грн. за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Вина ОСОБА_7 підтверджується також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- заявою ОСОБА_11 , відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 11.10.2017 р. ;

- протоколом огляду місця події від 19 жовтня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього, згідно якого слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_11 , де описано загальний вигляд житлового будинку, описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів та речей в кімнатах;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2017 р., згідно якого з 4 наданих для впізнання фотокарток, потерпілий ОСОБА_11 вказав на ОСОБА_7 , як на особу, яка приходила до нього в гості в с. Довгуни Ріпкинського району Чернігівської області, з якими вони вживали спиртні напої, після візиту якого, він виявив викрадення грошових коштів;

- проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 18 листопада 2017 р., де останній вказав, що у вечірній час 15 липня 2017 року він був у будинку АДРЕСА_4 , де з потерпілим ОСОБА_11 розпивали спиртні напої. Вказав, що скориставшись моментом, забрав грошові кошти в сумі 600 грн.. Зазначив, що викравши грошові кошти, залишив с. Довгуни. Вказав, що ці кошти витратив на власні потреби;

- протоколом огляду відеозапису від 18 листопада 2017 р., згідно якого слідчим, в присутності 2 понятих, було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту;

По 4-му епізоду викрадення мобільних телефонів та ноутбука у ОСОБА_12 в с. Неданчичі в судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав та вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних телефонів та ноутбуку за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 показав, що в с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області проживає його матір. Коли в липні 2017 р. він приїхав до житлового будинку АДРЕСА_5 , то взяв з собою ноутбук та телефони. До нього прийшов ОСОБА_7 , якого він ніколи не бачив та представився лісником з с. Губичі і розповів про те, що у нього замовила дрова його матір. Оскільки був дощ, то він запропонував останньому зайти до будинку. До них приєднались місцеві мешканці, одному з яких ОСОБА_7 дав грошей на придбання спиртного. Усі разом вони вживали спиртне, а коли прокинувся вранці, то не побачив ноутбуку та телефонів. При цьому, один з телефонів ("NOKIA") був працюючий, а інший ("SAMSUNG") не справний.

Вина ОСОБА_7 підтверджується також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- заявою ОСОБА_12 , відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 01.08.2017 р.;

- протоколом огляду місця події від 31 липня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього, згідно якого слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_5 . В ньому описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів в кімнатах. Також описано де виявлено кепку, плащ, шорти, сліди пальців рук, які вилучені.

- висновком експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 08.09.2017 р. № 3933-3936/18-24, згідно якого вартість мобільного телефону SAMSUNG, моделі GT-E2232, з урахуванням зносу, в період з 29.07.2017 р. по 30.07.2017 р., складає 1 182 грн. 72 коп.; вартість ноутбуку марки Aser Aspire One AOD255E, з урахуванням зносу, в період з 29.07.2017 р. по 30.07.2017 р., складає 1 800 грн.; середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку "КИЇВСТАР", станом на 29.07.2017 р. по 30.07.2017 р., становить 25 грн.; вартість мобільного телефону NOKIA, моделі 6322 визначити неможливо. В той же час, з довідки ФОП ОСОБА_27 вбачається, що вартість б/у мобільного телефону NOKIA, моделі 6322, станом на 29.07.2017 р. по 30.07.2017 р., становить 350 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2017 р., згідно якого з 4 наданих для впізнання фотокарток, потерпілий ОСОБА_12 вказав на ОСОБА_7 , як на особу, яка приходила до нього в гості в с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, після візиту якого, він виявив викрадення телефонів та ноутбуку;

- проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 14 листопада 2017 р., де останній вказав, що влітку 2017 року він був у будинку АДРЕСА_5 , де разом з потерпілим та іншими особами вживали спиртні напої, вказав на місця в кімнаті, де знаходились ноутбук та 2 телефони;

- протоколом огляду відеозапису від 18 листопада 2017 р., згідно якого слідчим в присутності 2 понятих було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту;

По 5-му епізоду викрадення грошей у ОСОБА_13 в с. Задеріївка в судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав та вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів у сумі 600 грн. за обставин вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Вина ОСОБА_7 підтверджується також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- заявою ОСОБА_13 , відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 11.10.2017 р.;

- протоколом огляду місця події від 19 жовтня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього, згідно якого слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_13 .. В ньому описано загальний вигляд житлового будинку, описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів та речей в кухонній кімнаті та в кімнаті;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2017 р., згідно якого з 4 наданих для впізнання фотокарток, потерпіла ОСОБА_13 вказала на ОСОБА_7 , як на особу, з якою 23.07.2017 р. прийшла до житлового будинку АДРЕСА_4 та якого вона залишала в будинку одного на певний час, після візиту якого, вона виявила викрадення грошових коштів;

- проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 06 листопада 2017 р., де останній вказав, що у вечірній час 30 липня 2017 року він з ОСОБА_13 був у житловому будинку АДРЕСА_4 . Вказав, що він побачив на шафі жіночу сумку, в якій було 600 грн. на оплату кредиту, які викрав, скориставшись тим, що потерпілої не було. Потерпіла ОСОБА_13 не перевіряла сумку, забрала її, та вони пішли до ОСОБА_14 .. Зазначив, що витратив ці кошти на власні потреби;

- протоколом огляду відеозапису від 18 листопада 2017 р., згідно якого слідчи, в присутності 2 понятих було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту;

По 6-му епізоду викрадення грошей у ОСОБА_14 в с. Задеріївка в судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав та вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів у сумі 500 грн. за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Вина ОСОБА_7 підтверджується також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- заявою ОСОБА_14 , відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 04.09.2017 р.;

- протоколом огляду місця події від 05 вересня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього, згідно якого в присутності 2 понятих проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_14 .. В ньому описано загальний вигляд житлового будинку, описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів та речей в кухонній кімнаті та в кімнаті, в т.ч. шафи, де знаходилась жіноча сумка;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2017 р., згідно якого з 4 наданих для впізнання фотокарток потерпіла ОСОБА_14 вказала на ОСОБА_7 , як на особу, в якій вона 30.07.2017 р. впізнала брата та, в подальшому, поїхала з ним в с. Задеріївка Ріпкинського району Чернігівської області, з яким вона вживала спиртні напої, після візиту якого, вона виявила викрадення грошових коштів;

- проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 29 вересня 2017 р., де останній вказав, що в денний час 29 липня 2017 року він приїхав до своєї сестри ОСОБА_14 до житлового будинку АДРЕСА_4 , там розпивали спиртні напої. Вказав, що вони пішли спати, а коли прокинувся, то побачив на шафі жіночу сумку, в якій було 500 грн., з яких 2 купюри по 200 грн. та 2 купюри по 50 грн., які викрав, скориставшись тим, що потерпіла спала. Зазначив, що витратив ці кошти на власні потреби;

- протоколом огляду відеозапису від 30 вересня 2017 р., згідно якого слідчим в присутності 2 понятих було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту;

По 7-му епізоду викрадення грошей у ОСОБА_15 в с. Лопатні в судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав та вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів у сумі 600 грн. за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Вина ОСОБА_7 підтверджується також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- заявою ОСОБА_15 , відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 08.09.2017 р.;

- протоколом огляду місця події від 08 вересня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього, згідно якого слідчим, в присутності 2 понятих проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_15 .. В ньому описано загальний вигляд житлового будинку, описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування вішака з верхнім одягом в кімнаті, звідки зникли грошові кошти, розташування меблів та речей в кімнаті;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2017 р., згідно якого з 4 наданих для впізнання фотокарток потерпілий ОСОБА_15 вказав на ОСОБА_7 , як на особу, з яким він познайомився в липні 2017 р. в с. Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області і який був у нього в гостях до 31.07.2017 р., після візиту якого, він виявив викрадення грошових коштів;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2017 р., згідно якого з 4 наданих для впізнання фотокарток свідок ОСОБА_28 вказав на ОСОБА_7 , як на особу, з яким він познайомився в липні 2017 р. в с. Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області та вживав спиртні напої разом з ОСОБА_15 ;

- проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 29 вересня 2017 р., де останній вказав, що 29 липня 2017 року він приїхав до с. Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області, де познайомився з ОСОБА_15 та розпивали спиртні напої. Вказав, що в с. Лопатні був два дні, а коли збирався їхати, то в будинку на вішаку, з куртки потерпілого викрав 600 грн. (купюрами по 200 грн.), які витратив на власні потреби;

- протоколом огляду відеозапису від 30 вересня 2017 р., з якого вбачається, що слідчим в присутності 2 понятих було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту;

По 8-му епізоду викрадення грошей та велосипеду у ОСОБА_16 в с. Гута Ткачова в судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав та вказав, що дійсно він 20.06.2018 р. приїхав в с. Гута Ткачова Ріпкинського району Чернігівської області. Біля магазину зустрів ОСОБА_16 , з яким випив пиво та пішли до будинку останнього. З дозволу останнього він взяв велосипед, разом із грошима, які були в камуфляжній куртці на подвір`ї житлового будинку. Взявши велосипед, він за пляшкою не поїхав, а поїхав в смт. Добрянка, де залишив велосипед, а гроші витратив на власні потреби;

Вина ОСОБА_7 підтверджується також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- заявою ОСОБА_16 , відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 06.09.2017 р.;

- протоколом огляду місця події від 08 вересня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього, з якого вбачається, що слідчим в присутності 2 понятих проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_16 .. В ньому описано загальний вигляд подвір`я та житлового будинку, описано місце на подвір`ї, звідки викрадено велосипед;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2017 р., з якого вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, потерпілий ОСОБА_16 вказав на ОСОБА_7 , як на особу, з яким він познайомився в серпні 2017 р. в с. Гута Ткачова Ріпкинського району Чернігівської області, після візиту якого, він виявив викрадення велосипеду та грошових коштів;

- проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 29 вересня 2017 р., де останній вказав, що в денний час 04 серпня 2017 року він приїхав до с. Гута Ткачова Ріпкинського району Чернігівської області, де біля магазину познайомився з ОСОБА_16 .. На території подвір`я потерпілого, куди прийшов, він викрав велосипед та з куртки викрав грошові кошти в сумі 400 грн.. Велосипед залишив в с. Корольча Ріпкинського району, а грошові кошти витратив на власні потреби;

- протоколом огляду відеозапису від 30 вересня 2017 р., з якого вбачається, що слідчим в присутності 2 понятих було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту;

- висновколм експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 25.09.2017 р. № 4100/17-24, з якого вбачається, що вартість велосипеду «Мінськ» на вторинному ринку України, станом на серпень 2017 р., може складати 600 грн.;

По 9-му епізоду викрадення грошей у ОСОБА_24 в с. Скиток в судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав та вказав, що дійсно він здійснив крадіжку 1 300 грн., 60 білоруських рублів, 10 доларів США. Вказав, що він в день 02 серпня 2018 р. приїхав в с. Скиток Ріпкинського району Чернігівської області. Зайшовши до будинку АДРЕСА_8 , спитав у ОСОБА_17 , де її син, остання відповіла, що той пішов в ліс по гриби. Він допоміг останній занести консервацію до побутових приміщень. Спочатку вони із сином потерпілої сходили в магазин біля ПП. " ОСОБА_29 ", де придбали спиртне, яке з останнім вжили. Він попросив ОСОБА_17 ще сходити до магазину, на що остання згодилась і взяла гроші з гаманця з побутового приміщення, що він помітив. Коли в будинку нікого не було, він скористався моментом та забрав два гаманця з вказаними сумами. Чоловіку та сину потерпілої вказав, що він ще сходить до магазину, а сам залишив вказане домоволодіння і пішов до траси. Гаманці викинув, а гроші забрав та використав їх на власні потреби.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_24 вказала, що бачила ОСОБА_7 в третій раз, і кожен раз останній представлявся по різному: адвокатом, лісником, обіцяв влаштувати сина на роботу. Вказала, що влітку коли закривала консервацію, то побачила останнього в третій раз, нагодувала останнього, який питав про сина. Останній попросив сходити до магазину, вона погодилась. Останній скористався моментом та викрав грошові кошти: гривні, долари США, білоруські рублі, загалом біля 2, чи 3 тисяч гривень.

Вина ОСОБА_7 підтверджується також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- заявою ОСОБА_24 , відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 03.08.2017 р.;

- протоколом огляду місця події від 03 серпня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього, з якого вбачається, що слідчим в присутності 2 понятих проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_8 , за місцем проживання ОСОБА_24 .. В ньому описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, меблів в кімнатах, речей в побутовому приміщенні, де знаходились гаманці. Також у вказаному протоколі огляду місця події описано де виявлено належні ОСОБА_12 гаманець, з карткою на ім`я ОСОБА_12 , з іконами, з фотокартками, з грошовими коштами в сумі 21 грн. та мобільний телефон SAMSUNG, моделі GT-E2232, які вилучені. З протоколу огляду предмета від 05.08.2017 р. вбачається, що було оглянуто вказані гаманець та телефон, які належать ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2017 р., з якого вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток потерпіла ОСОБА_24 вказала на ОСОБА_7 , як на особу, яка приходила до неї в гості в с. Скиток Ріпкинського району Чернігівської області, після візиту якого, вона виявила викрадення грошових коштів;

- проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 29.09.2017 р., де останній дав аналогічні показання тим, які він надавав безпосередньо в судовому засіданні щодо часу, місця, способу викрадення грошей, щодо подальшої долі грошей;

- протоколом огляду відеозапису від 30.09.2017 р., з якого вбачається, що слідчим в присутності 2 понятих було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту;

- листів в.о. представника Національного банку України в Чернігівській області від 29.08.2017 р. № 61-0050/59599 та від 11.09.2017 р. № 61-0500/62422, з яких вбачається, що на 02 серпня 2017 р. офіційний курс національної валюти гривні відносно: долара США становив за 100 доларів США - 2585,7073 грн.; білоруського рубля становив за 10 білоруських рублів 133,2770 грн.

По 10-му епізоду викрадення грошей у ОСОБА_18 в с. Гута Ткачова в судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав та вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів у сумі 3 960 грн. за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Вина ОСОБА_7 підтверджується також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- заявою ОСОБА_18 , відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 04.08.2017 р.;

- протоколом огляду місця події від 04 серпня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього, з якого вбачається, що слідчим в присутності 2 понятих проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_18 .. В ньому описано загальний вигляд житлового будинку, описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів та речей в кухонній кімнаті та в кімнаті;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2017 р., з якого вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток потерпіла ОСОБА_18 вказала на ОСОБА_7 , як на особу, яка приходила до неї в гості в с. Гута Ткачова Ріпкинського району Чернігівської області, з яким вона вживала спиртні напої, після візиту якого, вона виявила викрадення грошових коштів;

- слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 03 жовтня 2017 р., де останній вказав, що в денний час 03 серпня 2017 року він був у будинку АДРЕСА_7 , де разом з потерпілою вживали спиртні напої. Вказав, що відвів потерпілу відпочивати та скориставшись моментом забрав з шафи гаманець з грошовими коштами в сумі 3 960 грн.. Зазначив, що викравши грошові кошти, залишив с. Гута Ткачова та витратив ці кошти на власні потреби;

- протоколом огляду відеозапису від 04 жовтня 2017 р., з якого вбачається, що слідчим в присутності 2 понятих було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту;

По 11-му епізоду викрадення грошей у ОСОБА_19 в с. Трудове в судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав та вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів у сумі 600 грн. за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Вина ОСОБА_7 підтверджується також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- заявою ОСОБА_19 відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 05.08.2017 р.;

- протоколом огляду місця події від 04 серпня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього, з якого вбачається, що слідчим в присутності 2 понятих проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_19 , де описано загальний вигляд житлового будинку, вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів та речей в кімнатах, в т.ч. ліжка з подушками, звідки зникли грошові кошти;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2017 р., з якого вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток потерпіла ОСОБА_19 вказала на ОСОБА_7 , як на особу, яка приходила до неї в гості в с. Трудове Ріпкинського району Чернігівської області, як лісничий, після візиту якого, вона виявила викрадення грошових коштів;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2017 р. вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, свідок ОСОБА_30 вказав на ОСОБА_7 , як на особу, яка 4 серпня 2018 р. приходила до нього в гості в с. Трудове Ріпкинського району Чернігівської області та пропонувала розміняти купюру 10 доларів США.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2017 р., з якого вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток, свідок ОСОБА_31 вказала на ОСОБА_7 , як на особу, яка 04 серпня 2018 р. приходила до неї в гості в с. Трудове Ріпкинського району Чернігівської області та пропонувала розміняти купюру 10 доларів США.;

- слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 03 жовтня 2017 р., де останній вказав, що в денний час 04 серпня 2017 року він був у будинку АДРЕСА_7 , просив потерпілу поставити на зарядку ноутбук та залишити гаманець. Вказав, що скориставшись моментом, забрав з-під подушки на ліжку грошові кошти в сумі 600 грн., двома купюрами - 100 грн. та 500 грн.. Зазначив, що викравши грошові кошти, залишив с. Трудове, вказавши, що піде до магазину. Вказав, що ці кошти витратив на власні потреби;

- протоколом огляду відеозапису від 04 жовтня 2017 р., з якого вбачається, що слідчим в присутності 2 понятих було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту.

По 12-му епізоду викрадення мобільних телефонів у ОСОБА_20 в с. Корольча в судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав та вказав, що дійсно він на початку серпня 2018 р. приїхав в с. Корольча Ріпкинського району Чернігівської області до свого знайомого ОСОБА_20 .. Зайшовши до будинку АДРЕСА_9 , розпивав з ОСОБА_20 , братом та матір`ю останнього, раніше придбані спиртні напої. Після того, як матір і брат ОСОБА_20 пішли на роботу, а останній відволікся, він скористався моментом та викрав з полиці шафи 200 грн. та 2 мобільні телефони. Долю телефонів не пам`ятає, а гроші витратив на власні потреби.

Вина ОСОБА_7 підтверджується також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- заявою ОСОБА_20 , відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 07.08.2017 р.;

- протоколом огляду місця події від 07 серпня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього, з якого вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_20 , в якому описано загальний вигляд житлового будинку, описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів та речей в кімнатах, в т.ч. шафи, звідки зникли грошові кошти;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2017 р., з якого вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток свідок ОСОБА_32 вказала на ОСОБА_7 , як на особу, яка приходила до її сина ОСОБА_20 в гості в с. Корольча Ріпкинського району Чернігівської області, після візиту якого, вони виявили викрадення телефонів та грошових коштів;

- слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 03 жовтня 2017 р., де останній вказав, що 06 серпня 2017 року він був у будинку АДРЕСА_9 та разом з ОСОБА_33 вживали спиртні напої, вказав на шафу в кімнаті, на полицю, на якій знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., які забрав. Вказав, що також забрав два мобільні телефони (один кнопковий, а інший сенсорний). Зазначив, що викравши мобільні телефони та грошові кошти, залишив с. Корольча та витратив кошти на власні потреби, а мобільні телефони залишив під парканом в с.Галків;

- протоколом огляду відеозапису від 04 жовтня 2017 р., з якого вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту;

- висновком експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 08.09.2017 р. № 3937-3940/17-24 вбачається, що вартість мобільного телефону Ergo модель A503 Optima, з урахуванням зносу, на 06.08.2017 р., складає 1 842 грн. 03 коп.; вартість мобільного телефону «Hope» модель Land Rover S16, з урахуванням зносу, на 06.08.2017 р., складає 702 грн. 24 коп.; середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку "КИЇВСТАР", станом на 06.08.2017 р., становить 25 грн.; середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку "Lifecell", станом на 06.08.2017 р., становить 30 грн..

По 13-му епізоду викрадення грошей у ОСОБА_21 в с. Павлівка в судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав та вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів у сумі 1 970 грн. за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Вина ОСОБА_7 підтверджується також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- заявою ОСОБА_21 , відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 11.10.2017 р.;

- протоколом огляду місця події від 19.10.2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього, з якого вбачається, що слідчим в присутності 2 понятих проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_10 , за місцем проживання ОСОБА_21 , де описано загальний вигляд житлового будинку, описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів та речей в кімнаті;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2017 р., з якого вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток потерпілий ОСОБА_21 вказав на ОСОБА_7 , як на особу, з яким він познайомився влітку 2017 р. в с. Павлівка Ріпкинського району Чернігівської області, дав можливість останньому переночувати, після візиту якого, він виявив викрадення грошових коштів;

- слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 14 листопада 2017 р., де останній вказав, що 16 серпня 2017 року він приїхав до с. Павлівка Ріпкинського району Чернігівської області, де познайомився з ОСОБА_21 та розпивали спиртні напої, які придбав потерпілий за його гроші. Скориставшись тим, що останній пішов до магазину, він з полиці з шафи забрав грошові кошти до 2 500 грн.. Після цього вживали з потерпілим спиртні напої. Гроші витратив на власні потреби;

- протоколом огляду відеозапису від 18 листопада 2017 р., зя кого вбачається, що слідчим в присутності 2 понятих було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту.

По 14-му епізоду викрадення грошей у ОСОБА_22 в с. Смолигівка в судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав та вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів у сумі 3 000 грн. за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Вина ОСОБА_7 підтверджується також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- заявою ОСОБА_22 , відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 11.10.2017 р.;

- протоколом огляду місця події від 19 жовтня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього, з якого вбачається, що слідчим, в присутності 2 понятих, проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_8 , за місцем проживання ОСОБА_22 .. В ньому описано загальний вигляд житлового будинку, описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів та речей в кімнатах, в т.ч. ліжка з подушками, звідки зникли грошові кошти;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2017 р., з якого вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток потерпіла ОСОБА_22 вказала на ОСОБА_7 , як на особу, яка приходила до неї в с.Смолигівка Ріпкинського району Чернігівської області, якому вона розмінювала купюри, який бачив, де у неї лежать гроші, після візиту якого, вона виявила викрадення грошових коштів;

- проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 14 листопада 2017 р., де останній вказав, що в денний час 30 липня 2017 року він був у будинку АДРЕСА_8 , просив потерпілу розміняти гроші. Бачив, де знаходились гроші. Вказав, що коли потерпіла ОСОБА_22 пішла до магазину, він скориставшись моментом, забрав грошові кошти в сумі 3 000 грн. зі схованки під килимом. Вказав, що ці кошти витратив на власні потреби;

- протоколом огляду відеозапису від 18 листопада 2017 р., з якого вбачається, що слідчим в присутності 2 понятих було оглянуто запис вказаного слідчого експерименту.

По 15-му епізоду викрадення грошей у ОСОБА_23 в с. Довгуни в судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав та вказав, що дійсно він здійснив крадіжку вказаних грошових коштів у сумі 1 100 грн. за обставин вказаних в обвинувальному акті, в т.ч. визнав і факт проникнення до житла. Вказав, що в ході проведення слідчого експерименту на нього ніхто не тиснув.

Вина ОСОБА_7 підтверджується також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- заявою ОСОБА_34 , відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 11.10.2017 р.;

- протоколом огляду місця події від 19 жовтня 2017 р. та з ілюстративної таблиці до нього, з якого вбачається, що слідчим в присутності 2 понятих проведено огляд в житловому будинку АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_35 . В ньому описано загальний вигляд житлового будинку, описано вхід до житлового будинку, розташування кімнат, розташування меблів та речей в кімнатах;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2017 р., х якого вбачається, що з 4 наданих для впізнання фотокарток потерпіла ОСОБА_34 вказала на ОСОБА_7 , як на особу, яка до неї тричі приходила в гості влітку 2017 р. та навіть ночував у неї;

- проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 18 листопада 2017 р., де останній вказав, що у вечірній час 21 серпня 2017 року він був у будинку АДРЕСА_4 , куди проник пошкодивши замок (штовхнув двері плечем) та викрав 1 100 грн. з полиці зі шафи, скориставшись, що ОСОБА_34 була зайнята на городі. Про наявність саме на полиці грошей знав, так як раніше вже був у даному будинку. Вказав, що ці кошти витратив на власні потреби.

Суд першої інстанції, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази обґрунтовано встановив вину обвинуваченого в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, з чим погоджується і апеляційний суд.

Висновки суду є переконливими, ґрунтуються на достатніх та допустимих доказах і сумніву у колегії суддів не викликають. Усі докази в своїй сукупності є достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_7 в інкримінованих йому злочинів. За таких обставин, проводити інші процесуальні дії у суду не було потреби, тому апеляційна скарга обвинуваченого щодо неповноти судового розгляду апеляційним судом відхиляється.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінив зібрані у кримінальному провадженні докази і дав у вироку аналіз усіх доказів.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції повно та об`єктивно досліджені обставини кримінального провадження.

Доводи обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що на час вчинення вказаних крадіжок він знаходився поза межами Чернігівської області не заслуговують на увагу, оскільки в повному обсязі спростовуються матеріалами кримінального провадження, та на переконання колегії суддів є лише способом уникнення кримінальної відповідальності, адже спростовуються детальними показаннями в суді першої інстанції самим обвинуваченим та потерпілими по справі, які прямо вказували на ОСОБА_7 та стверджували, що останній приходив погостити до них, після чого було виявлено викрадення грошових коштів та предметів.

Крім того, згідно звукозапису судового засідання від 05.05.2018 року ОСОБА_7 відмовився від розгляду раніше заявлених своїх клопотань з приводу його перевірки алібі стосовно інкримінованих йому злочинів.

Твердження обвинуваченого про недоведеність стороною обвинувачення наявності обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння не спростовані стороною захисту, а навпаки підтверджується з показань, наданих як в суді першої інстанції, самого обвинуваченого про вживання спиртних напоїв з потерпілими, так і показаннями самих потерпілих, а також протоколами проведених слідчих експериментів, які є належними та допустимими доказами. Колегія суддів вважає, що факти скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння доведені і апеляційна скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

При призначенні покарання суд першої інстанції в повній мірі врахував, що обвинувачений неодноразово вчиняв злочини проти власності та вчинив дані кримінальні правопорушення через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, обставини, що пом`якшують його покарання суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставиною, що обтяжує покарання вчинення ряду злочинів в стані алкогольного сп`яніння. Суд першої інстанції також врахував дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, має хронічне захворювання, потребує періодичного обстеження, врахував характеризуючі дані за час перебування в слідчому ізоляторі, та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб вчинення злочинів, кількість вчинених епізодів -15. А тому призначене судом покарання, на думку колегії суддів, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Погоджуючись з таким покаранням колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, та вчинив дані кримінальні правопорушення через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що вказує про його небажання ставати на шлях виправлення.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4