справа № 208/3021/18
№ провадження 1-кс/208/952/18
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , представника власника майна - ТОВ "Інтерспецмаркет"- директора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням, просила суд накласти арешт на автобус «БАЗ-А079.32» реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ТОВ «Інтерспецмаркет».

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представник власника в судовому засіданні не заперечував проти надання автобуса для проведення експертизи, але заперечував проти клопотання слідчого про накладення арешту, посилаючись на те, що в транспортному засобі вибите скло, а враховуючи невизначеність часу в очікуванні експертизи та враховуючи погодні умови, представник власника висловив побоювання щодо подальшого погіршення стану автобуса.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 18.05.2018 приблизно о 15 годині 45 хвилин, водій маршрутного таксі «БАЗ-А079.32» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 (належить ТОВ «Інтерспецмаркет»), керуючи вказаним автобусом, та здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту громадського транспорту № 10 в м. Кам`янське, сполученням «Залічничний вокзал Лівий берег», та рухаючись по проспекту Наддніпрянському м. Кам`янське, Дніпропетровської області, зі сторони Єлізаветівського шосе, в напрямку вул. Визволителів, не впорався з керуванням ТЗ, в результаті чого навпроти б. № 1б, скоїв наїзд на припаркований біля правого краю проїжджої частини автомобіль «ДАФ» реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_7 ). В результаті ДТП 22 пасажира маршрутного таксі «БАЗ» отримали тілесні ушкодження, та з різними тілесними ушкодженнями звернулись до медичних закладів міста для надання медичної допомоги.

За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у період часу з 18.05.2018 з 17.00 год. до 18.30 год. слідчим проведено огляд місця ДТП, що мало місце на проїжджій частині пр. Наддніпрянському, в районі буд.№1«б» в м. Кам`янське, за участю водія ОСОБА_6 , в ході якого було оглянуто та вилучено автобус «БАЗ-А079.32» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «Інтерспецмаркет», який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кам`янське вул. Харківська 59.

18.05.2018р. автобус «БАЗ-А079.32» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

На думку слідчого, вилучений автобус «БАЗ-А079.32» р.н. НОМЕР_1 має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: для з`ясування істини у кримінальному провадженні, необхідно провести автотехнічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речового доказу, а саме автобусу «БАЗ-А079.32» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути направлено для дослідження експертним шляхом та використано при проведенні слідчих дій, що є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та надання дозволу на арешт майна, що було вилучено 18.05.2018р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автобус «БАЗ-А079.32» реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ТОВ «Інтерспецмаркет».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1