overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5195/18
Номер провадження 1-в/404/166/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням заступника начальника Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 30 січня 2017 року вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та пояснення засудженого, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 461/8848/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/692/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 червня 2018 року,

встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 червня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 червня 2018 року, на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/5900/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/698/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 19-21 червня 2018 року,

встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 19-21 червня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 19-21 червня 2018 року, на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 473/2908/18
Номер провадження 1-кс/473/762/2018

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"10" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001308.

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001308.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001308 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 55 хвилин, 10 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 489/476/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1870/18
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва в складі ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне правопорушення про яке було повідомлено ОСОБА_2 , вчинено на території Вітовського району Миколаївської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
Відповідно до положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, підстави для розгляду скарги у Ленінському районному суді м. Миколаєва відсутні, оскільки кримінальне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області, а тому скарги на рішення, дії чи бездіяльність працівників Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області.
Враховуючи, що вказані обставини, які відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги, суд вважає необхідним повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст.ст. 306, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №483/6/18 09.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

9 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Данилівка Березанського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 412, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, змінити.
В мотивувальній частині вироку слова « ОСОБА_9 » (у відповідних відмінках та скороченнях) замінити словами «особи, щодо якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження».
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.08.2018 р. о 12.45 год.

Судді

_____________________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/3278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13.08.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/855/2018 Справа № 537/432/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10.08.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , старшого слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області задовольнити.

Зобов`язати СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та Кременчуцьку місцеву прокуратуру повернути ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 26 000 грн., вилучені під час обшуку 06.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.08.2018 року.
Провадження № 1-кс/520/3314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 54 (п`ятдесят чотири) дні і обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 10 години 00 хвилин 09.08.2018 року та припиняє свою дію о 10 годині 00 хвилин 02.10.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7212/18
Провадження № 1-кс/520/3379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 13.08.2018 року о 12 годині 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2018 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 286 ч. 1 КК України..

Представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню була надана до суду позовна заява до обвинуваченого ОСОБА_7 та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних злочином внаслідок ДТП, заявивши одночасно клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з посиланням на те, що цивільно-правова відповідальність обвинуваченого (відповідача) ОСОБА_7 на момент ДТП, яке мало місце 01.09.2017 р. була застрахована страховиком ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу серії АК 6174418.
Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
В зв`язку з тим, що ДТП було скоєно за участю автомобіля обвинуваченого марки «Mercedes Benz» д/н НОМЕР_1 , який застрахований ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу АК 6174418, тому вважає за необхідне залучити до даного кримінального провадження в якості співвідповідача вказану страхову компанію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,35,36 ЦПК України, ст.ст. 62,128,372 КПК України, ст.ст. 22,22.1,23-25,27-30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979,984,1194 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України у якості співвідповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ) за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином внаслідок ДТП.
Копію ухвали направити до страхової компанії ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До місцевого Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо не розгляду його клопотання від 06.06.2018р. про зміну підслідності у кримінальному провадженні №000691.

Проте, як зазначає ОСОБА_2 його клопотання від 06.06.2018р. розглянуто слідчим 22.06.2018р., тобто не уповноваженою особою. У зв`язку з чим ОСОБА_2 просить зобов`язати керівника прокуратури Одеської області розглянути його клопотання від 06.06.2018р. про зміну підслідності у кримінальному провадженні.

19.07.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність прокурора без розгляду у зв`язку з тим, що станом на теперішній момент об`єкт оскарження відсутній.

Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо не розгляду його клопотання від 06.06.2018р. про зміну підслідності у кримінальному провадженні №000691 з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
19.07.2018
Провадження №1-кс/523/1429/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про внесення змін до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 04.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 04.06.2018 року було скасовано арешт на майно, який було накладено ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 06.03.2018 року.
Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено дату ухвали слідчого судді, яку скасовано.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 04.06.2018 року внести наступні виправлення.

Замість слів «Скасувати арешт на майно, який було накладено ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 06.03.2018р.» вказати «Скасувати арешт на майно, який було накладено ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 06.03.2017р.».
Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 7 діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4