Справа № 592/8438/18
Провадження № 1-кп/592/548/18
ВИРОК
02 серпня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
17.06.2018 р. приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік приміщення перукарні по вул. Привокзальна у м. Суми побачив поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Будучі обізнаним, як виглядають наркотичні засоби та їх властивості, ОСОБА_3 оглянув речовину та визначив, що знайшов наркотичний засіб канабіс, достовірно знаючи, що обіг вказаного наркотичного засобу заборонено законодавством України, діючи умисно залишив його собі, у такий спосіб незаконно придбав його без мети збуту.
З метою подальшого зберігання наркотичного засобу, не маючи мети збуту, ОСОБА_3 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поклав у свою сумку, у такий спосіб почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі.
Цього ж дня, близько 11 години 50 хвилин біля будинку 33 по вул. Привокзальна у м. Суми ОСОБА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції та у період часу з 12 години 19 хвилин до 12 години 40 хвилин у присутності понятих надав працівникам поліції з належної йому сумки поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 11,39 г.
Канабіс віднесений до Списку № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину за ч. 1 ст. 309 КК України за фактичних обставин установлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Пояснив, що 17.06.2018 р. йшов у районі моста по вул. Привокзальній і біля перукарні побачив пакет з речовиною рослинного походження і відразу зрозумів, що це наркотичний засіб канабіс і вирішив взяти для власних потреб. З листопада 2017 р. проходить курс замісної терапії від наркотичної залежності, але вирішив взяти канабіс щоб потім можливо покурити під час відпочинку. Канабіс у пакеті поклав до своєї сумки, пішов у напрямку зупинки маршрутки та був зупинений працівниками поліції. На пропозицію поліції у присутності понятих видав наркотичний засіб. У нього 3 дітей, він вчить їх обходити наркотики стороною, від своєї залежності лікується. Просив суворо не карати, зазначив, що повинен нести відповідальність раз вчинив злочин.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку доведена у повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - канабіс, масою 11,39 г. без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, 2007, 2009 та 2017 років народження, його родина має пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, його батьки є пенсіонерами, а батько - інвалідом; за місцем реєстрації характеризується в цілому позитивно. З жовтня 2017 року обвинувачений перебуває на обліку у наркологічному диспансері, з 16.10.2017 р. добровільно проходить курс замісної підтримувальної терапії (а.с. 38 45, 47, 52 - 54).
Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 обставини: визнання вини, надання критичної оцінки своїй протиправній поведінці, висловлення жалю з приводу вчиненого, що свідчить про його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, впереше притягнення до кримінальної відповідальності, наявність утриманців трьох малолітніх дітей, дружини та батька інваліда.
Згідно ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, наведені обставини, що пом`якшують покарання суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та підставою для застосування ч. 1 ст. 69 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої у санкції статті у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого суд вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Разом з тим, ураховуючи підвищену суспільну небезпеку правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів підстав звільнення ОСОБА_3 від покарання, як просив захисник, зокрема визначених ст. 74 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
До ОСОБА_3 у кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався і суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 715 грн. добровільно сплачені обвинуваченим, тому відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України стягненню не підлягають (а.с. 50, 51).
Керуючись статтями 373 і 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1