Справа № 342/1027/18
Провадження № 1-кс/342/160/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання заступника начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000054 від 18.12.2012 р. про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000054 від 18.12.2012 р., яке надійшло до суду 13.09.2018 року, відповідає вимогам ст.188 КПК України.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Городенківського ВП проводиться розслідування кримінального провадження за №0000054 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2012 року близько 20 год. 30 хв. в с. Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області в кафе-барі «Хортиця» ОСОБА_6 спільно з двома невідомими особами, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинили хуліганство, під час якого наносили удари руками та ногами в різні частини тіла гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 . Під час хуліганських дій ОСОБА_6 наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого двобічного перелому нижньої щелепи. 19 червня 2012 року по вказаному факту слідчим СВ Городенківського РВ УМВС винесено постанову про порушення кримінальної справи № 328374. 10 серпня 2012 року ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та винесено постанову про обрання щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. 18 грудня 2012 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР та зареєстровано за № 0000054. 29 грудня 2012 року досудове розслідування зупинено, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, оскільки останній ухиляється від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності. Його місцезнаходження невідоме. 05.09.2018 р. досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні відновлено. ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років. Згідно інформації з системи «Аркан» встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 11.06.2012 р. о 05.06 год. покинув межі України. Допитана в якості свідка матір підозрюваного - ОСОБА_9 вказала, що її син протягом декількох останніх років проживає в республіці Чехія, знаючи про те, що його розшукують працівники поліції. Враховуючи вищевказане та обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що, ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати та потерпілого, свідків та експерта у цьому ж кримінальному провадженні.

13.09.2018 р. органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Засоби зв`язку з підозрюваним ОСОБА_6 відсутні, його місцезнаходження невідоме, забезпечити його явку до слідчого, прокурора, слідчого судді не представляється можливим.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, зазначених в ньому, просять задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

За фактом вчинення ОСОБА_6 хуліганських дій та спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень слідчим Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області 18.12.2012 р. до ЄРДР за № 0000054 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація - ч.2 ст.296 КК України. Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є Городенківське відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області. Наведене відповідає п.5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК 2012 р.

П. 1 ст. 5 (п. «с») Європейської Конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст.183 КПК України. Зокрема, такий запобіжний захід застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

До клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу не додано інформації про місце проживання (реєстрації) ОСОБА_6 . Із довідки Олієво-Королівської сільської ради № 465 від 19.06.2012 р. слідує, що ОСОБА_6 на території сільської ради за місцем проживання не зареєстрований, інколи приїжджає в село до батьків.

Постанова про притягнення ОСОБА_6 в якості обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України від 10.08.2012 р. не містить даних про те, що ОСОБА_6 її отримав.

Постанова про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд від 10.08.2012 р. свідчить, що слідчий обирав запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , оскільки чинним на той час КПК 1960р. він мав такі повноваження. Однак, в порушення вимог ч.3 ст. 165-1 згаданого кодексу постанова не була оголошена під розписку особі щодо якої вона винесена.

Прокурором, слідчим не надано слідчому судді відомостей про те, що, відповідно до положень ст. 278 КПК України, в спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, ОСОБА_6 направлене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

29.12.2012 р. постановою слідчого СВ Городенківського РВ УМВС досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено, ОСОБА_6 оголошений в розшук.

Додана до клопотання інформація по системі «Аркан» від 08.02.2016 р. про перетин11.06.2012 р. кордону (ділянка кордону угорська) ОСОБА_6 не свідчить, що останній і в даний час там перебуває. Протокол допиту матері ОСОБА_6 - ОСОБА_9 від 05.01.2016р. також містить інформацію, яка на вересень 2018 року є застарілою.

Отже, слідчому судді не надано доказів, що ОСОБА_6 відомо, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000054 та що він переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Оскільки прокурор та слідчий не довели, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_6 , а також що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування чи суду, тому слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 187-190, 278, 309, 311, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1