н/п 1-кс/640/7079/18
"19" липня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника Начальника СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання заступника начальника Начальника СУ ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.06.2018,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 10.07.2018 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просив прийняти цю скаргу на бездіяльність заступника начальника начальника СУ ГУ НП в Харківській області та начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви його та ОСОБА_3 від 14.06.2018 вих. № 1406/18 про вчинене кримінальне правопорушення; зобов`язати заступника начальника начальника СУ ГУ НП в Харківській області та/або начальника СВ Холодногоріського ВП ГУ НП в Харківській області вжити заходів, передбачених ст. 214 КПК україни, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактами, викладеними в заяві його та ОСОБА_3 від 14.06.2018 вих. № 1406/18 про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2018 скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в частині вимог щодо визнання бездіяльності начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.06.2018 повернуто заявнику; відкрито судове провадження у справі за скаргою в іншій частині вимог на бездіяльність заступника начальника Начальника СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання заступника начальника Начальника СУ ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.06.2018 (а.с. 21).
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 14.06.2018 до заступника начальника начальника СУ ГУ НП в Харківській області від ОСОБА_3 та нього подано заяву від 14.06.2018 вих. № 1406/18 про вчинене кримінальне правопорушення, яка отримана СУ ГУ НП в Харківській області 25.06.2018. Однак, станом на день подання цієї скарги, до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення не внесено відомості про кримінальне правопорушення, щодо якого йдеться в заяві. У заяві зазначено про достовірне існування фактів, що підтверджуються документально, підробки офіційних документів, а також замаху на вчинення шахрайства з боку посадових та службових осіб ПАТ «Харківміськгаз». У телефонній бесіді їм стало відомо, що в порушення ст. 214 КПК України, СУ ГУ НП в Харківській області не внесло до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, а направило цю заяву до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Заявник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 19.07.2018 надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить розглядати скаргу їх відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі (а.с. 35).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 звернулися до заступника начальника начальника СУ ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2018, в якій просили невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, зазначене в цій заяві до ЄРДР; розпочати досудове розслідування за фактами, вказаними в цій заяві; повідомити належним чином заявника (його представника) про факт внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, зазначене в цій заяві до ЄРДР; визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 цивільними позивачами та потерпілими з усіма правами, наданими останнім КПК України; у подальшому вжити вичерпних заходів щодо проведення досудового розслідування за фактами, викладеними в цій заяві, про що, у межах компетенції, повідомляти заявника (його представника) (а.с. 15).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність заступника начальника - начальника СУ ГУ НП в Харківській області та зобов`язати заступника начальника - начальника СУ ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою від 14.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому СУ ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Отже, в своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність та зобов`язати вчинити дії заступника начальника - начальника СУ ГУ НП в Харківській області, бездіяльність якого не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося. Як встановлено вище, згідно листа СУ ГУНП в Харківській області, на підставі п. 3.11, 3.12 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, оригінал звернення передано до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (а.с. 34).
Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності та зобов`язання слідчим суддею заступника начальника начальника СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 від 14.06.2018 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 14.06.2018.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 14.06.2018.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1