Справа № 686/6973/18
01 серпня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/805/18) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, із загальною середньою освітою, не одруженого, різноробочого ПП «Веснянка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21.03.2018 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у коридорі загального користування поруч з квартирою АДРЕСА_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «LG», моделі «X-135», який потерпілий добровільно передав ОСОБА_5 , погодившись на прохання останнього.
Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, умисно, шляхом зловживання довірою потерпілого, під приводом здійснення телефонного дзвінка, взяв у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «LG», моделі «X-135», по якому почав імітувати розмову, та зник з вказаним мобільним телефоном у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном марки «LG», моделі «X-135», вартістю 800 грн., в якому знаходилися карта пам`яті Micro-SD марки «Adata», ємністю 2Гб, вартістю 100 грн., стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ«Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , на рахунку якого грошових коштів не було та матеріальної цінності для потерпілого не становить, що належать ОСОБА_4 , та вподальшому здав вказаний мобільний телефон у ломбард, а отримані кошти витратив на власні потреби.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
20.04.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду;
- потерпілий примирився з обвинуваченим та претензій до нього не має;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просив затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, відшкодував заподіяні збитки, потерпілий до нього претензій не має, що пом`якшує покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді штрафу.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 20 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: - сім карту Київстар з маркуванням НОМЕР_2 , карту пам`яті з маркуванням ADATA micro SD 2 GB, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути власнику; - CD-R диск, зеленого кольору із написом Kaktuz, 700 MB 80 MIN 52 x - залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: