Дата документу 21.09.2018 Справа № 554/4206/18
Провадження № 1-кс/554/8932/2018
У Х В А Л А
іменем України
21.09.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те, що у провадженні ВРЗСТ СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000320 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2018 року, близько 00.45 години по вул. Калантаївська від вул.Ватутіна в напрямку вул.Полтавський шлях в смт Котельва рухався автомобіль FORD COUGAR реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі електроопори №51 допустив виїзд за межі проїзної частини на праве узбіччя, де скоїв зіткнення із стовбуром дерева.

В результаті зіткнення водій автомобіля FORD COUGAR реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження з якими доставлені до Котелевіської ЦРЛ.

Допитаний в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_4 дав показання, що під час руху автомобіля FORD COUGAR під керуванням ОСОБА_3 з ліва на смугу його руху вибіг пішохід, щоб уникнути наїзд на пішохода ОСОБА_3 різко викрутив кермо в право, від чого його автомобіль занесло, тобто він став некерований і скоїв наїзд на металевий паркан та стовбур дерева.

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення невідповідностей з вимогами правил дорожнього руху в діях учасників ДТП та інших питань, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.

Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Ураховуючи те, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне для встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000320.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) З якою швидкістю рухався автомобіль FORD COUGAR реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 перед початком заносу автомобіля ?
2)Чи мав водій автомобіля FORD COUGAR реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути наїзд на невстановленого пішохода з моменту виникнення небезпеки для його руху ?
3)Чи мав водій автомобіля FORD COUGAR реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути наїзд на стовбур дерева?
4)Чи вбачаються в діях водія автомобіля FORD COUGAR реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідності з вимогами правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?
5)Чи вбачаються в діях невстановленого пішохода. невідповідності з вимогами правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
ВИХІДНІ ДАНІ :

? ДТП скоєно без гальмування передньою частиною технічно справного автомобіля FORD COUGAR реєстраційний номер НОМЕР_1

?Завантаження автомобіля FORD COUGAR - 2 пасажира.

?Пригода сталася на сухому горизонтальному асфальтобетонному покритті.

? Профіль ділянки дороги- горизонтальний

?ДТП сталася в темний час доби на неосвітленій ділянці дороги.

? Швидкість руху автомобіля FORD COUGAR за показами свідка - 50 км/год.

? максимальна дозволена швидкість руху в умовах місця ДТП- 50 км/год.

? Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_3 - початок руху пішохода на проїзну частину.

?Видимість пішохода в момент виходу на проїзну частину для водія ОСОБА_3 не обмежена.

? Невстановлений пішохід вибіг та зупинився на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3

?Віддалення автомобіля FORD COUGAR під керуванням ОСОБА_3 до лінії руху пішохода в момент виходу останнього на проїзну частину- 23.6 м.

?Видимість елементів дороги в умовах місця ДТП- 50.0 м.

?На місці ДТП, до наїзду на металеву огорожу та стовбур дерева зафіксовані сліди бокового ковзання правих передніх коліс 17.9 м. по асфальтовому покритті та 16.10 м. по грунтовому узбіччю, а також слід бокового ковзання лівих передніх коліс 12.7 м. по грунтовому узбіччю.

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експерта надати висновок транспортно-трасологічної експертизи слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000320 від 04.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1