Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1339/18
Провадження № 1-кп/644/452/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000037 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

в скоєнні злочину за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 27.06.2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_6 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник проти продовження строків тримання під вартою заперечують і просять змінити запобіжний захід на домашній арешт. При цьому посилаються на те, що ОСОБА_6 має неповнолітніх дітей, не має наміру переховуватися від суду.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 02.05.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.06.2018 року включно.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину під час іспитового строку, визначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.09.2017 року, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілу по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що обставини, які були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися. З вказаних вище підстав суд не приймає до уваги заперечення захисника і ОСОБА_6 проти продовження строків тримання під вартою і відмовляє в клопотанні про заміну ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 24 серпня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 331, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 серпня 2018 року включно.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 про заміну ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт, - ВІДМОВИТИ.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3