Справа№317/2959/18
№/п1-в/317/295/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя подання начальника ДУ «БВК (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, гр. України, цигана, не одруженого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника ДУ «БВК (№99)» про умовного - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 засуджений 07.10.2013р. вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ст. 15 ч.3, ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького району Запорізької області від 22.02.2016 року ОСОБА_5 зарахований строк тримання під вартою з 14.04.2013р. по 24.12.2013р. (включно) відповідно до ст. 72 ч.5 К України.

ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 18.04.2013 року. Під час тримання у Дніпропетровському слідчому ізоляторі стягнень та заохочень не мав. В ДУ «БВК (№99)» відбуває покарання з 26.03.2014 року. В період відбування покарання допустив 3 порушення установленого порядку відбування покарання. За сумлінну поведінку та ставлення до праця за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки має 4 заохочення правами начальника установи. З 05.09.2016р. переведений на дільницю соціальної реабілітації де допустив 1 порушення режиму тримання та має 6 заохочень правами начальника установи. На виробництві установи працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації. До виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно. Завдання виконує якісно та вчасно. Приймає участь у ремонтних роботах дільниці соціальної реабілітації. У відношенні до персоналу установи грубість не проявляє, виконує вимоги. Приймає участь у суспільному житті відділення, роботі самодіяльної організації засуджених, програмах диференційованого виховного впливу, прагне підвищення свого загальноосвітнього рівня, на профілактично виховні заходи реагує позитивно, робить відповідні висновки. За характером спокійний, врівноважений у відношенні із засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується вимог особистої санітарії та гігієни. Провину у скоєному злочині визнає.

Представник адміністрації ДУ «БВК (№99)» ОСОБА_4 підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти подання начальника ДУ «БВК (№99)».

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 також підтримав подання начальника виправної установи, просили суд його задовольнити.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора прийшов до висновку, що подання начальника ДУ «БВК (№99)» таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Водночас, суд звертає увагу на те, що під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом були витребувані характеризуючи матеріали на засудженого та особова справа.

Згідно наданих ДУ «БВК (№99)» до суду матеріалів, ОСОБА_5 засуджений 07.10.2013р. вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ст. 15 ч.3, ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького району Запорізької області від 22.02.2016 року ОСОБА_5 зарахований строк тримання під вартою з 14.04.2013р. по 24.12.2013р. (включно) відповідно до ст. 72 ч.5 К України.

Виходячи з цього, початок строку : 14.04.2013 року, кінець строку : 03.08.2020 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 18.04.2013 року.

Під час тримання у Дніпропетровському слідчому ізоляторі стягнень та заохочень не мав.

В ДУ «БВК (№99)» відбуває покарання з 26.03.2014 року.

Згідно довідки про стягнення та заохочення, ОСОБА_5 за сумлінну поведінку та ставлення до праці, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки має 10 заохочень. За порушення установленого порядку відбування покарання має 4 стягнення, які зняті та погашені в установленому законом порядку.

На виробництві установи працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації

У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, підтримує стосунки з засудженими позитивної спрямованості. У відношенні до персоналу установи грубості не проявляє.

ОСОБА_5 за вироком суду цивільного позову не має.

Приймає участь у суспільному житті відділення, роботі самодіяльної організації засуджених, програмах диференційованого виховного впливу.

Провину у скоєному злочині визнає.

05.09.2016 року комісією установи була застосована заохочувальна норма передбачена ст. 101 КВК України, а саме засуджений ОСОБА_7 був переведений до дільниці соціальної реабілітації ДУ «БВК (№99)».

08.12.2017 року комісією установи було відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої статтею 82 Кримінального кодексу України у вигляді заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, за письмовою заявою засудженого.

Суд зазначає, що одним з найважливіших засобів виправлення засуджених виступає суспільно корисна праця. Залучення до праці спрямоване, насамперед, на приучення засуджених ставитися до праці, як до позитивної та необхідної складової їх життя, у тому числі й подальшого життя на волі. Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

Загалом із наданих суду матеріалів на засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання про умовно-дострокового звільнення є таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності свідчать про його виправлення та перевиховання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.537, ч.2, ч.3 ст.539 КПК України, ст.153, 154 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 на строк 1 рік 10 місяців 5 днів.

Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1