СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1454/18
Провадження № 1-кс/306/289/18
Рядок статзвіту № 37
УХВАЛА

20.07.2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним прокурором про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП звернувся до суд із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що згідно повідомлення ОСОБА_4 від 13.07.2018 року, ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 вчинив сварку з її чоловіком ОСОБА_6 , у ході якої поргожував йому предметом, ззовні схожим на пістолет.

13 липня 2018 року, у ході огляду житлового будинку по АДРЕСА_2 слідчим, ОСОБА_5 добровільно надав предмет, ззовні схожий на спецзасіб для стрільби гумовими кулями з маркуванням TREX, 2018 року випуску, серія ОД 180662 та пятнадцять набоїв, які вилучено.
Дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000370 від 13 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, у звязку з необхідністю проведення ряду експертиз виникла потреба накладення арешту на вказане майно.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000370 від 13.07.2018 року, правова кваліфікація: ч. 4 ст. 296 КК України (а.с. 3).

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала усна заява (повідомлення) ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення про те, що 13.07.2018 року біля 10.26 год., ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 вчинив сварку з її чоловіком ОСОБА_6 , у ході якої поргожував йому предметом, ззовні схожим на пістолет.

Згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 10.05.2018 року видано дозвіл № 1292, серія НОМЕР_1 на право зберігання, носіння спецзасобу Т-Rex, 9 мм, 2018 року випуску (а.с. 12).

Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 13 липня 2018 року, предмет, ззовні схожий на спецзасіб для стрільби гумовими кулями з маркуванням TREX, 2018 року випуску, серія ОД 180662 та пятнадцять набоїв визнано речовим доказом (а.с. 13-14).

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим таке належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет, ззовні схожий на спецзасіб для стрільби гумовими кулями з маркуванням TREX, 2018 року випуску, серія НОМЕР_1 та пятнадцять предметів, ззовні подібних до набоїв, які вилучені у відповідності до протоколу огляду місця події від 13.07.2018 року, заборонивши використовувати чи розпоряджатися ними до вирішення провадження по суті.
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1