overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3918/18
Провадження № 1-кс/359/1107/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області,
в с т а н о в и в:

22.05.2018 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення гр. ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 КК України, по обставинам які викладені в його заяві від 03.05.2018.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію скарги направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 25.05.2018 о 11-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, службових осіб Бориспільського ВП, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/961/18
Провадження № 1-кс/375/411/18
УХВАЛА

24.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі, старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптана поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 13420 CID 22761.

у період часу з 20 год. 00 хв. 11.05.2018 року до 08 год. 00 хв. 12.05.2018 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 10:30 годину 24.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1562/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про доручення проведення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 242, ч.1 ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.05.2018 року о 16:15.

В судове засідання викликати : слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя :
Справа № 194/728/18
Номер провадження № 1-кп/194/118/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за № 0000193 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за № 0000193.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за № 0000193 у відношенні ОСОБА_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11-30 годину 08 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1222/18 Справа № 197/778/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, на 12-30 годину 05 червня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1217/17
1-в/291/20/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, було закрито в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
До суду надійшло клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.
Судом встановлено, що постановою слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.10.2017 р. по даному кримінальному провадженню визнано речовим доказом господарський молоток, який належить ОСОБА_5 та передано на зберігання в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Проте при закритті провадження по справі питання щодо долі зазначеного речового доказу, який не досліджувався в судовому засіданні, вирішено не було.
Оскільки відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд зобов`язаний вирішити долю речових доказів, тому на підставі вказаної норми процессуального права суд вважає за необхідне, вирішити долю вказаного речового доказу .
Так як зазначений речовий доказ не є знаряддям злочину, він підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 100 КПК України , суд,-
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/427/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
25 травня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
до Апеляційного суду Житомирської області 22.05.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про направлення судового провадження за клопотанням слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про призначення судово цитологічної експертизи, до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Клопотання мотивоване тим, що 08 травня 2018 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області. Однак призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Крім того зазначив, що в Володарсько - Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 , який згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, ОСОБА_5 знятий з табелю, оскільки перебуває у відпустці, а інших суддів в Володарсько - Волинському районному суді немає, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.34 КПК України у клопотанні ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи клопотання слідчого, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Володарсько - Волинському районному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 3, а фактична кількість -1, інші посади судді є вакантними.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.218 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів розподілу справи. З звіту про неможливість розподілу справи між суддями вибір доповідача вказав на ОСОБА_6 , який знятий згідно табелю( заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).
З інформації наданої судом першої інстанції, суддя ОСОБА_5 з 10.05.2018 по 24.05.2018 включно перебуває у відпустці.
Отже, станом на 25 травня 2018 року в Володарсько - Волинському районному суді Житомирської області можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, а тому підстав для передачі його на розгляд до іншого суду не має.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про направлення судового провадження на розгляд до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 369/2904/17
Провадження №1-кп/369/273/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення захисника,-

встановив:
03.05.2018 року ОСОБА_2 засуджена вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Обвинувачена перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України. Вирок станом на 25.05.2018 року не набрав законної сили.

24.05.2018 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення їй захисника для забезпечення її права на захист, написання апеляційної скарги, на зазначений вище вирок суду, з мотивів відсутності коштів для укладення договору з адвокатом.

Враховуючи те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд, з метою забезпечення права обвинуваченої на захист, приходить про необхідність задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання бажає скористатися юридичною допомогою адвоката, але не має на це коштів.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 9; п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0002502 та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24 травня 2018 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особа, що до якої внесено клопотання ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні 0099931 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.293, 314,503,504 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні 0099931 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ували буде оголошено о 13 год 50 хв 25 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 396/777/18
Провадження № 1-в/396/33/18
УХВАЛА
25.05.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3ст.186 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 2 роки.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор відділу пробації вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.
Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася, у звязку з відсутністю всіх учасників провадження.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2,370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року за ч. 3 ст.186 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 2 роки, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд.
Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2893/18
Провадження № 1-кс/552/1294/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.05.2018 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , із скаргою на постанову слідчого СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 10 хв. 29 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 539/1552/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року за №0000375 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу переданий на розгляд судді 23.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 20 хвилин 09 липня 2018 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/9534/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубровиця Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14 год. 30 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1