справа №176/957/18
провадження №1-в/176/180/18
УХВАЛА

25 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Жовтоводська ВК №26" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду, 08.05.2018 року, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, зазначивши, що за період відбування покарання має заохочення та стягнення, працевлаштований в установі. Характеризується позитивно.

Засудженим ОСОБА_5 подана заява про розгляд клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без його участі. Послуг адвоката не потребує.

Представник ДУ "Жовтоводська ВК №26" в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та вважає можливим звільнити його умовно-достроково, вважаючи, що останній довів своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що останній не довів своє виправлення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком 04 років 06 місяців. Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 01 вересня 2014 року. Вирок суду набрав законної сили 06 січня 2015 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.05.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 01 вересня 2014 року по 06 січня 2015 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26». Невідбута засудженим частина покарання, станом на день розгляду клопотання, становить 1 рік 5 місяців 1 день.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 під час перебування у Дніпропетровському слідчому ізоляторі з 13.09.2014 року характеризувався посередньо, мав одне стягнення, яке погашено за сплином часу, заохочень не мав, працевлаштований не був.

З 26.01.2015 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується посередньо. Має три заохочення: 17.01.2017 року подяка за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до робіт; 28.12.2017 року подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці; 18.04.2018 року подяка за сумлінну поведінку та зрезкове ставлення до праці. Також має шість стягнень: 12.12.2014 року догана за встановлення міжкамерного зв`язку; 26.03.2015 року догана за пошкодження майна; 28.04.2015 року 8 діб ДІЗО за відмову від відділення; 25.06.2015 року догана за відмову від відділення; 25.09.2015 року 3 доби ДІЗО за пошкодження майна; 23.02.2017 року попередження за нетактовну поведінку. На виробництві установи працевлаштований в бригаді №80 швейна дільниця. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно. Виконує своєчасно та якісно.

Проте, залучення засудженого до праці в установі не може слугувати єдиною підставою для умовно - дострокового звільнення засудженого, а враховується судом поряд з іншими обставинами, які мають значення для можливості застосування стосовно засудженого умовно дострокового звільнення.

Окрім того, 22.02.2018 року на засіданні комісії, засудженому ОСОБА_5 було відмовлено направленні матеріалів до суду про умовно дострокове звільнення як такому, що не довів своє виправлення.

Незважаючи на те, що останнє стягнення мало місце понад один рік тому назад та погашене за сплином часу, поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що він не довів своє виправлення. Адже, виправлення засудженого повинно відбуватися протягом всього періоду відбування покарання та поведінка засудженого протягом зазначеного періоду повинна свідчити про дійсне виправлення останнього.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що останній не підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 29.05.2018 року.

Суддя