Номер провадження № 1-кп/243/37/2018
Номер справи 243/3396/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» жовтня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 29 січня 2015 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області 02 квітня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестище Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньо освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 29 січня 2015 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

15 серпня 2018 року до суду звернувся прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з Клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обґрунтувавши свої вимоги тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який чинним законодавством передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років. 12 вересня 2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали вийшов. У зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,за який чинним законодавством передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26.06.1991 вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Із вказаного рішення Європейського суду вбачається, що попереднє ув`язнення може бути застосоване стосовно до особи, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи із самої тяжкості обвинувачення.

При цьому суд враховує відсутність можливості без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Крім того, суд, вважає, що прокурором доведено наявність ризику можливого переховування від суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів вбачається, що 15 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_5 було оголошено розшук, про що суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області постановлена Ухвала, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з Клопотанням про обрання запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183,184,187,188, 197, 323, 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестище Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньо освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. № 3 «в», тел. 2-33-60).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1