overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/2099/16-к
Провадження № 1-в/745/18/2018
УХВАЛА

19.07.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця отримавши у справі №738/2099/16-к заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 02.03.2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16.06.2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 30.06.2017 року тимчасово залишено ОСОБА_2 в державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор" з метою надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000536 у справі №738/2099/16-к.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 21.08.2017 року надано можливість засудженому ОСОБА_2 ознайомитись із технічним записом судового процесу у справі №738/2099/16-к.

Ухвали суду виконані. З матеріалами кримінального провадження №0000536 та технічним записом судового процесу у справі №738/2099/16-к ОСОБА_2 ознайомився про що здійснив запис та поставив підписи.

02.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з проханням надати можливість ознайомитися з аудіо- та відеоматеріалами його судового засідання, у зв`язку з його бажанням подати клопотання на поновлення строків касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи, що засуджений був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу, строки касаційного оскарження не поновлені, то за таких обставин у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5589/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/771/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000408 від 26.01.2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 червня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 128 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 червня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 червня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 26 липня 2018 року о 14:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , його представнику ОСОБА_7 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 591/1125/17
провадження № 51-7188ск18
УХВАЛА

13 липня 2018 року
місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Зарічного районного суду міста Суми області кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1396/2018 Категорія КК: ч.2 ст.186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

05 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0011601 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено їм покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0011601 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, на 14 год. 15 хв. 07 серпня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 289/1443/18
Номер провадження 1-кп/289/159/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19.07.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2018, вказану справу передано судді ОСОБА_1 у порядку ч. 2 ст. 334 КПК України.
У провадження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 289/1082/18, номер провадження 1-кп/289/141/18).
Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 289/1443/18 (номер провадження 1-кп/289/159/18) з кримінальним провадженням № 289/1082/18 (номер провадження 1-кп/289/141/18) на 31.08.2018 року о 11:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
представника органу пробації: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:

09 липня 2018 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області надійшло клопотання про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на два роки та звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРВ з питань пробації подання підтримала та просить його задовольнити, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 липня 2017 року стверджується, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на два роки та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік та на нього покладено обов`язки, які він виконав.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 06 липня 2018 року.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 липня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000043 від 12.09.2013 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, задовільним станом здоров`я, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187,ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 50 хв. 23.07.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 129/329/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/37/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -
Установив:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 р. ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період дворічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за ст.76 КК України виконає обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
У підтриманому в письмовій заяві представником служби пробації (а.с.51), а засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та подання суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

Ухвалив:
Подання заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.05.2016р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08.05.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/190/2018 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 20 лютого 2018 року, -
у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпілий та обвинувачений згодні з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов не заявлений.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/190/2018 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 13-30 год 19 липня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Доручити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-західного управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_7
У Х В А Л А

"19" липня 2018 р. Справа153/364/18

Провадження1-кс/153/350/18-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 за вхід.№5122 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить суд поновити строк на звернення та відкрити провадження по його скарзі. Скасувати відповідь т.в.о. начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яку він отримав 07.06.2018, з тих підстав, що вона суперечить ст.. 214 КПК України та зобов`язати Ямпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області внести його заяву до ЄРДР.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя має підстави повернути її заявнику, виходячи із наступного.
Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Особа, яка звернулась до суду із скаргою просить суд поновити строк на звернення із даною скаргою, однак, ОСОБА_2 у поданій скарзі не наводив підстав, з яких строк на звернення до слідчого судді ним було пропущено.

Відповідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України. Особа, яка звернулась із вказаною скаргою не навела жодних доказів, які б слугували підставою для поновлення пропущеного строку, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущено строк звернення до суду із вказаною скаргою, і має підстави для повернення скарги заявнику.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду. Однак це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв`язку із пропущенням встановленого процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Онілова