Справа № 504/2794/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001173 від 31.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Першотравневе Лиманського району Одеської області, українки за національністю, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка працевлаштована в ПП ФІРМА «ГАРМАШ» на посаді фасувальниці м`ясопродуктів, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

31.07.2018, приблизно о 12.00 годині у ОСОБА_3 , яка не є матеріальною відповідальною особою, під час виконання робіт по фасуванню продукції в приміщенні цеху ПП ФІРМА «Гармаш», розташованого за адресою:Одеська область, Лиманський район, с Олександрівка, вул. Центральна, 8, виник умисел на таємне викрадення продукції вказаного приватного підприємства.

На виконання свого злочинного, умислу, ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу в цеху фасування м`ясопродуктів взяла шість палок ковбаси «Гранд-Філе», вагою 300 грамів кожна, загальною вартістю 457 гривень 56 копійок без ПДВ, та палку ковбаси «Суджук», вагою 300 грамів, вартістю 42 гривні 51 копійки без ПДВ, які сховала під свій одяг.

У продовження своїх злочинних дій ОСОБА_3 пройшла до жіночої роздягальні, де помістила ковбасу до своєї сумки.

Однак, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , вона не вчинила дій, пов`язаних із залишенням території підприємства, так як її злочинні дії були викриті співробітниками охорони.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагалась спричинити ПП ФІРМА «Гармаш» майнову шкоду на суму 500 гривень 07 копійок без ПДВ.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину в інкримінованому їй злочині за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно вона 31.07.2018, приблизно о 12.00 годині умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу в цеху фасування м`ясопродуктів взяла шість палок ковбаси «Гранд-Філе», вагою 300 грамів кожна, загальною вартістю 457 гривень 56 копійок без ПДВ, та палку ковбаси «Суджук», вагою 300 грамів, вартістю 42 гривні 51 копійки без ПДВ, які сховала під свій одяг.

У продовження своїх злочинних дій вона пройшла до жіночої роздягальні, де помістила ковбасу до своєї сумки.

Однак, з причин, що не залежали від її волі, вона не вчинила дій, пов`язаних із залишенням території підприємства, так як її злочинні дії були викриті співробітниками охорони.

Своїми злочинними діями вона намагалась спричинити ПП ФІРМА «Гармаш» майнову шкоду на суму 500 гривень 07 копійок без ПДВ.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, претензії матеріального та морального характеру у нього до обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, за ознаками:

- незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання, судом враховується ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, її особу, а також те, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до ст.12 КК України, вчинений нею злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею інших кримінальних правопорушень, призначення їй покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

До обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.

Речові докази: сім палок ковбаси передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст.ст.369-371,374 КПК України суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять ) грн. 00 коп.

Речові докази: сім палок ковбаси, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1