Справа № 369/5672/18
Провадження №1-кс/369/1772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0003065 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за №0003065 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 16.05.2018 року до Киэво-Святошинського ВП надійшов рапорт від головного оперуповноваженого інспектора департаменту внутрышньої безпеки Національної поліціїї України з приводу того, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, виявлено автомобіль марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «BMW Х6» р.н. НОМЕР_2 з ознаками зміни агрегатів вищевказаних автомобілів.

Відомості за даним фактом 17.05.2018 року СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0003065, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Так, у період часу з 14:30 години по 15:00 годину 16.05.2018 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , до постановлення ухвали слідчого судді здійснила огляд автомобіля марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, що знаходився за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка пров. Садовий 53, так як мав місце невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, знаряддям та предметом злочину.

У ході проведення огляду також було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW X6» р.н. НОМЕР_2 чорного кольору, що знаходився за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Садовий 53, так як мав місце невідкладний випадок пов`язаний із врятуванням майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, знаряддями та предметами злочину.

Так, згідно інформації з системи АМТ МВС власником автомобіля марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 сіого кольору являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником автомобіля марки «BMW X6» р.н. НОМЕР_2 чорного кольору являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Тому слідчий просила накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору та автомобіль марки «BMW Х6» р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору. Заборонити розпоряджатися та користувантися вказаними автомобілями.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, та просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003065 від 17.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У період часу з 14:30 години по 15:00 годину 16.05.2018 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , до постановлення ухвали слідчого судді здійснила огляд автомобіля марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, що знаходився за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка пров. Садовий 53, так як мав місце невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, знаряддям та предметом злочину.

У ході проведення огляду також було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW X6» р.н. НОМЕР_2 чорного кольору, що знаходився за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Садовий 53, так як мав місце невідкладний випадок пов`язаний із врятуванням майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, знаряддями та предметами злочину.

Так, згідно інформації з системи АМТ МВС власником автомобіля марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 сіого кольору являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником автомобіля марки «BMW X6» р.н. НОМЕР_2 чорного кольору являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.05.2018 року автомобілі марки «Mercedes Benz», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003065 від 17.05.2018 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору та автомобіль марки «BMW Х6» р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору.

Заборонити розпоряджатися та користувантися автомобілем марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору та автомобілем марки «BMW Х6» р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1