Справа № 676/4181/18
Номер провадження 1-кс/676/1798/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження №0000069 від 21.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_5 в 2016 році при влаштуванні на посаду начальника медичної служби - використала завідомо підроблені документи, а саме диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 з додатком д нього.

За даних обставин виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення речей і документів, які стосуються кримінального провадження №0000069 від 21 червня 2018 року, а саме, нотаріально посвідченої копії підробленого документа - диплому спеціаліст серії НОМЕР_1 виданого 30.06.2011 року ректором ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 і перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити, та пояснив, що з виділених матеріалів кримінального провадження йому відомо, що документ, до якого необхідно отримати тимчасовий доступ знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 . Не може пояснити чому в поданому клопотанні та матеріалах даного кримінального провадження знаходиться інформація з обмеженим доступом щодо закритого найменування військового підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, не зміг пояснити, яким чином в матеріалах кримінального провадження з`явилась підписана постанова прокурора про визначення підслідності від 21 червня 2018 року (т.2 а.с.85-86), яка на час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку 8 серпня 2018 року і досліджена слідчим суддею, не була підписана прокурором ОСОБА_6 , що сталою причиною відмови прокурора ОСОБА_7 підтримувати клопотання про обшук в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, мотивуюче дане тим, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000124 від 25 вересня 2017 року, який доданий до обвинувального акту відсутні відомості про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно його підзахисної ОСОБА_5 . Також, така постанова була відсутня в матеріалах кримінального провадження на час виконання вимог ст. 290 КПК України. Під час ознайомлення з матеріалами справи, отримав копію постанови прокурора ОСОБА_6 про визначення підслідності від 21 червня 2018 року, яка станом на 9 серпня 2018 року не була підписана прокурором, а тому в розумінні КПК України слідчий, який звернувся з клопотанням не є належною процесуальною особою. Окрім цього, в матеріалах справи та клопотання наявна інформація з обмеженим доступом про закрите найменування військової частини і будь-яких обмежень з цього приводу не зазначено.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, матеріалами кримінального провадження вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять законом охоронювану таємницю

З матеріалів, доданих до клопотання не має доказів того, що доступ до інформації до якої просить надати слідчий знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , однак у виділених матеріалах кримінального провадження такі копії наявні, тому є не зрозумілим повторно отримання такої інформації.

З дослідженого в судовому засіданні реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000124 від 25 вересня 2017 року, який доданий до обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 410 КК України відсутні відомості про виділення з вказаного кримінального провадження матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України 21.06.2018 року.

Поряд з цим, 8 серпня 2018 року слідчим суддею встановлено, що постанова військового прокурора ОСОБА_6 про визначення підслідності від 21 червня 2018 року, станом на 8 серпня 2018 року не підписана прокурором. На час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, тобто 17 серпня 2018 року, в досліджених матеріалах кримінального провадження на вказаній постанові (т.2 а.с.85-86) наявний підпис прокурора ОСОБА_6 , що свідчить про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 безпідставно звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, так як не являється належної процесуальною особою в розумінні КПК України, оскільки не в процесуальний спосіб було визначено підслідність.

Згідно ч.4 ст. 218 КПК України, на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Станом на 21 червня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 знаходилось у провадженні військової прокуратури Чернівецького гарнізону, де зокрема процесуальним прокурором була ОСОБА_6 , тому законних підстав для виділення в окремне провадження матеріалів кримінального провадження передбаченого ч.4 ст.358 КК України відносно ОСОБА_5 не було.

За наведених обставин підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 КПК України, передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Частиною третьої вказаної статті зазначено, що рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Стосовно грубих процесуальних порушень допущених під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України процесуальним прокурором повідомити військового прокурора Західного регіону для відповідного реагування, звернути увагу не допустимість розголошення інформації з обмеженим доступом під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 160, 163, 164, 165, 217 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволені клопотанні слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУЕП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Повідомити військового прокурора Західного регіону для відповідного реагування, стосовно грубих процесуальних порушень допущених під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України для відповідного реагування, звернути увагу не допустимість розголошення інформації з обмеженим доступом під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1