Справа № 464/3504/18
пр.№ 1-кп/464/375/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 464/3504/18, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001654 від 21.05.2018, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Міжгір'я, Перемишлянського району, Львівської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 20.03.2018 близько 20.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що по пр.Ч.Калини, 109, у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового стелажа магазину майно, а саме: 5 плиток шоколаду «Еlegance» Рошен молочний темний, вартістю 24,04 грн. кожна, загальною вартістю 120 грн. 20 коп., та 3 плитки шоколаду «Еlegance» Рошен екстрачорний, вартістю 24 грн. 04 коп. кожна, загальною вартістю 72,12 грн., всього майна ТзОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 192 грн. 32 коп., вказане майно ОСОБА_4 помістив під свою куртку, в яку був одягнутий, та пройшовши через касу без оплати товару, покинув приміщення вказаного магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 192 грн. 32 коп.
Крім цього, ОСОБА_4 20.03.2018 близько 22.40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із торгового стелажа магазину майно магазину «Сім-23», а саме: 6 шоколадок «Еlegance» Рошен молочний темний з дробленим мигдалем, вартістю 24 грн. 04 коп. кожна, загальною вартістю 144 грн. 24 коп., та 5 шоколадок «Еlegance» Рошен екстрачорний, вартістю 24 грн. 04 коп. кожна, загальною вартістю 120 грн. 20 коп., всього майна ТзОВ «Клеверо Сторс» на загальну суму 264 грн. 44 коп., вказане майно ОСОБА_4 помістив під свою куртку, в яку був одягнутий, пройшовши через касу без оплати товару, покинув приміщення магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 264 грн. 44 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати.
Представник потерпілого ТзОВ «Клевер Сторс» - ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд даного кримінального провадження за його відсутності, при прийнятті рішення покликається на розсуд суду, додатково вказавши, що цивільного позову не заявлятиме.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Дії ОСОБА_4 також правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, вчинення обвинуваченим злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає без реєстрації, ніяких суттєвих зауважень зі сторони сусідів і громадськості у ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» не надходило та порушень правил громадського порядку зареєстровано не було, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з травня 2013 з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю синдром залежності та знаходиться на обліку у психоневрологічному диспансері з приводу хронічного психоневрологічного захворювання, однак в даний час та в період інкримінованих йому дій згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 303 від 22.06.2018 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє легку розумову відсталість в ступені легко вираженої дебільності з емоційно-вольовими порушеннями обтяжену алкоголізацією, може усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними, наявні у нього психічні порушення не досягають рівня психічної хвороби чи недоумства та не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, обставину, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, а тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на наведене, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його, кількість злочинів, що входять до сукупності, відсутність тяжких їх наслідків, на підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, відсутність матеріальних претензій до нього з боку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік та 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 1 (один) рік та 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, а саме: диск з відео-файлами з приміщення магазину «СІМ-23», які знаходяться на диску та два листи А-4 із скріншотами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001654.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1