Справа №766/7296/18
н/п 1-кс/766/4658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення закритого судового засідання,
встановив:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого СВ Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_4 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ярке Джанкойського району АР Крим, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення закритого судового засідання, посилаючись на те, що можуть бути розголошені відомості досудового слідства, в ході розгляду клопотання, а їх попереджували про відповідальність за нерозголошення.
Підозрювана підтримала свого захисника.
Прокурор та слідчий також вважали за необхідне проведення закритого судового засідання для нерозголошення відомостей досудового слідства та дотримання призумції невинуватості.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:
1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про часткове задоволення клопотання щодо проведення закритого судового засідання суд виходить з наступного.
При заявлені клопотання щодо закритого судового засідання, яке підтримане всіма учасниками процесу, було зазначено як підставу для проведення такого засідання таємниця досудового розслідування та презумпція невинуватості. Вказана вище норма закону не передбачає можливість проведення закритого судового засідання з вказаних підстав, окрім як таємниці досудового розслідування. Разом з тим матеріали провадження, що розглядається, місять лише загальнодступні відомості з всесвітньої мережі Інтернет, тому посилання на таємницю досудового слідства нічим не обгрунтована. В разі необхідності оголошення в судовому засіданні документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий та прокурор, мають зазначити про неможливість оголошення прилюдно таких документів та подати клопотання, яке ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення закритого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1