Справа № 2603/4723/12
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі

прокурора - ОСОБА_5

представника майна

на яке накладено арешт ОСОБА_6

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів передбачених ст.28ч.4,190ч.4, 205ч.2, 209ч.3, 255ч.1,358ч.2, 358ч.3 КК України, кожного

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшла кримінальна справа №2603/4723/18 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів передбачених ст.28ч.4,190ч.4, 205ч.2, 209ч.3, 255ч.1,358ч.2, 358ч.3 КК України, кожного.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінальної справи, була визначена колегія суддів для розгляду даної кримінальної справи у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

22 червня 2018 року колегією суддів було заявлено самовідвід з мотивів порушення порядку визначення судді для розгляду даної кримінальної справи при проведенні реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення колегії суддів.
Вислухавши думку прокурора, представника майна, на яке накладено арешт, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності до вимог ст.240 Кримінально-процесуального Кодексу України (в редакції 1960 року) попередній розгляд кримінальної справи здійснюється суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора.

Таким чином, нормою КПК( в редакції 1960 року) визначено, що у суді першої інстанції попередній розгляд кримінальної справи здійснюється лише суддею одноособово. У даному разі суддя згідно з п.1ст.32 КПК України( в редакції 1960 року) має значення суду, а тому його діяльність проводиться від імені суду.

Проведення попереднього розгляду кримінальної справи колегією суддів, Кримінально-процесуальним Кодексом України (в редакції 1960 року) не передбачений.

За таких обставин, при автоматизованому розподілі справи порядок визначення судді, колегії суддів встановленого ч.3ст.35 КПК України був порушений, що є обставиною, які виключають участь колегії судів у розгляді справи, у відповідності до вимог п.4ч.1ст.54 КПК України(в редакції 1960 року).
Колегією суддів встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь колегії суддів при здійсненні попереднього розгляду кримінальної справи №2603/4723/18, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.54-57 КПК України( в редакції 1960 року), ст.35 КПК України( в редакції 2012 року), колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальну справу №2603/4723/18 передати до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до ч.3ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів