Справа № 638/3249/18
Провадження № 1-кс/638/3569/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ та вилучення речей: рам для улаштування декоративної чавунної решітки, декоративні чавунні решітки, що улаштовані за умовами договорів № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017 та № 708 від 31.08.2017(з місця їх улаштування, тимчасового зберігання), належним чином завірених копій документів, оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та містять відомості, щодо виготовлення проектної документації на капітальний ремонт зеленої зони на вул. Сумській, виготовлення проектної документації на капітальний ремонт алеї вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка, виготовлення проектної документації на капітальний ремонт алеї вздовж майдану Свободи, документів та відомостей, щодо фактичного виконання робіт з капітального ремонту алей вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка та майдану Свободи, вулиці Сумській м. Харкова, укладання та виконання умов договорів № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017 та № 708 від 31.08.2017 у тому числі: оригінали доповідних записок, службових записок, іншої форми складених документів, у яких відображено необхідність закупівлі робіт з капітального ремонту вулиці Сумської у 2017 році, алей вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка у 2017-2018 роках, алей вздовж майдану Свободи у 2017-2018 роках; оригінали висновків робочої групи, економічне обґрунтування, розрахунки до закупівлі робіт з капітального ремонту вул.. Сумської м. Харкова у 2017 році, алеї вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка, алеї вздовж майдану Свободи у 2017-2018 роках; оригінали вихідної документації, завдання та листи замовлення на розробку кошторисної документації, на капітальний ремонт зеленої зони на вул. Сумській, виготовлення проектної документації на капітальний ремонт алеї вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка, виготовлення проектної документації на капітальний ремонт алеї вздовж майдану Свободи у 2017 році; оригінали проектної, кошторисної документації, що розроблені у 2017 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 на капітальний ремонт зеленої зони на вул. Сумській, на капітальний ремонт алеї вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка, на капітальний ремонт алеї вздовж майдану Свободи у 2017 році, висновки державної експертизи проектної документації, документи щодо її перевірки; оригінали актів приймання-передачі послуг (робіт), акти виконаних робіт з виготовлення проектної документації на капітальний ремонт зеленої зони на вул. Сумській, на капітальний ремонт алеї вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка, на капітальний ремонт алеї вздовж майдану Свободи, що складені у 2017 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригінали договорів № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017 та № 708 від 31.08.2017, що укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з усіма додатками та специфікаціями; оригінали актів приймання передачі послуг, актів приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт ( КБ-3, КБ-2) з відповідними додатками (розрахунок загальновиробничих розходів та витрат, підсумкові відомості ресурсів, загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки кількості і вартості матеріальних ресурсів, прямих та загальновиробничих витрат) за договорами № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017 та № 708 від 31.08.2017, що укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », видаткові, прибуткові, податкові накладні до договору; належним чином завірений наказ про призначення на посаду, посадову інструкцію, наказ про звільнення з посади особу, співробітника Департаменту, яка була (чи є) відповідальною за виконання умов договорів № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017 та № 708 від 31.08.2017, та відповідне розпорядження керівництва; документи, щодо технічного нагляду за виконанням робіт умов договорів № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017 та № 708 від 31.08.2017; накази, розпорядження, службові телеграми, акти виконаних робіт, доповідні записки, документи щодо об`ємів виконаних робіт у 2018 році з розбирання (демонтажу) декоративних чавунних решіток, що раніше улаштовані під час капітального ремонту вулиці Сумської за умовами договору № 386 від 30.05.2017 року, документи щодо необхідності виконання вказаних видів робіт та довідку, щодо співробітників якими вони виконані; офіційну довідку, щодо місця знаходження, зберігання декоративних чавунних решіток, що демонтовані у 2018 році з АДРЕСА_1 ( раніше улаштовані під час капітального ремонту вулиці Сумської за умовами договору № 386 від 30.05.2017 року) з вказівкою їх кількості. Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , здійснити демонтаж вже влаштованої декоративної чавунної решітки за умовами договорів № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017 та № 708 від 31.08.2017 та рами для їх улаштування у присутності старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та забезпечити їм тимчасовий доступ й можливість вилучення декоративної чавунної решітки та рами для її улаштування, що улаштовані за договорами № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017 та № 708 від 31.08.2017. Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 забезпечити доступ та можливість вилучення старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 оригіналів та належним чином завірених копій документів, зазначених у п.1 вказаної ухвали.

Клопотання обґрунтовує тим, що Шевченківським відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000097 від 25.01.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом розтрати коштів місцевого бюджету та заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинене за попередньою змовою та у групі зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » іншими суб`єктами підприємницької діяльності, під час закупівлі послуг, укладенні та виконанні умов договорів № 386 від 30.05.2018, № 705 від 31.08.2017 та № 708 від 31.08.2017, протягом 2017-2018 років.

Досудовим слідством встановлено, що 30.05.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 386 із закупівлі робіт з капітального ремонту зеленої зони на вул. Сумській, строк виконання робіт травень-грудень 2017 року, загальна вартість робіт 1 493 547 грн. 60 коп. Відповідно договірної ціни, що є додатком до договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно було підготувати місце та улаштувати металеві рами для чавунної решітки у кількості 47 шт., вартість однієї 2610,00 грн., встановити 47 елементів поливу та удобрення ґрунту, вартість за один елемент 687,50 грн., та встановити 47 декоративних чавунних решіток, вартість однієї 11 7770,00 грн., провести інші роботи, встановити обладнання.

31.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 705 на виконання робіт з капітального ремонту алеї вздовж майдану Свободи, строк виконання до грудня 2018 року, загальна вартість договору 2 232 000 грн. 00 коп. Відповідно договірної ціни, що є невід`ємним додатком до договору, планувалось підготувати та улаштувати 54 металеві рами до решіток, вартість однієї решітки складає 2 540,30 грн. та 54 решітки чавунної декоративної, вартість однієї 28 694,00 грн.

Цього ж дня, 31.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 708 на виконання робіт з капітального ремонту алеї вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка, строк виконання до грудня 2018 року, загальна вартість договору 5 243 000 грн. 00 коп. Відповідно договірної ціни, що є невід`ємним додатком до договору, планувалось підготувати та улаштувати 126 металеві рами до решіток, вартість однієї решітки складає 2 540,30 грн. та 126 решітки чавунної декоративної, вартість однієї 28 694,00 грн.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення фактичної вартості декоративних чавунних решіток, що улаштовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до умов договору № 386 від 30.05.2018, № 705 від 31.08.2017 та № 708, визначення різниці їх вартості, на інших питань, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, призначено судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 , на вирішення експерта поставлено питання: Яка вартість однієї фактично улаштованої декоративної чавунної решітки індивідуального виготовлення вздовж АДРЕСА_1 відповідно до умов договорів № 386 від 30.05.2018, № 705 від 31.08.2017, № 708 від 31.08.2017, що укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »? Яким способом вироблена декоративна чавунна решітка індивідуального виготовлення, улаштована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконані умов договорів № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017, № 708 від 31.08.2017? З якого матеріалу, виду сплаву виготовлена решітка, що фактично улаштована на місця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконані умов договорів № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017, № 708 від 31.08.2017? Яка вага решітка, що фактично улаштована на місця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконані умов договорів № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017, № 708 від 31.08.2017? Чи порожниста решітка, що фактично улаштована на місця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконані умов договорів № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017, № 708 від 31.08.2017? Чи був оброблений метал з якого виготовлена решітка що фактично улаштована на місця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконані умов договорів № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017, № 708 від 31.08.2017, будь якими засобами, речовиною, якщо там з якою метою? Яка різниця вартості однієї фактично улаштованої декоративної чавунної решітки індивідуального виготовлення вздовж АДРЕСА_1 відповідно до умов договору № 386 від 30.05.2018 по відношенню до декоративної чавунної решітки, що улаштована вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка, майдану Свободи відповідно договорів № № 705 та 708 від 31.08.2017, у чому різниця між вказаними виробами, у чому різниця їх моделі, технології виготовлення, інше.

Приймаючи до уваги, те що для вирішення поставлених перед експертом питань, необхідно проведення ряду досліджень, щодо фактично улаштованої декоративної чавунної решітки за договорами № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017, № 708 від 31.08.2017, у тому числі її зважування, визначення виду та конструкції, вмісту металу з якої вони виготовлені, проведення порівняльного дослідження між решітками вартістю 11 7770, 00 грн та 28 694,00 грн. Окрім того, декоративна чавунна решітка, що улаштована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017, № 708 від 31.08.2017 має значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів.

28 серпня 2018 року до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 , про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової товарознавчої та трасологічної експертизи, а саме зразків об`єкту дослідження (декоративна чавунна решітка з рамою для її улаштування, що улаштована за умовами договорів № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017, № 708 від 31.08.2017), документів: проектної та технічної документації, креслення, калькуляції кошторисної вартості, договори із специфікаціями, щодо виготовлення об`єктів, зазначених у постанові.

Декоративна чавунна решітка, що улаштована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017, № 708 від 31.08.2017, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 - замовника виконання робіт за договорами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Окрім того, під час проведення досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, 19 березня 2018 року отримано дозвіл слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 17.04.2018 службові особи Департаменту та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надали органу досудового розслідування тимчасовий доступ до документів, на власний розсуд та в межах, які вони визначили як достатній. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 взагалі не виконано ухвалу слідчого судді в частині надання документів, якими обґрунтовується необхідність у закупівлі вказаних видів робіт, їх вартість, та взагалі не надано акти приймання виконаних робіт за вказаними договорами. Натомість, не надавши офіційні документи первинного бухгалтерського обліку, а саме акти приймання виконаних робіт, надано платіжні доручення про перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за начебто виконані роботи. Аналогічна ситуація склалась при виконанні ухвали слідчого судді й службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором ОСОБА_5 надано аналогічний пакет документів, що й Департаментом, у тому числі не надано акти приймання виконаних робіт за договорами № 705 та № 708 та не виконано ухвалу слідчого судді у повному обсязі, у тому числі взагалі не надано документи по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з закупівлі ТЦМ- чавунних декоративних решіток.

Вивченням документів, що надані Департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що на виконання умов договору № 708, обома сторонами підписано договірну ціну, розрахунки та локальний кошторис до договору, відповідно до якого у 2017 році планувалось улаштувати тільки 13 декоративних чавунних решіток вздовж алеї саду ім. ІНФОРМАЦІЯ_7 , за начебто виконані роботи з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_8 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , що відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » грошові кошти у розмірі 537 818, 40 грн. при цьому будь яких документ, що слугував би підставою здійснення платежу не надано. Одночасно, на виконання умов договору № 705, обома сторонами підписано договірну ціну, розрахунки та локальний кошторис до договору, відповідно до якого у 2017 році планувалось улаштувати тільки 27 декоративних чавунних решіток вздовж алеї майдану Свободи, за начебто виконані роботи з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_8 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , що відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » грошові кошти у розмірі 1 115 997,60 грн., при цьому будь яких документ, що слугував би підставою здійснення платежу не надано.

Ні службові особи Департаменту, а ні директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не змогли надати пояснення з яких підстав здійснено оплату, та з яких причин відсутні документи, що підтверджують фактичність виконання робіт.

Таким чином, документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стосуються необхідності укладання договорів № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017, № 708 від 31.08.2017, економічного обґрунтування ціни предмету закупівлі, документи, що підтверджують фактичність укладання договорів, їх виконання робіт, акти приймання виконаних робіт, мають важливе значення у кримінальному провадженні, містять результати аналізу фінансово-господарської діяльності за попередні роки та відомості, щодо необхідності закупівлі вказаних видів робіт, необхідні для встановлення головного розпорядника грошових коштів Департаменту, аналізу прийнятих управлінських рішень та виявлення службових осіб Департаменту, причетних до закупівлі робіт за завищеними цінами, з метою їх вивчення та підтвердження факту змови між учасниками.

Вказані документи мають важливе значення у кримінальному провадженні, самі по собі та в сукупності можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, необхідні для вивчення та дослідження під час проведення судових експертиз у тому числі судово-товарознавчої з метою визначення різниці вартості чавунних декоративних решіток, що відображена у документах та фактично улаштованих на місця, судово-економічної експертизи з метою визначення збитків спричинених внаслідок укладення договорів № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017 та № 708 від 31.08.2017, тому виникає необхідність у їх вилученні з метою використання в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що на даному етапі досудового розслідування є необхідність у вилучення саме оригіналів документів, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також у зв`язку з тим, що під час проведення слідчих дій - допитів осіб, що мають відношення до укладання зазначених договорів, останні заявляють, що не можуть ідентифікувати підписи виконані від їх імені у зв`язку з тим, що для огляду надається саме копії документів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей неможливо, з метою встановлення фактів розтрати грошових коштів місцевого бюджету службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » іншими особами, суб`єктами підприємницької діяльності, під час укладення та виконання умов договорів з капітального ремонту алей, зокрема, шляхом завищення вартості декоративних чавунних решіток встановлених по вул. Сумській м. Харкова, вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка та майдану Свободи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів, копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та тимчасовий доступ до декоративних чавунних решіток, що фактично улаштовані на місця.

Слідчий ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги якого підтримала, просила їх задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити частково, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаної інформації, що має сутєєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення належним чином завірених копій документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то слідчий суддя вважає такі дії передчасними, оскільки доказів про призначення судово почеркознавчої експертизи слідчим суду не надано, хоча посилання містяться в клопотанні.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ та можливість вилучити належним чином завірені копії документів згідно клопотання експертів про надання додаткових матеріалів.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині зобов`язання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити тимчасовий доступ, як такої, що суперечить вимогам діючого КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій документів та речей, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 : рам для улаштування декоративної чавунної решітки, декоративні чавунні решітки, що улаштовані за умовами договорів № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017 та № 708 від 31.08.2017(з місця їх улаштування, тимчасового зберігання), належним чином завірених копій документів та містять відомості, щодо виготовлення проектної документації на капітальний ремонт зеленої зони на вул. Сумській, виготовлення проектної документації на капітальний ремонт алеї вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка, виготовлення проектної документації на капітальний ремонт алеї вздовж майдану Свободи, документів та відомостей, щодо фактичного виконання робіт з капітального ремонту алей вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка та майдану Свободи, вулиці Сумській м. Харкова, укладання та виконання умов договорів № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017 та № 708 від 31.08.2017 у тому числі: висновків робочої групи, економічне обґрунтування, розрахунки до закупівлі робіт з капітального ремонту вул. Сумської м. Харкова у 2017 році, алеї вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка, алеї вздовж майдану Свободи у 2017-2018 роках; проектної, кошторисної документації, що розроблені у 2017 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 на капітальний ремонт зеленої зони на вул. Сумській, на капітальний ремонт алеї вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка, на капітальний ремонт алеї вздовж майдану Свободи у 2017 році, висновки державної експертизи проектної документації, документи щодо її перевірки; актів приймання-передачі послуг (робіт), акти виконаних робіт з виготовлення проектної документації на капітальний ремонт зеленої зони на вул. Сумській, на капітальний ремонт алеї вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка, на капітальний ремонт алеї вздовж майдану Свободи, що складені у 2017 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договорів № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017 та № 708 від 31.08.2017, що укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з усіма додатками та специфікаціями; актів приймання передачі послуг, актів приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт ( КБ-3, КБ-2) з відповідними додатками (розрахунок загальновиробничих розходів та витрат, підсумкові відомості ресурсів, загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки кількості і вартості матеріальних ресурсів, прямих та загальновиробничих витрат) за договорами № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017 та № 708 від 31.08.2017, що укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », видаткові, прибуткові, податкові накладні до договору; документи, щодо технічного нагляду за виконанням робіт умов договорів № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017 та № 708 від 31.08.2017; довідку, щодо місця знаходження, зберігання декоративних чавунних решіток, що демонтовані у АДРЕСА_3 (раніше улаштовані під час капітального ремонту вулиці Сумської за умовами договору № 386 від 30.05.2017 року) з вказівкою їх кількості.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя