overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1049/18 Провадження № 1-кс/358/278/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

13 липня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000275 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000275 від 12.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000275 від 12.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2018 року на 08 годин 15 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8973/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
11 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , мотивуючи наступним.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_7 знаходиться клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000119. Слідчий суддя ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні раніше задовольняв клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, які в подальшому були скасовані рішенням апеляційного суду Одеської області. Зважаючи на вище викладене захисник керуючись ч. 2 ст. 80 КПК України, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_7 .

У судовому засіданні захисник підтримав заяву про відвід.
Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення відводу.
Суддя ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.
Суд заслухавши думку сторін, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, про наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, факти на які посилається захисник не є підставою передбаченою у ст. 75 КПК України для відводу судді. Однак, за викладених обставин з метою недопущення виникнення сумнівів у стороннього спостерігача, в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відвід.
Керуючись ст. ст. 75-80, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 - задовольнити.
Передати клопотання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

11.07.2018
Справа № 375/1228/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/267/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 13.07.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Київської області звернувся в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, з одного суду на розгляд до іншого.

Як зазначено в поданні, утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не можливо, оскільки у Рокитнянському районному суді Київської області працює 3 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці з 04 червня 2018 року по 27 липня 2018 року, суддя ОСОБА_7 приймав участь на досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці з 29 червня 2018 року по 10 серпня 2018 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2018 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, утворити новий склад суду для судового розгляду Рокитнянським районним судом Київської області не можливо у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Таращанський районний суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, передати на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 509/2908/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.
Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та призначити її розгляд на 10:00 годину 16.07.2018 року у приміщенні суду.
Викликати в судове засідання заявників та прокурора.
Витребувати з СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001262.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/842/18
Провадження № 1-о/400/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з заявою про перегляд вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 року за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 4 ст. 33 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Вирок суду, який ОСОБА_2 , просить переглянути за нововиявленими обставинами, постановлений Марганецьким міським судом Дніпропетровської області .
Отже, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 року за нововиявленими обставинами Петрівському районному суду Кіровоградської області не підсудна.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 463 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Розяснити засудженому ОСОБА_2 право подати заяву перегляд вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 року за нововиявленими обставинами до Марганецького міського суду Дніпропетровської області у відповідності до вимог ст. 463 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1007/64/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/817/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 16.07.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 про перегляд судового вироку у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

06 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 про перегляд судового вироку у зв`язку з нововиявленими обставинами - призначити на 12 годину 30 хвилин 02 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 534/273/18
№ 1-кс/534/234/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчогоСВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000100 від 03.02.2018) про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 49503 CID 591, 8693, 693, 8591, 273, 722, 691, 8691, 8273;

-ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 13500 CID 16213, 16217, 36121, 16212, 37866, 36263;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 24232 CID 5757, 5747, 8707, 5737, 31651, 31652;

про факти отримання вхідних та відправлених вихідних дзвінків, смс повідомлень в період часу з 08 год. 00 хв. 31.01.2018 року по 12 год. 00 хв. 03.02.2018 року з прив`язкою до базових станцій та IMEI мобільних телефонів за адресою: АДРЕСА_4 Садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та по можливому руху злочинців: м. Горішні Плавні, у друкованому та електронному вигляді із зазначенням:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А) на зазначений період часу.

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А на зазначений період часу.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо на зазначений період часу.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А на зазначений період часу.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) на зазначений період часу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3512/17
Провадження № 1-кп/553/95/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13.07.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001384 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001384 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке не розглянуте.

Крім того, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 553/741/18, провадження № 1кп/553/156/2018), обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 553/866/18, провадження № 1кп/553/169/2018), а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000462 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 553/1287/18, провадження № 1кп/553/198/2018).

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даних проваджень в одне. Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Як встановлено у ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001384 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 553/3512/17, провадження № 1кп/553/95/2018), кримінальне провадження № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 553/866/18, провадження № 1кп/553/169/2018), кримінальне провадження № 0000292 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 553/741/18, провадження № 1кп/553/156/2018), а також кримінальне провадження № 0000462 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 553/1287/18, провадження № 1кп/553/198/2018) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер - № 553/3512/17 (провадження № 1кп/553/95/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 610/2020/18
провадження № 1-кп/610/234/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню № 0000645 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000645 від 23.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000645 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 03 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/129/18
УХВАЛА
"12" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 29.11.2017 року, за участю сторін:

Прокурора ОСОБА_4 .

Обвинуваченої ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290 від 29.11.2017 року на 20 липня 2018 року на 09 год. 15 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1