overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3156/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 17 травня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 105.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/3230/18
№ 1-кс/204/977/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:
11 травня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002096 від 14.08.2015 року.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 08 годину 45 хвилин 15 травня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 182/3774/17
Провадження № 1-кп/0182/250/2018
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001445 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001445 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України.
Явка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки вони на даний час утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України на 14.30 годин 15.05.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2333/18

№ 1-кп/183/778/18

14 травня 2018 року 14 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000485 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, маючого середньо- технічну освіту, розлученого, маючого на утрим анні 2 малолітніх дітей, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

23 квітня 2018 р. до Новомосковського міськрайонного суду від керівника Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000485 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час та місце підготовчого судового засідання, та надала суду заяву про проведення судового розгляду без її участі, тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без її участі.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0000485 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 14 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/227/15-к
У Х В А Л А
14.05.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України іспитового строку на три роки.

У зв`язку із закінченням іспитового строку Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник Виноградівського РВ належним чином повідомлений про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу пробації та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив таке задоволити.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку ОСОБА_4 , громадського порядку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.04.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/627/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002139 від 10 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року задоволено клопотання прокурора, застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Вирішено долю речових доказів.

На зазначену ухвалу заступником прокурора області подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 03.05.2018 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002139 від 10 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 4 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 190/623/18
Провадження №1-кс/190/88/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000546,-

встановив:

11.05.2018 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000546.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/88/18 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000546.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000546 в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год.45 хв. 14.05.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 308/4943/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
11 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000019 начальника відділу прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному №0000019 начальника відділу прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на на наступні предмети, речі, речовини та грошові кошти, а саме: предмет, зовні схожий на ніж з дерев`яною ручкою в кобурі; зіп-пакетики менших розмірів у кількості 65 шт. та зіп-пакетик більшого розміру, у кількості 1 шт.; предмет, схожий на електронні ваги із написом на них «Portable Jeweley Scale»; пластикова картка, пластикова ложка та пластикова трубка; грошові кошти у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень; матерчатий мішок із вмістом у ньому подрібненої речовини різних кольорів (схоже на дрібні камінці); мобільний телефон марки «ASSISTANT» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; носок чорного кольору, 1 шт.; пластикова коробка циліндричної форми білого кольору із кришкою; пластикова коробка циліндричної форми чорного кольору із кришкою; поліетиленовий пакетик (зіп-пакетик) із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, загальна маса 35,1 г та поліетиленовий пакетик (зіп-пакетик) із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, загальна маса 4,2 г, які були виявлені та вилучені у ході проведення обшуку від 05.05.2018 автомобіля марки «Шкода Супер-Б», р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_3 , який фактично знаходився у м. Перечин, пл. Народна, біля буд. № 19, а також на картонну коробку із написом на ній «Карманные весы» із наявним у ній пристроєм сірого кольору, з екраном та кнопками, схожий на електронні ваги, які були виявлені та вилучені у ході проведення обшуку від 05.05.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14.05.2018 року о 13-40 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/1731/18
Провадження № 1-кс/191/335/18
У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0001761, внесеного в ЄДРДР 14.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження№0001761, внесеного в ЄДРДР 14.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв., 18 травня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, прокурора Синельниківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 215/345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Явка представника органу з питань пробації і засудженої не визнавалась обов`язковою.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку за час перебування на обліку зарекомендувала себе посередньо, за місцем проживання характеризується добре. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася. Від виконання покладених судом обов`язків не ухилялася, іспитовий строк закінчився.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного їй виpоком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/734/18 Справа № 185/5990/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 березня 2018 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпро матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в ынтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у статті 396 КПК України.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі просить вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року скасувати та виправдати ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 399, 407 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2