Справа № 464/2470/18
пр.№ 1-кс/464/1023/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Унгени, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдови, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , судимості не має,-

в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави не менше 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що останньому 07.05.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема, останній підозрюється в тому, що 28.04.2018, близько 00:05 год. перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та шляхом ривка, викрав мобільний телефон марки «Аstro», моделі «A170», вартістю 280 грн., сім картку мобільного оператора «Life cell» номер НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., після чого, не зважаючи на зауваження потерпілого зник з місця вчинення злочину. З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років через нетривалий проміжок часу після повідомлення йому про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ніде не працює, зареєстрованого місця проживання немає, вважає, що він може продовжувати займатись злочинною діяльністю та переховуватись від органів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просять обрати йому менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення через нетривалий проміжок часу після повідомлення йому про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, у т.ч. передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також під час дії двох запобіжних заходів (у вигляді особистого зобов`язання, та у вигляді домашнього арешту), порушивши таким чином умови домашнього арешту, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, не працює, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, немає зареєстрованого місця проживання в Україні, що свідчить про відсутність його стійких соціальних зв`язків та дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, а також може переховуватися від органів досудового розслідування, ухиляючись від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою; не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора та суду, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:
клопотання задоволити частково. Застосувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Унгени, Республіка Молдова - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів з часу обрання запобіжного заходу, тобто, до 06.07.2018 року, включно.

Визначити ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 35 240 грн. У разі внесення ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ) вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою; не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора та суду, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1