overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.09.2018 Провадження № 1-кп/331/407/2018
Єдиний унікальний номер 331/3957/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин.
Так, судом було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, проте привід не виконаний.
Згідно рапорта оперуповноваженого СКП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорзькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ОСОБА_4 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, не проживає з зими 2017 року.
Так, оскільки обвинуваченому достеменно відомо про наявність в суді кримінального провадження відносно нього, суд доходить висновку, про те, що останній ухиляється від суду.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд вважає за доцільне оголосити розшуку останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та доставити останнього до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Виконання ухвали доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 335/4952/18
Пр. № 1-кп/336/580/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 р. від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшли матеріали кримінального провадженні відносно ОСОБА_4 , по якому затверджено обвинувальний акт.

У відповідності до ст. 314 КПК України, суддею було призначено підготовче судове засідання на 13.09.2018 р. о 15.00 годині.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Як встановлено судом, в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, окрім даного, знаходиться кримінальне провадження, що надійшло 28.08.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншими провадженнями відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 336/4945/18, пр. № 1-кп/336/579/2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1446/18
УХВАЛА

10.09.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали доручення місцевого суду м. Сетубал (Португальська Республіка) про вручення судових документів та роз`яснення процесуальних прав підсудному ОСОБА_3 ,

встановив:

На виконанні в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області знаходиться доручення місцевого суду м. Сетубал (Португальська Республіка) про вручення судових документів та роз`яснення процесуальних прав підсудному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, 07.08.2018 було направлено судову повістку за вказаною адресою однак, 17.08.2018 дана повістка була повернута, з вказівкою Ф.20 причина повернення за закінченням встановленого терміну зберігання.

Також судом 07.08.2018 був направлений запит у відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, який повернутий суду 28.08.2018 згідно якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, порядок вручення документів та рішень особі, визначеній у запиті компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, встановлений ст. 564 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор або суд для виконання запиту викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
За наслідками виконання вказаного доручення судом було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
З системного аналізу положень ст.ст. 558-564 КПК України вбачається, що матеріали доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу повинні бути направлені для виконання до місцевого суду за місцем проживання особи, якій підлягають врученню відповідні документи.
За таких обставин доручення доручення місцевого суду м. Сетубал (Португальська Республіка) про вручення судових документів та роз`яснення процесуальних прав підсудному ОСОБА_3 не підсудне Кам`янка-Бузькому районному суду області, а тому вказане доручення слід повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області для направлення до належного суду в порядку передбаченому законодавством.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.372, 558-564, КПК України,-
постановив:
Доручення місцевого суду м. Сетубал (Португальська Республіка) про вручення судових документів та роз`яснення процесуальних прав підсудному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з доданими до нього документами повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області для направлення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/5507/18
1-кп/465/805/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Узбекистан, міста Самарканд, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання зі слів: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Республіки Таджикистан, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Республіки Узбекистан, міста Самарканд, громадянин України, місце проживання не встановлене

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

12 липня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144 від 17 вересня 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 вересня 2018 року об 15 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 305)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1043/18 Провадження № 1-кс/478/260/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в:
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 12.10.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
13.09.2018 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Захисника ОСОБА_6
особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_7
розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003576 від 26.11.2015 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 119 КК України,--,
в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003576 від 26.11.2015 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 119 КК України.

У судове засідання неодноразово викликались свідки,які на виклики суду не з`явились,не повідомили про причини неявки,ухвали суду про їх привід не виконано.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження,суд вважає,що клопотання прокурора слід задоволити.

Згідно ст.327 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок,суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи неодноразову неявку свідків у судове засідання,а також те,що прийняті судом заходи щодо їх прибуття не дали позитивних результатів,зокрема-невиконання ухвал суду про привід,враховуючи тривалість розгляду кримінального провадження,суд вважає за доцільне доставити свідків у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140,327КПК України, суд -

у х в а л и в :
застосувати відносно свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_9 - АДРЕСА_2

ОСОБА_10 - АДРЕСА_3

ОСОБА_11 - АДРЕСА_4

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чупринки,69) на 20.11.2018 р. на 14год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський відділ поліції м.Львова ГУ Національної поліції Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/636/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/830/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.1, ч.3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.1, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: не зазначено вимог особи, яка подає апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1567/18
Провадження № 1-кп/497/136/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.09.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000334 від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000334 від 27.06.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1ст.309, ч.2 ст.310 КК України - на 14:30 годину 20.09.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1144/18
Провадження №1-кс/190/210/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000859,-

встановив:

06.09.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000859.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/210/18 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000859.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000859 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 15 год.00 хв. 06.09.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 191/3536/18
Провадження № 1-в/191/813/18
У Х В А Л А
іменем України

12 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 18 вересня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/774/122/18 Справа № 190/1094/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Мазниця А.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді доповідача Мазниці А.А.

суддів Джерелейко О.Є., Іванової А.П.

При секретарі Письменній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року про вирішенні питання направлення судового провадження № 190/1094/18 до іншого суду для здійснення розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

При складанні мотивувальної та резолютивної частини тексту вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції було помилково зазначено про направлення провадження №190/1094/18 у відношенні ОСОБА_1 до "Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області", що є опискою та підлягає виправленню, оскільки правильним слід вважати направлення даного провадження до "Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 419, 379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Описку у тексті мотивувальної та резолютивної частини ухвали колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року про вирішенні питання направлення судового провадження №190/1094/18 до іншого суду для здійснення розгляду виправити.

Замість помилково зазначеного "Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області" правильним вважати "Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: