УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ Херсонської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.12.2014 Комсомольським районним судом м. Херсон за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, відносно якого в Херсонському міському суді перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311, ч.2 ст.307 КК України.

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб у межах строку досудового розслідування, починаючи з 22.15 годин 14.09.2018, із визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 92 650 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування; не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками в даному провадженні за винятком участі у слідчих та судових діях.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись прямим умислом, направленим на порушення правового режиму обігу прекурсорів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 зі змінами внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я № 481 від 20.08.2008, № 297 від 05.05.2009, № 634 від 29.07.2010, № 253 від 11.04.2012 та № 280 від 15.05.2015, згідно з яких обіг прекурсорів обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю, включених до таблиці 3 та списку 1 таблиці 4 постанови КМУ № 770 від 06.05.2000, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 13.03.2018 о 13.43 год. перебуваючи у відділенні №3 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою м. Херсон, вул. Сенявіна, 27, отримав поштовий вантаж на свої ім`я, відправлений 12.03.2018 з м. Дніпро невстановленою в ході досудового розслідування особою, в якому містилась порошкоподібна речовина жовтого кольору, зразок якої було відібрано в ході проведення оперативно-технічного заходу передбаченого ст. 261, 262 КПК України та яка відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 399-НР від 26.03.2018 містить прекурсор фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропен), обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю, маса фенілнітропропену (1-феніл-2-нітропропену) (основи) в перерахунок на діючу речовину становить - 1,1684г., яку в подальшому ОСОБА_5 використовував при виробництві психотропної речовини амфетамін.
Крім того, він усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав, в подальшому зберігав з метою збуту та 18.04.2018 близько 19.48 год., знаходячись на перехресті вул. Комкова та Володимирської в м. Херсон, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупку психотропної речовини під псевдонімом ОСОБА_7 , шляхом продажу за 1000 гривень речовину в полімерному пакетику, яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 778-НР від 22.02.2018, містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну (основи) становить 2,0103 г., розмір якого відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 зі змінами внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я № 481 від 20.08.2008, № 297 від 05.05.2009, № 634 від 29.07.2010, № 253 від 11.04.2012 та № 280 від 15.05.2015 віднесено до великих розмірів, яку закупник ОСОБА_7 надалі добровільно видав співробітникам поліції.
Крім того він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав, в подальшому зберігав в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 авто-гаражного кооперативу «Ротор» м. Херсон, вул. Нафтовиків, 172, п`ятдесят два поліетиленових пакета з порошкоподібною речовиною, яка за зовнішніми ознаками є психотропною речовиною амфетамін, яку було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку 14.09.2018 в період часу з 18.36 до 22.10 год. в приміщенні вищезазначеного гаражу.

За даним фактом ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311, ч.2 ст.307 КК України.

14.09.2018 о 22.15 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311, ч.2 ст.307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом про результати проведення контролю злочину у формі контрольованої поставки; протоколом за результатом проведення ОТЗ; висновком експерта №399-НР від 26.03.2018; протокол за результати проведення НС(Р)Д передбаченого ст. 267 КПК України, а саме негласного проникнення до приміщення гаражу № НОМЕР_1 г/к «Ротор» по вул. Нафтовиків 172 в м. Херсон; висновком експерта №873-НР від 25.07.2018; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д передбаченого ст. 260 КПК України; протоколом огляду від 18.04.2018; протоколом огляду від 18.04.2018; висновком фізико-хімічної експертизи №778-НР від 22.06.2018; протоколом обшуку автомобіля «Део Ланос» д.р.н. НОМЕР_2 від 14.09.2018; протокол обшуку гаража № НОМЕР_1 АГК «Ротор» м. Херсон, вул. Нафтовиків 172; допитом особа із зміненими анкетними даними ОСОБА_8 .

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 є запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, вивчаючи особу ОСОБА_5 було встановлено, що він маючи судимість за вчинення корисливого злочину, під час відбування покарання з випробувальним строком, на шлях виправлення не встав та знову вчинив корисливий злочин, що дає підстави вважати про те, що ним знову може бути вчинено корисливий злочин. Окрім того ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, що дає підстави вважати про те, що він у майбутньому з метою збагачення продовжить займатися збутом наркотичних та психотропних речовин. Дані факти підтверджують наявність такого ризику як можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З матеріалів кримінального провадження також випливає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у систематичному вчиненні тяжких корисливих злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Також у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні фактори та зв`язки, які б стримували його від спроб переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Таким чином наявний ризик щодо того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду. Окрім того на теперішній час є підстави вважати, що йому відомо про особу яка здійснювала у нього оперативну закупку психотропної речовин, на яку він може незаконно впливати з метою уникнути кримінальної відповідальності. Таким чином наявний ризик незаконного впливу на свідків у провадженні.

Вищенаведені факти свідчить про неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, в зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків є 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 92 650 гривень. Застава в меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виключити можливість вчинення підозрюваним інших злочинів на свободі.

У разі внесення застави, ураховуючи вищевикладене, є необхідність покладання на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування; не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками в даному провадженні за винятком участі у слідчих та судових діях.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований у будинку батьків за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає з дружиною і двома дітьми за адресою: АДРЕСА_1 . Одна дитина є його рідною, а інша це дитина дружини він іншого шлюбу. Офіційно не працевлаштований, однак має дохід 5000-6000 на місяць він надання послуг з ремонту автомобілів та перевезення пасажирів. Його дружина є приватним підприємцем здійснює торгівлю на ринку і має дохід 3000-5000 грн. на місяць. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Частково визнав свою причетність до злочину, в якому підозрюється, а саме він дійсно зберігав психотропні речовини, однак не з метою збуту, а для власного вживання. На сплату застави в заявленому слідчим розмірі він коштів не має, оскілки він та його батько мають онкологічне захворювання, має на утриманні дитину 8 років.
Захисник просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В разі задоволення клопотання слідчого - знизити розмір застави до 30-40 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, оскільки він спілкувався з родичами підозрюваного і така сума застави є для них непомірною, так як родина у скрутному матеріальному становищі через хворобу батька ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2018 року о 22.15 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КК України.

15.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: протоколом про результати проведення контролю злочину у формі контрольованої поставки; протоколом за результатом проведення ОТЗ; висновком експерта №399-НР від 26.03.2018; протокол за результати проведення НС(Р)Д передбаченого ст. 267 КПК України, а саме негласного проникнення до приміщення гаражу № НОМЕР_1 г/к «Ротор» по вул. Нафтовиків 172 в м. Херсон; висновком експерта №873-НР від 25.07.2018; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д передбаченого ст. 260 КПК України; протоколом огляду від 18.04.2018; протоколом огляду від 18.04.2018; висновком фізико-хімічної експертизи №778-НР від 22.06.2018; протоколом обшуку автомобіля «Део Ланос» д.р.н. НОМЕР_2 від 14.09.2018; протокол обшуку гаража № НОМЕР_1 АГК «Ротор» м. Херсон, вул. Нафтовиків 172; допитом особа із зміненими анкетними даними ОСОБА_8 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох злочинів, один з яких є тяжким та корисливим, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на даний час є обвинуваченим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, офіційно не працевлаштований, з його слів є наркозалежним (вже півтора року вживає психотропні речовини), що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не проживає за адресою реєстрації, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності незаконного впливу на свідків слідчому судді не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника про застосування домашнього арешту не підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя також враховує, що захисником не надана згода власника житла на проживання в ньому підозрюваного.

З огляду на особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність офіційного доходу, відсутність цінного рухомого та будь-якого нерухомого майна, наявність онкохворого батька, лікування якого потребує значних матеріальних витрат), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах визначених ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 73640 грн. (тобто 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування; не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками в даному провадженні за винятком участі у слідчих та судових діях.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 14.11.2018 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 73640 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави наОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування; не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками в даному провадженні за винятком участі у слідчих та судових діях.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.11.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1