overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.08.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.08.2018 року в кримінальному провадженні № 0001349 про скасування постанови від 4.01.2017р. про оголошення в міжнародний розшук. В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши поясненння адвоката, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ НПУ перебуває кримінальне провадження № 0001349 .

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 16.08.2018р. звернувся до слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 з клопотанням про скасування постанови від 4.01.2017р. про оголошення в міжнародний розшук.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що вимоги викладені в клопотанні не відносяться до слідчих дій в розумінні ст..220 КПК України, тому скарга є необґрунтованою та непідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9679/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08. 2018 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007995 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007995 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007995 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: виправлення описки судового рішенняДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою апеляційного суду від 28 серпня 2018 року змінено ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 14 жовтня 2018 року включно до підозрюваного ОСОБА_5 .
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 визначено обчислювати з 18 год. 40 хв. 15 серпня 2018 року до 18 год. 40 хв. 13 жовтня 2018 року включно.
В решті ухвалу залишено без змін.
У своїй заяві начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» просить виправити описку в ухвалі апеляційного суду від 28.08.2018 в частині часу закінчення строку дії тримання під вартою ОСОБА_5 .. Посилається на те, що суд помилково, всупереч вимогам ст.115 КПК України, у резолютивній частині даної ухвали строк закінчення терміну тримання під вартою підозрюваного визначив не у днях.
Заслухавши доповідача, який доповів суть заяви про виправлення описки судового рішення, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що заява начальника слідчого ізолятора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.3 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Як вбачається із тексту мотивувальної частини ухвали апеляційного суду від 28 серпня 2018 року, ОСОБА_5 правильно визначено строк тримання під вартою 60 днів, а саме, починаючи з 18 год. 40 хв. 15 серпня 2018 року та закінчуючи 13 жовтня 2018 року включно.
Разом з тим, у резолютивній частині цієї ж ухвали апеляційного суду допущено технічну помилку та вказано, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується о 18 год. 40 хв. 13 жовтня 2018 року включно
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити дану технічну описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 379, 115 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та вважати, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 починається із 18 год. 40 хв. 15 серпня 2018 року та закінчується 13 жовтня 2018 року включно.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 03 січня 2013 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавленні волі. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки та поклавши на нього обов`язок, передбачений п.1 ч.1 ст. 76 КК України.
Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року, потерпілому ОСОБА_4 поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року.
Апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 жовтня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/7386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000178 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000178 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.11.2018 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 17.11.2018 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.10.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/92/18 Справа № 188/499/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року, -

В с т а н о в и в:
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та створенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями визначено новий склад колегії, та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України та розпочато розгляд, з огляду на це суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів даної справи до свого провадження та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/124/18 Справа № 433/394/12 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2013 року, встановила:
10 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 19 жовтня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/6885/18
Номер провадження 1-кп/676/573/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, на 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/9/18 Справа № 175/4846/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 05 жовтня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/35/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
11 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 16 » жовтня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді