Провадження № 1-кс/712/6058/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу Черкаського РЕМ публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на постанову слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Черкаський РЕМ публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.07.2018 року.

Скаргу мотивує тим, що 08.10.2018 року Черкаським РЕМ отримано ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.09.2018 року у справі № 712/10358/18, якою в задоволенні скарги Черкаського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» на постанову слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.07.2018 року відмовлено. Мотивувальна частина ухвали містить відомості про те, що прокурор в судовому засіданні просив відмовити скаржнику в задоволенні скарги, оскільки скаржник втратив інтерес до розгляду вказаної справи, скаргу не підтримав.

Зазначені відомості не відповідають дійсності. В ухвалі суду зазначено, що засідання призначалися на 05.09.2018 року та 20.09.2018 року і скаржник на них не з`являвся. Але Черкаський РЕМ повідомлення про засідання 20.09.2018 року, отримав лише 21.09.2018 року, тому не міг бути присутнім на засіданні. Повідомлення про проведення засідання суду від 05.09.2018 року скаржник взагалі не отримував, про що свідчать копії сторінок журналу вхідної кореспонденції Черкаського РЕМ за період з 28.08.2018 року по 05.09.2018 року.

Ураховуючи зазначені обставини, Черкаський РЕМ має підстави для клопотання про відновлення пропущеного строку на подання скарги.

Згідно даних оперативного журналу Черкаського РЕМ, 16.06.2018 року працівником Черкаського РЕМ ОСОБА_4 виявлено пошкодження трансформатора ТП - 738 с. Леськи Черкаського району. При проведенні обстеження ТП було виявлено крадіжку трансформаторної оливи на ТП - 738, що привело до його пошкодження.

На місці виявлення крадіжки трансформаторної оливи працювали працівники Черкаського РВП Черкаського РВ ГУНП в Черкаській області.

18.06.2018 року Черкаським РЕМ було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Черкаського РВП Черкаського РВ ГУНП в Черкаській області.

29.08.2016 року до Черкаського РЕМ надійшов витяг з ЄРДР, з якого ним встановлено, що кримінальне провадження № 0000859 за заявою Черкаського РЕМ від 18.06.2018 року було зареєстровано в ЄРДР 14.07.2018 року та закрито 23.07.2018 року.

Як слідує з витягу, слідчий ОСОБА_5 порушив кримінальне провадження за фактом пошкодження ТП - 738 за заявою громадянина ОСОБА_6 , яка поступила до Черкаського РВП Черкаського РВ ГУНП в Черкаській області лише 13.07.2018 року.

Але працівник Черкаського РЕМ ОСОБА_7 13.07.2018 року не спрямовував повідомлення Черкаському РВП Черкаського РВ ГУНП в Черкаській області про пошкодження трансформатора, він це зробив 16.06.2018 року.

Згідно витягу від 17.08.2018 року з ЄРДР до нього внесено відомості про правову кваліфікацію - частина 1 статті 185 ККУ.

З оскаржуваною постановою Черкаський РЕМ не згодний та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.

Слідчий вважає, що ним проведено достатньо розшукових дій, під час яких не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, ніхто не був затриманий безпосередньо на місці вчинення правопорушення. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви Черкаського РЕМ та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Просить суд поновити Черкаському РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» строк на оскарження постанови слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 14.07.2018 року у зв`язку з об`єктивними обставинами - не отриманням вчасно повідомлень суду про проведення засідання у справі 712/10358/18. Скасувати постанову слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 14.07.2018 року № 0000859.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 18.06.2018 року Черкаським РЕМ було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Черкаського РВП Черкаського РВ ГУНП в Черкаській області.

18.06.2018 року Черкаським РВП Черкаського РВ ГУНП в Черкаській область були внесені відомості до ЄРДР за № 0000859 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29.08.2016 року до Черкаського РЕМ надійшов витяг з ЄРДР, з якого встановлено, що кримінальне провадження № 0000859 за заявою Черкаського РЕМ від 18.06.2018 року було зареєстровано в ЄРДР 14.07.2018 року та закрито 23.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

23.07.2018 року слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження № 0000859 від 14.07.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України закрито на підставі ст. 284, ч. 1 п. 2 КПК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до постанови прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 10.09.2018 року скасовано постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ОСОБА_3 від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000859 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження для організації проведення подальшого досудового розслідування направлено начальнику СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В скарзі Черкаського РЕМ публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на постанову слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.07.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1