Справа № 717/1328/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000247 від 10.08.2018 року.

В судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2018 року слідчий слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 10.08.2018 року на підставі на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України , оскільки в діях ОСОБА_6 не встановлений умисел на шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_4

28 вересня 2018 року постанова про закриття кримінального провадження була отримана потерпілим.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_4 зазначив, що постанова поверхова, не з`ясовано обставини, які мають істотне значення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що два роки тому він позичив 58000 гривень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На цю суму ОСОБА_6 мав зробити ремонт в будинку ОСОБА_4 . Потім ОСОБА_4 позичив ОСОБА_6 ще 9000 гривень. ОСОБА_6 борг не повертає, а ремонт не закінчує.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що під час досудового розслідування встановлено відсутність складу злочину. Прокурор вважає, що у задоволені скарги слід відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , пояснення слідчого ОСОБА_5 та думку прокурора, дослідивши копію оскаржуваної постанови, суд вважає, що вимогу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слід задовольнити, оскільки постанова слідчого винесена з порушеннями вимог ст.ст. 2, 110, 284 КПК України.

Згідно до статті 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 110 КПК України, зокрема, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а резолютивна частина постанови зміст прийнятого процесуального рішення.

Слідчий мотивував рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не мав умислу не повертати заборговані кошти ОСОБА_4 , але з різного роду причин не мав змоги своєчасно , в повному обсязі повернути борг.

Разом з тим, такий висновок слідчого підтверджується лише показами ОСОБА_6 .

Разом з тим, слідчий не встановив, коли та які суми ОСОБА_6 фактично отримав від ОСОБА_4 , чи отримував ОСОБА_6 доходи з моменту отримання коштів у борг, які саме роботи виконав ОСОБА_6 в будинку ОСОБА_4 в рахунок повернення боргу, вартість таких робіт, які суми коштів та коли ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повернули ОСОБА_4 .

В мотивувальній частині слідчий фактично посилається на підставу закриття кримінального провадження передбачену пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України, а саме на встановлену відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Разом з тим, досудове розслідування проведено неповно, а такий висновок слідчого є передчасним.

Слідчий не вичерпав всі можливості отримати докази. Зокрема не усунуті суперечності між показами потерпілого та ОСОБА_6 .

В разі встановлення належними доказами факту відсутності в діянні конкретної особи складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження може бути закрите щодо конкретної особи, а провадження в цілому за кримінальним правопорушенням яке внесено до ЄРДР має продовжуватися по факту чи щодо іншої особи. Кримінальне провадження може бути закрито у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий прийняв постанову про закриття кримінального провадження з порушенням вимог статей 110, 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000247 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: