печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8338/18-к
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло Києва клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його видачі на запит компетентного органу іноземної держави

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 21.08.2017 о 10 год. 50 хв., під час оформлення пасажирів рейсу № 843 сполученням «Мінськ-Київ», працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (закордонний паспорт громадянина Китайської Народної Республіки № НОМЕР_1 ), який розшукується компетентними органами Румунії для відбування покарання за вчинення злочинів пов`язаних з розповсюдженням дитячої порнографії та сексуальної експлуатації дітей.

Міністерством юстиції України отримано запит компетентного органу Румунії про видачу ОСОБА_6 для відбування покарання.

Згідно вироку № 41 від 18 лютого 2011 року, Суд Васлуй засудив обвинуваченого ОСОБА_6 до:

- 11 років позбавлення волі за скоєння злочину торгівля дітьми, впродовж тривалого часу, передбаченого Статтею 13 (1)-(3) Закону №678/2001 про попередження та боротьбу з торгівлею людьми, та відповідно до Статті 41(2) Кримінального Кодексу;

- 4 років позбавлення волі за скоєння злочину дитячої порнографії з використанням комп`ютерних мереж, передбаченого Статтею 51 Закону № 161/2003 про вжиття деяких заходів з метою забезпечення прозорості під час виконання функцій на офіційних посадах, у державних органах та у бізнес середовищі щодо запобігання та покарання за злочини корупції.

Відповідно до Статті 33 (а), Статті 34 (b) Кримінального Кодексу в редакції 1969 року, Суд склав строки покарання у найсуворіше покарання, а саме 11 років позбавлення волі, та призначив остаточно для відбуття підсудному Ліу Цзяньфену покарання у вигляді 11 років позбавлення волі.

Ордер на арешт № 53/2011 від 08 березня 2011 року, виданий Судом Васлуй не міг бути виконаним, оскільки підсудний ОСОБА_6 уникає правосуддя, та переховується на території України.

Ліу Цзяньфен обвинувачується у вчиненні злочинів, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 1 ст. 149 КК України ( торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини) та ч. 1 ст. 301 КК України (ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів).

Інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення є екстрадиційними, оскільки за вказані злочини передбачено покарання понад 1 рік позбавлення волі. Строки притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не сплинули.

У засіданні прокурор підтримав клопотання, яке просила задовольнити з підстав наведених у ньому.

У засіданні ОСОБА_9 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, зазначив, що наміру переховувався від компетентних органів державної влади ОСОБА_6 не має.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 584 КПК України, після отримання запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням центрального органу прокурор вносить подання про її екстрадиційний арешт до суду за місцем тримання особи під вартою.

ОСОБА_9 розшукується компетентними органами Румунії для відбування покарання за вчинення злочинів пов`язаних з розповсюдженням дитячої порнографії та сексуальної експлуатації дітей.

29.09.2017 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт).

09.11.2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2017, щодо застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.12.2017 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для забезпечення його видачі на запит компетентного органу іноземної держави, строком на два місяці до 20.02.2018 року.

Екстрадиційна перевірка відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 завершена, вручена особі щодо якої вирішується питання про видачу, висновок разом з матеріалами направлено до Міністерства юстиції України для прийняття рішення про його видачу запитуючій стороні.

Так, виходячи з вимог статей 584, 585 КПК України, застосована до особи, щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка і вирішується питання про фактичну передачу, запобіжний захід повинен гарантувати запобігання втечі і забезпечити в майбутньому його видачу.

Відповідно до вимог ст. 1 вказаної Конвенції договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя вважає, що в засіданні доведено, що на даний час існують правові підстави, передбачені кримінальним процесуальним законом для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , оскільки він може переховуватися від органів досудового слідства, з метою уникнення передачі його вказаним органам.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 583-585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, до 20.03.2018 року

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати по кожному виклику прокурора та слідчому судді;

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд в Україну та в`їзд до України;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1