Справа № 640/9868/18
"17" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
2) Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзд на пішохода шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?
3) Чи вбачаються у діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Загальні вихідні дані:
«03.06.2018, близько о 18.00, в районі буд. 7 по вул. Барабашово у м. Харкові, автомобілем «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 відбувся наїзд на невстановленого пішохода жінку. Внаслідок пригоди пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
1. Подія мала місце в населеному пункті в нічний час доби на сухій асфальтобетонній ділянці дороги горизонтального профілю, для руху в двох напрямках загальною шириною 14,05 метри;
2. До ДТП автомобіль «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані; 3. Завантаженість не завантажений;
4. До ДТП автомобіль «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Барабашово зі сторони вул. Ак. Павлова в напрямку до вул. Г. Праці;
5. швидкість руху автомобіля не відомо;
6. характер та темп руху пішохода не відомо; 7. загальна видимість при включеному міському електроосвітленні більше 100 метрів (згідно з протоколу огляду)».
У разі необхідності отримання для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження; у разі необхідності для встановлення істини у провадженні, при проведенні експертизи, дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 03.06.2018, близько о 18.00, в районі буд. 7 по вул. Барабашово у м. Харкові, автомобілем «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 відбувся наїзд на невстановленого пішохода жінку. Внаслідок пригоди пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення більш детального механізму дорожньо-транспортної пригоди - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та допроведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
2) Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзд на пішохода шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?
3) Чи вбачаються у діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Загальні вихідні дані:
«03.06.2018, близько о 18.00, в районі буд. 7 по вул. Барабашово у м. Харкові, автомобілем «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 відбувся наїзд на невстановленого пішохода жінку. Внаслідок пригоди пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
1. Подія мала місце в населеному пункті в нічний час доби на сухій асфальтобетонній ділянці дороги горизонтального профілю, для руху в двох напрямках загальною шириною 14,05 метри;
2. До ДТП автомобіль «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані;
3. Завантаженість не завантажений;
4. До ДТП автомобіль «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Барабашово зі сторони вул. Ак. Павлова в напрямку до вул. Г. Праці;
5. швидкість руху автомобіля не відомо;
6. характер та темп руху пішохода не відомо;
7. загальна видимість при включеному міському електроосвітленні більше 100 метрів (згідно з протоколу огляду)».
У разі необхідності отримання для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі, у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1