Справа №345/3057/18
Провадження № 1-кс/345/949/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення автомобіля, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, а саме просить повернути автомобіль Renault Master, 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на території Калуського ВП ГУНП у м. Калуші по вул.Тихого,10.

Клопотання мотивує тим, що на початку лютого 2018 року у м. Києві він придбав автомобіль марки Renault Master, 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . Того ж дня ОСОБА_3 отримав довіреність від ОСОБА_4 щодо розпорядження вказаним транспортним засобом.

В подальшому транспортний засіб Renault Master, 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав намір зняти із обліку та зареєструвати на себе. 02.05.2018 року він приїхав у сервісний центр 2442 у м.Калуш по вул. Грушевського,104, де під час перевірки його автомобіля працівники сервісного центру повідомили, що автомобіль Renault Master, 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 перебуває у міжнародному розшуку, ініціатором якого являється Республіка Італія. Після чого на територію сервісного центру приїхали працівники Калуського ВП, які його транспортний засіб Renault Master, 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 вилучили та помістили на територію Калуського ВП по вул. Тихого,10 у м.Калуш. В подальшому ОСОБА_3 стало відомо, що по даному факту у Калуському ВП зареєстровано матеріали перевірки в журналі єдиного обліку №3869 від 02.05.2018 року.

По даний час про прийняте рішення по матеріалах перевірки ОСОБА_3 не повідомлено, а його автомобіль безпідставно перебуває на території Калуського ВП, хоча у користуванні та розпорядженні автомобілем йому не заборонено. Під час неодноразових усних звернень у Калуський ВП із проханням повернути автомобіль ОСОБА_3 було відмовлено. Тому ОСОБА_3 змушений звернутися із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити.
Начальник Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У ст. 131 КПК України визначено перелік заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких зокрема віднесене тимчасове вилучення майна.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Стаття 237 КПК України визначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання вбачається, що 02.05.2018 року о 16.14 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.05.2018 року о 16.14 год. за адресою м.Калуш, вул.Грушевського,104; виїздом СОГ на місце події встановлено, що автомобіль «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у міжнародному розшуку у базах Інтерполу від 27.09.2012 року. Ініціатором розшуку являється Республіка Італія. Вказаний автомобіль оглядом місця події вилучено та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового зберігання Калуського ВП ГУНП для вирішення питання відповідно до чинного законодавства.
По даному факту у Калуському ВП зареєстровано матеріали перевірки в журналі єдиного обліку №3869 від 02.05.20189 року. Водночас відомості про наявність кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.
За таких обставин, оскільки відсутні відомості щодо наявного кримінального провадження, автомобіль вилучений до внесення даних до ЄРДР, отже вилучення вказаного транспортного засобу належним процесуальним документом не оформлено.
Арешт на спірний транспортний засіб не накладений до часу розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Транспортний засіб був вилучений у особи, яка керувала транспортним засобом за дорученням, що було видано ОСОБА_4 , як власником транспортного засобу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке в свою чергу ніким не визнано на даний час, як таке, що отримано в незаконний спосіб.
Крім того, згідно аналізу положень п.2.3.5 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів від 09.01.1997 року, правоохоронні органи зобов`язані повідомити через НЦБ правоохоронним органам країни на території якої був викрадений транспортний засіб про те, хто є власником транспортного засобу в даний час, його повні анкетні дані, адреса, громадянство. Таким чином, положення Інструкції не містять вказівок про утримання транспортного засобу правоохоронними органами.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, оскільки на вилучений транспортний засіб Renault Master, 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 , не було накладено арешт, даний транспортний слід повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_3 , жителю с.Тустань, Галицького району, Івано-Франківської області вилучений автомобіль Renault Master, 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на території Калуського ВП ГУНП у м. Калуші по вул.Тихого,10.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: