Справа № 592/2189/18
Провадження № 1-кп/592/358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000504, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2018 року про застоування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

28.08.2018 р. прокурор подала клопотання про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого з забороною залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 21 години до 07 години строком на 2 місяці з покладенням обов`язків: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту м. Суми без дозволу прокурора або суду. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався. Під час судового розгляду обвинувачений переховувався від суду у зв`язку з чим оголошувався у розшук, що свідчить про ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України; на даний час не працює, самостійних джерел доходу не має, що свідчить про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала.
У судовому засіданні обвинувачений заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що виник конфлікт з дружиною брата і він пішов з дому, живе у двоюрідного брата.
Захисник ОСОБА_5 суду зазначила, що була залучена при затриманні обвинуваченого на підставі ухвали суду, проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечувала. Зазначала, що обвинувачений вину визнає, щиро кається у вчиненому, шкода частково відшкодована, зареєстрований у будинку бабусі, але посварився з дружиною брата і вирішив не ускладнювати життя брата. За викликами з`явився, тому застосовувати запобіжний захід не доцільно.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

З 02.03.2018 р. кримінальне провадження перебуває у Ковпаківському районному суді м. Суми.

06.07.2018 р. прокурор звернулася до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому та клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2018 р. оголошено розшук ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.08.2018 р. о 12 годині ОСОБА_4 був затриманий, про що складено Протокол затримання особи (а.с. 117), залучено захисника ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор подала клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
Відповідно ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за викликами до суду не з`являвся, у зв`язку з чим до нього застосовувалися примусові приводи, був оголошений у розшук.
Згідно вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, оцінюючи сукупність обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України; 2) той факт, що обвинувачений раніше неодноразово не з`являвся на виклик до суду; 3) враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його репутацію, який не має сталих соціальних зв`язків - не одружений, не працює, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на обвинуваченого процесуальних обов`язків забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин попереднього дня до 07 години 00 хвилин наступного дня по 28 жовтня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із м. Суми без дозволу прокурора та суду.
Визначити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків по 28 жовтня 2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.
Сумському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1