Справа № 333/4159/18
Провадження 1-кс/333/1161/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000912 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
08.08.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначено наступне.
У провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло та розпорядження районної адміністрації по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживали в кв. АДРЕСА_2 , відповідно до рішення ЗМР народних депутатів № 391/3 від 30.09.1993 року згідно з ордером № 3886 від 07.10.1993 року, разом з онуком ОСОБА_7 .
Допитаний ОСОБА_7 пояснив, що в кв. АДРЕСА_2 проживав з червня 2014 року разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а з 20.03.2016 року проживає один, у зв`язку зі смертю останніх. Після смерті рідних ОСОБА_7 вирішив приватизувати вищевказану квартиру, але при оформленні документів, йому стало відомо, що дана квартира приватизована 15.08.2017 року на підставі свідоцтва про право власності на житло, серія та номер НОМЕР_1 , виданого 27.09.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником квартири є ОСОБА_8 . Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що останньою свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_3 не видавалося та жодні дії щодо приватизації не проводилися. В подальшому ОСОБА_7 подано цивільній позов до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (цивільна справа № 333/7765/17) та під час судових розглядів стало відомо, що з 22.11.2017 року право власності на дану квартиру належить ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_7 стверджує, що комплект ключів від квартири наявний лише у нього, квартиру оглядати ніхто не приходив, жодних сторонніх осіб він не спостерігав, тому йому не зрозуміло, як ОСОБА_9 придбав квартиру без попереднього її огляду.
Допитані ОСОБА_10 (головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_11 (начальник відділу адміністративно-правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зазначають, що свідоцтво про право власності на житло, серія та номер 97 від 27.09.2012 року не видавалося, в електронній базі «Приватизація житлового фонду та гуртожитків» кв. АДРЕСА_2 не приватизована, а також згідно з Журналом реєстрації заяв громадян про приватизацію майна та видачі свідоцтва про право власності відомості щодо даної квартири відсутні.
Допитана в якості свідка ОСОБА_12 (головний спеціаліст відділу адміністративно-правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зазначила, що свідоцтво про право власності на житло, серія та номер 97 від 27.09.2012 року не видавався, в електронній базі «Приватизація житлового фонду та гуртожитків» кв. АДРЕСА_2 не приватизована, а також згідно з Журналом реєстрації заяв громадян про приватизацію майна та видачі свідоцтва про право власності відомості щодо даної квартири відсутні. Також, вона пояснила, що згідно з наказом Міністерства Юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010 року «Про затвердження порядку ведення нотаріального діловодства» згідно з п. 10.2 Нотаріальні документи залишаються в справах контори приватного нотаріуса, на підставі яких він виданий чи засвідчений та які підшиваються до справи.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кв. АДРЕСА_2 на правах приватної власності належить ОСОБА_9 .
Враховуючи те, що заяв на приватизацію даної квартири до районної адміністрації не надходило, а районна адміністрація є єдиним органом приватизації на території Комунарського району м. Запоріжжя, є підстави вважати, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.09.2012 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім?я ОСОБА_8 є підробним, тобто має ознаки кримінального правопорушення, передбачене ст. 358 КК України.
Орган досудового розслідування має наявні підстави вважати наявний факт підроблення свідоцтва про право власності на житло, серія та номер 97 від 27.09.2012 року невідомою особою, з метою подальшого продажу кв. АДРЕСА_2 третім особам.
Також, досудовим розслідуванням було встановлено, що оригінал вказаного вище свідоцтва знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_13 в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 .
На підставі вищевикладеного, орган досудового розслідування вважає за необхідне вилучити у приватного нотаріуса ОСОБА_13 в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 , оригінал свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.09.2012 року на кв. АДРЕСА_2 , для проведення експертного дослідження.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить суду його задовольнити.
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Судом встановлено, що 22.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 0000912).
Клопотання слідчого погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_13 в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: вилучення оригіналу свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.09.2012 року на кв. АДРЕСА_2 , для проведення експертного дослідження.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_13 в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, а відомості, що містяться в даному документі можуть бути використані як докази та те, що іншим способом отримати до нього доступ неможливо, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.09.2012 року на кв. АДРЕСА_2 з можливістю зробити його копії.
Щодо надання дозволу на вилучення вказаного документу, то слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000912 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до оригіналу свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.09.2012 року на квартиру АДРЕСА_2 , що знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_13 в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 , що у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, для ознайомлення та з можливістю зробити його копію.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 08.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1