overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/451/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/693/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Варвинського районного суду Чернігівської області з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 07 вересня 2018 року, яке не розподілено через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. У такому ж порядку змінюється підсудність розгляду клопотань під час досудового розслідування кримінального провадження.

У районному суді з трьох суддів, жоден не може розглядати дане клопотання, з передбачених законом поважних причин.

З метою розгляду клопотання, його належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали справи за клопотанням Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 07 вересня 2018 року, направити на розгляд Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2796/18
Провадження № 1-кс/572/860/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" про про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
11.08.2018 року, о 09 год. 00 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" імеі невідомий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа" імеі невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки "Нокіа" імеі невідомий передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/4-17/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

за участю прокурора Нижника Г. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю смт. Степань Сарненського району Рівненської області, вул. Загородня, 9, українцю, громадянину України, одруженому, приватному підприємцю, раніше не судимому , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся в суд з поданням про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

В поданні слідчого вказується, що ОСОБА_2 Т 6 березня 2006 року та повторно 8 червня 2006 року подав у ЗАТ КБ „ПриватБанк гарантійні листи із завідомо неправдивою інформацією про передачу в забезпечення виконання зобовязання в заставу пилорами та борошномельного агрегату, які йому не належали та перебували в заставі іншого банку, внаслідок чого отримав кредити в сумі відповідно 50000 грн. та 80000 грн., за якими не вносив платежів на їх погашення.

Постановою Сарненського районного суду від 15 лютого 2011 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою.

Доставлений в судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що не мав наміру ухилятись від слідства та суду, проживав у м. Києві, працюючи на сезонних роботах, про порушення справи відносно нього не знав, повісток на допит до слідчого не отримував.

Подання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах подання та кримінальної справи відсутні будь-які фактичні дані, які б вказували на наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді взяття під варту відмовити.

Звільнити з-під варти ОСОБА_2 в залі суду.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

На постанову судді до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3

Постанова мені оголошена: ___ ______________ 2011 року

Обвинувачений
Справа № 572/374/13- к
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Шеремет Л. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 13 лютого 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про час останнього засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_1 не з'являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення та приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді:

накладення грошового стягнення у розмірі 1447 грн.;

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 9 годину 30 хвилин 1 березня 2013 року.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання приводу особи доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 626/2056/18
Провадження № 1-кп/626/212/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000354 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000354 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000354 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 04.10.2018р. о 14-30год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5593/18
Провадження № 1-кп/645/667/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 25 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1973 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 25 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1973 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001431 від 25 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1973 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 05 жовтня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, представник потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 646/6641/18
№ провадження 1-кп/646/697/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001497 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25.09.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08.10.2018 року о 13-30 годин.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1868/17
номер провадження 1-кп/695/62/18
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провів підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з угодою про примирення відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.07.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
29 червня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
У судовому засіданні прокурор вказав, що наразі неможливо затвердити дану угоду про примирення, оскільки потерпілий, будучи неодноразово повідомленим про день і час розгляду провадження, у судові засідання не з`явився, що свідчить про відсутність фактичного волевиявлення з боку потерпілого на затвердження даної мирової угоди. При цьому прокурор вважав, що кримінальне провадження за таких обставин необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Відповідно до п.4 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Враховуючи відсутність добровільної позиції потерпілого щодо укладення угоди про примирення, що свідчить про те, що сторони фактично не примирилися між собою, суд, на підставі ст. 474 КПК України, відмовляє в затвердженні угоди про примирення, укладеної 29.06.2017р. між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 та ухвалює судове провадження продовжити у загальному порядку.
Досудове розслідування по даному провадженню закінчено.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист, прав потерпілої сторони та інших вимог КПК України дотримані.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 29 червня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 та судове провадження продовжити у загальному порядку.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в залі Золотоніського міськрайонного суду на 24 вересня 2018 року о 16-10 год. у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Справу розглянути з участю прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Справу розглянути суддею одноособово.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1146/18 Справа № 695/3065/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000956 від 12.09.2018, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000956 від 12.09.2018, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в міськрайонному суді складу суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області визначено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними, у судді ОСОБА_5 18.10.2018 закінчується п`ятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються. Суддя ОСОБА_6 з 28.08.2018 по 08.10.2018 перебуває у відпустці. Відтак, утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного клопотання неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів клопотання СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000956 від 12.09.2018, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000956 від 12.09.2018, передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа № 713/258/17
Провадження №1-о/713/1/18
УХВАЛА
іменем України

25.09.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця питання про виправлення описки в ухвалі Вижницького районного суду від 31 липня 2018 року про етапування засудженого ОСОБА_4 з Сокирянської виправній колонії (№67) Чернівецької області до Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області (№33), для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року ухвалено етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коритне та жителя АДРЕСА_1 з Сокирянської виправній колонії (№67) Чернівецької області до Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області (№33), для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В описовій частині ухвали помилково вказано прізвище ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_4 ..

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, оскільки вона є очевидною, не змінює суть ухвали і не тягне за собою погіршення становища учасників судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у описовій частині ухвали суду від 31 липня 2018 року про етапування засудженого ОСОБА_4 з Сокирянської виправній колонії (№67) Чернівецької області до Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області (№33), для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .

Зазначивши правильно в описовій частині ухвали - засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1