Справа № 456/2196/18
Провадження № 1-кс/456/616/2018
УХВАЛА
про арешт майна

07 червня 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 покликається на те, що 20.04.2018 року в СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , жителя с.Добряни, Стрийського району Львівської області про те, що в ніч на 12.04.2018 року невідома особа таємно викрала його майно, а саме: мобільний телефон марки Nокіа Х101, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Ірhоnе 5 S, ІМЕІ НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі близько 25 000 гривень, які він зберігав у сейфі в приміщенні магазину автозапчастин, що в АДРЕСА_1 , де на даний час здійснює свою підприємницьку діяльність, чим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму близько 30 000 гривень.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 подане нею клопотання просить задоволити, покликаючись на обставини, зазначені у ньому.

Прокурор підтримала клопотання і просить його задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_5 не заперечив щодо накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000608 від 25.04.2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. /а.с. 4/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.06.2018 року в ході проведення огляду місця події - приміщення службового кабінету № 27 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно видав мобільний телефон марки Ірhоnе 5 S, ІМЕІ НОМЕР_3 та пояснив, що придбав вказаний телефон у ОСОБА_7 , не знаючи, що такий викрадений /а.с. 10-12/.

Відповідно до постанови слідчого СВ Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 06.06.2018 року, мобільний телефон марки Ірhоnе 5 S, ІМЕІ НОМЕР_3 визнано у даному кримінальному провадженні речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. /а.с. 15/.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту вилученого під час огляду місця події від 06.06.2018р. мобільного телефону марки Ірhоnе 5 S, ІМЕІ НОМЕР_3 , з метою його збереження, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом посягання та кримінально караного діяння, а також у зв`язку з необхідністю проведення товарознавчої експертизи, є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 24.04.2018р. задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Ірhоnе 5 S, ІМЕІ НОМЕР_3 , вилучений під час огляду місця події від 06.06.2018 року у ОСОБА_6 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1