Справа №591/1885/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/193/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2018 року про накладення арешту на вилучене в ході обшуку, який проведено під час досудового розслідування кримінального провадження № 0011992 від 28 грудня 2017 року, майно, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене 24 квітня 2018 року в ході обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме, телевізор LG, модель 42LB620V, серійний номер 410RABX90733.

Розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 06 червня 2018 року на 15 год. 30 хв.

До початку апеляційного розгляду, на адресу апеляційного суду від представника власника майна ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, яке обґрунтовано тим, що як він, так і власник арештованого майна ОСОБА_6 бажають приймати участь в розгляді апеляційної скарги, однак прибути до Апеляційного суду Сумської області можливості не мають, оскільки проживають у м. Чернігові.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання представника власника майна підлягає задоволенню.

Так, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заявлене представником власника майна ОСОБА_7 клопотання, а також з метою забезпечення розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2018 року у розумні строки, колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд за участю володільця майна та її представника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 - задовольнити.

Відкласти розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, на 14 год. 30 хв. 04 липня 2018 року, який провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Сумської області, яке відбудеться о 14.30 годині 04 липня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати до Новозаводського районного суду м. Чернігова для виконання та усім учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4