справа № 563/1021/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Корець
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, громадянина Республіки Узбекистан, уродженця Бухарської області (Республіка Узбекистан), фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, з повною середньою освітою, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
Слідчий відділення Корецького районного відділення Костопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 , громадянина Республіки Узбекистан.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21.07.2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., поблизу магазину «Парус», що знаходиться на вул. Київській в м. Корець Рівненської області, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник конфлікт спровокований ОСОБА_6 , в ході якого останній, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схопив своєю рукою ліву руку ОСОБА_9 та став її викручувати. При цьому ОСОБА_6 умисно спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги п`ятого пальця лівої кисті, зі зміщенням уламків, які, згідно висновку експерта РОБСМЕ №80 від 25.07.2018 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.
10.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, заподіяння умисних середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень,
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показанням потерпілого від 23.07.2018 року; висновком експерта № 80 від 25.07.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_10 від 08.08.2018 року; протокол впізнання особи підозрваного, показаннями свідка ОСОБА_11 від 10.08.2018 року.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність у нього постійного джерела доходів та соціально сталих зв`язків, а також за для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи клопотання, просили його задоволити з тих мотивів, на які посилається.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо пункту здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до приписів ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий у своєму клопотанні навів достатньо обґрунтувань для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів та обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного, який не працює, не має постійного джерела доходів, наявність ризиків зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав до задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, громадянина Республіки Узбекистан, уродженця Бухарської області (Республіка Узбекистан), жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали по 13 жовтня 2018 року з покладанням на нього таких обов`язків:
1) прибувати до слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1