Справа № 754/8107/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 червня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001978 від 04.03.2018 року. Відповідно до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а саме у тому, що 02.03.2018 року приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі за місцем проживання в АДРЕСА_1 , спричинив смерть своїй дружині ОСОБА_5 .
На переконання сторони захисту існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме щодо типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, GPRS, 3G, переадресація, в тому числі нульової тривалості), дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів в період часу 28.02.2018 року до моменту виконання ухвали суду. Вказані відомості можуть бути використані як докази невинуватості ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, оскільки згідно відомостей кримінального провадження після вчинення вказаного кримінального провадження телефон потерпілої зник та з`являвся в мережі, що дає підстави вважати, що безпосередньо після вбивства ОСОБА_5 невідома особа заволоділа її телефоном. Враховуючи викладене, сторона захисту в порядку ст. 160 ч. 1 КПК України звертається з даним клопотанням до суду.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про поважність причин неявки.
Вислухавши в судовому засіданні думку адвоката, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Вказані вимоги закону адвокатом ОСОБА_3 були порушені.

Адвокатом ОСОБА_3 в клопотанні не доведено, що мобільний номер телефону НОМЕР_1 дійсно перебував у користуванні ОСОБА_5 , з долучених до клопотання копій протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на які адвокат посилається в клопотанні, не вбачається, що при ОСОБА_5 був у користуванні вказаний мобільний номер телефону, в клопотанні та долучених до нього матеріалах відсутні підтвердження, що даний номер телефону зник з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому з`являвся в мережі зв`язку.
Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В клопотанні адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №001978 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: