Справа № № 585/3333/17
Номер провадження 1-р/585/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі судді : ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду від 20.03.2018 року , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року.

ОСОБА_4 в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи. Представник Сумського СІЗО в режимі відеоконференції повідомив суд , що ОСОБА_4 відмовляється виходити з камери для участі в розгляді справи.

Адвокат в судове засідання не з`явився, хоча належним був повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважав вирок суду зрозумілим, та вважав, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Згідно ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі засудженого ОСОБА_4 та адвоката.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Судом встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
Як вбачається із тексту вироку в ньому відсутні положення та висновки, які потребують роз`яснення. Даний вирок суду є чітким , зрозумілим, а висновки викладені у нього не є суперечливими .
Сам ОСОБА_4 в своєму клопотанні не вказав, що саме йому не зрозуміло у вироку суду від 20.03.2018 року .
Тому суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду від 20.03.2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись 380 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду від 20.03.2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом 7 днів з моменту отримання .

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1