Справа № 729/453/18
1-кп/729/82/18 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000096 від 28.02.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Бобровицьким районним судом Чернігівської області 01.02.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В грудні 2017 року, точної дати та часу слідством встановлено не було, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, знаходячись в будинку по АДРЕСА_3 в якому проживає ОСОБА_6 , із шафи в кімнаті вказаного будинку таємно викрав мобільний телефон «Lenovo A-820» вартістю 982,50 грн., що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 28.02.2018 року в денний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення з корисливих мотивів, знаходячись в будинку по АДРЕСА_3 в якому проживає ОСОБА_6 ,таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 2700 грн., які знаходились в столі в кімнаті вказаного будинку та 9 мм стартовий пістолет « RETAY BARON HK», вартістю 1056,48 грн., який знаходився в рюкзаку в спальні вказаного будинку, що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 3756,48 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав та показав, що перебуваючи у будинку потерпілого за адресою АДРЕСА_3 в грудні 2017 року , скориставшись тим , що господар не бачить викрав належний йому телефон , марки Леново чорного кольору , який подарував своїй дівчині ОСОБА_7 . На даний час телефон повернутий потерпілому.Про факт даної крадіжки він розповів , коли працівники поліції виявили , що він повторно в лютому 2018 року , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у потерпілого вдома, вчинив крадіжку з будинку ОСОБА_6 , грошей 2700 грн. та стартового пістолета . Гроші лежали в столі , а пістолет в рюкзаку. Пістолет потерпілому повернутий , кошти він витратив на свої потреби, але має намір повернути їх з часом . В скоєному щиро кається. Просить суд суворо його не карати, просить пробачення , обіцяє, що більше такого не повториться.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просив провести розгляд без його участі.
Крім визнання вини обвинуваченим , його вина підтверджується:

- даними протоколу огляду від 28.02.2018 року в ході якого ОСОБА_3 видав пістолет , який відповідно до постанови слідчого визнаний речовим доказом ,

-даними протоколу огляду місця події від 02.03.2018 року в ході якого ОСОБА_8 добровільно видала телефон марки Леново, який відповідно до постанови слідчого визнаний речовим доказом та розпискою ОСОБА_8 про добровільну видачу телефону,

- висновком товарознавчої експертизи , відповідно до якого вартість телефону визначена 982 грн. 50 коп.,

- даними висновку експертизи зброї , відповідно до якої наданий на дослідження предмет , який видав ОСОБА_3 є 9 мм стартовий пістолет « RETAY BARON HK»,
- даними висновку товарознавчої експертизи , відповідно до якого вартість пістолету 1056 грн. 48 коп.,

- даними протоколу слідчого експерименту від 06.02.2018 року , який проводився за участі обвинуваченого та потерпілого, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав як вчиняв крадіжки з будинку потерпілого, його покази під час слідчого експерименту відповідають тим, які він надав в судовому засіданні,

- відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 як в період скоєння злочинів, так і на даний час міг усвідомлювати свої дії та керувати ними .

Оцінивши всі докази в їх сукупності , суд прийшов до висновку , що на підставі зізнавальних показів обвинуваченого, які повністю узгоджуються з обставинами скоєного , викладеними в обвинувальному акті, даних , що містяться в досліджених в судовому засіданні письмових доказах та повністю узгоджуються з показами обвинуваченого та фактичними обставинами , викладеними в обвинувальному акті, вина ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна повторно є доведеною , його дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове повернення викраденого .

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, має постійне місце проживання , скарг до міської ради на його поведінку не надходило, є особою раніше судимою , покарання за останнім вироком в виді арешту відбув повністю, що підтверджується даними довідки про звільнення.

Враховуючи обставини справи, дані про особу , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, призначивши йому покарання в виді обмеження волі та застосувавши ст.75 КК України встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався , підстав для його застосування не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на залучення експертів стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі, з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 ( один) рік та поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Бобровицького районного сектору з питань пробації , повідомляти Бобровицький районний сектор з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в Бобровицький районний сектор з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2431 (дві тисячі чотириста тридцять одну) гривну за проведення експертиз.

Речові докази: пістолет « RETAY BARON HK», мобільний телефон «Lenovo A-820», які передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :