Справа № 635/3432/18
Пр.№1кс/635/1875/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №000648 від 22.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
Начальник СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих ним тілесних ушкоджень.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22.04.2018 р. о 03.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа грошовими коштами та мобільним телефоном, що належали заявнику, спричинивши йому матеріальну шкоду. Крім того, невстановлені особи незаконно заволоділи його мопедом.

В період часу з 23.04.2018 року по 02.05.2018 року потерпілий ОСОБА_4 проходив курс стаціонарного лікування у нейрохірургічному відділенні КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова».

Таким чином, під час досудового розслідування для встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на вирішення якої слідчий ставить наступні питання:
Чи відповідають об`єктивним судово-медичним даним тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині механізму їх нанесення та характеру заподіяння, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 .?
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення характеру та тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, у звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000648 від 22.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз».
На вирішення експертів поставити такі питання:
Чи відповідають об`єктивним судово-медичним даним тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині механізму їх нанесення та характеру заподіяння, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту?
Для дослідження направити експерту протокол слідчого експерименту від 10.08.2018 р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 , диск до нього, матеріали кримінального провадження №0000648 від 22.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України у разі необхідності.
Попередити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1