ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/599/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008658 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неофіційно працюючого вантажником, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 08.08.2017 року, близько о 04 год. 00 хв., за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з метою особистого збагачення, проникли на територію КП УЗН Дарницького р-ну м. Києва за вищевказаною адресою, та впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, використовуючи підручний засіб пилку по металу, зрізали 30 метрів 50 см АВВГ кабелю, загальною вартістю 710 грн. 04 коп., однак виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, довести злочин до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці вчинення злочину були виявлені працівниками охорони.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 08.08.2017 року, близько 04 год. 00 хв., разом із ОСОБА_6 проникли на територію КП УЗН Дарницького р-ну м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 58-А, звідки намагалися викрасти АВВГ кабель, однак він був затриманий працівниками охорони.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який негативних характеристик немає, неофіційно працює, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проживає за місцем реєстрації.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті для даного виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, думку представника потерпілого, який не просив позбавляти обвинуваченого волі, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з огляду на особу винного, його молодий вік, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку в межах санкції статті та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Цивільний позов Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва підлягає залишенню без розгляду.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва залишити без розгляду.
Речові докази, а саме:
- АВВГ кабель, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва - залишити в останнього;
- пилку по металу, яка передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві знищити (квитанція № 000345).
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, встановлених положеннями ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя