overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9739/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , на дії слідчого при проведенні обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_4 , на дії слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 при проведенні обшуку, в якій просив визнати незаконним обшук, який проведений слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 16.05.2018р. в квартирі АДРЕСА_1 .
В судове засідання заявник ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо скарги, та повідомив суду, що заявник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вказане кримінальне провадження закрито, про що надав суду копію свідоцтва про смерть та копію постанови про закриття кримінального провадження.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадженні № 0002884 від 16.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 04.05.2018р. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети, ззовні схожі на патрони в кількості 58 шт.
Із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.06.2018р. вбачається, що заявник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 винесено постанову від 30.08.2018р. про закриття кримінального провадження 0002884 від 16.05.2018р.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, суд відмовляє, у зв`язку із безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , на дії слідчого при проведенні обшуку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.09.2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки м. Арвай-Хере, Монголія, молдаванки, громадянки України, не судимої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютпну частини.

Керуючись ст.148, 150-153,309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголоолено 24.09.2018 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5586/17
номер провадження 1-кп/570/108/2018
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0001688 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 03 червня 2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачена заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої заперечує проти задоволення клопотання прокурора та просить замінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченої вказаного запобіжного заходу не зменшилися.ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків, спеціалістів та експертів в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченої; гарантувати захист життя та здоров`я свідків, спеціалістів та експертів у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченої за місцем реєстрації та своєчасне її з`явлення до суду, оскільки ОСОБА_5 переховувалась від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 09.12.2017 її було оголошено у рошук.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0001688 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 України обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою продовжити на два місяці до 31 липня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1510/13-к
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши клопотання слідчого прокуратури Сарненського району ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування прокуратурою Сарненського району здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 2 березня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий прокуратури Сарненського району юрист 3 класу ОСОБА_1, в провадженні якого перебуває розслідування, за погодженням з прокурором звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2 з можливістю вилучення документів, з яких складається зазначена історія хвороби.

У відповідності до вимог ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Вимогами ст. 163 КПК України визначені виключні підстави для надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про основи законодавства України про охорону здоров'я" до лікарської таємниці можна віднести відомості про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, про які стало відомо медичним працівникам та іншим особам у звязку з виконанням професійних або службових обовязків.

Оскільки історія хвороби містить відомості, які можуть становити лікарську таємницю, які відповідно до ст. 162 КПК України є охоронюваною законом таємницею, у клопотанні згідно ст. 160 КПК України слідчий мав би зазначити про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, однак матеріали клопотання таких даних не містять.

За вказаних обставин у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого прокуратури Сарненського району ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 766/9642/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 ,

ухвалив:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.09.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13-00 годину 24 вересня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 572/331/14-к
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ лінійного відділу на станції Сарни Управління МВС України на Львівській залізниці здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 30 жовтня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Сарни УМВС України на Львівській залізниці капітан міліції ОСОБА_2 , в провадженні якої перебуває розслідування, за погодженням з прокурором звернулася до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що знаходяться на ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, слід надати можливість тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в зв`язку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться по АДРЕСА_1 надати слідчому СВ ЛВ на ст. Сарни УМВС України на Львівській залізниці капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення акту № 40/ЦКРУв/24249750 від 27.06.2013 "Про результати комплексної ревізії виробничої та фінансово-господарської діяльності ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з додатками за період часу з 01.05.2011 по 01.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 1 березня 2014 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №766/6342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000022 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23.11.2018 року включно, з визначенням застави в розмірі 147 280 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 23.11.2018 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щовівторка, у період часу з 09 до 18 години.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23.11.2018 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.10.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11cc/791/502/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на відмову у відкритті
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 вересня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора
адвоката - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2018 року, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 422 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2018 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.09.2018 року о 13-30 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/34/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/832/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 15 ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07.08.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07.08.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2555/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/844/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 20 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за ч.3 ст.185 КК України (за епізодами відносно потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду потерпіла подала апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 20 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за ч.3 ст.185 КК України (за епізодами відносно потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1610/18
№ провадження 1-в/738/212/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2018 року о 08.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та не надав суду заяву про можливість розгляду клопотання без його участі, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1