Справа № 298/654/18
Номер провадження 1-кп/298/108/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані двох дітей, українця, громадянина України, не судимого,
- за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2018 року, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки Мерседес Віто реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с.Забрідь по вулиці Гагаріна в смт В.Березний, порушуючи Правила дорожнього руху, а саме: пункт 12.3 - згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; пункт 12.4 згідно якого у населеному пункті рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год;пункт 10.1 - згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; пункт 12.1 - згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; пункт 1.10 - згідно якого «безпечна швидкість» - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху та в подальшому з`їхав за межі проїзної частини дороги де автомобіль перекинувся.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася на задньому пасажирському місці автомобіля марки Мерседес Віто реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 131 від 05.04.2018 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗХСТ, забій спинного мозку, перелом-вивих 6-7 шийних хребців (по типу щепленого) з відламками в тілі 7 шийного хребця, перелом дужок 6-7 шийного хребця та формування грубого стенозу ХК, верхній пара парез, нижня параплегія, розлад функцій органів малого тазу, ОСОБА_6 , ЗТГК, забій легень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив, розглянути кримінальне провадження, без його участі, претензій до обвинуваченого немає, просив не виносити суворий вирок та не позбавляти водійського посвідчення, оскільки це ускладнить його становище, обвинувачений здійснює перевезення їх на реабілітацію до лікарні.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним викликати та допитувати інших свідків кримінального провадження, щодо тих обставин які ніким не оспорюються та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, оглядом матеріалів справи, а також дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку судово-медичної експертизи Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи від 05/04/2018 року № 131 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент судово-медичного обстеження на тілі виявлено горизонтального напрямку вшиту післяопераційну рану на передній поверхні з переходом на ліву бокову поверхню шиї в середній третині, який є наслідком надання кваліфікованої медичної допомоги та «ЗХСТ, забій спинного мозку, перелом-вивих 6-7 шийних хребців (по типу щепленого) з відламками в тілі 7 шийного хребця, перелом дужок 6-7 шийного хребців та формування грубого стенозу ХК, верхній пара парез, нижня параплегія, розлад функцій органів малого тазу, ОСОБА_6 , ЗТГК, забій легень.
Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії або від ударяння об такі, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу під час ДТП.
По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час ДТП, яка мала місце 18.02.2018 року.

З висновку судово-токсичної експертизи Закарпатського обласного бюро відділення судово-медичних експертиз від 21.02.2018 року № 367 вбачається, що в крові ОСОБА_4 , 1982 року народження метиловий, етиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлено. (Забір крові проведено 18.02.2018 року в 18.15 год).

З висновку судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля "Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 від 3 березня 2018 № 73 року яку проводив судовий експерт ОСОБА_7 , вбачається, що на момент огляду і експертного дослідження система рульового керування та робоча гальмівна система автомобіля «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані і могли виконувати свої функції по зміні напрямку та швидкісного режиму руху автомобіля. На момент огляду і експертного дослідження система освітлення і світлової сигналізації даного автомобіля знаходилась у непрацездатному стані і не могла виконувати свої функції, передбачені конструкцією. Технічний стан системи освітлення та світлової сигналізації автомобіля «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 в цілому, визначений вище після дорожньої пригоди, дає підстави стверджувати, що до ДТП дана система автомобіля була у працездатному стані.

З висновку судово автотехнічної експертизи від 3 березня 2018 року №74, яку проводив судовий експерт ОСОБА_7 вбачається, що в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 повинен був діяти згідно вимог пунктів 12.3 , 12.4, 10.1 та 12.1 ПДР України з посиланням на термін «безпечна швидкість» , який є в п.1.10 ПДР України; з наявного сліду юзу автомобіля «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , його швидкість на момент початку гальмування становила біля 73 км/год; технічна можливість уникнути даної пригоди заключається для водія автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у виконанні ним вимог пунктів 12.3; 12.4; 10.1 та 12.1 ПДР України з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є в п.1.10 ПДР України. З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який керуючи даним транспортним засобом перевищив допустиму швидкість руху, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру, що призвело до втрати керування автомобіля та виїзду його за межі проїзної частини дороги, де він перекинувся.

З виданих Загорською сільською радою Великоберезнянського району характеристики № 98 та довідки про склад сім`ї ОСОБА_4 № 208 від 26.03.2018 року вбачається, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно: скромний, ввічливий, працьовитий, добросовісний, відповідальний, без шкідливих звичок, користується авторитетом і повагою серед односельчан, проживає разом з дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , синами: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

Аналізуючи всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкції обвинувачення в виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановити йому іспитовий строк один рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ:

- автомобіль марки «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 - повернути власнику.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідноч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: