Справа № 274/4219/18
Провадження № 1-кс/0274/1118/18

У Х В А Л А про доручення проведення експертизи
27.08.2018 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в :
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.07.2018 року о 17.50 год. працівниками поліції під час огляду автомобіля Ауді А6, д.н. НОМЕР_1 польської реєстрації поруч з будинком АДРЕСА_1 , під керуванням ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет, з набоями, який останній зберігав без визначеного державою дозволу.
Під час ОМП від 26.07.2018 року з вилученого пістолету ZORАКІ-М906-В та набоїв проведено змиви за допомогою марлевого тампону та дистильованої води, які поміщені до паперового конверту.
Під час руху в автомобілі окрім водія ОСОБА_5 знаходилось ще двоє пасажирів, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стверджують, що виявлені речі належать не ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 .
З метою спростування версій можливих причетних осіб та встановлення винної особи, яка дійсно незаконно зберігала пістолет та набої, відібрано зразки букального епітелію від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Слідство зазначає, що для з`ясування ряду обставин, які є важливими для досудового розслідування, в тому числі встановлення відповідності генетичних ознак зразків букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив суд задовольнити клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про доручення проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.07.2018 року встановлено, що під час огляду автомобіля Ауді А6, д.н. НОМЕР_1 польської реєстрації поруч з будинком АДРЕСА_1 , під керуванням ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет, з набоями, який останній зберігав без визначеного державою дозволу.
Згідно пояснень свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які перебували в автомобілі під час огляду, останні стверджують, що виявлені речі належать ОСОБА_7 .
Тому слідчим з метою спростування версій можливих причетних осіб та встановлення винної особи, яка дійсно незаконно зберігала пістолет та набої, було відібрано зразки букального епітелію від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для встановлення відповідності генетичних ознак зразків букального епітелію, відібраних у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової молекулярно-генетичної експертизи, у зв"язку з чим клопотання слідчого про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, до проведення якої залучити експерта (-ів) ДНДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. В.Окружна, 4-б).
На вирішення експертові поставити наступні запитання:
1. Чи можливо встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразків букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?
2. Чи наявні клітини з ядрами на змивах з пістолета та 6 набоїв, вилучених під час огляду місця події від 26.07.2018 року автомобіля Ауді А6, д.н. НОМЕР_1 польської реєстрації поруч з будинком № 18 по вул. Шевченка, в м. Бердичеві? Якщо так, то чи можливо з даних слідів встановити генетичні ознаки?
3. Чи наявні клітини з ядрами на змиві з 3-х набоїв, вилучених під час огляду місця події від 26.07.2018 року в автомобілі Ауді А6, д.н. НОМЕР_1 польської реєстрації поруч з будинком АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи можливо з даних слідів встановити генетичні ознаки?
4. Чи збігаються генетичні ознаки слідів, виявлених на змивах з пістолета та 6 набоїв, окремо 3-х набоїв з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?
Надати дозвіл на використання інформації про генетичні ознаки зразків та слідів по даному кримінальному провадженню.
В розпорядження експерта надати 2 паперові конверти зі змивами з пістолета та 6 набоїв та окремо змив з 3-х набоїв, вилучених під час огляду місця події від 26.07.2018 року автомобіля Ауді А6, д.н. НОМЕР_1 польської реєстрації поруч з будинком АДРЕСА_1 , зразки букального епітелію ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В ході виконання експертизи дозволити часткове або повне знищення наданих на експертизу об єктів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1