Провадження № 1-кп/638/531/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0004562 від 16.09.2017 з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт. Сахновщина, Сахновщанського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0004562 від 16.09.2017 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення в тому, що він 06.09.2017, близько 21 години, перебуваючи поблизу будинку № 32, розташованого по вул. Целіноградській в Шевченківському районі м. Харкові, в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс удар кулаком правої руки в область лівої частини нижньої щелепи ОСОБА_5 , від якого остання впала на землю. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 закриту травму нижньої щелепи у вигляді двобічного перелому: ангулярного (в ділянці кута) ліворуч та в ділянці 43-44 зубів, які не є небезпечною для життя в момент заподіяння та спричинили за собою тривалий розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, а саме як : умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 16.09.2017 за № 0004562.

ОСОБА_3 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 20.11.2017.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження по вказаному кримінальному провадженню у зв`язку з її відмовою від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні у відношенні неї інкримінованого йому кримінального правопорушення, так як вона на теперішній час примирилась з обвинуваченим, будь яких майнових претензій до нього не має, так як заподіяна шкода була її відшкодована ОСОБА_3 у добровільному порядку. Наслідки закриття кримінального провадження її зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої, так як вимоги останньої ґрунтуються на приписах КК України та КПК України, будь яких перешкод для задоволення вказаного клопотання не вбачається.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні наголошував на тому, що він свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєному, під час досудового розслідування ним була відшкодована заподіяна потерпілої шкода, внаслідок чого відбулось його примирення з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої, так як вимоги останньої ґрунтуються на приписах КК України та КПК України, будь яких перешкод для задоволення вказаного клопотання не вбачається.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні у відношенні неї інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та закриттям кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, за фактом умисного заподіяння потерпілої ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке мало місце за обставин викладених в обвинувальному акті.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_3 протиправного діяння, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме : виправні роботи на строк до 2 років або обмеження волі на строк до 3 років, або позбавлення волі на строк до 3 років.

Відповідно до ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі. Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно приписів ч. І та ч. 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. І ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно п. 7 ч. І ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому злочину, раніше судимим не був.

Також, в судовому засіданні встановлено, що за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є умисним злочином середньої тяжкості, останній свою провину визнав в повному обсязі, щиро кається у скоєному, в процесу досудового розслідування вжив всіх необхідних заходів для добровільного відшкодування заподіяної потеплілої його діями шкоди, відшкодувавши її в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілою ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, остання щодо нього будь яких претензій не має, наполягаючи на закритті у відношенні ОСОБА_3 зазначеного кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

При таких обставинах, аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає, що відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, є безумовною підставою для закриття зазначеного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільні позови про стягнення з ОСОБА_3 заподіяної його протиправними діями матеріальної та моральної шкоди, яка була останнім добровільно відшкодована потерпілої, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284-289, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 « Про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення », - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004562 від 16.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, на підставі п. 7 ч. І ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , - залишенню без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1