Провадження №1-кп/760/820/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0009736 від 26.08.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, дітей не має, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 26.08.2017 приблизно о 17:00 години перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський 37, побачивши припаркований поруч автомобіль «КІА SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 вирішив таємно викрасти чуже майно з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника автомобіля та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 наблизився до вказаного автомобіля та діставши засіб для сканування та відмикання замків, який був при ньому, натиснув на кнопку сканера Після спрацювання сканера, ОСОБА_5 відчинив водійські двері автомобіля «КІА SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 (Естонія), який належить ОСОБА_6 , та проник до салону. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , відчинив багажне відділення автомобіля звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мікрохвильову піч «Severin» вартістю 2000 гривень. Таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник , розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно обставини зазначені в обвинувальному акті викладені вірно.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведеною.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , котрому завдано матеріальної шкоди на суму 2000 гривень, яку повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Однак, враховуючи визнання вини та щире каяття обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мікрохвильову піч «SEVERIN» EV 6 білого кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 989,60 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1