Справа № 191/2818/17
Провадження № 1-кп/191/347/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 01.02. 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоолександрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, учня КЗО Шахтарської СЗШ Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року приблизно о 23.00 годині неповнолітній ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 з метою розмови з його мешканцями. Знаходячись біля вказаного домоволодіння ОСОБА_3 став кликати господарів та в цей час побачив у дворі належний ОСОБА_7 велосипед марки «Україна», в результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, а вищевказаний велосипед визначив як об`єкт свого злочинного посягання та покинув прилеглу територію до вказаного домоволодіння.
30 грудня 2016 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, не маючи дозволу перебувати на території вказаного домоволодіння, через незачинені вхідні ворота проник до нього та впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, викрав велосипед марки «Україна», вартість якого згідно висновку експерта-товарознавця № 25/07, від 18.07.2017 складає 459 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , діючи умисно, з викраденим майном, належним потерпілому ОСОБА_7 , залишив територію вказаного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальних збитків на суму 459 гривень
Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується наступними доказами:

витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з яких вбачається, що 01 лютого 2017 року до ЄРДР внесена інформація за фактом крадіжки належного ОСОБА_7 майна (т.2 а.с.1-3);

протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 23 січня 2017 року (т.2 а.с.11);

висновком судово-товарознавчої експертизи №25/07 від 18.07.2017 року, згідно якого ринкова (дійсна) середня вартість велосипеду торгової марки «Україна», без пошкоджень, придатного до використання на момент вчинення злочину, тобто на 30.12.2016 року складає 459 грн. 00 коп. без ПДВ (т.2 а.с.33-37).

Таким чином, суд вважає доведеним склад злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є неповнолітнім.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття і вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Згідно досудової доповіді органу пробації про неповнолітнього обвинуваченого, виправлення неповнолітнього без позбавлення волі на певний строк безперечно можливе. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за місцем проживання і навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, наявність декількох обставин, що пам`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.ст.75, 104 КК України.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1