Ухвала
Іменем України
27 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 554/5098/18
Провадження № 51-7715 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Апеляційного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Октябрського районного суду міста Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження направлено до Октябрського районного суду міста Полтави з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину на території міста Вуглегірськ Бахмутського району Донецької області, тобто не в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду міста Полтави, а тому згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК це провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Октябрського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 у місті Вуглегірськ Бахмутського району Донецької області, тобто не в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду міста Полтави.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення, а саме Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Відтак, подання Апеляційного суду Полтавської є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 32, 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Подання Апеляційного суду Полтавської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК направити з Октябрського районного суду міста Полтави до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3