йСправа № 304/145/18 Провадження № 1-кс/304/319/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 01 листопада 2017 року в Перечинський ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУ НП в Закарпатській області, згідно якого встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів на території Перечинського району було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_4 , який проживає в Перечинському районі, займається виготовленням та збутом психотропних речовин, а саме метафетамін за місцем свого проживання, до якого часто навідуються мешканці обласного центру, яким «Т» збуває психотропні речовини, а вони, в свою чергу, розповсюджують їх на території Перечинського та Ужгородського районів. За даним фактом Перечинським ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000432 від 01 листопада 2017 року за ч.1 ст.307 КК України. Під час досудового розслідування в СВ Перечинського ВП надійшов рапорт заступника начальника Перечинського відділення поліції, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , збудував будинок, який належним чином не зареєстрував та на даний час незаконно вирощує наркотичні рослини коноплі, які в подальшому висушує та збуває їх жителям Перечинського та Ужгородського районів. 10 липня 2018 року до Перечинського районного суду було подано клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . 10 липня 2018 року слідчим суддею Перечинського районного суду Закарпатської області подане клопотання було задоволено та винесено відповідну ухвалу. 11 липня 2018 року в період часу з 17.40 год. по 19.05 год. старшим слідчим Перечинського ВП ОСОБА_3 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , в ході якого у будинку було виявлено паперовий згорток, в якому виявлено суху подрібнену речовину, схожу на наркотичний засіб, яка упакована до пакету №4431082. Також під час даного обшуку під дахом навісу, який знаходиться біля будинку, виявлено ніж загальною довжиною 35,5 см, довжина леза 22,8 см, довжина рукоятки 12,7 см. Даний ніж упаковано в пакет №3497275. Окрім цього, під час обшуку з лівої сторони огорожі дворогосподарства від входу у таке, на прилеглій території виявлено стежку, яка веде на поле в урочище «Горб». Йдучи по даній стежці, в кінці огорожі дворогосподарства, де проживає ОСОБА_5 , виявлено 7 пластмасових відер, в яких на момент обшуку виявлено, що ростуть рослини, на вид схожі на наркотичні. Загальна кількість рослин складає 51 одиниця, а саме у відрі під №1 виявлено 5 рослин, у відрі під №2 4 рослини, у відрі під №3 5 рослин, у відрі під №4 5 рослин, у відрі під №5 6 рослин, у відрі під №6 21 рослина, у відрі під №7 5 рослин. Окрім цього, в ході обробки дактилоскопічним порошком на пластмасовій поверхні відра під №3 виявлено один слід папілярних ліній, який перекопійовано на відрізок скотч під №1, який упаковано в паперовий конверт. Під час обробки дактилоскопічним порошком на пластмасовій поверхні відра під №5 виявлено один слід папілярних ліній , який перекопійовано на відрізок скотч під №2, який упаковано в паперовий конверт. Під час обробки дактилоскопічним порошком на пластмасовій поверхні відра під №7 виявлено два сліди папілярних ліній, які перекопійовано на відрізки скотч під №№3, 4, які упаковано в паперовий конверт. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий Перечинсього ВП ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, а тому дане клопотання розглядається за його відсутності, що відповідає положенням ст.244 КПК України

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому встановлено, що 01 листопада 2017 року в Перечинський ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУ НП в Закарпатській області, згідно якого встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів на території Перечинського району було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_4 , який проживає в Перечинському районі, займається виготовленням та збутом психотропних речовин, а саме метафетамін за місцем свого проживання, до якого часто навідуються мешканці обласного центру, яким «Т» збуває психотропні речовини, а вони, в свою чергу, розповсюджують їх на території Перечинського та Ужгородського районів.

Також встановлено, що відомості по даному факту 02 листопада 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №00000432 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст.307 КК України.

Крім цього встановлено, що в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 10 липня 2018 року, 11 липня 2018 року в період часу з 17.40 год. по 19.05 год. старшим слідчим Перечинського ВП ОСОБА_3 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , в ході якого у будинку було виявлено паперовий згорток, в якому виявлено суху подрібнену речовину, схожу на наркотичний засіб, яка упакована до пакету №4431082. Також під час даного обшуку під дахом навісу, який знаходиться біля будинку, виявлено ніж загальною довжиною 35,5 см, довжина леза 22,8 см, довжина рукоятки 12,7 см. Даний ніж упаковано в пакет №3497275. Окрім цього, під час обшуку з лівої сторони огорожі дворогосподарства від входу у таке, на прилеглій території виявлено стежку, яка веде на поле в урочище «Горб». Йдучи по даній стежці, в кінці огорожі дворогосподарства, де проживає ОСОБА_5 , виявлено 7 пластмасових відер, в яких на момент обшуку виявлено, що ростуть рослини, на вид схожі на наркотичні. Загальна кількість рослин складає 51 одиниця, а саме у відрі під №1 виявлено 5 рослин, у відрі під №2 4 рослини, у відрі під №3 5 рослин, у відрі під №4 5 рослин, у відрі під №5 6 рослин, у відрі під №6 21 рослина, у відрі під №7 5 рослин. Окрім цього,Ю в ході обробки дактилоскопічним порошком на пластмасовій поверхні відра під №3 виявлено один слід папілярних ліній, який перекопійовано на відрізок скотч під №1, який упаковано в паперовий конверт. Під час обробки дактилоскопічним порошком на пластмасовій поверхні відра під №5 виявлено один слід папілярних ліній , який перекопійовано на відрізок скотч під №2, який упаковано в паперовий конверт. Під час обробки дактилоскопічним порошком на пластмасовій поверхні відра під №7 виявлено два сліди папілярних ліній, які перекопійовано на відрізки скотч під №№3, 4, які упаковано в паперовий конверт.

Разом з цим встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч.3, 6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-хімічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №00000432 від 02 листопада 2017 року за ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ - 25575144).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи є надані на експертизу рослини такими, які містять наркотичні засоби? Якщо так, то які саме, до якого виду та типу відносяться?

В розпорядження експерту надати опечатані 7 пластмасових відер, в яких на момент обшуку виявлено рослини на вид схожі на наркотичні. Загальна кількість рослин складає 52 одиниця, а саме у відрі під №1 виявлено 5 рослин, у відрі під №2 4 рослини, у відрі під №3 5 рослин, у відрі під №4 6 рослин, у відрі під №5 6 рослин, у відрі під №6 21 рослина, у відрі під №7 5 рослин.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 02 листопада 2017 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1