Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4188/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи у якої вилучено майно ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011 від 18.01.2018 року за ст. 191 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000011 про арешт майна вилученого під час обшуку 22.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 18.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що оперативним підрозділом УСБУ в Черкаській області задокументовано злочинну діяльність групи службових осіб з числа юридичних осіб приватного права та фізичних осіб, які організували на території Черкаської, Київської, Дніпропетровської та Харківської областей протиправну фінансову схему по незаконному переведенню безготівкових коштів у готівку та формування фіктивного податкового кредиту з податку на додану вартість з метою виведення капіталів суб`єктів господарської діяльності (далі СГД) реального сектору економіки в «тіньовий» обіг та подальшої легалізації грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

Під час проведення негласних розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи встановлено, що організатором протиправної фінансової схеми по переведенню безготівкових коштів у готівку та формування фіктивного податкового кредиту СГД на території Черкаської області є директор ПП «Калда» - ОСОБА_7 , яка залучила до своєї протиправної діяльності наступних осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_7 вступила в злочинну мову з директорами ТОВ «Рісонпродакшн» - ОСОБА_11 та ТОВ «Украгросоюз» - ОСОБА_12 , які організували на території Київської та інших областей протиправну схему з формування фіктивного податкового кредиту СГД реального сектору економіки. До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_11 залучений в якості пособника директор ТОВ «ЮК «Біржа підприємств» ОСОБА_13 , який підшукував СГД реального сектору економіки, вступивши при цьому в злочинну змову з ОСОБА_14 . Також встановлено, що послугами ОСОБА_11 користувалася група осіб під керівництвом ОСОБА_15 , до якої увійшли директор ТОВ «Нікітін та партнери» ОСОБА_16 , директор ТОВ «Стил форт буд» ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , директор ТОВ «ПлатинумТрейд» ОСОБА_5 , директор ТОВ «Стілторгтрейд» ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та директор ТОВ «Укрбух» ОСОБА_21 , які діяли, будучи об`єднані спільним умислом з метою фіктивного формування податкового кредиту іншим СГД.

В ході проведення негласних розшукових заходів відносно ОСОБА_16 за оперативно-розшуковою справою №149, встановлена безпосередня причетність останнього до «конвертації» безготівкових коштів в готівку, шляхом оформлення безтоварних операцій з іншими суб`єктами господарської діяльності, які зацікавлені в отриманні готівки з метою ухилення від сплати податків. До своєї протиправної діяльності ОСОБА_16 залучив ОСОБА_5 , який виконував функції по реєстрації податкових накладних та складання і подачі податкової звітності. Крім того ОСОБА_5 є засновником та керівником ТОВ «Платінумтрейд» () та ТОВ «Наноторг ЮА» (), які використовуються ним виключно для формування незаконного податкового кредиту для суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки.

22.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2018 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 квартира АДРЕСА_2 проведено обшук з метою відшукання та вилучення установчих документів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фінансово-господарської документації ТОВ «Платінумтрейд» та ТОВ «Наноторг ЮА», їх печаток.

За результатами проведеного обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено, в порядку тимчасового вилучення, - грошові кошти в загальній сумі 1774651 гривня та 10000 доларів США. Офіційних документів, підтверджуючих походження даних грошових коштів ОСОБА_5 не надано, крім розписки від 02.05.2018, згідно якої ОСОБА_5 начебто позичив грошові кошти в сумі 1600000 гривень з метою купівлі квартири в м. Києві. Згідно відеозапису проведення обшуку 22.05.2018 в квартирі, де проживає ОСОБА_5 встановлено, що спочатку походження виявленої суми коштів ОСОБА_5 пояснив, як особисті заощадження, але без конкретного пояснення від якого виду діяльності, а згодом у ОСОБА_5 з`явилася версія про позику ним 1600000 грн., однак при ньому ніякої розписки не було, її привіз його знайомий через деякий час. При візуальному порівнянні підписів від імені ОСОБА_5 в розписці від 02.05.2018 та протоколі обшуку від 22.05.2018 встановлена їх розбіжність, що викликає сумнів в достовірності вказаної боргової розписки.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 1774651 гривень та 10000 доларів США, набуті ОСОБА_5 в результаті здійснення незаконної діяльності в групі із ОСОБА_16 по переведенню безготівкових коштів у готівку та формування фіктивного податкового кредиту СГД реального сектору економіки, в зв`язку з чим мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1-3 ст. 170 КПК України, речовий доказ грошові кошти в сумі 1774651 гривень та 10000 доларів США підлягають арешту із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його з метою попередження зникнення, втрати або пошкодження цього майна.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, якщо арешт накладається з метою збереження речових доказів, він накладається на майно будь-якої особи фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про арешт майна підтримали.
ОСОБА_5 та його представник, адвокат ОСОБА_6 , заперечували проти арешту майна вказаного у клопотанні слідчого. При цьому адвокат ОСОБА_6 просив врахувати, що відсутні будь-які докази, які б підтверджували набуття коштів вилучених під час обшуку злочинним шляхом. Натомість наявна розписка про те, що 02.05.2018 року ОСОБА_5 позичив у ОСОБА_22 гроші в сумі 1600000 гривень для купівлі житла. 7000 доларів США це подарунок дружині ОСОБА_5 , - ОСОБА_23 від матері, 100 000 гривень було відкладено для часткового повернення боргу ОСОБА_22 , а інші кошти це спільні заощадження ОСОБА_5 та ОСОБА_23 .. Крім того згідно протоколу обшуку від 22.05.2018 року було вилучено 1777711 гривень, а слідчий просить накласти арешт тільки на 1774651 гривень, куди поділася решта невідомо.

ОСОБА_5 підтримав доводи свого представника.

За клопотанням адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна були допитані свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ..

ОСОБА_22 пояснив, що перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_5 та 02.05.2018 року на прохання останнього позичив йому 1600000 гривень для придбання житла. Про отримання грошей ОСОБА_5 підписав відповідну розписку. 22.05.2018 року на прохання ОСОБА_5 він дану розписку привіз до його квартири де відбувався обшук і пред`явив слідчому. На даний час оригінал розписки знаходить у нього.

ОСОБА_23 пояснила, що перебуває у шлюбі із ОСОБА_5 та проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 . Їй відомо, що чоловік позичив у ОСОБА_22 1600000 гривень для придбання житла. Під час обшуку 22.05.2018 року були вилучені належні їй 7000 доларів США подарованих матір`ю на весілля. 100 000 гривень були підготовлені для часткового погашення боргу перед ОСОБА_22 .. Інші вилучені при обшуку гроші є їх із ОСОБА_5 сімейними заощадженнями.

Вивчивши клопотання про арешт майна, документи додані слідчим, прокурором, ОСОБА_5 та його представником, допитавши свідків та оглянувши відеозапис слідчої дії обшуку 22.05.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 18.01.2018 року зареєстровано кримінальне провадження №0000011 за ст. 191 ч.3 КК України на підставі того, що оперативним підрозділом УСБУ в Черкаській області виявлений факт неправомірних дій групи службових осіб підприємств реального сектору економіки, які зловживаючи своїм службовим становищем, привласнюють кошти цих підприємств, шляхом проведення фіктивних господарських операцій без відображення отриманих внаслідок цього коштів в бухгалтерській та податковій звітності.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2018 року (справа №711/3259/18) за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000011 про обшук, - надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, а саме квартирі АДРЕСА_2 , і належить на праві приватної власності ОСОБА_24 , - з метою виявлення та вилучення реєстраційних та установчих документів юридичних осіб, фінансово-господарської документації суб`єктів господарської діяльності - ТОВ «Платінум трейд» () та ТОВ «Наноторг ЮА» (), їх печаток, інформації на комп`ютерній техніці, на якій виготовлялись відшукувані фінансово-господарські документи.

При цьому розглядаючи клопотання слідчого про обшук, слідчий суддя прийшов до висновку, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення щодо незаконного переведення безготівкових коштів у готівку та формування фіктивного податкового кредиту з податку на додану вартість з метою виведення капіталів суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки в «тіньовий» обіг та подальшого привласнення бюджетних грошових коштів.

Відповідно до протоколу обшуку від 22.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено грошові кошти згідно опису, документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Наноторг ЮА», ФОП ОСОБА_25 , печатки ТОВ «Інгвар Інженірінг» та ТОВ «Торговий дім Касіопея», а інформація з персонального комп`ютера скопійована на флеш-накопичувач. Документи, печатки та флеш-накопичувач поміщені до сейф-пакету №4451728, грошові кошти згідно опису загальною сумою 1777711 гривень та 10 000 доларів США в картонних коробках поміщені до сейф-пакету №4521392.
Згідно Протоколу від 15.01.2018 року за результатами проведення негласних розшукових заходів (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар») за оперативно-розшуковою справою №149, відповідно до ухвали слідчого судді - судді Апеляційного суду Черкаської області від 01.11.2017 року, зафіксовано зміст двох розмов, які відбулися у листопаді 2017 року між ОСОБА_16 та абонентом мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 .
Узагальнений зміст двох розмов зафіксований у протоколі за результатами проведення негласних розшукових заходів між ОСОБА_16 та абонентом мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 зводиться до того, що ОСОБА_16 замовляє абоненту з номером НОМЕР_1 виконання для третіх осіб за грошову винагороду певних послуг, які співрозмовники між собою позначають як «намалювати». Під час однієї із розмов абонент з номером НОМЕР_1 вказує, що відправляв на прохання «Вови» дві накладні, які були заблоковані. ОСОБА_16 в свою чергу повідомляє абоненту з номером НОМЕР_1 , що є гроші на цю справу, які до вечора будуть у готівці.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що сім-карта з номером НОМЕР_1 належить йому.

За змістом статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням:
- способу вчинення кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011, а саме, - незаконне переведення безготівкових коштів у готівку та формування фіктивного податкового кредиту з податку на додану вартість;

- даних здобутих за результатами проведення негласних розшукових заходів;
- обсягу грошових коштів вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 та характеру інших речей і документів вилучених при обшуку;
- стадії досудового розслідування,
слідчий суддя приходить до висновку, про наявність, на час вирішення клопотання слідчого про арешт майна, сукупності підстав та розумних підозр які вказують на те, що грошові кошти вилучені в ході обшуку 22.05.2018 року за місцем проживання ОСОБА_5 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, - можуть бути використані як доказ діяльності «конвертаційного центру», який здійснював незаконне переведення безготівкових коштів у готівку та формування фіктивного податкового кредиту з податку на додану вартість.

Тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування та відчуження вилучених грошових коштів на них необхідно накласти арешт.

Крім того слідчий суддя зважає на те, що з урахуванням стадії досудового розслідування, не застосування на даний час таких заходів як арешт майна, може істотно вплинути на дієвість всього кримінального провадження.

В даному випадку тимчасове втручання органів державної влади у здійснення особою права власності, є необхідним для розслідування тяжкого злочину та пропорційним суспільним інтересам по запобіганню незаконному переведенню безготівкових коштів у готівку та формуванню фіктивного податкового кредиту з податку на додану вартість.

В той же час слідчий суддя погоджується із доводами ОСОБА_5 та його представника про те, що обмеження права власності, не може бути безстроковим.

Сторона обвинувачення має у розумні строки під час досудового розслідування перевірити свою версію щодо причетності ОСОБА_5 до діяльності «конвертаційного центру» та отримання вилучених в ході обшуку коштів від такої діяльності.
При цьому саме слідчий та прокурор мають довести що гроші вилучені в ході обшуку 22.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 були об`єктом кримінально протиправних дій та/або набуті кримінально протиправним шляхом.
У випадку зволікання сторони обвинувачення із розслідуванням або не отримання доказів причетності ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень об`єктом яких або в результаті яких були набуті вилучені 22.05.2018 року кошти, слідчий та прокурор мають визнати, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Показання свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 під час судового розгляду, не спростували необхідності застосувати арешт майна на даній стадії розслідування.

Також слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання, оригінал боргової розписки ОСОБА_5 від 02.05.2018 суду не наданий.

Щодо доводів ОСОБА_5 та його представника про втрату частини грошових коштів вилучених під час обшуку, то слідчий суддя в даному випадку розглядає питання про арешт майна в межах клопотання слідчого.

ОСОБА_5 не позбавлений права звернутися до слідчого судді в порядку передбаченому ст. 303 КПК України, якщо вважає, що в ході обшуку 22.05.2018 окрім грошових коштів на які накладено арешт, були вилучені ще й інші кошти на які арешт не накладено та які йому не повернуті.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000011 накласти арешт на грошові кошти в сумі 1774651 (один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят одна) гривня та 10 000 (десять тисяч) доларів США вилучені в ході обшуку 22.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 ..
Роз`яснити ОСОБА_5 , що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 01.06.2018.
Слідчий суддя: ОСОБА_1