Справа № 523/5773/18
Провадження №1-кс/523/1212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0001025 від 06.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.4 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
25.04.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , із клопотанням про накладення арешту на майно.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2014 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 представився останнім директором агентства нерухомості ПП «Моє місто» та повідомив, що може допомогти придбати земельну ділянку, для чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , необхідно укласти договір про передання авансу та наступним укладенням договору купівлі-продажу.

У продовження свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , шляхом обману, запевнив потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у законності угоди, обов`язковою умовою якої є передання йому авансу у розмірі 2 500 доларів США. Так, з метою надання своїм діям, нібито направленим на купівлю-продаж земельних ділянок вигляду правомірності, 04.03.2014, більш точний час в ході досудового слідства встановити не можливо, перебуваючи у приміщенні офісу агентства нерухомості «Моє місто», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 придбати земельні ділянки, які знаходяться в с. Ліски Комінтернівського району Одеської області, за кадастровим номером № 1146 та №1147. Після чого, в цей же день уклав з потерпілим ОСОБА_7 угоду про передачу агентству нерухомості авансу в сумі 2500 доларів СІЛА за земельну ділянку № 1146 та угоду про передачу агентству нерухомості авансу за земельну ділянку № НОМЕР_1 в сумі 2500 доларів США та цього ж дня, отримав без мети повернення та оплати за вказані земельні ділянки раніше обумовлені грошові кошти в сумі 5000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 , не маючи наміру на придбання земельних ділянок для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з подальшим приховуванням своїх злочинних намірів і небажанням повертати грошові кошти згідно договорів, у липні 2015 року звернувся до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переукласти договір та придбати по вигідній ціні інші земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:1213 - загальною площею 0,640 га та :01:002:1212 - загальною площею 0,0716 га, через труднощі з попередніми ділянками, із зобов`язанням допомогти в оформленні документів, та гарантуванням угоди на придбання нерухомого майна.

В подальшому, 20.07.2015 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 без мети повернення та оплати за вказані земельні ділянки доплату у сумі 2500 доларів США.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи вводити в оману потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запевнив, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:1213 - 0,640 га та :01:002:1212 - 0,0716 га через проведення робіт по прокладенню комунікацій також не потрібно купувати та запропонував їм придбати іншу земельну ділянку, для отримання якої обов`язковою умовою було передання йому, як директору агентства нерухомості «Моє місто», авансу у розмірі 14000 доларів США на купівлю земельної ділянки.

23.12.2015 року, більш точного часу в ході слідства встановити не вдалося, перебуваючи у приміщенні офісу агентства нерухомості «Моє місто», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_5 угоду про передачу агентству нерухомості авансу в сумі 14 000 доларів США до раніше переданих грошових коштів, на придбання земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:1131, яка розташована за адресою в с. Ліски Комінтернівського району Одеської області, та отримав гроші у вказаній сумі.

Однак, жодних дій щодо придбання на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 земельної ділянки, за яку ОСОБА_5 отримав грошові кошти на загальну суму 21500 доларів США останнім вчинено не було, чим потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 21500 доларів США, що дорівнює 497657,08 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, у травні 2015 року звернувся до ОСОБА_8 з пропозицією придбати по вигідній ціні квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 із зобов`язанням допомогти в оформленні документів, та гарантуванням угоди на придбання нерухомого майна.

У продовження свого злочинного умислу, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, запевнив ОСОБА_8 у законності угоди, обов`язковою умовою якої є передання йому, як представнику агентства нерухомості «Моє місто» авансу у розмірі 10000 доларів СІЛА на купівлю квартири, плати за комунальні послуги у розмірі 2700 доларів США та 8500 доларів США як повну сплату вартості квартири.

З метою надання своїм діям вигляду правомірності, 21.05.2015 року ОСОБА_5 організував у приміщенні офісу агентства нерухомості «Моє місто», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зустріч ОСОБА_8 та власника нерухомого майна ОСОБА_9 для обговорення умов продажу квартири.

Діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , увівши її в оману, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії 21.05.2015 в офісі агентства нерухомості «Моє місто» уклав угоди про надання авансу та надання інформаційно-консультаційних послуг, на виконання яких отримав від ОСОБА_8 21.05.2015 грошові кошти у розмірі 10000 доларів США, 30.06.2015 - 2700 доларів США та 01.07.2015 - 8500 доларів США, без мети повернення та оплати за квартиру.

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 21200 доларів США, що дорівнює 444514,35 гривень.

У зв`язку із забезпеченням відшкодуванням збитків завданих ОСОБА_8 на суму 444514,35 грн., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на суму 497657,08 грн. завданими неправомірними діями ОСОБА_5 , є підстави для арешту майна ОСОБА_5 .

Згідно з відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 належить на праві приватної власності житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.4 КК України 06.03.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, оскільки підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом.

В судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1