Справа № 457/904/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/192/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 457/904/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіде Самбірського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 10 січня 2018 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 10 січня 2018 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком три роки. У відповідності до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно з вироком ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що він 01 серпня 2017 року о 19:45 год., проходячи по вул. Стебницькій у м. Трускавець поблизу АЗС «Укрнафта», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_9 та сторонніх осіб, підійшов до потерпілого та повторно таємно своєю правою рукою витягнув з задньої кишені джинсів ОСОБА_9 портмоне, в якому знаходилися гроші в сумі 1103 грн. Однак, розпочатий злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений ОСОБА_9 , який розвернувся обличчям до ОСОБА_5 та вирвав у нього з рук портмоне.

Крім цього, ОСОБА_5 08 серпня 2017 року в післяобідній час, перебуваючи поблизу будинку № 9 на вул. В. Стуса у м. Трускавець, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом обману попросив у ОСОБА_8 надати йому мобільний телефон під приводом тимчасового користування, а саме: здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_8 , повіривши, погодився та передав свій мобільний телефон марки «Fly» моделі FF178 вартістю 250 грн. Після цього ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати мобільний телефон, шляхом обману заволодів вказаним мобільним телефоном та розпорядився ним як власним, заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 250 грн.

На вирок суду потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі потерпілий просить вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 10.01.2018 змінити, а саме виключити з описової частини вироку з дев`ятого абзацу друге речення «Беручи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.» та з резолютивної частини вироку третій та четвертий абзаци.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_8 покликається на те, що вирок суду щодо ОСОБА_10 є занадто м`яким та не відповідає тяжкості кримінального правопорушення.

Потерпілий зазначає, що в судовому засіданні він не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, однак при цьому наголошував, що на момент розгляду йому шкода не відшкодована та просив суд не застосовувати ст. 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_10 . А тому, на думку потерпілого ОСОБА_8 , не взявши до уваги його думку та не зазначивши її в оскаржуваному вироку, вчинив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечила апеляційну скаргу потерпілого та просила вирок суду першої інстанції залишити без змін, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Зміст вироку повинен відповідати вимогам ст. 374 КПК України, зокрема, в мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, та докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Однак вказані вимоги закону судом першої інстанції не дотримані.
Так у мотивувальній частині вироку, зазначивши формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд першої інстанції не навів жодного з доказів на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Підозрюваний, обвинувачений потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
У вироку суд покликався на те, що «Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів. До вчинення таких дій його змусило складне матеріальне становище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати».
Таке покликання суду в обвинувальному вироку суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Зі змісту вироку вбачається, що він не містить жодних фактичних даних, на підставі яких суд встановив наявність фактів та обставин, викладених у формулюванні обвинувачення.
Оскільки допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, вирок відповідно до ст.ст. 412, 415 КПК України підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження призначенню до нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Щодо доводів апелянта про неправильне застосування кримінального закону (ст. 75 КК України) колегія суддів вважає, що за умови підтвердження обсягу обвинувачення ОСОБА_5 та за відсутності інших обставин, які відповідно до вимог закону можуть істотно вплинути на висновок суду про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням слід вважати таким, що не відповідає вимогам кримінального закону.
При новому судовому розгляді суд першої інстанції повинен з дотриманням вимог кримінального процесуального закону всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини кримінального провадження та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 скасувати.
Призначити в Трускавецькому міському суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4