АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/4343/18
Номер провадження 11-п/774/33/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
09 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності та направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000727, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2018 року щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Свистуново, Широківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 з поданням голови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності.
Неможливість утворення складу суду для здійснення судового провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 в поданні обґрунтована тим, що у судді ОСОБА_7 , закінчені повноваження щодо здійснення правосуддя, суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перед відпусткою тривалістю більше 14 календарних днів, справи не розподіляються, окрім того, судді ОСОБА_11 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні ухвалювали рішення про застосування обвинуваченому запобіжного заходу, та про надання тимчасового доступу до речей, що унеможливлює їх участь у судовому розгляді прровадження.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.
Положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч.1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з ч. 13 ст.31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведеного, та того, що організація судового розгляду для належного справляння правосуддя це завдання національних судів, на чому акцентує увагу п.176 рішення ЄСПЛ у справі Моїсєєв проти Росії, через неможливість утворення у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області складу суду для здійснення судового провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання та направлення цього обвинувального акта до територіально наближеного суду - Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000727 від 09 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України передати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

___________________ _____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2