№ 207/1192/18
№ 1-кс/207/538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Південного ВП ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2018 року приблизно о 19:00 год., ОСОБА_6 , знаходилась за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , коли до неї в гості прийшла неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїм знайомим ОСОБА_8 , яка при собі мала мобільний телефон «LG X230», який належить її матері ОСОБА_9 . Неповнолітня ОСОБА_7 та її знайомий залишилась у ОСОБА_6 на ніч, та приблизно 22:30 лягли спати. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

08.03.2018 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_6 , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_7 залишила без нагляду мобільний телефон та не спостерігала за її діями, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яким користувалась неповнолітня ОСОБА_7 , власником якого є потерпіла ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «LG X230» колір титан, середня ринкова вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2006-18 від 23.04.2018 року складала 2366,26 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 , розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, підозрювану, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та існування ризику, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178,179,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладанням на неї строком до 09 липня 2018 року наступних обов`язків:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1