19 липня 2018 р. Справа № 632/1277/18 провадження № 1-кс/632/240/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Первомайського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду вказане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_5

18 липня 2018 року, під час підготовчого судового засідання, суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід, з посиланням на те, що згідно із ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Під час розгляду питання про самовідвід встановлено, що суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України і заявив самовідвід, оскільки вважає, що не має права брати участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді не заперечував, вказавши, що вважає її обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви судді про самовідвід не заперечував.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані матеріали, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_5 містить твердження, що підтверджуються об`єктивними даними. Доводи, викладені в заяві про самовідвід судді є обґрунтованими та вмотивованими, а тому заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, ч.2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для проведення повторного автоматичного розподілу справи між іншими суддями Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відповідності до ч.2 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1