Справа № 202/4265/18
Провадження № 1-кс/202/5816/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) у кримінальному провадженні № 0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно матеріалів клопотання встановлено, що 05.07.2017 року що 05.07.2018 року в період часу з 13 години 30 хвилин до 21 години 35 хвилин невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 за допомогою невстановленої бойової зброї здійснила один постріл в потиличну область голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила йому вогнепальне поранення, від якого останній помер.

В ході проведення заходів направлених на встановлення осіб причетних до скоєння злочину було проведено тимчасовий доступ до матеріалів які перебувають у власності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо абонентських зєднань стаціонарного номеру телефону № ( НОМЕР_1 )4-10-00 який користувався потерпілий ОСОБА_5 .

Підчас проведення аналізу наданої « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації було встановлено номер оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 який в період часу з 29.06.2017 по 05.07.2017 неодноразово телефонував до стаціонарного телефону ОСОБА_5 .

Абонентський номеру телефону НОМЕР_2 правацював у мобільному терміналі ІМЕІ № НОМЕР_4 .

Подальшим аналізом роботи ІМЕІ № НОМЕР_4 , було встановлено, що в період часу з 01.01.2017 вказаний ІМЕІ працював з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Проведеним аналізом абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_7 встановлено, що їх зв`язком є абонентський номер НОМЕР_8 який належав ОСОБА_6 , в явою чергу близьким зв`язком останнього є абонентський номер НОМЕР_9 , НОМЕР_10 який належить ОСОБА_7 .

Згідно з проведеного аналізу УОТЗ ГУНП спільні зв`язки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є абонентські номери НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

В ході проведення аналізу телефонних розмов встановленні співрозмовники «епізодної» трубки, а саме: НОМЕР_12 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також встановлено два абонентських номери які становлять інтерес для досудового розслідування кримінального провадження, а саме ОСОБА_9 НОМЕР_19 та НОМЕР_20 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши матеріали даного клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000559, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) у кримінальному провадженні № 0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) у кримінальному провадженні № 0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому СКВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , на підставі доручення слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентів за номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_19 , НОМЕР_3 , НОМЕР_21 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість маршрутів передавання, із зазначенням імей мобільних терміналів з прив`язкою до місцевості даного абонента та його зв`язки, у період часу з 01.03.2017 по 01.08.2017 встановлення кола спілкування, встановлення його маршруту пересування у час скоєння злочину, абонентських номерів з якими у період часу з 01.03.2017 по 01.08.2017 контактували.

Визначити строк виконання ухвали до 18 жовтня 2018 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1