overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5949/18
Провадження № 1-кс/552/2924/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002570 від 13.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.10.2018 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи неподалік магазину «М`ясний» по вул. Сінна, 32 у м. Полтава (на перехресті вул. Сінна та вул. Шевченка) ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 . (ЖЕО 21130 від 13.10.2018 року, ЖЕО « 21134 від 13.10.2018 року)

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючисьст..ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002570 від 13.10.2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

?Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 .?

?Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

?Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження?

?Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?

?Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару?

?Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення?

?Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного росту, або від дії інших факторів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2254/18
Провадження № 1-в/675/308/2018
У Х В А Л А
"22" жовтня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 в рамках розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про його звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 22.10.2018 року ОСОБА_3 (по тексту ОСОБА_3 ) заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , який бере участь в розгляді його клопотання про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.
ОСОБА_3 з покликанням на ту обставину, що прокурор ОСОБА_4 в судових засіданнях використовує мобільний телефон, що на його думку є неприпустимим, вважає, що наявні всі підстави щодо його неупередженості та безсторонності.
На переконання заявника використання прокурором під час судового засідання технічних засобів, в тому числі таких як мобільний телефон заборонено вимогами чинного законодавства.
Прокурор ОСОБА_4 вказав, що використовує мобільний телефон в якості технічного засобу доступу до законодавчої бази, необхідної для належного виконання своїх безпесередніх обов`язків, як прокурора в судовому процесі, що не заборонено законом.
Прокурор звернув увагу й на те, що підстави для його відводу, передбачені ст. 77 КПК України відсутні, а відтак слід відмовити в задоволенні заяви про його відвід.
Заслухавши заяву про відвід, думку прокурора, суд не знаходить підстав для задоволення відводу прокурору ОСОБА_4 , оскільки жодних із передбачених ст. 77 КПК України обставин, що виключають його участь в розгляді клопотання не встановлено, а вказані ОСОБА_3 обставини не можуть слугувати підставою для відводу прокурора в розумінні вказаної вище статті КПК України.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2783/18
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
22 жовтня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що 15 вересня 2018 року біля 20 години по вул. К. Острозького, поблизу магазину «Вікторія», в м. Старокостянтинів Хмельницької області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення факту наявності та ступеня тяжкості заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації, часу, послідовності та механізму утворення, слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просить залучити судово-медичного експерта.
В судове засідання слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи маються у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження згідно наданої документації, який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
- До якого ступеня тяжкості відносяться наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
Ухвала про привід від 14 березня 2018 року працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області не виконана, оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 встановити не вдалось.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтриимав.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні, суд прийшов до висновку, що до ньогослід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год.00 хв. 04 травня 2018 року.
Копію даної ухвали направити в Рівненський ВП ГУНП Рівненській області для виконання, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржник заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у неупередженості та добросовісності судді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник підтримали заяву про відвід.

Заслухавши заявника та його захисника, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 не має.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1741/18
№ 1-кп/688/146/18
Ухвала
про прийняття справи до провадження та призначення
підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває зазначене кримінальне провадження з 01 червня 2018 року.

У судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебувала справа, з 18 жовтня 2018 року закінчилися повноваження, у зв`язку з чим призначено повторний автоматизований розподіл.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , процесуального прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою доставити в судове засідання через Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/19297/18

17 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004899 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004899 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004899 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання провести 25 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2923/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 жовтня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши подання виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_2 ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення до камерного типу засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
05.10.2018 року від виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_2 ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" надійшло клопотання про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі,у виді переведення до камерного типу засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого , розглядається протягом 24 годин з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_3 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд подання виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_2 ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення до камерного типу засудженого ОСОБА_3 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 10:00 годині 23.10.2018 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
справа №619/4225/18
провадження №1-кс/619/1641/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Так, ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001613 від 19.10.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, при постановленні ухвали, в її тексті було допущено описку в номері кримінального провадження, а саме замість вірного «№0001613», зазначено «№0001316».
За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні вказаної ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою.
Вважати вірним номер кримінального провадження: «№0001613».
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5019/18
Провадження №1-в/751/386/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання в порядку ч.3 ст.26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_2 ,

Встановила:

22.10.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання в порядку ч.3 ст.26 КВК України відносно засудженого вироком від 21.08.2018 року ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст. 26 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, -

Ухвалила:

Подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання в порядку ч.3 ст.26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 01 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5957/18
Провадження №1-кс/639/2661/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
22.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 22.10.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 26 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 26.10.2018 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/952/18
Провадження № 11-кп/4806/347/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.10.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду від 29.08.2018, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.
Керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду від 29.08.2018 року.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на вказану апеляційну скаргу та клопотань до 26.10.2018.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1