03.05.2018 Справа № 469/694/17
1-кп/469/19/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців не має, військовозобов`язаного, працездатного, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 125 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження :
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Судом визнано доведеним, що 02 травня 2017 року приблизно о 00.10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул.Центральній в смт.Березанка Миколаївської області, поблизу адміністративної будівлі ПАТ "Ощадбанк", на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 умисно, цілеспрямовано наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в обличчя, від яких ОСОБА_5 впав спиною на землю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівого ока та садна на спині справа.
Після цього, перебуваючи у вказаному місці, приблизно о 00.15 год. 02 травня 2017 року ОСОБА_3 умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпин та саден обличчя, синця в області лівого ока, забою зовнішнього носу.
Дії ОСОБА_3 за обома епізодами судом кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Зазначені обставини підтверджені такими доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що він 02 травня 2017 року приблизно о 00.10 год. разом з дружиною перебував по вул.Центральній в смт.Березанка поблизу адміністративного приміщення «Ощадбанку», повертаючись зі святкування 1 травня, поруч проходила компанія молодих людей, від яких він почув зауваження з приводу того, що він когось зачепив. Потерпілий висловив з цим згоду та пішов далі, почув, що його хтось доганяє, після чого обвинувачений наніс йому два удари рукою в челюсть та область ока, від який він впав, отримавши тілесні ушкодження у вигляді синця під оком, струсу головного мозку, садна на спині, та стаціонарно лікувався у Березанській ЦРЛ 12 днів;
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що вночі з 01 на 02 травня 2017 року йому зателефонувала дружина ОСОБА_5 та повідомила, що її чоловіка б`ють біля «Ощадбанку», потерпілий прибіг та побачив, що ОСОБА_5 лежить на дорозі без свідомості, він почав питати ОСОБА_5 , що з ним, у цей час почув кроки, повернувся, і обвинувачений наніс йому два удари кулаками в область носа та лівого вуха, від чого він впав та потім лікувався на стаціонарі Березанської ЦРЛ 14-15 днів;
- витягами з ЄРДР та заявами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 02.05.2017 року щодо завдання їм тілесних ушкоджень 02 травня 2017 року на вул.Центральній в смт.Березанка;
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 656/571-17 р., проведеної на підставі відповідної постанови слідчого від 19.05.2017 року, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_6 були наявні легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпин та саден обличчя, синця в області лівого ока, забою зовнішнього носу, які утворилися внаслідок не менш як від двох ударних дій тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею (можливо кулаками, взутими ногами), не виключено незадовго до звернення у лікарню 02.05.2017 року; виникнення вказаних тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з положення стоячи малоймовірне;
- висновком судово-медичної експертизи № 570, проведеної на підставі відповідної постанови слідчого від 03.05.2017 року, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_5 були наявні легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівого ока, садна на спині справа, які утворилися внаслідок не менш як від двох ударних дій тупими твердими предметами (кулаками, взутими ногами), не виключено незадовго до звернення у лікарню 02.05.2017 року; виникнення вказаних тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з положення стоячи малоймовірне;
- довідкою Березанської ЦРЛ від 02 червня 2017 року про перебування потерпілого ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 01 травня 2017 року по 12 травня 2017 року з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, численні забої м`яких тканин голови, носа, та перебування потерпілого ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 03 травня 2017 року по 12 травня 2017 року з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій лівого ока; відповідною медичною довідкою на ім`я ОСОБА_5 від 02 травня 2017 року щодо наявності тілесних ушкоджень у виді гематоми лівого ока, забою грудної клітини, садна на спині справа.
Обставин, які пом*якшують чи обтяжують покарання, у судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд не бере до уваги зазначене в обвинувальному акті посилання на наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щирого каяття, оскільки обвинуваченим, який відмовився у судовому засіданні давати показання з мотивів повного визнання винуватості, не висловлено будь-якого розкаяння, жалю з приводу того, що відбулося, намірів відшкодувати завдану шкоду чи прохання про прощення з боку потерпілих.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у вчиненому, його вік, задовільну характеристику з місця проживання та те, що на "Д" обліку у закладах охорони здоров`я він не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку як безробітний не перебуває, одностайну позицію учасників судового розгляду щодо виду та розміру покарання, яке вони вважають за можливе призначити обвинуваченому, та підтверджену обвинуваченим можливість сплати штрафу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Розмір витрат та здійснення їх у зв`язку з отриманням потерпілими тілесних ушкоджень 02 травня 2017 року підтверджено довідками Березанської ЦРЛ від 02.06.2017 року №№ 896, 897, 907 (а.с.64), що відповідає вимогам п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. N 545, а тому суд не бере до уваги заперечення обвинуваченого проти позову прокурора, обгрунтовані безпідставністю витрат; посилання обвинуваченого на відсутність у нього коштів на покриття вказаних витрат не береться судом до уваги, оскільки відсутність коштів не є підставою для звільнення винної особи від сплати таких витрат.
На підставі ст.100 КПК України надані суду документи зберігати при справі.
Судові витрати відсутні.
Цивільні позови потерпілими не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та потреба у їх застосуванні відсутня.
Керуючись ст.ст. 368, 370 ,374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України,і призначити йому покарання у виді штрафуу розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Надані суду документи зберігати при справі.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Березанської центральної районної лікарні про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: