Справа № 521/7649/18
Номер провадження:1-кс/521/2719/18
УХВАЛА
21.05.2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0004060 від 05 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004060 від 05 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2017 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП і Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходів до керівництва ЖКС «Черьомушки», котре протягом декількох місяців не здійснює працевлаштування працівників та виплати заробітної плати, чим грубо порушує законодавство про працю.

В ході допиту в якості свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших офіційно працевлаштованих працівників свідки підтверджують факт того, що офіційно не працевлаштовані, заяву про прийняття на посаду двірників не писали, заробітну плату отримують в конверті.
Допитані під час досудового розслідування ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - свідки вказали, що офіційно не працевлаштовані, заяву про прийняття на посаду двірників не писали, заробітну плату отримують в конверті. Разом з тим кожен із свідків проживає в підвальних приміщеннях які надані в користування посадовими особами КП «ЖКС» ЧЕРЬОМУШКИ» які є роботодавцями свідків та здійснюють виплату заробітної плати, тому для забезпечення захисту працівника як більшої слабкої сторони трудових відносин та усунення тиску роботодавця як більш сильної сторони трудових відносин в органу досудового розслідування виникла необхідність допиту його у слідчого-суді в якості свідка під час проведення досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що допит свідка судом необхідний, оскільки існує небезпека зміни місця проживання кожним із свідків, у зв`язку із відсутністю власного житлового приміщення та реєстрації місця постійного проживання, що може унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті в судовому засіданні в якості свідка: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що обставини, які навів слідчий в клопотанні є винятковими, оскільки існує ризик, що на вказаних осіб, під час досудового розслідування може бути здійснений тиск, що може суттєво вплинути на повноту та достовірність показань, а тому клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Провести допит в судовому засіданні 21 травня 2018 року, о 17 год. 20 хв., свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0004060 від 05 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 КК України, з наступних питань:
1.З якого періоду працює на підприємстві?
2.Хто приймав на роботу, як потрапили на роботу? Яка посадова особа здійснювала прийом (майстер ділянки, начальник відділу кадрів, директор КП)?
3.Оформлено Вас офіційно на підприємстві чи ні? Чи зверталися з проханнями оформити офіційно? Якщо так то чому ігнорувалися дані вимоги керівництвом ЖКС?
4.Які документи надавалися для прийому на роботу? Які документи вимагали представники ЖКС?
5.Який вид робіт виконували, який робочий графік (дні тижня години роботи і кількість годин на день) хто контролював вихід на роботу (яка посадова особа)? Де територіально виконувалися роботи, хто безпосередньо керував ходом виконання робіт?
6.Як здійснювалася, здійснюється оплата праці, в якому розмірі зарплата і ким видавалася (майстром бухгалтером, директором підприємства)?
7.Який розмір зарплати і яким чином виплачується, Якщо карта то в якому банку і на чиє ім`я відкрита?
8. Чи здійснювалися відрахування в податкову і пенсійний фонд?
9.Чи залишали чи собі посадові особи ЖКС частина грошей від обумовленої заробітної плати? Як часто і в святи з чим були такі випадки?
10. Чи знаєте ви інших працівників, які працюють на підприємстві неофіційно? Якщо так перерахуйте їх?
11. Назвіть відомих Вам посадових осіб підприємства (майстрів, бухгалтерів, директора)?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1