Справа № 386/781/18
Провадження № 1-кп/386/120/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР 16.06.2018 року №0000287, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не депутата, не одруженого , пільг не має, військовозобов`язаного, на утриманні має двох малолітніх синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості але відносно такого, якого 31.05.2018 року обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направленного до Голованівського районного суду Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобі, без мети збуту, при таких обставинах :

Наприкінці червня 2018 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи в долині, яка розташована поблизу присадибної ділянки території домоволодіння смт Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області виявив дві дикоростучих рослини роду конопель.

Переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний, характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 з вищезазначених двох дикоростучих рослини конопель зірвав стебла разом з гілками, листям та суцвіттям, відокремивши їх від коріння, після чого в руках переніс до свого місця реєстрації, а саме до будинку АДРЕСА_1 , тобто незаконно придбав наркотичний засіб-канабіс.

Вказані два стебла з гілками, листтям та суцвіттям двох дикоростучих рослин конопель, ОСОБА_4 залишив зберігати на дерев`яному столі приміщення веранди будинку за місцем реєстрації, де висушив з єдиною метою подальшого вживання наркотичного засобу-канабісу (марихуани) шляхом паління.

З висушених двох стебел з гілками, листям та суцвіттям дикоростучих рослин конопель, ОСОБА_4 відокремив гілки з листям та суцвіттям, які залишив зберігати на дерев`яному столі приміщення веранди житлового будинку за місцем реєстрації в платмасовій ємності від холодильника.

В подальшому ОСОБА_4 придбане листя та суцвіття дикоротучої рослини конопель періодично подрібнював, таким чином виготовляв готовий для вживання наркотичний засіб-канабіс (марихуану).

Вказаний готовий для вживання наркотичний засіб - канабіс (маріхуана) ОСОБА_4 періодично вживав шляхом паління, за допомогою саморобного пристрою, який виготовив із полімерних (пластикових) пляшок та зберігав в приміщенні кухні житлового будинку за місцем реєстрації.

16.07.2018 року о 09.00 год в АДРЕСА_1 , працівники поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення обшуку будинку фактичним володільцем якого являєтиься ОСОБА_4 та в якому він зареєстрований, на дерев`яному столі, в пластмасовій ємності від холодильника виявили та вилучили побрібнену речовину рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, суха на дотик.

Виявлена та вилучена під час обшуку речовина рослинного походження, що містилась в пластмасовій ємності від холодильника, відповідно до висновку експерта № 593 від 23.07.2018року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом(марихуаною), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 179,359гр., який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Вказав, що кримінальне правопорушення ним було вчинене за обставин викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, жалкує, що так сталося.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні , яке передбачено ч.1 ст.309 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до довідки Голованівської селищної ради від 21.09.2018 р. по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо (а/п- 16 т.2).

Згідно довідок Голованівської центральної районної лікарні від 23.07.2018 р. стан його здоров?я задовільний, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а/п 80-81т.2).

Згідно довідкок ЦОД МВС України від 23.07. та 24.07.2018 р. слідує, що він являється особою, що немає судимості (а/п -83-84 т.2).

Відповідно до досудової доповіді Голованівського районного сектору з питань пробації від 12.10.2018 р. виправлення ОСОБА_4 можливе без обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого.
Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст. 66 КК України враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

При цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_4 про надання оцінки його діям, та його щирому каяттю.

Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, обставини, що пом?якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав, для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 366-368,369, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання, по ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12.11.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000287, за проведення судової експертизи №593 від 23.07.2018 року - матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в розмірі 858 ( вісімсот п`ятдесят вісім)грн..

Речові докази у кримінальному провадженні: пакет експертної служби №3273821 в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуана), мовою 179,359 грам, акстракт канабісу массою 0,127 грам, макова соломка массою 33,614 грам, передані на зберігання до камери схову Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1