Справа № 273/776/18
Провадження № 1-кп/273/129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 31.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кам`яний Брід, Баранівського району Житомирської області, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 164 КК України.

Представником Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області через канцелярію суду заявлено клопотання щодо продовження строку для подання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване відсутністю часу, необхідного для збору та обробки інформації відносно обвинуваченої для прийняття судом рішення про призначення міри покарання. Від терміну підготовки досудової доповіді залежить її якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу обвинуваченої.

В судовому засіданні прокурор щодо продовження строку підготовки досудової доповіді не заперечував, при цьому, заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 06.08.2018 року доручено представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої у визначений судом строк.

Згідно п.1 та п.3 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду;невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення обєктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.114 КПК України, встановлення процесуальних строків прокурором, слідчим суддею, судом для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частиною 1 ст. 368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Доручення скласти досудову доповідь не перешкоджає проведенню судового засідання. Досудова доповідь має бути складена та подана суду не пізніше строку, визначеного в ухвалі суду. В разі наявності або виникнення обєктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді або її підготовку в цілому, представник персоналу органу пробації зобовязаний відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК невідкладно повідомити про це суд. Відмова обвинуваченого брати участь у підготовці досудової доповіді не може визнаватись обєктивною обставиною, що унеможливлює її підготовку.

Суд має розглянути досудову доповідь до завершення судового розгляду для надання можливості реалізувати обвинуваченим права на подання зауважень та уточнень щодо її змісту, а суду поставити укладачеві відповідні запитання.

Для реалізації покладених законом завдань щодо складення досудової доповіді відповідний представник персоналу органу пробації вправі заявити клопотання (усно чи письмово) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, виключно щодо обставин, передбачених пп. 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК. У разі заявлення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без зазначення обставин, щодо яких є потреба в ознайомленні з матеріалами, чи із зазначенням обставин, які не передбачені п.5 ч.2 ст.72-1 КПК, суд має відмовити в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи вищевказане, а також те, що від терміну підготовки досудової доповіді залежить її якість, що впливає на повнотута всебічність дослідження відомостей про особи обвинуваченої, а сама досудова доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої приймається судом до відома при ухваленні вироку, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для встановлення процесуального строку, який буде достатнім для надання до суду досудової доповіді.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

При цьому, фактичною підставою застосування приводу є нез`явлення, обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. Так у матеріалах кримінального провадження має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Враховуючи те, що обвинувачена в судове засідання без поважних причин не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а у відношенні до обвинуваченої слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 72-1, 113, 114, 139-143, 314-1, 323, 350 368, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Встановити Баранівському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області процесуальний строк до 20 вересня 2018 року для складення досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити Баранівському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області для виконання.

Відкласти судовий розгляд на 14.00 год. на 20.09.2018 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через працівників поліції.

Виконання ухвали про застосування приводу та її оголошення обвинуваченій, доручити працівникам поліції Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, для контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1