У Х В А Л А

Справа № 184/1498/18
Номер провадження 1-кс/184/521/18

01 серпня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000568, внесеного до ЄРДР 31.07.2018 року за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камянка Апостолівського району, Дніпропетровської області, Україна, громадянина України, освіта вища, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, постійного місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, -

В С Т А Н О В И В:
В своєму клопотанні слідчий зазначає про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного вбивства, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне вбивство.

30 липня 2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились в дендропарку в м.Покров Дніпропетровської області. В той же ж день та час на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у останнього виник злочинний намір спрямований на позбавлення життя останньої.

В той же ж день та час, перебуваючи у дендропарку м.Покров Дніпропетровської області, на ділянці місцевості поблизу громадського туалету, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пришукавши на території дендропарку стрічку з полімерного матеріалу, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 , обкрутив навколо шиї останньої вказану стрічку чотири рази, зав`язав стрічку на вузол за допомогою зусилля рук та почав затягувати стрічку навколо шиї потерпілої ОСОБА_8 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії, від котрої остання померла на місці.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне убивство.
В ході досудового слідства виникла необхідність в призначені стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на вирішення яких поставити питання, що вказані у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання та просять суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечує проти вказаного клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та характер його вчинення, а саме жорстокість та перебування підозрюваного у стані алкогольного сп`яніння, що може свідчить про неадекватну поведінку особи під час вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що є законні та обґрунтовані підстави для призначення стаціонарної судову - психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 на вирішення якої необхідно поставити ряд питань зазначених у клопотанні.

Керуючись ст.242, 509 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 задовольнити.

Призначити по вказаному кримінальному провадженню стаціонарну судову-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експерта (тів) відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» на вирішення яких поставити питання:

?Чи страждає підозрюваний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме?

?Чи не відзначалася у нього в період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, ознак якогось тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?

?Який психічний стан підозрюваного на даний час, чи може він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними, постати перед судом і слідством?

?Чи потребує гр. ОСОБА_5 у застосуванні до нього заходів медичного характеру?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000568 від 31.07.2018 року.

Копію цієї ухвали направити у відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1