Справа № 750/3548/18
Провадження № 1-кс/750/1225/18

У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 01.03.2018,-

в с т а н о в и в :

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 до 24 год. 00 хв. 18.04.2018, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Так з клопотання слідчого слідує, що невстановленими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 23.02.2018 року, шляхом зловживання владою та службовим становищем було здійснено не санкціоновані дії зміну інформації в інформаційній системі «Архів електронної звітності Журнал обробки заяв та повідомлень» про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , директор ОСОБА_5 ), що в подальшому призвело до незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 4,95 млн. грн. Встановлено, що несанкціоноване втручання в інформаційну систему відбулося під логіном та паролем начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6

В ході досудового розслідування встановлено, що до втручання в інформаційну систему «Архів електронної звітності Журнал обробки заяв та повідомлень», також, причетні начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , головний державний інспектор відділу організації роботи ЦОП та надання адмін. послуг управління обслуговування платників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , головний державний інспектор відділу реєстрації та обліку платників управління обслуговування платників ОСОБА_9 , начальник оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_10 , начальник відділу з особливо-важливих справ оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_11 та заступник начальника оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у своїй протиправній діяльності, пов`язаній з несанкціонованим втручанням в інформаційну систему «Архів електронної звітності Журнал обробки заяв та повідомлень» та за для зв`язку зі співучасниками вказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 використовувала мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить абоненту мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В той же час, за для зв`язку із ОСОБА_6 . ОСОБА_7 використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_8 використовувала мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_9 використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4 , ОСОБА_13 використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_5 , ОСОБА_12 використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_6 та ОСОБА_11 , використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_7 , які належать абонентам мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до інформації про телефонні дзвінки вказаних абонентів, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликався.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати такий тимчасовий доступ ще й оперативному співробітнику відділу ВБ територіальних органів ДФС у Чернігівській області ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_14 .

За приписами частини 1 статті 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженим відсутні, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який не віднесено до слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових дій).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 до 24 год. 00 хв. 18.04.2018 з можливістю зняття копій наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. За наявної контрактної угоди, надати відомості про абонента.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1