Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2633/18
У Х В А Л А

14.09.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000889 від 24.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.135 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2018 року близько 23:20 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним мопедом марки "KANUNI 50QT", рухаючись на ділянці проїзної частини вул. Головна, що в с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, в напрямку с. Чепа Виноградівського району Закарпатської області, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, де передбачено, що у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не вжив всіх заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, неподалік будинку № 145 по вул. Головній в с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, розташованого з правого боку по напрямку руху мопеда, допустив наїзд передньою частиною мопеда марки "KANUNI 50QT" на велосипед червоного кольору із надписом "Дорожник люкс" під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду по правій стороні проїзної частини в попутному напрямку з мопедом, і з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді набряку речовини головного мозку, субдоральної гематоми, перелому кісток склепіння та основи черепа доставлений до реанімаційного відділення Виноградівської районної лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Невиконання водієм ОСОБА_5 , який з моменту виникнення йому небезпеки для руху не вжив заходи до своєчасного застосування екстреного гальмування, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Крім того, 23.08.2018 року близько 23:20 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним мопедом марки "KANUNI 50QT", рухаючись на ділянці проїзної частини вул. Головна, що в с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, в напрямку с. Чепа Виноградівського району Закарпатської області, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, не вжив всіх заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, де неподалік будинку № 145 по вул. Головна с. Чорнотисів, розташованого з правого боку по напрямку руху мопеда, допустив наїзд передньою частиною мопеда марки "KANUNI 50QT" на велосипед червоного кольору із надписом "Дорожник люкс" під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по правій стороні проїзної частини дороги в попутному напрямку з мопедом, і з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, чим сам поставив потерпілого ОСОБА_7 в небезпечний для життя стан та не вжив заходи, необхідні для відвернення небезпеки для життя потерпілого, а саме не доставив до медичного закладу для надання першої необхідної кваліфікованої медичної допомоги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді набряку речовини головного мозку, субдоральної гематоми, перелому кісток склепіння та основи черепа доставлений до реанімаційного відділення Виноградівської районної лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо вони спричинили смерть особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не навчається та не працює, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, перебуваючи на волі, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати, як і раніше здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти безпеки руху та експлуатації транспорту, впливати на свідків та потерпілу сторону в кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання буде недостатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Аналіз особистості підозрюваного ОСОБА_5 , із зібраних наявних характеризуючих даних, вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігнорування громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві та небажання навчатись.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дають підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Підозрюваний зазначив, що не винуватий у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, надав пояснення щодо обставин, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода.

Захисник зіслався на викладене у письмовому запереченні від 13.09.2018 року. Зокрема, на відсутність жодних доказів, які б давали підстави органу досудового розслідування пред`являти підозру ОСОБА_5 . У зв`язку з необгрунтованістю підозри, недоведеністю ризиків того, що ОСОБА_5 не виконуватиме процесуальні обов`язки, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши документи, приходжу до таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000889, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 року на підставі повідомлення, що поступило 24.08.2018 року о 00:30 год. від лікаря приймального відділення Виноградівської районної лікарні до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про доставлення в лікарню каретою швидкої медичної допомоги ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області за участю мопеда марки "KANUNI 50QT", яким керував ОСОБА_5 , та велосипеда червоного кольору із надписом "Дорожник люкс" під керуванням ОСОБА_7 . Дану обставину підтверджує витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2018 року у кримінальному провадженні, в якому подано клопотання (а.с. 4, 5).

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 158 від 29.08.2018 року, виданого Виноградівським СМЕ, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у ВАІТ Виноградівської районної лікарні (а.с. 13, 14).

12.09.2018 року слідчим слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру, яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, - завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, якщо той, хто залишив без допомоги мав змогу надати їй допомогу сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо вони спричинили смерть особи (а.с. 6, 7). Згідно запису в протоколі допиту підозрюваного від 12.09.2018 року він відмовився від надання показань (а.с. 8, 9).

ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 23.08.2018 року близько 23:20 год., керуючи технічно справним мопедом марки "KANUNI 50QT", рухаючись на ділянці проїзної частини вул. Головна, що в с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, в напрямку с. Чепа Виноградівського району Закарпатської області, в порушення Правил дорожнього руху не вжив всіх заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, неподалік будинку № 145 по вул. Головній в с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, розташованого з правого боку по напрямку руху мопеда, допустив наїзд передньою частиною мопеда марки "KANUNI 50QT" на велосипед червоного кольору із надписом "Дорожник люкс" під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду по правій стороні проїзної частини в попутному напрямку з мопедом, і з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді набряку речовини головного мозку, субдоральної гематоми, перелому кісток склепіння та основи черепа доставлений до реанімаційного відділення Виноградівської районної лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Невиконання водієм ОСОБА_5 , який з моменту виникнення йому небезпеки для руху не вжив заходи до своєчасного застосування екстреного гальмування, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, де передбачено, що у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не вжив всіх заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, стали причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 23.08.2018 року близько 23:20 год., керуючи технічно справним мопедом марки "KANUNI 50QT", рухаючись на ділянці проїзної частини вул. Головна, що в с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, в напрямку с. Чепа Виноградівського району Закарпатської області, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, не вжив всіх заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, де неподалік будинку № 145 по вул. Головна с. Чорнотисів, розташованого з правого боку по напрямку руху мопеда, допустив наїзд передньою частиною мопеда марки "KANUNI 50QT" на велосипед червоного кольору із надписом "Дорожник люкс" під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по правій стороні проїзної частини дороги в попутному напрямку з мопедом, і з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, чим сам поставив потерпілого ОСОБА_7 в небезпечний для життя стан та не вжив заходи, необхідні для відвернення небезпеки для життя потерпілого, а саме не доставив до медичного закладу для надання першої необхідної кваліфікованої медичної допомоги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді набряку речовини головного мозку, субдоральної гематоми, перелому кісток склепіння та основи черепа доставлений до реанімаційного відділення Виноградівської районної лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт є одним із запобіжних заходів та полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Сукупність доказів, досліджених при розгляді клопотання, не підтверджують існування обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копія лікарського свідоцтва про смерть особи містять відомості про факти настання дорожньо-транспортної пригоди, її учасників та наслідок, та не доводять, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення підозрюваним правил дорожнього руху. Інші докази, які б підтверджували обгрунтованість підозри, відсутні.

У ч. 2 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоведеність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 194, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.135 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1