overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5881/18
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

"17" серпня 2018 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області, в порядку ст.214 КПК України, надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківської місцевої прокуратури №6, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 липня 2018 року було зобов"язано посадових осіб прокуратури внести до ЄРДР відомості, які містились в її заявах від 18 травня 2018 року. Але до теперішнього часу ухвала суду виконана не була.

Перевіривши доводи скарги приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Таким чином фактично ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність органу прокуратури, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не проведенням досудового слідства.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що Харківська місцева прокуратура №6 розташована на території Новобаварського району м.Харкова за адресою: м.Харків, Григорівське шосе, 52, тобто поза межами юрисдикції слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, які її подала для звернення до слідчого судді належного суду за місцем знаходження органів прокуратури, тобто до Жовтневого районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 214, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківської місцевої прокуратури №6, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення із відповідною скаргою до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташована Харківська місцева прокуратура №6, а саме - Жовтневого районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п"яти днів з дня винесення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3333/18
Провадження № 1-кс/636/740/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 серпня 2018 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного 06.10.2017р. до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
16 серпня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.11.2017р. про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного 06.10.2017р до ЄРДР, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного 06.10.2017р. до ЄРДР, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11.00 год. 21 серпня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0001643, внесеного 06.10.2017р до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/4484/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2440/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 27.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 27.07.2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2017 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга засудженого не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.396 КПК України, оскільки вказані в апеляційній скарзі вимоги не відповідають повноваженням апеляційного суду передбаченим ст.ст.407,409,463 КПК України, оскільки відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути здійснено лише судом тієї інстанції, який вперше допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 27.07.2018 року - залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали апеляційного суду Харківської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №702/613/18
Провадження №1-кс/702/144/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення кримінального провадження до судового розгляду
17 серпня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-медичної експертизи,
встановив:
Орган досудового розслідування-слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 17.08.2018 звернувся в суд із клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-медичної експертизи та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 17.08.2018 о 12:30 год. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Зобов`язати слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 надати матеріали досудового розслідування №0000173 від 08.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У судове засідання викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/836/18 Справа № 696/831/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Кам`янського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку в рамках кримінального провадження № 0000113 від 27.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку в рамках кримінального провадження № 0000113 від 27.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд з Кам`янського районного суду Черкаської області до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 16 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/707/18 Справа № 711/5190/18 Категорія: ст.537,539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 липня 2018 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 липня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 липня 2018 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 серпня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/671/18 Справа № 703/1711/17 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 30.07.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 03.08.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України на 09 годину 00 хвилин 15 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа №585/2682/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/547/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горове, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 25.01.2017 р. Липоводолинським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олексіївка, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Анастасівка, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_9 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на цей вирок без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 17.08.2018р о 15.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/832/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"04" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012666 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 02 червня 2018 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, для кожного з обвинувачених, що становить 61 670 грн., на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання суду документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду та покладенням на них обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України - не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наслідки невиконання обов`язків.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2018 р. о 17 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кс/756/2121/18
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні 20 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.07.2018,-

В С Т А Н О В И В :
11.07.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.07.2018.

Крім того, ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане ОСОБА_3 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги директора ТОВ «Юридична фірма - МС» в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.07.2018, проводити в режимі відеоконференції 05.11.2018 року о 16-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В режимі відеоконференцзв`язку в Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) братиме участь ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 17.05.2018, -

В С Т А Н О В И В :
30.07.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 17.05.2018.
15.08.2018 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.
За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 17.05.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1