В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 27.10.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець, Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, без місця реєстрації (остання реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 ), тимчасово фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого та має непогашені судимості:
- 19.05.1998 Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.114 КК України (1961 р.) до 1 року позбавлення волі;
- 22.03.2002 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 22.12.2011 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням за ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- 18.04.2012 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 14.03.2016,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В ніч з 22.10.2017 року на 23.10.2017 (точний час досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_4 прийшов на частково відгороджену територію кладовища №1 КП Тростянецької міської ради «Міська ритуальна служба», що знаходиться по вулиці Пам`яті в м.Тростянець Сумської області, маючи прямий корисливий умисел незаконно заволодіти з метою подальшої реалізації в якості металобрухту, елементами огорожі у вигляді трьох чавунних стовпчиків довкола трьох могил покійних ОСОБА_6 (1919- 2001), ОСОБА_7 (1906-1985), ОСОБА_8 (1902-1978), які примітив на вказаному кладовищі заздалегідь.
Скориставшись вільним доступом, діючи умисно, таємно від сторонніх осіб, з корисливих мотивів з ціллю протиправного збагачення, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у вигляді нехтування моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, та спричинення відповідної моральної та матеріальної шкоди рідним і близьким померлих, реалізуючи єдиний злочинний умисел, розхитав один з чавунних стовпчиків огорожі довкола вказаних могил і витягнув його із землі, незаконно заволодівши ним. Отримавши можливість розпоряджатись вказаним майном на власний розсуд, ОСОБА_4 поклав зазначений чавунний стовпчик до білого капронового мішка, який заздалегідь взяв із собою з дому, і сховав на розі вулиць Пам`яті та Жовтневої в м.Тростянець Сумської області, де попередньо його розламав для зручності транспортування на дві частини, кидаючи об камінь. Після того, як почало світати, ОСОБА_4 вирішив продовжити вчинення незаконного заволодіння предметами, а саме вищевказаних двох стовпчиків в наступні дні, оскільки боявся бути поміченим сторонніми особами під час вчинення злочинних дій.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, керуючись єдиним продовжуваним умислом, з метою завершення до кінця свого попереднього наміру, в невстановлений слідством час, в ніч з 25.10.2017 на 26.10.2017 ОСОБА_4 знову пройшов на частково відгороджену територію кладовища №1 КП Тростянецької міської ради «Міська ритуальна служба», що по вулиці Пам`яті в м.Тростянець Сумської області, де скориставшись вільним доступом, діючи умисно, таємно від сторонніх осіб, з корисливих мотивів з ціллю протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді нехтування моральними засадами суспільства, в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання та спричинення відповідної моральної та матеріальної шкоди рідним і близьким померлих, розхитав ще два чавунні стовпчики огорожі довкола вказаних могил і витягнув їх із землі, незаконно заволодівши ними. Отримавши можливість розпоряджатись вказаним майном на власний розсуд, ОСОБА_4 зазначені два чавунні стовпчики по одному переніс і сховав на розі вулиць Пам`яті та Жовтневої в м.Тростянець Сумської області, де їх попередньо розламав для зручності транспортування на чотири частини, кидаючи один на один.
В наступному частину викрадених стовпчиків переніс 27 жовтня 2017 року до ями на узбіччі вулиці Б.Хмельницького навпроти колишнього маслозаводу, що під №27 в м.Тростянець, маючи намір в подальшому їх продати в якості металобрухту. Цього ж дня, переношуючи до вищевказаного місця іншу частину предметів, якими він незаконно заволодів, був зупинений на узбіччі вулиці Вознесенської навпроти господарства №34 в м.Тростянець Сумської області працівниками поліції.
Вага вилучених у ОСОБА_4 частин чавунних стовпчиків становить 27,3 кг, а вага вилучених уламків чавунних стовпчиків у ямі на узбіччі вулиці Б.Хмельницького навпроти колишнього маслозаводу, що під №27 в м.Тростянець, становить 53,2 кг.
Таким чином, своїми умисними протиправними, суспільно - небезпечними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 , родичці похованих померлих, моральну та відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3591е від 13.11.2017 майнову шкоду на суму 418,60 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю та показав, що перебуваючи на кладовищі №1 по вул.Пам`яті у м.Тростянці, він побачив, що біля трьох могилок відсутня частина огорожі та спробувавши розхитати один із стовпчиків, який мав фігурну форму та виготовлений із чавуну, він із корисливих мотивів вирішив викрасти вказані стовпчики , так як мав фінансові труднощі. Реалізовуючи свій умисел, він у один із днів у другій половині жовтня 2017 року прийшов уночі на вказане кладовище до вказаних могилок, залишаючись непоміченим розхитав та витягнув один стовпчик, поклав його до мішка, який приніс із собою, та відніс і сховав у бур`янах на перехресті вулиць Пам`яті та Жовтневої в м.Тростянець, де попередньо його розламав для зручності на дві частини, кидаючи об бордюр. Потім почало світати і обвинувачений, щоб не бути поміченим людьми, вирішив наступні стовпчики зі вказаних могил забрати вночі. Наступної ночі йому щось завадило і продовжити свої дії він пішов на вказане кладовище через декілька днів. Таким же чином він прийшов до тих же могилок, розхитав та витягнув два стовпці, розбив їх для зручності та переніс по одному у мішку на те ж місце, де лежали і попередні два уламки стовпця, маючи на меті їх у подальшому віднести і здати на пункт прийому металобрухту. Потім на другий чи третій день, точно не пригадує, обвинувачений уранці прийшов на те місце, де він сховав стовпці та за два рази переніс чотири уламки стовпців , які поклав до ями на узбіччі вулиці Б.Хмельницького, у м.Тростянці, навпроти колишнього маслозаводу, та коли переносив останні два уламки був викритий працівником поліції.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона доглядає за трьома могилами - похованнями родичів ОСОБА_9 , які знаходяться на міському кладовищі №1 у м.Тростянці, та які були огороджені металевою огорожею та фігурними стовпцями висотою близько 1 м. У листопаді місяці 2017 року в один із днів їй подзвонили родичі із м.Суми та вказали, щоб вона пішла на кладовище, так як виявлено розібрану огорожу на могилах. Вона дійсно, коли прийшла на місце могил родичів ОСОБА_9 виявила відсутність частини огорожі та стовпців, у зв`язку із чим звернулась до поліції. На даний час вона із родичами вже відновили огорожу, на що витратили 25670 грн., та вказану суму просить стягнути із обвинуваченого на підставі пред`явленого цивільного позову, так як обвинувачений шкоду добровільно не відшкодував.
Таким чином, допитавши обвинуваченого і потерпілу судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, визнає цивільний позов повністю, а прокурор та потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, потерпілої, які вважають за можливе не досліджувати докази, подані на підтвердження події злочину, розміру цивільного позову, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив наругу над могилою, кваліфікуючою ознакою якої є вчинення злочину з корисливих мотивів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, судимості в установленому порядку не зняті та не погашені, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , яке є тяжким злочином, з урахуванням пом`якшуючих провину обставин - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої, яка просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Потерпілою, у порядку ст.128 КПК України заявлено цивільний позов до обвинуваченого у сумі 25670 грн. як матеріальна шкода за відновлення огорожі могил, яку обвинувачений визнав у повному обсязі.
Вирішуючи вимоги цивільного позову потерпілої суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ст.ст.1166 ЦК України, п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи і постановленні обвинувального вироку суд повинен вирішити заявлені до засудженого позови про відшкодування матеріальної шкоди. При цьому повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, завданої злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненими діями і шкодою, що настала.

Враховуючи обґрунтування позову, та обставини того, що обвинувачений визнав повністю позовні вимоги потерпілої, які полягають у розмірі загальних витрат по відновленню зруйнованої та викраденої огорожі, та наявність причинного зв`язку між діями обвинуваченого та заподіяною шкодою, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у заявленому потерпілою розмірі.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 296,61 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався та у суду немає підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, ч.2, ч.3 ст.373, ст.374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України і по цьому закону призначити покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати та строк відбуття покарання рахувати з дня його прибуття і взяття на облік у виправному центрі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 25670 грн. (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят грн.) у відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази : два уламки чавунних стовпчиків у мішку вагою 27,3 кг, чотири уламки чавунних стовпчиків вагою 53,2 кг, після набрання вироком законної сили повернути власниці ОСОБА_5 .
Стяґнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1