10.08.2018 Провадження № 1-кп/331/417/2018
Єдиний унікальний номер 331/4022/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
не одруженого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
24 травня 2018 р., приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викра-
- газонокосарку електричну «Enhell GC-EM 1030» артикул 10102669 вартістю 1259, 40 грн. без
- газонокосарку електричну «Expert Garden» артикул 10102251 вартістю 1082, 50 грн. без урахуван-
чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 2341 гривня 90 коп., після
чого з місця вчинення злочину зник, однак у подальшому був затриманий співробітниками поліції
з викраденим товаром.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у скоєнні злочину виз-
нав у повному обсязі, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинив при обставинах, викла-
дених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваче-
ного та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викраден-
ня чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Відповідно до досудової доповіді Сектора ювенальної пробації м.Запоріжжя № 552 від
08.08.2018 р., ОСОБА_9 має середній фактор ризику повторного вчинення кримінального пра-
вопорушення. Приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого,
його оточення, спосіб життя, стосунки в сім`ї, можливість позитивних змін, а також середню
ймовірність повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або
обмеження волі на певний строк можливе за умови інтенсивного нагляду.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, об`єм обвинувачення, відшкодування майнової шкоди шляхом повернення вик-
раденого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не був за-
судженим, злочин учинив, будучи неповнолітнім, має постійне місце проживання, висновки досудової доповіді, та вважає можливим звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з вип-
робуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76, 104 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід зали-шити ТОВ «Епіцентр К» за належністю;
- ДВД-диск із записом із камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального
По справі судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.185
ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з вип-
робуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає пок-
ладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9 не
Речові докази по справі:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити
ТОВ «Епіцентр К» за належністю;
- ДВД-диск із записом із камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального про-
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_11