Справа № 569/5079/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Феодосія, АР Крим, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, без реєстрації місця проживання, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого 26.12.2009 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України до семи років позбавлення волі,
за ч.2 ст.190, ч.1 ст.187 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ :
28 лютого 2016 року , близько 13 год.00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, в приміщенні кафе «Три козака», що по вул.О.Дундича,5 в м.Рівне, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 , під приводом тимчасового користування з метою здійснення телефонного дзвінка, заволодів її мобільним телефоном марки «Lenovo A536» вартістю 2 271,75 гривень, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, 29 березня 2016 року, приблизно о 06 год.50 хв., ОСОБА_5 , користуючись послугами перевезення пасажирів служби таксі «305», біля нічного клубу «ZOV» , що по вул.Відінська,9 в м.Рівне сів до салону автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , та прибувши за адресою замовлення до готелю «Турист», що по вул.Київській, 36 в м.Рівне, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, здійснив напад на ОСОБА_7 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, що виразилося у захопленні потерпілого лівою рукою за шию, після чого одразу дістав зі своєї кишені розкладний ніж, який приставив до горла ОСОБА_7 та почав погрожувати його застосуванням з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, який сприйняв вказані погрози як реальні, однак гроші ОСОБА_5 на його вимогу не передав, а за вказівкою продовжив рух по вул. Київська в м. Рівне, під час якого натиснув на телефоні сигнал тривоги та через декілька хвилин зупинив автомобіль і вибіг на проїздну частину з метою припинення подальших протиправних дій ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 28 лютого 2016 року , близько 13 год.00 хв., він дійсно в приміщенні кафе «Три козака» в м.Рівне, під приводом тимчасового користування з метою здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 . Також, він дійсно 29 березня 2016 року, приблизно о 06 год.50 хв., користуючись послугами перевезення пасажирів служби таксі «305», біля нічного клубу «ZOV» сів до салону автомобіля марки «Daewoo Lanos», прибувши за адресою замовлення до готелю «Турист» дістав зі своєї кишені розкладний ніж, який приставив до горла водія. Однак гроші водій на його вимогу не передав, а зупинив автомобіль та вибіг на проїздну частину. Він почав тікати, так як побачив інших таксистів , які почали його переслідувати та затримали. Просить його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 29 березня 2016 року він перебував в салоні свого автомобіля біля нічного клубу «ZOV», та як надає послуги з перевезення пасажирів на службі таксі «305» . Приблизно о 06.00 годині ранку до нього в салон автомобіля сів обвинувачений та запитав , де можна переночувати. Він порекомендував йому готель «Турист». Коли вони прибули за адресою замовлення до готелю «Турист», що по вул.Київській, 36 в м.Рівне, обвинувачений приставив йому до горла ніж та почав вимагати гроші. Він відповів, що коштів у нього немає, зупинив автомобіль , натиснув на тривожну кнопку та вибіг на проїздну частину та почав тікати. Спочатку обвинувачений його наздоганяв, але коли побачив інших таксистів, почав втікати. Біля магазину «Сільпо» обвинувачений сів в машину таксі та почав тікати від них вже на автомобілі. Він з іншими таксистами наздогнали автомобіль, в якому перебував обвинувачений, на вул.С.Крушельницької.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 28 лютого 2016 року , близько 13 год.00 хв. обвинувачений прийшов в кафе «Три козака», що по вул.О.Дундича,5 в м.Рівне, де вона на той час працювала та попросив у неї телефон зателефонувати. Вона дала телефон. Обвинувачений , говорячи по телефону, вийшов на вулицю та не повернувся.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він надає послуги з перевезення пасажирів на службі таксі «305» . 29 березня 2016 року під ранок спрацювала кнопка тривоги. Він під`їхав до магазину Сільпо, що знаходиться по вул.Київській в м.Рівне. Там побачив свого колегу ОСОБА_7 , який повідомив, що на нього вчинив напад з ножем пасажир, який втік. Вони з іншими таксистами пішли його шукати. Обвинувачений, побачивши що його переслідують, сів в таксі та поїхав. Він почав переслідувати його на автомобілі, таксист зупинився і обвинувачений був затриманий.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона 28 лютого 2016 року , прийшла на роботу в кафе «Три козака», що по АДРЕСА_2 . Обвинувачений при ній попросив у ОСОБА_6 телефон нібито терміново поговорити. Почав розмовляти, вийшов з телефоном на вулицю і не повернувся.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали, що 29 березня 2016 року вони перебували на чергуванні на роботі. Отримали виклик, що по вул.Приходька в м.Рівне невідомий чоловік погрожує ножем. Коли поїхали в тому напрямку , то по дорозі побачили чоловіка з ножем в руках. Під`їхали до нього, він викинув ніж під забор. Почав чинити опір, але був затриманий із застосуванням до нього спец.засобу, а саме наручників.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , як і орган досудового розслідування за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно та за ч.1 ст.187 КК України, як розбій напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Речові докази по справі , а саме: CD-R диск «Verbatim», ємністю 700 МВ, який був наданий директором кафе «Три козака», що по АДРЕСА_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження; сім карту оператора «Київстар» серії НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_6 ; складаний ніж фірми «Stainless» , що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області знищити.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків потерпілій.
Обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_5 , то він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується посередньо, обвинувачений має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .
На даний час ОСОБА_5 утримується під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Велика Палата Верховного Суду 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17 задоволила касаційні скарги захисника та прокурора. Згідно п.п.104, 106 Постанови Верховного Суду, якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон № 838-VIII), зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України). Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.
Враховуючи викладене, на підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього тримання під вартою ОСОБА_5 з 29.03. 2016 року по 19.09.2018 року з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 190 , ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання :
за ч.2 ст.190 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі;
за ч.1 ст.187 КК України - у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_5 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання, тобто з 29 березня 2016 року.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього тримання під вартою ОСОБА_5 з 29 березня 2016 року по 19 вересня 2018 року з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно, як такого, що відбув покарання повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 879,60 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок витрат на залучення експертів.
Речові докази по справі , а саме: CD-R диск «Verbatim», ємністю 700 МВ, який був наданий директором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження; сім карту оператора «Київстар» серії НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_6 ; складаний ніж фірми «Stainless» , що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області знищити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1