Провадження №1-кс/127/6237/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася з даним клопотанням до слідчого судді, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що 19.05.2018 року о 03:20 год. біля будинку №11 по вул. Гагаріна в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, при поверхневому огляді ОСОБА_5 було виявлено речовину рослинного походження, ззовні схожу на канабіс.
Так, 19.05.2018 року, під час огляду місця події, на узбіччі дороги, поряд з будинком АДРЕСА_1 , було виявлено один поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на коноплю, яку було вилучено та поміщено до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого управління №4504736, та газетний згорток, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на коноплю, яку було вилучено та поміщено до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого управління №4504739.
У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України, є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, в зв`язку з чим старший слідчий ОСОБА_3 звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з протоколу огляду місця події, 19.05.2018 року на узбіччі дороги, поряд з будинком АДРЕСА_1 , було виявлено один поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на коноплю, яку було вилучено та поміщено де спецпакету Національної поліції України Головного слідчого управління №4504736, та газетний згорток, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на коноплю, які ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та які було вилучено та поміщено до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого управління №4504739.
Наведене свідчить про те, що вищезазначена речовина, яка була добровільно видана ОСОБА_5 під час огляду місця події, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки містить сліди злочину, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , та вилучене 19 травня 2018 року під час огляду місця події, а саме: один поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на коноплю, яку вилучено та поміщено до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого управління №4504736, та газетний згорток, в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на коноплю, яку вилучено та поміщено до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого управління № 4504739, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: