overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/534/18
Провадження № 1-кп/280/190/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 від 14.04.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України ,-

встановив :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила , про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином .

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченої :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 29 серпня 2018 року о 14:00 год., доставити обвинувачену ОСОБА_4 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Головуюча суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1630/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
17 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить- 4 судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року суддю ОСОБА_5 відсторонено від здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_6 згідно наказу суду від 02.07.2018 року № 6/к перебуває у відпустці з 23.07.2018 по 17.08.2018 року. Крім того, 18.10.2018 року у судді ОСОБА_6 закінчуються повноваження.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме розділу VIII не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень суддів.
Інших суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області немає.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
"17" серпня 2018 р. Справа № 363/1680/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Обвинувачений заперечень і клопотань не мав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 15 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 375/1411/17
Провадження № 1-кс/375/609/18

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17.08.2018 суддя Рокитнянський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду про відвід судді ОСОБА_3 , який розглядає кримінальну справу № 375/1411/17, провадження 1-кп/375/12/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України.
Вказана справа підсудня Рокитнянському районному суду Київської області.Вважаю за можливе призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 81 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою представника потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 23.08.2018 року на 13:00 годину.
Про день, час та місце судового засідання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області та викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1291/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/931/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 16.08.2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 серпня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги виконувача обов`язки керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі.

В. о. керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок суду подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що її слід повернути виконувачу обов`язків керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Зміст зазначеної правової норми встановлює вичерпний перелік прокурорів, які можуть оскаржити судове рішення в апеляційному порядку: 1) прокурор, який брав участь у суді першої інстанції;2) Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у судовому провадженні суду першої інстанції виконувач обов`язки керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 участі не приймав, він не є керівником регіональної прокуратури, його першим заступником та заступником, а отже і права на оскарження зазначеного вироку не має.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга виконувача обов`язки керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2018 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.395,399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу виконувача обов`язки керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6697/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002508 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002508 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, проведення якого доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0002508 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «Ауді А4» номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску номер шасі НОМЕР_2 на момент його заволодіння, тобто станом на 12.07.2018?

Для дослідження експертам надати: автомобіль марки «Ауді А4» номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває на території автотранспорту ЦОП ГУНП у Волинській області за адресою: м.Луцьк, вул. Заньковецької, 86, який буде доставлений на дослідження на вимогу експерта.

Копію постанови направити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1469/18
Провадження № 1-кс/163/219/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000257 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце о 02:47 годині 05.08.2018 року між селами Почапи та Вигнанка Любомльського району Волинської області за участю мотоцикла марки «ИЖ Планета-5», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 і пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.
Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.08.2018 року за №0000257, що підтверджено відповідним витягом.
Факт дорожньо-транспортної пригоди та спричинення внаслідок її скоєння ОСОБА_5 шкоди здоров`ю підтверджується схемою огляду місця події від 05.08.2018 року та повідомленням чергового лікаря №110.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності тілесних ушкоджень та їх ступеня тяжкості, відповідно складу кримінального правопорушення, його кваліфікації, а також інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000257 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , 1994 року народження, жителя села Вигнанка Любомльського району Волинської області?
- який їх характер та ступінь тяжкості?

В розпорядження експерта надати медичну документацію ОСОБА_5 , 1994 року народження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8180/18
УХВАЛА

17.08.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської областіОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суд міста Дніпропетровська за визначеною Апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю надійшла скаргазаявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської областіОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпро злочин на підставі заяви від 20.07.2018.

Скарга передана на розгляд слідчому судді о 15:24 годині 17.08.2018.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзізаявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по скарзіна11:30 годину 20.08.2018 в залі судового засіданняАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно таоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6737/17
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001275 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками за підсудністю.

Суд не вбачає перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 31 серпня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

17.08.2018
Справа № 211/793/18
Провадження № 1-кп/211/366/18
У х в а л а

про призначення судового розгляду

16 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000187 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України, надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 28.08.2018 року о 15-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого
судового засідання

16.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/130/278/2018, внесеному до ЄРДР за №0000409 від 30.08.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Барського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 - за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області, в порядку ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 09.10.2018 року о 11:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1