Дата документу 29.10.2018 Справа № 335/9142/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/77/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/9142/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

представників ПрАТ «Укрграфіт» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника генерального директора ПрАТ «Укрграфіт» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника ПрАТ «Укрграфіт» про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2018 року, з посиланням на те, що рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, а викладені у заяві доводи, є тлумаченням КПК України, які не мають нічого спільного з рішенням від 30 серпня 2018, у зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ПрАТ «Укрграфіт» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2018, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвала суду від 24.09.2018 не містить будь-яких посилань на нормативно-правові акти, не дає роз`яснення з жодних питань, які були незрозумілими ПрАТ «Укрграфіт» в ухвалі суду від 30.08.2018 та були підставою для звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, у тому числі, щодо способу здійснення захисту прав та інтересів підприємства, як юридичної особи, щодо якої здійснюється досудове розслідування, з одночасним посиланням суду на ст. 114 та ст. 308 КПК України; щодо посилання суду на наявність права на оскарження недотримання розумних строків.

Також апелянт звертає увагу на те, що ухвала суду від 24.09.2018 не містить роз`яснень щодо посилання суду в ухвалі від 30.08.2018 на вирішення судом клопотань потерпілого, які у провадженні взагалі відсутні, та про існування яких товариству невідомо.

Крім того, на думку генерального директора товариства, у порушення вимог ст. 2, частин 1 та 5 ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України, розгляд заяви ПрАТ «Укграфіт» про роз`яснення судового рішення, було розглянуто не слідчим суддею, як цього вимагає КПК України, а судом, який, у даному випадку, вийшов за межі своїх повноважень.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, представників ПрАТ «Укрграфіт», які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України до слідчих суддів, зокрема, відносяться судді суду першої інстанції, до повноважень яких належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з матеріалами провадження, 14.09.2018, у порядку ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду заяви заступника генерального директора ПрАТ «Укрграфіт» ОСОБА_9 про роз`яснення судового рішення від 30.08.2018, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду /а.п. 113/.

Відповідно до протоколу зборів суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2018, суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 обрана слідчим суддею на строк до одного року.

Зазначені обставини, на думку колегії суддів, свідчать про те, що ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за наслідками розгляду заяви заступника генерального директора ПрАТ «Укрграфіт» ОСОБА_9 про роз`яснення судового рішення від 30.08.2018, була постановлена слідчим суддею ОСОБА_1 , тому зазначення у вступній частині оскаржуваної ухвали про розгляд заяви Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, не є підставою для її скасування.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що довід апелянта відносно того, що заяву про роз`яснення судового рішення було розглянуто не слідчим суддею, як цього вимагає КПК України, а судом, який, у даному випадку, вийшов за межі своїх повноважень, є неспроможним.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками, викладеними в ухвалі слідчого судді, про відсутність підстав для роз`яснення рішення, з огляду на наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання ПрАТ «Укрграфіт» про встановлення процесуальних строків для закінчення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000315 від 04.11.2016 за ч. 2 ст. 236 КК України.

12 вересня 2018 року представник ПрАТ «Укрграфіт» звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30 серпня 2018 року.

Крім того, представником ПрАТ «Укрграфіт» зазначену ухвалу слідчого судді від 30.08.2018, про роз`яснення якої в заяві порушувалося питання, було оскаржено й в апеляційному порядку, та за наслідками розгляду якої, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 22.10.2018 апеляційну скаргу генерального директора ПрАТ «Укрграфіт» ОСОБА_10 було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2018 ? без змін.

Як вбачається з матеріалів провадження, у заяві представник ПрАТ «Укрграфіт» просив роз`яснити ухвалу від 30.08.2018 з питань, які були незрозумілими ПрАТ «Укрграфіт», а саме: щодо способу здійснення захисту прав та інтересів підприємства, як юридичної особи, щодо якої здійснюється досудове розслідування, у випадку одночасного посилання суду на ст. 114 та ст. 308 КПК України; щодо посилання суду на наявність права на оскарження недотримання розумних строків; щодо посилання суду в ухвалі від 30.08.2018 на вирішення судом клопотань потерпілого, які у провадженні взагалі відсутні, та про існування яких товариству невідомо.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.08.2018, слідчий суддя в ухвалі від 24.09.2018 послався на те, що викладені у заяві доводи є тлумаченням заявником КПК України, які не мають нічого спільного із судовим рішенням, яке є ясним, повним та зрозумілим.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов`язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що фактично представник ПрАТ «Укрграфіт» порушує не питання про роз`яснення змісту ухвали слідчого судді від 30.08.2018, а висловлює свою незгоду з цим рішенням, тобто, по суті не погоджується із законністю цього судового рішення, по якому судом апеляційної інстанції у подальшому було прийняте рішення, та, крім того, просить роз`яснити спосіб здійснення захисту прав та інтересів підприємства, що не підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, та не входить до компетенції слідчого судді.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку про те, що текст ухвали слідчого судді від 24.09.2018 складено відповідно до вимог статей 380, 372 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений ясно, повно та чітко і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, у зв`язку з чим, підстав для скасування ухвали по доводам апеляційної скарги заступника генерального директора ПрАТ «Укрграфіт» ОСОБА_9 , колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника генерального директора ПрАТ «Укрграфіт» ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року про відмову в задоволенні заяви представника ПрАТ «Укрграфіт» про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2018 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: