Справа № 745/827/18
№ провадження 1-кп/738/159/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 жовтня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2013року за №0000017, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Сосниця Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2007 року за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ст.353 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2013 року за №0000017, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано в учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, порядку його проведення (у відкритому чи закритому судовому засіданні), визначено склад осіб, які братимуть участь у справі та вирішено заявлені клопотання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, посилаючись, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає, а також заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, порушив раніше обраний до нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд згідно з КПК України 1961 року, ухилявся від органів досудового розслідування понад 10 років з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що цілком підтверджує ризики того, що ОСОБА_3 без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, буде мати можливість повторно переховуватися від органів досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та клопотань прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що у обвинувальному акті не повністю вказані анкетні відомості про обвинуваченого, а саме не зазначено відомості про обрання та продовження стосовно нього постановами Ленінградського районного суду м. Калінінграда Російської Федерації від 16 січня 2018 року та 21 лютого 2018 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає, оскільки обвинувачений не переховувався від органів слідства та суду й не має наміру переховуватися від суду та чинити тиск на свідків, висунуте обвинувачення є безпідставним.

Також захисник ОСОБА_6 клопотав про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були допитані під час досудового розслідування. Обвинувачений підтримав таке клопотання захисника, прокурор та потерпілий не заперечували проти виклику вказаних осіб.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підсудність даного кримінального провадження Менському районному суду Чернігівської області визначена ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Посилання захисника та обвинуваченого на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є безпідставними, оскільки пунктом 2 частини 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, вимог щодо обов`язкового зазначення інших відомостей про обвинуваченого дана норма процесуального закону не містить.
Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого засідання не встановлено.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступних висновків.

Під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27 жовтня 2018 року.
Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, а саме: тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а також те, що судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

У відповідності до вимог ч.5 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним доручити органу пробації у Сосницькому районі Чернігівської області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно приписів ч.2 ст. 27 та ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється відкрито професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2013 року за №0000017, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року о 14-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях 146, м. Мена).
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 ..
Клопотання прокурора задовольнити, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ..

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до 26 грудня 2018 року, з покладенням на нього обов`язків: 1) не відлучатися без дозволу прокурора або суду із смт. Сосниця Сосницького району Чернігівської області; 2) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; 3) носити електронний засіб контролю.
Доручити органу пробації у Сосницькому районі Чернігівської області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надати до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Копію ухвали направити органу пробації у Сосницькому районі Чернігівської області для виконання в частині підготовки досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1