№ 336/6497/17
пр.1-кп/336/161/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого, слюсарем ПрАТ «Запоріжабразив», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на ринку «Меркурій», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 56, намагався шляхом вільного доступу викрасти з торгівельного контейнеру № 726 майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: лічильник гарячої води ЛК 15 Г, серійний номер 7192680 вартістю 300 гривень та лічильник холодної води ЛК 15 Г, серійний номер 00280283 вартістю 300 гривень, але його дії були помічені ОСОБА_6 , яка повідомила, що зазначені лічильники належать ОСОБА_5 і наполягала на їх поверненні. Незважаючи на зауваження, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи цей умисел, він забрав лічильники і? не реагуючи на вимоги свідка ОСОБА_6 , тримаючи викрадене майно в руках, пішов з ринку, але свій умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснивши, що 02.11.2017 року перебував у сильному ступеню алкогольного сп`яніння, знаходився на території ринку «Меркурій», у зв`язку із чим обставини вчинення злочину майже не пам`ятає. Був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього лічильники гарячої та холодної води, розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності через зайнятість. Покарання просить призначити на розсуд суду, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим провести судовий розгляд без потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З`ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, має сім`ю, постійне місце проживання, потерпілий на суворому покаранні не наполягає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність шкоди. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Оскільки запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався та з урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень в дохід держави.

Речові докази: лічильник води ЛК 15 Г для гарячої води, серійний номер 7192680, лічильник води ЛК -15 Г для холодної води, серійний номер 00280283, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1