Справа №639/4405/18
Провадження 1-кс/639/1992/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичної частини №27 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчо заарештованого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах слідчо заарештованого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання адміністрації Харківської установи виконання покарань №27 та адміністрації медичної частини № 27, додержання прав ОСОБА_6 , який тримається під вартою, на надання медичної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова, в порядку ст.206 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах слідчо заарештованого ОСОБА_6 про зобов`язання адміністрації Харківської установи виконання покарань №27 та адміністрації медичної частини № 27 додержання прав слідчо заарештованого, який тримається під вартою, на надання медичної допомоги.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що 14.08.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був оглянутий у медичній частині Харківської установи виконання покарань №27 лікарем ОСОБА_7 .
З огляду на поставлений діагноз ОСОБА_6 потребує негайного лікування та проведення додаткових обстежень, огляду відповідними лікарями та переведення в камеру до осіб які не палять.
Також в поданій скарзі адвокат ОСОБА_5 посилається на практику Європейського суду з прав людини.
Адвокат ОСОБА_5 та слідчо заарештований ОСОБА_6 вимоги скарги підтримали, просили скаргу задовольнити в повному обсязі. Також просили перевести ОСОБА_6 в камеру до осіб, які не палять.
Прокурор не заперечував проти часткового задоволення скарги.
Представник медичної частини №27 ОСОБА_4 , при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 10.08.2018 року застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 до 06.10.2018 року.
14 серпня 2018 року ОСОБА_6 була дана рекомендація лікаря ОСОБА_7 за результатами аналізів, 17 серпня 2018 року видано консультативний висновок.
Відповідно до консультативного висновку від 14.08.2018 року, пацієнт ОСОБА_6 потребує обстеження та лікування в умовах кардіологічного стаціонару з проведенням УЗД серця, щитовидної залози, судин шиї та голови, ЖКТ і нирок, МРТ головного мозку, добового холтерівського моніторування ЕКГ, консультацією невропатолога та іншими обстеженнями за показниками на момент госпіталізації.
Відповідно до консультативного висновку від 17.08.2018 року, пацієнт потребує госпіталізації в кардіологічне відділення для дообстеження і лікування, розробки рекомендацій по довгостроковому лікуванню. Необхідно провести додаткове обстеження: УЗД серця, щитовидної залози, шлунково-кишкового тракту, нирок, наднирників, холтер ЕКГ і АТ (без прийому медикаментів), ЕФД-обстеження серця, МРТ головного мозку, визначення рівня натрійуретичного гормону як маркера прогнозу серцевої недостатності, консультація аритмолога, ЛОР-лікаря (декомпенсований тонзиліт?), консультація ревматолога, ендокринолога, уролога, невропатолога і інше (за поточної ситуації).
Також зазначено, що ОСОБА_6 перебуває в камері з особами які палять. Враховуючи що він не палить, це негативно впливає на його здров`я, оскільки науковими дослідженнями встановлено, що пасивне паління значно підвищує ризик розвитку різних тяжких захворювань.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.1ст. 206 КПК України, відповідно до яких, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобовязати будьякий орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року затверджено «Порядок взаємодії закладів охорони здоровя Державної кримінально - виконавчої служби України із закладом охорони здоровя з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», що під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоровя, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.
Відповідно до положень Європейських пенітенціарних правил-1 (Рекомендація № К (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць), при поводженні з усіма особами, позбавленими волі, необхідно дотримуватись їхніх прав людини. Життя в місцях позбавлення волі повинно бути, наскільки це можливо, наближене до позитивних аспектів життя у суспільстві. Адміністрація пенітенціарних установ мусить забезпечувати охорону здоров`я всіх ув`язнених цих установ. Компетентна інстанція повинна браги до уваги будь-які письмові скарги-від родичів ув`язненого, якщо в них є підстави припускати, що права ув`язненого були порушені. Пенітенціарні установи регулярно інспектуються урядовими органами з метою оцінки того, чи відповідає управління ними вимогам національного законодавства та міжнародного права, а також положень даних Правил.
Відповідно до практики ЄСГІЛ, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (пп. 72-74 рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).
Стосовно вимог про переведення ОСОБА_3 до камери, де тримаються особи, що не палять, то Розділом IV ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на установи виконання покарань та слідчі ізолятори покладено обовязок щодо охорони, ізоляції та нагляду за засудженими і особами, узятими під варту.
Статтею 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено роздільне тримання у місцях попереднього ув`язнення осіб (чоловіків, жінок, неповнолітніх, іноземців) з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу, тощо.
Увязнені і засуджені розміщуються в камерах відповідно до вимог режиму та ізоляції, визначених статтями 7 і 8 Закону України «Про попереднє увязнення», відповідно до плану покамерного розміщення.
У справі Європейського суду з прав людини Островар проти Молдови (скарга № 35207/03) від 13.09.2005 року, судом зазначено, що керівниками установ виконання покарань не було зроблено ніяких дій щодо переведення заявника в камеру для не курящих. незважаючи на його відомі проблеми зі здоров`ям. Беручи до уваги сумарний вплив умов в камері, відсутність належної медичної допомоги, вплив сигаретного диму, недостатнє харчування, час, проведений в ув`язненні, і безпосередній вплив цих умов на здоров`я заявника суд вважає, що жорстокість умов утримання перевищує передбачуваний рівень суворості, властивий триманню під вартою, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в результаті страждань понесених заявником було перевищено поріг жорстокості відповідно до статті 3 Конвенції.
У зв`язку з цим суд прийшов до висновку, що умови тримання заявника під вартою були здійснені в порушення статті 3 Конвенції.
У справі Митрофан проти Республіки Молдова (скарга №50054/07), заявник подав шість скарг у звязку з відсутністю вентиляції і доступу до чистого повітря, а також вимагав перевести його в камеру для осіб, які не палять, оскільки піддавався пасивному курінню. У зв`язку з цим суд прийшов до висновку, що умови тримання заявника під вартою були здійснені в порушення статті 3 Конвенції.
Згідно ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
При розгляді скарги суд враховує, що адміністрацією ХУВП №27 не забезпечено повне медичне обстеження ОСОБА_6 в умовах медичних установи м.Харкова, з метою недопущення порушення прав особи на отримання належної медичної допомоги, враховуючи висновки ЄСПЛ по справам «Кондратьєв проти України» від15грудня 2011року,«Вітковський проти України» від 20.01.2014року,загальну практику ЄСПЛ, та враховуючи загрозу для здоров`я особи, якій необхідно провести діагностику та лікування, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах слідчо заарештованого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання адміністрації Харківської установи виконання покарань №27 та адміністрації медичної частини № 27, додержання прав ОСОБА_6 , який тримається під вартою, на надання медичної допомоги задовольнити.
Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27 та адміністрацію медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях забезпечити додержання прав ОСОБА_6 , який тримається під вартою, на надання медичної допомоги, та вжити заходи щодо невідкладного проведення необхідних медичних досліджень відносно ОСОБА_6 , а саме: госпіталізувати в кардіологічне відділення для дообстеження і лікування, розробки рекомендацій по довгостроковому лікуванню. Провести додаткове обстеження: УЗД серця, щитовидної залози, шлунково-кишкового тракту, нирок, наднирників, холтер ЕКГ і АТ (без прийому медикаментів), ЕФД-обстеження серця, МРТ головного мозку, визначення рівня натрійуретичного гормону як маркера прогнозу серцевої недостатності, отримати консультацію аритмолога, отримати консультацію ЛОР-лікаря, отримати консультацію ревматолога, отримати консультацію ендокринолога, отримати консультацію уролога, отримати консультацію невропатолога.
Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27, з урахуванням стану здоров`я слідчо заарештованого ОСОБА_6 , перевести останнього в камеру до осіб, які не палять, за відсутності одночасного перебування в одній камері осіб які палять та хворіють інфекційними захворюваннями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1