overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1007/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0003909 від 01.04.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паволоч Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05.12.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0003909 від 01.04.2017 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року Шевченківському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , проте ухвала про привід обвинуваченого не виконана, явка ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена. Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, не з`явився в судовий розгляд, поважність причин неявки не повідомив, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 23 травня 2018 року 09.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/7689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову від 30 травня 2018 року старшого детектива заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000846 від 01 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити, частково.

Скасувати постанову старшого детектива заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 01 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.
Зобов`язати старшого детектива заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 01 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, розглянути клопотання від 30 травня 2018 року захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , яке було подано до Національного антикорупційного бюро України 30 травня 2018 року за вх. № 252/15740-04.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2018 року о 17 годині 50 хвилин.
Справа № 589/2099/18
Провадження № 1-кп/589/404/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000727 від 18 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29 серпня 2018 року о 12:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1417/18 Справа № 204/5/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, на 11.30 годину 07 серпня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
11-кп/775/365/2018(м)
242/2775/14-к

Категорія: п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26.03.2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 02.09.2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 02.09.2014 року засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено покарання за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ст.70 КК України у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі, яке останній відбуває в місцях позбавлення волі.

19.03.2018 року засуджений ОСОБА_3 направив до Селидівського міського суду Донецької області клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 02.09.2014 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.03.2018 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в умовах Державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82)», подав апеляційну скаргу, яка до суду першої інстанції надійшла 15.06.2018 року, тобто після закінчення строку оскарження, з наявних в матеріалах провадження документів не вбачається, коли саме засуджений отримав копію оскаржуваної ухвали.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, заява про поновлення цього строку не надійшла.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, згідно вимог ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26.03.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 02.09.2014 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Суддя
Ухвала
18 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 542/1609/16-к
Провадження № 51- 5164 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Новосанжарського районного суду Полтавської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 березня 2018 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 22 січня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.06.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`вився, надавши заяву в якій просив провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.
Слідчий Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши заяву скаржника ОСОБА_3 , приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового засідання та судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву скаржника ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Барським районним судом Вінницької області.
Доручити Барському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі скаржника ОСОБА_3 , представника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницької області на 23 червня 2018 року на 09.00 год.
Доручити відповідальній особі Барського районного суду Вінницької області вручити сторонам пам`ятки про їх права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити скаржнику ОСОБА_3 та Барському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницької області, для відома та до Барського районного суду Вінницької області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/7991/18
Провадження № 1-кс/161/4272/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника (захисника підозрюваного) ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 17 березня 2018 року,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує резолютивну частину прийнятої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 17 березня 2018 року задовольнити частково.
Скасувати повідомлення про підозру, яка складена слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 20 березня 2018 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 17 березня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 червня 2018 року о 9:10.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/1122/18
Провадження № 1-кс/163/155/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000105 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про отримання повідомлення о 21:07 годині 11.04.2018 року про дорожньо-транспортну пригоду на автодорозі М-07 неподалік села Машів Любомльського району за участю автомобіля «ЗАЗ Таврія», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та мопеда «Вайпер» під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження, в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.268 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.04.2018 року за №0000105, що підтверджено відповідним витягом.

Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджено рапортом начальника СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП, схемою ДТП.

Ознаки можливих тілесних ушкоджень наявних на тілі ОСОБА_5 підтверджено повідомленням ТМО Любомльського і Шацького районів №42 від 11.04.2018 року, випискою Волинської обласної клінічної лікарні №5986.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності, тяжкості, характеру тілесних ушкоджень та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000105 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- який їх характер, до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

Надати в розпорядження експерту медичну документацію ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/794/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України,-

Встановив:

19.06.2018 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.07.2018р. о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 211/1343/18
Провадження № 1-кп/211/423/18
У х в а л а

про оголошення приводу обвинуваченому

20 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000304 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,
встановив:
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.
Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000304 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, відкласти до 12 години 30 хв. 26 липня 2018 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .