У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької обл., с.м.т. Муровані-Курилівці, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні № 007733 від 27 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 19.06.2017 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41 в офісі 707 таємно викрала банківську карту «Приват банку» яка належить ОСОБА_6 та в подальшому о 16 год. 13 хв. за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 49 з банкомата зняла грошові кошти в сумі 4 000 гривень. Так, ОСОБА_4 19.03.2017 приблизно о 15 год 45 хв. перебуваючи по вул. Січових Стрільців, 17/41 в м. Києві, а саме в офісі 707 де працювала разом з наглядно знайомим ОСОБА_6 в ході спілкування у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення коштів з банківської картки «Приват банку» яка належить ОСОБА_6 , після чого остання усвідомлюючи, що банківська картка належить її знайомому та скориставшись моментом поки ні хто не бачить таємно викрадає банківську картку «Приват банку» НОМЕР_1 , після чого остання 19.06.2017 о 16 год. 13 хв. по вул. Січових Стрільців, 49 в м. Києві в банкоматі Приват банку незаконно знімає кошти в сумі 4 000 грн. які належать ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_4 розпорядившись викраденим майном на власний розсуд вернула на місце карточку приват банку щоб приховати свої протиправні дії при цьому не повідомивши ОСОБА_6 про зняття коштів у сумі 4 000 грн. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме банківської карти «Приват банку» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 завдала матеріальної шкоди в розмірі 4 000 грн 00 коп. Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Матеріалами доданими до клопотання підтверджується, що 17 травня 2018 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У повідомленні про підозру зазначено конкретні епізоди та обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

До клопотання, його ініціатором долучено матеріали, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінуємого кримінального правопорушення.

Обгрунтовуючи наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала. Зазначила, що розуміє наслідки покладення на нього зобов`язань та необхідність їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві по вул. Герцена, 9, до слідчого ОСОБА_5 та слідчих, що перебувають в групі слідчих, прокурора, суду, за вимогою;

2) Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального процесу, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Підозрюваній ОСОБА_4 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покласти на слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали визначити до 17.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: