АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1357/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1972/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, росіянина, з неповною середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком, ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно вироку, ОСОБА_8 25.01.2018, приблизно о 16 годині, реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу, зустрівся біля буд. № 45 по вул. Грицевця в м. Харкові з особою, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Надалі ОСОБА_8 надав ОСОБА_11 медичний шприц об`ємом 5мл. з наркотичним засобом опій, після чого ОСОБА_11 передав йому грошові кошти у розмірі 200 грн. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 211 від 26.01.2018 року надана на дослідження рідина масою 5,0190 г., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,2778 г.
Таким чином, ОСОБА_8 , усупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів», незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Крім того, 08.02.2018, приблизно о 18 годині, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу, діючи повторно, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зустрівся біля першого під`їзду будинку №48 по вул. Грицевця в м. Харкові з особою з вигаданими анкетними даними ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі. Далі ОСОБА_8 надав ОСОБА_11 медичний шприц об`ємом 5 мл. з наркотичною речовиною - опій, після чого ОСОБА_11 передав йому грошові кошти у розмірі 200 грн. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 364 від 09.02.2018 року надана на дослідження рідина, яка знаходилася в шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,2823 г.
Таким чином, ОСОБА_8 , усупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів», незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Крім того, 08.02.2018 року в період з 18-00 години по 19-00 годину 15 хвилин за місцем реєстрації ОСОБА_8 АДРЕСА_1 , працівниками поліції проведено обшук житла, під час якого у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл. з наркотичною речовиною - опій. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 365 від 09.02.2018 року надана на дослідження рідина в медичному шприці, масою 8,5154 грам, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,4012 грам. Даний наркотичний засіб ОСОБА_8 зберігав при собі з метою збуту.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить оскаржуваний вирок змінити, призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що він раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному; має постійне місце проживання та реєстрації; вину в скоєному правопорушенні визнав повністю і своїми діями допомагав досудовому слідству та під час судового слідства в розкритті злочину та встановленні об`єктивних обставин по справі; має на утриманні матір пенсійного віку та двох неповнолітніх дітей; обставин, що обтяжують його вину судом встановлено не було.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Висновок суду про доведеність обвинувачення ОСОБА_8 в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому, відповідно до вимог ст.404 КПК України, вирок в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є тяжким злочином відповідно до положень ст.12 КК України. Згідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
Судом враховані відомості про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України несудимий , має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір-пенсіонерку.
Судом правильно визначено ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та корисливий мотив дій ОСОБА_8 ..
За таких обставин колегія суддів вважає, що керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд дійшов правильного висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо досягти без ізоляції його від суспільства, а тому правильно обрав основне покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції , встановленої ч.2 ст. 307 КК України.
З огляду на це колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляції про неналежне врахування всіх обставин справи судом , а покарання , призначене вироком суду , не вважає надто суворим, а тому залишає без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого.
Істотних порушень кримінального процесуального закону органами досудового слідства та судом першої інстанції, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено.
Керуючись: ст.ст.404, 405, ст.407, ст. 418, 419, ч. 2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
ВирокОрджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою - з дня вручення копії ухвали.

Головуючий -

Судді -