Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 703/2506/18
Провадження №1-кс/703/684/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2018 р. о 13.23 год. невідома особа, перебуваючи біля магазину «Делікат», що по вул. Незалежності в м. Сміла Черкаської області, з автомобіля «Хундай» умисно, таємно, з корисливих мотивів скоїла крадіжку сумки, в якій знаходились: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «Sony Xperia» F3112, золотистого кольору, (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_5

27.07.2018 відомості про кримінальне провадження №0001423 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

Оскільки, для вирішення питання стосовно визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні в даному кримінальному провадженні товарознавчої експертизи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно фабули витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 р. о 13.23 год. невідома особа, перебуваючи біля магазину «Делікат», що по вул. Незалежності в м. Сміла Черкаської області, з автомобіля «Хундай», скоїла крадіжку сумки, в якій знаходились: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «Sony Xperia» F3112, (imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_3 1) золотистого кольору, в чохлі по типу книжка чорного кольору, грошові кошти близько 200 грн., чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_5 ), внаслідок чого було розпочато кримінальне провадження №0001423, внесене 27.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні у даному кримінальному провадженні товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001423, внесеному 27.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості майна, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка причина ринкова вартість, станом на 25.07.2018 р. бувшого у використанні мобільного телефона «Sony Xperia» моделі F3112, золотистого кольору, (imeI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ), придбаного у 2017 році;?
2) Яка ринкова вартість картки оператора мобільного зв`язку «лайфселл» станом на 25 липня 2018 року?
3) Яка ринкова вартість чохла по типу «книжка», до мобільного телефону «Sony Xperia» моделі F3112, чорного кольору, придбаного у 2017 році?
Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1