Справа № 716/547/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 22.02.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Новий-Уренгой Тюменської області Росія та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 , ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в період часу із січня 2017 по 21.02.2017 в приміщенні ванної кімнати квартири, що розташована по АДРЕСА_1 , діючи умисно, одноособово, незаконно зберігав чотири паперових згортки із подрібненою речовиною зеленого кольору.

В подальшому 22.02.2017 в період часу із 10:50 год. до 13:45 год., під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Турійського районного суду Волинської області працівниками поліції Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено чотири паперових згортки із подрібненою речовиною зеленого кольору, ззовні схожі на наркотичну речовину канабіс.

Згідно висновку експерта № 112-Х від 24.02.2017 надана на дослідження речовина зеленого кольору - має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі та містять в своєму складі тетрагідрокарбінол. Нявність анатомо-морфологічних ознак рослини коноплі та тетрагідрокарбінолу вказує на те, що надані на експертизу речовини є канабісом, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів (таблиця №1, список №1). Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,475 г(об`єкт 1), 1,755 г (об`єкт 2), 7,895 г ( об`єкт 3), 3,568 г (об`єкт 6), 2,188 г (об`єкт 7). Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 19,881 грами.

Крім того, ОСОБА_4 в період з вересня 2010 по 22.02.2017 в приміщенні спальної кімнати квартири, що розташована в АДРЕСА_1 , діючи умисно, одноособово, незаконно зберігав боєприпаси в кількості вісімнадцять штук,

калібру 5,6 мм без маркування, які 22.02.2017 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Турійського районного суду Волинської області працівниками поліції Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, в період часу з 10:50 год. до 13:45 год., було виявлено та вилучено.

Згідно висновку експерта № 0390-К від 24.02.2017 надані на дослідження вісімнадцять патронів без маркувальних позначень, які були вилучені 22.02.2017 під час проведення вищевказаних слідчих дій, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення виготовленими промисловим способом та придатні для стрільби. Дані патрони призначені для проведення пострілів із нарізної вогнепальної зброї (ТОЗ-8М, ТОЗ-16 та інші).

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України визнав, та щиро розкаявся, за ч.1 ст. 263 КК України вину не визнав. Суду пояснив, що 22.02.2017 в його квартирі, що знаходиться в АДРЕСА_1 був проведений обшук, під час якого в тумбочці, під матрацом, у кладовці та у ванній кімнаті було виявлено та вилучено пакети із канабісом. Вказаний канабіс він сам особисто поставив на ті місця, де їх було знайдено працівниками поліції. Наркотичні засоби за місяць до обшуку він знайшов на вулиці в м. Заставна неподалік його будинку, і саме із цього часу вживав їх особисто. Після проведення обшуку пройшов обстеження та лікування. На сьогоднішній день наркотичні засоби не вживає. Крім цього ОСОБА_4 пояснив, що під час проведення обшуку в його квартирі також було виявлено та вилучено патрони, які зберігалися в кошику на шафі. Знайдені патрони залишилися в його будинку після смерті батька, який був військовим та мисливцем, тому у нього була зброя та патрони. Газовий пістолет та патрони він залишив в будинку, як пам`ятку про батька. Вказаним пістолетом він ніколи не користувався, патронів не заряджав. Він не служив в армії, тому не може розрізнити газові та бойові патрони. Він знав, що пістолет газовий, проте не знав яке відношення до пістолету мають патрони і не розумів, що вони є бойовими припасами. Під час проведення обшуку в його квартирі було семеро працівників поліції, один сидів на кухні, а інші знаходилися в інших кімнатах. Крім того було двоє понятих: ОСОБА_6 та ще один невідомий йому чоловік. Після проведення обшуку слідчий його ознайомив з протоколом, в якому він розписався. На час проведення обшуку зауважень до протоколу в нього не було.

Незважаючи на прийняту позицію обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами:

-витягами з кримінальних проваджень, внесеними в ЄРДР за №№0000044, 0000045 від 22.02.2017 по фактах вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, виявлених 22.02.2017 працівниками СКП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області спільно з працівниками УКР ГУНП в Волинській області та СКП Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП в Волинській області в ході проведення практичного етапу комплексного оперативно-профілактичного відпрацювання території Заставнівського району під час санкціонованого обшуку домогосподарства в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 (а.с.1-4)

-рапортами о/у Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 22.02.2017, зареєстрованими в ЖЄО за №№ 434, 436 про виявлення та вилучення під час санкціонованого обшуку домогосподарства в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 чотирьох паперових згортків із речовиною зеленого кольору схожою на наркотичну речовину канабіс вагою 15 гр та засоби для куріння наркотичної речовини, а також пістолет із маркуванням « НОМЕР_1 POLICE cal 8 mm K MADE IN ITALY», боєприпаси в кількості 26 набоїв калібру 5.6 мм, без маркування, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання ( а.с.19, 87) ;

-висновком експерта №112-Х від 24.02.2017 за результатами судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів, згідно якого, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом . Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 19,881 г (а.с. 29-33);
-протоколом огляду предмета від 25.02.2017 та фото таблицями до нього (а.с. 34-36) та постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження предмету як речового доказу - канабісу, який 22.02.2017 був виявлений та вилучений в ході проведення санкціонованого обшуку домогосподарства в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 (а.с.37);

-висновком експерта № 0390-К від 24.02.2017 за результатами судової балістичної експертизи, згідно якого, надані на дослідження 18 патронів без маркувальних позначень, які були вилучені 22.02.2017 під час санкціонованого обшуку домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм спортивно- мисливськими патронами кільцевого запалення виготовленими промисловим способом. Патрони призначені для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї (ТОЗ -8М), ТОЗ-16 та інші). Три патрони з маркувальними позначеннями «G» до категорії боєприпасів не відносяться - являються патронами кільцевого запалення призначеними для проведення пострілу з будівельно-монтажного пістолета «МЦ-52-1». Вісімнадцять патронів без маркувальних позначень до стрільби придатні (а.с. 102-105).

-протоколом огляду предмета від 25.02.2017 та фото таблицями до нього (а.с. 106-108) та постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження предмету як речового доказу 12 патронів, 9 гільз, які 22.02.2017 були виявлені та вилучений в ході проведення санкціонованого обшуку домогосподарства в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 (а.с.109);

-протоколом огляду предмета від 28.02.2017 року поліетиленового пакету в якому виявлено пістолет з двома патронами та одним патроном, який знаходиться в патроннику. Даний пістолет являється газовим пістолетом «Ме 8 police» італійського виробництва до категорії вогнепальної зброї не відноситься. Три патрона з маркувальним позначенням «G» являються патронами кільцевого запалення призначенням для проведення пострілів з будівельно-монтажного пістолета «МЦ-52-1» (а.с.111-113).

Крім цього факт вилучення наркотичної речовини та боєприпасів за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується протоколом обшуку від 22.02.2017 року, відповідно до якого в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_4 і двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також інших працівників СКП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та УКР ГУНП в Волинській області, а також СКП Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП в Волинській області виявлено: в ванній кімнаті на полиці два паперові згортки з кольорового газетною паперу із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження з дрібними округленими зернами; у коридорі, в старому холодильнику, а саме у верхній частині ніші предмет подібний до металевого пістолету з написами «МЕ8 POLICE. cal 8mm K MADE IN ITALYA з магазином, в якому знаходилося два предмети, подібні до патронів з маркуванням «G» на задній частині, а також в патроннику наявний аналогічний патрон, який зі стволу не виймається; в другій спальній кімнаті в шухляді письмового столу паперовий згорток з кольорового газетного паперу із вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, під матрацом ліжка паперовий згорток з паперу білого кольору із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, на шафі коробку з написом «Патроны бойового огня калибра 5,6 мм», в якій знаходилося 18 патронів, що за своїм зовнішніми ознаками подібні до патронів дрібнокаліберної зброї та 3 патрони без куль, з маркуванням «G». Виявлені речовини та предмети поміщено у поліетиленові пакети, зв`язані мотузками, до яких прикріплено бирки з підписами понятих та ОСОБА_4 вилучено по закінченню проведення обшуку ( а.с.21-22).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що 22.02.2017 був запрошений в якості понятого працівниками поліції під час проведення обшуку квартири , яка розташована по АДРЕСА_2 . Під час обшуку було четверо працівників поліції , двоє понятих, ОСОБА_4 , його мати та дитина. Обшук розпочався з лівої кімнати. Всі учасники обшуку розподілилися по кімнатах. Свідок вказав, що він був тільки в одній кімнаті, і сказати де саме знайшли патрони, пістолет та наркотичні засоби не знає. Свідку відомо, що у квартирі знайшли гроші - гривні, пістолет, патрони та в інші кімнаті (прямо по коридору) наркотичні засоби. ОСОБА_10 вказував, що пістолет та патрони не його, а його батька. Свідок не заперечував, що підписував протокол обшуку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що в двадцятих числах лютого 2017 його було запрошено в якості понятого під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_10 . Перед початком обшуку матері та ОСОБА_10 було оголошено ухвалу суду. Обшук проводився почергово в кожній кімнаті. Під час обшуку в одній із кімнат було виявлено згорток із наркотичними засобами, а також такий же згорток було виявлено у кімнаті матері, який вона намагалася приховати під нижньою білизною. Засіб для куріння наркотичних засобів, який знаходився у ванній кімнаті особисто видав ОСОБА_4 . Під час знайдення патронів у кімнаті було п`ятеро чоловік, при цьому ОСОБА_11 вказав, що це залишилося після смерті його батька, а в подальшому вказав де знаходиться пістолет. Протокол обшуку складався на місці проведення обшуку, він підписувався в ньому, а також підписувався на бирках, якими опечатувалися пакети із вилученими речами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що працює старшим оперуповноваженим карного розшуку Заставнівського ВП. 22.02.2017 він був залучений під час проведення обшуку квартири, що в АДРЕСА_2 , в якій проживає обвинувачений. Вказаний обшук проводився працівниками поліції з Волинської області на підставі ухвали слідчого судді. Прибувши до помешкання обвинуваченого, двері відкрила його мати, в присутності ОСОБА_4 їм було зачитано ухвалу суду про обшук. Працівниками поліції було запропоновано видати заборонені до зберігання предмети, однак ОСОБА_10 сказав, що нічого не має. Обшук у квартирі проводився справа на ліво. Наркотичні засоби було виявлено в кімнаті під матрацом, в цьому перешкоджала мати обвинуваченого. Патрони виявлено в кімнаті обвинуваченого на шафі в корзині між іншими речами. Засоби для куріння було знайдено в туалеті. Пістолет знайдено в холодильнику. Під час проведення обшуку постійно був присутній обвинувачений та двоє понятих, а слідчий писав протокол. Вилучене майно було упаковано, зауважень від понятих та господарів квартири не було. Крім того свідок вказав, що патрони на шафі в корзині були виявлені ним особисто. Обвинувачений не заперечував, що не знав про патрони. Згортки із подрібненою речовиною в ліжку під матрацом були знайдені Волинськими працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що працює оперуповноваженим Заставнівського ВП. В двадцятих числах лютого 2017 був залучений до проведення обшуку квартири обвинуваченого ОСОБА_4 . Вказаний обшук проводився Волинськими працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді. При прибутті до квартири слідчим було зачитано ухвалу та запитано чи є в квартирі заборонені речі. В одній із кімнат під матрацом було знайдено речовину схожу на наркотичний засіб, проте мати обвинуваченого перешкоджаючи її вилученню, намагалася сховати її в своїй нижній білизні. ОСОБА_4 показав, де знаходиться пістолет, а потім з ванної кімнати прилад для викурювання -бульбулятор. Патрони також були знайдені , але де саме не пам`ятає. ОСОБА_4 вказував, що патрони належали його батьку. Крім того свідок вказав, що поняті були постійно біля працівників поліції, а слідчий з Волинської області заповнював протокол. Також під час обшуку проводилася відеозйомка працівниками Волинської області. Під час проведення обшуку ОСОБА_4 вказував, що інколи вживав виявлені наркотичні засоби. Під час обшуку із квартири обвинуваченого було вилучено гроші, пістолет, наркотики, патрони.

Обставини, викладені в показаннях вищезазначених свідків також підтверджуються відтвореним в судовому засіданні відеозаписом обшуку, проведеного 22.02.2017 року, яким також засвідчуються факт та обставини проведення вказаної слідчої дії ( а.с.23).

Не прийняти до уваги протокол обшуку від 22.02.2017, як доказу вини обвинуваченого у суду не має підстав, оскільки обшук був проведений відповідно до вимог ст.ст. 223, 234 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 20.02.2017 з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за участю двох понятих, які були допитані під час судового розгляду та підтвердили факт проведення слідчої дії, її хід та результат.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показала, що являється матір`ю обвинуваченого. Протягом п`яти місяців перебувала на заробітках за кордоном, а в будинку залишився проживати її син ОСОБА_11 із дружиною. В лютому 2017 в квартирі, в якій вона проживає разом із своїм сином проводився обшук. Під час обшуку в квартирі було восьмеро чоловік. Перед початком обшуку їй було прочитано ухвалу суду та запропоновано видати заборонені речі. Вона сказала, що в її помешканні заборонених речей не має. Її квартира складається із двох житлових кімнат, одна прохідна, а в іншій проживав син із дружиною. Під час обшуку працівники поліції показали, що знайшли пістолет. Оскільки її покійний чоловік був оформлений як мисливець, то мав пістолет та відповідний дозвіл на нього. Після його смерті вона пістолет заховала у морозилку неробочого холодильника. Про те, де захований пістолет сину не казала. Про те, що знайдено патрони в квартирі їй не було відомо. Обшук працівниками поліції проводився протягом трьох годин одночасно в двох кімнатах. Під час обшуку проводилася відео зйомка. Свідок вказала, що їй не відомо про те, що син вживав наркотичні засоби. Після обшуку із її помешкання було вилучено: газовий пістолет, гроші в розмірі 500 доларів США, а патронів вона не бачила.

Суд критично ставиться до показань понятого ОСОБА_9 , оскільки вони є суперечливими та не відповідають обставинам, підтвердженим іншими доказами, а також свідка ОСОБА_13 , оскільки вона являється матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 , а отже зацікавленою в уникненні відповідальності та у виправданні свого сина, про що також свідчить її поведінка під час проведення обшуку, а саме, як вбачається з показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 намаганням перешкодити працівникам поліції та приховати речовину, схожу на наркотичний засіб.

Доводи обвинуваченого та його захисника проте, що в його діях не було умислу на зберігання боєприпасів суд вважає не спроможними, з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень додатку №1, затвердженого п.1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 07.06.1992 року за №2471-XII, пунктів 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року за №576, пунктів 2.8., 8.1., 8.2., 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року за № 22, зброя, боєприпаси (крім мисливської й пневматичної зброї та боєприпасів до неї, а також спортивної зброї й боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати в власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій і юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.
Пленум Верховного суду України у п. 11 Постанови № 3 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» роз`яснив, що під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що по 2016 рік працював інспектором по обліку зброї. В 2012 році проходила перереєстрація зброї, під час якої було встановлено, що батько обвинуваченого не перереєстрував свою зброю. Прийшовши

до помешкання, де проживав власник зброї було виявлено, що останній помер. Тоді ж він попередив родичів померлого, що необхідно здати зброю та всі інші заборонені до зберігання предмети (патрони, боєприпаси, ножі, кастети). Дружина померлого здала стволи від рушниці і сказала, що вони не можуть знайти інше приладдя, спускові механізми, а також іншу зброю та заборонені предмети. Також свідок вказав, що під час обшуку в квартирі ОСОБА_4 22.02.2017 році було знайдено газовий пістолет та на останнього було складено адміністративний протокол за ст. 195-2 КУпАП.

Доводи обвинуваченого про відсутність його вини в умисному зберіганні бойових припасів з посиланням на ту обставину, що він не знав, що патрони є бойовими, спростовуються показаннями самого ОСОБА_4 , який показав, що знав про наявність в квартирі патронів, які залишив у себе в пам`ять про батька та періодично перекладав їх. Крім цього, як вбачається з протоколу обшуку від 22.02.2017 (а.с.21-22), виявлені під час обшуку патрони зберігалися в кімнаті обвинуваченого на шафі серед інших в коробці з написом «Патроны боевого огня калибра 5,6 мм». При цьому після смерті батька з 2010 року, будучи попередженим інспектором по обліку зброї ОСОБА_14 про необхідність здачі заборонених боєприпасів, ОСОБА_4 продовжував зберігати ці патрони, періодично перекладаючи їх з особистих речей.

За таких обставин, не визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України суд сприймає як спосіб уникнення його від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у тому, що він за місцем свого проживання умисно незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту та умисно зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст.309 КК України та ч.1 ст.ст.263 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушення, що у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і тяжким злочином, конкретні обставини справи, дані про його особу.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання за ч.1 ст.309 КК України суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю цього злочину. Обставин, що пом`якшують покарання за ч.1 ст.263 КК України судом не встановлено.

Також судом не встановлено обставин у відповідності до ст.67 КК України , які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , його перевиховання та попередження нових злочинів буде призначення покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї частини вказаної статті.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів слід призначити за правилами ч.1 ст.70 КК з урахуванням особливостей, встановлених ч.3 ст.72 КК України, згідно якої основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Таким чином основне покарання у виді штрафу слід виконувати самостійно. А від основного покарання, призначеного за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 із іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України штраф в розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1020 гривень;

- за ч.1 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді штрафув розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень та позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язоки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1012,14 гривень.
Речові докази по справі:

-канабіс, який знаходиться в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 1864368 і зберігається в кімнаті речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити;

-пластикову пляшку, ємкістю 2л, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті чорного кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

-12 патронів, 9 гільз, які знаходяться в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 3705016 і зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_15