Справа № 472/477/18
Провадження № 1-кс/472/73/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000188 від 29.04.2018 року клопотання слідчого ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.05.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20.03.2018 року за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 .05.2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що в 29.04.2018 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_5 знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_6 марки «ВАЗ», моделі 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який рухався по автомобільній дорозі Р-55 з смт. Веселинове Миколаївської області в бік с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області, на задній панелі автомобіля помітив планшет марки «Самсунг», моделі ТАБ-5, чорного кольору, вартістю 1500 гривень, в чохлі чорного кольору, який належав дружині власника автомобіля ОСОБА_7 . В цей момент ОСОБА_5 скориставшись тим, що власник автомобіля ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 під час руху відволіклися, а на задньому сидіні сидів лише їх малолітній син, який через свій вік не міг реально сприймати події, вирішив таємно викрасти вказаний планшет разом з чохлом до нього.

Реалізуючи задумане, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_5 таємно від інших шляхом вільного доступу дістав із задньої панелі автомобіля планшет марки «Самсунг», моделі ТАБ-5, чорного кольору, в чохлі. Заволодівши планшетом ОСОБА_7 та чохлом до нього ОСОБА_5 поклав собі під футболку з метою подальшого обернення його на свою користь. Коли автомобіль під керуванням ОСОБА_6 під`їхав до повороту на автомобільну дорогу Т-1506, яка веде до смт. Токарівка Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_5 зупинив його та покинув салон, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1500 гривень.

Вказані обставини підтверджуються даними слідчих дій, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 30.04.2018 року; протоколом огляду предмета від 02.05.2018 року; протоколом огляду місця події від 29.04.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 30.04.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.05.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 30.04.2018 року; повідомленням про підозру від 04.05.2018 року; протоколом допиту підозрюваного від 04.05.2018 року.

Суд прийшов до висновку про те, що діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбаченого п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин з корисливих мотивів. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, що свідчить про те, що він може вчинити нове корисливе правопорушення з корисних мотивів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд враховує доведеним прокурором і слідчим обставини, зазначені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, що виправдовує обрання запобіжного заходу тримання під вартою. Так, будучи судимий вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20.03.2018 року за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин проти власності.

Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за яке передбачена відповідальність до п`яти років позбавлення волі, до того ж підозрюваний ніде не працює, джерел прибутку не має, заходів до працевлаштування не вживає, з врахуванням того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для запобігання вказаного ризику, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, розмір завданої злочином шкоди у сумі 1500 грн., а також те, що він не одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 із встановленою останнім періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з смт. Токарівка Веселинівського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком в шістдесят днів, терміном по 09 липня 2018 року (включно).

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібв сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: № 0573, код банку отримувача (МФО) 826018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26299835, отримувач коштів ТУ ДСА України в Миколаївській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 із встановленою останнім періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з смт. Токарівка Веселинівського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Веселинівського районного суду Миколаївської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1