Справа №766/9837/18
н/п 1-кс/766/6567/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки CHERY Tiggo, д/н НОМЕР_1 , який був тимчасово вилучений у гр. ОСОБА_4 , 1991 р.н., в ході проведення огляду на території Регіонального сервісного центру за адресою: м. Херсон. Миколаївське шосе 5.
Також слідчий просить поновити пропущений з поважних причин строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що строк було пропущено у зв`язку із із встановленням всіх фактичних обставин вчиненого кримінальної о правопорушення, а також у зв`язку із вихідними днями (26.05.2018, 27.05.2018), календарними святами (28.05.2018), та кількістю слідчих дій, проведених в інших матеріалах кримінального провадження.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001840 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
До Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що 24.05.2018 близько 13:34год. під час огляду судовим експертом автомобіля CHERY Tiggo, д/н НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_4 , 1991р.н., виявлено, що ідентифікаційний номер кузова вищевказаного автомобіля підлягав змінам, шляхом видалення фрагменту номерної деталі кузова прямокутної форми, найбільшими розмірами 175x60мм. та вварювання на його місце, поза умов заводу виробника фрагмента аналогічного розміру, з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 .
При огляді транспортного засобу провідним консультантом-адміністратором та судовим експертом Херсонського НДЕКЦ було встановлено, що номер кузова наданого на дослідження автомобіля підлягав змінам шляхом видалення фрагменту номерної панелі прямокутної форми, найбільшими розмірами 175x60мм. та вварювання на його місце поза умов заводу виробника фрагмента аналогічного розміру з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 .
Так 24.05.2018 року в період часу з 14:32 годин до 15:42 годин проведено огляд, вході проведення якого транспортний засіб, автомобіль CHERY Tiggo, д/н НОМЕР_1 вилучено.
Вилучений в ході огляду транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні та предметом вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим було пропущено строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучено 24.05.2018 року, а клопотання про накладення арешту на майно подане до слідчого судді 29.05.2018 року, та вказані слідчим в клопотанні причини пропуску строку звернення з вказаним клопотанням не можуть бути визнані слідчим суддею поважними, оскільки не конкретизовані та не містять підтверджуючих посилань на докази, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1