Справа № 182/6351/18
Провадження № 1-кс/0182/2613/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року за № 0002671 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні

в с т а н о в и в :

03 вересня 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року за № 0002671 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ніч на 22.08.2018 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись у п`ятій секції гуртожитку АДРЕСА_1 , таємно викрала два велосипеди, які належать ОСОБА_5 . Сума збитку встановлюється.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року за № 0002671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 . Також було допитано свідка ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини здійснення закладу двох велосипедів до ломбардів на прохання ОСОБА_7 . Було опитано і ОСОБА_7 , який надав покази про обставини вчинення ним злочину.
Посилаючись на те, що свідок ОСОБА_6 , є сусідкою ОСОБА_7 та підтримує з його цивільною дружиною ОСОБА_8 дружні стосунки, існує можливість впливу ОСОБА_7 та його співмешканки ОСОБА_8 на свідка ОСОБА_6 з метою зміни нею свідчень з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вплине на повноту чи достовірність показань свідка, які мають суттєве значення для кримінального провадження, слідчий просить провести допит свідка у порядку, визначеному ст. 225 КПК України.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви, слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно клопотання в ніч на 22.08.2018 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись у п`ятій секції гуртожитку АДРЕСА_1 , таємно викрала два велосипеди, які належать ОСОБА_5 .
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року за № 0002671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 24.08.2018, вбачається, що вона повідомила під час допиту про обставини звернення до неї ОСОБА_7 з проханням закласти на її паспорт до ломбарду велосипеди. Вона погодилася. Та разом з ОСОБА_7 заклала на його прохання два велосипеди.
Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 КПК України не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Таким чином, з наведених вище норм КПК України слідує, що, як правило, суд, який розглядає обставини кримінального провадження по суті, повинен у судовому засіданні безпосередньо допитати потерпілих, всіх свідків, заявлених для допиту на підтвердження або спростування обставин.
Додержання принципу безпосередності дослідження доказів під час досудового розслідування і судового розгляду, у тому числі й показань свідка, особисте сприйняття цих показань судом, який розглядає провадження по суті, є запорукою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставини кримінального провадження.
Можливість отримання показань свідка у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, є винятком з зазначеного правила.
Такий виняток допускається лише у тому випадку, коли через певні обставини потерпілий, свідок або фізично не зможе бути присутнім чи давати показання під час розгляду обставин кримінального провадження судом по суті, або існують такі обставини, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показань потерпілого, за умови, що такі обставини неможливо усунути передбаченими законом заходами.
З матеріалів, доданих до клопотання, не вбачає будь-яких підстав, передбачених ст. 225 КПК України, для допиту слідчим суддею свідка так як матеріали додані до клопотання, не містять в собі відомостей які б вказували на загрозу життю та здоров`ю свідка, наявність інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також інші виняткові випадки для допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.
Щодо можливого впливу на потерпілу з боку ОСОБА_7 чи його співмешканки, то слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_7 свою вину визнав, надав відповідні пояснення. Слідчим не надано достатніх даних, які б підтверджували існування впливу на свідка зі сторони ОСОБА_7 чи його співмешканки ОСОБА_8 ..
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення допиту свідка не відповідає загальним вимогам, які висуваються кримінальним процесуальним законом до клопотання слідчого, прокурора, оскільки відсутні докази існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність її показань.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого про допит свідка в судовому засіданні є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 225, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року за № 0002671 про проведення допиту свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування у судовому засіданні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1