overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6680/18
Провадження № 1-кп/520/862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001677 від 11.05.2018 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду клопотання про залучення до участі у розгляді кримінального провадження захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 09.11.2018 року на 15 годин для участі у кримінальному провадженні №0001677 від 11.05.2018 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1542/2018
Справа № 537/4805/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2018 року була задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
При винесені даної ухвали була допущена описка, а саме невірно зазначена дата виготовлення та проголошення повного тексту ухвали суду: замість «30.10.2018 року» помилково зазначено «30.10.20128 року».
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та прокурор не заперечували проти виправлення очевидної описки в ухвалі суду.
Суд, вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки, судом при винесенні ухвали допущена описка у даті виготовлення та проголошення повного тексту ухвали, а саме замість вірного «30.10.2018 року» помилково зазначено «30.10.20128 року», суд вважає за необхідне виправити описку.
Керуючись ст.369, 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2018 року, винесеній при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а саме зазначити дату виготовлення та проголошення повного тексту ухвали, вказавши вірно: «Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.10.2018 року о 15 год. 00 хв.»
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3222/18
У Х В А Л А
24.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
В судове засідання призначене на 24.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в наступне судове засідання.
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, українця за національністю, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в судове засідання призначене на 30.11.2018 року о 12.00 годині.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2018 Справа № 554/8373/16-к

Справа № 554/8371/16-к
Провадження № 1-кс/554/5015/2018
УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора і слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих і інших розшукових дій у кримінальному провадженні №0000010 ,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора і слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих і інших розшукових дій у кримінальному провадженні №0000010.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 11 год. 20 хв. 03 липня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України ( 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, викликати для дачі пояснень ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №522/1728/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю захисника - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 04.08.2016 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
25.07.2016
Справа № 558/726/18
номер провадження 1-кс/558/145/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 листопада 2018 рокусмт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 листопада 2018 року за № 0000172, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 листопада 2018 року за № 0000172, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 листопада 2018 року за № 0000172, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 17:20 годині 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3281/18
У Х В А Л А

про задоволення клопотання експерта

05.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта в кримінальному провадженні №0001469 від 26 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення у кримінальному провадженні №0001469 від 26 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України трасологічної експертизи.
17 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 від 23 жовтня 2018 року №1000-Т про внесення корегувальних дій до вищезазначеної ухвали.

Враховуючи експертну спеціальність вищезазначеної судової експертизи, а також матеріали даного кримінального провадження слідчий суддя вважає необхідним клопотання експерта задовольнити.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення у кримінальному провадженні №0001469 від 26 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України трасологічної експертизи, а саме:

- в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слова та цифри «за експертною спеціальністю 4.4 «дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків» замінити словами та цифрами «за експертною спеціальністю 4.2 «дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. на 17 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0005956 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0005956 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005956 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 15 год. 00 хв. 10 січня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

2 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 227/859/16-к
провадження № 51-9544ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог пунктів 1, 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, отже й необхідності зміни оспорюваних рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, зважаючи також на положення статей 50, 65 КК й особливості застосування ст. 69-1 вказаного Кодексу. Крім того, засуджений не зазначив своїх вимог відповідно до ст. 436 КПК (рішення, які суд касаційної інстанції вправі прийняти за наслідками розгляду скарги).
Поряд із цим засуджений направляючи до суду 23 жовтня 2018 року свою касаційну скаргу вказав, що скарга подається до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що не відповідає приписам п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), згідно з якою судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Що стосується призначення засудженому захисника, то це питання вирішується в суді касаційної інстанції в разі прийняття рішення про відкриття касаційного провадження.
Для отримання правової допомоги засуджений може звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому Законом України від 02 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу».
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3