Справа №490/3963/17 15.06.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року, якою ОСОБА_6 звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.12.2017 р., у зв`язку із тяжкою хворобою, що перешкоджає відбуванню покарання, строком на 3 роки

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року ОСОБА_6 звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.12.2017 р., у зв`язку із тяжкою хворобою, що перешкоджає відбуванню покарання, строком на 3 роки.
12.06.2018 р. від заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018 р. для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора визначено склад колегії суддів головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Суддею Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , як головуючою суддею заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що нею, за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.03.2017 р., якою ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000037, обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, приймалось рішення про повернення апеляційної скарги.

Заслухавши заяву головуючого про самовідвід, думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 76 КК України, повторна участь судді у кримінальному провадженні, який брав участь під час досудового розслідування, є недопустимою.
Як встановлено апеляційним судом, суддя ОСОБА_1 , приймала рішення за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді стосовно запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , тобто приймала участь під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

За таких обставин, заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

заявлений суддею Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 самовідвід від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року, якою ОСОБА_6 звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.12.2017 р., у зв`язку із тяжкою хворобою, що перешкоджає відбуванню покарання, строком на 3 роки задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ __________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3