Справа № 620/298/18
Провадження № 1-кс/620/110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
- головуючого, голови суду, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 620/298/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 368 КК України.

При підготовчому судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню обвинуваченим ОСОБА_3 , заявлений відвід судді ОСОБА_4 , з якого вбачається, що під час розгляду заявлених клопотань сторонами ним порушенні норми КПК України принцип законності, верховенства права, права на захист на справедливий суд, що в свою чергу свідчить про його упередженість при розгляді вказаного вище кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , адвокати ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які діють на підставі договору про надання правової допомоги, підтримали заяву про відвід судді і з метою уникнення будь-яких сумнівів в його об`єктивності та неупередженості при розгляді кримінального провадження, просять задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 , з причин які викладенні в заяві про відвід судді від 05.06.2018 року.

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід. З цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського Суду з прав людини який констатує порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до Закону.

Відповідно практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядається, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторін в конкретному розгляді, але зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь - якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Так згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, що є також однією із основних засад судочинства, передбаченого п. 8 ч.1 ст. 129 Конституції України.

Виходячи із норм КПК України та Конституції України обвинувачений ОСОБА_3 , має можливість і право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду які постановленні суддею ОСОБА_4 , в підготовчому засіданні при розгляді вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 620/298/18 за ч. 3 ст. 368 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий, суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1