Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2991/18
У Х В А Л А
25.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 11.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що 03.08.2018 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в рамках кримінального провадження № 0000060 від 11.06.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно.

Вироком Виноградівського районного суду від 03.10.2018 року ОСОБА_4 , засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання, якщо протягом року не вчинить новий злочин.

Разом з тим, питання щодо скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2018 року судом не вирішено.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмове клопотання про розгляд питання про скасування арешту без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи підтверджується, що 03.08.2018 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0000060 від 11.06.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон марки « Huawei», в корпусі з пластмаси чорного кольору; картонну упаковку від мобільного телефону марки « Huawei», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ; ноутбук марки « Thinkpad» в корпусі з пластами чорного кольору з блоком живлення та виносним жорстким диском в корпусі з пластмаси червоного кольору.

Вироком Виноградівського районного суду від 03.10.2018 року ОСОБА_4 , засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання, якщо протягом року не вчинить новий злочин.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом з тим, питання щодо скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2018 року судом не вирішено.

Згідно ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Відповідно до змісту ст.537 КПК України (п.14), під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки, внесена при ухваленні вироку від 03.10.2018 року про засудження ОСОБА_4 судом не вирішено питання про скасування арешту майна, то клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 534,537,539 КПК України КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженню № 0000060 від 11.06.2018 року належне ОСОБА_4 а саме: мобільний телефон марки « Huawei», в корпусі з пластмаси чорного кольору; картонну упаковку від мобільного телефону марки « Huawei», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ; ноутбук марки « Thinkpad» в корпусі з пластами чорного кольору з блоком живлення та виносним жорстким диском в корпусі з пластмаси червоного кольору, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/8744/18 від 03.08.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1