Справа № 761/3566/17
Провадження №1-кп/761/494/2018
В И Р О К
іменем України
09 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участю прокурора ОСОБА_2 ,
Обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Захисника ОСОБА_4 ,
При секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0015752 від 11.12.2016 року),-
в с т а н о в и в :
Так, 11 грудня 2016 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 , знаходячись на кінцевій зупинці громадського транспорту по вул. Старовокзальній в м. Києві побачили раніше невідомого їм ОСОБА_7 .
В цей час ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , з метою спільного відкритого викрадення чужого майна у ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_7 та попросив сигарету у останнього. На прохання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не підозрюючи про справжні злочинні наміри останніх, почав діставати з кишені пачку сигарет. В цей час, ОСОБА_6 діючи згідно спільного умислу із ОСОБА_3 направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 та з метою уникнення чиненням опору останнім, наніс один удар рукою по голові ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_3 , діючи спільно з ОСОБА_6 схопив ОСОБА_7 та повалив його на землю.
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 продовжили бити ногами та руками по тілу ОСОБА_7 , який в цей час продовжував лежати на землі. Розуміючи, що ОСОБА_7 не чинить опору, сказали йому зняти з себе куртку та самостійно її віддати їм. З метою уникнення фізичного насильства, ОСОБА_7 самостійно зняв з себе куртку «KAIDA», вартістю 1350,00 грн., в якій знаходилися:
1)мобільний телефон марки «Impression» модель «ImSmart А401», ІМЕІ (слот 1) НОМЕР_1 , (слот 2) НОМЕР_2 , вартістю 750,00 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 40,00 грн. на балансовому рахунку якої було 70,00 грн.;
2)мобільний телефон марки «Sony Ericsson» модель «Е15і» ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 410,00 грн.;
3)гаманець, вартістю 50,00 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 700,00 грн.;
4)зарядний пристрій до мобільного телефону «Impression», вартістю 100,00 грн.;
5)три банківські картки «Приват банк», «Ощадбанк» та «Укргазбанк» на балансовому рахунку якої було 390,00 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 зняв з ніг ОСОБА_7 черевики «Tracking», вартістю 750,00 гривень, які у подальшому вдягнув на себе.
Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вміст кишень куртки ОСОБА_7 , виявили в ній банківські картки та знову почали наносити удари по тілу останнього, з метою отримання пін-код до банківської картки для зняття готівкових коштів. З метою уникнення фізичного насильства, ОСОБА_7 повідомив останнім пін-код до своєї банківської картки «Укргазбанк».
Згідно висновку експерта №3057 від 12.12.2016 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: садна - в лобній ділянці зліва, на спинці носа зліва в нижній третині, в лівій вилично-скроневій ділянці, на передньо- боковій поверхні шиї зліва у верхній третині, на долонній поверхні правої кисті в проекції проксимальної третини 3-ї п`ясної кістки, на задній поверхні правого плечового суглобу, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, що утворилися в наслідок не менше семикратної дії тупого (тупих) предмету (предметів), що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
А всього, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито викрали майно ОСОБА_7 вартістю на загальну суму 4220,00 грн.
Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд чим завдали потерпілому ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 4220,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у суді, винуватість у вчиненні злочину за ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю, зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті вірно. Додатково вказав, що на вул. Старовокзальній він відпочивав із ОСОБА_6 та з потерпілим, між ними почалась сварка, потерпілий ОСОБА_7 почав чіплятись до них, тому так все і вийшло.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , надав показання, що його запросили працівники поліції в якості понятого, у ОСОБА_3 вилучали речі: черевики, телефон марки «філіпс» чи «панасонік» чи «соні ериксон», точно не пам`ятає, було вилучено два телефона. Також вилучили куртку, черевики, наче коричньового кольору, куртка зеленого кольору та чорного, виробника не пам`ятає. Працівники поліції обшукували ОСОБА_3 без насильсва та примусу. Обвинувачений добровільно знімали та віддавали речі. Йому були роз`яснені права. Зазначив, що пристинський співпрацював з поліцією.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , надав показання, що обвинувачений ОСОБА_3 пограбував особу, яка приїхала з АТО, і працівники поліції вилучали речі у обвинуваченого, вилучили два телефона, курточку, яка належала потерпілому, колір не пам`ятає, марки телефонів не пам`ятає. Обвинувачений добровільно без примусу віддав речі.
На підтвердження події злочину та вини ОСОБА_3 у його вчиненні прокурором надані суду та безпосередньо у судовому засіданні дослідженні документи, а саме: витяг з кримінального провадження № 0015752; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.12.2016 року; рапорт о/у ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 11.12.2016 року; рапорт поліцейського роти № 10 бат. № 4 УПП в м. Києві ОСОБА_11 ; протоколи огляду місця події від 11.12.2016 року з фотокаблицями; протокол огляду речей від 11.12.2016 року з фототаблицями; протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.12.2016 року з фототаблицями; постанова про призначення судово-медичної експертизи від 11.12.2016 року; висновок експерта № 3057 від 12.12.2016 року; постанова про призначення товарознавчої експертизи від 17.12.2016 року; висновок експерта від 19.01.2017 року № 791тв; протокол затримання особи у вчиненні злочину від 11.12.2016 року; характеризуючі матеріали на ОСОБА_3 .
Суд приходить до висновку, що надані сторонами документи є належними доказами оскільки відповідають вимогам КПК України.
Отже, аналізуючи та оцінюючи у сукупності докази та показання надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена. Прийшовши до такого висновку, суд враховує наступне. 11 грудня 2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 діючи згідно спільного умислу із ОСОБА_3 направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 та з метою уникнення чиненням опору останнім, наніс один удар рукою по голові ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_3 , діючи спільно з ОСОБА_6 схопив ОСОБА_7 та повалив його на землю та продовжили бити ногами та руками по тілу ОСОБА_7 , який в цей час продовжував лежати на землі. Розуміючи, що ОСОБА_7 не чинить опору, сказали йому зняти з себе куртку та самостійно її віддати їм.
ОСОБА_7 самостійно зняв з себе куртку, в якій знаходилось належне потерпілому майно, та віддав її ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Також ОСОБА_3 зняв з ніг ОСОБА_7 черевики «Tracking», вартістю 750,00 гривень, які у подальшому вдягнув на себе.
Дані обставини підтвердив сам обвинувачений ОСОБА_3 . Крім того, перелік вилученого майна підтверджується протоколом огляду речей від 11.12.2016 року та показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає, щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше судимий, характеризується посередньо, однак визнав свою вину, щиро розкаявся. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі повернути потерпілому ОСОБА_7 та дозволити останньому використовувати на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки на користь держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.
Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Речові докази по справі повернути потерпілому ОСОБА_7 та дозволити останньому використовувати на власний розсуд.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1