Справа № 727/4196/18
Провадження № 1-кс/727/1357/18

Ухвала
Іменем України
05 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

захисник ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про доручення проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 19.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся адвокат з клопотанням про доручення проведення експертизи.

В клопотанні посилається на те, що 24.04.2018 року під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 було вилучено: предмети за своїм зовнішнім виглядом схожі на ручну гранату «РГД-5» (159-81), постріл «ВОГ-25» (№к-314 4-80) та запал в комплекті з чекою «УЗРГМ-2» (№165-84).

Відразу після обшуку ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст..208 КПК України.

Згідно повідомлення ОСОБА_6 про підозру від 24.04.2018, він підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України участі у терористичній організації, а також сприянні діяльності такої терористичної організації. Копія повідомлення про підозру додається.

З приводу вилучених під час зазначеного обшуку речей ОСОБА_6 повідомив про те, що ні зброю, ні даної гранати, пострілу та запалу, ні будь-яких інших заборонених до обігу речей у нього вдома ніколи не було, і що дані речі з`явились в його помешканні безпосередньо перед (під час) зазначеного обшуку. Зазначив про порушення порядку обшуку, те що після заходження до його кімнати великої кількості людей вони відразу розійшлися по всіх кімнатах, а його відвели в окрему кімнату де утримували, про те що відеозапис обшуку проводився частково з метою уникнення фіксації зазначених фактів.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000035 від 19.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Згідно ч.1 ст.. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, провести експертизи з питань визначених адвокатом у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ, провести судово-дактилоскопічну експертизу , по кримінальному провадженні за №0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

чи наявні сліди пальців рук на вилучених під час обшуку 24.04.2018 за адресою АДРЕСА_1 предметах за своїм зовнішнім виглядом схожих на ручну гранату «РГД-5» (159-81), постріл «ВОГ-25» (№к-314 4-80) та запал в комплекті з чекою «УЗРГМ-2» (№165-84), та чи придатні вони для ідентифікації?

чи належать дані сліди пальців рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі?

На дослідження надати експерту вилучені 24.04.2018 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 предмети за своїм зовнішнім виглядом схожі на ручну гранату «РГД-5» (159-81), постріл «ВОГ-25» (№к-314 4-80) та запал в комплекті з чекою «УЗРГМ-2» (№165-84).

Доручити, в порядку ч.8 ст.244, ч.1 ст.245 КПК України, відібрання відбитків пальців рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідному спеціалісту (з проведення дактилоскопічної експертизи) на що ОСОБА_6 добровільно погоджується.

Повідомити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1