overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/752/18
Номер справи місцевого суду: 521/1476/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016 року, якою

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одесі, українець, громадянин України, не одружений, має середньо-технічну освіту, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- засудженого 05.08.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

направлено для відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 05 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 76, 78 КК України, статтями 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 04 березня 2016 року, якою задоволено клопотання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району міста Одеси УДПтСУ в Одеській області та ОСОБА_8 направлено для відбування реального покарання у виді 5 років позбавлення волі призначеного за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 05 серпня 2015 року скасувати.
Призначити новий судовий розгляд клопотання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району міста Одеси УДПтСУ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 в суді першої інстанції в іншому складі суду.
ОСОБА_8 звільнити з під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 349/1325/18
Провадження № 1-кп/349/116/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000108, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року до суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 22 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6390/18
Провадження № 1-кп/359/525/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001477 від 30.06.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001477 від 30.06.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 14.08.2018.

15.08.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 30.06.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 28.08.2018 об 09 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"03" серпня 2018 р. Справа № 363/2900/17
УХВАЛА

3 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинувачених захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000405 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

прокурор в суді клопотав доручити органу досудового слідства проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 з метою перевірки та уточнення його показань шляхом відтворення дій, обстановки і обставин події.

Заслухавши заперечення сторони захисту, які посилались на передчасність слідчої дії до допиту обвинувачених, дослідивши справу, суд дійшов до такого.

Під час судового розгляду встановлено, що свідок ОСОБА_10 є безпосереднім очевидцем побиття потерпілого ОСОБА_11 28.04.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 . Проте із вказаним свідком на досудовому слідстві слідчий експеримент за участю судово-медичного експерта не проводився.

Відсутність перевірки та уточнення показань вказаного свідка перешкоджає швидкому, повному та неупередженому судовому розгляду.

Відтак за клопотанням прокурора суд вважає необхідним в порядку ст. 333 КПК України перевірити вказані обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, та доручити органу досудового слідства провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_10 для з`ясування обставин можливості заподіяння потерпілому ОСОБА_11 виявлених у нього тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння від яких настала смерть, шляхом відтворення дій, обстановки і обставин події, за участю судово-медичного експерта, спеціаліста, з проведенням відеозапису, із залученням захисників.

Перевірити ці обставини іншим шляхом суд можливості не має.

У зв`язку з тим, що проведення слідчих дій потребує певного часу, суд вважає необхідним надати достатній для цього час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 333, 372 КПК України,

ухвалив:

доручити СВ Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області провести слідчу дію слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_10 (проживаючим у АДРЕСА_2 моб.тел. НОМЕР_1 ) шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 28.04.2017 року в кв. АДРЕСА_1 .

Слідчий експеримент провести за участю спеціаліста, судово-медичного експерта, із проведенням відеозапису та залученням захисників з метою забезпечення змагальності судового процесу.

При виконанні ухвали взяти до уваги, що згідно ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, який проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Вказаною ухвалою право на прокинення до згаданого житла не надається.

Про виконання ухвали інформувати суд поданням зібраних матеріалів, які підлягають відкриттю відповідній стороні в порядку ст. 290 КПК України.

У зв`язку з викладеним у розгляді справи оголосити перерву до 14 год. 12 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
15 серпня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого слюсарем на птахофермі «ЕКО КО» с. Квітневе Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дехтярка Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 19.07.2018 року.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачені, захисник висловили думку щодо можливості призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинувачених, захисника негайно.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 15 серпня 2018 року о 16 годині 20 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачені, захисник.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження залишити без змін.
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не змінювати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 405/4131/18
Провадження №1-кп/405/166/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 03 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017 №0000006, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 23.06.2018 з прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт від 25.01.2017 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за .3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 даний обвинувальний акт розподілений судді ОСОБА_1 .
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді. Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017 №0000006, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, в залі судового засідання № 507, 27.08.2018 о 15 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 547/829/18
Провадження №1-кп/548/142/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2018 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 15.08.2018 року з Апеляційного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.08.2018 року 10 годині 50 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 592/8693/18
Провадження № 1-в/592/338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.11.2016 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 01 рік 06 місяців, про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду 13.07.2018 року з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2016 році».

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив не застосовувати до нього ЗУ «Про амністію в 2016 році».

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що заява ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, враховуючи, що засуджений просить не застосовувати до нього ЗУ «Про амністію в 2016 році».

В судове засідання представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Перевіривши матеріали до клопотання, врахувавши думку засудженого та його захисника, прокурора, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відповідно до вимог ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Керуючись ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ухвалив:
В задоволенні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році» відмовити в зв`язку з його відмовою в підтриманні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.08.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1120/17
Провадження № 1-о/577/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №574/1120/17 за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року,-

ВСТАНОВИВ:

За автоматизованою системою документообігу вказане кримінальне провадження передано для розгляду колегії суддів Конотопського міськрайнного суду в складі головуючого: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід з підстав визначених ч.1 п.4 ст.75 КПК України, оскільки вже брав участь у розгляді справи за аналогічною заявою ОСОБА_5 про перегляд того ж самого вироку суду за нововиявленими обставинами, про що свідчить ухвала Конотопського міськрайонного суду від 20.04.2016 року (справа №1кп/577/5/16, провадження №576/88/16к). Раніше, з цих самих підстав, ухвалою колегії суддів Конотопського міськрайонного суду від 15.03.2018 року була задоволена заява судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді аналогічної заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововоявленими обставинами.

За положенням п.4 ч.1 ст.75 КПК україни суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року), суддя не може брати участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у об`єктивності судді.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що поняття «об`єктивності» є оціночним, при його використанні необхідно виходити не лише з правосвідомості й внутрішнього переконання судді, а й з можливої позиції суспільства (конкретної особи) до розгляду певної справи, що є етичним моментом законодавства, яке регулює це питання.

Наведені у заяві про самовідвід обставини є такими, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 , що виключає його участь у конкретному кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження №574/1120/17 за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №577/5309/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/591/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
16 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/5309/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_2 , мешканець АДРЕСА_3 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка РФ Архангельської області м. Няндома та зареєстрована в АДРЕСА_4 , мешканка АДРЕСА_5 , в силу ст.89 КК України раніше не судима

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_13 змінити та пом`якшити призначене покарання.

Вважати ОСОБА_13 засудженим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту на строк шість місяців.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

ОСОБА_13 вважати таким, що відбув призначене покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 серпня 2018 року о 16-30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4