Справа № 577/3490/18
Провадження № 1-кс/577/2090/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 01.08.2018 близько 22 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 знаходився за місцем мешкання односельця ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 на святкуванні дня народження останнього.

Під час вживання алкогольних напоїв на ґрунті особистих неприязних стосунків між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на вбивство ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання смерті ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вхопив правою рукою кухонного ножа, лезом якого умисно наніс ОСОБА_8 один удар по лівій боковій поверхні шиї. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці скоєння злочину.

Після цього ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, направленим на умисне вбивство двох осіб, лезом ножа завдав ОСОБА_7 не менше трьох ударів в тім`яну ділянку голови, не менше двох ударів в грудну клітину зліва та один удар по передній поверхні шиї. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці скоєння злочину.

При судово-медичному дослідженні трупів встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок гострого малокрів`я, травми судин шиї, різаної рани шиї, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострого малокрів`я, травми судин шиї та серця, різаної рани шиї та колото-різаних ран грудної клітини.

02.08.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 за ознаками ст. 115 ч. 2 п.1 КК України.

04.08.2018 о 07:40 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру за ст. 115 ч.2 п.1 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді від 06.08.2018 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 год. 30 вересня 2018.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доводиться показами підозрюваного ОСОБА_5 , який під час допиту в якості підозрюваного та під час слідчого експерименту підтвердив факт скоєння вбивства, показами свідків, висновками судово- цитологічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим необхідно виконати ряд слідчих дій, для проведення та завершення яких необхідний додатковий час, а саме: витребувати висновки судово-медичних, імунологічних, цитологічних та криміналістичних експертиз, з урахуванням отриманих доказів визначитись з обсягом обвинувачення, виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілими, підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, при необхідності виконати інші слідчі дії.

Необхідність проведення вказаних слідчих дій перешкоджає завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення строку дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 04.10.2018 та, враховуючи вказані обставини, внаслідок неможливості закінчення досудового розслідування до спливу 2-х місячного строку та складності провадження, було продовжено на підставі постанови керівника Конотопської місцевої прокуратури від 25.09.2018 до 3 місяців, тобто до 04.11.2018.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується відомостями про особу ОСОБА_5 , який не працював, зловживав спиртними напоями, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, тяжкість скоєного злочину, його характер, спосіб та мотиви вбивства двох осіб вказують на агресивний характер поводження підозрюваного з оточуючими та про його підвищену суспільну небезпечність.

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, які були враховані слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на даний час не зменшились та не перестали існувати, що виправдовує подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримує і просить його задовільнити та зазначив, що дійсно існують ризики, перелічені слідчим .

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання.

Захисник ОСОБА_6 підтримує думку підзахисного.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ст. 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали..

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 06.08.2018 р. ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24 години 30 вересня 2018 року.

Прокурор і слідчий зазначають, що підстави для тримання ОСОБА_5 під вартою не перестали існувати.

Прокурором надано докази, які свідчать про обгрунтованість предявленої ОСОБА_5 підозри. Органом досудового розслідування проведені відповідні дії по вказаному кримінальному провадженню, однак, закінчити досудове розслідування неможливо через необхідність виконання інших процесуальних дій.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що на даний час не перестала існувати загроза скоєння підозрюваним нових кримінально караних дій, а також мається ризик, що він може ухилитися від органу досудового розслідування. З метою уникнення таких дій, підозрюваному необхідно продовжити строк утримання під вартою, оскільки інша міра запобіжного заходу, на думку суду, не убезпечить від вказаної загрози.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181 ,183, 193,197 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.1 КК України строк тримання під вартою в якості запобіжного заходу до 25 жовтня 2018 року року до 24 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1