Справа № 461/2690/18
Провадження № 1-кс/461/5633/18
УХВАЛА

іменем України

18.07.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001342 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що у провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001342 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, які полягали у використанні підроблених документів для передачі уже проданих квартир і іпотеку банку для отримання кредитних коштів без мети подальшого повернення.

У ході допиту свідка ОСОБА_8 , який є одноосібним засновником та директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка у свою чергу є співзасновником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтверджено доводи заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки останні дійсно придбали майнові права на кілька об`єктів нерухомого майна у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором яких є Філіп ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім цього, ОСОБА_8 повідомив, що між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір про надання юридичних послуг та у ході співпраці із ОСОБА_7 , у зв`язку із чим йому стали відомі можливі злочинні дії Філіпа ОСОБА_9 , які, а саме: замах на вчинення шахрайських дій, пов`язаний із продажем та будівництвом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на земельній ділянці в с. Воля Бартатівська загальною площею 16 га котеджного містечка, яке мало бути збудованим до 31.07.2018, однак по факту робота фактично не розпочата та судячи із обставин не буде розпочата; перевищення повноважень та прийняття рішень, які впливають на боргові зобов`язання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без згоди його як співзасновника вказаного товариства, чим фактично вчиняється доведення до банкрутства даного товариства; вчинення на земельній ділянці в с. Воля Бартатівська загальною площею 16 га незаконної вирубки дерев, знищення державного майна, а саме осушувальної установки, а також родючого шару ґрунту без відповідних дозволів; можливі факти передачі у заставу банківських установ, яке уже проданих третім особам майнових прав на нерухоме майно, що могло супроводжуватись підробкою та використанням підроблених документів, без мети подальшого повернення кредитних коштів.

Також у ході досудового розслідування здобуто інформацію, що ІНФОРМАЦІЯ_6 надавались дозволи на застосування праці громадянина Королівства Бельгії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Для отримання такого дозволу Філіп Жільбер Карель Схелфхаут надавдокументи про те, що особа не хвора на хронічний алкоголізм, токсикоманію, наркоманію або інші інфекційні захворювання, перелік яких визнано МОЗ, а саме видані дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Разом з тим, враховуючи, те що для отримання медичних сертифікатів необхідно пройти відповідні обстеження та з урахуванням інформації міжрайонного оперативного-розшукового відділу ЗхРУ ДПС України про факту перетину кордону громадянином Філіп ОСОБА_11 є обґрунтовані підстави вважати, що останній міг фальсифікувати такі документи, оскільки тривалий час не перебував в Україні, що необхідно перевірити шляхом отримання тимчасового доступу до медичної документації.
Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ з можливістю виїмки (виготовлення світло-копій) документів, що знаходяться у володінні дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: результати лабораторного дослідження на антитіла ВІЛ (ІФА) №28 від 19.01.2016 р. гр-на ОСОБА_12 ; дослідження крові на сифіліс №23 від 19.01.2016 р. гр-на ОСОБА_12 ; дослідження сечі на виявлення мульти накротичних речовин від 19.01.2016 р. гр-на ОСОБА_12 ; результати функціонального, рентгенологічного та інших спеціальних досліджень: рентгенографія органів грудної клітки від 19.01.2016 р. гр-на ОСОБА_12 ; інших досліджень, які стали підставою для видачі консультаційного висновку спеціаліста №3022/01/16 від 19.01.2016 р. гр-ну Схелфхауту Філіпу ОСОБА_13 .

Особа, у володінні якої перебувають документи, в порядку ч.1 ст.163 КПК України судом про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечила.
Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив суд проводити розгляд внесеного клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
17.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять лікарську таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що у вищевказаних документах може міститися інформація про проходження громадянином Філіп Жільбер Карель Схелфхаут медичних досліджень у дочірньому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які в подальшому можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та є достатні підстави вважати, що дані документи та інформація знаходяться у володінні вказаних суб`єктів господарювання.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_1 ;
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вищезазначені документи містять охоронювану законом таємницю, можливо використовувати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001342 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виїмки (виготовлення світло-копій) документів, що знаходяться у володінні дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- результати лабораторного дослідження на антитіла ВІЛ (ІФА) №28 від 19.01.2016 р. гр-на ОСОБА_12 ;
- дослідження крові на сифіліс №23 від 19.01.2016 р. гр-на ОСОБА_12 ;
- дослідження сечі на виявлення мульти накротичних речовин від 19.01.2016 р. гр-на ОСОБА_12 ;
- результати функціонального, рентгенологічного та інших спеціальних досліджень: рентгенографія органів грудної клітки від 19.01.2016 р. гр-на ОСОБА_12 ;
- інших досліджень, які стали підставою для видачі консультаційного висновку спеціаліста №3022/01/16 від 19.01.2016 р. гр-ну Схелфхауту Філіпу ОСОБА_13 .
Строк дії ухвали до 18.08.2018 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1