19.06.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018р.. Справа №642/1054/18-к Провадження 1кс/642/1396/18

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За відсутності ОСОБА_3 , відсутності Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області, ОСОБА_4 , сповіщених про день та час розгляду скарги;
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про відвід Слідчому холодно Холодногірського ВП ГУ НП у Харківської області ОСОБА_5 , визнання дій неправомірними, покладення обов`язку вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду заявник вимагає:

Поновити мені строк звернення до суду.

Відвести слідчого Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000343.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області - ОСОБА_5 , що полягає:

- у не проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000343.

- у не розгляді клопотання від 30.05.2018 р. в частині надання заявнику відомостей - які саме процесуальні заходи та слідчі дії були проведені по кримінальному провадженню № 0000343 починаючи з 19.04.2018р.
Зобов язати ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, розглянути моє клопотання від 30.05.2018 р. в частині надання мені відомостей - які саме процесуальні заходи та слідчі дії були проведені по кримінальному провадженню № 0000343 починаючи з 19.04.2018 р..

Слідча до суду не з`явилася, була повідомлена про день та час розгляду скарги.

Статтею 306 ч.3 КПК України визначено: Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, можливий розгляд скарги за відсутності слідчого.

Заявник сповіщений про день та час розгляду скарги, заявив про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши докази матеріалів скарги, суд вважає:
Заявник заявляє відвід слідчому у кримінальному провадження ОСОБА_5 з підстав невиконання слідчим заявленого заявником клопотання у кримінальному провадженні.

Вимогами статті 77 КПК України визначено:

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказана норма закону визначає вичерпний перелік обставин яки дають право учаснику кримінального провадження на досудовому слідстві заявити відвід слідчому. Заявлений відвід не містить в своєму змісті підстав визначених вимогами ст..77 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні заявленого відводу.

Крім того, заявник вимагає:

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області - ОСОБА_5 , що полягає:

- у не проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000343.

- у не розгляді клопотання від 30.05.2018 р. в частині надання заявнику відомостей - які саме процесуальні заходи та слідчі дії були проведені по кримінальному провадженню № 0000343 починаючи з 19.04.2018р.
Зобов язати ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, розглянути моє клопотання від 30.05.2018 р. в частині надання мені відомостей - які саме процесуальні заходи та слідчі дії були проведені по кримінальному провадженню № 0000343 починаючи з 19.04.2018 р..

Вирішуючи заявлені вимоги, суд вважає, вимогами статті 303 ч.1 КПК України визначено: На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, вимоги яки заявлені потерпілим щодо оскарження дій слідчого відповідно до вимог ст.303 КПК України не передбачають розгляду слідчим суддею в межах оскарження дій слідчого, а тому заявлені в даної частині вимоги є безпідставними.
Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 про відвід Слідчому холодно Холодногірського ВП ГУ НП у Харківської області ОСОБА_5 , визнання дій неправомірними, покладення обов`язку вчинити дії, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1