печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4097/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІННОВАЦІЙНИЙ ПЛАТІЖНИЙ СЕРВІС» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІННОВАЦІЙНИЙ ПЛАТІЖНИЙ СЕРВІС» звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «ІННОВАЦІЙНИЙ ПЛАТІЖНИЙ СЕРВІС» () № НОМЕР_1 (українська гривня), який відкритий в ПАТ КБ «ЦЕНТР» (МФО 380742), розташованому за адресою: м.Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-А в межах кримінального провадження №001932 від 16.06.2017. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що арешт було накладено необґрунтовано та безпідставно, скільки підприємство не займається незаконною діяльністю, не є фіктивним, здійснює реальну фінансово-господарську діяльність.
В судове засідання адвокат не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили,
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, надходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 накладено арешт на грошові кошти які знаходяться на рахунку ТОВ «ІННОВАЦІЙНИЙ ПЛАТІЖНИЙ СЕРВІС» () № НОМЕР_1 (українська гривня), який відкритий в ПАТ КБ «ЦЕНТР» (МФО 380742), розташованому за адресою: м.Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-А в межах кримінального провадження №001932 від 16.06.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з викладеного, враховуючи долучені до клопотання матеріали, що подала скаргу та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами не доведено, що грошові кошти, наявні на рахунку ТОВ «ІННОВАЦІЙНИЙ ПЛАТІЖНИЙ СЕРВІС» () № НОМЕР_1 (українська гривня), який відкритий в ПАТ КБ «ЦЕНТР» (МФО 380742), розташованому за адресою: м.Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-А, здобуті злочинним шляхом чи є знаряддями злочину, з матеріалів провадження вбачається відсутність підстав для накладення арешту майна та, що наданими документами доведено відсутність підстав для арешту майна ТОВ «Інформаційна компанія «Нові технології», а тому вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІННОВАЦІЙНИЙ ПЛАТІЖНИЙ СЕРВІС» про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ІННОВАЦІЙНИЙ ПЛАТІЖНИЙ СЕРВІС» () № НОМЕР_1 (українська гривня), який відкритий в ПАТ КБ «ЦЕНТР» (МФО 380742), розташованому за адресою: м.Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-А в межах кримінального провадження №001932 від 16.06.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1