УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ТПП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ додокументів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20.11.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Замовник), в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі представника ОСОБА_6 , укладено договір № 972 на поставку та передачу у власність упродовж 2018 року палива дизельного підвищеної якості в кількості 120 000 л., бензину автомобільного підвищеної якості А-92 в кількості 90 000 л., бензину автомобільного підвищеної якості А-95 в кількості 70 000 л. на загальну суму 5 487 200,00 грн.

У подальшому, з метою умисного безпідставного збільшення вартості предмету закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подало до Вінницької ТПП ряд заявок про рівень середньо ринково-роздрібної вартості (з урахуванням ПДВ) бензину марок А-92, А-95 та дизельного палива на внутрішньому ринку України, в результаті чого отримало відповідні експертні висновки.

Дані експертні висновки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стало в свою чергу підставою для укладення додаткових угод про збільшення вартості пального на 10% порівняно до ціни договору.

В той же час, проведеним аналізом вищезазначених висновків Вінницької ТПП будь-яких відомостей про те, що відбулося коливання цін на ринку в певний період часу та на скільки відсотків не наведено. Хоча, п.2 ч.4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі № передбачено, що збільшення вартості за одиницю товару допускається при умові коливання ціни товару на ринку.

Крім того, з`ясовано, що збільшення вартості ціни одного літра пального відбувалося не з урахуванням фактичного коливання ціни на ринку, а по максимально допустимому 9-10%.

Водночас, ряд отриманих експертних висновків, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подало до комунального підприємства, взагалі не видавались Вінницької ТПП.

Таким чином, в результаті безпідставного збільшення вартості одиниці пального здійснено заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин безпідставного збільшення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , аналізу інформації отриманої з Вінницької ТПП, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, володільцем яких являється ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_1 ).

Слідчий вказує, що вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, проте не заперечував щодо часткового задоволення клопотання.

Представник Вінницької ТПП заперечувала щодо задоволення клопотання та зазначила, що вони можуть надати оригінали експертних висновків лише по першим чотирьом пунктам.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Вінницької ТПП лише частково, а саме надати можливість ознайомитись та провести виїмку експертного висновку № В-8 від 10.01.2018; експертного висновку № В-13 від 12.01.2018; експертного висновку № В-14 від 15.01.2018; експертного висновку № В-18 від 17.01.2018.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- експертний вис новок № В-8 від 10.01.2018;

- експертний висновок № В-13 від 12.01.2018;

- експертний висновок № В-14 від 15.01.2018;

- експертний висновок № В-18 від 17.01.2018.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: