Справа № 393/290/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

захисник-адвокат ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/16/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017р. за № 0000109 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не має, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

05.07.2010 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 07.12.2011 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 cт. 185, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі cт. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Новгородківського районного суду від 31.10.2012 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі терміном на 3 роки; 17.12.2015 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 cт. 125, cт. 71 КК України до 11 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство; хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство, пов`язані з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.

Кримінальні правопорушення вчинені при наступних обставинах.

23 квітня 2017 року, близько 18 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив поряд з домоволодінням потерпілої ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 і у нього виник умисел спрямований на порушення громадського порядку. Реалізовуючи свій злочинний намір та порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання поведінки в побуті, з метою самоствердження за рахунок пошкодження чужого майна, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, підійшов до паркану, зведеного з металевої сітки та дерев`яних стовпчиків, яким було огороджено домоволодіння ОСОБА_6 , та навмисно пошкодив його, поваливши на землю дерев`яні стовпчики. Продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, направлених на грубе порушення громадського порядку, обвинувачений пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 за вказаною адресою та розбив скло у вікні сарайного приміщення і зірвав кріплення супутникової антени з стіни будинку, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку. На вимогу мешканців вулиці Миру смт. Новгородка, серед яких були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , припинити свої протиправні хуліганські дії, ОСОБА_3 не реагував та продовжуючи виявлення виняткового цинізму, що полягає в демонстрації зневаги щодо норм моральності, почав грубо ображати присутніх та жбурляти в них камінням і плюватись.

Крім того, 30 квітня 2017 року, близько 17 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у себе вдома за місцем проживання по АДРЕСА_1 . Саме в цей час до будинку прийшов його брат - ОСОБА_9 , з яким у обвинуваченого виникла сварка, та яку він намагався вирішити за допомогою погроз сокирою. Взявши до рук сокиру обвинувачений вийшов за територію будинку, а саме на вулицю Миру в смт. Новгородка, Кіровоградської області, де у нього виник злочинний умисел спрямований на порушення громадського порядку. Реалізовуючи свій злочинний намір та порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання поведінки в побуті, з метою самоствердження за рахунок пошкодження чужого майна та приниження сторонніх осіб, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_3 рухаючись вулицею Миру в смт. Новгородка розмахував сокирою при цьому вголос, демонстративно погрожував фізичною розправою, після чого підійшов до паркану ОСОБА_10 , яким було огороджено територію домоволодіння останньої по АДРЕСА_2 та сокирою пошкодив його, зломивши на ньому дерев`яні штахетки. Після цього обвинувачений викинув сокиру та взяв до рук дерев"яну палицю і почав розмахувати нею в різні сторони. На вимогу мешканців вулиці Миру смт. Новгородка, серед яких були ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , припинити свої протиправні хуліганські дії, обвинувачений не реагував та продовжуючи виявлення виняткового цинізму, що полягає в демонстрації зневаги щодо норм моральності, почав грубо ображати присутніх і розмахуючи палицею в різні сторони, наражав на небезпеку вказаних вище осіб. Про вищевказані хуліганські дії ОСОБА_3 30.04.2017 року о 17 год. 20 хв. до чергової частини Новгородківського відділення поліції повідомив ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_3 . За вказаною адресою було направлено слідчо-оперативну групу та зміну № 1 групи реагування патрульної поліції Новгородківського відділення поліції. В ході реагування на дане повідомлення, слідчо-оперативна група в складі працівників поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 прибули на вул. Миру смт. Новгородка та встановили, що обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вже в присутності працівників поліції вчиняє хуліганські дії відносно мешканців вказаної вулиці, ображаючи їх грубою нецензурною лайкою та розмахуючи дерев`яною палицею та наражаючи їх на небезпеку. Коли працівники поліції ОСОБА_14 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 перебували біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_11 , до них на зустріч підійшов ОСОБА_3 , який в правій руці тримав дерев`яну палицю і розмахував нею та таким чином вчиняв хуліганській дії. Наблизившись до працівників поліції, які були одягнуті у формений одяг, обвинувачений, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на вчинення хуліганських дій, почав розмахувати дерев`яною палицею в бік правоохоронців, намагаючись спричинити працівниками поліції, які виконують покладені на них службові обов`язки, тілесні ушкодження. На неодноразові зауваження та законні вимоги працівників поліції ОСОБА_3 не реагував, свої протиправні дії не припинив та виказуючи опір працівникам поліції, який полягає у активній фізичній протидії, а саме - у розмахуванні палицею та намаганні спричинити тілесні ушкодження працівникам поліції, поводив себе агресивно, висловлював погрози на адресу працівників поліції та мешканців вул. Миру смт. Новгородка. В цей час, розуміючи наявність реальної загрози життю та здоров`ю, на підставі ст. 46 Закону України ''Про національну поліцію'', працівниками поліції було застосовано до ОСОБА_3 спеціальний засіб ''БРС-400'', але останній виказуючи свою неповагу до правоохоронних органів намагався зняти даний засіб, плював на працівників поліції та, будучи в службовому автомобілі, ногами намагався пошкодити салон автомобіля.

В судовому засіданні 04.05.18р. обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що всі викладені в обвинувальному акті події та обставини дійсно мали місце, з потерпілими він примирився, у скоєному щиро розкаюється. Інших, більш докладних пояснень обвинувачений не надав.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена в судовому засіданні показами свідків і матеріалами кримінальної справи.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду надала покази, що навесні 2017 року, коли саме не пам`ятає, близько 16-17 год., вона була запрошена працівниками поліції в якості понятого під час проведення огляду місця події. Свідок бачила, що у потерпілої ОСОБА_6 були розбиті вікна, пошкоджений паркан та супутникова антена. Хто і як пошкодив вказане майно свідок не бачила. Коли працівники поліції складали протокол, то обвинувачений був у нетверезому стані, виражався нецензурними словами та тримав в руках палицю. Через декілька днів після першого епізоду, свідок чула крики біля двору обвинуваченого та бачила, що поліція ловила ОСОБА_3 , але самих подій вона не знає.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду надала покази, що вона проживає в АДРЕСА_4 . В кінці квітня на початку травня 2017 року, точної дати не пам`ятає, близько 17-18 год., свідок почула крик потерпілої ОСОБА_6 , яка живе через 4 чи 5 хат від неї. ОСОБА_3 в дворі ОСОБА_6 пошкодив супутникову антену та паркан, а також вибив вікно. В цей час батько свідка йшов додому по АДРЕСА_1 , а обвинувачений почав кидати по ньому камінням і кричати. ОСОБА_3 виражався нецензурними словами. Потім обвинувачений кидав камінням по працівникам поліції. Крім того, в травні 2017 року, через тиждень після першого епізоду, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_3 бігав по АДРЕСА_1 за братом ОСОБА_9 , а потім вони почали битися. Після цього вони почали ламати паркани та кидати один на одного. Потім ОСОБА_3 взяв сокиру, вибіг на вулицю і погрожував. Спочатку ОСОБА_3 забіг до двору ОСОБА_16 , а потім пішов рубати сокирою паркан у ОСОБА_17 . Після цього, приїхали працівники поліції, але в руках обвинуваченого сокири вже не було, а тримав він палицю. ОСОБА_3 розмахував палицею біля працівників поліції і погрожував їм. Обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду надав покази, що в травні 2017 року, коли саме не пам`ятає, близько 19 год., він йшов до дочки і побачив на вулиці ОСОБА_3 , який розмахував руками та нецензурно висловлювався. Потім обвинувачений взяв камінь і хотів вдарити свідка, але останній заховався за деревом. Після цього, ОСОБА_3 побіг до сусіда взяв цеглину і кинув по свідку. Згодом приїхали працівники поліції і ОСОБА_3 втік від них у берег, але останні його наздогнали. Також ОСОБА_3 відламав штахетку з паркану у сусіда, який проживає по АДРЕСА_4 . Обвинувачений погрожував фізичною розправою.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду надав покази, що він працює старшим дільничним офіцером Новгородківського відділення поліції. 30 квітня 2017 року він був на чергуванні разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Близько 17 год. 30 хв. на лінію 102 зателефонував гр. Чухало та повідомив, що ОСОБА_3 розмахує сокирою на вул. Миру в смт. Новгородка та погрожує фізичною розправою. Після цього, свідок в складі оперативної групи прибув на місце події і побачив, що ОСОБА_3 біг до працівників поліції з палицею в руках, довжина якої близько півтора метра. Підбігши до працівників поліції, обвинувачений виражався нецензурними словами, розмахував палицею і погрожував фізичною розправою. На зауваження припинити такі дії та на попередження щодо застосування спецзасобів останній не реагував. Тому до ОСОБА_3 працівниками поліції було застосовано наручники. Крім працівників поліції обвинувачений ображав ОСОБА_19 і кидався камінням.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду надав покази, що він працює старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку Новгородківського відділення поліції. 30 квітня 2017 року він був на чергуванні разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Близько 18 год. до чергової частини Новгородківського відділення поліції надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_20 про те, що ОСОБА_3 ходить по вул. Миру в смт. Новгородка з сокирою та погрожує сусідам. Після цього, свідок в складі оперативної групи прибув на місце події і побачив, що ОСОБА_3 тримав в руках палицю. Коли працівники поліції вийшли із службового автомобіля, то обвинувачений виражався нецензурними словами, розмахував палицею та погрожував фізичною розправою. На зауваження припинити такі дії та на попередження щодо застосування спецзасобів останній не реагував. Тому до ОСОБА_3 було застосовано наручники. Обвинувачений був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Ця подія відбувалася на протязі 10-15 хв. і її також бачили місцеві жителі ОСОБА_19 і ОСОБА_20 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду надала покази, що 30 квітня 2017 року, близько 11-12 год., вона разом з чоловіком ОСОБА_9 прийшли по картоплю до матері останнього ОСОБА_22 , яка проживає по АДРЕСА_4 . Потім ОСОБА_9 пішов до брата ОСОБА_3 , який проживав по АДРЕСА_4 , щоб забрати якісь запчастини. Через деякий час свідок почула крик з нецензурними словами та вийшла з ОСОБА_22 на вулицю і побачила, що обвинувачений був на дорозі, а ОСОБА_9 у дворі. В ході сварки ОСОБА_3 кинув сокиру і розбив вікно, бійки не було. ОСОБА_3 виламав у сусіда дві штахетки із паркану і кинув на дорогу. Потім приїхали працівники поліції, серед яких був ОСОБА_23 . Ці події бачив гр. ОСОБА_20 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду надала покази, що зі слів ОСОБА_6 вона знає, що 23 квітня 2017 року ОСОБА_3 пошкодив їй паркан. Свідок не бачила цих подій, а тільки чула про них від потерпілої ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду надав покази, що навесні 2017 року, в березні чи квітні місяці, коли саме не пам`ятає, після обіду він приїхав на вул. Миру в смт. Новгородка разом з ОСОБА_25 до його матері ОСОБА_22 по картоплю. ОСОБА_22 в ході розмови сказала ОСОБА_26 , що немає дрелі, а тому останній пішов до ОСОБА_3 , який проживає через 4 чи 5 хат. Обвинувачений взяв якийсь предмет і почав розмахувати ним та нецензурно висловлюватись. ОСОБА_25 говорив обвинуваченому, щоб той заспокоївся. Свідок стояв в стороні на відстані 10 метрів від ОСОБА_27 . Також на вулиці були ОСОБА_22 , співмешканка ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . Через 20 хвилин приїхали працівники поліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду надав покази, що він проживає в АДРЕСА_3 . Навесні 2017 року, коли саме не пам`ятає, свідок сидів на лавці біля свого двору та побачив, що ОСОБА_3 почав бити палицею по асфальту. Через 5 хвилин ОСОБА_3 взяв сокиру і начав нею розмахувати. На вулиці були ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 та ОСОБА_30 . Після цього, свідок зателефонував у поліцію і повідомив про цю подію. Згодом приїхали працівники поліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 суду надав покази, що він проживає в АДРЕСА_2 . В 2017 році, в теплу пору року, коли саме не пам`ятає, ОСОБА_3 зайшов до його двору і розбив рукою вікно, а також пошкодив шифер і супутникову антену. Обвинувачений був у стані алкогольного сп`яніння та нічого не пояснював. Потім ОСОБА_32 викликала працівників поліції. Після цього, ОСОБА_3 вийшов з двору свідка і пішов на вулицю та нецензурно висловлювався.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати покази, так як обвинувачений його рідний брат.
Безпосередньо дослідженими судом під час розгляду кримінального провадження матеріалами справи.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.04.17р., згідно якого ОСОБА_6 заявила, що 23.04.17р. в АДРЕСА_2 , близько 17 год. 40 хв., гр. ОСОБА_3 пошкодив її майно, а саме: шифер, розбив віконне скло, кріплення супутникової антени.

Протоколом огляду місця події від 24.04.17р. з фототаблицею до протоколу. Оглядом місця події є територія домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено: пошкоджені паркан, шифер, віконне скло, пластмасове кріплення від головки супутникової антени.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.17р. з фототаблицею до протоколу. Під час слідчого експерименту ОСОБА_6 вказує: на паркан, який пошкодив ОСОБА_3 ; на відсутність скла у віконній рамі, яке вибив ОСОБА_3 ; на місце де була антена супутникового телебачення, яку пошкодив ОСОБА_3 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.04.17р., згідно якого ОСОБА_10 заявила, що 30.04.17р., близько 16 год. 30 хв., в смт. Новгородка вул. Миру місцевий житель ОСОБА_3 прибіг до її домоволодіння та в руках тримав сокиру, виражався нецензурною лайкою і пошкодив паркан.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.04.17р., згідно якого ОСОБА_11 заявив, що 30.04.17р., близько 16 год. 00 хв., в смт. Новгородка вул. Миру місцевий житель ОСОБА_3 , перебуваючи у п`яному вигляді, стояв на вулиці та виражався нецензурною лайкою і тримав в руках сокиру і палицю та розмахував ними.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.17р. з фототаблицею до протоколу. Під час слідчого експерименту ОСОБА_10 вказує: на паркан, який пошкодив ОСОБА_3 ; на загальний вид території домоволодіння де ОСОБА_3 сокирою пошкодив паркан.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.17р. за участю свідка ОСОБА_7 .

Дослідженні судом матеріали кримінального провадження є допустимими доказами по справі.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 3 ст. 296 КК України, так як обвинувачений скоїв: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство; хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство, пов`язані з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений, будучи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв середньої тяжкості кримінальні правопорушення. Свою вину у скоєнному визнав повністю, щиро розкаюється. За місцем проживання характеризується нейтрально, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не має, не працює, раніше судимий.

В письмовій заяві від 26.04.18р. потерпіла ОСОБА_6 відмовляється від будь-яких претензій до ОСОБА_3 та просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В письмовій заяві від 30.04.18р. потерпіла ОСОБА_10 відмовляється від будь-яких претензій до ОСОБА_3 та просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, зміст письмових заяв потерпілих від 26.04.18р. та 30.04.18р., промову прокурора в судових дебатах, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст. 75 КК України.

По даному кримінальному провадженню ухвалою суду від 19.01.18р. змінено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В судових дебатах прокурор просив скасувати цей запобіжний захід.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 4 травня 2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 попереднє ув`язнення з 19 січня 2018 року по 04 травня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено ОСОБА_3 ухвалою Новгородківського районного суду від 13 березня 2018 року - скасувати. Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику-адвокату, прокурору та направити потерпілим, УВП № 14 м. Кропивницький.

Головуючий суддя ОСОБА_1