УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000162 від 02.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 23.05.2018 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000162 від 02.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: тимчасово вилученого майна, яке вилучено 22 травня 2018 року в ході проведення огляду місця події на території ресторану «Колиба», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.Київський шлях, 2/8, а саме: мобільний телефон марки «XIOMI», який належить ОСОБА_7 ; гаманець в середині якого знаходяться візитні картки та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , які належать останньому; мобільний телефон марки «IPHONE 8», який належить ОСОБА_5 ; електронний годинник «Apple Watch 1», який належить ОСОБА_5 ; гаманець у якому знаходиться банківська картка № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 ; предмет схожий на ніж; годинник «Element», який належить ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «IPHONE 6» IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «IPHONE 5» IMEI НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 ; два пакунки з грошовими коштами: в пакунку № 1 купюра номіналом 100 (сто) доларів США, верхня купюра серії МВ 8269366 ЗІ, нижня купюра серії МВ 826936621, купюри між ними (всередині пачки) являють собою нарізки паперу 80 штук із зображенням, яке імітує грошові купюри номіналом 100 доларів США серії КВ 14859854М; в пакунку №2 верхня купюра серії МВ 826936641, нижня купюра серії МВ 826936651, купюри між ними (всередині пачки) являють собою нарізки паперу 93 штуки із зображенням, яке імітує грошові купюри номіналом 100 доларів США серії КВ 14859854 М.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України за фактом вчинення протягом березня-квітня 2018 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відповідно до своїх ролей, застосування до потерпілого ОСОБА_12 психологічного тиску, шляхом висунення погроз вбивством та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, здійснення постійних телефонних дзвінків з вимогою передати грошові кошти в сумі 20000 доларів США, а також здійснюючи особисті зустрічі з ОСОБА_13

22.05.2018, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 затримано працівниками поліції.

В ході проведення огляду місця події 22.05.2018 на території ресторану «Колиба», за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/8, виявлено та вилучено вищевказані документи, предмети та речі, які мають відношення до кримінального провадження.
У органу досудового розслідування достатньо даних вважати, що пам`ять мобільних телефонів зберегла в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки містить дані про дати, час та тривалість телефонних з`єднань із іншими підозрюваними та потерпілими, а також містить SMS повідомлення, які отримані від вказаних осіб, вилучені грошові кошти отримані від злочинної діяльності, банківська картка могли використовуватись для отримання грошових коштів від потерпілих.

З метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити, зазначивши, що вилучені під час огляду речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а грошові кошти набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , проти клопотання слідчого заперечували. Зазначили, що тимчасово вилучене майно, вилучене 22.05.2018 ході проведення огляду місця події не підпадає під ознаки ч. 2 ст. 167 КПК України та не є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Вважають дії слідчого такими, що суперечать вимогам ст. 168 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 02.03.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000162 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України за фактом вчинення вимагання грошових коштів з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, вчинене організованою групою.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення огляду місця події 22.05.2018 на території ресторану «Колиба», за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/8, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «XIOMI», який належить ОСОБА_7 ; гаманець в середині якого знаходяться візитні картки та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , які належать останньому; мобільний телефон марки «IPHONE 8», який належить ОСОБА_5 ; електронний годинник «Apple Watch 1», який належить ОСОБА_5 ; гаманець у якому знаходиться банківська картка № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 ; предмет схожий на ніж; годинник «Element», який належить ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «IPHONE 6» IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «IPHONE 5» IMEI НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 ; два пакунки з грошовими коштами: в пакунку № 1 купюра номіналом 100 (сто) доларів США, верхня купюра серії МВ 8269366 ЗІ, нижня купюра серії МВ 826936621, купюри між ними (всередині пачки) являють собою нарізки паперу 80 штук із зображенням, яке імітує грошові купюри номіналом 100 доларів США серії КВ 14859854М; в пакунку №2 верхня купюра серії МВ 826936641, нижня купюра серії МВ 826936651, купюри між ними (всередині пачки) являють собою нарізки паперу 93 штуки із зображенням, яке імітує грошові купюри номіналом 100 доларів США серії КВ 14859854 М.

При цьому, є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, вилучене 22.05.2018 під час огляду місця події зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а грошові кошти, вилучені в ході огляду, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи сукупність наведених обставин, а також вимоги ч. 2 ст. 168 КПК України в тому, що вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку можливо в разі, якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, існують достатні підстави вважати, що вилучені 22.05.2018 під час огляду місця події на території ресторану «Колиба», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.Київський шлях, 2/8, речі та майно відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 22 травня 2018 року в ході проведення огляду місця події на території ресторану «Колиба», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/8, а саме:
1.Мобільний телефон марки «XIOMI», який належить ОСОБА_7 .

2.Гаманець в середині якого знаходяться візитні картки та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , які належать останньому.

3.Мобільний телефон марки «IPHONE 8», який належить ОСОБА_5 .

4.Електронний годинник «Apple Watch 1», який належить ОСОБА_5 .

5.Гаманець у якому знаходиться банківська картка № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 .

6.Предмет схожий на ніж;

7.Годинник «Element», який належить ОСОБА_10 .

8.Мобільний телефон марки «IPHONE 6» IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 .

9.Мобільний телефон марки «IPHONE 5» IMEI НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 .

10.Два пакунки з грошовими коштами: в пакунку № 1 купюра номіналом 100 (сто) доларів США, верхня купюра серії МВ 8269366 ЗІ, нижня купюра серії МВ 826936621, купюри між ними (всередині пачки) являють собою нарізки паперу 80 штук із зображенням, яке імітує грошові купюри номіналом 100 доларів США серії КВ 14859854М; в пакунку №2 верхня купюра серії МВ 826936641, нижня купюра серії МВ 826936651, купюри між ними (всередині пачки) являють собою нарізки паперу 93 штуки із зображенням, яке імітує грошові купюри номіналом 100 доларів США серії КВ 14859854 М.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошений 30 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1