Справа № 712/4458/18
Провадження № 1-кп/712/413/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006186 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 2008 р.н., зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.07.2016 року Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 15.07.2017 року близько 14-30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник в результаті раптових неприязних відносин із ОСОБА_6 1968 р.н., наніс останній два удари кулаками обох рук в область обличчя, в результаті яких ОСОБА_6 впала на землю. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 став обома колінами на грудну клітину ОСОБА_6 і наніс близько 5-6 ударів кулаком правої руки по обличчю. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1932 від 26.10.2017 року отримала тілесні ушкодження: садна шиї, нижньої губи, правого ліктьового суглобу, правої ступні, крововиливи лівого плеча та нижньої губи, забій третього зуба верхньої щелепи зліва. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відностяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 15.07.2017 року близько 14-30 год. він разом з ОСОБА_9 знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої. До них підійшла ОСОБА_6 , почала його ображати та провокувати конфлік. Після чого, він відштовхнув ОСОБА_6 . Тілесних ушкоджень потерпілій він не наносив. Між ним та потерпілою тривалий час тривають неприязні стосунки, оскільки потерпіла вважає його виннним у смерті її сина.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що 15.07.2017 року близько 14-30 год. вона йшла з магазину, проходила повз ОСОБА_7 , який в цей час вживав алкоголь. ОСОБА_7 сказав, щоб вона зупинилася, після чого він підійшов до неї та наніс кілька ударів рукою в обличчя. Після того, як вона впала, ОСОБА_7 притиснув її до землі колінами та продовжив наносити тілесні ушкодження. Просила суд призначити обвинуваченому максимальну міру покарання та відшкодувати їй витрати за лікування;

- показами свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні пояснив, що 15.07.2017 року ОСОБА_7 наніс його матері ОСОБА_6 тілесні ушкодженні по обличчю та голові. Після того, як вона впала, притиснув її колінами та продовжив наносити тілесні ушкодження. Бив по обличчю, голові та грудній клітині. Він одразу викликав швидку допомогу та працівників поліції;

- показами свідка ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні пояснила, що 15.07.2017 року вона була свідком того, як ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 та почав наносити їй тілесні ушкодження, від чого ОСОБА_6 впала на землю. В цей час ОСОБА_7 продовжив її бити. Вона одразу почала кричати та кликати на допомогу. На її крик вибіг чоловік щоб заспокоїти ОСОБА_7 ;

- показами свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що 15.07.2017 року він разом з ОСОБА_7 знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої. До них підійшла ОСОБА_6 , почала ображати та штовхати ОСОБА_7 , на що ОСОБА_7 її відштовхнув. Чому на досудовому слідстві він давав покази, що був сильно п`яний і нічого не пам`ятає, а зараз змінив покази він не знає, оскільки він давав такі ж самі покази;

- даними довідки КЗ «Третя Черкаська міська лікарня» від 15.07.2017 року, згідно якої при огляді ОСОБА_6 виявлено забій м`яких тканин голови, обличчя ліворуч, садна та подряпини шиї та ноги;

- даними акту судово-медичного дослідження № 02-01/1248 від 17.07.2017 року, у ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: садна шиї, нижньої губи, правого ліктьового суглобу, правої ступні, крововиливи лівого плеча та нижньої губи, забій третього зуба верхньої щелепи зліва. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутою та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.10.2017 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень;

- даними висновку експерта № 02-01/1932 від 20.10.2017 року, згідно якого у ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: садна шиї, нижньої губи, правого ліктьового суглобу, правої ступні, крововиливи лівого плеча та нижньої губи, забій третього зуба верхньої щелепи зліва. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.04.2017 року з фото таблицею до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_11 в присутності понятих показала механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.04.2017 року з фото таблицею до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_10 в присутності понятих показав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- даними висновку експерта № 02-01/464 від 02.04.2018 року, згідно якого у ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: садна шиї, нижньої губи, правого ліктьового суглобу, правої ступні, крововиливи лівого плеча та нижньої губи, забій третього зуба верхньої щелепи зліва. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- досудова доповідь та характеризуючі дані;

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинувачених за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, суд в основу вироку, покладає покази потерпілої ОСОБА_6 , та покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки дані ними свідчення логічні, послідовні, органічно поєднуються з іншими доказами, а саме: з даними довідки КЗ «Третя Черкаська міська лікарня» від 15.07.2017 року, даними акту судово-медичного дослідження № 02-01/1248 від 17.07.2017 року, даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.10.2017 року з фото таблицею до протоколу, даними висновку експерта № 02-01/1932 від 20.10.2017 року, даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.04.2017 року з фото таблицею до протоколу, даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.04.2017 року з фото таблицею до протоколу, даними висновку експерта № 02-01/464 від 02.04.2018 року.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_9 , так як на досудовому слідстві вказаний свідок чітко зазначив, що не пам`ятає обставин події, внаслідок перебування в стані сильного алкогольного сп`яніння.
Не визнання вини ОСОБА_7 суд оцінює, як бажання пом`якшити особисту відповідальність, за те, що сталося та бажання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами, в їх сукупності.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_7 , а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м`якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілої а також особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, не працюючий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 2008 р.н., крім того суд враховує, що вчинений злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе при призначенні покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1