17.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/847/18
Провадження № 1-кс533/154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування в кримінальному провадженні № 0000232 від 02.08.2018 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, освіта професійно технічна, раніше судимого:

- 06.10.1993 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 215-3, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 215, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) на 3 роки позбавлення волі;

- 11.12.1997 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140, ст. 19, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) на 5 років позбавлення волі;

- 22.05.2002 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 14.05.2007 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;

- 06.02.2008 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 24.05.2011 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком на 2 роки;

- 06.03.2012 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений ухвалою Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2013 року умовно достроково на не відбутий строк покарання - 11 місяців 20 днів;

- 26.11.2014 року Київським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 23.06.2015 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 до 5 років позбавлення волі;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

17.08.2018 року до Козельщинського районного суду надійшло клопотання, яке погоджено з прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 в даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненому повторно, поєднаний з проникненням у житло.

У зв`язку з цим, слідчий СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із урахуванням ризиків, визначених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого злочину та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області старишим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000232 від 02.08.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 діючи з прямим злочинним умислом, 01.08.2018 року, близько 23 год. 00 хв. з метою заволодіння чужим майном прибув до с. Глибока Долина Козельщинського району Полтавської області. Перебуваючи біля домогосподарства потерпілої ОСОБА_7 , яке розташоване у АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття незамкнених дверей, підозрюваний ОСОБА_4 , проник до приватного жилого будинку, де самостійно мешкає потерпіла ОСОБА_7 , та повторно здійснив на неї напад із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечне для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , який виразився у нанесенні декількох ударів руками зжатими в кулаки та ногами в область обличчя, голови та тулубу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою голови, закритої травми грудної клітки, та погрожуючи застосуванням предметом схожим на ніж стосовно неї, яке вона сприймала як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, Підозрюваний ОСОБА_4 заволодів майном та грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , зокрема грошовими коштами у сумі 1000 гривень та мобільним телефоном марки «Нокіа» модель 1616, вартістю близько 150 гривень, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму близько 1150 гривень.

16.08.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушня, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

З пояснень в судовому засіданні підозрюваного вбачається і це не заперечується учасниками процесу, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування в порядку ст.208 КПК України не затримувався.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Згідно зазначених норм, наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність взяття під варту судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи і зокрема, такі фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи.

Таким чином, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити злочинну діяльність.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вважає, що ризики, які визначені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Так, слідчим суддею із матеріалів справи встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, підозрюваний будучи раніше неодноразово судимим зокрема за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та утримуватись в ізоляторі тимчасового тримання за станом здоров`я може, не одружений, утриманців не має, тісних соціальних зв`язків не має, відсутнє постійне місце роботи, відсутнє власне житло, може продовжити злочинну діяльність та ухилятись від слідства і суду та чинити тиск на потерпілу, яка не допитана судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин». І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Так, в наданих матеріалах прокурором наведено вагомі докази, які дають підстави вважати на даній стадії досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: даними, які зафіксовані та містяться:

- протоколами огляду домоволодіння ОСОБА_7 від 02.08.2018 року;

- показами потерпілої та свідків;

- протоколом впізнання особи від 17.08.2018 року.

Таким чином, при прийнятті рішення слідчий суддя приймає до уваги вік підозрюваного, стан здоров`я, майновий стан, відсутність постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків.

Отже, враховуючи конкретні обставини даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність встановлених ризиків, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосувати інші більш м`які запобіжні заходи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню із застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з 15 години 00 хвилин 17.08.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України також, слідчий суддя, вважає можливим не визначати розмір застави ОСОБА_4 , оскільки останній скоїв злочин із застосуванням насильства до потерпілої ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 15 години 00 хвилин 15.10.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику - негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала надрукована слідчим суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Слідчий суддя