Справа № 752/2866/18
Провадження №: 1-кп/752/916/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0011499 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка Жажківського р-ну Черкаської обл., громадянина України, освіта середня, який не працює, проживає в цивільному шлюбі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Тетерівка Жажківського р-ну Черкаської обл., громадянина України, освіта середня, який працює не офіційно, проживає в цивільному шлюбі, має малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

встановив:
03.12.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. у дворі будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з ОСОБА_10 , у зв`язку з галасом, який вони влаштували за вказаною адресою. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи групою осіб, проявляючи особливу зухвалість, використовуючи незначний привід, стали наносити удари руками та ногами ОСОБА_10 в область голови та тулуба. Після цього ОСОБА_4 взяв металевий прут, який лежав неподалік, та наніс ним один удар в область спини ОСОБА_10 , спричинивши останньому фізичний біль. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження легкі та середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно 03.12.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. у дворі будинку АДРЕСА_3 у нього та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт із ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що останній зробив їм зауваження з приводу галасу, який вони влаштували за вказаною адресою. Після чого він разом із ОСОБА_4 стали наносити удари руками та ногами ОСОБА_10 в область голови та тулуба. Після цього ОСОБА_4 взяв металевий прут, який лежав неподалік та наніс ним один удар в область спини ОСОБА_10 . Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро розкаявся у вчиненому, просить вибачення у потерпілого, просить врахувати наявність у нього тяжкого хронічного захворювання,.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно 03.12.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. у дворі будинку АДРЕСА_3 у нього та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт із ОСОБА_10 , в результаті чого вони почали бити потерпілого руками та ногами по тулубу і голові. Потім він взяв металевий прут та наніс потерпілому удар по тулубу. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро розкаявся у вчиненому, просить вибачення у потерпілого, просить врахувати наявність у нього дружини та малолітньої дитини.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованому їм органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, а також вимоги ч. 1 ст. 337 КПК України, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, наслідки, що настали від вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше згідно вимог ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, працює, має дружину та малолітню дитину, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, наслідки, що настали від вчиненого ним злочину, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, має тяжке хронічне захворювання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд із врахуванням даних про особи обвинувачених, зокрема наявності обставин, що пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 296 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особи обвинувачених, які мають постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК не судимий, має сім`ю, працює, ОСОБА_3 раніше не судимий, має тяжке хронічне захворювання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, ряд обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і тому до них слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченим покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для їх виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частинах документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2 448 гривень 70 копійок на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1