Справа № 173/694/18
Номер провадження1-кп/173/129/2018
В И Р О К
іменем України
26 квітня 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000151 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, українця, громадянина України,
офіційно не працюючого, із середньо освітою, не одруженого,
утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.06.2009 року вироком Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК
України від відбуття покарання звільнений з випробувальним
терміном 2 роки;
- 08.07.2010 року вироком Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України частково
приєднано не відбуту частину покарання за вироком
Верхньодніпровського районного суду від 10.06.2009 року до 4
років позбавлення волі, звільнений 01.06.2013 року
Жовтоводською ВК умовно-достроково, не відбутий строк 1
рік;
- 11.09.2015 року вироком Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8
років позбавлення волі, відповідно до ст. 81 ч.4, 71 КК України
приєднана не відбута частина покарання за вироком
Верхньодніпровського районного суду від 08.07.2010 року, до 9 років
позбавлення волі з конфіскацією майна; рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04.05.2016 року вирок
Верхньодніпровського районного суду від 11.09.2015 року
скасовано, призначений новий судовий розгляд у суді першої
інстанції. Вироком П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 22.11.2016 року відповідно ч.5 ст. 202
КПК України ст. 20 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», у зв`язку із
закінченням строку дії, звільнений з-під варти 19.01.2017 року;
- 23.10.2017 року вироком Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області за ч.3 ст. 186 КК України до 6 років
позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупніс-
тю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за
вироком від 08.07.2010 року, до 6 років 6 місяців позбавлення волі,
відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано період з 14.09.2013
року до 19.01.2017 року включно та враховано призначене пока-
рання відбутим. Вирок вступив у законну силу 23.11.2017 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 09 лютого 2018 року, близько 23 години 00 хвилин, знаходячись в місті Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_6 , через не зачинену хвіртку пройшов і тим самим проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, після чого, підійшов до будівлі літньої кухні та за допомогою викрутки, яку він мав при собі, пошкодив замок та відчинив двері вказаної будівлі, після чого зайшов у приміщення звідки таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного збагачення забрав і тим самим викрав металевий лист з печі для твердого палива розміром 40x70 см., товщина металу 8 мм., вартістю 350 гривень, сковороду алюмінієву діаметром 20 см, вартістю 35 гривень, 2 сковороди чавунні діаметром 20 см., вартістю по 40 гривень на суму 80 гривень, сковороду чавунну діаметром 40 см., вартістю 65 гривень та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинив ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 62 від 21.03.2018 року матеріальний збиток на загальну суму 530 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 , 11 лютого 2018 року, близько 05 години 30 хвилин, знаходячись в місті Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна з території домоволодіння АДРЕСА_3 у вказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_5 , через паркан проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, після чого, через незачинені двері пройшов у приміщення сараю звідки таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного збагачення забрав і тим самим викрав металевий балон ємністю 49,4 л., із газом пропан масою 45 л., після чого з території двору вказаного домоволодіння забрав і тим самим викрав другий металевий балом ємністю 49, 4 л., заповнений газом пропан масою 45 л. та разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинив ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 51 від 14.03.2018 року матеріальний збиток на загальну суму 3199,60 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 15 лютого 2018 року, близько 23 години 00 хвилин, знаходячись в місті Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна з території домоволодіння АДРЕСА_4 у вказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_7 , через не зачинену хвіртку зі сторони городу пройшов і тим самим проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, після чого, підійшов до будівлі господарського призначення та за допомогою ключа до гвинтового замка, який він мав при собі, відчинив 2 двері вказаної будівлі, після чого зайшов у приміщення номер один, звідки таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного збагачення забрав і тим самим викрав дриль ударний «Power Mat» модель SBM, вартістю 490 гривень, електричний рубанок «ВАUТЕС», модель ЕLЕКТRО-НОВЕL 82x2 мм., вартістю 650 гривень, після чого зайшов у друге приміщення, звідки таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного збагачення забрав і тим самим викрав металевий лист з печі для твердого палива розміром 60x80 см., товщина металу 12 мм., вартістю 300 гривень, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинив ОСОБА_7 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 60 від 20.03.2018 року матеріальний збиток на загальну суму 1440 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показала, що при вказаних обставинах у неї було викрадене належне їй майно, а саме два газові балони з газом. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаних в описовій частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у приміщення та сховище.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявили.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирається.

Речові докази по справі металевий пічний лист розміром 40см x70 см., товщина металу 8 мм, два металевих балону для газу пропан, ємністю 49,4 л, вагою із газом 44 кг., заповнених газом пропан масою 45 л., дриль ударний «Power Mat» модель SBM потужністю 820 W, синього кольору, які передані на зберігання потерпілим, після набрання вироком законної сили залишити законним володільцям.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1