Справа № 496/3149/18
Провадження № 1-кс/496/1286/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000541 від 23.06.2018 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 5 металевих конструкцій виконаних з арматури, які 01.08.2018 року було вилучено в ході проведення огляду предмету в АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.06.2018 року до ЧЧ УВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 20.06.2018 року по 22.06.2018 року невстановлена особа з території його городу викрала 5 металевих конструкцій виконаних з арматури, чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 1000 грн. 23.06.2018 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000541, за ч. 3 ст. 185 КК України. 26.06.2018 року в ході проведення огляду предмету було вилучено п`ять металевих конструкцій виготовлених з арматури, які знаходились на території подвір`я в АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовими доказами, є необхідність в накладенні на них арешту. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 5 металевих конструкцій виконаних з арматури, які 01.08.2018 року було вилучено в ході проведення огляду предмету в АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1