Справа № 273/361/18
Провадження № 1-кп/273/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 296, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 року за №0000019,-
В С Т А Н О В И В:
17.01.2018 року близько 22:00 год., ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи поблизу будинку №43 по вул. Соборна в м. Баранівка Житомирської області зустріли раніше знайому ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стосовно неї вчиняли неправомірні дії. Будучи обуреними поведінкою останніх, ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вирішили спричинити їм тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 18.01.2018 року близько 01:00 год. прийшовши до квартири, що на праві власності належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , побачили в одній із кімнат ОСОБА_5 , що спав на ліжку в положенні лежачи на спині.

В цей час ОСОБА_4 підійшов спереду до ОСОБА_5 та умисно спричинив тілесне ушкодження у вигляді одного удару кулаком лівої руки в область правого ока. Після чого, взявши до рук дерев`яний стілець спричинив ним один удар в область спини ОСОБА_5 , від чого останній невтримавши рівновагу упав на підлогу квартири. Підійшовши з боку, ОСОБА_4 , спричинив один удар ногою в область правої щоки ОСОБА_5 .

У результаті нанесених ударів ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, на правій щоці, крововилива в кон`юктиві правого ока назовні від рогівки, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні.
У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з тим, що вони примирилися, потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що визнає свою вину в скоєному, розкаюється у вчиненому і ствердив, що дійсно примирився з потерпілим, просив закрити провадження у справі.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілого та вважала, що за таких обставин є всі підстави для закриття кримінального провадження.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора з приводу клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке було розпочате на підставі заяви потерпілого.
Отже, врахувавши те, що потерпілий в судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення, наслідки такої відмови йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заявлене потерпілим клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 395, 477 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1