ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4237/18
провадження № 1-кс/753/1249/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 20.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001143 внесеного до ЄРДР 05.02.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:
12.03.2018р. потерпілий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №00001143 від 05.02.2018р.

На обґрунтування скарги вказав, що 28.02.2018р. він отримав копію постанови старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 20.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001143, внесеного до ЄРДР 05.02.2015р. Постанову про закриття кримінального провадження потерпілий вважає незаконною і передчасною через неповноту з`ясування обставин, які мають значення для кримінальної справи, та невідповідність висновків слідчого фактичним обставинам.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити, зазначив, що слідчим не перевірено та не надано оцінку тим обставинам, що під час пожежі в будинку горів світ, є свідок даної події, який допитаний не був, та на сусідньому будинку встановлені камери відеоспостереження. Останнім часом на адресу потерпілого надходили погрози.

Адвокат ОСОБА_4 просила скасувати постанову, оскільки досудове розслідування проведено не повно та невсебічно, а висновок слідчого ґрунтується на звіті про причину виникнення пожежі, якій вказує на ймовірну причинну пожежі коротке замкнення електромережі.

Слідчий в судовому заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова є обґрунтованою та відповідає вимогам закону.

Заслухавши представника потерпілого, потерпілого, слідчого, та дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження № 0001143 від 05.02.2018р., слідчий суддя встановив такі обставини.

Даючи оцінку суті та змісту оскаржуваної постанови слідчий суддя керується як загальними засадами кримінального провадження, так і положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, за приписом ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства, держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування…

Відповідно до ч. 2 ст. 9 цього Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження № 0001143 внесене до ЄРДР 05.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2ст. 194 КК України за заявою ОСОБА_5 від 05.02.2018р. про підпал невідомою особою будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.02.2018р., останній повідомив слідчому, що будинок в якому він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є спадковим майном після смерті його батька, на яке крім нього претендують його племінники. Одразу після відкриття спадкової справи між ОСОБА_5 та племінниками почалися конфлікти, щодо розподілу спадкового майна. Справа розглядається в суді та весь час до теперішнього дня племінники погрожують йому залишити його без нічого та зробити безхатченка. Крім того зазначив, що побачив пожежу в центрі другого поверху будинку.

05.02.2018р. слідчим був проведений огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рапортом о/у КП Дарницького УП ГУ НП в м.Києві від 05.02.2018р. капітан поліції повідомив, що свідків події, яка заслуговує оперативний інтерес виявлено не було, в ході обходу території по АДРЕСА_2 камер відеонагляду виявлено не було.

Згідно звіту про причину виникнення пожежі складеного державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Дарницького району м.Києва ОСОБА_6 , який виїжджав на місце події у складі слідчо-оперативної групи Дарницького УП ГУ НП у м.Києві 05.02.3018р. ймовірною причиною пожежі, яка сталася 05.02.3018р. за адресою: АДРЕСА_1 є коротке замкнення електромережі.

20.02.2018р. старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001143 з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався лише на звіт про причину виникнення пожежі: ймовірною причиною пожежі є коротке замикання електромережі.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону слідчий не дотримався, оскільки не провів у кримінальному провадженні жодної слідчої дії, зокрема, не перевірив доводи потерпілого викладені в його протоколі допиту, не вжив заходів для встановлення очевидців даної події та не постановив рішення про призначення експертизи.

В постанові слідчого не зазначені мотиви прийняття такого рішення та їх обґрунтування.

Вищенаведені обставини свідчать про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 20.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001143 внесеного до ЄРДР 05.02.2018 р.

Матеріали кримінально провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 05.02.2018 р. повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1