Справа № 288/985/18
Провадження № 1-кс/288/211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Попільнянського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000091 від 16 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

На обґрунтування клопотання заступник начальника СВ Попільнянського ВП зазначає, що 16 березня 2018 року до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшов рапорт старшого о/у ВСП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів було встановлено факт функціонування незаконного пункту прийому металобрухту, відомості про який не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

В ході проведення досудового слідства отримані докази про те, що ОСОБА_6 , на земельній ділянці за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, територія Попільнянської сільської ради, за межами населеного пункту, комплекс будівель і споруд № 11, здійснює прийом металобрухту від населення.

19 липня 2018 року за ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду проведено обшук земельної ділянки, яка на праві спільної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і розміщена за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, територія Попільнянської сільської ради, за межами населеного пункту, комплекс будівель і споруд № НОМЕР_1 (кадастровий номер :01:000:0285), а також наявних на ній нежитлових приміщень право власності на які не зареєстроване, де ОСОБА_6 здійснює прийом металобрухту від населення.

В ході обшуку було виявлено та вилучено металобрухт чорних металів в кількості 7442 кілограми, металобрухт кольорових металів в кількості 153 кілограми, ваги з маркуванням РП-500 Ш 13 М №29504, 1988 року, електронні ваги з маркуванням «ОЛИМ», сім зошитів із записами, два блокноти із записами, один лист формату А-4 із зазначенням прейскуранту цін на металобрухт.

Вилучене в ході обшуку майно, а саме: металобрухт чорних металів в кількості 7442 кілограми, металобрухт кольорових металів в кількості 153 кілограми, ваги з маркуванням РП-500 Ш 13 М №29504, 1988 року електронні ваги з маркуванням «ОЛИМ», визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 , сім зошитів із записами, два блокноти із записами, один лист формату А-4 із зазначенням прейскуранту цін на металобрухт, вилучені до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області та долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, пересування, передачі відчуження майна, а також з метою збереження речових доказів.

Враховуючи можливість використання, як доказів вилучених речей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на металобрухт чорних металів в кількості 7442 кілограми, металобрухт кольорових металів в кількості 153 кілограми, ваги з маркуванням РП-500 Ш 13 М №29504, 1988 року, електронні ваги з маркуванням «ОЛИМ», сім зошитів із записами, два блокноти із записами, один лист формату А-4 із зазначенням прейскуранту цін на металобрухт, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, заступник начальника СВ просить накласти арешт на металобрухт чорних металів в кількості 7442 кілограми, металобрухт кольорових металів в кількості 153 кілограми, ваги з маркуванням РП- 500 Ш 13 М №29504, 1988 року, електронні ваги з маркуванням «ОЛИМ», які передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 , сім зошитів із записами, два блокноти із записами, один лист формату А-4 із зазначенням прейскуранту цін на металобрухт, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку заступника начальника СВ, прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України. Відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.
Постановою старшого слідчого СП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 19.07.2018 року металобрухт чорних металів в кількості 7442 кілограми, металобрухт кольорових металів в кількості 153 кілограми, ваги з маркуванням РП- 500 Ш 13 М №29504, 1988 року, електронні ваги з маркуванням «ОЛИМ», які передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 , сім зошитів із записами, два блокноти із записами, один лист формату А-4 із зазначенням прейскуранту цін на металобрухт, визнано речовим доказом.

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Судом встановлено, що у провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 16 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;- протокол обшуку від 19.07.2018 року; - постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 19.07.2018 року; - розписка ОСОБА_6 від 19.07.2018 року, які містять достатні дані для здійснення СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно, на яке заступник начальника просить накласти арешт, а саме: металобрухт чорних металів в кількості 7442 кілограми, металобрухт кольорових металів в кількості 153 кілограми, ваги з маркуванням РП- 500 Ш 13 М №29504, 1988 року, електронні ваги з маркуванням «ОЛИМ», сім зошитів із записами, два блокноти із записами, один лист формату А-4 із зазначенням прейскуранту цін на металобрухт, які передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 , є предметом кримінального правопорушення. Вказані речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказів вилучених речей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а не застосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання заступника начальника СВ про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, статтями 170, 171, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальна СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на металобрухт чорних металів в кількості 7442 кілограми, металобрухт кольорових металів в кількості 153 кілограми, ваги з маркуванням РП- 500 Ш 13 М №29504, 1988 року, електронні ваги з маркуванням «ОЛИМ», які передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 , сім зошитів із записами, два блокноти із записами, один лист формату А-4 із зазначенням прейскуранту цін на металобрухт, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1