Справа № 296/7081/18
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 р. до слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 , будучи власником транспортного засобу достовірно обізнаним та усвідомлюючи, що належний йому транспортний засіб - автобус-D марки «Volkswagen LT-35D» державний номерний знак НОМЕР_1 не відповідає вимогам Правил (далі ПДР України), що пред`являються до експлуатації транспортних засобів, зокрема про те, що в порушення вимог п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №607 від 20.07.2010 року «Про порядок переобладнання транспортних засобів» вказаний транспортний засіб дообладнано двома додатковими місцями, що призвело до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, колісної бази чи колісної формули автобусу, а в порушення вимог 31.4.1. ПДР України змінено конструкцію гальмівної системи автобусу, що виразилось у відключенні дроту системи «ABS» заднього правого колеса та пошкодження дроту системи «ABS» переднього правого колеса, та в порушення вимог п.31.4.5.г) ПДР України на задню вісь автобусу встановлено шини з різними типами малюнків протектора, які останній міг самостійно виявити, в порушення вимог п.31.1. ПДР України, не забезпечив технічний стан транспортного засобу та його обладнання вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, що є грубими порушеннями правил експлуатації транспорту та за наявності яких, згідно вимог п.31.4. ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , 19.07.2018 близько 14 год. 00 хв. достовірно знаючи про вказані порушення, випустив в експлуатацію завідомо технічно несправний транспортний засіб - автобус-D марки «Volkswagen LT- 35D» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою отримання прибутку, шляхом надання усної згоди допустив до керування вказаним транспортним засобом, водія ОСОБА_5 , що призвело до наступного. Так, 20 липня 2018 року близько 10 год. 35 хв. водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пункту 2.9.6), перебуваючи у стані стомлення, керував автобусом-D марки «Volkswagen LT-35D» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів у кількості 18 осіб за маршрутом Київ-Рівне. Рухаючись вказаним автобусом по правій смузі автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Рівне, водій ОСОБА_5 на 127км+161,0 м автошляху, поблизу с. Глибочиця, Житомирського району Житомирської області здійснив зіткнення з напівпричепом марки «Hymbaur» р.н. НОМЕР_2 у складі сідлового-тягача «DAF-XF 95 р.н. НОМЕР_3 , яким у правій смузі попереду в попутному напрямку керував водій ОСОБА_6 .

Внаслідок даної ДТП водій автобуса -D «Volkswagen LT 35» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажири автобуса ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці події, а інші пасажири, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у випуску в експлуатацію завідомо технічно несправного транспортного засобу та іншому грубому порушенні правил експлуатації транспорту, що убезпечують дорожній рух, вчинене особою, відповідальною за технічний стан та експлуатацію транспортного засобу, що спричинило смерть 10 потерпілих, а іншим дев`ятьом потерпілим спричинено тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 287 КК України.

20 липня 2018 року по даному факту слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, і цього ж дня слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області за фактом випуску в експлуатацію завідомо технічно несправного транспортного засобу та іншому грубому порушенні правил експлуатації транспорту, що убезпечують дорожній рух відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

20 липня 2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився село Колоденка Рівненський район Рівненська область, українця, громадянина України, працюючий директором Рівне-Транс-Груп, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

21 липня 2018 року прокуратурою Житомирської області кримінальне провадження за № 0000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України та № 0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України об`єднане в одне провадження та присвоєно № 0000181.

21 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автобус- D марки Volkswagen LT-35D р/н НОМЕР_1 належить підозрюваному ОСОБА_4 , однак з метою дообладнання 17 місць в транспортному засобі, а не 19 місць як було зафіксовано оглядом транспортного засобу, 08 листопада 2016 року транспортний засіб тимчасово було перереєстровано на гр. ОСОБА_25 , що свідчить про те, що остання також являється причетною до грубого порушенні правил експлуатації транспорту, що убезпечують дорожній рух, а саме незаконного дообладнання 2 (двох) додаткових місць для сидіння. За таких обставин в подальшому потерпілими сторонами в межах вказаного кримінального провадження можуть бути подані ряд цивільних позовів до гр. ОСОБА_25 з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до довідки виданого територіальним сервісним центром № 1841 від 21 липня 2018 року встановлено, що гр. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 на яку було тимчасово зареєстровано автобус- D марки Volkswagen LT-35D р/н НОМЕР_1 у власності має наступні транспортні засоби: автомобіль DAF FT XF 95.430 12580 р/н НОМЕР_5 , автомобіль DAF 95 XF 430 12580 р/н НОМЕР_6 , автомобіль DAF XF 105.460 12902 р/н НОМЕР_7 , автомобіль Opel Astra 1400 р/н НОМЕР_8 , напівпричіп Schmitz S 01 р/н НОМЕР_9 , напівпричіп Kogel S 24 р/н НОМЕР_10 , напівпричіп Kogel SN 24 р/н НОМЕР_11 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. У той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того відповідно, до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а також арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на напівпричіп марки Kogel SN 24 р/н НОМЕР_11 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 належить ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , який полягає у заборонні можливості володіти, користуватися та розпоряджатися його власником та/або користувачем.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1