Справа № 500/1966/18
Провадження № 1-во/500/24/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про виправлення описок у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Застосовано ч.1 ст. 76 КК України та стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1 430 грн. 00 коп.

Разом з тим, судом встановлено розбіжності у зазначенні суми судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, у мотивувальній та резолютивній частині вироку. А саме, зазначено «1 144» грн. замість «1 430» грн.

Крім того, прокурором подано до суду заяву про виправлення описки, пославшись на відсутність у посиланні на норми ст.ст. 75, 76 КК України, фактично їх застосувавши.

У судовому засіданні прокурор заяву підтримав, не заперечував проти усунення описок.

ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що описки підлягають усуненню, якщо цього вимагає законодавство.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_4 , вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, 17 травня 2018 р. вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Застосовано ч.1 ст. 76 КК України та стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1 430 грн. 00 коп.

Разом з тим, судом встановлено розбіжності у зазначенні суми судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, у мотивувальній та резолютивній частині вироку. А саме, у резолютивній частині вироку зазначено «1 144» грн. замість «1 430» грн. Крім того, відсутні посилання на норми ст.ст. 75, 76 КК України, які фактично суд застосував.

Так, відповідно до ч.ч.1,3, 4 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом, іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Згідно п.п.1,2 ч.1 та п.3 ч.2 ст.76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може, зокрема, додатково покласти обов`язки: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, додавши (зазначивши):

1. у мотивувальній частині вироку: посилання на норми ч.ч.1,3, 4 ст.75 та п.п.1,2 ч.1 та п.3 ч.2 ст.76 КК України, якими керувався суд;

2. у резолютивній частині вироку:

- в абзаці другому - «Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України» звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки,

- в абзаці третьому - «Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України» зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання», працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу),

- в абзаці четвертому - вірну суму витрат на залучення експерта «1 430» грн. замість невірно зазначеної «1 144» грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1