У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання, зазначив, що 10 березня 2015 року на підставі Указу Президента України від 14.01.2015 за № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» ОСОБА_4 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до лав Збройних Сил України та цього ж дня був направлений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що дислокується в АДРЕСА_1 .

Відтак, з моменту відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату, тобто з 10 березня 2015 року ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця Збройних Сил України.

15.06.2015 наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 №134 солдата ОСОБА_4 , який прибув з військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_3 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду гранатометника 2 відділення 3 взводу 3 аеромобільно-десантної роти 1 аеромобільно-десантного батальйону у військовому званні «солдат».

Про те, солдат військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи у порушення вимог законодавства, став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, з 16 червня 2015 року солдат ОСОБА_4 проходив військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині польова пошта НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), що дислокується по АДРЕСА_2 .

18 січня 2016 року у солдата військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_4 раптово винник злочинний умисел на самовільне залишення військової частини польова пошта НОМЕР_3 , що дислокована по АДРЕСА_2 , з метою назавжди ухилитися від несення обов`язків військової служби, припинивши тим самим, виконувати свій Конституційний обов`язок щодо захисту територіальної цілісності та недоторканості України.

Реалізовуючи свій злочинний намір, солдат військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_4 , діючи умисно, порушуючи військову дисципліну, з метою назавжди ухилитись від несення обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, без дозволу командування частини, 18 січня 2016 року близько 07 год. 00 хв. самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_3 , що дислокована по АДРЕСА_2 та до цього часу до місця проходження служби так і не повернувся, припинивши тим самим, виконувати свій Конституційний обов`язок щодо захисту територіальної цілісності та недоторканості України.

Таким чином, солдат військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи військову службу на посаді гранатометника 2 відділення 3 взводу 3 аеромобільно-десантної роти 1 аеромобільно-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_3 , діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216, 217 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, порушуючи військову дисципліну, в умовах особливого періоду, з метою ухилитися від військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без дозволу командування частини, 18 січня 2016 року близько 07 год. 00 хв. самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), що дислокована у АДРЕСА_2 , та до цього часу до місця проходження служби так і не повернувся, припинивши тим самим, виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту територіальної цілісності та недоторканості України, чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини, з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 408 КК України.

08 серпня 2018 року солдату військової служби за призовом під час мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у спосіб передбачений КПК України та цього ж дня, через подальше ухилення від з`явлення до органу досудового розслідування та переховування, останнього оголошено в розшук.

Станом на момент внесення клопотання ОСОБА_4 до розташування військової частини не повернувся, про своє місце перебування командирів (начальників), а також правоохоронні органи не повідомив та продовжує ухилятись від військової служби без будь яких поважних причин, чим продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

Військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) солдат ОСОБА_4 підозрюється у дезертирстві, тобто самовільному залишенні військової частини, з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 408 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України є повідомлення та матеріали службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 , показами свідків, які кожен окремо підтвердили, той факт, що солдат ОСОБА_4 з 18.01.2016 по теперішній час відсутній на військовій службі без поважних причин та інші матеріали кримінального провадження, які зібрані під час здійснення досудового розслідування.

Із показів свідків та службового розслідування проведеного у військовій частині польова пошта НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), що дислокована у АДРЕСА_2 , вбачається, що 18.01.2016 о 08 год. 00 хв. під час ранкового шикування виявлено відсутність гранатометника 2 відділення 3 взводу 3 аеромобільно-десантної роти 1 аеромобільно-десантного батальйону вказаної військової частини солдата ОСОБА_4 та до цього часу до розташування військової частини так і не повернувся, тим самим продовжує вчиняти інкримінований йому злочин та переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює його участь в розгляді слідчим суддею клопотання про обрання останньому запобіжного заходу, через що його необхідно затримати та доставити до суду.

За місцем проходження служби ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, досить тривалий час, а саме з 18.01.2016 відсутній за місцем проходження служби. При цьому, схильний до відкритого ігнорування вимог законодавства щодо дотримання суспільно прийнятих норм поведінки та доброчесності.

Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, гранатометника 2 відділення 3 взводу 3 аеромобільно-десантної роти 1 аеромобільно-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_3 , солдата, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали тобто 10 лютого 2019 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон прокурора: АДРЕСА_4 , тел. роб. 0362-634-219, моб. НОМЕР_5 .
Копію ухвали для виконання направити військовій прокуратурі Рівненського гарнізону Західного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1