АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/840/18 Справа № 215/5232/16-к Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 липня 2018 року Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на рішення голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оформлене листом від 31 травня 2018 року щодо відмови у виправленні помилки в судовому рішенні, по матеріалам справи № 215/5232/16-к,-

ВСТАНОВИЛА:
02 липня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 на рішення голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оформлене листом від 31 травня 2018 року щодо відмови у виправленні помилки в судовому рішенні, по матеріалам справи № 215/5232/16-к, в якій заявник просить скасувати зазначене судове рішення та винести своє рішення, яким внести виправлення в ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2018 року.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначає, що рішення голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оформлене листом від 31 травня 2018 року щодо відмови у виправленні помилки в судовому рішенні, по матеріалам справи № 215/5232/16-к є незаконним, обмежує його право на доступ до правосуддя, оскільки ст. 379 КПК України передбачене право апеляційного оскарження рішення про відмову у виправленні описки.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

В частинах 1, 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що предметом оскарження в апеляційному порядку можуть бути ухвалені місцевими судами вироки та постановлені ухвали, які не набрали законної сили, а ОСОБА_2 оскаржує відповідь голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка оформлена листом, а не ухвалою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на рішення голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оформлене листом від 31 травня 2018 року щодо відмови у виправленні помилки в судовому рішенні, по матеріалам справи № 215/5232/16-к.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1