Провадження № 1-кс/161/5465/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст.292, ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 292 КК України, та накладено арешт із забороною розпоряджатися або користуватися майном, вилученим 14.03.2018 під час обшуку, а саме на:

1) транспортний засіб марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

2) автомобільна цистерна, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

3) транспортний засіб марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_3 з двома пластиковими ємкостями в кузові;

4) автомобільний причіп, державний номерний знак НОМЕР_4 , з металевою ємністю, котра прихована пиломатеріалами;

5) автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_5 , з металевою ємністю;

6) два електричні двигуни з резиновими шлангами;

7) резиновий шланг;

8) бензинова помпа марки «Форте» модель FP30С;

9) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ;

10) довіреність серії ВНК №749705 від 10.09.2009;

03.07.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що арешт на автомобільну цистерну марки BOLGAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , було накладено необґрунтовано, а тому просить вказаний арешт скасувати.

В судовому засіданні представник володільця майна подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, та пояснив, що на даний час будь-яких доказів відповідності вищевказаного майна критеріям, зазначеним у ст.98КПК України, не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні стороною обвинувачення не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що автомобільна цистерна, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні №0000289 від 17.04.2013, за ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст.292, ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 292 КК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба, та його слід скасувати.

З наведених мотивів клопотання володільця майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання володільця майна ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт автомобільної цистерни, державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений 02.05.2018 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000289 від 17.04.2013, за ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст.292, ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 292 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя