Справа № 367/2112/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/717/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.06.2018
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2018 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_7 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, та покладено на ОСОБА_7 1 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

З 04.10.2016 року засуджений ОСОБА_7 перебуває на обліку Ірпінського МРВ з питань пробації.
17.11.2016 року засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками встановленими вироком суду, про що надав розписку.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 17.11.2016 року ОСОБА_7 встановлено періодичність днів явки на реєстрацію: перший та третій понеділок кожного місяця.
Під час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_7 допустив 2 неявки на реєстрацію, а саме: 19.02.2018 року та 19.03.2018 року не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, за що від нього були відібрані пояснення та винесені письмові попередження за неявки на реєстрацію без поважних причин.
20.03.2018 року засудженому було повідомлено про те, що матеріали його особової справи будуть направлятися до Ірпінського міського суду Київської області для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2016 року.
Окрім неявок до Ірпінського МРВ з питань пробації на реєстрацію, на засудженого у період перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації, працівниками поліції щодо ОСОБА_7 24.01.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а також 25.01.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
21.03.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ст.лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 та направлення його для відбування покарання відповідно до вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 17.05.2016 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2018 року вищезазначене подання було задоволено та скасовано звільнення від відбування покарання із випробуванням у відношенні ОСОБА_7 на підставі вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2016 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання.
В обґрунтуванні вказує, що суд в порушення вимог закону, подання розглянув за його відсутності, чим позбавив його права захищати свої інтереси та надати пояснення по суті справи, звертає увагу, що пропустив дві явки до кримінально-виконавчої інспекції у зв`язку з тяжкими захворюваннями ВІЛ ІІІ стадії та Гепатит С, довідки про які зобов`язується надати під час апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка рішення суду просила залишити без змін, засудженого, що підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції в повній мірі не дотримано.

Висновок суду про те, що поведінка засудженого свідчить про систематичне невиконання ним зобов`язань щодо явки на реєстрацію до Ірпінського МРВ з питань пробації є сумнівним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи (а.с.17) за довгий період часу з 21.11.2016 року по 19.03.2018 року засуджений ОСОБА_7 допустив лише дві неявки на реєстрацію до Ірпінського МРВ, що не може вказувати на системність його поведінки.

Ст.21 КПК України, передбачає, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як вбачається з ухвали суду, розгляд подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ст.лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, був фактично проведений за відсутності останнього, що вказує на грубе порушення судом першої інстанції ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини - право на справедливий судовий розгляд, його конституційні права та права засудженого на захист.

Вивченням матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_7 хворіє на ряд невиліковних хвороб (ВІЛ ІІІ стадії та Гепатит С) та потребує тривалого лікування.

Дані обставини залишились поза увагою суду при розгляді подання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, оцінки їм надано не було, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства є безумовною підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно суворо дотримуватися вимог КПК України, ретельно перевірити зібрані у справі докази, доводи апеляційної скарги, дати належну оцінку всім доказам та ухвалити законне, обґрунтоване та належним чином вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2018 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2016 року скасувати.
Призначити новий розгляд в Ірпінському міському суді Київської області.

Судді: