1Справа № 335/9229/18 1-кс/335/6161/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018р. заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000196 від 01.08.2018р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.365 КК України, яку він просить скасувати, клопотання про проведення слідчих дій задовольнити, зобов`язати старшого слідчого прокуратури ОСОБА_5 провести слідчі дії: встановити особу, яка 25.02.2016 р. без дозволу власника після проведення обшуку, з АДРЕСА_1 перемістила автомобіль Мазда 6, н.д.р. НОМЕР_1 та можливо викрала нележне ОСОБА_3 майно. Призначити судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості майна викраденого 25.02.2016р. з автомобілю Мазда 6 н.д.р. НОМЕР_1 .

В судовому засідання заявник клопотання підтримав з підстав заявлених у клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Суд заслухавши думку заявника, вважає можливим розглядати справу у відсутності прокурора з підстав передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України і представника заявника, адвоката ОСОБА_6 , з огляду на присутність заявника.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Під час розгляду скарги встановлено, що 08.08.2018р. заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.365 КК України, яку він просить скасувати, клопотання про проведення слідчих дій задовольнити, зобов`язати старшого слідчого прокуратури ОСОБА_5 провести слідчі дії: встановити особу, яка 25.02.2016 р. без дозволу власника після проведення обшуку, з АДРЕСА_1 перемістила автомобіль Мазда 6 н.д.р. НОМЕР_1 та можливо викрала нележне ОСОБА_3 майно. Призначити судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості майна викраденого 25.02.2016р. з автомобілю Мазда 6, н.д.р. НОМЕР_1 . та можливо викрала нележне ОСОБА_3 майно.

Перелік слідчих (розшукових) дій, зазначений у главі 20 КПК України, негласних слідчих (розшукових )дій у главі 21 КПК України, вказані заявником дії крім призначення експертизи не являються слідчими діями. З приводу призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна 25.02.2016р з автомобілю Мазда 6, н.д.р. НОМЕР_1 суд зазначає наступне.

На думку суду, в оскаржуваній Постанові прокурора відділу прокуратури Запорізької області Табахова від 01серпня 2018 року в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 вірно зазначено, що призначати судово-товарознавчу експертизу щодо вартості талонів на пальне недоцільно, оскільки вартість пального встановлюється шляхом отримання офіційної інформації на день зникнення. Проведення судово-товарознавчої експертизи щодо вартості бінокля неможлива, через відсутність самого предмету дослідження, моделі, якісних характеристик та року випуску.

Згідно ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Отже, відсутність достатніх відомостей про предмет дослідження виключає можливість досягнення її мети.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги, тому суд залишає її без задоволення.

Керуючись ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без задоволення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 вересня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 2 жовтня 2018 р. о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1