overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3459/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"24" квітня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.06.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 144/164/18
Провадження № 1-кп/144/57/18
У Х В А Л А

25.04.2018 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371, від 22.09.2017, відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області від першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року було призначено підготовче судове засідання на 25.04.2018.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, про складення досудової доповіді та про виклик свідків.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України - суд за клопотанням прокурора вирішив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 10 годині 00 хвилин 13 червня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Представнику персоналу органу пробації в Теплицькому районі скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в строк до 13 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/344/18
Провадження № 1-кп/144/73/18
У Х В А Л А

26.03.2018 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13.06.2018 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/3433/17
Провадження № 1-кс/151/25/18
УХВАЛА
26.04.2018 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000609, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000609.

26.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000609. Розгляд заяви просить проводити без його участі.

Статтею 303 КПК України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000609 слід відмовити, оскільки заявник скаргу не підтримав, подаши заяву про залишення скарги без розгляду, крім того дана скарга подана після закінчення досудового слідства, а саме закриття провадження, також дії які оскаржує заявник не підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України, а відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України , суд-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000609 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
справа № 165/1876/14-к
провадження №1-кс/165/233/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за поданням Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, -
29.03.2018 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло подання Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, яке було розподілено для розгляду судді Нововолинського міського суду ОСОБА_6 .
30.03.2018 року суддя ОСОБА_4 заявив у розгляді даного подання самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що не може брати участь у ньому, оскільки ОСОБА_5 , був засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30.11.2014 року будучи неповнолітнім, враховуючи, що відповідно до ч.6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, а головуючий суддя ОСОБА_4 має стаж роботи на посаді судді менше десяти років.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є підставною та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Керуючись ст.75, ст. 80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, - суд
Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за поданням Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання задовольнити.
Передати Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7
Справа №127/9869/18
Провадження №1-кп/127/441/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000507 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26.04.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000507 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:30 годин 03.05.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000507 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 16:30 годин 03.05.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/964/18
Провадження №11-сс/772/190/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 з тих підстав, що вона порушує його права, а тому просить задоволити його заяву.

Прокурор ОСОБА_7 заперечує, оскільки вона є процесуальним керівником в даному провадженні та здійснює та здійснювала свої повноваження в межах даного провадження, жодних конфліктів з ОСОБА_6 у неї особисто не було.

Заслухавши пояснення, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення відводу, оскільки ОСОБА_7 є процесуальним керівником та діяла в межах своїх повноважень.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
В заяві ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 135/1260/17
Провадження №11-кп/772/592/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
26 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 01.09.2017р., за апеляційною скаргою прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.03.2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (фактичне проживання), українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 01.09.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу 1020 грн., штраф сплачено,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 (прописка), АДРЕСА_3 (фактичне проживання), українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 23.01.2018 Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн., штраф не сплачено,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Визначено, що вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.01.2018 щодо ОСОБА_8 підлягає самостійному виконанню.
Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частках на користь держави 1487 грн. 20 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
За участю прокурора ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 413, 419 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.
Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.03.2018р. щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині стягнення судових витрат та щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судові витрати за проведення судових експертиз № 1986 від 13.09.2017р. в розмірі 1487 грн. 20 коп. та № 1387 від 12.09.2017р. в розмірі 1487 грн. 20 коп. в рівних долях.
Вважати ОСОБА_8 винним за ч. 2 ст. 309 КК України з призначеним йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.01.2018 щодо ОСОБА_8 засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу допустити до самостійного виконання.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 3 місяців до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.05.2018р. о 15:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЄУН 174/224/17
н/п 1-кп/174/46/2018
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Дротинці Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання, призначене на 27 квітня 2018 року на 09.00 год., не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просить розгляд справи відкласти, обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик інших учасників процесу повторити.
Вислухавши думку представника органу пробації, яка підтримала клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а розгляд справи у його відсутність неможливий, то в наступне судове засідання його слід доставити приводом, виклик інших учасників процесу - повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти до 03 травня 2018 року до 13 години 30 хвилин, а обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 03 травня 2018 р. о 13.30 год.- доставити приводом.
Виклик інших учасників процесу - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
№ 207/1391/18
№ 1-кс/207/452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22 год. 00 хв.за адресою: м. Кам`янське,см. Карнаухівка, пров. Маяковського, 11 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року за №0000506.
Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_4 для встановлення причин його смерті.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення судово-медичному експерту Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши відповіді на наступні питання:
1.Яка причина настання смерті?
2.Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3.Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?
5.Якими захворюваннями страждав за життя?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1730/18
Провадження № 1-кп/211/438/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановила:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
постановила:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1