Справа № 464/2357/18
пр.№ 1-кп/464/296/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0001229 від 13.04.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 22.12.2016 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт ( 240 год.), покарання відбула, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувачена ОСОБА_3 13.04.2018 близько 12.00 год., діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні ветеринарної клініки "Прайд", що по вул.Сихівській, 26 у м.Львові, таємно, викрала зі столу мобільний телефон марки "Айфон 7" ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 20 800 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого зникла у невідомому напрямку, чим своїми діями спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 20 800 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватість в інкримінованому злочині визнала та показала, що 13.04.2018 близько 12.00 год. у приміщенні ветеринарної клініки викрала мобільний телефон марки "Айфон 7", який належить потерпілій ОСОБА_5 . Просить суворо не карати, врахувати, що повернула потерпілій мобільний телефон, вибачилась і просить врахувати її незадовільний стан здоров"я, у зв"язку з чим оформляє інвалідність. Щиро кається у вчиненому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який віднесений до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, її вік 58 років, незадовільний стан здоров"я, не перебуває на обліках психоневрологічного та наркологічного диспансерів, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судима, покарання відбула.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, а також той факт, що потерпіла до обвинуваченої не має претензій, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою вона обвинувачується у виді позбавлення волі і її можливо звільнити від відбування такого, надавши іспитовий строк тривалістю в один рік, який буде для неї оптимальним, покаже стійкість такого виправлення, неможливість вчинення нею в подальшому інших злочинів із покладенням на неї судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік, протягом якого вона не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Тривалість іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Речовий доказ: запис відеонагляду за 13.04.2018, який міститься в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, а іншим учасники судового провадження на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1