У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії, про скасування постанови про закриття кримінального провадження, про визнання потерпілим,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою, та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000026 від 7.08.2017 року , зобов`язати визнати його потерпілим у цьому кримінальному провадженні з дотриманням вимог ст.ст.104, 106, 290 КПК України та винести постанову, зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 за ознаками ст.364 КК України, визнати злочинну діяльність начальника 2 слідчого відділу СВ УСБУ ОСОБА_6 та старшого слідчого ОСОБА_7 , відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, та зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області внести відомості про вчинення ними кримінальних правопорушень за ознаками ст.365 КК України та за ст.396 КК України, порекомендувати прокурору ОСОБА_8 та винести постанову, щодо об`єднання матеріалів указаних та інших кримінальних проваджень, які стосуються заступників прокурора Одеської області.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, що зазначені у скарзі, та пояснив, що він не може підтвердити того, що подавав письмову заяву про вчинення злочинів , що указані у скарзі, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.

До судового засідання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з`явились, заперечення на скаргу не надали.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

3.07.2018 року за вх. №3900 заявник ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Одеської області на особистому прийомі , та просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення вчинені заступником прокурора Одеської області ОСОБА_9 за ознаками ст.364 КК України / зловживання владою або службовим становищем/ та ст.396 КК України / приховування злочину/.

Так як відомості за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,та досудове розслідування не проводилось, у порядку, передбаченому у п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та у строки, що зазначені у ст.304 КПК України заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із указаною скаргою.

Також у скарзі заявник ОСОБА_4 звернувся у порядку, зазначеному у п.1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси, та просив зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , не надавши доказів звернення із заявами про вчинення злочинів указаними громадянами.

Крім того, у порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник ОСОБА_4 ,просив слідчого суддю зобов`язати та порекомендувати прокурору Одеської області ОСОБА_8 об`єднати кримінальні провадження.

Крім цього, заявник ОСОБА_4 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, яка вже скасована, та визнати його потерпілим у цьому провадженні, про що зобов`язати винести уповноважених осіб прокуратури постанову.

Слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню тільки у частині його вимог у скарзі, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень / письмова заява №3900 від 3.07.2018 року/, так як у порушення вимог ч.1 ст.214, ч.4 ст.214 КПК України така заява не була внесена до ЄРДР, та досудове розслідування не проводилось, доводи заявника не були перевірені у порядку, передбаченому КПК України.

Внесення такої заяви до ЄРДР не свідчить про притягнення заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, враховуючи п.14 ч.1 ст.3 КПК України, а є перевіркою заяви у порядку, передбаченому кримінально процесуальним законодавством.

Що стосується вимог ОСОБА_4 , відносно зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , у цій частині , скарга задоволенню не підлягає, так як під час судового провадження заявником не було доведено того, що він звертався до прокурора Одеської області із заявами про вчинення кримінальних правопорушень зазначеними громадянами.

Відносно вимог ОСОБА_4 , щодо вирішення питань про об`єднання кримінальних проваджень, слідчий суддя вважає, що його скарга також не підлягає задоволенню, так як згідно до ст.217 КПК України рішення про об`єднання приймається прокурором, та КПК не передбачає обов`язку прокурора об`єднати кримінальні провадження за заявою громадянина.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_4 про визнання злочинною діяльності начальника 2 відділення СВ УСБУ ОСОБА_6 та старшого слідчого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, так як відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, не передбачено винесення слідчим суддею при розгляді скарг, у порядку ст.303 -309 КПК України , ухвали про визнання дій будь яких осіб злочинними або визнання злочинної діяльності.

Стосовно вимог ОСОБА_4 , щодо зобов`язання визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000026 від 7.08.2017 року за ч.1 ст.382 КК України , та винести постанову про визнання потерпілим, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, так як КПК України не зобов`язує слідчого або прокурора вчиняти дії по визнанню заявника у кримінальному провадженні потерпілим , та виносити постанову про визнання потерпілим, так як згідно до ч.2 ст.55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, та за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим йому надається пам`ятка про права та обов`язки потерпілого.

Також, так як , згідно до постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області від 6.08.2018 року вже була скасована оскаржена до суду постанова слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000026 від 7.08.2017 року за ч.1 ст.382 КК України про закриття, є законні підстави, передбачені у ч.2 ст.305 КПК України для закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 у цій частині.

Керуючись ст.ст.376, 303 -309, 217 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 у частині його вимог про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000026 від 7.08.2017 року за ч.1 ст.382 КК України.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин відомості за заявою ОСОБА_4 від 3.07.2018 року вх.. №3900 про вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ст.364 , ст . 396 КК України.

У іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.09.2018