Справа № 161/6838/18
Провадження № 1-кс/161/3741/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20 січня 2018 року про закриття кримінального провадження,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20 січня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною, невмотивованою, оскільки старший слідчий не виконав вказівки, які зазначені в ухвалі суду від 02 листопада 2017 року, не провів необхідних слідчих дій, а саме, не долучив необхідні докази до кримінального провадження, не зробив аналіз та не провів правову оцінку; не провів допити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ; не провів перехресні допити між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ; не надав правову оцінку показанням головного бухгалтера ТОВ "Освіта Плюс"; не встановив суму грошових коштів, які не поступили на рахунок ТОВ "Освіта Плюс" від орендаря; не перевірив показання вказаних осіб; не вирішив питання визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, тому просив суд скасувати постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника та представника заявника, які підтримали подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, думку прокурора, яка наполягала на законності прийнятого рішення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 січня 2018 року старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 від 25 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не виконано усі вказівки ухвали суду від 02 листопада 2017 року, не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно повністю виконати вказівки, які зазначені в ухвалі суду від 02 листопада 2017 року, а саме, долучити необхідні докази до кримінального провадження, зробивши їх аналіз та надати їм правову оцінку, провести допити ОСОБА_3 , а також перехресні допити між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , надати правову оцінку показанням головного бухгалтера ТОВ "Освіта Плюс", встановити суму грошових коштів, які не поступили на рахунок ТОВ "Освіта Плюс" від орендаря, перевірити показання ОСОБА_7 , вирішити питання визнання ОСОБА_3 потерпілим у провадженні, оскільки саме ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення і завдання йому шкоди.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20 січня 2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 від 25 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1