АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року,
за участю сторін судового провадження:
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відмовлено.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що посилання в скарзі ОСОБА_6 на ст. 220 КПК України як на підставу покладення на слідчого певного обов`язку є безпідставним, оскільки ст. 220 КПК України регулює питання розгляду клопотань під час досудового розслідування, а КПК України не передбачає такої процесуальної дії, як визнання особи потерпілою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвал суду, скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 розглянути, та зобов`язати його (слідчого) провести процесуальні дії, а саме розглянути заяву про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_6 та вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що вищевказана ухвала є незаконною, та прийнятою з порушенням норм процесуального права. Оскільки у відповідності до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого…
Апелянт зазначає про те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.370 КК України, які були зазначені у заяві адвоката ОСОБА_8 від 13 лютого 2018 року, а Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000686 від 23 березня 2018 року. Дане кримінальне провадження було порушено за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.( провокація правоохоронних органів(детекгивів НАБУ).
Так, 14 травня 2018 року свідок ОСОБА_6 , подав до НАБУ заяву в якій просив визнати його потерпілим, залучити до кримінального провадження № 0000686 від 23 березня 2018 року, а в разі відмови-постановити з цього приводу постанову, а також вручити ОСОБА_6 як потерпілому, памятку про процесуальні права та обов`язки.
Апелянт вказує, що на протязі 23 березня по 14 червня 2018 року на адресу слідчого особисто ОСОБА_6 було подано три заяви, а адвокатом ОСОБА_9 два клопотання про залучення ОСОБА_6 в якості потерпілого до кримінального провадження, але жодних дій з боку слідчого для їх розгляду не було вчинено.
ОСОБА_6 вважає, що відмова у відкритті провадження за скаргою порушує його право на справедливий суд.

Представник НАБУ, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від НАБУ не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді, яка оскаржується, постановлена 22 травня 2018 року (ас. 5).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ж до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка подала скаргу. 22 травня 2018 року, згідно із супровідним листом, наявним у матеріалах судового провадження, копія ухвали направлена ОСОБА_6 (ас. 6). Разом з тим, будь-яких даних щодо дати отримання вказаної копії ухвали матеріали справи не містять.

Доводи ОСОБА_6 про те, що він 13 червня 2018 року отримав копію ухвали, яка наразі оскаржується, нічим не спростовані.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 подана до апеляційного суду 14 червня 2018 року.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року не пропущений.

Що стосується доводів апеляційної скарги, то, на думку колегії суддів, вони є необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, як зазначено в ній, на бездіяльність слідчого, якого полягала у не розгляді його заяви від 14 травня 2018 року про визнання його потерпілим, із зобов`язанням слідчого вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, посилаючись на те, що станом на 18 травня 2018 року детективом НАБУ будь-яке рішення з цього приводу не прийняте (ас. 1-2).

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скаргою, послався на те, що посилання в скарзі ОСОБА_6 на ст. 220 КПК України, як на підставу покладення на слідчого певного обов`язку, є безпідставним, оскільки ст. 220 КПК України регулює питання розгляду клопотань під час досудового розслідування, а КПК України не передбачає такої процесуальної дії, як визнання особи потерпілою. Окрім того, слідчий суддя вказав про те, що скарга не стосується оскарження рішення про відмову у визнанні потерпілим, а питання виникнення прав та обов`язків потерпілого регулюються ст.. 55 КПК України.

З таким висновком слідчого судді погоджується й колегія суддів.

Так, з наявних у справі матеріалів вбачається, що 14 травня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до детектива НАБУ ОСОБА_10 із заявою про визнання його потерпілим та залучення до кримінального провадження № 0000686, та постановити з цього приводу постанову, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки (ас. 11).

КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність детектива НАБУ щодо визнання його потерпілим, прийняв законне та обґрунтоване рішення, оскільки КПК України не зобов`язує вчиняти такі дії орган досудового розслідування, і за відсутності постанови детектива про відмову у визнанні потерпілим, ОСОБА_6 може звертатись з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року, якою відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, - залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3