Справа №766/6200/18
н/п 1-кс/766/6371/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та можливість вилучення відеозапису з камер відео-спостереження в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу 25.03.2018 та 26.05.2018.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.03.2018 року в денну пору доби (точний час встановити не надалось можливим) знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з під шафи скоїв крадіжку сенсорного мобільного телефону марки «Samsung GELAXY J1» моделлю: SM-J100HZKDSEK чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1331-МТ від 25.04.2018, складає 766 грн. 66 коп., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 766 грн. 66 коп.
28.03.2018 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до зазначеного відеозапису із можливістю його вилучити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим у зв`язку з чим задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що згідно змісту клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.03.2018 року в денну пору доби (точний час встановити не надалось можливим) знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з під шафи скоїв крадіжку сенсорного мобільного телефону марки «Samsung GELAXY J1» моделлю: SM-J100HZKDSEK чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1331-МТ від 25.04.2018, складає 766 грн. 66 коп., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 766 грн. 66 коп.
При цьому, згідно змісту протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , копія якого додана до клопотання, належним останній мобільним телефоном марки «Samsung GELAXY J1» моделлю: SM-J100HZKDSEK ОСОБА_5 заволодів лише 27.03.2018 року. В свою чергу, відповідно до відповіді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 08.05.2018 року № 1225/18-сб, мобільний телефон марки «Samsung GELAXY J1» був закладений ОСОБА_7 ще 26.03.2018 року, тобто до вибуття мобільного телефону із володіння потерпілої ОСОБА_6 27.03.2018 року.
Крім цього, із змісту клопотання є не зрозумілою необхідність отримання відеозапису з камер відео-спостереження саме за 25.03.2018 року та 26.05.2018 року.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим так як не містить в собі належним чином викладених відомостей, передбачених пунктами 1, 5-6 ч.2 ст. 160 КПК України, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості перевірити та оцінити значення відеозаписів з камер відноспостереження для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та самої можливість використання їх як доказів. У зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1