overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1290/16-к
Номер провадження 1-кп/213/44/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000596 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Українськ Селідівського району Донецької області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про застосування приводу до свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , так як вони не з`явились в судове засідання, яке призначено на 20 червня 2018 року без поважних причин, причини неявки не повідомили.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися в судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 16 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №12.
Привід доручити Криворізькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Прокуратурі Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Судовий розгляд відкласти до 15 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3263/18
№ 205/3263/18
№ 1-кс/205/540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зміну порядку виконання ухвали,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2018 року клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001151 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, задоволено; накладено арешт на автомобіль з маніпулятором марки «DAF» моделі «95 430 АТІ», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, з причепом, д/н НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заборонено розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також використання в подальшому для здійснення злочинної діяльності.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.06.2018 року ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

04.06.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 з проханням змінити порядок виконання ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2018 року та визначити новий порядок виконання ухвали шляхом зберігання автомобіля з маніпулятором марки «DAF» моделі «95 430 АТІ», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, з причепом, д/н НОМЕР_2 , на території власника, тобто ОСОБА_2 , за фактичним місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Розгляд вищезазначеного клопотання не входить до повноважень слідчого судді. Крім того, чинним КПК України не передбачено зміну порядку виконання ухвали.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зміну порядку виконання ухвали відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4197/18
Провадження № 1-кс/0182/1596/2018
У Х В А Л А
Іменем України

12.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга від ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу від ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою від ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 13.06.2018 року о 16.30 годині повідомивши заявника, представника заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, представнику заявника та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/498/17
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене подання інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, справа передана головуючому судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд подання інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 у відкрите судове засідання на 26 червня 2018 року на 13.00 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, представника Петриківського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5255/17
Провадження № 1-кс/216/304/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.05.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/3188/17 Номер провадження 11-кп/775/638/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті кримінальні провадження № 0000901, № 0001652 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року, яким,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ, судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині рішення щодо речових доказів.

Речові докази патрони конфіскувати.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 22 червня 2018 року о 09 годині.

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1898/18
Провадження №: 1-кп/332/279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 04.07.2018 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/3192/18
пр. №1-кс/333/823/18
УХВАЛА

Іменем України
20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВПР ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, має ІІ групу інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, судимість не погашена,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВПР ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення .

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 строком на два місяця з 20.06.2018 року до 18.08.2018 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати своє місце реєстрації.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1)не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого за його викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Комунарського ВП Дніпровського ВПР ГУ НП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.

_________________ ОСОБА_5
Справа № 461/2309/18
Провадження № 1-кс/461/4549/18
УХВАЛА
про продовження строку домашнього арешту

20.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 19.08.2018 року включно.

Продовжити дію обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , а саме:

- заборонити останній залишати місце проживання за адресою проживання та реєстрації її сестри ОСОБА_7 - АДРЕСА_1 в нічний період часу з 21.00 год. до 09.00 год., а в решті часу в межах території м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- прибувати до слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000190 від 31.03.2018 року, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000190 від 31.03.2018 року прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000190 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5710/18 1-кс/335/3947/2018
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Веселівського району Запорізької області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого головою Веселівської районної ради Запорізької області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Веселівської районної ради Запорізької області в межах строку проведення досудового розслідування до 24 липня 2018 р. включно.
У іншій частині вимог клопотання слідчого відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 червня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 червня 2018 р. о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4162/18
Провадження № 1-кс/461/4837/18
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з заступником начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 р. Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з заступником начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання у кримінальному провадженні №0000257 старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю .

20.06.2018 р. через канцелярію суду поступила заява старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівьскій області ОСОБА_4 , в якій остання просила залишити вказане клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий відмовився від підтримання даного клопотання, просила залишити вказане клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1