Справа № 462/8233/14-к
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.11.2017р. про закриття кримінального провадження №0000014 від 19.12.2012р. та поновити досудове розслідування, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, проте у скарзі звернулася з клопотанням про розгляд скарги у її відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того ним було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000014 від 19.12.2012 року.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.12.2012 року слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України по факту заяви ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 щодо підробки акту від 27.05.2011 року про відмову ОСОБА_3 від боргу.

20.05.2014 року слідчий Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження № 0000014 від 19.12.2012 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

04.12.2014 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постанова слідчого ОСОБА_6 від 20.05.2014 року про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали кримінального провадження № 0000014 від 19.12.2012 року були скеровані в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

14.11.2017 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову, якою знову закрив кримінальне провадження № 0000014 від 19.12.2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях державного виконавця ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вважаю, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було належним чином перевірено усі дані, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що слідчий зобов`язаний зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обґрунтувати ними наявність обставин, перехованих у ст. 91 КПК України, при цьому з метою збирання доказів слідчий має право дати відповідне доручення відповідним оперативним підрозділам.

У матеріалах кримінального провадження міститься письмове доручення про проведення слідчих (розшукових) дій слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 26.02.2013р., а саме: працівникам СКР було доручено встановити місце проживання ОСОБА_3 в момент складання державним виконавцем акту від 27.05.2011 року, допитати з цього приводу ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , встановити осіб понятих, що підписали акт від 27.05.2011 року, витребувати інформацію з Залізничного ВДВС ЛМУЮ щодо встановлення чи була державний виконавець ОСОБА_5 тимчасово непрацездатна у зв`язку із хворобою 27.05.2011 року.

Проте вищевказане доручення слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 залишилось не виконане.

Крім того з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження прокурор прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_8 17.04.2015 року надала письмові вказівки, в яких зобов`язала слідчого провести ряд слідчих дій, серед яких, допитати ОСОБА_3 , допитати понятих присутніх під час складення акту від 27.05.2011 року, допитати державного виконавця ОСОБА_5 та у разі наявності розбіжностей у показаннях вищевказаних осіб провести одночасні допити з метою їх з`ясування.

Проте слідчий ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, письмові вказівки прокурора не виконав, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 40 КПК України, якою передбачено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які йому надаються у письмовій формі.

За таких обставин, беручи до уваги, що письмові вказівки прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_8 від 17.04.2015 року не були відмінені, прихожу до висновку, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження.

Крім того під час досудового слідства не були проведені слідчі (розшукові) дії, проведення яких на думку самого ж слідчого ОСОБА_4 мало значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не були зібрані всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні 0000014 від 19.12.2012 року.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 від 14.11.2017 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000014 направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та вступає в законну силу в день її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.