УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Також слідчий просить у випадку постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити заставу у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму, що складає 140 960 гривень.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від відвідування приміщення державного підприємства «Новотроїцький елеватор» Державного агентства України, за адресою: Херсонська область смт. Новотроїцьке, вул. Безроднього, 154, від спілкування з працівниками зазначеного підприємства за винятком участі у слідчих та судових діях;

- не відлучатися з смт. Новотроїцьке Херсонської області, де проживає ОСОБА_6 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000377 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 перебуваючи відповідно до наказу голови Державного резерву України від 21.06.2017 № 73-к, на посаді виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Новотроїцький елеватор», що знаходиться за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, смт.Новотроїцьке, вул. Безроднього, 154, засноване на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства резерву України, що діє відповідно до Положення про Державне агентство резерву України, маючи відповідно до статуту ДП «Новотроїцький елеватор», що затверджений наказом Держрезерву України від 05.05.2011 № 59 наступні права та обов`язки:
- діяти без доручення від імені підприємства, представляти його інтереси у відносинах з юридичними та фізичними особами;
- розпоряджатись коштами та майном підприємства;
укладати господарські та інші договори;
- в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти які є обов`язковими для всіх підрозділів та працівників підприємства;
- забезпечувати виконання вимог ЗУ «Про державний матеріальний резерв» при здійсненні керівництва підприємством системи державного резерву тобто, постійно обіймаючи посаду керівника державного підприємства, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України являючись службовою особою, свідомо, розуміючи, що згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» йому заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вчинення послідовних дій, вимагав та отримав неправомірну вигоду за наступних обставин.
Державне підприємство «Новотроїцький елеватор» засноване на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства резерву України.
Основною метою створення та діяльності ДП «Новотроїцький елеватор» є виконання завдань уповноваженого органу управління по кількісному та якісному складуванню та зберіганню цінностей державного резерву, отримання прибутку від господарської діяльності.
На початку серпня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до директора ДП «Новотроїцький елеватор» ОСОБА_6 з метою отримання у користування приміщення кафе розташованого за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, с. Чкалово, вул. Чкалова, 1.
11.09.2018 ОСОБА_6 знаходячись у кафе розташованому за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, с. Чкалове, вул. Чкалова, 1 керуючись корисливими мотивами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою одержання неправомірної вигоди для себе висунув вимогу ОСОБА_7 про надання йому коштів загальною сумою 60 000 грн. за надання можливості користування приміщенням кафе, що розташовано за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, с.Чкалове, вул. Чкалова, 1, шляхом перерахування їх на рахунок КП «Генічеське БТІ».

12.09.2018 ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати злочинній умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди змінивши умови надання приміщення у користування, повідомив ОСОБА_7 про неможливість укладення договору оренди із за відсутності технічної документації на об`єкт зазначивши, що надасть об`єкт у користування після підписання договору про намір укладання договору оренди, який підпише у лише за умови надання йому грошових коштів загальною сумою 60 000 грн.

ОСОБА_7 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх інтересів був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_6 щодо надання неправомірної вигоди.

24.09.2018 ОСОБА_6 перебуваючи у кафе, що розташовано за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, с. Чкалове, вул. Гагаріна, 2, керуючись власними корисливими мотивами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи власне службове повноваження щодо укладення договорів від імені підприємства, змінив суму неправомірної вигоди та отримав неправомірну вигоду загальною сумою 50 000 грн. від ОСОБА_7 за підписання договору про спільну діяльність та надання у користування приміщення кафе розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У цей же день, після одержання вказаної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_6 були припинені співробітниками правоохоронних органів, з вилученням одержаної ним суми коштів у якості неправомірної вигоди.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Угринів, Горохівського р-ну, Волинської обл., українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває на посаді виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Новотроїцький елеватор» Державного агентства резерву України.

24.09.2018 ОСОБА_8 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину, є вагомі докази, одержані під час досудового розслідування, а саме:

- показання свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких виконувач обов`язків директора Державного підприємства «Новотроїцький елеватор» Державного агентства резерву України ОСОБА_6 висунув вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у сумі 60 000 грн., за підписання договору про намір укладання договору оренди приміщення кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 24.09.2018 ОСОБА_6 змінив суму неправомірної вигоди та отримав грошові кошти у сумі 50 000 гривень у якості неправомірної вигоди за підписання договору про спільну діяльність та надання у користування приміщення вищевказаного кафе;

- протокол огляду та вручення грошових коштів загальною сумою 50 000 грн., згідно з яким вказані кошти оглянуто, помічено спеціальною хімічною речовиною та у подальшому надано працівниками поліції, ОСОБА_7 , для передачі їх у якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 ;
- протокол огляду місця події, а саме ділянки місцевості поруч з кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого у внутрішній кишені сумочки (барсетки) ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 50 000 гривень купюрами по 500 грн. серійні номери яких повністю співпадають з серійними номерами банкнот грошових коштів, які 24.09.2018 попередньо ідентифіковано, оглянуто, помічено спеціальною хімічною речовиною та в подальшому надано працівниками поліції ОСОБА_7 для передачі їх у якості неправомірної ОСОБА_6 , а також договір про спільну діяльність від 24.09.2018;
- договором про спільну діяльність від 24.09.2018 укладеного між в.о. директора ДП «Новотроїцький елеватор» Державного агентства резерву України ОСОБА_6 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 ;

- грошовими коштами загальною сумою 50 000 грн., які 24.09.2018 попередньо ідентифіковано, оглянуто, помічено спеціальною хімічною речовиною та в подальшому надано працівниками поліції ОСОБА_7 для передачі їх у якості неправомірної ОСОБА_6 ;
- результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано зустріч і розмову ОСОБА_7 з ОСОБА_6 щодо отримання останнім неправомірної вигоди у сумі 50 000 грн., а також факт одержання останнім такої вигоди.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого корупційного злочину (санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна). Підозру ОСОБА_6 обґрунтовано вагомими доказами.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває на посаді виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Новотроїцький елеватор» Державного агентства резерву України, і саме перебування на цій посаді та наявність завдяки цьому вищеописаних службових повноважень, слугувало вчиненню ОСОБА_6 тяжкого корупційного правопорушення, тому беззаперечно існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний:

- може незаконно впливати на заявника у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , а також свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема, працівників ДП «Новотроїцький елеватор» Державного агентства резерву України, що підлягають допиту, з приводу умов, що передували, та обставин вчинення інкримінуємого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також інших свідків, які підлягають допиту та коло яких на цей час не визначено;
- вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, крім цього підробити чи виготовити завідомо підроблені документи, які ОСОБА_6 може використати для прикриття своєї злочинної діяльності;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На цей час більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки, а також запобігти спробам вчинення вищевказаних дій підозрюваним ОСОБА_6 .
Також обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу також є вік підозрюваного не є пенсіонером та стан здоров`я відсутні будь-які дані про наявність хвороби, яка б перешкоджала його утриманні в СІЗО чи постійного нагляду лікаря. Крім того, ОСОБА_6 не одружений, немає утриманців та близьких за місцем фактичного проживання, а тому відповідно і не має міцних соціальних зв`язків.

Законом України «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи в розмірі 1762 гривень.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України визначено розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти (35 240 гривень) до вісімдесяти ( 140 960 гривень) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Слідчий вказує, що стосовно ОСОБА_6 доцільно визначення застави в розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму 140 960 гривень.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
24.09.2018 ОСОБА_8 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим, є достатні ризики вважати, що підозрюваний знаходячись на свободі може незаконно впливати на заявника у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , а також свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема, працівників ДП «Новотроїцький елеватор» Державного агентства резерву України, що підлягають допиту, з приводу умов, що передували, та обставин вчинення інкримінуємого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також інших свідків, які підлягають допиту та коло яких на цей час не визначено, може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідно посилання підозрюваного та його захисника щодо недоцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованими та не приймаються слідчим суддею до уваги.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене без застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, має дитину, працює, а також враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 55 230 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний раніше не судимий, має дитину, працює, отримує дохід в розмірі 4 500 грн. в місяць, тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 22.11.2018 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від відвідування приміщення державного підприємства «Новотроїцький елеватор» Державного агентства України, за адресою: Херсонська область смт. Новотроїцьке, вул. Безроднього, 154;
- утримуватися від спілкування з працівниками державного підприємства «Новотроїцький елеватор» Державного агентства України за адресою: Херсонська область смт. Новотроїцьке, вул. Безроднього, 154, та утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- не відлучатися з смт. Новотроїцьке Херсонської області, де проживає ОСОБА_6 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 24.09.2018 р.

Строк дії ухвали до 22.11.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 55 230 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від відвідування приміщення державного підприємства «Новотроїцький елеватор» Державного агентства України, за адресою: Херсонська область смт. Новотроїцьке, вул. Безроднього, 154;
- утримуватися від спілкування з працівниками державного підприємства «Новотроїцький елеватор» Державного агентства України за адресою: Херсонська область смт. Новотроїцьке, вул. Безроднього, 154, та утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- не відлучатися з смт. Новотроїцьке Херсонської області, де проживає ОСОБА_6 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 01.10.2018 р. о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1