У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 Справа №607/21961/18

провадження №1кс/607/11256/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003179 від 27 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, 26 жовтня 2018 року близько 22 години 10 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував в маршрутному таксі №16 р.н. НОМЕР_1 , яке рухалося в сторону зупинки громадського транспорту «Злуки», що на пр. Злуки, 57 в м. Тернополі, та побачив грошові кошти, що знаходилися у дерев`яному лотку на моторному відсіку, з правої сторони від водія, виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 26 жовтня 2018 року близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в маршрутному таксі №16 р.н. НОМЕР_1 , яке зупинилося на зупинці громадського транспорту «Злуки», що на пр. Злуки, 57 в м. Тернополі, діючи умисно, з корисливих мотивів, направляючись до виходу вказаного маршрутного таксі, відкрито викрав грошові кошти в сумі 2600 гривень, які знаходились у дерев`яному лотку на моторному відсіку, з правої сторони від водія потерпілого ОСОБА_7 . Після чого, із викраденим майном вибіг з маршрутного таксі, маючи можливість ним розпорядитися.

Таким чином, внаслідок умисного протиправного діяння ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , заподіяно матеріальну шкоду на суму 2600 гривень.

27 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, однак заявив клопотання та просить застосувати вказаний запобіжний захід в певний період доби, з врахуванням того, що на утриманні у підозрюваного знаходиться неповнолітня дитина, його дружина не працює та постійно хворіє. Крім цього на утриманні у підозрюваного ОСОБА_5 знаходиться мати пенсіонерка, яка також хворіє та потребує допомоги.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 слідчому судді показала, що її чоловік ОСОБА_5 неофіційно працює на будівництві, та є єдиним годувальником у сім`ї, інших джерел існування для їхньої сім`ї, яка складається із її чоловіка, неї, та їхнього сина немає. На даний час вона перебуває на стаціонарному лікуванні у другій лікарні м. Тернополя із діагнозом: гострий панкреатит. Крім цього на утриманні у чоловіка знаходиться його мати пенсіонер, яка також хворіє.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, допитавши свідка, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26 жовтня 2018 року в районі зупинки громадського транспорту «Злуки», що на пр. Злуки, 57 в м. Тернополі; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 жовтня 2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про обставини, при яких ОСОБА_5 вчинив злочин, та обставини при яких він був затриманий; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив про обставини, при яких ОСОБА_5 вчинив злочин, та обставини при яких він був затриманий.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, дружину, яка ніде не працює та хворіє, матір пенсійного віку, не працює, має постійне місце проживання, раніше у відповідності до ст. 89 КК України не судимий.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний середньої тяжкості корисливий злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки,може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.
За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення, а клопотання сторони захисту підлягає до задоволення повністю.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не покидати приміщення квартири АДРЕСА_3 з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 28 грудня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти в залі суду та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1