УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000387 від 09.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.27, ч.3 ст.410 КК України.

Свої доводи в клопотанні слідчий ОСОБА_3 мотивував тим, що у 2018 році, громадянин ОСОБА_4 познайомився із громадянином ОСОБА_5 , якому при однієї із розмов повідомив, що має намір за грошові кошти збути стартовий пістолет, який не потребує спеціального дозволу на носіння зброї, не є вогнепальною зброєю та придатний для здійснення пострілу світло-шумовими набоями.

Із клопотання вбачається, що 18.06.2018 року безпосередньо після збуту пістолету STALKER MOD.914-S НОМЕР_1 , калібру 9 мм, з магазином без набоїв, за грошові кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн., громадянина ОСОБА_4 затримано правоохоронними органами на території продовольчого ринку по АДРЕСА_1 , а його протиправну діяльність - припинено.

В клопотанні зазначено, що 18.06.2018 року старшим слідчим військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_6 , згідно положень ст. 208 КПК України проведено освідування підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:
?Зразок бинту марлевого

?Змив з правої руки підозрюваного ОСОБА_4

?Змив з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4

?Змив з одягу підозрюваного ОСОБА_4 .

Із клопотання вбачається, що вилучені в ході вище указаного освідування перелічені речі, були предметом вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а тому зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використанні у даному кримінальному провадженні, як доказ факту вчинення останнім кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, письмово просив розглядати клопотання без його участі (заява від 13.08.2018 року).

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно витягу з кримінального провадження №0000387 від 09.10.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.27, ч.3 ст.410 КК України.

Відповідно до копії протоколу від 18.06.2018 проведено освідування підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:
?Зразок бинту марлевого

?Змив з правої руки підозрюваного ОСОБА_4

?Змив з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4

?Змив з одягу підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, відчужити зазначене майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 18.06.2018 рокупід час освідування підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

?Зразок бинту марлевого,

?Змив з правої руки підозрюваного ОСОБА_4 ,

?Змив з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 ,

?Змив з одягу підозрюваного ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.08.2018