Справа № 565/809/18
Провадження № 1-кп/565/68/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, засудженого 18.03.2009 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.; 01.02.2017 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , будучи наркозалежним, переслідуючи злочинний умисел на відкрите викрадення наркотичних засобів з метою їх подальшого особистого вживання, перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_5 - в квартирі АДРЕСА_2 та знаючи, що остання зберігає у квартирі отримані по програмі замісної підтримуючої терапії таблетки «Метафін», які у своєму складі містять наркотичні засоби, швидко наблизився до ОСОБА_5 і діючи умисно, з метою відкритого викрадення наркотичних засобів, вихопив із рук останньої один блістер лікарського препарату «Метафін» з таблетками у кількості шести штук, дозуванням 10 мг. кожна, які містять у своєму складі діючу речовину метадон (фенадон), який згідно висновку експерта №2.1-257/18 від 19 квітня 2018 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він є наркозалежним. 13 березня 2018 року близько 13 год. 30 хв. він, знаючи, що його знайома ОСОБА_5 отримує по програмі замісної підтримуючої терапії таблетки, які у своєму складі містять наркотичні засоби, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаній квартирі, попросив у ОСОБА_5 , яка тримала в руках отриманий лікарський препарат, дві таблетки для особистого вживання, однак та йому відмовила. Тоді він вихопив із рук ОСОБА_5 один блістер з шістьма таблетками «Метафін» та покинув приміщення квартири. Перебуваючи на вулиці, він відразу ж вжив чотири з половиною таблетки, а решта зберігав при собі для подальшого власного вжитку. Біля 17 год., того ж дня, до нього, за місцем проживання, прийшли працівники поліції, забрали його у відділок, де він видав одну з половиною таблетки лікарського препарату «Метафін».

ОСОБА_4 просить суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме: просить не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, його винуватості, оскільки вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_4 просить суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що характеризують його особу, пом`якшують та обтяжують покарання.

Прокурор проти обмеження обсягу дослідження доказів по справі не заперечував.

ОСОБА_4 наголосив, що він розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав змістовні, повні та об`єктивні показання.

За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а сам ОСОБА_4 проінформований про відсутність в подальшому в нього права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

В судовому засіданні повністю доведено факт викрадення ОСОБА_4 наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.308 КК України.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

Разом із цим суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризуються по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Із досудової доповіді Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення є середній, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе із застосуванням покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії із випробуванням та встановленням іспитового строку.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,370,371,373,374,376,392,393,394,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.308 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.

Згідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: залишок гомогенізованих речовин із двох таблеток «Метафін» знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий