Справа № 588/1081/18
№ провадження 1-кс/588/302/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228 від 28.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 29.06.2018 звернулася до суду із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на : 1) речовину рослинного походження у сухому подрібненому стані, зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі у двох паперових згортках, запаковану до паперового конверту;

2) наперсток з фольги з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, запакований до паперового конверту; 3) пристрій для вживання рослин коноплі шляхом куріння з двох обрізаних пластикових пляшок, на горловині однієї з яких малось нашарування речовини темно-коричневого кольору, запакований до картонної коробки, які були вилучені у ході огляду місця події 28.06.2018 в м. Тростянець, по вул. Миру, неподалік буд. № 3, поблизу парку ім. Чайковського.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000228 від 28.06.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за фактом виявлення 28.06.2018, близько 13:20 год. в м. Тростянець, по вул.Миру, поблизу Круглого двору, під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паперового згортку з речовиною рослинного походження, схожою на рослини коноплі.

У ході проведення огляду місця події від 28.06.2018 у м.Тростянець, по вул.Миру, неподалік буд.№3, поблизу парку ім.Чайковського, за вище вказаним фактом, у ОСОБА_4 , вилучено з правої кишені шортів паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, зеленого кольору, зовні схожою на рослини коноплі. На даній ділянці місцевості виявлено пристрій для вживання рослин коноплі шляхом куріння з двох обрізаних пластикових пляшок, на горловині однієї з яких малось нашарування речовини темно-коричневого кольору, на землі поруч з даним пристроєм виявлено та вилучено наперсток з фольги з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, а також паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, зеленого кольору, схожою на рослини коноплі. Усі виявлені речі вилучені з місця події.

Посилаючись на те, що вилучені речі і предмети мають значення речового доказу як матеріальні об`єкти, що були предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі його сліди вчинення, а також є необхідною для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, старший слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Володілець вилученого майна ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 2,3 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби у досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 28.06.2018 до ЄРДР за №0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по факту того, що 28.06.20018 до ЧЧ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від о/у СКП Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що 28.06.2018, близько13:20 год. в м.Тростянець, по вул.Миру, поблизу Круглого двору, під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, схожою на рослини коноплі.

Під час проведення огляду місця події від 28.06.2018 у м.Тростянець, по вул.Миру, неподалік буд.№3, поблизу парку ім.Чайковського, за вище вказаним фактом, у ОСОБА_4 було вилучено з правої кишені шортів паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, зеленого кольору, зовні схожою на рослини коноплі. При цьому на даній же ділянці місцевості виявлено пристрій для вживання рослин коноплі шляхом куріння з двох обрізаних пластикових пляшок, на горловині однієї з яких малось нашарування речовини темно-коричневого кольору, на землі поруч з даним пристроєм виявлено та вилучено наперсток з фольги з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, а також паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, зеленого кольору, схожою на рослини коноплі.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_4 - дані паперові згортки належить йому, проте, пристрій для вживання рослин коноплі йому не належить.

Вилучене під час огляду майно постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 28.06.2018.
Згідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів. Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000228 від 28.06.2018, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення огляду у м.Тростянець, по вул.Миру, неподалік буд.№3, поблизу парку ім.Чайковського, речовина рослинного походження, схожа на рослини коноплі, та інші предмети,відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, що зберегли (чи можуть зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення (речові докази), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та є правові підстави для накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,100,110,131,132,170-173,175,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 28.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно:
- речовину рослинного походження у сухому подрібненому стані, зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі у двох паперових згортках, запаковану до паперового конверту;

- наперсток з фольги з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, запакований до паперового конверту;

- пристрій для вживання рослин коноплі шляхом куріння з двох обрізаних пластикових пляшок, на горловині однієї з яких малось нашарування речовини темно-коричневого кольору, запакований до картонної коробки.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул.Благовіщенська 34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1