Провадження №: 1-кс/752/7012/18
У Х В А Л А

17.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурорів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив постановити ухвалу про відвід начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 , заступника начальника відділу АРК ОСОБА_8 , прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_9 , прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_10 , прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_11 , прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_12 , прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_13 - від розслідування кримінального провадження № 0000074 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

В обґрунтування вимог, викладених у заяві про відвід, заявник вказує на існування обставин, які відповідно до ст. 77 КПК України, дають підстави для висновку про упередженість начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 , заступника начальника відділу АРК ОСОБА_8 , прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_9 , прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_10 , прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_11 , прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_12 , прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_13 . Так, при порушенні кримінального провадження слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі було порушено норми статті 218 КПК України, а саме досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідвання, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення злочину. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, визначено чіткий перелік осіб, якими надано право на проведення обшуку, але обшуки було проведено працівниками Служби Безпеки України. Також, Генеральною прокуратурою України 17.05.2018 року визначено підсудність у кримінальному провадженні за № 0000074 від 29.03.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за СВ ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, однак прокуратурою АРК кримінальне провадження для проведення досудового розслідування до слідчого віддлу ГУНП в АРК та м. Севастополі передано не було, слідчий поліції не призначений та в ЄРДР не внесений, справа перебуває у провадженні групи прокурорів, під час проведення досудового розслідування не були з"ясовані відомості про осіб, клопотання про проведення обшуку були подані неуповноваженою особою.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, вивчивши заяву про відвід прокурорів під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 77 КПК України, а саме, слідчий, не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2005 року, постановленого у справі «Хмелірж проти Чехії», зазначено, що клопотання про відвід є офіційним передбаченим законом способом захисту, яким сторони можуть скористатись відповідно до норм кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів заяви, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато 29.03.2018.

Під час розгляду заяви про відвід прокурорів, знайшли своє ствердження обставини, на які заявник посилається в обґрунтування підстав для відводу.

Оцінюючи у сукупності вказані вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява адвокат ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки підстави, на які посилається заявник в обґрунтування доводів необхідності відводу прокурорів у кримінальному провадженні, знайшли своє ствердження в ході розгляду даної заяви, з якими погоджується і слідчий суддя.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурорів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Відвести начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 , заступника начальника відділу АРК ОСОБА_8 , прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_9 , прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_10 , прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_11 , прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_12 , прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000074 від 29.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: