УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7601/18-к 1-с/521/2678/18

24 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.04.2018 року (Вх. №324а/3).

Як вбачається з матеріалів скарги, 27 квітня 2018 року, адвокатом ОСОБА_5 , який надає правову допомогу ОСОБА_6 , було подано до Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області заяву (реєстраційний 324а/3 від 27.04.2018 р.) відповідно до якої вказав на виявлення факту вчинення невстановленими особами дій відносно ОСОБА_7 , які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
У вказаній заяві, зазначено ті обставини, що ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 30.10.2006р. державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори, реєстр. №2-3687; договору, посвідченого 29.11.2006р., державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори, реєстр. №2-4156; Витягу з Державного реєстру правочинів за №3091791 від 30.10.2006р.; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №12701103 від 29.11.2006р, на праві власності належить квартира під АДРЕСА_1 .
У вказаній квартирі під АДРЕСА_1 , з моменту набуття права власності до 12 квітня 2018 року проживала та перебувала на реєстраційному обліку безпосередньо сама ОСОБА_8 , аз 02 серпня 2014 року разом із нею однією сім`єю проживали та були зареєстровані у вказані квартирі також її донька ОСОБА_9 та онук ОСОБА_10 , 2011 року, який є малолітньою дитиною.
У жовтні місяці 2014 року між ОСОБА_11 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» виник цивільно-правовий спір щодо прав на вказану квартиру, обумовлений тим, що 19.12.2006 р. ОСОБА_11 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого визначено, що банк зобов`язується надати, а ОСОБА_8 як позичальник прийняти, належним чином використати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у в сумі 80000 доларів США та сплатити проценти, комісії у порядку і на умовах, визначених цим договором .
На забезпечення зазначеного договору між ОСОБА_11 та АКІБ «УкрСіббанк» було укладено 19 грудня 2006 року іпотечний договір, посвідчений ОСОБА_12 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстр. №9935, відповідно до умов якого позивачем ОСОБА_11 у іпотеку було передано квартиру під АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 .
У подальшому не повідомляючи ОСОБА_13 про передачу прав вимоги від АКІБ «УкрСіббанк» до ТОВ «Кей-Колект», незважаючи на відсутність будь-якого судового рішення (нотаріального напису чи іншого документу) про встановлення заборгованості ОСОБА_7 та його розміру перед ТОВ «Кей - колект» чи самим АКІБ «УкрСиббанк», без повідомлення власника нерухомого майна ОСОБА_7 - 27 липня 2015 року, державним реєстратором ОСОБА_14 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:23182894 від 27.07.2015 на квартиру під АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей- Колект» та проведені дії щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект».
Так, 12 квітня 2018 року невстановлені особи, вчинили відносно ОСОБА_7 та членів її сім`ї дії які є протиправними та містять ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Близько 07 години ранку, 12 квітня 2018 року невстановлені особи, назвавшись уповноваженими особами ТОВ «Кей-колект» проникнули у квартиру ОСОБА_7 , що є її власністю та сімейним житлом. На вимогу ОСОБА_7 надати документи, що посвідчують осіб та яке відношення вони мають до ТОВ «Кей-колект», останні відмовилися та сказали, що їм такі документи не потрібні. Незважаючи на заперечення ОСОБА_7 , користуючись, що вона є одна, вводячи в оману щодо наявності у них таких прав, вказані невстановлені особи змінили вхідні замки до квартири, встановили систему сигналізації у кватирі. Одночасно, вказані особи, посилаючись на наявні в них права на квартиру, вводячи її в оману щодо обов`язку виселитися, та обіцянкою надання їй іншого житла ОСОБА_13 вимусили покинути квартиру без її речей та речей її родини та фактично заволоділи цим нерухомим майном.
При цьому, вказана омана полягає у тому, що по-перше особи, які фактично заволоділи нерухомим та рухомим майном належним ОСОБА_6 , не надали останній жодного документа, який підтверджував, що вказані особи є представниками саме ТОВ «Кей-Колект» та виконують доручення саме цією юридичної особи або інший документ, з якого б вбачалося виникнення у цих осіб будь-яких прав на вказане нерухоме майно.
Саме вказані обставини, щодо таких протиправних дій було викладено у заяві від 27.04.2018 року за вхідним номером 324а/3.
Посилаючись на вказане, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.04.2018 року (Вх. №324а/3).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представники Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №2 у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги належним чином повідомлені. Заяв та клопотань про відкладення не надходило.
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , заслухавши доводи адвоката у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 27.04.2018 року із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування (Вх. №324а/3).

На день розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , будь-яку відповідь на заяву від 27.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України не отримував.
До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 27.04.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З огляду на положення ч.2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 27.04.2018 року про скоєння кримінального правопорушень, передбаченого ст. 190 КК України.
Що стосується вимоги про визнання незаконною бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбаченого ст. 190 КК України на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.04.2018 року, то слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тобто, положеннями ст.307 КПК України, не передбачено право слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання незаконною бездіяльність слідчого, або прокурора, а тому у задоволенні скарги у цій частині необхідно відмовити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.04.2018 року (Вх.№ 324а/3) та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1