печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить:
- скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 01 серпня 2014 року у справі № 757/21607/14-к на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером № :03:008:5362, що розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та належить ОСОБА_4 ;
- скасувати арешт та заборону відчуження і зміну меж земельної ділянки накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 10 вересня 2015 року у справі № 757/33208/15-к на земельну ділянку з кадастровим номером № :03:008:5362, що розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання адвокат вказує, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, без належного з`ясування всіх обставин, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, виходячи з наступного. ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001049 від 17.10.13 стосовно службових осіб Міністерства аграрної політики та продовольства України, Київської обласної державної адміністрації, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області. Державного агентства земельних ресурсів України, Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий комбінат «Пуща-Водиця» та інших які вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 197-1 ч.ч. 1,4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України. Також слідчим відділом управління СБ України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 стосовно службових осіб Міністерства аграрної політики та продовольства України, Київської обласної державної адміністрації, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області. Державного агентства земельних ресурсів України, Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий комбінат «Пуща-Водиця» та інших які вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190 КК України.
В рамках вищевказаних кримінальних проваджень було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером № :03:008:5362, разом з тим, як стверджує адвокат, ОСОБА_4 не була повідомлена про накладення даних обмежень, не була повідомлена про провадження щодо належного їй на праві власності майна, не була визнана підозрюваною, обвинуваченою, потерпілою, іншим учасником провадження, їй не оголошувалося повідомлення про підозру.
Також адвокат наголошує, що розгляд клопотань про накладення арештів відбувалися без участі ОСОБА_4 , оскільки вона не була повідомлені про судовий розгляд.
В судове засідання адвокат не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Прокурор ГПУ ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що потреба в застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна та матеріали додані до клопотання про його скасування, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.
Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1