Єдиний унікальний номер: 343/1331/18
Номер провадження: 1-кс/0343/332/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу останнього в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,прокурора.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурора при розслідуванні кримінального провадження №0000131 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурора щодо не розслідування даного провадження.

Скарга мотивована тим, що 23.02.2018 року в нього викрали телефон . Долинським ВП Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесенему до ЄРДР за № 0000131 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в якому його визнано потерпілим. Слідчим у провадженні є ОСОБА_4 . Станом на 18.07.2018 р. не проведено жодної слідчої дії.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав, зіславшись на вищевказане, просив її задовольнити.

Прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,просила відмовити у задоволенні скарги до прокурора,оскільки скаржник не навів обгрунтованих даних з приводу бездіяльності прокурора,а саме;в чому полягає бездіяльність прокурора, постанова слідчої про закриття нею скасовувалась та здійснюється процесуальне керівництво.

Старший слідчий СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що підстав для задоволення скарги немає. Потерпілий наділений правом знайомитися з метеріалами кримінального провадження та отримувати з них копії на будь-якій стадії досудового розслідування. Нею у встановлені строки були внесені відомості в ЄРДР, викликався ОСОБА_5 телефоном,призначались двічі судово-медичні експертизи,однак потерпілий не з"явився .Окрім цього ОСОБА_5 не звертався з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000131 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000131 від 24.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.Згідно постанови про перекваліфікацію від 08.05.2018 року ,дії особи перекваліфіковано з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Матеріалами справи та в судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_5 до слідчого з клопотаннями не звертався.

Однак слідчим всупереч вимог ст.40 КПК України ,не проведено огляд місця події,не допитано ОСОБА_7 ,та інших осіб на які вказує ОСОБА_5 ,не встановлені інші дані ,які б підтверджували чи спростовували наявність події чи складу кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України.

Скарга в частині визнання бездіяльності прокурора не підлягає до задоволення,оскільки скаржник не навів обгрунтованих даних з приводу бездіяльності прокурора,а саме;в чому полягає бездіяльність прокурора, однак в суді встановлено,що постанова слідчої про закриття кримінального провадження скасовувалась прокурором та здійснюється процесуальне керівництво.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується оглянутими матеріалами кримінального провадження № 0000131, слідчим не було повідомлено скаржника у встановленому законом порядку про результати розслідування.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 220, 221 КПК України, керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та проекурора задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо не повідомлення ОСОБА_5 про результати розгляду розслідування та не виконання вказівок прокурора вказаних в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В задоволенні скарги в частині бездіяльності прокурора , відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1