Справа № 589/2299/18
Провадження № 1-кп/590/83/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2018 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
Представника педагогічного колективу - ОСОБА_8 .
Представника ювенальної превенції сектору превенції
Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в смт.Ямпіль в рамках кримінального провадження № 0000648 від 07.05.2018 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки стосовно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Вороніж, Шосткинського р-ону, Сумської області, українки, громадянки України, з початковою середньою освітою, учениці 10 класу Воронізької ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. П.Куліша, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2018 близько 14:10 год, неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи в кабінеті №207 Воронізької ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. П.Куліша, розташованої по вул. Новгород-Сіверської, 1 в смт.ВороніжШосткинського р-ону, Сумської області, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, побачила мобільний телефон, яким користувалась однокласниця ОСОБА_10 та який остання залишила без нагляду на шафі в кабінеті. Після чого ОСОБА_4 вирішила вчинити крадіжку вищевказаного телефону, та діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, відєднала телефон від зарядного пристрою, вчинила крадіжку чужого майна, а саме:
-мобільного телефону марки «Bravis A506», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1900е від 30.05.20181133,00 грн.;
- карти пам`яті microsd, заявленою вартістю 150,00 грн., що належало потерпілій ОСОБА_11 , завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1283,00 грн.
Після цього, неповнолітня ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового засідання захисником обвинуваченої та обвинуваченою на підставі витягу протоколу №9 педагогічного колективу Воронізької ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. П.Куліша заявлено клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки.
Клопотання обґрунтоване наступним:
ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, щиро покаялася у скоєному нею кримінальному правопорушенні.
Потерпіла ОСОБА_7 не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 та її законний представник просять звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вперше вчинила злочин середньої тяжкості та щиро покаялася у скоєному нею кримінальному правопорушенні.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, остання погодилася зі звільненням її від кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України - у зв`язку з передачею особи на поруки та просила закрити кримінальне провадження за п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Неповнолітня ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що вину у скоєному злочині вона визнає повністю, щиро розкаюється, підтвердила надання згоди на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 47 КК України та закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_7 в свою чергу, не заперечувала проти задоволення клопотання та просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В свою чергу, відповідно до положень ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, інкримінований ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості. Як встановлено судом, ОСОБА_4 раніше не судима, має виключно позитивну характеристику. Вона визнала себе винною у вчиненні інкримінованого злочину та щиро розкаялася.
В судовому засідання судом було роз`яснено обвинуваченій та її законному представнику право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому проведенні досудового розслідування в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачена заявила, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що передання особи на поруки є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності. Крім того, судом з`ясовано позицію потерпілої, яка в свою чергу, не заперечувала проти задоволення клопотання.
Окрім наведених процесуальних передумов, а також відповідності скоєного злочину критерію тяжкості та щирого каяття обвинуваченого, необхідною умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки є умова, за якою особа має протягом року виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадського порядку. Вказані обставини мають бути відображені в клопотанні або в протоколі зборів колективу.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений або родичі, тощо. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
З Витягу з протоколу №9 Воронізької ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. П.Куліша вбачається, що педагогічний колектив просить передати на поруки колективу Воронізької ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. П.Куліша ОСОБА_4 , ученицю 9-а класу. Зі свого боку беруть на себе зобов`язання здійснювати заходи виховного характеру.
З урахуванням викладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, неповнолітня ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки педагогічному колективу Воронізької ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. П.Куліша за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Суд вважає, за необхідне повідомити педагогічний колектив Воронізької ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. П.Куліша про передачу їм ОСОБА_4 на поруки.
За приписами п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КПК України, для звільнення неповнолітньої від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки педагогічному колективу Воронізької ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. П.Куліша та закриття кримінального провадження.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 47, ч. 1 ст. 185 КК України, ч.ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки педагогічному колективу Воронізької ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. П.Куліша .
Передати ОСОБА_4 на поруки педагогічному колективу Воронізької ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. П.Куліша з умовою, що вона протягом року з дня передачі її на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження №0000648 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України, вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Повідомити педагогічний колектив Воронізької ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. П.Куліша про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1900е від 30.05.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп.
В разі відсутності у ОСОБА_4 коштів чи майна, достатнього для сплати витрат за експертизу, вказаний обов`язок покласти на її матір ОСОБА_5 .
Речові докази: мобільний телефон Bravis А506, золотистого кольору, картка пам`яті micro sd марки TOSHIBA на 8 Гб, чорного кольору, що передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1
Сумської області