Справа № 640/4810/18
н/п 1-кп/640/586/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.296 КК України, -
До суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України.
Згідно обвинувального акту 10.06.2017 приблизно о 01 год. ОСОБА_10 , знаходячись на 3-му поверсі гуртожитку №6 НТУ «ХПІ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 15/17, що є громадським місцем, діючи в групі з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 умисно і протиправно, безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до принципів суспільної моралі, затіяв сварку з малознайомим йому Чоу Та-фанг, гучно виражався в адресу останнього нецензурною лайкою та ображав його. Після чого ОСОБА_13 , продовжуючи вести себе агресивно і з особою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок і явно зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі й правилами поведінки в суспільстві, плюнув в обличчя потерпілому, зробив йому підніжку та штовхнув на підлогу. Мірза Фарід, проявляючи особливу зухвалість, носком своєї правої ноги наніс Чоу Та-фанг три удари в область лівого підребер`я. У цей момент ОСОБА_14 Та-фанг підвівся, а ОСОБА_15 з проявом особливої зухвалості наніс потерпілому два удари долонею правої руки у ліву частину обличчя, а ОСОБА_10 , продовжуючи хуліганські дії групи, стопою правої ноги наніс ще два удари Чоу Та-фанг в поперековий відділ тулуба. В результаті злочинних дій ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які останні вперто не припиняли впродовж декількох хвилин, був грубо порушений громадський порядок, а потерпілому ОСОБА_14 Та-фанг, згідно з висновком судово-медичної експертизи №1558-А/17 від 27.12.2017 були спричинені: синці та садна обличчя та тулубі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, хуліганство - грубе порушений громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, просив призначити справу до судового розгляду. Потерпілий підтримав прокурора, також просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 в підготовчому засіданні повідомили, що вони не отримували обвинувального акту та копію реєстру досудового розслідування, ні українською, ні азербайджанською мовами. Також їм не надавалась можливість ознайомити зі справою, оскільки коли вони були у слідчого і бачили матеріли справи не було перекладача, а українську мову вони не розуміють. З цих же причин підписали розписку про отримання обвинувального акту та копію реєстру досудового розслідування, оскільки не розуміли, що підписують. Враховуючи викладене, обвинувачені та їх захисник адвокат ОСОБА_4 просили обвинувальний акт повернути прокурору.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Проте вказані вимоги ст.291 КПК України не виконані.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені заперечували проти того, що вони знайомились з матеріалами справи, отримували обвинувальний акт та копію реєстру досудового розслідування, а розписки про їх отримання підписали за відсутності перекладача, не розуміючи зміст того, що підписують.
З тексту розписок, про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датованих 20.03.2018 р., вбачається, що в розписці були надруковані прізвище прокурора, номер кримінального провадження в ЄРДР. Проте, кількість аркушів обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування не надруковано, хоча на момент виготовлення розписки було відомо не тільки відомості про прокурора, номер кримінального провадження в ЄРДР, а й кількість аркушів обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, які вручались кожному обвинуваченому.
Розписка про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування українською та іншою мовами не містить відомостей про кількість отриманих обвинуваченими аркушів обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки цифри вписані пізніше після складення розписки (а.с.19 21).
В розписках відсутній підпис особи, яка їх відбирала, хоча розписка давалась прокурору ОСОБА_3 .
Після надання судом для ознайомлення обвинувального акту, викладеного іншою мовою, якій міститься у справі (а.с.7-11), обвинувачені повідомили, що не розуміють, що в ньому написано, оскільки обвинувальний акт складений кирилицею, яка в Азербайджані використовувалась раніше. В теперішній в Азербайджані вживається латиниця, якою ведеться викладання у школі і яку вивчали обвинувачені, та яка має відмінності в написанні слів, тому вони не розуміють змісту обвинувального акту.
Про це вони раніше не повідомляли, оскільки не отримували обвинувального акту та не знали про те, що він складений на основі кирилиці, а не латинського алфавіту.
Аналогічні пояснення щодо складання обвинувального акту кирилицею, а не латиницею, яка в теперішній час використовується в Азербайджані, дав присутній в судовому засіданні перекладач з азербайджанської мови - ОСОБА_6 .
Згідно відомостей з мережі Інтернет - в Азербайджані писемність до 1929 р. була на основі арабського алфавіту, в 1929-1939 р. на основі латинського алфавіту, з 1939 р. - на основі кирилиці. У 1992 році Азербайджан остаточно повернувся до вживання латинського алфавіту.
Крім того, в обвинувальному акті, який переведений з української мови, якщо порівняти його з оригіналом, не зазначається, що обвинувальний акт складено 20 березня 2018 року, враховуючи, що цифри в обох актах мають однакове написання (а.с. 5 та а.с.11) та дата складання акту також не надрукована, а дописана після його складання (а.с.5).
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на захист, яке полягає в наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, брати участь у кримінальному провадженні, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Пунктом 18 частини 3 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений мають право користуватись рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.
Пунктом 4 ч.2 ст.52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування захист ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 здійснював захисник - адвокат ОСОБА_20 (а.с.59-70), якому в порушення вимог ст.ст. 290, 295 КПК України не були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження, не вручені під розписку копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вищезазначені обставини вказують на порушення прав обвинувачених на захист.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт та додані до нього матеріалами, не відповідають вимогам, встановленим нормами КПК України, не були переведені на мову, якою володіють обвинувачені та не вручені обвинуваченим та їх захиснику ОСОБА_20 ; підозрюваним та їх захиснику ОСОБА_20 не були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження, досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено з порушенням прав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на захист, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 20, 22, 52, 91, 291, 314 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, повернути прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1