Справа № 212/4779/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001300 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2018 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт вилученого майна при проведенні обшуку 07 липня 2018 року в кримінальному провадженні №0001300 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.07.2018 в період часу з 07:39 години по 11:00 годину, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 № 1-кс/212/1408/18 від 05.07.2018 був проведений обшук в приміщеннях та на прилеглій території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено металеві предмети, візуальним оглядом яких встановлено, що вони відносяться до складових машин та агрегатів для підземного видобутку корисних копалин, а тому слідчий вважає необхідним здійснити арешт цього майна з метою збереження речових доказів, оскільки вказані речі у кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з метою збереження речових доказів.

Клопотання слідчого розглядається без повідомлення іншого власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання (витяг з кримінального провадження №0001300, ухвалу слідчого судді від 05 липня 2018 року, протокол обшуку від 07.07.2018, постанову про приєднання речових доказів від 09.07.2018) слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях та на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів (обладнання, устаткування, металеві деталі (запчастини)), зокрема коліс конічних, викрадених з території ПАТ «Суха Балка», знарядь для вчинення протиправних дій.

Під час обшуку в приміщеннях та на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 07.07.2018 в період часу з 07:39 години по 11:00 годину виявлено та вилучено: металеві предмети конічної форми з нашаруванням іржі по всій поверхні в кількості 138 од., металевий виріб зовні схожий на корпус в кількості 2 од., металевий диск, тельфер в корпусі жовтого кольору, тельфер в корпусі зеленого кольору, металевий крюк, металеві предмети зовні схожі на вал з ребрами в кількості 3 од, моток кабелю в обмотці чорного кольору, металеві засувки в кількості 4од., електричні двигуни в кількості 7 од., трансформатори в кількості 2 од., реле в пластиковому корпусі, металеві предмети зовні схожі на частини лебідки в кількості 3 од., металевий предмет зовні схожий на кріплення, металевий предмет червоного кольору з отворами округлої форми, різноманітні металеві предмети та запчастини упаковані в мішки з полімерного матеріалу білого кольору в кількості 18 од. та поліетиленові пакети в кількості 2 од.

Постановою про приєднання речових доказів від 09.07.2018, вищезазначене майно, вилучене 07.07.2018 року в ході проведеного обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001300.

Згідно ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що в ухвалі суду було прямо надано дозвіл на відшукання обладнання, устаткування, металевих деталей (запчастин), зокрема коліс конічних та вилучене майно за результатом його візуального огляду відноситься до складових машин та агрегатів для підземного видобутку корисних копалин, що може свідчити про можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні 0001300, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту вилученого 07.07.2018 року в ході обшуку майна, оскільки у клопотанні його метою визначено забезпечення кримінального провадження, та є ймовірність припускати, що воно є доказом злочину.

Визначаючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на вищезазначене майно, з позбавленням права власника на їх відчуження, розпорядження та користування, що забезпечить запобіганню відчуження цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічно, повно і неупереджено встановити обставини кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на металеві предмети конічної форми з нашаруванням іржі по всій поверхні в кількості 138 од., металевий виріб зовні схожий на корпус в кількості 2 од., металевий диск, тельфер в корпусі жовтого кольору, тельфер в корпусі зеленого кольору, металевий крюк, металеві предмети зовні схожі на вал з ребрами в кількості 3 од, моток кабелю в обмотці чорного кольору, металеві засувки в кількості 4од., електричні двигуни в кількості 7 од., трансформатори в кількості 2 од., реле в пластиковому корпусі, металеві предмети зовні схожі на частини лебідки в кількості 3 од., металевий предмет зовні схожий на кріплення, металевий предмет червоного кольору з отворами округлої форми, різноманітні металеві предмети та запчастини упаковані в мішки з полімерного матеріалу білого кольору в кількості 18 од. та поліетиленові пакети в кількості 2 од., виявлені та вилучені в приміщеннях та на прилеглій території, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Білостоцького, 14 в ході проведення обшуку 07.07.2018 року, заборонивши власнику та уповноваженим ним особам відчу жувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1