overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3354/18
Провадження № 1-кс/132/1025/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся 19 вересня 2018 року до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до особової справи № 17/18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання завірених копій документів, з яких складається ця особова справа, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним юридичної особи, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть бути використані як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Надати тимчасовий доступ до особової справи № 17/18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання завірених копій документів, з яких складається ця особова справа, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.09.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.09.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.09.2018 року, до судового розгляду на 25.09.2018 о 11 годині 25 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.09.2018 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/3570/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"24" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001621 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 28 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/5544/18
№ 1-кс/489/2344/2018
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, під час розгляду клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скаргу на незаконне затримання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, зі слів одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого 07.02.2018 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018 р. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Захисником підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу подана скарга на незаконне затримання підозрюваного.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Враховуючи, що до доставлення ОСОБА_4 до слідчого судді, слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді тримання під вартою та суд у найкоротшій строк розглянув вказане клопотання і застосував до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаю, що скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/5191/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/650/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002947, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яка має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 06 листопада 2018 року о 09:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого.

Доручити Інгульському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 20 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4545/2018
У Х В А Л А

13.07.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000019. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 17.05.2018р. повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Строк досудового розслідування закінчується 17.07.2018р.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені до 4-х місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник щодо продовження строків досудового розслідування заперечень не висловили.

Заслухавши думку учасників процесу приходжу до наступного.

В клопотанні слідчим зазначено про необхідність розсекретити протоколи, складені за результатом проведення негласних слідчих дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження. Вбачається, що вказані слідчі дії можуть бути виконані протягом двох місяців, виходячи з обсягу матеріалів НСРД.

Однією з підстав до продовження строків досудового розслідування слідчим зазначено про необхідність виконати вимоги ст. 290 КПК України, однак при цьому ним не враховано що час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не зараховується до строків досудового розслідування.

З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування до 4-х місяців.

Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 до 4-х місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1284/18
Провадж.№ 1-кп/481/167/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14:00 год. 05.10.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду повідомити Новобузький районний сектор філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 702/756/18
Провадження №1-кс/702/214/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали № 1-кс/702/214/18 у справі № 702/756/18 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам"янка" на дії та бездіяльність працівників Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и в :

24.09.2018 на адресу суду надійшла скарга ТОВ "Чорна Кам"янка" на дії та бездіяльність працівників Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер 702/756/18, провадження № 1-кс/702/214/18 та розподілена і передана на розгляд слідчому судді Н.В. Мазай.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 303-309, 369, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам"янка" на дії та бездіяльність працівників Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській област та призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В. Мазай
Справа № 754/9692/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004663 від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва прокурором надіслано кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.191 КК України та угоду про примирення від 24.07.2018 року укладеної між директором ПТ`Ломбард ТОВ`Гарантія Капітал» і Компанія та підозрюваною ОСОБА_6 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Представник потерпілого в судовому засіданні просив відмовити у затверджені угоди, оскільки сторони не примирились.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в затвердженні угоди про примирення у зв`язку з тим, що ПТ`Ломбард ТОВ`Гарантія Капітал» і Компанія в особі ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_6 не примирились.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди про примирення від 24.07.2018 року укладеної між директором ПТ`Ломбард ТОВ`Гарантія Капітал» і Компанія та підозрюваною ОСОБА_6 , виходячи із наступного.

Згідно з ч.7ст.474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо сторони не примирились.

Таким чином, в затвердженні угод про примирення від 24.07.2018 року укладеної між директором ПТ`Ломбард ТОВ`Гарантія Капітал» і Компанія ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004663, слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про примирення від 24.07.2018 року укладеної між директором ПТ`Ломбард ТОВ`Гарантія Капітал» і Компанія та підозрюваною ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004663 від 29.05.2018 року відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
12.06.2018 Справа № 756/7501/18
Унікальний номер №756/7501/18
Провадження №1-кс/756/1489/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000639,

У С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000639.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000639.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15.06.2018 року на 11:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000639.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1