Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1985/17
Провадження 1-кп/483/35/2018
ВИРОК
Іменем України

29 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 25 жовтня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_6 07 жовтня 2017 року приблизно о 13 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись неподалік готельного комплексу «Гілея» по вул. Миру в м. Очакові Миколаївської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрали кришку каналізаційного люку, що перебуває на балансі МКП «Очаківводоканал», після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток на суму 1 000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, у жовтні 2017 року разом із ОСОБА_7 викрав кришку каналізаційного люку за викладених вище обставин. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_6 як таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він будучі неповнолітнім вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, є раніше не судимим, визнав свою вину, розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення рішення у справі не потребує застосування покарання.

Таким чином, суд вважає можливим, у відповідності зі ст. 105 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від покарання, оскільки внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки останній не потребує застосування покарання.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат, речових доказів немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 105 КК України, звільнити його від покарання із застосовуванням примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: