overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/760/1757/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року колегія суддів Солом`янського районного суду м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін та інших учасників судового провадження:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

До провадження колегії суддів надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування і позовною заявою.
У підготовчому судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
В підготовчому судовому вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що заява головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягаює задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що головуюча суддя ОСОБА_1 приймала участь у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2016 під час досудового розслідування (ухвала від 06.07.2018 року в кримінальному провадженні № 1-кс/760/8905/18).
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГСУ Служби безпеки України, невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 23 серпня 2018 року про злочин, яка була отримана уповноваженими особами ГСУ Служби безпеки України 23 серпня 2018 року, та зареєстрована за вх.№Ш-1703-сг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 вересня 2018 року, о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8026 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 травня 2018 року

Суть питання та встановлені судом обставини
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій порушує питання про скасування постановленого судового рішення у касаційному порядку та призначення нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень які оскаржуються. Дані копії мають бути завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в загальних судах.
Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу. Усупереч вищезазначеної вимоги ОСОБА_4 оскаржуючи вирок Апеляційного суду Донецької області від 03 травня 2018 року долучає копію ухвали Апеляційного суду Донецької області де дату та текст неможливо прочитати.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційнускаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 травня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
06 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 648/4907/16-к
провадження № 51-5879 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року,
встановив:
Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді 5 років обмеження волі.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана ним, відповідно до поштового повідомлення, 17 липня 2018 року.
Захисником не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 06 червня 2018 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51 - 8153 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2018 року, та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2018 року

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286, КК України (№ 11-кп/450/43/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 153|370|17
провадження № 51-2921км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначено до розгляду у касаційному порядку на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За приписами ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

22 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій останній просить призначити йому захисника, оскільки захисник ОСОБА_3 , який здійснював його захист, помер.
На підставі наведеного, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно забезпечити участь захисника при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 48, 49, 430 КПК України, суддя
постановив:
Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника у порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року для розгляду провадження у суді касаційної інстанції.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/121/15-к
Номер провадження 1-кп/194/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2014 року за № 0000690 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2014 року за № 0000690 у відношенні ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений надав згоду на здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, що також підтвердив захисник ОСОБА_4 та прокурор, який не заперечував щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, вважаю доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню №0000690 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Тернівським міським судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою виконання покарань УДПС України в Дніпропетровській області № 4.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов"язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6 доручити керівнику Дніпропетровської установи виконання покарань УДПС України в Дніпропетровській області № 4.
Зобов"язати уповноважену службову особу Дніпропетровської установи виконання покарань УДПС України в Дніпропетровській області №4 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_6 та вручити йому пам"ятку про його процесуальні права як обвинуваченого.
Судове засідання в режимі відеоконференції провести 24 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7514/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 вересня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003220 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до проведення якої просить залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті гр. ОСОБА_4 для встановлення причин смерті останньої, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003220 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Які ушкодження заподіяні прижиттєво, а які посмертно?

- Яка причина та безпосередня причина смерті?

- Який час настання смерті?

- Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та його смертю?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1765/17
Провадження № 1-в/163/26/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Любомльського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гуща Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, базової загальної середньої освіти, неодруженого, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Любомльським районним судом Волинської області 27.07.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

У суд звернулась в.о. начальника Любомльського РС з питань пробації з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Любомльського РС з питань пробації клопотання підтримала.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечила.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 27.07.2017 року покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1401/18 Провадження №11-п/773/531/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд до іншого місцевого суду, -
В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.
У поданні вказується, що 06.09.2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000327.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею, на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_1 немає інших суддів.
Автоматизований розподіл справи не відбувся, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання неможливо утворити колегію суддів для розгляду матеріалів провадження про тимчасовий доступ до речей і документів
у кримінальному провадженні №0000327.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження апеляційний суд вважає за необхідне направити останнє до Локачинського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді