Провадження №1-кп/761/1532/2018
В И Р О К
іменем України
02 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 15 квітня 2014 року),-
в с т а н о в и в :
Так, ОСОБА_3 , 13 квітня 2015 року приблизно о 05 год. 00 хв. знаходячись на блокпосту в с. Піски Ясинуватського району Донецької області, знайшов штик-ніж моделі № 2 до автоматів АКМ та АК74, що є холодною зброєю промислового виробництва, на носіння якої передбаченого законом дозволу не має, з метою подальшого власного використання у побуті та став незаконно носити його на ремені одягненому на ньому без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 14 квітня 2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 зберігаючи на ремені одягненому на ньому штик-ніж моделі № 2 до автоматів АКМ та АК74, що є холодною зброєю промислового виробництва здійснив посадку до службового автобусу, яким виїхав до м. Києва.

Прибувши 14 квітня 2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. до м. Києва, а саме на зупинку громадського транспорту, що розташована біля станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен». Після того, ОСОБА_3 зберігаючи на ремені одягненому на ньому щтик-ніж моделі № 2 до автоматів АКМ та АК74, що є холодною зброєю промислового виробництва незаконно переніс його без передбаченого законом дозволу до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» та скориставшись послугами київського метрополітену, доїхав до станції метро «Золоті Ворота» КП «Київський метрополітен», де 14 квітня 2015 року приблизно о 22 год. 10 хв. у вестибюлі вказаної станції метро був зупинений працівником поліції.

Після того, в присутності двох понятих, під час проведення поверхневого огляду одягу та речей, ОСОБА_3 , самостійно надав з метою вилучення працівнику поліції штик-ніж моделі № 2 до автоматів АКМ та АК74, що є холодною зброєю промислового виробництва, який ОСОБА_3 , незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 367 від 17.04.2015 вилучений у ОСОБА_3 предмет, належить до бойової військової холодної зброї промислового виробництва, є штик-ножем моделі № 2 до автоматів АКМ та АК74.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указаний в обвинувальному акті час незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою. Тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі необхідно стягнути з засудженого.

Речовий доказ по справі передати до криміналістичної колекції експертної установи.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 4 (чотири) копійки стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню передати до криміналістичної колекції Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Києві.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1