Справа № 177/1602/18
Провадження № 1-кп/177/162/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2018
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 18.06.2018 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Альошенка Конишевського району Курської області, Російська Федерація, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 18.06.2018 о 13:15 годині, перебуваючи на пасовищі, що поблизу с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, косив траву з використанням особистого трактора «Т-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з навісною косаркою «ЗИМ 03-216А». У цей же час, позаду косарки, рухався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який слідкував за роботою навісного механізму косарки. У ході косіння трави, ОСОБА_5 , будучи ознайомлений з вимогами щодо заборони вмикання косарки коли поруч перебувають сторонні особи, діючи недбало, будучи усвідомлений у тому, що поряд з косаркою є люди, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків у вигляді тілесних ушкоджень людині, хоча повинен був та міг їх передбачити, продовжував виконувати косіння трави. Під час подальшого руху, ОСОБА_5 допустив потрапляння потерпілого під робочу частину механізму, внаслідок чого ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляди травматичної ампутації лівої верхньої кінцівки на рівні середньої нижньої третини передпліччя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи від 30.07.2018 №1147, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою стійкої (постійної) втрати 50% загальної працездатності, П.6.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , надали суду клопотання, у яких, кожен окремо, просили закрити кримінальне провадження в справі та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням шкоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, не заперечував викладених в обвинувальному акті фактичних обставин справи. Пояснив, що вказана подія відбувалася випадково та він не бажав настання таких наслідків. У вчиненому щиро розкаявся, вказував, що примирився з потерпілим та у останнього відсутні до нього будь-які претензії.
Потерпілий підтримав клопотання про закриття кримінального провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань, вказав, що наявні усі законні підстави для їх задоволення.
Суд, вислухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами 1 та 4 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що він раніше несудимий, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини, які б обтяжували його покарання відсутні.
Відповідно до частини 2 статті 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 128 КК України є злочином невеликої тяжкості. Також, даний злочин є необережним злочином.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, про що потерпілим надано відповідне клопотання, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити провадження в справі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Цивільний позов не подавався.
Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2018, а саме: трактор «Т-25, реєстраційний номер НОМЕР_1 з навісною косаркою «ЗИМ 03-261А», який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.07.2004 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишити цей транспортний засіб з навісною косаркою у власності ОСОБА_5 (а.с.19-20, 24-27).

Матеріали кримінального провадження № 0001212 від 18.06.2018 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1602/18 (провадження № 1-кп/177/162/18).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: