overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/619/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001946, відомості за якими 13.06.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, захисника.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури..

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1123/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0005688 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 29 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0005447 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0005688 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 12 вересня 2018 року 12 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 11-сс/788/318/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 12 вересня 2018 року о 16.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 15 серпня 2018 року ОСОБА_2 направив поштою до НАБ України заяву про вчинення злочинів вищими посадовими особами прем`єр-міністром у 2014-2016р.р. ОСОБА_3 , Міністром юстиції України ОСОБА_4 , в.о. державного секретаря, керівником Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , заступником Міністра юстиції України ОСОБА_6 та іншими посадовими особами Міністерства юстиції України та іншими особами, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 15 ч. 5 ст. 191, ст. 15 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України. Заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_2 та його адвокат у судове засідання 05 вересня 2018 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ст. 135 КПК України. Адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про розгляд скарги у їх відсутності. Будь-яких доказів поважності і неявки до суду заявник та його представник не подавали, тому причини їх неявки слідчий суддя вважає неповажними.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу чи її захисника.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника чи його захисника.

Разом з тим, ОСОБА_2 та його адвокат у судове засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу чи її захисника, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 609/1007/18
Провадження № 1-кп/602/118/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" вересня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000173 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, що надійшов до суду 21.08.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000173 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 14 годині 00 хвилин 19 вересня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2018 Справа №607/17876/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 26 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 26 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, згідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе в даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання у яке викликати його учасників, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 26 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, з угодою про визнання винуватості на 24 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 23.04.2018 року, 15.08.2018 року, 12.09.2018 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 16-00 год. 07.11.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОК «Львівський» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОК «Львівський» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОК «Львівський» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 17.09.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, Хмельницьку місцеву прокуратуру та представника скаржника.

Витребувати з ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області , або Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОК «Львівський» в особі голови кооперативу ОСОБА_3 від 02.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 11 вересня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 01.09.2018 року о 04.09 год. надійшло повідомлення ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що він 01.09.2018 року, близько 04 години, рухаючись на власному автомобілі Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Т-25-03 між с. Вільне та с. Лукнів, в напрямку с. Лукнів, Коропського району, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КЗ «Коропська ЦРЛ», де перебував на стаціонарному лікуванні до 05.09.2018 року.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити такі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних громадянину ОСОБА_4 .?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище ?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням?
5. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 та рентгенівські знімки.
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_6 (м. Борзна).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1176/18
У Х В А Л А
"05" вересня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00000317 від 13.06.2018 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Борзна Чернігівської області, не працюючого, освіта середня, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №00000317 від 13.06.2018 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 13.12.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4333/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
07 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, -
Роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 20 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2018 та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд за його скаргою в Дніпровському районному суді м. Києва.
Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , оскаржує ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, яку відповідно до матеріалів справи /а.с. 45/, отримано останнім особисто 27 червня 2018 року.
При цьому, апеляційна скарга, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Апеляційного суду міста Києва, подана ОСОБА_3 до канцелярії суду 20 серпня 2018 року, тобто з пропущеним строком встановленим ст. 395 КПК України.
Разом з цим, ОСОБА_3 не порушує питання перед судом апеляційної інстанції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, а також не зазначає коли ним було отримано оскаржувану ухвалу слідчого судді у зв`язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Разом з тим, відповідно ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження та з зазначенням поважності пропущеного строку.
Керуючись ст.ст. 307, 380, 399, 422 КПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, - повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 681/1297/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
"11" вересня 2018 р. м. Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України

ух в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і призначити її до розгляду в Полонському районному суді на 15 год. 45 год 13 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Слідчий судя: ОСОБА_1