УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000942 від 26.01.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з квартири, накладеного 10.04.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва.
Клопотання обгрунтовано тим, що 27.02.2017 представником потерпілого ОСОБА_6 подано слідчому клопотання № 36/17 про арешт спадкового майна (а саме квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . У цьому була нагальна потреба, адже відповідно до матеріалів спадкової справи № 660/2016 спадкове майно покійного ОСОБА_7 прийняв згідно заяви ОСОБА_8 і за відсутності обтяжень цього майна він чи інші особи міг незаконно ним розпорядитись. 10 квітня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , а також на 1/4 будинку АДРЕСА_5 . На момент накладення арешту на нерухоме майно існувала реальна можливість у ОСОБА_8 , третіх осіб розпорядитись нерухомим майном, яке є спадковим майном померлого ОСОБА_7 . Один із об`єктів нерухомого майна (а саме квартиру АДРЕСА_6 ) гр. ОСОБА_8 оформив на себе на підставі фальшивого свідоцтва про народження, згідно якого вбачається, що його батьком був покійний ОСОБА_7 .
Проте, на даний час спадкові права потерпілого ОСОБА_6 відносно даної квартири уже захищені і загроза розпорядження цією квартирою з боку ОСОБА_8 чи інших осіб - відпала. Враховуючи вищевикладене, заявник просить скасувати арешт з вказаного майна.
Адвокат у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду, дійшов висновку про таке.
Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000942 від 26.01.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
10 квітня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається у випадках, зокрема, якщо слідчий або прокурор не доведуть, що може бути виконане завдання, для виконання якого вказані особи звертаються з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ст. 98 КПК до речових доказів кримінальний процесуальний закон відносить, серед іншого, об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.
При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2017 задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві та у кримінальному провадженні №0000942 від 26.01.2017 накладений арешт на квартиру АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Як зазначив прокурор, вказаний арешт накладався з метою запобігання відчуження майна шахрайським шляхом, а тому необхідності у накладенні арешту немає.
З урахуванням наведеного, того, що необхідність у накладенні арешту в органу досудового розслідування відпала, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню..
Враховуючи наведене, керуючись ст. 2, 8, 9, 16, 85, 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000942 від 26.01.2017 року - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2017 у кримінальному провадженні №0000942 від 26.01.2017 на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1