АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1134/18
Номер провадження 11-п/774/38/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2017 року щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджані, громадянина Азербайджану, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Туркменістані, громадянина Азербайджану, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину за ч.3 ст.187 КК України, з поданням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року про визначення підсудності.
Неможливість утворення складу суду для здійснення судового провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в поданні обґрунтована відсутністю в суді колегіального складу суду, оскільки штатна чисельність суддів Софіївського районного суду Дніпропетровської області становить 2 одиниці, окрім того, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше слухали поєднану справу, яка виключає розгляд цього обвинувального акту.
У подані звернуто увагу на те, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк, якого, у обох закінчується 20 серпня 2018 року.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.
Положеннями ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч.1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведеного, та з метою забезпечення оперативності і ефективності кримінального провадження, й забезпечення колегіального розгляду провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області через неможливість утворення складу суду для здійснення судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та направлення обвинувального акта до територіально наближеного суду Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000345 від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України передати до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

___________________ _____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2