Справа №463/3493/18
Провадження №1-кп/463/443/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001508 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 10 березня 2018 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, в корисливих цілях, з метою незаконного збагачення, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у якій проживав разом із співмешканкою ОСОБА_4 , на інтернет-сайті moneyveo.ua, без її відома, діючи від імені ОСОБА_4 , подав заявку на отримання кредиту, при цьому вказавши її паспортні дані, картковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , оформлений в ПАТ КБ «Приватбанк» та отримав кредит на ім`я ОСОБА_4 в сумі 2100 гривень, які цього ж дня «moneyveo» за допомогою інтернет-сайту були перераховані па картковий рахунок ОСОБА_4 .

В подальшому, обвинувачений, продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись збереженим ОСОБА_6 паролем, зайшов на інтернет-ресурс «Приват24» та не повідомивши ОСОБА_4 скористався її особистим рахунком № НОМЕР_1 , здійснивши з нього переказ на свій картковий рахунок № НОМЕР_2 коштів в сумі 2100 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних шахрайських дій потерпілій ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2 100 гривень.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 25 квітня 2018 року приблизно о 11:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у якій проживав разом із співмешканкою ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу у спальній кімнаті зі шкатулки, яка стояла на полиці серванту, таємно викрав золоті сережки у вигляді «колечок» 583 проби, вагою 2,54г вартістю 1549 гривень, які належали ОСОБА_4 та в подальшому цього ж дня реалізував їх в ломбарді «Реверс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 20, отримавши за них 1200 гривень, заподіявши потерпілій шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і пояснив, що 10 березня 2018 року, перебуваючи по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 , де проживав разом з потерпілою ОСОБА_4 , знаючи де знаходяться її документи, зокрема паспорт та банківська картка, без дозволу останньої, оформив на її ім`я кредит на інтернет-сайті «moneyveo» на суму 2100 гривень, які протягом короткого часу були перераховані на картковий рахунок потерпілої, з якого за допомогою додатку Приват24 вказані кошти ним були перераховані на свій картковий рахунок.

Крім того, у зв`язку з необхідністю повернення боргу, 25 квітня 2018 року викрав по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де проживав разом з потерпілою ОСОБА_4 , кульчики, які належали останній, та які в подальшому здав в ломбард «Реверс», який знаходиться в м. Львові, на вул.Мазепи, за що отримав кошти в сумі 1200 гривень.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені шахрайства та крадіжки вчиненій повторно, його дії за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєних злочинів, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений є особою молодого віку, раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, суд вважає за необхідне виключити з пред`явленого обвинувачення обтяжуючу обставину повторність, оскільки така є кваліфікуючою ознакою, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати покарання зі звільненням від відбуття такого з випробуванням, позицію потерпілої, яка просила призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, враховуючи досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої результати оцінки правопорушника показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства та можливість виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та це не становить високої небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, у відповідності до ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі у кримінально-виконавчій установі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1