УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002999 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч. 1 КК Українита додані до нього документи, -

встановив:

Старший слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 24.07.2018 року о 15:45 годині в приміщенні пройому громадян, що знаходиться на першому поверсі основного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 було виявлено посилку одержувач, яких являється гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій виявлено та вилучено ковпачок від шприца в якому містилось невідома речовина коричневого кольору.
Відповідно до рапортів працівників державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час догляду продуктової посилки, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_5 від громадянки ОСОБА_6 відповідно накладної № 2364, яка була відправлена з АДРЕСА_2 (відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ) виявлено пачку з цигарками та ковпачок від голки до шприца в середині, якого рідина невідомого походження коричневого кольору.
24.07.2018 протоколом огляду місця події в кімнаті прийому громадян основного режимного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено картонну коробку з надписом «Нова почта» до якої була прикріплена експрес-накладна № 2364, у ній знаходилася коробка з під цигарок, де знаходилися цигарки в кількості 19 штук та ковпачок від голки до шприца в середині, якого рідина невідомого походження коричневого кольору.
У експрес-накладній №2364 вказаний наступними абонентський номер: НОМЕР_1 .
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що на вказаний мобільний номер та термінал можуть бути здійснено виклики особами, які причетні до незаконного виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів бз мети збуту та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У судове засідання старший слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року), оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року), старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року) на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: ІМЕІ, виду, дати, часу, тривалості з`єднання абонента, який користується мобільними номером НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник номера НОМЕР_1 з урахуванням нульових з`єднань за період з 15.07.2018 року по час отримання ухвали суду мобільним оператором зв`язку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Перекупка