Справа № 496/4303/18
Провадження № 1-кс/496/1797/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 13.07.2018 року, до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідомий чоловік, близько о 11:30 годин, знаходячись на території де розташовані сховища у вигляді сараїв в селищі Усатове по вул. Залізничників, Біляївського району Одеської області, дерев`яним стовпчиком спричинив потерпілій тілесні ушкодження, після чого остання проходила стаціонарне лікування в КУ «МКЛ №11». 10.10.2018 року, під час допиту потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що дерев`яний стовпчик, яким їй було спричинено тілесні ушкодження, на теперішній час знаходиться на місці події спричинення їй тілесних ушкоджень. 10.10.2018 року, в ході слідчого експерименту, потерпіла ОСОБА_4 , вказала на дерев`яний стовпчик, яким саме невідома особа спричинила їй тілесні ушкодження 13.07.2018 року. 11.10.2018 року, під час огляду місця події, а саме території господарського призначення, на якій розташовані сховища у вигляді сараїв, за адресою: АДРЕСА_2 , на яке вказала потерпіла ОСОБА_4 , де знаходиться дерев`яний стовпчик, яким її були спричинені тілесні ушкодження, було виявлено, оглянуто та вилучено деревинний стовпчик довжиною 1.65 м, шириною 11 см., з множними плямами темного кольору. Вилученим дерев`яний стовпчик 13.07.2018 року, потерпілій ОСОБА_4 , були спричинені тілесні ушкодження, та на якому можуть зберігатись біологічні сліди, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, на який необхідно накласти арешт, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений дерев`яний стовпчик відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яний стовпчик довжиною 1.65 м, шириною 11 см., з множними плямами темного кольору, вилученого в ході ОМП 11.10.2018 року за адресою: Одеська область, Біляївський район селище Усатово вул. Залізничників, та залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження № 0000636.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1