Справа № 442/3342/18
Провадження № 1-кс/442/714/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0001150 від 28.05.2018 клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2018 близько 03:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, через незачинену квартирку вікна, проник в квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мобільний телефон „Нокіа 1208 вартістю 450 грн та сім-карту мобільного оператора „Київстар, яка знаходилась в ньому, вартістю 15 грн, мобільний телефон „Нокіа вартістю 250 грн, матерчату чоловічу сумку вартістю 100 грн, ланцюжок із кулончиком у вигляді „Матері Божої з медичного золота, вартістю 100 грн, жіночий гаманець вартістю 95 грн, та грошові кошти у сумі 1 500 грн та 100 доларів США, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 029,94 грн. Таким чином зазначає, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Слідчий у клопотанні зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 28.05.2018; протоколом огляду місця події від 29.05.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 . Беручи до уваги вищевказане, враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий за майнові злочини, відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності, усвідомлює міру свого покарання, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, або вчиняти нові злочини, слідчий просить у клопотанні застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20:00 год. до 09:00 год. строком на 60 днів.
Підозрюваний від участі захисника відмовився. просив клопотання задовольнити.
Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 28.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.05.2018 слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 прийняв заяву від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зазначила, що 28.05.2018 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в приміщення кв. АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрала золотий ланцюжок вагою 8 г, 100 доларів США, 1 500 грн та чорну чоловічу сумку.
30.05.2018 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу допиту підозрюваного від 30.05.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що викрав з кв. АДРЕСА_4 , гаманець, ланцюжок із металу жовтого кольору, мобільний телефон марки „Нокіа, ще один мобільний телефон марки „Нокіа, медикаменти.
При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає як обґрунтованість підозри, так і наявність ризиків у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може продовжити вчиняти нові злочини, оскільки до цього був засуджений за умисний корисливий злочин, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 20:00 год. до 09:00 год., оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе перешкодити ризикам.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 20:00 год. до 09:00 год. відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. до 09:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
прибувати до старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
з 20:00 год. до 09:00 год. не залишати місце постійного проживання з кв. АДРЕСА_5 без виклику слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 28.07.2018 включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1