БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №№357/7929/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання Борзнянського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком в 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Борзнянський РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджений, незважаючи на письмові попередження, злісно порушує порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, чотири рази без поважних причин не з`являючись на реєстрацію, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Представник органу з питань пробації та прокурор в судовому засіданні внесене подання підтримали і просили його задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що засуджений не з`явився на реєстрацію й 02 травня 2018 року та не повідомив про причини неприбуття.

Засуджений ОСОБА_5 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. Тому, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність засудженого ОСОБА_5 , що не суперечить приписам ч.5 ст.539 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про пробацію» суб`єкти пробації зобов`язані: виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік; відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду 04 жовтня 2017 року прийнятий до виконання Борзнянським РС з питань пробації й 11 жовтня 2017 року ОСОБА_5 з`явився для постановки на облік, де йому роз`яснено покладені судом обов`язки та попереджено про наслідки ухилення від їх виконання або систематичне порушення громадського порядку. Після цього, постановою інспектора Борзнянського РС з питань пробації від 11 жовтня 2017 року засудженого ОСОБА_5 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Борзнянського РС з питань пробації 1-го вівторка кожного місяця, про що останній був ознайомлений.

Однак, як вбачається з листка реєстрації, засудженим ОСОБА_5 зазначений обов`язок систематично не виконувався без поважних причин, про що свідчить його неявка на реєстрацію до Борзнянського РС з питань пробації 07 листопада 2017 року, 02 січня 2018 року, 06 лютого 2018 року, 03 квітня 2018 року, а також ОСОБА_5 не прибув й 02 травня 2018 року; причина неявки засудженого 05 грудня 2017 року з огляду на довідку Печівського ФАПу від 08.12.2017р. визнана поважною обгрунтовано. В зв`язку з таким ставленням засудженого до своїх обов`язків 16 січня 2018 року, 22 лютого 2018 року та 26 квітня 2018 року ОСОБА_5 інспектором виносились письмові попередження про неприпустимість подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, вчинення адміністративних правопорушень та роз`яснено їх наслідки, проте засуджений їх ігнорував.

Ніяких доказів на підтвердження поважності причин неприбуття до Борзнянського РС з питань пробації ОСОБА_5 не надав і матеріали його особової справи таких не містять (крім неявки 05 грудня 2017 року).

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, є особою молодого працездатного віку, але не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, постановами Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 12 січня 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.177, ч.1 ст.178 КУпАП.

При цьому, суд також враховує і ту обставину, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 , пов`язана з неявкою без поважних причин в судове засідання, свідчить про байдуже ставлення засудженого до своєї долі.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 , маючи реальну можливість, злісно ухиляється від виконання покладеного на нього судом обов`язку з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, скоїв адміністративні правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення, на письмові попередження не реагує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому подання Борзнянського РС з питань пробації є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Борзнянського РС з питань пробації задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року покарання.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1