Провадження №1-кс/200/9443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_5 погодженно з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002379 від 08.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що 07.08.2017 року близько 18.10 годин під час оперативно - профілактичних заходів по відпрацюванню м. Дніпро, біля буд.45, пр. О. Поля, в ході огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено предмет схожий на гранату РГД-5 із маркуванням на корпусі "184-79", запал УЗРГМ із маркуванням "88-86 583 УЗРГМ-2 583".

06.09.2017р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яка підтверджується вказаними у клопотанні та доданими до нього доказами.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 , може 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_3 , причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Не заперечує проти обрання йому такого запобіжного заходу.

Адвокат в судовому засіданні не заперечує проти обрання такого запобіжного заходу підозрюваному.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, наявність вказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Спираючись на норми ст.187 КПК України, якими встановлені ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,186,194,395 КПК України, У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_3 зобов`язання про виконання про виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою ;

-не залишати місце постійного проживання квартира АДРЕСА_1 у період часу з 20-00год. до 7-00год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 04 листопада 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1