Справа № 683/2511/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ухта, Республіка Комі, Російська Федерація, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Старокостянтинівського районного суду від 6.05.2010 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;

вироком Старокостянтинівського районного суду від 06.07.2011р. за ч.2 ст. 185, ст. 198, ч.2 ст.296 України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 13.06.2014 по відбуттю строку покарання.
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 11 грудня 2016 року біля 2 години, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, через паркан проник на територію даного господарства АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та яким користується її дядько ОСОБА_10 , де за допомогою викрутки пошкодив вікно кухні та проник в середину будинку, звідки з житлової кімнати умисно, таємно, повторно, викрав бувший у використанні телевізор марки «Самсунг», чорного кольору, вартістю 700 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, на початку третьої декади лютого 2017 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, пішов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого біля будинку по АДРЕСА_3 , яке належить Старокостянтинівській районній раді та яким тимчасово користувався ФОП ОСОБА_11 , у якого працював ОСОБА_6 та який зберігав там власні речі, щоб вчинити з нього крадіжку.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_7 виліз на паркан, а в подальшому на дах вказаного гаражного приміщення, де через наявний у ньому отвір проник в середину, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом проникнення до іншого приміщення, викрав наступне риболовне приладдя, а саме: - два коропові вудлища довжиною 3,4 м. кожне, марки «Kenger»

вартістю 690 грн. за одне на суму 1380грн.; - два фідери марки «Kaida» вартістю 420 грн. за один на суму 840 грн.; - спінінг марки «Kaida» вартістю 480 грн. з інерційною котушкою марки «Sadei» вартістю 480 грн. на суму 960 грн.; - шість телескопічних вудок «Aligator», довжиною по 2,4 м. кожна, вартістю по 200 грн. за одну із шістьма інерційними котушками до них марки «Sadei», вартістю 480 грн. за одну на суму 4080 грн.; - дві котушки марки «Shark 6000» вартістю 675 грн. за одну на суму 1350 грн.; - дві котушки марки «Kaida» вартістю 580 грн. за одну на суму 1160 грн.; - риболовний ящик марки «Aqva teach» для риболовних приладь вартістю 180 грн.; - сумку під котушки марки «Kibas» вартістю 380 грн.; - відро для прикормки марки «Kibas» вартістю 105 грн.; - чотири сигналізатори марки «Golden catch» вартістю 280 грн. кожен на суму 1120 грн.; - два чохли для зберігання вудок марки «Golden eagle» вартістю 390 грн. кожен на суму 780 грн. та палатку марки «Hanah Atol» вартістю 6500 грн, а всього на загальну суму 18835 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 13 квітня 2017 року біля 6 год. 10 хв. діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, через паркан проник на територію господарства по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , та через незачинені двері проник до приміщення гаража, де склав у мішок металобрухт чорних та кольорових металів та у власний рюкзак електроінструмент. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на викрадення чужого майна, ОСОБА_7 за допомогою викрутки відчинив вікно спальної кімнати житлового будинку та, з метою вчинення крадіжки, намагався проникнути в середину але був виявлений ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_7 повернувся в приміщення гаража, де знаходились підготовлені до викрадення в мішку та рюкзаку речі. Забравши з гаража дані речі, почав втікати з місця вчинення крадіжки. ОСОБА_12 стала переслідувати ОСОБА_7 , тому останній, усвідомлюючи, що його викрито, залишив частину викрадених речей, які були складені у мішок, а саме: 12 кг. брухту чорних металів по ціні 3,5 грн. за 1 кг. на суму 42 грн.; 2 кг. брухту алюмінію по ціні 25 грн. за 1 кг. на суму 50 грн. та 1 кг. брухту міді вартістю 95грн., на загальну суму 187 грн. на вул. Шолом Алейхема м. Старокостянтинів, а речі, які були в його рюкзаку, а саме: кутову шліфувальну машинку марки «Stern Austria» моделі «AG-125R» вартістю 944 грн., шуруповерт вартістю 810 грн., ударну дриль марки «DEXTON» моделі «DXID-800Е» вартістю 955 грн. та автомобільний домкрат вартістю 450 грн. він відкрито повторно викрав, а всього на загальну суму 3346 грн.

В подальшому викрадені речі ОСОБА_7 збув невстановленій особі, а виручені кошти витратив на власні потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 11 грудня 2016 року проник у будинок , де на його думку ніхто не проживав, та викрав телевізор «Самсунг». Крім того, проникав до гаража через отвір у даху, через який і помітив вудочки. Також вказав, що 13 квітня 2017 року проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , зайшов до гаража і у рюкзак поскладав електроінструменти, а у мішок брухт різних металів, однак вирішив ще проникнути у будинок. За допомогою викрутки відкрив вікно, та коли перелазив на нього почала кричати якась жінка, він злякався, побіг до гаража, взяв усе майно, що склав у мішок та рюкзак та почав тікати, однак вона його переслідувала по вулиці і він кинув мішок, а з рюкзаком утік.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_6 який в судовому засіданні показав що дійсно зберігав свої рибацькі приладдя, вудочки та палатку у гаражі № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , а 23 травня 2017 року виявив їх крадіжку;

показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав суду, що 13 квітня 2017 року йому зателефонувала дружина те повідомила, що у будинок намагався проникнути крадій, наздогнати його не вдалося, однак він кинув мішок із награбованим, а рюкзак забрав із собою;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 грудня 2016 року з якого вбачається, що в ОСОБА_10 невідома особа викрала телевізор;

протоколом огляду місця події з фототаблицями від 12 грудня 2016 року, яким зафіксовано, місце вчинення крадіжки домогосподарство по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 ;

висновком дактилоскопічної експертизи № 426-Д від 14 червня 2017 року, згідно якого слід пальця руки розміром 16х27 мм на відрізку стрічки «ПТ»№1, виявлений та вилучений 12.12.2016 під час огляду місця події по факту крадіжки з приміщення будинку АДРЕСА_2 , залишений середнім пальцем лівої руки гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

довідкою, виданою ПТ «Ломбард Донкредит» про те, що середня вартість бувшого у використанні телевізора марки SAMSUNG станом на 11.12.2016 р. становить 700 грн.

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 травня 2017 року, з якого вбачається, що невідома особа через отвір у даху гаражного приміщення викрала належні ОСОБА_6 палатку, вудочки та рибацьке приладдя;

протоколом огляду місця події від 23 травня 2017 року, яким зафіксовано місце вчинення крадіжки вудочок та палатки ОСОБА_6 - гаражне приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 ;

довідкою ПП ОСОБА_13 , з якої вбачається, що вартість рибацьких снастей та аксесуарів станом на 23.05.2017 р. становить: карпового вудилища Kenger - 690 грн; котушки Shark-6000 675 грн; фідера Kaida 420 грн; котушки Kaida 580 грн; спінінга 480 грн; котушки 480 грн; сумки під котушки Kibas 380 грн; прикормочного відра Kibas 105 грн, сигналізатора Golden Catch - 280 грн; вудочки телескопічної 200 грн; котушки 240 грн; палатки Hanah Atol 6500 грн, рибацького ящика 180 грн; чохла під вудочки 390 грн;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 квітня 2017 року де ОСОБА_5 повідомив, що невідома особа відкрито викрала електроінструменти та намагалася викрасти металобрухт;

протоколом огляду місця події від 13 квітня 2017 року, яким зафіксовано місце злочину - домоволодіння по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_5 ;

довідками, виданими ПП ОСОБА_13 , згідно яких станом на 13.04.2016 р. вартість кутової шліфувальної машинки марки «STERN Austria» моделі AG 125R становить 944 грн; середня вартість шуруповерта 810 грн; середня вартість ударної дрилі марки «DEXTONЕ моделі «DXID -800Е» - 955 грн; середня вартість автомобільного домкрата 450 грн;

довідкою, виданою ТОВ «Металсервіс» №150 від 21.06.2017р. про те, що ціна брухту алюмінію станом на 13.04.2017 р. становить 25 грн за 1 кг;

довідкою, виданою ТОВ «Металсервіс» №148 від 21.06.2017р. про те, що ціна брухту чорного металу станом на 13.04.2017 р. становить 3 грн 50 коп. за 1 кг;

довідкою, виданою ТОВ «Металсервіс» №149 від 21.06.2017р. про те, що ціна брухту міді станом на 13.04.2017 р. становить 95 грн за 1 кг.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаним із проникненням у житло та інше приміщення доведена, а тому його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, а також доведено винність обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно та поєднаному із проникненням у інше приміщення, а його дії за ч.3 ст.186 КК України теж кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують його покарання, є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд враховує, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, а тому приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді позбавлення волі, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України призначивши покарання :

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком чинності, залишити попередній домашній арешт.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення із 03 серпня 2017 року по 26 березня 2018 року із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 970,34 грн за проведення експертиз.

Речовий доказ: риболовний ящик «Aqva teach» залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя