Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7192/18
Провадження № 1-кп/758/702/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001983, внесеного до ЄРДР 17.05.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 23.05.2018 року, ОСОБА_5 17.05.2018 року приблизно о 13:35 год. перебував в приміщенні магазину «СІЛЬПО», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. В.Порика, 5-А, де побачив полиці з товаром, та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо Фуд».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяв з товарних полиць та поклав до внутрішніх карманів куртки, в яку був одягнений: шість плиток шоколаду «Roshen», вагою 90 грамм кожна, вартість якої за одну одиницю становить 27 гривень 29 копійок; одну плитку шоколаду «МаксФан» вагою 160 грамм, вартістю 45 гривень 99 копійок; одну металеву банку енергетичного напою «RedBull» обємом 0,473 літра, вартістю 41 гривню 99 копійок; одні сонцезахисні жіночі окуляри, вартістю 49 гривень 99 копійок, загальна вартість викраденого товару становить 301 гривню 71 копійку.
Продовжуючи свій злочинний умисел, маючи при собі майно, яке належить ТОВ «Сільпо Фуд» на суму 301 гривню 71 копійку. ОСОБА_5 направився до виходу з магазину, пройшовши повз касу без сплати за товар.
Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_5 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони даного торгівельного закладу, а викрадені продукти харчування були вилучені в нього працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
23.05.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, реальні збитки відшкодовані у повному обсязі шляхом повернення викраденого товару, вибачився за вчинене ним кримінальне правопорушення, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на затвердження її судом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 23.05.2018 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: диск на якому міститься три відеозаписи моменту вчинення крадіжки залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1