ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 29.01.2018 року з угодою про примирення від 28.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утримання малолітню дитину, не працюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз 12.12.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненої 27.06.2014 року від покарання на підставі акту амністії, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року приблизно о 02 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 в якості гостя у потерпілого ОСОБА_4 , дочекавшись, коли останній заснув, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, вибрала об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належало ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки «FujitsuAH 531», в корпусі чорного кольору, серійний номер YLDN118197, з зарядним пристроєм чорного кольору, який йде в комплекті, вартістю 3500 гривень. Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння вище зазначеним майном та упевнившись, що її дії залишаються непомітними для оточуючих, поклала вказаний ноутбук в рюкзак чорного кольору зі вставками синього кольору та присутнім на передній його частині написом: «ExtremeSports. Youarethebest», належний ОСОБА_4 , без матеріальної цінності для потерпілого та залишила квартиру.
В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці виявила, що у рюкзаку, в який вона поклала ноутбук, знаходилось ще інше майно потерпілого - мобільний телефон у корпусі золотого кольору марки «КсіаомиРедмі 4» Imeil: НОМЕР_1 , Іmеі2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень та мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Нокіа» модель 1202-2, imei НОМЕР_3 , який майнової цінності для потерпілого не представляє, належні ОСОБА_4 , які вона залишила при собі, тим самим спричинивши ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 5500 гривень.
В ході досудового розслідування ОСОБА_6 як підозрювана та потерпілий ОСОБА_4 прийшли до угоди про те, що міра покарання обвинуваченій ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повинна бути призначена у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України вона підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 із умовами угоди згодні, наслідки укладення та затвердження угоди роз`ясненні та зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 підтвердили суду, що угода про примирення від 28.02.2018 року укладена ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Прокурор та захисник не заперечували проти затвердження судом угоди про примирення від 28.02.2018 року.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дослідивши угоду про примирення від 28.02.2018 року та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої та потерпілого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченої та потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння сторонами змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши обмеження права щодо оскарження вироку, згідно положень ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, суд вважає, що угода про примирення, укладена між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 28.02.2018 року, укладену між ОСОБА_6 як підозрюваної та потерпілим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 29.01.2018 року - ЗАТВЕРДИТИ.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 2 /два/ роки.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2 860 грн.

Арешт майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 07.02.2018 року скасувати.

Речові докази: рюкзак, два мобільних телефони, ноутбук з зарядним пристроєм( відповідно до постанови слідчого від 03.02.2018 року) повернути потерпілому ОСОБА_4 ; коробку від мобільного телефону залишити у потерпілого.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, лише у випадках, встановлених ст.ст. 394, 473 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1