АПЕЛЯЦІЙНИЙСУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

перевіривши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_7
особи, яка перебуває під екстрадиційним арештом ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року було задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 42 ч. 5 ст. 191 КК Республіки Молдова.

Застосовано до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Молдова, строком на 60 днів, а саме до 11:00 години 03 вересня 2018 року.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя врахувавши те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачене ст. 42 ч. 3, ст. 191 ч. 5 КК Республіки Молдова відповідає злочину, передбаченомуч. 5 ст. 191 КК України, який є екстрадиційним, оскільки за його вчинення передбачено покарання на строк більше одного року позбавлення волі, строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не закінчився, а також врахувавши те, що ОСОБА_6 може переховуватися від правосуддя з метою ухилення від його передачі компетентним органам Республіки Молдова, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність обставин, які б гарантували запобігання спробам втечі особи та забезпечили б у подальшому її видачу компетентним органам іноземної держави, шляхом застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу та доповнення до неї в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року вважаючи її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою та прийняти нову ухвалу, якою повністю відмовити у застосуванні відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт).

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, захисник вказує на те, що прокурором не надано відповідних документів, які підтверджують наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_6 екстрадиційного арешту, зокрема рішення суду Республіки Молдова про застосування до ОСОБА_6 міри запобіжного заходу, яке вступило в законну силу. Крім того, надані прокурором до клопотання матеріали не містять опису вчиненого злочину, який інкримінують ОСОБА_6 .

Також, апелянт вказує про те, що слідчим суддею безпідставно не взято до уваги доводи сторони захисту щодо того, що ОСОБА_6 не переховувався від органів досудового слідства та суду Республіки Молдова, оскільки не мав на час виїзду за межі Республіки Молдова жодної заборони покидати місце проживання, виїзду з міста чи країни. На підставі чого, посилання слідчого судді на те, що ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування та суду не можуть бути взяті до уваги.

Зазначає, що відносно ОСОБА_6 можливе застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, враховуючи наявність в Україні в останнього постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків та здійснення на території України правозахисної діяльності, а тому судом безпідставно не розглянуто можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу з доповненнями та просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, начальником сектора ОКП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_12 24.06.2018 в 11 год. 03 хв., на підставі ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в міжнародному розшуку за вчинення злочину, передбаченого ст. 42 ч. 3, ст. 191 ч. 5 КК Республіки Молдова.

При цьому, ОСОБА_6 розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 42 ч. 3, ст. 191 ч. 5 КК Республіки Молдова (організація привласнення майна іншої особи, ввіреного у володіння винному, скоєне організованою злочинною групою, в особливо великому розмірі).

Прокурором в Антикорупційній Прокуратурі Республіки Молдова 20.02.2014 винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 в якості обвинуваченого за ст. 42 ч. 3, ст. 191 ч. 5 КК Республіки Молдова.

Прокурором в Антикорупційній Прокуратурі 06.09.2016 винесено постанову про доручення розслідування спеціалізованому підрозділу Національного Антикорупційного Центру у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суддею суду Буюкань, мун. Кишинеу 09.09.2016 видано ордер про застосування відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу попередній арешт.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2018 відносно ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт строком на 14 діб до отримання запиту про його видачу (до 09.07.2018 включно).

Прокуратурою міста Києва 02.07.2018 з Генеральної прокуратури України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Молдова про видачу громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дорученням про проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час не закінчена.
Інкримінований ОСОБА_6 злочин, передбачений ст. 42 ч. 3, ст. 191 ч. 5 КК Республіки Молдова відповідає злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказаний злочин є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше року позбавлення волі.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не закінчився.

04.07.2018 р. заступник прокурора міста Києва ОСОБА_11 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до рішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 42 ч. 3, ст. 191 ч. 5 КК Республіки Молдова і здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова.

06.07.2018 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та застосовано до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Молдова, строком на 60 днів, а саме до 11:00 години 03 вересня 2018 року.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 584 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

З ухвали суду першої інстанції, а також журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора підстави для застосування до ОСОБА_6 екстрадиційного арешту перевірялись при розгляді клопотання. При цьому, був допитаний ОСОБА_6 , вислухана думка прокурора та захисників, з`ясовані обставини справи, на підставі яких було прийнято рішення про застосування щодо ОСОБА_6 екстрадиційного арешту, які мають значення при вирішенні питання обрання запобіжного заходу до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Молдова, на строк до 11:00 години 03.09.2018 року.
При постановленні ухвали слідчим суддею дотримані вимоги норм КПК України, Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Як правильно визначив в ухвалі слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, що особа щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, а саме ОСОБА_6 , який є громадянином Республіки Молдова, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 42 ч. 3, ст. 191 ч. 5 КК Республіки Молдова, який відповідає злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України та є екстрадиційним, оскільки за його вчинення передбачено покарання на строк більше одного року позбавлення волі, строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не закінчився, при цьому, суддею суду Буюкань, мун. Кишинеу 09.09.2016 видано ордер про застосування відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу попередній арешт, а тому слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність застосування до останнього екстрадиційного арешту.

Крім того, слідчий суддя, під час розгляду вказаного клопотання, не досліджує питання про винуватість особи і не перевіряє законність рішень прийнятих компетентними органами інших іноземних держав, а лише перевіряє наявність підстав, достатніх для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив компетентний орган держави, в особі прокуратури м. Києва відносно ОСОБА_6 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Приймаючи рішення про застосування до ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу слідчим суддею, враховано наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема щодо можливості останнього ухилятися від органів досудового слідства та правосуддя, та обґрунтовано прийнято рішення про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченому ч. 1 ст. 177 КПК України та для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються викладеним.

Істотних порушень норм КПК України при розгляді клопотання прокурора, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні обставини та законні підстави, при наявності яких щодо ОСОБА_6 не можливе застосування екстрадиційного арешту, а тому апеляційна скарга - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422, 584 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року, якою було задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) та застосовано до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Молдова, строком на 60 днів, а саме до 11:00 години 03 вересня 2018 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил ч. 4 ст. 424 КПК України є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 и б а к