АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/853/15-к Номер провадження 11-о/786/6/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

25 червня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву потерпілого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами на її відповідність вимогам ст. 462 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами та просить ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року про відмову потерпілому ОСОБА_2 у заявленому клопотанні про стягнення процесуальних витрат в порядку ст. 537 КПК України скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою визнати ухвалу суду першої інстанції від 13 червня 2016 року законною.

Заява мотивована тим, що дана ухвала апеляційного суду була ухвалена без врахування постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироків», про яку він дізнався 18.05.2018.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, визначені ч.2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В порушення вказаних вимог ОСОБА_2 не зазначив у поданій ним заяві обставини, визначені ч.2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а фактично зазначив про неврахування практики суду, яка викладена Верховним Судом України в постанові Пленуму № 11 від 21.12.1990, що не є нововиявленими обставинами в розумінні положень ст. 459 КПК України.

В силу ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно із вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Стаття 429 КПК України визначає порядок залишення касаційної скарги без руху або її повернення.

Відповідно до ч.1 ст.429 КПК України вказаної статті у разі неналежного оформлення касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, вважаю за необхідне залишити заяву потерпілого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 за нововиявленими обставинами без руху.

Водночас слід зазначити, що 15.11.2016 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29.09.2016(яку просить потерпілий переглянути за нововиявленими обставинами) через те, що питання пов`язане з виконанням вироку не є предметом перегляду суду касаційної інстанції. При цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі вказав, що вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 скасовано ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 5 травня 2016 року в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 та призначено в цій частині новий розгляд в порядку цивільного судочинства. Тому питання про відшкодування понесених потерпілим ОСОБА_2 процесуальних витрат за наявності підстав може бути вирішено під час розгляду цього цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки, а саме:

- зазначити обставини, визначені ч.2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- викласти обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Суддя-доповідач ОСОБА_1