overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/672/18 Провадження № 1-во/450/10/18
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

05 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити звернення заступника начальника Івано-Франківського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

30.05.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_1 .

При винесенні зазначеного вироку в його вступній частині допущено описку, а саме: замість дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули, хоча про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомлені належним чином, прокурор подала заяву про розгляд справи без її участі.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.05.2018 року описку.
Керуючись до ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити у вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.05.2018 року допущену описку, зазначивши у його вступній частині дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 452/1402/15-к
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
В судове засідання 06 вересня 2018 року, 17 жовтня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

постановив :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Старосамбірський ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Привід здійснити на 08 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3752/18

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги СТОВ «Симиренківське» на бездіяльність слідчого Смілянського ВП гУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в межах кримінального провадження №0000113, внесеного 21.08.2018,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.10.2018 р. надійшла зазначена скарга.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені ... бездіяльність слідчого, яка полягає … у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно вимог ст.304 КПК України скарги на рішення … слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності…

Враховуючи положення ст. 304 КПК України, а також обґрунтовані підстави вважати, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження, тому наявні підстави для відкриття провадження в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою СТОВ «Симиренківське» на бездіяльність слідчого Смілянського ВП гУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в межах кримінального провадження №0000113, внесеного 21.08.2018,

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 22 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 , якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3098/18
Провадження № 1-кс/459/1441/2018
УХВАЛА
про арешт майна

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000606, внесеному до ЄРДР 04.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 11.10.2018 р. у ході обшуку житла ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон, оскільки останній є речовим доказам і його арешт необхідний для унеможливлення подальшого відчуження, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 04.04.2018 р. слідчим внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000606за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.10.2018 у ході обшуку житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки "XIAOMI S3", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000606, внесеному до ЄРДР 04.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 11.10.2018 у ході обшуку житла, а саме: мобільний телефон марки "XIAOMI S3", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8232/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

17 жовтня 2018 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Львівської області і Львівської місцевої прокуратури №2 щодо не невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
16.10.2018 року ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокуратури Львівської області і Львівської місцевої прокуратури №2 щодо не невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Львівської області і Львівської місцевої прокуратури №2 щодо не невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на
19 жовтня 2018 року об 14 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8177/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.10.2018 року перший заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово непрацевлаштованого, раніше судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, відносно якого 18.05.2018 року в Залізничний районний суд м. Львова скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 395 КК України, 31.05.2018 року в Залізничний районний суд м. Львова скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК Уккраїни, 28.06.2018 в Залізничний районний суд м. Львова скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, 28.06.2018 в Личаківський районний суд м. Львова скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, 28.07.2018 року в Галицький районний суд м. Львова скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який фактично зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 06.01.2018 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, пов. 3, зал 3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходяться у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області., потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/923/18
Провадження № 1-кп/474/100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16.10.18року Врадіївський районний суд Миколаївської області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР за №0000217 від 30.05.2018р.) по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, освіта професійна технічна, працюючого представником торгівельного відділу продажу техніки СЦ`Ландтех» смт,Авангард, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого :
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000217 від 30.05.2018р. стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1980/18
Провадження № 1-кп/488/257/18
У Х В А Л А

17.10.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 24 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8361/18
Провадження № 1-в/727/189/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 жовтня 2018 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовлено.
Разом з тим у вступній частині ухвали суду, судом допущена описка, а саме невірно вказано прізвище секретаря судового засідання, який приймав участь в розгляді судом клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання про застосування амністії, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в тексті ухвали суду від 10.10.2018 року та вказати прізвище секретаря судових засідань, який приймав участь в розгляді судом клопотання про застосування амністії, а саме: « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 жовтня 2018 року по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме: вказати прізвище секретаря судових засідань, який приймав участь в розгляді судом клопотання про застосування амністії: « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 482/1113/18
Номер провадження 1-кп/482/118/2018
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Новоодеському РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь з забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 24 жовтня 2018 року на 16.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.

Доручити Новоодеському РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_3 досудову доповідь в строк до 24 жовтня 2018 року, яку надати суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3878/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0005582 від 21.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0005582 від 21.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

23.08.2018 року від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Зважаючи на те, що слідчий у своїй заяві просив залишити клопотання без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання не може розглядатися, тобто клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч. 1КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про тдоручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0005582 від 21.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/498/41/16
Справа №498/213/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000837 від 26.02.2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніне, Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , гранатометника 1 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата призваного у зв`язку з мобілізацією, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України, призначити на 10 березня 2016 року на 16:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 10 березня 2016 року.

Увала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1