Справа №621/1749/18
Пр. №1-кс/621/506/18
Ухвала
Іменем України

20 липня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 11.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 11.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання:
1) Яка середньо-ринкова вартість мобільного телефону «Nomi» моделі «i-184» у корпусі білого кольору, в робочому стані, без механічних пошкоджень, придбаного у 2018 році, станом на 11.07.2018 року?

2) Яка середньо-ринкова вартість пластмасового розкладного стільця, бувшого у використанні, без механічних пошкоджень, придбаного у 2018 році, станом на 11.07.2018 року?

3) Яка середньо-ринкова вартість навушників білого кольору фірми «elmcoel» у вигляді «капель», в робочому стані, без механічних пошкоджень, придбаних у 2018 році, станом на 11.07.2018 року?

В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.07.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у приміщенні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , наніс удар пляшкою в область потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заволодів його мобільним телефоном та розкладним пластмасовим стільцем.
Крім цього, цього ж дня, близько 21 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. 4 по вул. Челюскіна в м. Зміїв Харківської області, маючи на меті корисливий мотив, повторно, відкрито викрав навушники.
11.07.2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 11.05.2018 року виявив відсутність: мобільного телефону «Nomi» моделі «i-184», в робочому стані, без механічних пошкоджень, придбаний у 2018 році; пластмасового розкладного стільця.
В ході допиту потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 11.05.2018 року виявив відсутність навушників білого кольору фірми «elmcoel» у вигляді «капель».
Отже, враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Від прокурора клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000570 від 11.07.2018 року за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 11.07.2018 року про факт крадіжки; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.07.2018 року; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2018 року; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2018 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.07.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріального збитку, для чого необхідно залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Яка середньо-ринкова вартість мобільного телефону «Nomi» моделі «i-184» у корпусі білого кольору, в робочому стані, без механічних пошкоджень, придбаного у 2018 році, станом на 11.07.2018 року?

2) Яка середньо-ринкова вартість пластмасового розкладного стільця, бувшого у використанні, без механічних пошкоджень, придбаного у 2018 році, станом на 11.07.2018 року?

3) Яка середньо-ринкова вартість навушників білого кольору фірми «elmcoel» у вигляді «капель», в робочому стані, без механічних пошкоджень, придбаних у 2018 році, станом на 11.07.2018 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000570 від 11.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя