УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2018 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на даний час без визначеного місця мешкання, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області, в якому просив суд застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002041 від 25.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.3 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що25.08.2018 близько 15:30 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла іншої особи, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, реалізуючи спільний злочинний намір, шляхом вільного доступу через відкрите вікно проник до вказаної квартири, звідки зі столу розташованого у кімнаті, заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: монітором марки Samsung модель SincMaster 740 N сірого кольору вартістю 500 грн., монітором LG модель FlatronL1751SQ-BN чорного кольору вартістю 500 грн., після чого будучи поміченим потерпілою ОСОБА_7 , усвідомлюючи це, реалізуючи раптово виниклий спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, відкритоза попередньою змовою з невстановленою слідством особою викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: монітором марки Samsung модель SincMaster 740 N сірого кольору вартістю 500 грн., монітором LG модель FlatronL1751SQ-BN чорного кольору вартістю 500 грн.,після чого ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою, через вікно відкрито покинув місце злочину разом з викраденим майном, та намагався втекти, проте не довів до кінця свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, оскільки був утриманий на вулиці поблизу будинка потерпілою ОСОБА_7 , та свідком ОСОБА_8 разом із викраденим майном, у зв`язку з чим ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочинне було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За вказаним фактом 25.08.2018 о 19.00 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку статті 208 КПК України.
26.08.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявою про вчинення кримінального правопорушення.
-Протоколом огляду місця події від 25.08.2018, квартири за адресою АДРЕСА_3 в ході якого було оглянуто місце вчинення злочину.
-Протоколом огляду місця події від 25.08.2018, в ході якого було оглянуто викрадені у ОСОБА_7 викрадені монітори Samsung модель SincMaster 740 N, та монітором LG модель FlatronL1751SQ-BN.
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7
-Протоколом пред`явлення особи до впізнання, у ході якого потерпіла впізнала ОСОБА_6 як особу яка відкрито заволоділа її моніторами, та за яким вона побігла після вчинення злочину.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8
-Протоколом пред`явлення особи до впізнання, у ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як особу яка відкрито заволоділа моніторами ОСОБА_7 , та за яким він побігла після вчинення злочину.
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні, тяжкого умисного корисливого злочину, за який передбачено максимальне покарання до 8 років позбавлення волі, не має родини та постійного місця проживання, тобто міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, ніде не зареєстрований, тобто є особою без визначеного місця мешкання, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, підозрюваний не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, корисливий мотив та мета особистого збагачення, які як вбачається з матеріалів провадження переслідував ОСОБА_6 знову ж таки свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя, вважає, за необхідне визначити розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх обов`язків, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36 820 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 23.10.2018 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складатиме 36 820, 00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:
- прибувати до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: