УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС м. Києва майора податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 14.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС м. Києва майор податкової міліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києва знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 14.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період з 2014-2017 років, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, умисно занижено податок на прибуток товариства на суму 12 858 882 грн., чим завдано збитків бюджету в особливо великих розмірах.
Вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
З поданого клопотання вбачається, що дане клопотання подано старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС м. Києва майором податкової міліції ОСОБА_2 ..
Проте, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 159-164 КПК України, п. 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС м. Києва майора податкової міліції ОСОБА_2 , з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 14.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя