Справа № 357/7832/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації - - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області угоду про визнання винуватості від 13.07.2018 року укладеної між обвинуваченим і прокурором у кримінальному провадженні № 0002773 від 20.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, працючого приватним підприємецем,, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 16.07.2018 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

Так, 18.06.2018, ОСОБА_5 , перебуваючи на території гаражного кооперативу "Радуга", що по вул. Східна, 1, в м. Біла Церква Київської області, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав знайшов прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропний засіб, обіг якого обмежено «амфетамін». Пересвідчившись, що дана речовина є психотропною, оскільки в минулому мав досвід вживання психотропних речовин, ОСОБА_5 незаконно зберігав вказану речовину поклавши її у автомобіль марки "Опель омега", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в його користуванні, для подальшого власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 20.06.2018 о 11:44 год., під час руху на вищевказаному автомобілі, ОСОБА_5 , було зупинено працівниками поліції на стаціонарному посту поліції, що знаходиться на 78-му кілометрі траси "Київ - Одеса", в напрямку м. Києва, за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки автомобіля яким керував ОСОБА_5 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору «амфетамін», яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Визначена маса психотропної речовини «амфетаміну» у перерахунку на суху речовину становить 0,213 гр., яку ОСОБА_5 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

13.07.2018 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 з одного боку, та обвинувачений ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах: обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), а також будучи обізнаним про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ним угоди - бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України, взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився на призначення йому за вказаним злочином покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для нього буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, будучи обізнаним про своє право у випадку невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просив угоду затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що раніше періодично пробував вживати наркотичні засоби та психотропні речовини, в даний час не вживає, злочин вчинив при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, з мірою покарання згідно угоди про визнання винуватості між ним та прокурором погоджується, просить затвердити угоду про визнання винуватості, повністю розуміючи наслідки затвердження такої угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 ОСОБА_6 просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 з одного боку, та обвинуваченим його підзахисним ОСОБА_5 з іншого боку, оскільки останній повністю розуміє наслідки затвердження такої угоди судом.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: поліетиленовий пакет з пазовою застібкою в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору «амфетамін», яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, загальною масою 0,213 грам, які вилучені ОСОБА_9 і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374 ,469,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 липня 2018 року, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002773 від 20.06.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази: поліетиленовий пакет з пазовою застібкою в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору «амфетамін», яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, загальною масою 0,213 грам, які вилучені ОСОБА_9 і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1144 грн. 00 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області, з урахуванням положень ст.ст.473,394,424 КПК України..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 ,