Справа № 401/1665/18
№ 1-кс/401/460/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ГУНП в Кіровоградській області, про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку з проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 289 КК України, що був скоєний за таких обставин:
Під час телефонної бесіди, з дружиною померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , т.м. НОМЕР_3 та її співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 м.т. НОМЕР_4 , встановлено, що автомобіль ЗАЗ «ДЕУ», що належав її чоловікові, під час пожежі повністю згорів, а його згорівший кузов, був зданий на металобрухт особам ромської національності. Технічний паспорт на даний автомобіль та один номерний знак НОМЕР_2 , було продано ОСОБА_7 , невідомому чоловіку, після виставленого в мережі Інтернет оголошення та відправлено « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 28 жовтня 2018 року з оплатою наложним платежем за 2600 гривень.
Даною особою виявився гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає АДРЕСА_4 ., або АДРЕСА_5 . (м.т. НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ), який на даний час користується автомобілем ДЕУ «Сенс» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору. Також було встановлено, що ОСОБА_8 колишній працівник поліції, працював в ГУНП в Черкаській області на посаді слідчого. Користується мобільним телефоном «HTC» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
28 листопада 2017 року ОСОБА_9 замовив в мережі Інтернет і придбав в м. Одеса за 1077 гривень рації.
Також встановлено, що ОСОБА_9 підтримував та підтримує дружні стосунки з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає АДРЕСА_6 (м.т. НОМЕР_9 ) та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (м.т. НОМЕР_10 ), які також є колишніми працівниками поліції ГУНП в Черкаській області.
В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_9 ,№ НОМЕР_10 , за період часу з 20:00 години 10.06.2018 року по 09:00 годину 11.06.2018 року.
У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 , поштова адреса: АДРЕСА_8 ).
Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не є перешкодою розгляду клопотання.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.
Зі змісту клопотання, вбачається, що документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.
В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).
Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 , поштова адреса: АДРЕСА_8 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, з абонентами № НОМЕР_6 , за період часу з 20:00 години 10.06.2018 року по 09:00 годину 11.06.2018року.
2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 06 липня 2018 року по 06 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1