overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3259/18
Провадження№1-кс/751/2487/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3

В С Т А H О В И Л А:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають на розгляді обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003769, №0002420 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, що були об`єднані в одне провадження ухвалою суду від 09.07.2018 року.

27.08.2018 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду (ч. 4 ст. 80 КПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 03 вересня 2018 року на 12 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

28 серпня 2018 р.

м. Київ
Справа № 226/2169/17
Провадження № 51-7083 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 10 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 10 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців. На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання та застосовано до нього примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуДонецької області від 18 квітня 2018 року зазначений вирок місцевого суду змінено.

Виключено з резолютивної частини вироку Димитровського міського суду Донецької області від 10 січня 2018 року призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді шести місяців позбавлення волі.

Постановлено вважати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та звільнено на підставі ч. 1 ст. 105 КК України від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження.

У іншій частині вирок залишено без зміни.

На зазначені судові рішення захисник подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду вручена адвокату 13 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, на даний час від захисника не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 10 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №:755/9798/18
Провадження №: 1-кс/755/4261/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"06" серпня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 від 21 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0004675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 від 21 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0004675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 06 серпня 2018 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 06 серпня 2018 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 від 21 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0004675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 08 серпня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві матеріали кримінального провадження №0004675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"27" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006255 від 29 червня 2018 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київа, громадянина України, із базовою середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.07.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006255 від 29 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 25.07.2018.
26 липня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0006255 від 29 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 09 серпня 2018 року об 10 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження 0004344.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. До суду прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на те, що прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід повернути особі, яка його подала.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню відповідно норм КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/231/18
"29" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі від 03.08.2018 року, -
23.08.2018 старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з листом № 70/6-3830 від 22.08.2018, яким просив виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 03.08.2018, та вірно зазначити серію та номер купюр з «МЕ 7104994 на МЄ 7104994»; з «КФ 9070515 на КФ 3070515», мотивуючи тим, що 14.08.2018 до СВ УСБ України в Харківській області надійшов акт про невідповідність № 279 від 09.08.2018 щодо невідповідності грошових знаків Національного банку номіналом 100 та 50 гривень. Оскільки в клопотанні слідчого, а відповідно і в ухвалі слідчого судді допущена арифметична помилка, просить здійснити виправлення.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з акту про невідповідність № 279 від 09.08.2018, старшому судовому експерту ХНДЕКЦ МВС ОСОБА_4 на дослідження надано грошові знаки Національного банку України номіналом 100 гривень у кількості 13 штук, серед яких зазначено серію та номер купюри «МЄ 7104994», також експерту надано один грошовий знак номіналом 50 гривень з серією та номером «КФ 3070515».
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вказані описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України,-

Встановив:

23.08.2018 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18.09.2018 в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 29.08.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1265/18
Провадження № 1-кп/163/94/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000170 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні сторона обвинувачення, сторона захисту та потерпілі висловились за призначення справи до судового розгляду і заявили клопотання в порядку підготовки до такого розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено таке.

Сторони провадження визнали за необхідне викликати на судовий розгляд обвинуваченого, потерпілих, прокурора, захисника.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Відповідно до положень ст.128 КПК України підлягають прийняттю до розгляду в межах кримінального провадження цивільні позови потерпілих до обвинуваченого про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. При цьому фактично заявлене в позові ОСОБА_4 клопотання про залучення Моторного(транспортного) страхового бюро України як третьої особи задоволенню не підлягає, оскільки з огляду на зміст позовних вимог та їх обгрунтування потерпіла не довела можливого впливу судового рішення на права або обов`язки МТСБУ щодо сторін позову.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення до розгляду цивільного позову Моторного(транспортного) страхового бюро України як третьої особи відмовити.

Кримінальне провадження №0000170 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 10:30 годину 04 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/3984/18
Провадження № 1-кп/210/556/18

"20" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 17 липня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25 липня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 25 липня 2018 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕРХВУГІЛЛЯ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000373, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 234, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕРХВУГІЛЛЯ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000373- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя