Провадження № 1-кс/537/1444/2018
Справа № 537/4587/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001895 від 02.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення трасологічної експертизи, якою визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, та включити до ухвали про доручення проведення експертизи питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 16 години 01.10.2018 року по 06 годину 02.10.2018 року невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук «Самсунг» NP-SA31-STO1UA, usb-флешки в кількості 4 штуки, грошові кошти в сумі 1000 грн., паспорт громадянина України, закордонний паспорт, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім.»я ОСОБА_4 . Вищезазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001895 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 02.10.2018 року в ході огляду квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліди матеріалу на двох відрізках липкої стрічки з рами пластикового вікна кухні та з підвіконня на кухні фрагменти сліду низу взуття на двох липких стрічках. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області ідентифікації та визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь, і в інший спосіб неможливо отримати дані щодо придатності для ідентифікації слідів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення трасологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, надала заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглядати без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 02.10.2018 року слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001895 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Згідно витягу з ЄРДР в період часу з 01.10.2018 року з 16 години по 02.10.2018 року 06 години невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук «Самсунг» NP-SA31-STO1UA, usb-флешки в кількості 4 штуки, грошові кошти в сумі 1000 грн., паспорт громадянина України, закордонний паспорт, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім.»я ОСОБА_4 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З протоколу огляду місця події від 02.10.2018 року вбачається, що в ході огляду квартири АДРЕСА_1 з підвіконня на кухні вилучено фрагменти сліду низу взуття на двох липких стрічках та сліди матеріалу на двох липких стрічках з рами пластикового вікна кухні.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для вирішення ідентифікаційних завдань за матеріально фіксованими слідами, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0001895 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову - трасологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
-чи придатні для ідентифікації вилучені сліди низу взуття на двох відрізках липкої стрічки?
Надати на дослідження експертам сліди низу взуття на двох відрізках липкої стрічки, вилучених 02.10.2018 року з підвіконня пластикового вікна кухні в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , та за вимогою експертів додаткові матеріали досудового розслідування № 0001895.
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8)
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1