Справа № 182/4213/18
Провадження № 1-кп/0182/667/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30 серпня 2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України, радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладені на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Речі, які є речовими доказами по провадженню, на підставі постанови слідчого СУ ГУ НП В Черкаській області ОСОБА_6 від 01 березні 2018р., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_4 .

Однак, у резолютивній частині вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 року відносно ОСОБА_4 помилково було вказано, що «Речі, які є речовими доказами по провадженню, на підставі постанови слідчого СУ ГУ НП В Черкаській області ОСОБА_6 від 01 березні 2018р., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_4 », тоді як вірно є «Речі, які є речовими доказами по провадженню, на підставі постанови слідчого СУ ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_6 від 01 березні 2018р., а саме: системний блок із написами "GPA-500S" у корпусі чорного кольору (упаковий у полімерний пакет чорного кольору та опечатаний печаткою 2 для довідок"), ноут-бук марки "НР", серійний номер 5cd42470ТР (упаковий у спеціальний пакет № 4358872), оптичний носій із написом "Обучение Delphi 6.0" та оптичний носій із написом "Delphi 7" у пластиковому футлярі (упаковий у спеціальний пакет №4250797), які виявлені та вилучені 04.08.2017, в період часу з 07.05 до 09.22 години, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне виправити зазначені описки у вироку.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку та вказати у резолютивній частині вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 року відносно ОСОБА_4 вірно: «Речі, які є речовими доказами по провадженню, на підставі постанови слідчого СУ ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_6 від 01 березні 2018р., а саме: системний блок із написами "GPA-500S" у корпусі чорного кольору (упаковий у полімерний пакет чорного кольору та опечатаний печаткою 2 для довідок"), ноут-бук марки "НР", серійний номер 5cd42470ТР (упаковий у спеціальний пакет № 4358872), оптичний носій із написом "Обучение Delphi 6.0" та оптичний носій із написом "Delphi 7" у пластиковому футлярі (упаковий у спеціальний пакет №4250797), які виявлені та вилучені 04.08.2017, в період часу з 07.05 до 09.22 години, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_4 ".

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1