Справа № 129/1221/16-к
Провадження №11-кп/772/762/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.04.2018 року про призначення у справі додаткової судової авто-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000973 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.04.2018 року про призначення у справі додаткової судової авто-технічної експертизи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.04.2018 року, суддя доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
До вказаного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не відноситься ухвала Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.04.2018 року про призначення у справі додаткової судової авто-технічної експертизи.
Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження слід відмовити.
Відмова у відкритті провадження, відповідно до ч.6 ст.399 КПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.04.2018 року про призначення у справі додаткової судової авто-технічної експертизи.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: