Справа № 635/4816/18
Провадження № 1-кс/635/1937/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої поліції - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Люботин, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2017 році будучи притягнутим до кримінальної відповідальності Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на шлях перевиховання та виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і вчинив нове кримінальне правопорушення - злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, 05.07.2018 біля 10-00, знаходячись біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, діючи повторно, незаконно, тобто без дозволу власника взяв, таким чином викрав, тимчасово залишений без догляду біля хвіртки вказаного домоволодіння потерпілим ОСОБА_6 велосипед торгової марки « PROTOUR», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса М.С. № 18554 від 16.08.2018 на суму 2549,15 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у складі алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, 08.07.2018, біля 12-00, знаходячись біля водоймища поблизу вул.Полтавський Шлях в м.Люботин, де переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, незаконно, тобто без дозволу власника взяв, таким чином викравши, тимчасово залишений на березі вказаного водоймища без догляду потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , годинник торгової марки «ORIENT», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса М.С. № 17650 від 16.08.2018 на суму 1989,00 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

ОСОБА_5 17 серпня 2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який максимально законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, після чого з місця скоєння злочину втік, намагаючись уникнути відповідальності та покарання за вчинене кримінальне правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, тому існує ризик того, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі, виїхавши за межі Харківської області чи України. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного впливу на осіб, які є свідками та потерпілими, оскільки є мешканцем м.Люботин, Харківської області, де також мешкають і свідок ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, тобто незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи характер скоєного злочину та той факт, що ОСОБА_5 у 2017 році будучи притягнутим до кримінальної відповідальності Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на шлях перевиховання та виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і вчинив нове кримінальне правопорушення - злочин проти власності, може незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності вчинити новий злочин. Також зазначене свідчить і про неможливість запобігання цим ризикам шляхом не застосування запобіжного заходу, тому в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п. 1), п.3), п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст.185 КК України та існують ризики, передбачені п. 1), п. 3), п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ніде не працює, законних джерел заробітку не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а саме здійснення крадіжки, суд дійшов до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в повній мірі відповідає меті його застосування: забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії передбачені пунктами п. 1), п.3), п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178. 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 28 жовтня 2018 року включно, з покладенням на останнього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали суду до 28 жовтня 2018 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1