overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/1250/18

Провадження № 1-кп/505/156/2018

14.05.2018 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000400 від 27.03.2018 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000400 від 27.03.2018 р.

10.05.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 виразив думку про необхідність призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 22.05.2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілої, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1080/18 Справа № 202/5328/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту, на 10-30 годину 19 червня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 296/3564/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

20.04.2018 року від слідчої надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання заявнику.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/628/16-к
Провадження №1-кп/283/5/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 . На даний час місце знаходження його встановлене, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись КПК України,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 29 травня 2018 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого та викликати прокурора і потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/323/18
Справа № 279/551/18
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності адвоката ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
05.02.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засідані в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 14 травня 2018 року на 09-00годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1408/18
Провадження № 1-кп/344/547/18
У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з думкою свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.12.2017 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до 12.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити до 12.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
гСправа № 358/546/18 Провадження № 1-кп/358/91/18
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду

14 травня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000161 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд згідно до вимог ст. 347 КПК України не розпочатий.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин, суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 23 травня 2018 року з 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
11.05.2018 Єдиний унікальний № 371/581/18
Провадження № 1-кс/371/362/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

представника заявника ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім «Богуславська сільгосптехніка», поданою 07 травня 2018 року, зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за номером 1921, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати представнику заявника витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали - 19 година 15 травня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/4120/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/618/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.05.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 21 травня 2018 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 405/1459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000136,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000136 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2018 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/319/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

23.04.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2018 року, яким ОСОБА_5 було визнано винною за ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2018 року, яким ОСОБА_5 було визнано винною за ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 травня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/331/2608/2018
Справа № 331/3149/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001014 від 25.04.2018 року ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2018 року клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001014 від 25.04.2018 року ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задоволено.
Разом з тим, слідчим суддею допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме не зазначено, що при проведенні експертизи , згідно ст. 5 ЗУ «Про судові експертизи», дозволено експерту використовувати знищуючи методи дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає за можливе, не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2018 р., доповнивши резолютивну частину ухвали наступним абзацом :
«При проведенні експертизи згідно ст. 5 ЗУ «Про судові експертизи» дозволяю використовувати знищуючи методи дослідження.»
Виправлення вважати вірними.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2185/15-к
Справа №333/2185/18
Провадження №1-кп/333/415/18
УХВАЛА

Іменем України
14 травня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005203 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.05.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0005203 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, підготовче судове засідання на 15-00 годину 01 червня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1