overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
07 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, що подала скаргу
(відеоконференція) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Возного про закриття кримінального провадження № 0001270.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову слідчого скасувати та зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку про права і обов`язки, провести допит потерпілого і ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, відшкодувати завдану в порядку ст. 130 КПК України шкоду через невручення пам`ятки потерпілому.

Також ОСОБА_5 просить про призначення йому представника для надання безоплатної правової допомоги під час розгляду його апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_5 перебуває під вартою, засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області за п.4, 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, і позбавлений можливості самостійно укласти угоду із адвокатом для захисту його інтересів у даному провадженні.

За таких обставин його клопотання про залучення представника підлягає задоволенню в обов`язковому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення за призначенням представництва інтересів ОСОБА_5 під час розгляду в Апеляційному суді м. Києва апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Возного про закриття кримінального провадження № 0001270, та забезпечити явку представника в судове засідання до Апеляційного суду м. Києва на 12 год. 30 хв. 24 травня 2018 року, яке відбудеться в режимі відеоконференцзв`язку з Київським слідчим ізолятором.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2639/2018
Категорія: ст. 303 КПК України
Доповідач ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/530/18
Провадження № 1-кп/497/76/18
УХВАЛА
про виправлення описки
08.05.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами кримінальної судової справи з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні за №0000028 від 13.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст.ст.125ч.1, 127ч.1,129ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 03.05.2018 року за результатами підготовчого провадження, на 31.05.2018 року, було призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні в приміщенні суду, проте, в ухвалі з технічних причин допущена описка: а саме, ім`я обвинуваченого помилково неправильно зазначено як " ОСОБА_4 ", замість " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Про розгляд питання щодо виправлення описки повідомлялися учасники судового засідання, але вони до суду не з`явилися, не надали суду письмових пояснень, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Встановивши у судовому засіданні, що в тексті резолютивної частини вищезазначеної ухвали дійсно міститься зазначена описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення зазначеної описки у вказаній ухвалі суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті ухвали Болградського районного суду Одеської області від 03.05.2018 року (справа №497/530/18, провадж.№1-кп/497/76/18), та вважати правильним і правильно читати у всьому тексті ухвали ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 - як " ОСОБА_5 ".
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом сім днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7717/18
н/п 1-кп/766/1489/18
УХВАЛА
02.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.122 ч.1 КК України, на 15.06.2018 року о 10:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/955/18 Справа № 175/2959/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального, правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В с т а н о в и в:

05 травня 2018 року за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , цивільних позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 призначено розгляд, а за даною апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого з установи попереднього ув`язнення до суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 20 хвилин 10 липня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1158/18 Справа № 213/87/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 ,-

В с т а н о в и в:
Як вбачається з матеріалів провадженння, 18 березня 2018 року суддею ОСОБА_5 було закінчено підготовчі дії за вказаними апеляційнимию скаргами та призначено апеляційний розгляд даного провадження на 11 годин 00 хвилин 17 квітня 2018 року.

Зазначені матеріали провадження у зв`язку з звільненням суддів, було передано судді ОСОБА_2 10 травня 2018 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вказаними апеляційними скаргами, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, приходжу до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 15 хвилин 21 червня 2018 року

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/1798/18
Провадження № 1-кп/159/223/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 від 09.02.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Ковельського ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було складено щодо ОСОБА_3 обвинувальний акт, який затверджений 29.03.2018 року прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6

12.04.2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з позицією прокурора.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд приходить до висновку про можливсть призначення справи до судового розгляду в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000301 від 09.02.2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 09 годину 30 хвилин 18.05.2018 року судом в одноособовому складі суду.

Про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 126/2137/15-к
Провадження № 1-кп/127/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 08.05.2018 до 06.07.2018 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 06.07.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відому.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2018 року о 17:00 год.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/5313/18
08 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчоїВРВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшої слідчоїВРВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
В період часу з 02.12.2016 року по 10.12.2016 року, невідома особа шляхом пошкодження дверей, проникла до металевого вагончика, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , звідк вчинила крадіжку електроінструменту.
З метою встановлення вартості електроінструменту, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ, тому слідча просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча не з`явилась, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчої, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме: 10.12.2016 року:
- Дриль ударна BOSCH PSB 500 RE Compact, 500 Вт, 0-3000 об/хв., патрон 13 мм, 13/10/20, валіза, 1,5 кг?
- Дриль ударна BOSCH Easylmpact 500 Вт, 0-3000 об/хв., патрон 13 мм, 13/10/20, валіза 1,5 кг?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 145/122/17
Провадження №1-кс/145/12/2018
У Х В А Л А
"15" березня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про уточнення строку тримання під вартою ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор Тиврівського районного суду звернулась до суду з заявою, в якій вказує, що ухвалою Тиврівського районного суду від 19.01.2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 28.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє 16.10.2014 року Маліновським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 15.09.2016 умовно-достроково не відбутий строк 10 місяців 4 дні запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 19.03.2018 року.
19.01.2018 ОСОБА_4 взято під варту.
В даній ухвалі зазначено термін тримання під вартою "до 19.03.2018 року" , однак 60 день тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується в 24-00 год. 19.03.2018 року.
Прокурор просить уточнити термін закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Наявність описки стверджується самою ухвалою від 19.01.2018 року. Оскільки ОСОБА_4 взято під варту та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою 19.01.2018 року, то 60 день закінчується в 24-00 год 19.03.2018 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Тиврівського районного суду від 19.01.2018 року у справі № 145/122/17, в якій зазначити, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 60 діб по 19.03.2018 року включно.
Керуючись ст.379, 534, 537 КПК України ,
ухвалив:
В третьому абзаці резолютивної частини ухвали Тиврівського районного суду від 19.01.2018 року після цифр та слів "60 (шістдесят) діб" слова та цифри " до 19.03.2018 року" замінити словами та цифрами " по 19.03.2018 року включно".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 199/1444/18
УХВАЛА
2018 року травня місяця 10 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0003363 від 26.12.2017, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без поважних причин не з`являються за викликом до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Обвинувачений не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання, враховуючи те, що вони не повідомили суд про поважність причин неявки до суду.
Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09-30 годину 22 травня 2018 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідків:

-ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.05.2018