Провадження № 1-кс/520/5854/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення авто-технічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 14.10.2018 року о 20 годині 30 хвилин, в с. Розселенець, в Біляївському районі, по автодорозі «Одеса-Рені», зі сторони м. Рені в напрямку м. Одеса здійснював рух легковий автомобіль «ВАЗ 111840», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 який в районі перехрестя з вул. Чкалова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину «Одеса-Рені» по нерегульованому пішохідному переходу. Після наїзду відбувся повторний переїзд тіла пішохода автомобілем «ЗАЗ 1102», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював рух в попутному напрямку. В наслідок отриманих тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_5 загинула на місці пригоди. ЖЄО Біляївського ВП № 7067 від 14.10.2018 року.

14.10.2018 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілому.

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання:

1.Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 111840», р/н НОМЕР_1 згідно ПДР ?

2.Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 111840», р/н НОМЕР_1 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП ?

3.Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ 1102», р.н. НОМЕР_2 згідно ПДР ?

4.Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ 1102», р.н. НОМЕР_2 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП ?

5.Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП ?

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Крім того, вказав, що підтримує в повному обсязі та просить задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення про призначення авто-технічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам НДІСЕ МЮ Україниу кримінальному провадженні № 0000731 від 14.10.2018 року за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проведення судової авто-технічної експертизи по обставинах ДТП.

На вирішення експерта поставити такі питання:

6.Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 111840», р/н НОМЕР_1 згідно ПДР ?

7.Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 111840», р/н НОМЕР_1 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП ?

8.Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ 1102», р.н. НОМЕР_2 згідно ПДР ?

9.Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ 1102», р.н. НОМЕР_2 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП ?

10.Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП ?

Дозволити експерту повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

Зобов`язати слідчого, в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000731 від 14.10.2018 року.

Висновок експерта разом з об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена узхвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1