Справа № 177/1915/18
Провадження № 1-кс/177/496/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізького місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 08.10.2018 за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, про проведення судово - дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 16.10.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 07.10.2018 року до Криворізького РВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.10.2018 року о 21:53 годині , шляхом зламу дверей, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_5 , але не вчинивши усіх дій, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, був затриманий з викраденим майном. Сума спричиненої матеріальної шкоди встановлюється. (ЄО № 8631 від 07.10.2018).

Зважаючи на викладене, слідчий зазначає, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних ліній на 3-х липких стрічках, що вилучені 08.10.2018 року в АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події. З`ясування вказаних обставин має істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке 08.10.2018 внесено до ЄРДР за № 0000599.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, серед іншого, є висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних ліній, вилучених 08.10.2018 в ході проведення огляду місця події, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово - дактилоскопічної експертизи в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 08.10.2018 за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, про проведення судово - дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити судово - дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000599 від 08.10.2018 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній на 3-х липких стрічках, вилучені 08.10.2018 року в АДРЕСА_1 ?

Для проведення експертизи направити до відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України:

- опечатаний спец пакет № EXP0103399, в якому знаходяться сліди папілярних ліній на 3-х липких стрічках, вилучені 08.10.2018 року в АДРЕСА_1 .

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000599 від 08.10.2018 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: