233 № 233/5890/17
У Х В А Л А
10 липня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка клопотання обвинуваченого про заміну захисника і про призначення законного представника у кримінальному провадженні за №0000090 від 26 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, - В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000090 від 26 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну захисника ОСОБА_4 , про надання часу для запрошення іншого захисника і забезпечення зв`язку з особами, які можуть надати допомогу в запрошенні захисника, а також про призначення законного представника. Заміну захисника мотивує неналежним здійсненням захисником ОСОБА_4 його захисту в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання обвинуваченого, оскільки останнім не зазначені причини такої заміни. З приводу призначення законного представника прокурор також заперечував, оскільки суд раніше вже відмовляв в задоволенні такого клопотання.
Захисник в судовому засіданні в частині заміни його на іншого захисника підтримав в повному обсязі, вважає, що обвинувачений має на це право, в частині призначення законного представника просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить таких висновків.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно ст.48 КПК України захисник може у будь який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Суд зобов`язаний надати особі, яка тримається під вартою допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Оскільки, відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України є обов`язковою, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_4 є передчасним, оскільки інший захисник обвинуваченим не запрошений.

Разом з тим, метою реалізації обвинуваченим права на захист і вільний вибір захисника, суд вважає за необхідне надати обвинуваченому ОСОБА_5 час для запрошення захисника, оголосивши по справі перерву, після чого повернутися до клопотання останнього про заміну захисника ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Отже, виходячи зі змісту статті 44 КПК України, фактичної підставою для участі законного представника є сукупність таких обставин, як: по - перше, визнання рішенням суду, яке набуло чинності, відповідно до ст.ст. 36,39 ЦК України, особи недієздатною або обмежено дієздатною, а по друге, належність особи, яка залучається як законний представник, до кола осіб, передбачених частиною другою статті 44 КПК України.
За таких підстав суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення законного представника не підлягає задоволенню, як таке, що не ґрунтується на законі.
Керуючись ст.ст. 44, 54, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання часу для запрошення захисника задовольнити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення законного представника - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1