АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1162/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, особу з інвалідністю ІІ групи, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму вироком Подільського районного суду міста Києва від 22.09.2017 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробування строком на 2 роки,
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_8 за цим вироком приєднано не відбуте нею покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 22.09.2017 року, та визначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обрано. Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання. В строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.10.2017 року по 13.10.2017 року.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_8 11.10.2017 близько 18:20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. О. Архіпенка, 6, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, взяла з прилавку магазину продуктові товари, та направилась на вихід з торгівельного залу магазину, пройшла за межі лінії кас магазину «Сільпо», не розрахувавшись за товар, ОСОБА_8 та була зупинена працівниками охорони вказаного магазину, у зв`язку із чим свій злочинний умисел довести до кінця їй не вдалося. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_8 , могла спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на суму 842 грн. 41 коп.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій ОСОБА_8 , просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, мотивуючи тим, що тяжка хвороба обвинуваченої перешкоджає відбування покарання у виді позбавлення волі.
До початку апеляційного розгляду справи 12 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що сторона захисту та обвинувачена вважають за недоцільне розглядати подану апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, колегія суддів уважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки в судовому засіданні ніхто із учасників судового розгляду не заперечував проти задоволення клопотання адвоката про відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4