Справа № 640/9431/18
н/п 1-кс/640/5548/18
"29" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця уродженець с. Комишня Миргородського району Полтавської області, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2, ст. 190 ч.3 КК України, -
29.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 використовуючи довіру клієнтів та видаючи себе в якості керівника торгівельного магазину присвоївши його повноваження, при цьому не повідомляючи клієнтам про своє звільнення із посади, 17 травня 2017 року, перебуваючи в приміщенні торгівельного магазину побутової техніки мультимедійного призначення ТМ «Bang&Olufsen» та ТМ «Loewe», за адресою: м. Харків, вул. Потебні, 6, маючи прямий злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману у значному розмірі та реалізовуючи свій злочинний намір, взяв у клієнта магазину ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6000 євро в якості передплати за придбання телевізора ТМ «Bang&Olufsen». Однак, ОСОБА_5 вказані грошові кошти в касу торгівельного магазину не вніс та не виконав замовлення ОСОБА_7 25 серпня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного магазину побутової техніки мультимедійного призначення ТМ «Bang&Olufsen» та ТМ «Loewe», за адресою: м. Харків, вул. Потебні, 6, діючи повторно, взяв у клієнта магазину ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 15 000 євро в якості передплати за придбання 4шт телевізорів ТМ «Loewe» та вказані грошові кошти в касу торгівельного магазину не вніс та не виконав замовлення. 30 листопада 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного магазину побутовою технікою мультимедійного призначення ТМ «Bang&Olufsen» та ТМ «Loewe», за адресою: м. Харків, вул. Потебні, 6, діючи повторно, взяв у клієнта магазину ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 6408 євро в якості передплати за придбання телевізору ТМ «Loewe» та вказані грошові кошти в касу торгівельного магазину не вніс та не виконав замовлення.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
24.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.190 КК України, тобто шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно у великих розмірах.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та підтверджуються: заявою від 14.12.2017; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 від 15.12.2017, 22.05.2018; протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 15.12.2017,14.05.2018; копія трудового договору від 18.12.2013; заявою ОСОБА_8 від 13.04.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.04.2018; заявою ОСОБА_9 від 14.05.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.05.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.05.2018.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а саме до 8 років позбавленні волі, тобто вчинення тяжкого кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 352 400 грн. (1762гр. х 200 = 352 400 грн.)
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів - до 22 липня 2018 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до восьми років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1