Провадження № 1-кс/201/6601/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000623 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 26.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 26.09.2018 року, близько 11 години 00 хвилин, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, на автомобілі «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 прибули до с. Микільське на Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області.

Після чого, ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою, шляхом вільного доступу, через огород пройшли на території домоволодіння АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження віконного скла проникли до будинку, тобто в житло, звідки таємно викрали портмоне вартістю 270 гривень 00 копійок з документами та грошовими коштами у сумі 2750 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5 , після чого невстановлені особи на автомобілі під керування ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли матеріальної шкоди на загальну суму 3020 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 26.09.2018 року, близько 10 години 00 хвилин, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, з метою особистої наживи, шляхом вільного доступу прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму віконної рами, проникли до будинку, який належить ОСОБА_6 , тобто в житло, звідки таємно викрали ноутбук «AСER», який належать ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення в житло.

Відомості за вказаним фактом були 27.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624.

30.09.2018 року згідно постанови начальника Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 молодшого радника юстиції ОСОБА_7 матеріали вказаних кримінальних проваджень було обєднано та присвоєно їм єдиний номер 0000623.

Допитом потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 26.09.2018 року спав у себе в будинку по АДРЕСА_1 на ОСОБА_8 , прокинувся від гуркоту, вийшов до сусідньої кімнати і помітив, як невідома особа через вікно втікає з будинку, він вибігши з будинку та прослідувавши на огород помітив двох чоловіків кавказької національності які біжать через огороди, він побіг за ними, але останні повернувшись щось почали йому говорити і він зупинився, помітивши що останні направляються в бік вулиці Пушкіна, повернувся до себе додому, взяв мотоцикла та почав рухатися вверх вулиці Горького, де на перехресті помітив що один чоловік звернув у двір покинутого будинку поїхав за ним, де побачив що там стоїть автомобіль «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , біля нього стоїть жінка та чоловік кавказької національності, які начебто цілуються, він зупинився біля них і вимагав повернути викрадене з будинку портмоне з документами та гроші, однак останній повідомив, що нічого не знає і потерпілий попрохав дочекатись його доки він повернеться, а сам в цей час поїхав до ОСОБА_9 , він допоміг йому поговорити з чоловіком кавказької національності та повернути викрадене майно, але коли вони повернулися з ОСОБА_10 до покинутого будинку, останніх не були і вони почали розшукувати останніх, поїхали в сторону виїзду села Микільське на Дніпрі та звернулися до поліції. Поблизу с. Братьське автомобіль «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 було зупинено і під час його огляду працівниками поліції в бардачку було виявлено його кредитну картку, купюру номіналом 100 грн на якій малась надпис 1500 кулькою чорного кольору, така купюра була серед грошей які викрадені зі столу його будинку. У водієві вказаного автомобіль потерпілий впізнав особу, яка тікала від його дому. Також потерпілий зазначив, що в наслідок крадіжки, з приміщення його житлового в нього викрали портмоне коричневого кольору зі штучної шкіри у вигляді зажиму, 1250 гривень купюрами 2 по 100 гривень, 2 по 500 гривень та 1 по 50 гривень котрі знаходилися портмоне, різноманітні банківські картки в тому числі карту банку «Приват Банк» на його ім`я, а також грошові кошти в сумі 1500 гривень купюрами 7 по 200 гривень та 1 по 100 гривень на якій був надпис кульковою ручкою 1500.

Допитом потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що в АДРЕСА_2 мається належний йому дачний житловий будинок. 25.09.2018 року його дружина ОСОБА_11 приїздила до вказаного дачного будинку та в ньому було все на місці. 26.09.2018 року близько 12.00 годин мені на телефон зателефонував місцевий мешканець ОСОБА_12 та повідомив, що з мого будинку могла бути вчинена крадіжка майна оскільки він бачив як коло будинку ходили невідомі особи кавказької зовнішності котрі в подальшому вчинили декілька крадіжок майна у інших мешканців с. Микільське на Дніпрі. Після цього він попрохав свою знайому на ім`я ОСОБА_13 котра приглядає за його дачним будинком оглянути його на предмет проникнення. Коли ОСОБА_13 прийшла до його будинку та намагалася відчинити двері, то вона виявила, що двері з зовні не відчиняються, так як з`ясувалося потім вони були зачинені з середини на гачок. Після цього ОСОБА_6 відразу приїхав до свого дачного будинку та виявив, що невідома особа з тильної сторони будинку виламала віконну раму та проникла до приміщення через дитячу спальню, а в будинку відчинені всі шафи, розкидані по всіх кімнатах речі. Заглянувши кімнати будинку він виявив відсутність ноутбука «Асеr» котрий він купував в 2015 році за 10 000 гривень.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
1. Призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- Яку дійсну ринкову вартість складав на момент вчинення злочину (26.09.2018) гаманець коричневого кольору зі штучної шкіри у вигляді зажиму який був придбаний потерпілим ОСОБА_5 у 2017 році за 270 гривень;

- Яку дійсну ринкову вартість складав на момент вчинення злочину (26.09.2018) комп`ютер портативний марки «Асеr» який був придбаний потерпілим ОСОБА_6 в 2015 році за 10000 гривень.

2. До проведення даної експертизи залучити експерта (ів) Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ.

3. Провести зазначену експертизу без огляду об`єкта дослідження.

4. Копію рішення направити начальнику Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ.

5. Експерт (ти) попереджаються про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування), а також ст. 387 КК України (недопущення розголошення даних досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1