Справа № 642/5413/18
Провадження № 1-кп/642/775/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рудний, Республіки Казахстан українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2018, точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебував у м. Куп`янськ Харківської області, де у нього виник намір, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу-«канабіс», особливо небезпечної психотропної речовини-«ПМА» та особливо небезпечної психотропної речовини «5-MeO-DALT», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 використовуючи всесвітню мережу інтернет, зайшов у інтернет-магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у невстановленої в ході слідства особи, замовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», особливо небезпечну психотропну речовину-«ПМА» та особливо небезпечну психотропну речовину «5-MeO-DALT», після чого за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій, перевів грошові кошти у сумі 1200 гривень на рахунок інтернет-магазину. В свою чергу невстановлена в ході слідства особа, через безкоштовний кросплатформений месенджер «Telegram», повідомила останньому місцезнаходження особливо небезпечного наркотичного засобу-«канабіс», особливо небезпечної психотропної речовини-«ПМА» та особливо небезпечної психотропної речовини «5-MeO-DALT».

Після чого ОСОБА_4 прослідував на вказане місце, де забрав пакунки з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору у висушеному стані, полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-«канабіс», особливо небезпечну психотропну речовину-«ПМА» та особливо небезпечну психотропну речовину «5-MeO-DALT» та з вказаного часу почав зберігати їх при собі.

В послідуючому, 03.09.2018 електропотягом сполученням «Куп`янськ-Харків» ОСОБА_4 незаконно перевіз, у рюкзаку чорного кольору, що знаходився при ньому, до м.Харкова, особливо небезпечний наркотичний засіб-«канабіс», особливо небезпечну психотропну речовину-«ПМА» та особливо небезпечну психотропну речовину «5-MeO-DALT», без мети збуту.

03.09.2018 близько 06 год. 00 хв. год. ОСОБА_4 перебував у тонелі вокзалу станції «Харків-пасажирський», за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 1, де був виявлений працівниками поліції, яким під час огляду добровільно, рюкзаку, чорного кольору, що знаходився при ньому, видав наступне: пакет з фіксатором, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, утворена верхівками, коричнево-сіро-зеленого кольору, масою: 8,8871 грам, пакет з фіксатором, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, подрібнена, сіро-зеленого кольору, масою: 2,4533 грам; згорток виготовлений з паперу з друкованим текстом, всередині якого знаходиться комоподібна речовина, сіро-білого кольору, масою: 0,3095 грам; згорток виготовлений з паперу з друкованим текстом, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина, бежевого кольору, масою: 0,1501 грам.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №2288 від 14.09.2018 речовина, масою: 8,7781 грам, 2,4533 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом-«канабіс». Речовина масою:0,3095 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину-«ПМА». Речовина масою: 0,1501 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину-«5-МеО-DALT». Маса «канабісу» (в перерахунку на суху речовину) склала: 7,8125 грам, 2,1834 грам. Маса «ПМА», в перерахунку на масу речовини, склала: 0,2097 грам. Маса «5-МеО-DALT», в перерахунку на масу речовини, склала: 0,1469 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, особливо небезпечну психотропну речовину-«ПМА» та особливо небезпечну психотропну речовину-«5-МеО-DALT», що віднесені до психотропних речовин, обіг яких заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився з кваліфікацією, щиро покаявсята підтвердив обставини викладені в угоді про визнання винуватості. Також пояснив суду, що угоду він уклав добровільно, права і наслідки у зв`язку з укладенням угоди розуміє, обраний вид покарання з ним узгоджено і яке він в змозі реально виконати.

08.10.2018 між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, юристом 1-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно угоди прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, юристом 1-го класу ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 309 КК України,істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений, а саме: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду, пояснив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше в силу ст.89 КК України не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
З огляду на викладене та враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №2288 від 14.09.2018 року 4004,00 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 08.10.2018 року між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, юристом 1-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять ) грн. 00 коп.

Речові докази: - пакет з фіксатором, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, утворена верхівками, коричнево-сіро-зеленого кольору, масою: 8,8871 грам, пакет з фіксатором, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, подрібнена, сіро-зеленого кольору, масою: 2,4533 грам; згорток виготовлений з паперу з друкованим текстом, всередині якого знаходиться комоподібна речовина, сіро-білого кольору, масою: 0,3095 грам; згорток виготовлений з паперу з друкованим текстом, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина, бежевого кольору, масою: 0,1501 грам. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №2288 від 14.09.2018 речовина, масою: 8,7781 грам, 2,4533 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом-«канабіс». Речовина масою:0,3095 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину-«ПМА». Речовина масою: 0,1501 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину-«5-МеО-DALT». Маса «канабісу» (в перерахунку на суху речовину) склала: 7,8125 грам, 2,1834 грам. Маса «ПМА», в перерахунку на масу речовини, склала: 0,2097 грам. Маса «5-МеО-DALT», в перерахунку на масу речовини, склала: 0,1469 грам,-знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № 2288 від 14.09.2018 року 4004,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1