Номер провадження 1-кп/754/874/18
Справа№754/9818/18
Вирок
Іменем України

15 серпня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0003914 від 8.05.2018 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , судимого:

1)13.03.2007 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

2)20.02.2008 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнився 9.07.2010 р. у зв"язку з заміною покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи строком на 2 роки з відрахуванням із заробітної плати 20% в дохід держави;

3)31.08.2011 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі, звільнився 5.11.2014 р. умовно-достроково на 1 рік 7 днів;

4)16.04.2015 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі, звільнився 7.03.2017 р. по відбуттю строку,

про обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_5 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

8.05.2017 р. приблизно о 16 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на вул.Закревського, 45-Б в м.Києві, побачивши раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_6 , який тримав в руках мобільний телефон «Huawei LUA-U22» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , вирішив повторно відкрито викрасти цей телефон.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, схопив рукою за шию малолітнього ОСОБА_6 , завдавши, при цьому, останньому фізичного болю, застосувавши, таким чином, насильство, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, та вирвав з рук ОСОБА_6 належний ОСОБА_7 зазначений вище мобільний телефон, чим завдав матеріальної шкоди останній на суму 1093 грн. 33 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна, повторно, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що він 8.05.2017 р. приблизно о 16 год., перебуваючи на вул.Закревського, 45-Б в м.Києві, побачивши раніше незнайомого хлопця, який був на велосипеді, вирішив відкрито викрасти у нього телефон. З цією метою він схопив рукою за шию потерпілого та вирвав з його рук мобільний телефон Хуавей, з яким місце вчинення злочину залишив. З телефону він витяг сім-карту і сховав телефон на поштовій скринці одного з будинків, звідки він був в подальшому вилучений працівниками поліції. З вартістю викраденого, зазначеною в обвинуваченні, згоден повністю.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, повторно, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього ОСОБА_6 , 2005 року народження, який, зі слів обвинуваченого, був "не рослий".

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставини, також суд враховує, що відкрито викрадений телефон було виявлено і повернуто потерпілому, і обирає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Судом не встановлено підстав для застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69, 75 КК України.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз.

Речовий доказ - мобільний телефон «Хуавей», переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , - підлягає залишенню в її розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 8.05.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 429 грн. і за проведення трасологічної експертизи в сумі 1716 грн. 33 коп.

Речові докази мобільний телефон «Хуавей», перданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , - залишити в її розпорядженні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -