Справа № 594/824/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу щодо кримінального провадження, внесеного 26 грудня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2017 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, таємно, будучи обізнаним про те, що в належному потерпілому ОСОБА_5 нежитловому приміщенні гаражі, який знаходиться по АДРЕСА_2 , є в наявності майно останнього, прибув до місця розташування такого, та, через утворений ним отвір на даху гаражу, шляхом зняття двох листів шиферу, проник всередину приміщення, звідки викрав чотири зимові автомобільні шини торгової марки «Норд-мастер Р-13», вартістю 450 грн. кожна, на загальну суму 1800 грн., чотири металеві автомобільні диски розміром Р-13, вартістю 250 грн. кожен, на загальну суму 1000 грн., музичний центр торгової марки «Піонер» модель «XR-F4900», вартістю 675,83 грн., спінінг торгової марки «Апачі навігатор», довжиною 2.7 м, вартістю 228,5 грн., із котушкою торгової марки «Кобракінг» модель «СВ540», вартістю 94,76 грн., спінінг торгової марки «Корморан» довжиною 2,1 м, вартістю 162,67 грн. із котушкою торгової марки «Вінер» модель «АВ200», вартістю 113.83 грн., спінінг торгової марки «Апачі навігатор», довжиною 2,4 м, вартістю 224,23 грн., із котушкою торгової марки «Фенікс» модель «RX30», вартістю 152,6 грн., а всього майна належного потерпілому на загальну суму 4452,42 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_5 , його кількість та вартість. При цьому, показав, що дійсно, за наведених щодо нього в обвинуваченні обставин, викрав майно належне потерпілому, оскільки напередодні вдень проходив повз гараж такого, який був відкритий та помітив, що у середині приміщення знаходиться автомобіль та інше майно, а тому, через відсутність коштів, вирішив проникнути в такий та вчинити крадіжку, що і зробив.
В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому з проникненням в інше сховище, скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочинного діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, кількість та вартість викраденого, особу винного, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий. Злочин проти власності вчинив вперше. Не працює, офіційних джерел доходу не має. Проживає разом з сім`єю, за місцем проживання характеризується позитивно. На обліку в нарколога, психіатра не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора та потерпілого, який просив суд обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази - музичний центр торгової марки «Піонер», три рибальські вудки, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , пдлягають поверненню останньому. Додаток до протоколу огляду місця події від 26.12.2017р. із слідами пальців рук, дактилокарти на ім.»я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які поміщені в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області, підлягають знищенню.

Судові витрати по справі у сумі 1001 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-526/18 від 18.07.2018 р. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави в повному об`ємі; у сумі 715 грн. за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. № 1.4-564/18 від 12.07.2018 р. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- музичний центр торгової марки «Піонер», три рибальські вудки, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому;

- додаток до протоколу огляду місця події від 26.12.2017р. із слідами пальців рук, дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які поміщені в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1001 ( одну тисячу одну ) грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-526/18 від 18.07.2018 р.; 715 ( сімсот п`ятнадцять) грн. за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. № 1.4-564/18 від 12.07.2018 р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: