Справа № 740/3355/17
Провадження № 1-кс/740/340/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 02 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0007270 від 02.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 02 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0007270 внесеного до ЄДРДР 02.10.2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, просить повернути матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування та зобов`язати орган досудового розслідування та Ніжинську місцеву прокуратуру Чернігівської області у даному кримінальному провадженні у розумний строк, встановлений ст.28 КПК України, виконати всі необхідні слідчі дії, негайно приступити до досудового розслідування та закінчити досудове розслідування.
В обгрунтування скарги зазначила, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та прийнята з порушенням норм КПК України, а тому має бути скасована, оскільки винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено. Експертизи, проведені під час досудового розслідування, є сумнівними, оскільки проведені фактично після спливу значного терміну з моменту настання обставин, за яких сталось кримінальне правопорушення. На її неодноразові звернення до слідчого та прокурора з метою проведення експертизи, яка б дала об`єктивні висновки щодо завданих тілесних ушкоджень, їй було відмовлено. Постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки не перевірені належним чином всі доводи, викладені в її заяві, та не надана оцінка зазначеним нею доводам.
Оскаржувана постанова нею отримана 13.04.2018 року.
Скаржник ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явилася, подавши до суду заяву про відкладення розгляду скарги.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України, та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Представник Ніжинської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова скасована на підставі ст.284 КПК України. Просить скаргу розглянути без участі їхнього представника, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали кримінального провадждення суд дійшов наступних висновків.
Постановою слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 02.04.2018 року закрито кримінальне провадження №0007270, внесене до ЄДРДР 02.10.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 04 серпня 2017 року була винесена ухвала про закриття даного кримінального провадження №0007270 від 02.10.2015 року, яка в подальшому була оскаржена ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року дана ухвала скасована, а зазначене кримінальне провадження повернуто керівнику Ніжинської місцевої прокуратури для організації та проведення досудового розслідування.
З оглянутих судом матеріалів справи вбачається, що після винесення слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 постанови від 02.04.2018 про закриття кримінального провадження №0007270, внесеного до ЄДРДР 02.10.2015 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 постановою від 26 квітня 2018 року скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 02 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0007270 від 02.10.2015 року відмовити.
На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1