Справа №766/5153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтував тим, що До Херсонського ВП надійшов рапорт від оперуповноваженого УПН ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про те, що 14.03.2018 в м. Херсоні було проведено НСРД оперативну закупку, в ході якої гр.-н. ОСОБА_5 збув наркотичний засіб.

Вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000958 від 15.03.2018 з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, від служби, що здійснює супровід вказаного кримінального провадження, а саме від о/у УПН ГУНП ОСОБА_4 надійшов рапорт про те, що до вчинення вищевказаного кримінального провадження причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження було долучено розсекречений протокол про результати проведення оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів, що було проведено в рамках ОРС.

Відповідно до висновку експерта № 411-НР від 02.04.2018 придбана, в ході проведення вищевказаної оперативної закупки, речовина рослинного походження, буро-зеленого кольору з пряним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 1,614 г.

Крім того згідно вищевказаного рапорту, в ході проведення оперативно розшумованих заходів було встановлено, що ОСОБА_6 вирощує канабіс за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 10.09.2018, було проведено обшук 20.08.2018 за місцем мешкання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено 50 (п`ять десять) поліетиленових прозорих пакетики типу «Zipp-lock» з речовинами рослинного походження, зеленого кольору, які за зовнішніми анатомно морфологічними ознаками схожі на особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс.

Вказані речовини ОСОБА_6 зберігав, зважаючи на розмір та фасування, з метою збуту, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення зазначеної речовини працівниками поліції з незаконного обігу в ході санкціонованого обшуку житла, проведеного 20.09.2018 за вище вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

20.09.2018 р. о 22 год. 45 хв. (час фактичного затримання: 20.09.2018 о 21 год. 15 хв.) ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.09.2018 в період часу з 00 год. 30 хв. до 00 год. 40 хв. було тимчасово вилучено майно, яким користувався ОСОБА_6 , а саме автомобіль «Audi A6», темно синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , про що було складено відповідний протокол.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, а саме: автомобіля «Audi A6», темно синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі викладеного, враховуючи те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, з метою додержання дієвості кримінального провадження, забезпечення збереження майна та заборони його використання та розпорядження ним, попередження його зникненню, втраті або пошкодження, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на автомобіль «Audi A6», темно синього кольору, д. н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1