Справа № 185/5870/17
Провадження № 1-кп/185/89/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 15 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, з наведенням відповідних мотивів та обґрунтувань, письмовим клопотанням від 26 жовтня 2018 року клопоче про необхідність вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, перевіривши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше неодноразово судим, не одружений, не працює, не має постійного місце проживання, та має певні соціальні зв`язки.

Даних про незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 у суду не має.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк до шести років позбавлення волі.

Також встановлено, що на даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в провадженні Дніпровського апеляційного суду наявне й інше кримінальне провадження за обвинувачення вказаної особи у вчиненні корисливих злочинів

Зазначені обставини, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від викликів суду та був оголошений в розшук, й на разі розшуканий свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим останньому має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки злочини, що інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 є такими, що вчиненні із застосуванням насильства, що в свою чергу, відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, унеможливлює визначення розміру застави у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 грудня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1