Провадження № 1-кс/537/432/2018
Справа № 537/3319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
встановив:
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме мисливський нарізний карабін Сайга 03, к-р НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , дозвіл МВС України № НОМЕР_3 , виданий 23.06.2015 року на право зберігання та носіння даної мисливської зброї, набої.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.12.2017 року, в рамках розслідування кримінального провадження № 0001367 від 01.08.2017 року, в будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: Київська область Вишгородський район с. Лебедівка, працівниками СВ СУ ГУНП в Полтавській області проведено обшук в ході якого вилучено належне ОСОБА_5 майно, а саме мисливський нарізний карабін Сайга 03, к-р НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , дозвіл МВС України № НОМЕР_3 , виданий 23.06.2015 року на право зберігання та носіння даної мисливської зброї, набої. Так, в порушення ухвали слідчого судді від 28.12.2017 року слідчим при проведенні обшуку було вилучено майно яке не передбачено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Вважає, що органом досудового розслідування незаконно вилучено зазначене майно, а тому воно підлягає негайному поверненню.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з мотивів вказаних у ній.
Начальник слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Вказав, що карабін був вилучений у зв`язку з тим, що він був знайдений в будинку ОСОБА_7 , а дозвіл на нього виданий на ім`я ОСОБА_5 , який не був присутнім під час обшуку.
Вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів скарги вбачається, що в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001367 від 01.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України 28.12.2017 року слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки, будинку з надвірними будівлями та спорудами, господарських будівель і підсобних приміщень, які розташовані за адресою: Київська область Вишгородський район с. Лебедівка, кадастровий номер :33:024:0169, за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: відмичок, електронних пристроїв для підбору кодів захисної сигналізації, пристроїв для блокування сигналу GPS трекерів, інструментів для зняття блокування керма, пристроїв для виготовлення підроблених документів про реєстрацію транспортних засобів, підроблених документів про реєстрацію транспортних засобів, табличок з номерними позначеннями кузовів, державних номерних знаків, чорнових записів про збут, переробку викраденої техніки та відомості про осіб кому вона збувалась, мобільних телефонів та рацій, що використовувались під час спілкування особами причетними до вчинення злочину, сім карток операторів мобільного зв`язку.
На виконання вищезазначеної ухвали слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області 28.12.2017 року було проведено обшук земельної ділянки, будинку з надвірними будівлями та спорудами, господарських будівель і підсобних приміщень, які розташовані за адресою: Київська область Вишгородський район с. Лебедівка, кадастровий номер :33:024:0169.
Під час обшуку будинку за вказаною адресою було виявлено та вилучено, мисливський нарізний карабін Сайга 03, к-р НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , дозвіл МВС України № НОМЕР_3 , виданий 23.06.2015 року на право зберігання та носіння даної мисливської зброї, патрони.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 28.12.2017 року вбачається, що останній не офіційно працює у ОСОБА_7 . В жовтні місяці 2017 року коли господаря будинку не було вдома, він залишався ночувати в будинку та з метою охорони брав з собою мисливський карабін, який лишив під ліжком.
З висновку експерта № 58 від 10.01.2018 року вбачається, що наданий на дослідження карабін, є вогнепальною зброєю нарізним мисливським самозарядним карабіном «Сайга-МК», серійний номер: « НОМЕР_4 », калібру 7,62х39 мм, виготовлений промисловим способом (промислова переробка зі зброї військового призначення); 49 патронів, являються бойовими припасами мисливськими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби; 13 патронів, являються бойовими припасами військовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, зразка 1943 рок, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено
Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На час розгляду скарги органом досудового розслідування відомості щодо ОСОБА_5 до ЄРДР не внесені, повідомлення про підозру йому не вручене, цивільний позов до нього не заявлений.
Слідчим суддею встановлено, що арешт на мисливський карабін, патрони та дозвіл на право зберігання та носіння мисливської зброї, які було 28.12.2017 року вилучено під час обшуку за адресою: Київська область Вишгородський район с. Лебедівка, не накладався.
Так, вилучивши вищевказане майно, слідчий або прокурор повинні були б звернутись до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України, але ні прокурор ні слідчий цього не зробили.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Під час судового розгляду встановлено, що вилучені під час обшуку мисливський карабін, патрони та дозвіл на право зберігання та носіння мисливської зброї не входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на вилучення ухвалою слідчого судді від 28.12.2017 року. Таким чином, вилучене під час обшуку майно, а саме мисливський нарізний карабін Сайга 03, к-р НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , дозвіл МВС України № НОМЕР_3 , виданий 23.06.2015 року на право зберігання та носіння даної мисливської зброї, 49 мисливських патронів є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до Рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Рішення Європейського Суду з прав людини від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Таким чином, враховуючи те, що на даний час арешт на мисливський нарізний карабін Сайга 03, к-р НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , дозвіл МВС України № НОМЕР_3 , виданий 23.06.2015 року на право зберігання та носіння даної мисливської зброї та 49 мисливських проміжних патронів, що були вилучені під час обшуку 28.12.2017 року за адресою: Київська область Вишгородський район с. Лебедівка, не накладено дане майно повинно бути повернуто власнику ОСОБА_5 .
При цьому, враховуючи висновок експерта № 58 від 10.01.2018 року, беручи до уваги те, що 13 патронів, являються бойовими припасами військовими проміжними патронами, а також те, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час не завершене, слідчий суддя вважає, що дані патрони поверненню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні не вказано на правові підстави для безспірного висновку, що вказане майно не є тимчасово вилученим або ж на нього накладено арешт, тобто підстави на яких на даний час майно не повернуто його власнику, а також враховуючи те, що вищезазначене майно, в силу вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_5 вилучене майно, а саме: мисливський нарізний карабін «Сайга 03», серійний номер « НОМЕР_4 », калібру 7,62 х 39 мм, дозвіл МВС України № НОМЕР_3 , виданий 23.06.2015 року на право зберігання та носіння даної мисливської зброї ОСОБА_5 та 49 мисливських проміжних патронів калібру 7,62 х 39 мм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 10.05.2018 року.