Справа № 750/4364/18
Провадження № 1-кс/750/2929/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003064 від 05.05.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) у період часу з 00:00 год. 30.04.2018 по дату винесення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, та можливість вилучення такої, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що у провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003064 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що навесні 2018 року він вирішив придбати для свого сина ОСОБА_6 автомобіль. В зв`язку з чим почав пошуки автомобіля в мережі Інтернет та знайшов оголошення про продаж автомобіля марки AUDI A8, 1995 р.в., на литовській реєстрації, при цьому в оголошенні вказаний контактний номер продавця НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 зателефонував за вказаним в оголошенні номером мобільного телефону, слухавку взяв чоловік, який представився ОСОБА_8 . В ході розмови з останнім, він повідомив подробиці про автомобіль, та що він нібито знаходиться на кордоні з Україною на вказаному автомобілі.

Після досягнення домовленості з ОСОБА_8 , він попросив переслати фотографії документів ОСОБА_6 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який йому надав ОСОБА_8 . В подальшому потерпілий зробив фото документів свого сина, та переслав на номер вказаний ОСОБА_8 за допомогою програми «Вайбер». ОСОБА_8 підтвердив отримання документів, та повідомив, що потрібно перерахувати на банківську картку грошові кошти в сумі 5200 грн., та переслав реквізити банківської картки. ОСОБА_5 використовуючи систему клієнт банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив перерахування грошових коштів з картки для виплат, яка оформлена на його ім`я № НОМЕР_3 , в сумі 4200 грн., а також з кредитної картки № НОМЕР_4 , оформленої на його ім`я, грошові кошти в сумі 5200 грн., на банківську картку № НОМЕР_5 , яка оформлена в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_9 .

В ході досудового слідства встановлено, що з карткового рахунку картки для виплат № НОМЕР_3 , та карткового рахунку кредитної картки № НОМЕР_4 , відкритого у банківській установі Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 , перераховані грошові кошти в сумі 5200 грн., на картковий рахунок № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , який оформлений в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також в ході досудового розслідування встановлено, що особа причетна до вчинення кримінального правопорушення користувалася мобільними телефоном з номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення осіб, причетних до вказаного правопорушення, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, необхідно отримати такий тимчасовий доступ, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представники осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликалися.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію, про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 30.04.2018 по 08.00 год. 09.08.2018 та надати такий тимчасовий доступ до зазначеної інформації слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі через Інтернет трафік); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку(абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б). Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1