УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 175/4176/17

Провадження № 1-кс/175/769/18

06 липня 2018 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділу поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

У клопотанні зазначається, що до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа підробила підпис його колишньої дружини ОСОБА_6 в офіційних документах.

03.10.2016 року слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002450 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2016 року від імені колишньої дружини ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла «Апеляційна скарга», але встановлено, що в період надання вказаного документу сама ОСОБА_7 перебувала в Польщі, про що свідчать відповідні документи. Згідно довідки Державної прикордонної служби ОСОБА_6 востаннє перетнула кордон України у 2015 році, це дає достатньо підстав вважати, що підпис який фігурує в «Апеляційній скарзі» може бути підроблений.

З метою проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати оригінали документів, які своїм підписом засвідчувала ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 2012 по 2014 рік працювала на посаді бухгалтера у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Код ЕГРПОУ НОМЕР_1 , що юридично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та фактично розташаване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії.

На підставі матеріалів клопотання та вищевикладеного, а також враховуючи, що до матеріалів клопотання не додана постанова про призначення експертизи, вважаю, що слідчим не обґрунтована необхідність отримання доступу до документів, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділу поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1