Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2888/18
Провадження № 1-КП/758/543/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0003157, яке надійшло від прокурора ОСОБА_7 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази: 26.05.2015 Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 28.02.2017 звільнений із Білоцерківської ВК Київської області №35 по відбуттю строку покарання; 10.04.2018 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, проспект Правди 6, де звернув увагу на вікно квартири АДРЕСА_2 , яке б він міг відчинити та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вікна вказаного будинку, після чого шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: ноутбук марки «Toshiba» Satellite А200-1GH T2450 (2.0) 1G/120 15.4 WXGATB вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1077 від 18.09.2017 року 1299 гривень 50 копійок; ноутбук марки «SONУ VAIO» TX2XRP/B, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1077 від 18.09.2017 року - 2991 гривня 17 копійок; мобільний телефон «Sony Ericsson K810i», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1077 від 18.09.2017 року складає 216 гривень 67 копійок; мобільний телефон «Sony Ericsson T250I вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1077 від 18.09.2017 року складає 200 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду
Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 25.09.2017 приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, проспект Правди 10, де звернув увагу на відчинене вікно від балкону квартири АДРЕСА_3 , та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , проник через вікно балкону до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: ноутбук марки Asus k53s, вартістю 5200 гривень; мобільний телефон Nokia 3310, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 12-4/1568 від 19.12.2017 -190 гривень; мобільний телефон Nokia 6300, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 12-4/1568 від 19.12.2017 - 383 гривні 33 копійки, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду.
Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 19.10.2017 приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, проспект Свободи 4, де звернув увагу на відчинене вікно від квартири АДРЕСА_4 , та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , проник через вікно до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав: мобільний телефон Nokia 1600, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/344 від 28.02.2018 року - 150 гривень, шкіряний гаманець, в якому знаходилися пластикові картки та грошові кошти в розмірі 300 гривень, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду.
Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 02.01.2018 приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_5 , де звернув увагу на вікно приватного будинку, яке б він міг відчинити, та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , підійшов до вікна вказаного будинку, після чого шляхом пошкодження захисного віконного ролету, проник у вказане приміщення будинку, звідки таємно викрав: кросівки для тренувань марки «Anta» чорного кольору, вартістю 1600 гривень; кросівки бігові марки «Anta» сірого кольору, вартістю 1400 гривень; кросівки зимові марки «Anta» чорного кольору, вартістю 2600 гривень; кросівки марки «Anta» помаранчевого кольору, вартістю 1570 гривень; побутовий степлер марки «Stanley», вартістю 300 гривень; шкіряний гаманець, вартістю 500 гривень; спортивну сумку, вартістю 800 гривень; сумку чоловічу марки «Reebok», вартістю 1200 гривень; пательню, вартістю 800 гривень; набір шампурів, вартістю 200 гривень, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду.
Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 03.01.2018 в період часу з 03:30 год. по 05:00 год. ОСОБА_5 , знаходився біля дверей квартири АДРЕСА_6 , де в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, впевнившись, що власники квартири відсутні вдома, оглянув запірні пристрої квартири, після чого, за допомогою інструментів, що мав при собі, шляхом зламу запірного замка, проник до вищевказаної квартири, звідки повторно таємно викрав: фотоапарат марки «Canon Ixus 240 HS Blask», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/344 від 28.02.2018 року 2033 гривні 33 копійки, ноутбук марки «Toshiba», вартістю 9000 гривень; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/344 від 28.02.2018 року 2241 гривні 33 копійки; каблучку із білого золота, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/344 від 28.02.2018 року 5981 гривня 18 копійок, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду.
Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 06.01.2018 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля дверей квартири АДРЕСА_7 , де в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, впевнившись, що власники квартири відсутні вдома, відчинив вхідні двері до зазначеної квартири за допомогою відмичок та проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки повторно таємно викрав: телевізор марки «Samsung», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/344 від 28.02.2018 року 11566 гривень 33 копійки; праску марки «Philips», вартістю 700 гривень; фен для волосся марки «First», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/344 від 28.02.2018 року 325 гривень; плойку-випрямляч для волосся марки «First», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/344 від 28.02.2018 року 247 гривень 50 копійок, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду.
Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 07.01.2018 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля дверей квартири АДРЕСА_9 , де в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, впевнившись, що власники квартири відсутні вдома, оглянув запірні пристрої квартири, після чого, за допомогою інструментів, що мав при собі, шляхом зламу запірного замка, проник до вищевказаної квартири, звідки повторно таємно викрав: ноутбук марки «HP», вартістю 4160 гривень; фрезер для манікюру марки «Marathon-3», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/344 від 28.02.2018 року 2366 гривень, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду.
Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 09.01.2018 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля дверей квартири АДРЕСА_10 , де в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, впевнившись, що власники квартири відсутні вдома, відкрив вхідні двері до зазначеної квартири за допомогою відмичок і проник до квартири АДРЕСА_11 , звідки повторно таємно викрав: мобільний телефон марки Meizu, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/344 від 28.02.2018 року 1913 гривень 33 копійки; ноутбук марки «Samsung» S|N: HJP593NB700581; NP-RV511-SOIUA, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/344 від 28.02.2018 року 3066 гривень 67 копійок; ноутбук марки «НР» S|N 5CB1368KZC №00465458, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/344 від 28.02.2018 року 3100 гривень; смарт-годинник, вартістю 1000 гривень; грошові кошти в розмірі 1000 гривень, ювелірні вироби із золота, загальною вартістю 63 399 гривень, 35 копійкок, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду.
Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю щиро покаявся та пояснив, що він 19.07.2017 р. приблизно о 04 годині 00 хвилин перебував за адресою: м. Київ, проспект Правди 6. Там, він звернув увагу на вікно квартири, яке б він міг відчинити та вирішив проникнути до квартири і викрасти з цієї квартири цінне майно.
Реалізуючи задумане він шляхом віджиму через вікно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав все інкриміноване слідством майно та покинув місце вчинення злочину.
Крім цього, 25.09.2017 приблизно о 04 годині 00 хвилин він перебував за адресою: АДРЕСА_12 , де звернув увагу на відчинене вікно від балкону та вирішив проникнути до квартири та викрасти з цієї квартири цінне майно.
Реалізуючи задумане він проник через вікно балкону до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав все інкриміноване слідством майно та покинув місце вчинення злочину.
Крім цього, 19.10.2017 приблизно о 04 годині 00 хвилин він перебував за адресою: АДРЕСА_13 , де звернув увагу на відчинене вікно від квартири та вирішив проникнути до квартири та викрасти з цієї квартири цінне майно.
Реалізуючи задумане він проник через вікно до квартири АДРЕСА_4 звідки таємно викрав все інкриміноване слідством майно та покинув місце вчинення злочину.
Крім цього, 02.01.2018 приблизно о 05 годині 00 хвилин він перебував за адресою: АДРЕСА_5 , де звернув увагу на вікно приватного будинку, яке б він міг відчинити та вирішив проникнути до цього будинку та викрасти з нього цінне майно.
Реалізуючи задумане він підійшов до вікна вказаного будинку та проник до будинку звідки таємно викрав все інкриміноване слідством майно та покинув місце вчинення злочину.
Крім цього, 03.01.2018 в період часу з 03:30 год. по 05:00 год. він знаходився біля дверей квартири АДРЕСА_6 , де вирішив проникнути до вказаної квартири та викрасти з неї цінне майно.
Реалізуючи задумане він шляхом зламу запірного замка проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав все інкриміноване слідством майно та покинув місце вчинення злочину.
Крім цього, 06.01.2018 приблизно о 15 годині 00 хвилин він знаходився біля дверей квартири АДРЕСА_7 , де вирішив проникнути до вказаної квартири та викрасти з неї цінне майно.
Реалізуючи задумане він за допомогою відмички проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав все інкриміноване слідством майно та покинув місце вчинення злочину.
Крім цього, 07.01.2018 приблизно о 01 годині 00 хвилин він знаходився біля дверей квартири АДРЕСА_9 , де вирішив проникнути до вказаної квартири та викрасти з неї цінне майно.
Реалізуючи задумане він зламавши замки проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав все інкриміноване слідством майно та покинув місце вчинення злочину.
Крім цього, 09.01.2018 приблизно о 16 годині 00 хвилин він знаходився біля дверей квартири АДРЕСА_10 , де вирішив проникнути до вказаної квартири та викрасти з неї цінне майно.
Реалізуючи задумане він за допомогою відмички проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав все інкриміноване слідством майно та покинув місце вчинення злочину.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до житла, ОСОБА_5 учинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно п.1 ч.1 ст.67 КК України є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_5 маючи непогашену судимість за ч.2 ст.309 КК України вчинив новий умисний злочин.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро покаявся, раніше судимий, суд вважає, що виправить обвинуваченого ізоляція від суспільства та відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_5 та попередити вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 учинив інкриміновані йому злочини до ухвалення вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 10.04.2018 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати при призначенні йому остаточного покарання положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів.

Питання долі речових доказів вирішити, згідно ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 10.04.2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.01.2018 року із розрахунку, що 1 дню позбавлення волі відповідає 1 день утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 5 651 гривень 27 копійок.

Згідно ст.100 КПК України: речові докази, а саме сліди папілярних узорів рук, сліди структури матеріалів та замок, які зберігаються у камері схову знищити.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1