Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/417/18
провадження: 1-кс/614/120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 р. слідчий суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.,

за участю: секретаря Кравцової О.П.

слідчого СВ Борівського ВП Стецюри В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Борова Харківської області клопотання слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Стецюри В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000313 від 06.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Стецюра В.В. 16.05.2018р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000313, яке погоджене з прокурором Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської обл. Кравчуком В.В.

Як на підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий вказує, що у провадженні СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000313 від 06.07.2016 року за ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, 06.07.2016, надійшла заява від Бєлова О.Г. про те, що в період часу з 17.03.2016 по 20.03.2016 рік, при покупці товарів через Інтернет аукціон на веб-сайті «OLX» ним були перераховані кошти в сумі 29 100 гривень, на рахунок ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» №756421, який вказав продавець Качула В.В., згідно домовленості про передоплату, але замовленого товару до теперішнього часу заявник не отримав.

В судовому засіданні слідчий СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Стецюра В.В. підтвердив вищевикладене та підтримав заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, пояснив, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної документації.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не викликався. Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Стецюри В.В., дослідивши додані документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в ч.1 ст.132 КПК України визначено, що «заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом».

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що «для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні».

Згідно з ч.ч.1,2 ст.159 КПК України «тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України «відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці».

В силу ч.6 ст.163 КПК України, «слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».

За змістом ч.7 ст.163 КПК України «слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів».

Крім того, подане слідчим СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Стецюрою В.В. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також доведена наявність достатніх підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та враховуючи, що інформація, до якої необхідно надати тимчасовий доступ має істотне значення для кримінального провадження, вважаю необхідним дане клопотання задовольнити, оскільки одержати інформацію іншими способами неможливо.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Стецюри В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшим слідчим СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області: Бондаренко О.М., Дерману О.М., слідчим СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області: Стецюрі В.В., Князевій І.О., Щібрі А.С., начальнику СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Вітченку О.П., оперативному підрозділу Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області: Шенкоржевському А.В., Новосельцеву І.О., Ковальову О.В., прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, до документації та інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у власності ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: 49094, Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, та зобов’язати дирекцію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виготовити на паперовому та/або електронному носії документи та направити до регіонального відділу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Харків, для здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення, а саме:

-Документи, про здійснення з 17.03.2016 по 20.03.2016 рік фінансових операцій за розрахунковим рахунком №756421, відкритими в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 305299;

-Документи, про рух коштів за період з 17.03.2016 по 20.03.2016, за розрахунковим рахунком №756421, відкритими в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 305299 (з посиланням на місце зняття чи зарахування коштів на рахунок, відомості від кого були зараховані кошти (банкомат, термінал, відділення банку, назва, місцезнаходження).

Роз'яснити дирекції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України «у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановления.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гуляєва Г. М.