У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2018 Справа №607/8474/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася старший слідчий відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 19.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України. У клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансової звітності ПП « ОСОБА_5 », а саме: копій балансу, звітів про фінансові результати, податкової звітності та акту перевірки у зв`язку із ліквідацією підприємства за період часу з 22.01.2014 року по 16.09.2016 року (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,з можливістю вилучення їх копій. В порядку ч.2 ст. 163 КПК України вказане клопотання просить розглянути без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що слідчий у своєму клопотанні довів, що з метою забезпечення збереження речей чи документів, дане клопотання слід розглядати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні старша слідча відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, слідчим відділом ТВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 19 лютого 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

В ході проведення перевірки за матеріалами ЖЄО №2531 від 11 лютого 2015 року встановлено факт самовільного захоплення земельної ділянки та самовільного будівництва на території Привокзального майдану в м. Тернополі зі сторони посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості за даним фактом 19 лютого 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно захопленій земельній ділянці, передбачене ч.3 ст. 197-1 КК України.

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі заступника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_7 , та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 на підставі протоколу №4 від 20 листопада 2013 року засідання комісії з вибору інвестора, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 №1400 від 25 грудня 2013 року укладено інвестиційний договір №5 від 22 січня 2014 року щодо будівництва торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 .

У березні 2015 року заступник прокурора міста Тернополя звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання недійсним з моменту укладення інвестиційного договору №5 від 22 січня 2014 року щодо будівництва торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 . Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23 квітня 2015 року відмовлено у задоволення вказаного позову. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2015 року скасовано зазначене рішення суду першої інстанції, а інвестиційний договір №5 від 22 січня 2014 року щодо будівництва торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 визнано недійсним з моменту укладення. Постановою Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року постанову апеляційного суду залишено без змін.

Не зважаючи на те, що судом було визнано інвестиційний договір №5 від 22 січня 2014 року щодо будівництва торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 визнано недійсним з моменту укладення, між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі заступника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_7 , та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 на підставі протоколу №4 від 20 листопада 2013 року засідання комісії з вибору інвестора, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 №1400 від 25 грудня 2013 року укладено інвестиційний договір №5а від 07 вересня 2015 року щодо будівництва торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі п.1.2 інвестиційного договору №5а від 07 вересня 2015 року (далі - Договір) об`єктом інвестування є торговий комплекс за адресою АДРЕСА_3 , який буде будуватися на земельній ділянці, що належить комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві постійного користування на підставі витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, і визначений Договором як комплекс, який приватним підприємством « ОСОБА_5 » отримує у власність після завершення будівельних робіт і введення його в експлуатацію.

Відповідно до п. 3.6 Договору КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської міської ради зобов`язане ввести в експлуатацію Об`єкт інвестування та сприяти в оформленні права власності за ПП « ОСОБА_5 » та учасниками будівництва (третіми особами, що залучатимуться Інвестором у реалізацію інвестиційного проекту) на засадах дольової участі за винятком поверху, на якому розміщений підземний прохідний колектор спеціального призначення, та передати ПП « ОСОБА_5 » у власність Об`єкт інвестування за винятком підвального поверху, в якому розміщений підземний прохідний колектор спеціального призначення не пізніше 1 місяця після завершення будівництва та прийняття Об`єкта в експлуатацію.

16 жовтня 2015 року інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстровано декларацію № ТП про готовність об`єкту до експлуатації (крім об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури), в якій зазначено в графі інформація про дозвільні документи (декларація про початок виконання будівельних робіт або інші документи у разі їх наявності) декларація про початок виконання будівельних робіт від 07.10.2015 року №ТП81. На підставі даної декларації про готовність об`єкта до експлуатації було оформлено право власності 20.11.2015 року на дане нерухоме майно за ПП « ОСОБА_5 ». В подальшому 09.12.2015 року приватним підприємством був даний торговий комплекс проданий ФОП ОСОБА_9 . Після чого, 16.09.2016 року ПП « ОСОБА_5 » припинила свою діяльність.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів особи у володінні якої вони знаходяться, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів фінансової звітності ПП « ОСОБА_5 » (а саме: копій балансу, звітів про фінансові результати, податкової звітності та акту перевірки у зв`язку із ліквідацією підприємства за період часу з 22.01.2014 року по 16.09.2016 року) не можливо встановити понесені витрати даним приватним підприємством під час виконання вимог інвестиційного договору № 5 та № 5а.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах належать, в т.ч. відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням вищевикладеного, а також того, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали вищезазначених документів щодо фінансової діяльності ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин справи і будуть використані як докази, та що в інший спосіб дану інформацію отримати неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання старшого слідчого відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , або за її дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_10 , оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансової звітності ПП « ОСОБА_5 », а саме: копій балансу, звітів про фінансові результати, податкової звітності та акту перевірки у зв`язку із ліквідацією підприємства за період часу з 22.01.2014 року по 16.09.2016 року (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали встановити протягом двадцяти діб з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Слідчий суддя підпис

Головуючий суддяОСОБА_1