overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання від 19.02.2018 р. у КП №000081,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання від 19.02.2018 р. у КП №000081.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, особа, яка звернулася зі скаргою надіслала на адресу клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання від 19.02.2018 р. у КП №000081.

19.03.2018 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у скарзі, посилаючись на те, що 12.03.2018 року ним було отримано постанову слідчого про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор самостійно можуть припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання від 19.02.2018 р. у КП №000081, слід закрити, оскільки вбачається, що бездіяльність слідчого, припинена.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання від 19.02.2018 р. у КП №000081, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5438/18
Провадження № 1-кп/461/467/18
УХВАЛА

27.07.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002207 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 30.07.2018 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/2830/17
пр.№ 1-кп/464/27/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004306 від 31.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» з метою забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Положення вказаної норми вказує на те, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою під час розгляду кримінального провадження стосовно нього, а тому необхідно вирішити питання про його етапування для участі у розгляді кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене та те, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, з метою забезпечення розгляду даного кримінального провадження, слід етапувати ОСОБА_3 з Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» з подальшим конвоюванням у Сихівський районний суд м.Львова.
Керуючись ст.ст. 350, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для подальшої його доставки до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004306 від 31.12.2016, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Залишити ОСОБА_3 у Державній установі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» до закінчення розгляду кримінального провадження Сихівським районним судом м. Львова.

Відкласти судовий розгляд на 16 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв. та здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» та начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/352/18
Провадження №1-кс/472/108/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 серпня 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про розгляд його скарги в режимі відеоконференції, ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати його скаргу в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 01 серпня 2018 року скаржник ОСОБА_4 підтримав дану заяву.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення клопотання.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_4 , дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, службова особа даної установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Оскільки засудженим ОСОБА_4 було подано заяву про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції та доведено неможливість особистої участі за місцем розгляду скарги, тому суд вирішив провести розгляд скарги у режимі відеоконференції зі слідчим ізолятором № 20 м. Миколаєва (вул. Лагерне Поле, 5, м. Миколаїв, 54030).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду кримінальної справи (скарги) № 473/352/18 за скаргою засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке призначене на 20 серпня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Слідчому ізолятору №20 міста Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5) за участю ОСОБА_4 .
Зобов`язати працівника слідчого ізолятора №20 м. Миколаєва, на якого буде покладено обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу слідчого ізолятора №20 м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/3259/18
Провадження № 1-кс/488/907/18 р.

У Х В А Л А
30.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2018 року за № 0001552 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 27 липня 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1362/18
Номер провадження 1-кс/482/267/2018

У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2018 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що 28.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
Посилаючись на необхідність проведення судово-медичної експертизи трупу, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138 та на виконання експертів поставити відповідні питання.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 238 КПК України, після огляду труп підлягає обов`язковому направленню для проведення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення причин смерті.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про при життєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкоголь? Якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №480/1640/17 01.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/780/18 Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

1 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 серпня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити:

обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 .

Суддя
Дата документу 01.08.2018
Справа № 501/581/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, учасника бойових дій, якого нагороджено орденом «За мужність» ІІІ ступеня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.3 ст.140 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.75, 78, КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації в Одеській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням відмовити, матеріали особової справи засудженого повернути органу пробації.
Копії ухвали вручити засудженому, прокурору та представнику відділу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 01 серпня 2018 року.
Суддя
Справа № 508/712/18
У Х В А Л А
Іменем України

"01" серпня 2018 р.

1 серпня 2018 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання до розгляду.
Призначити розгляд подання на 17 вересня 2018 року о 10 годині 10 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області (Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вулиця Центральна, 3).
Повідомити участиків процесу, про час і місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1078/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах захисту засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 09.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах захисту засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 09.02.2018 року, призначити до розгляду на 27 вересня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/4794/18
Провадження № 1-кп/592/446/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , законних представників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , потерпілого ОСОБА_20 , представника потерпілого ОСОБА_21 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_22 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000743 від 06.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 забезпечений захисником ОСОБА_23 .. Втім в судове засідання призначене 01.08.2018 захисник не з`явився. Завчасно захисник повідомив, що перебуває у відпустці до 15.08.2018.
Прокурор повідомив про те, що підготував і вручив стороні захисту подане клопотання про продовження строку запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти розгляду справи без захисника та просив забезпечити захисником для окремої процесуальної дії.
Учасники розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне залучити захисника для участі у окремій процесуальній дії.
Відповідно до ст. 42, ч. 3 ст. 43, п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 52 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття о 10-00 годині 06.08.2018 року для участі у окремій процесуальній дії по кримінальному провадженню, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1963/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
01 серпня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 09 серпня 2018 року о 10-30 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1