Справа № 297/784/18
УХВАЛА
про арешт майна
20 квітня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме мобільні телефони ASUS ZENFONE IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , LG IMEI НОМЕР_3 з сім карткою, два предмета схожі на вогнепальну зброю з маркуваннями RECK Perfecta mod FBI 8000 та RECK Perfecta mod FBI 8000.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що до Береігвського ВП ГУНП В Закарпатській області 16.04.2018 о 21:11 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.04.2018 о 21:11 за адресою: район м. Берегове, вул. Пачевського буд.57, повідомила про те,що невідома особа чоловічої статі під`їхав на автомобілі і здійснив підпал автомобіля «Дейво» у її сусіда. Пожежу потушили самостійно. Виїздом СОГ та ГРПП на місце події встановлено, що 16.04.2018 року біля21.00 год. невідома особа чоловічої статі кинула пляшку із запалювальною сумішшю на кришу автомобіля марки Дейво Сенс, чорного кольору,д.н.з. НОМЕР_4 , належного громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , непрацюючому. Автомобіль був припаркований у дворі будинку за місцем проживання, частково було пошкоджено дах автомобіля,пожежу локалізовано власними силами, потерпілих немає. Прикмети підозрюваної особи : вік - 17 -18 років, зріст - 180 185 см., худорлявої тілобудови, одягнений в сіру футболку та сіру кепку.

Протоколом обшуку від 19.04.2018 у період з 07.40 по 08.55 год., в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: мобільні телефони ASUS ZENFONE IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , упаковано в спец пакет Національної поліції 3560207; LG IMEI НОМЕР_3 з сім карткою, упаковано в спец пакет Національної поліції 4308597, два предмета схожі на вогнепальну зброю з маркуваннями RECK Perfecta mod FBI 8000 упаковано в спец пакет Національної поліції 4308419, RECK Perfecta mod FBI 8000, упаковано в спец пакет Національної поліції 3425130 та третій предмет схожий на вогнепальну зброю з барабаном та 6 предметів схожих на набої, упаковано в спец пакет Національної поліції 4258533.

Вище вказані предмети/речі в рамках кримінального провадження визнані речовим доказом, що в подальшому буде мати доказове значення.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Протоколом обшуку від 19.04.2018 у період з 07.40 по 08.55 год., в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: мобільні телефони ASUS ZENFONE IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , упаковано в спец пакет Національної поліції 3560207; LG IMEI НОМЕР_3 з сім карткою, упаковано в спец пакет Національної поліції 4308597, два предмета схожі на вогнепальну зброю з маркуваннями RECK Perfecta mod FBI 8000 упаковано в спец пакет Національної поліції 4308419, RECK Perfecta mod FBI 8000, упаковано в спец пакет Національної поліції 3425130 та третій предмет схожий на вогнепальну зброю з барабаном та 6 предметів схожих на набої, упаковано в спец пакет Національної поліції 4258533.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задоволити.

накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вилучені протоколом обшуку від 19.04.2018 у період з 07.40 по 08.55 год., в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : мобільні телефони ASUS ZENFONE IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , упаковано в спец пакет Національної поліції 3560207; LG IMEI НОМЕР_3 з сім карткою, упаковано в спец пакет Національної поліції 4308597; два предмета схожі на вогнепальну зброю з маркуваннями RECK Perfecta mod FBI 8000 упаковано в спец пакет Національної поліції 4308419; RECK Perfecta mod FBI 8000, упаковано в спец пакет Національної поліції 3425130 та третій предмет схожий на вогнепальну зброю з барабаном з 6 предметами схожими на вогнепальні набої упаковано в спец пакет Національної поліції 4258533.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1