Справа №127/362/18
Провадження №1-кп/127/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003759 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується у наступному.
01.08.2017 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 перебував поблизу продуктового магазину, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 35/1, м. Вінниця. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини нижньої щелепи ОСОБА_6 . Внаслідок цього ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: двостороннього перелому нижньої щелепи - в ділянці 5,6-го зубів справа та в ділянці кута щелепи зліва зі зміщенням. Відповідно до висновку експерта № 1531 від 22.12.2017 р., вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, однак потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 , в якій зазначив, що він примирився з обвинуваченим, претензій до останнього не має та просить закрити кримінальне провадження. Також потерпілий повідомив, що він написав заяву добровільно, без будь-якого примусу чи тиску.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, а потерпілий від обвинувачення ОСОБА_5 відмовилася.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 також просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 статті 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , про що надав суду заяву.

За таких обставин суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003759 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 122 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: