Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4342/18
Провадження № 1-КП/758/603/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000919 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року о 07:02 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці, поблизу будинку №111-А по вул.Кирилівська в м.Києві, вирішив зайти до зали «Національні лотереї», ступивши на сходи останній впав. Піднявшись на ноги ОСОБА_4 відчинив двері до зали, де в тамбурі стояла касир зали «Національні лотереї» ОСОБА_6 , та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю почав вчиняти хуліганські дії, а саме голосно висловлюватись нецензурними словами в бік касира ОСОБА_6 та адміністратора ОСОБА_7 , який вийшов на шум до них, при цьому вимагав викликати керівництво закладу, ігнорував зауваження ОСОБА_8 , чим демонстрував явну неповагу до працівників закладу і суспільства в цілому. Після чого, зачинив двері до зали та підійшов до рекламного банера, що ліворуч від входу, за яким знаходилось вітринне скло.
В подальшому, ОСОБА_4 о 07:04 год., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи вседозволеність та зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм моральності та поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, знаходячись в громадському місці, розуміючи, що за його діями спостерігають інші громадяни, які стали очевидцями протиправних дій, продовжуючи висловлюватись нецензурними словами, умисно наніс три удари правою ногою по рекламному банеру, за яким знаходиться вітринне скло, володільцем якого є ТОВ «Інвестиціно-фінансові технології», від чого скло розбилось, чим спричинив для товариства матеріальну шкоду.
Згідно висновку експерта №12-4/793 від 29.01.2018 вартість вітринного скла товщиною 6 мм, розмірами 2,02x1,65 м, станом на 06.03.2018 при умові, що виріб не мав пошкоджень, могла становити 166, 50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 06 березня 2018 року приблизно щ 07-00 год. він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заходячи до зали «Національні лотереї» по вул. Кирилівській, 111-А в м.Києві, впав на сходах. Піднявшись на ноги, зайшов до зали та вчинив сварку з працівниками закладу, вимагаючи викликати керівництво закладу, висловлювався нецензурними словами в бік працівників. В подальшому вийшов із зали та підійшов до рекламного банера, що ліворуч від входу, за яким знаходилось вітринне скло, продовжуючи висловлюватись нецензурними словами, умисно наніс три удари правою ногою по рекламному банеру, розбивши скло вітрини, розташованої за ним.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на даний час не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.13 ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність будь-яких обтяжуючих покарання обставин, те, що він щиро покаявся у вчиненому, його поведінка в суді свідчить про те, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, раніше не судимий, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.
Згідно вимог ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи №12-4/793 від 29 січня 2018 року в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.
Речовий доказ по справі диск із відеозаписом події від 06 березня 2018 року з входу до приміщення «Національні лотереї» по вул. Кирилівській, 111-А в м.Києві, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1