Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6298/18
Провадження № 1-кс/644/1443/18
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.06.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Індустріального ВН ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001718 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2018, близько 10:20 години, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Будівельний», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 132-Д, перебуваючи біля касової зони з метою купівлі розчиннику та побачивши що продавець ОСОБА_6 відволіклась, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, нахилився за касову зону, та побачивши, що на столі знаходяться грошові кошти, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказані кошти в сумі 1000 гривень, належні потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-допитом потерпілої ОСОБА_6 , яка зазначила, що 08.08.2018 року близько 12:00 години, знаходячись на своєму робочому місці в магазині «Будівельний» вона виявила відсутність грошових коштів в сумі 1000 гривень, які перед цим вона поклала на стіл, розташований в касовій зоні магазину. Після перегляду відеозапису з камер відео спостереження вона побачила, що близько 10:20 год. цього ж дня до магазину зайшов чоловік, якого вона бачила декілька разів у вказаному магазині, та здійснив крадіжку грошових коштів.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_6 , в ході якого потерпіла впізнала ОСОБА_5 та вказала, що саме він таємно викрав її грошові кошти .

-допитом свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що 08.08.2018 року близько 10:00 години, знаходячись на своєму робочому місці в магазині «Будівельний» вона бачила грошові кошти в сумі 1000 гривень, які знаходились на столі розташованому в касовій зоні магазину, та відсутність яких виявила ОСОБА_6 близько 12:00 год. цього ж дня. Після перегляду відеозапису з камер відео спостереження вона побачила, що близько 10:20 год. цього ж дня до магазину зайшов чоловік, якого вона бачила декілька разів у вказаному магазині, та здійснив крадіжку грошових коштів.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 , в ході якого свідок впізнав ОСОБА_5 та вказала, що саме він таємно викрав її грошові кошти.

-відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Будівельний» за 08.08.2018, які були добровільно надані потерпілою ОСОБА_6 в порядку ст. 100 КПК України.

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, що 08.08.2018 року він зайшов до магазину «Будівельний», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Роганська 132-Д, з метою купівлі розчинника, побачив, що продавець відволіклась, після чого перехилився через касову зону, та побачивши, що на столі знаходяться грошові кошти, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказані кошти в сумі 1000.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України складено та вручено ОСОБА_8 22.08.2018 року.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке може бути призначено не більше п`яти років позбавлення волі.

Судом встановлено, що підозрюваний раніше судимий 01.06.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, крім того на теперішній час обвинувальні акти за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відносно останнього знаходяться в Орджонікідзевському суді м. Харкова та до теперішнього часу не розглянуті, оскільки ОСОБА_5 не з`являється до суду, та продовжує вчиняти злочини.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВН ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області - за першою вимогою;

2) Не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Не змінювати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 800 грн. до 6400 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2018 р. ______________________________________

ОСОБА_5