Провадження № 1-кс/127/8082/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВВП ГУПН у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до завірених копій документів матеріалів справи №127/6403/17 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а також надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу документу з правом його вилучення (здійснення виїмки), а саме - оригіналу довідки, виданої міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписаної начальником ОСОБА_6 та зареєстрованої за № 1 від 01.03.2016, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002974 від 17.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке розпочате по зверненню судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення по факту використання ОСОБА_5 документу з ознаками підробки.

Так, 27.03.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заяву зареєстровано автоматизованою системою документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 127/6403/17 та розподілено до провадження судді ОСОБА_7 .

Позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтував тим, що після смерті його батька ОСОБА_8 відкрилась спадщина на майно. Оскільки ОСОБА_8 був зареєстрований та займав, як член житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », квартиру

АДРЕСА_2 , позивач ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з метою оформлення права власності в порядку спадкування на дану квартиру.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_5 надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 довідку, видану міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписану начальником ОСОБА_6 та зареєстровану за № 1 від 01.03.2016. Вказана довідка подана до Вінницького міського суду Вінницької області як доказ сплати пайових внесків за квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до положень Цивільного кодексу України, після сплати пайових внесків член житлово-будівельного кооперативу стає власником квартири. Таким чином, довідка про сплату пайових внесків є важливим доказом про розгляді справ вказаної категорії.

20.04.2017 в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребовування з міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доказів щодо підтвердження сплати ОСОБА_8 пайових внесків та підстав видачі довідки від

01.03.2016 № 1. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2017 вказане клопотання було задоволено.

На виконання ухвали від 20.04.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов лист начальника міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 від

16.04.2017 №520. Згідно листа, інформація про видачу довідки від 01.03.2016 №1 про сплату ОСОБА_8 пайових внесків в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та журналі реєстрації видачі довідок відсутня.

Таким чином, є підстави вважати, що довідка, видана міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписана начальником ОСОБА_6 та зареєстрована за № 1 від 01.03.2016, яка була використана ОСОБА_5 з метою отримання у власність квартири АДРЕСА_2 , є підробленою.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, для проведення якої потрібно отримати оригінал довідки, виданої міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписаної начальником ОСОБА_6 та зареєстрованої за № 1 від

01.03.2016.

Враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) знаходяться матеріали справи №127/6403/17 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, з метою встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, якою просив провести розгляд клопотання про тимчасовий доступ без його участі, зазначивши що клопотання підтримує в повному обсязі.

Повноважний представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання також не з`явився, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксація процесу технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2017 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З витягу з ЄРДР №0002974 від 17.06.2017 слідує, що 16.06.2017 до чергової частини Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З доданих до клопотання документів також вбачається, що 08.06.2017 суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив, що:

«27.03.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Вказану заяву зареєстровано автоматизованою системою документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 127/6403/17 та розподілено до провадження судді ОСОБА_7 .
Позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтував тим, що після смерті його батька ОСОБА_8 відкрилась спадщина на майно. Оскільки ОСОБА_8 був зареєстрований та займав, як член житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », квартиру

АДРЕСА_2 , позивач ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з метою оформлення права власності в порядку спадкування на дану квартиру.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження позовних вимог ОСОБА_5 надав суду копію довідки №1 від 01.03.2016, видану за підписом начальника МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 . Зазначена довідка подана до суду як доказ сплати пайових внесків за корпоративну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні 20.04.2017 представник відповідача заявив клопотання про витребовування з МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » доказів щодо підтвердження сплати ОСОБА_8 пайових внесків та на підставі чого було видано довідку №1 від 01.03.2016. Ухвалою суду від 20.04.2017 вказане клопотання було задоволено.
На виконання ухвали від 20.04.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов лист начальника МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 від 16.04.2017 №520. Відповідно до листа, інформація про видачу довідки від 01.03.2016 №1 про сплату ОСОБА_8 пайових внесків в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та журналі реєстрації видачі довідок відсутня. Працівник, який видав довідку у даний період звільнився і не відомо де працює».

Таким чином, як зазначив суддя ОСОБА_7 , є підстави вважати, що довідка № 1 від 01.03.2016, яка була використана ОСОБА_5 з метою отримання у власність квартири АДРЕСА_2 , не видавалась начальником МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »є підробленою.

Судом також встановлено, що розгляд справи №127/6403/17 на даний час завершено та справа передана до архіву суду.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч. 2 ст. 160 КПК)

Частиною п`ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому ІНФОРМАЦІЯ_8 майора поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до завірених копій документів, які містяться в матеріалах цивільної справи №127/6403/17 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, оскільки в клопотанні було доведено, що документи, які містяться в матеріалах зазначеної цивільної справи самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу документу з правом його вилучення (здійснення виїмки), а саме - оригіналу довідки, виданої міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписаної начальником ОСОБА_6 та зареєстрованої за №1 від 01.03.2016, то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки як встановлено судом, в матеріалах справи №127/6403/17 оригінал довідки, виданої МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », підписаної начальником ОСОБА_6 та зареєстрованої за №1 від 01.03.2016, відсутній, а міститься лише її копія.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №127/6403/17 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, із можливістю ознайомлення та вилучення (виїмки) копій наявних у справі документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя