ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/19/18 Справа № 211/3504/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Атлас Авто Транс АГ на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року призначено судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001688 від 06 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, та прийнято до спільного провадження цивільний позов ОСОБА_5 до ПрАТ Хайдельберг-Цемент України, ТОВ Атлас Авто Транс АГ, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті злочину, визнавши відповідно потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого та ПрАТ Хайдельберг-Цемент України, ТОВ Атлас Авто Транс АГ - цивільним відповідачем по справі. Окрім того, в задоволенні заяви ТОВ Атлас Авто Транс АГ про залучення юридичної особи до провадження як потерпілого відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Атлас Авто Транс АГ звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів, що надійшли до апеляційного суду, оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції під час підготовчого судового на стадії судового провадження.

Разом із цим, рішення, яке було ухвалено судом та оскаржується в апеляційному порядку, зокрема щодо відмови у задоволення клопотання, відсутнє в переліку тих рішень, які в силу вимог ч. 4 ст. 314 КПК України підлягають оскарженню, як такі, що ухвалені на стадії судового провадження.

За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Атлас Авто Транс АГ не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Атлас Авто Транс АГ на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2