Справа №490/829/18 04.05.2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 травня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 .
Короткий зміст рішення слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - повернуто.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт вважає, що слідчим суддею прийнято незаконне та необґрунтоване рішення. Просить поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора.
Встановлені слідчим суддею обставини.
01.02.2018 р. ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отриманої 20.12.2017 р. заяви про кримінальне правопорушення.
У скарзі ОСОБА_5 зазначає, що 04.12.2017 р. нею в порядку ст. 214 КПК України до прокуратури Миколаївської області подано заяву про обставини, що мають ознаки кримінальних правопорушень. Однак прокурор вимог закону не виконав та не вніс до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення.
Приймаючи рішення, слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень датована та отримана прокуратурою 20.12.2017 р. Десятиденний строк на оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за цією заявою, спливав 30.12.2017 р. Однак скаргу ОСОБА_5 подала лише 01.02.2018 р. без клопотання про поновлення строку. Слідчий суддя зазначив, що необізнаність ОСОБА_5 про відмову прокурора у внесенні відомостей до ЄРДР об`єктивно не позбавляла можливості звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як слідує з матеріалів судового провадження, відповідь на заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень датована та відправлена Миколаївською місцевою прокуратурою №1 22.12.2017 р.
Зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_5 звернулася лише 01.02.2018 р., тобто із пропуском передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження.
Клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності вона не заявляла.
Отже, слідчим суддею зроблений правильний висновок про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 в порядку п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку для оскарження бездіяльності не є предметом апеляційного розгляду, оскільки таке питання підлягає вирішенню слідчим суддею під час розгляду скарги, а не під час апеляційного розгляду.
За такого апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405,407 ч.3,422,423, 424,532 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року за скаргою ОСОБА_5 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3