Справа № 140/1906/18
Провадження №11-сс/772/613/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає в допущенні останнім грубого порушення вимог ст. 36 КПК України, наслідком чого стало безпідставне невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) в порядку вимог, передбачених ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень у виді незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області (ст. 376-1 КК України), постановлення суддею завідомо неправосудного рішення (ухвали) (ст. 375 КК України).

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_5 залишено без розгляду у зв`язку з неявкою в судове засідання скаржника.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду, постановити ухвалу, якою зобов`язати керівника Немирівської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень у виді незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області, постановлення суддею ОСОБА_7 завідомо неправосудного рішення (ухвали) та негайно розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя при винесенні ухвали послався на вимоги закону, які не передбачають можливість залишення без розгляду скарги у зв`язку із неявкою скаржника.
На апеляційний розгляд ОСОБА_5 не прибув, подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, що у відповідності до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у тому, що 10 липня 2018 року на адресу Немирівської місцевої прокуратури ним була направлена об`єктивна заява (повідомлення) про вчинення очевидних кримінальних правопорушень у виді незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Гайсинського районного суду, постановлення суддею завідомо неправосудного рішення (ухвали) для внесення відомостей до ЄРДР та початку розслідування в порядку вимог ст. 214 КПК України. Скарга була отримана Немирівською місцевою прокуратурою 13 липня 2018 року, однак по теперішній час відповідні відомості не внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя, залишаючи скаргу ОСОБА_5 без розгляду, послався на ч. 3 ст. 306 КПК України та вказав, що скаржник ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що у випадку неявки викликаних осіб, слідчий суддя перевіряє своєчасність їх оповіщення про дату, час та місце розгляду скарги і розглядає питання про можливість прийняття рішення по скарзі за відсутності будь-кого з названих осіб.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що така норма процесуального закону не передбачає постановлення слідчим суддею рішення про залишення скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування без розгляду.

Як убачається з ухвали від 14 серпня 2018 року, слідчий суддя за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 постановив рішення, яке не передбачене ст. 307 КПК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя порушив загальні засади кримінального провадження, а саме: законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, тим самим позбавив заявника права на судовий захист своїх законних інтересів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування.

Оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_5 по суті, а залишив її без розгляду, то апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді, не може розглянути її по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає в допущенні останнім грубого порушення вимог ст. 36 КПК України, наслідком чого стало безпідставне невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) в порядку вимог, передбачених ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень у виді незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області (ст. 376-12 КК України), постановлення суддею завідомо неправосудного рішення (ухвали) (ст. 375 КК України) у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом: