Єд. унік. № 243/6565/18
Провадження № 1-кс/243/2153/2018
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2018 року м. Слов`янок
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 01.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Із змісту клопотання видно, що в провадженні слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000612 від 01.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2017 до чергової частини Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся ОСОБА_5 із заявою про факт незаконного заволодіння невідомими особами автомобілем марки ВАЗ 21214, в кузові зеленого кольору, 2006 року випуску, номер шасі, кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва реєстрації НОМЕР_3 видане Горлівським МРЕВ.

26.07.2018 на запит слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області на ім`я начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_7 були отримані матеріали, зареєстровані до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події чергової частини Мелітопольського ВП ГУНП в Донецькій області №11665 від 13.05.2018, згідно яких транспортний засіб марки ВАЗ 21214, в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , був вилучений та відданий на зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі та відчуження майна, отриманого злочинним шляхом, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21214, в кузові зеленого кольору, вилучений 13.09.2018 року протоколом огляду та переданий на зберігання ОСОБА_8 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, та доповнив, що 14.08.2017 року спірний автомобіль було оголошено в розшук, а постановою від 27.07.2018 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позицію слідчого.
Особа, якій було передано на зберігання автомобіль, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № №0000612, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України по факту незаконного заволодіння невідомими особами автомобілем марки ВАЗ 21214, в кузові зеленого кольору, 2006 року випуску, номер шасі, кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 . (а.с. 1)
Згідно довідки територіального сервісного центру № 1442 регіонального сервісного центру МВС України № 31/5-1442-2143 від 24.07.2018 року автомобіль ВАЗ 21214, в кузові зеленого кольору, 2006 року випуску, номер шасі, кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 на даний момент належить ОСОБА_8 , державний номерний знак НОМЕР_4 ( а.с. 19)
Вказані обставини також підтверджені копією технічного паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_8 (а.с. 24, 25)
14.08.2017 року вказаний автомобіль було оголошено в розшук, що підтверджено витягом з бази АРМОР від 11.07.2018 року ( а.с. 20)

Постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 27.07.2018 року автомобіль марки ВАЗ 21214, в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2006 року випуску визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № №0000612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України
Протоколом огляду від 13.09.2018 року слідчим Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_9 був оглянутий автомобіль марки ВАЗ 21214 в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 та переданий на зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21214, в кузові зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який перебуває на державних реєстраційних номерах НОМЕР_4 , що фактично належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1