Провадження 1-кс/760/9878 /18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, має дитину 2016 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурором було зазначено, що ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 17.05.2018 року по матеріалам кримінального провадження № 0003225 та відносно якого 25.06.2018 року Київською міською прокуратурою №5 в порядку ст.291 КПК України обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України направлено до Оболонського районного суду м. Києва, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, 23.07.2018 року ОСОБА_5 приблизно о 18:15 годині, перебувала у приміщенні торгівельного залу магазину « Сільпо» ТОВ « СІЛЬПО-ФУД», що знаходиться за адресою: м. Київ, Чоколовський бульвар,6, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, Чоколовський бульвар,6, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, перебуваючи у відділі з продажу сиру, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, вирішив викрасти продукти харчування. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 взяв з вітрини сири на загальну суму 555 грн.84 коп( без ПДВ) та 667 грн.01 коп. ( з ПДВ), які положив до кошика та направився до турнікету, через який здійснюється вхід з магазину. ОСОБА_5 , переконався в тому, що за його діями не спостерігають, пройшов через турнікет входу до магазину, не розрахувавшись за продукти харчування, та вийшов з магазину.

Після чого, ОСОБА_5 таємно викравши чуже майно, що належить ТОВ СІЛЬПО-ФУД, утримуючи його при собі, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий охороною магазину з викраденим майном.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ « СІЛЬПО-ФУД» була завдана майнова шкода на загальну суму 555 грн.84 коп. ( без ПДВ ) та 667 грн.01 коп. ( з урахуванням ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, кримінальне провадження № 0003225 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України наразі перебуває на розгляді в Оболонському районному суді м. Києва.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

24.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення даного клопотання заперечували частково та просили встановити домашній арешт в нічний час доби.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді домашнього арешту, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за викладених в клопотанні обставин, які підтверджуються наступним: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 23.07.2018; довідкою вартості товару; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий суддя також встановив, що 23.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008424 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 24.07.2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Частинами 1, 2 статті 181 КПК України, передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, офіційно не працює, наразі кримінальне провадження за аналогічний злочин перебуває на розгляді в Оболонському районному суді м. Києва, не одружений, офіційно не працює, повідомив в судовому засіданні ,що страждає наркотичною залежністю, має дитину 2016 року народження , яка з ним не проживає та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, прихожу до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

На підставі викладеного слідчий суддя вважає обґрунтованим застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, має дитину 2016 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції ум. Києві ОСОБА_6 з метою проведення необхідних слідчих дій;

- цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків до 20 вересня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1