Справа № 683/1526/14-к
1-кп/683/3/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
його захисника ОСОБА_10
обвинуваченої ОСОБА_11
її захисника ОСОБА_12
про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 14 січня 2014 року біля 01 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу входу в приміщення
бару «Тарантіно», що розташований по вул. Миру, 1/79 в м. Старокостянтинові, з метою перешкодити працівникам міліції виконувати свої службові обов`язки, які були спрямовані на охорону громадського порядку та припинення хуліганських дій ОСОБА_5 , а також з метою перешкодити їм у відповідності до ст. 14 Закону України «Про міліцію» одягнути на нього спеціальні засоби БРС, став виражатися в їхню адресу нецензурною лексикою, провокувати натовп до вчинення щодо них розправи, в зв`язку з чим працівник міліції ОСОБА_13 наказав ОСОБА_7 стояти на місці та не наближатися до них. В свою чергу ОСОБА_7 на попередження працівників міліції не відреагував, став поводити себе ще більш агресивно, зухвало, ігноруючи заборону, наблизився до сержанта міліції ОСОБА_14 та відтіснивши його від решти правоохоронців, став руками шарпати його за форменний одяг, після чого умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс останньому один удар в область голови, однак той ухилився і удар прийшовся в область шиї, а також умисно наніс один удар ногою по нозі, намагаючись повалити на землю.
Враховуючи агресивну поведінку ОСОБА_7 , який на законні вимоги працівників міліції не реагував, у відповідності до вимог ст. 15 і ст. 15-1 Закону України «Про міліцію» сержант міліції ОСОБА_14 оголив вогнепальну зброю, привів її у бойову готовність, при цьому попередив про її застосування в разі наближення до нього чи до інших працівників міліції. В свою чергу ОСОБА_7 , демонструючи свою зверхність та явну неповагу до представника міліції, ігноруючи наказ міліціонера, скоротив визначену останнім відстань, наблизився до нього та, схопивши ОСОБА_14 за руку, в якій знаходилась зброя, із застосуванням фізичної сили ривком спробував відібрати її. Утримавши табельну вогнепальну зброю в руках, сержант ОСОБА_14 відійшов на декілька кроків назад, направив ствол табельного пістолета «ПМ» № НОМЕР_1 , 1979 р.в. вгору та, зробивши два попереджувальних постріли, попередив про її застосування на враження в разі продовження незаконних дій. Проігнорувавши вказане попередження ОСОБА_7 , не припиняючи своїх активних агресивних дій, спрямованих на заволодіння табельною вогнепальною зброєю та спричинення тілесних ушкоджень, продовжив наближатися до ОСОБА_14 , в зв`язку з чим той, повторно попередивши про можливість застосування зброї, направив ствол табельного пістолета в область ніг ОСОБА_15 , який на попередження не відреагував та продовжив наближатись, а тому у відповідності до ст. 15-1 Закону України «Про міліцію», був змушений зробити постріл, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження в вигляді наскрізного проникаючого поранення нижньої третини лівого стегна. Незважаючи на отримане поранення ноги, ОСОБА_7 продовжив активну фізичну протидію наряду групи затримання, перешкоджаючи їм посадити ОСОБА_5 в службовий автомобіль, та виражаючись грубими нецензурними словами, підбурював присутніх до розправи з працівниками міліції, чим вчинив опір працівникам правоохоронних органів в зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
Своїми умисними діями, які виразились у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 14 січня 2014 року біля 01 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу входу в приміщення бару «Тарантіно», що розташований по вул. Миру, 1/79 в м. Старокостянтинові, з метою перешкодити співробітникам правоохоронних органів виконати свої службові обов`язки, які були спрямовані на охорону громадського порядку та припинення хуліганських дій ОСОБА_5 , а також з метою перешкодити їм у відповідності до ст. 14 Закону України «Про міліцію» одягнути на нього спеціальні засоби БРС, став виражатися в адресу працівників міліції нецензурними словами та закликати присутню молодь до вчинення розправи щодо них. Окрім цього, ігноруючи заборону міліціонерів не наближатися до них, підбіг до прапорщика міліції ОСОБА_4 , якого став шарпати за форменний одяг, хватати за руки, а потім умисно, обхватив його руками ззаду за плечі та із застосуванням фізичної сили повалив на землю, де наніс не менше двох ударів ногою в правий бік голови останнього, а в подальшому умисно намагався утримати його в такому положенні, чим вчинив активний фізичний опір законним діям працівника міліції.
З врахуванням вищевказаних умисних протиправний дій ОСОБА_9 , членами групи затримання прийнято рішення про вжиття заходів, спрямованих на припинення правопорушення та у відповідності до вимог ст. ст. 13, 14 Закону України «Про міліцію» застосування відносно останнього заходів фізичного впливу та спеціальних засобів у вигляді наручників БРС. Однак ОСОБА_9 , перешкоджаючи працівникам міліції припинити його протиправні дії, вчинив їм активну фізичну протидію, став від них вириватися, продовжуючи виражати на їх адресу нецензурну лайку, демонструючи при цьому свою зверхність і явну неповагу до представників влади, підбурював присутню молодь закликами до вчинення розправи відносно міліціонерів, а коли був доставлений в Старокостянтинівську ЦРЛ для освідування на стан алкогольного сп`яніння, вирвався від працівників міліції та втік.
Своїми умисними діями, які виразились у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання покладених на нього службових обов`язків, ОСОБА_9 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що 14 січня 2014 року біля 01 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу вхідних дверей до бару «Тарантіно», що розташований по вул. Миру, 1/79 в м. Старокостянтинові, з метою перешкодити працівникам міліції виконати свої службові обов`язки, спрямовані на охорону громадського порядку та припинення хуліганських, та перешкодити у відповідності до ст. 14 Закону України «Про міліцію» одягнути на ОСОБА_5 спеціальні засоби наручники, повністю ігноруючи попередження та вимоги правоохоронців не наближатися до них, закликала оточуючих до розправи над міліціонерами, стала виражатися в адресу працівників міліції нецензурною лексикою та провокувати наряд групи затримання до застосування відносно неї фізичного впливу. Окрім цього, ігноруючи вимогу працівників міліції не наближатись до них та не перешкоджати їхнім діям, підійшла до прапорщика міліції ОСОБА_16 , якого стала шарпати за форменний одяг, при цьому пошкодивши його, а також, коли працівники міліції намагалися посадити ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 , в службовий автомобіль, стала їм перешкоджати, шляхом хапання за руки та одяг, сідала в службовий автомобіль, чим самим умисно, протиправно вчинила активний опір та перешкоджання працівникам міліції у виконанні ними службових обов`язків.
Своїми умисними діями, які виразились у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання покладених на нього службових обов`язків, ОСОБА_11 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення минуло понад три роки, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 подали письмове клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині обвинувачення на підставі ст. 49 КК України.
Захисники обвинувачених відповідно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підтримали заявлені клопотання.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, аналогічну думку висловили в заявах потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_17 .
Прокурор висловив аналогічну думку.
Не висловили заперечень також обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання про те, що є всі підстави для задоволення заявлених клопотань та звільнення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 342 КК України на підставі ст. 49 КК України, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.
З обвинувального акту слідує, що з моменту вчинення злочину, тобто з 14 січня 2014 року, минуло більше трьох років.
На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано даних про ухилення обвинувачених від слідства, вчинення ними нових злочинів, а так само відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 2 ст. 49 КК України).
З врахуванням викладеного, суд прийшов до переконання про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 342 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 288 КПК України, на підставі ст. ст. 12, 44, 49 КК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя _____________