Справа № 296/9582/18
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утримує малолітню дитину, тимчасово не працюючого, інваліда 3 групи, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000885 від 23.05.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з засудженими, які відбувають покарання в Коростенській виправній колонії №71 УДПСУ в Житомирській області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організував збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, до вищезазначеної установи.

19.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Житомирської області від 18.05.2018 у кримінальному провадженні №0000885 від 23.05.2018 (справа №296/2806/18) задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто з 13 години 35 хвилин 29.03.2018 із можливістю внесення застави у розмірі 70480 гривень., у разі сплати якої на ОСОБА_4 покладено наступні обовязки: прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований та/або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

На виконання ухвали слідчого судді Апеляційного суду Житомирської області від 18.05.2018 у кримінальному провадженні №0000885 від 23.05.2018 (справа №296/2806/18) співмешканкою підозрюваного ОСОБА_4 гр. ОСОБА_9 внесено заставу в сумі 70 480 гривень та 21.05.2018 підозрюваного звільнено з-під варти.

Постановою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 від 23.08.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000885 до 29.09.2018.

Прокурор відділу прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, встановлених для підозрюваного у зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді застави, посилаючись на те, що наявність обов`язків, у тому числі таких, як заборона залишати місце проживання без дозволу уповноваженої особи, є необхідним заходом забезпечення його дієвості. Наявні ризики не зменшились. Прокурор зазначив, що на теперішній час у кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі (розшукові) дії, проте, враховуючи складність даного кримінального провадження, значну кількість проведених слідчих дій, кількість фігурантів у кримінальному проваджені, кількість зібраних матеріалів, наявність ризиків, які існували при обранні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладення обов`язків, є необхідність продовжити дію обов`язків на 2 місяці, тобто до 29.11.2018р.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, встановлених для підозрюваного, посилаючись на те, що строк досудового розслідування закінчується 29.09.2018р.

Підозрюваний підтримав свого захисника та зазначив , що жодним чином не буде ухилятися від слідства та суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 3.3 Узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено лише за клопотанням прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК. При цьому КПК не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Як свідчать матеріали даної справи, прокурор звернувся до слідчого судді лише з клопотанням про продовження дії обов`язків , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України встановлених для підозрюваного у зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді застави.

Окрім того слідчий суддя враховує положення п.5 ч.1 ст.3 КПК України, згідно змісту якого, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Приписами ч.4 ст.176 КПК України визначено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Разом з тим, як вже зазначалось, постановою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 від 23.08.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000885 до 29.09.2018р.

Також в судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 пояснила, що останній раз строк досудового розслідування продовжувався постановою від 23.08.2018р. заступником прокурора до 29.09.2018р.

Отже, наведені обставини в контексті присів ч.4 ст.176 КПК України унеможливлюють застосування запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді продовження дії обов`язків, оскільки строк до досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000885 закінчується 29.09.2018р.

За таких обставин, аналізуючи правовідносини, що склалися, та норми права, що їх регулюють, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1