Справа № 214/2170/18
1-кп/214/563/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000109 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 15.01.2018 року приблизно о 01 год. 50 хв., знаходячись навпроти під`їзду № 3 буд. № 25 по вул. Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив автомобіль «ВАЗ 217030» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вищевказаним транспортним засобом, реалізовуючи який останній, відчинив за допомогою застосування сили праві пасажирські двері, у котрих була пошкоджена ручка та потрапив в салон автомобіля, де пошкодивши замок запалення за допомогою викрутки, яка була при ньому, завів двигун, і керуючи даним автомобілем з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово авто - товарознавчої експертизи № 15/12.2/95 від 27.03.2018 року середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки ВАЗ 217030 «Приора»1.6і НОМЕР_2 , загальний легковий седан В, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 15.01.2018 року, складає 107283,49 гривень (сто сім тисяч двісті вісімдесят три гривні 49 копійок).
Таким чином внаслідок вчинення злочину потерпілому ОСОБА_5 було завдано значної матеріальної шкоди на загальну суму 107283 гривень 49 копійок.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині та цивільного позову, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, яке завдало значної матеріальної шкоди.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 15.01.2018 року, він в нічний час ішов від дівчини по вул. Космонавтів у м. Кривому Розі, у дворах побачив машину « ОСОБА_6 » задні двері якої були відкриті. Проникнувши до салону машин через задні дверцята, знайшов там викрутку за допомогою котрої завів машину та поїхав в сторону воєнного містечка. Там в гаражі свого знайомого розібрав машину на запчастини, які три рази на вантажному таксі вивозив та здавав на авторинок «Термінал». В скоєному щиросердно розкаявся. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав повністю.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що обставини викрадення його автомобіля йому не відомі. Прохав суд не позбавляти ОСОБА_3 волі та повернути вилучені працівниками поліції запчастини від його автомобіля. Цивільний позов підтримав частково просив стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 87 283 грн. 49 коп. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн., судових витрат на правову допомогу в розмірі 700 грн.
При призначенні покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визнаються: щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позицію потерпілого, який просив суд не призначати основне покарання у виді реального позбавлення волі.

Згідно з досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, ризик вчинення повторного злочину середній.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
За обставин звільнення ОСОБА_3 від основного покарання на підставі ст. 75 КК України, суд не призначає йому додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Потерпілим ОСОБА_5 до ОСОБА_3 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 107 283 грн. 49 коп. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн., судових витрат 700 грн. (т.1 а.с. 17-19).

В судовому засіданні потерпілий позов підтримав частково, прохав стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 87 283 грн. 49 коп., моральну шкоду в сумі 50 000 грн. та судові витрати на правову допомогу в розмірі 700 грн.
Суд вважає, що розмір матеріальної шкоди спричиненої потерпілому внаслідок злочинних дій обвинуваченого підтверджено висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 15/12.2/95 від 27.03.2018.

Також підлягає задоволенню позов ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди, яка знайшла своє вираження у душевних стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку із знищенням його автомобіля.
Щодо відшкодування судових витрат, які поніс потерпілий на правову допомогу, а саме: оплату послуг адвоката в розмірі 700 грн., суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, в тому числі і з витрат на правову допомогу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підтвердження понесення витрат на надання правової допомоги потерпілим ОСОБА_5 надано угоду про надання правової допомоги від 08.05.18, акт-розрахунок до договору про надання правової допомоги та квитанцію, згідно якої ОСОБА_5 сплатив адвокату ОСОБА_8 700 грн. за надання правової допомоги.
Отже, суд приходить до висновку, що сума судових витрат понесених потерпілим ОСОБА_5 на правову допомогу є обґрунтованою та підлягає стягнення з обвинуваченого в повному обсязі.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, відповідно до ст.ст. 129, 368 КПК України, позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 87 283 грн. 49 коп. матеріальної шкоди, 50 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди та 700 грн. витрат на правову допомогу - підлягають до задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням судової авто-товарознавчої експертизи № 15/12.2/95 від 27.03.2018 року в сумі 1144 (однієї тисячі ста сорока чотирьох) грн. 40 коп. (т. 2 а.с. 40).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 - 87 283 грн. 49 коп. матеріальної шкоди, 50 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди та 700 грн. витрат на правову допомогу.
Речові докази двигун ВАЗ-1 з написом «сделано в Росии АЛ 35 КПП», задню балку, генератор, стартер, блок керування ДВС, чотири двері сірого кольору, передній бампер без номеру та знаків з пошкодженням у правій нижній частині, задній бампер без номеру та знаків з пошкодженням у лівій нижній частині, ліве праве крило, кришку багажника, бак чорного кольору, запасне колесо на металевому диску, дві передні стійки, рейки, праву напів ось, тормозні диски, задні стійки, автомобільну торпеду чорного кольору з маркуванням «ВАЗ 21701-5325015», які зберігаються в камері речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, після набрання вироку законної сили передати потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с. 62,74 ).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням авто-товарознавчої експертизи № 15/12.2/95 від 27.03.2018 року в сумі 1144 (однієї тисячі ста сорока чотирьох) грн. 40 коп. (т. 2 а.с. 40).
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1