ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000494 від 07.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степне, Нижньосірогозького району, Херсонської обл., громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Володимир-Волинський, Волинської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінально провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року, в після обідній час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на 94-95 кілометрі залізничної колії перегону «Іваничі Володимир-Волинський» у місті Володимир-Волинському, Волинської області, шляхом вільного доступу таємно викрали матеріали верхньої будови колії, а саме, 10 пікладок «ДО 65», загальною вартістю 2545,90 грн., та 50 костилів колійних, загальною вартістю 582,34 грн.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , заволодівши в такий спосіб чужим майном, з місця скоєння крадіжки зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Внаслідок зазначених спільних протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виробничому підрозділу «Ковельська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» завдано майнової шкоди на загальну суму 3128,24 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, погодившись з його кваліфікацією. Суду пояснили про обставини вчинення ними кримінального правопорушення за викладених вище обставин. Цивільний позов визнали. У вчиненому щиро каються, просили суд суворо їх не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 пояснила суду, що 06.07.2018 року під час обходу на 94-95 кілометрі залізничної колії перегону «Іваничі Володимир-Волинський» було виявлено крадіжку 10 пікладок «ДО 65» та 50 костилів колійних, чим ПАТ "Українська залізниця" було завдано майнової шкоди на загальну суму 3128,24 грн. Цивільний позов підтримала. При призначенні обвинуваченим покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При цьому, суд обмежився допитом обвинувачених, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині даних, які характеризують особу обвинувачених та щодо доказів на підтвердження цивільного позову потерпілого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винних та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням відомостей по особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_4 з 2014 року перебуває на обліку у лікаря психіатра, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим в межах санкції інкримінованої статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх ставлення до вчиненого, позицію представника потерпілого, яка не наполягала на суворому покаранні, всі обставини даної справи, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинувачених можливі без ізоляції від суспільства та призначає покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на останніх певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Висновком за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 219 від 20.08.2018 року (к.п. а.с.68-69) встановлено, що на час інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_4 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (олігофренія в ст.легкої дебільності), але сбув здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_4 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (олігофренія в ст.легкої дебільності), однак, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно вказаного висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_4 не є небезпечним внаслідок свого психічного стану для себе та інших осіб та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, на час інкримінованого діяння і на даний час, ОСОБА_4 є осудним.

Цивільний позов ПАТ "Українська залізниця", у відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України суд задовольняє повністю, оскільки майнова шкода у зазначеному розмірі не заперечується обвинуваченими та підтверджується матеріалами кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Речові доказі та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинувачених під час досудового розслідування не обирався, підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ПАТ "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вулиця Тверська, 5, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10002/0119, МФО 303398, одержувач: виробничий структурний підрозділ "Ковельська дистанція колії" регіональна філія "Львівська залізниця") 3128,24 (три тисячі сто двадцять вісім) гривень 24 коп. в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1