Справа № 463/2259/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/331/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

апелянта гр. ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою гр. ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , в якій апелянт просила зобов`язати останнього вчинити певні слідчі дії у кримінальному провадженні № 0001837.

Таке своє слідчий суддя мотивував тим, що прохання, які ставляться у скарзі не входять до компетенції слідчого судді та відповідна бездіяльність, про яку йде мова у скарзі не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

І відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені цим переліком не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

При цьому в ухвалі слідчого судді зазначено, що ні клопотання про вчинення слідчих дій, яке, можливо, подавалось до слідчого або ж постанова останнього про відмову в задоволенні такого клопотання до матеріалів скарги не долучені.

На дану ухвалу слідчого судді гр. ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, а висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження є хибним, оскільки, на її думку, слідчий суддя повинен зобов`язати слідчого вчинити ті чи інші слідчі дії. .

Просить дану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого СВ Личаківського ВП м. Львова ОСОБА_8 вчинити всі перелічені в скарзі слідчі дії.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 в підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

А як видно із скарги гр. ОСОБА_6 така подана на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 , в якій ОСОБА_6 просить зобов`язати останнього вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні № 0001837, посилаючись при цьому на ст. 303 КПК України.

І, відмовляючи у відкритті провадження за даною скаргою, слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно зазначив у своєму рішенні, що розгляд таких скарг за приписами ст. 303 КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді, а відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження у суді згідно ст.ст. 314-316 цього Кодексу.
Та, на переконання колегії суддів, така скарга ОСОБА_6 могла бути прийнята до провадження та розглянута по суті, якби була подана на постанову про відмову слідчого у клопотанні апелянта на проведення перерахованих у скарзі слідчих дій, або на бездіяльність слідчого у вирішенні такого клопотання, що полягає у нездійсненні певної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально-процесуальним кодексом строк, як про це зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Щодо мотивів, викладених в апеляційній скарзі гр. ОСОБА_6 про те, щоухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, а висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження є хибним,. не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та є безпідставними.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги гр. ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суддіЛичаківського районного суду м.Львова від 05 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою гр. ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001837 - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: