233 Справа № 233/3788/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000791 від 22 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 22 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:30 год. До 18:40 год. 22.07.2018 року невстановлена особа, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в автомобілі «Reno trafik» вчинила крадіжку мобільного телефону «Lenovo» НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта НОМЕР_3 та флеш-карта, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_5 на суму приблизно 1700 грн.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що мобільний телефон «Lenovo» А529 в корпусі золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 вона купувала новим в магазині «Maga Zyaka», що у м. Харків, влітку 2014 року, приблизно за 1700 грн. На момент крадіжки телефон був у використанні, в робочому стані, без сколів, тріщин, пошкоджень (можливо з незначними потертостями внаслідок експлуатації), в ремонтах не був. В телефоні знаходилась сім-карта мобільного оператору «Водафон», контрактна, з номером телефону НОМЕР_3 , придбана приблизно в 206 році (да та за скільки ОСОБА_5 не пам`ятає) та яку вона замінювала на сім-карту нового зразку в магазині «Водафон» приблизно рік тому, в 2017 році. На рахунку сім-карти коштів не було. Та в слоті для флеш-накопичувача знаходилась флеш-накопичувач «Apaser Micro sd» об`ємом 2 Gb, проте ОСОБА_5 не пам`ятає коли та заку вартість вона купувала флеш-накопичувач.
Відповідно до ст. 233 та ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_3 проведено огляд місця події за наступних обставин: 22.07.2018 року в період часу з 22:30 до 22:45 год. Проведеним оглядом місця події, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в провулку, що йде вниз до р. Кривий Торець від будинку АДРЕСА_1 , у кущах було виявлено та оглянуто речі, які ОСОБА_6 сховав після викрадення. Так,було оглянуто:
-мобільний телефон марки «Lenovo» А529 в корпусі з пластику золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_4 (60). На момент огляду телефон в робочому стані, без пошкоджень, тріщин;
-в слоті для сім-карт виявлено сім-карту мобільного оператору «Водафон» № НОМЕР_5 ;
-в слоті для флеш-накопичувача виявлено флеш-карту накопичувач «Apaser Micro sd» об`ємом 2 Gb.
Вказані мобільний телефон, сім-карта та флеш-карта поміщені до спец-пакета №0671700 (з пояснювальною запискою та підписами слідчого ОСОБА_7 , понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), та вилучені до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
22 липня 2018 року, вилучені мобільний телефон, сім-карта та флеш-карта визнані речовими доказами та залучені до кримінального провадження як речові докази.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_5 в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000791 від 22 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні за № 0000791 від 22 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні за № 0000791 від 22 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0000791 від 22 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Донецька область м. Маріуполь, вул. Георгієвська, 70.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Lenovo» моделі А529 в корпусі з пластику золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_4 (60) станом на 22.07.2018 року?
2. Яка ринкова вартість бувшої у використанні сім-карти мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 станом на 22.07.2018 року?
3. Яка ринкова вартість бувшої у використанні флеш-карти «Apaser Micro sd» об`ємом 2 Gb станом на 22.07.2018 року?
Для проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи направити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України мобільний телефон: «Lenovo» моделі А529 в корпусі з пластику золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_4 (60); сім-карту мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 ; флеш-карту «Apaser Micro sd» об`ємом 2 Gb, вилучені під час огляду місця події 22.07.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Донецька область м. Маріуполь, вул. Георгієвська, 70, та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1