У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000124 від 31.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ст. 441, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2006 році на замовлення TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розроблено генеральний план та проектну документацію по об`єктам: «будівництво багатоповерхової житлової забудови з об`єктами соцкультпобуту в АДРЕСА_2 » (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та «будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на території, що прилягає до Комарницького яру та вул. Дачної в с. Чайки Києво - Святошинського району Київської області». Відповідні дозволи на підготовчі та будівельні роботи оформлені ІНФОРМАЦІЯ_7 на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № 2-ПРП від 01.06.2006 та № 2-ПРПЗ від 05.09.2007, та на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № 17 від 03.10.2008. Розробленою проектною документацією було передбачено будівництво близько 50 багатоповерхових житлових будинків з об`єктами соціального та нежитлового призначення на земельних ділянках загальною площею 40,8 га, належних TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (12,96 га), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (7,5 га), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (1,75 га), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (4 га), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (2,7 га), СВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (3,05 га), КСП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (11 га). 03.04.2008 між ІНФОРМАЦІЯ_12 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у т.ч. від імені зазначених землекористувачів, з якими укладені договори суперфіцію) укладено договір № 5 про участь у створенні інженерно-транспортної інфраструктури та вирішення соціальних питань в с. Чайки. Умовами п. 3 договору визначено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передає сільській раді 5% від загальної площі житлових приміщень або грошові кошти у розмірі вартості будівництва цієї частки; загальна кошторисна вартість будівництва склала 1 063 725 000 грн., тобто сільська рада отримує 53 186 250 грн. (5%). На даний час введено в експлуатацію житлові будинки першої черги ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », декілька будинків ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Крім того встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_14 на підставі рішення сесії № 19 від 27.11.2008 «Про прийняття у комунальну власність об`єктів інженерної інфраструктури та передачу їх у власність та користування експлуатуючим організаціям» за актами приймання передачі від 12.06.2013 прийняли від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ніби то в рахунок пайової участі TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розвиток інфраструктури, трансформаторні підстанції та лінії електропередачі, які знаходяться на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вартістю близько 15 млн. грн. У зв`язку з вищевикладеним, у період з 2008 року по липень 2013 року, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_12 діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), залучивши при цьому до протиправної діяльності інші підприємства з числа підрядних організацій, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вчинили дії з порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 (до 17.02.2011 - ЗУ «Про планування і забудову території»), внаслідок яких державним інтересам в особі територіальної громади ІНФОРМАЦІЯ_15 спричинено тяжкі наслідки у розмірі близько 15 млн. грн. Зважаючи на вищевикладене, в рамках досудового розслідування отримано завірені належним чином копій документів щодо початку будівництва (декларація про початок виконання будівельних робіт, декларація про початок підготовчих робіт), документи складені в результаті здійснення контролю за ходом будівництва, та введення в експлуатацію (декларація про готовність об`єкта до експлуатації, акту готовності об`єкту до експлуатації, сертифікати, довідок щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єктів, та видачі сертифікатів, складених за результатами з`ясування питання достовірності відомостей у поданих замовниками будівництва) житлових комплексів Київської області, в тому числі і житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 ) замовником будівництва якого є Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Як встановлено ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення п. 4.2. загальних положень ДСТУ - Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва», здійснює проектування об`єкта будівництва, до складу якого входить декілька окремих будинків, будівель, споруд або лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, на підставі вихідних даних, у тому числі містобудівних умов і обмежень, на об`єкт будівництва по окремим будинкам, а не в цілому. Вказані неправомірні дії призводять до незаконного заниження класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва, і як наслідок не проведення передбаченою постановою КМУ №560 обов`язкової державної експертизи проекту на будівництво щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва та здійснення будівельних робіт підприємством яке не має ліцензії на проведення таких робіт чим порушено вимоги ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зважаючи на викладене, на даний час виникла необхідність в отримання проектно-кошторисної документації в замовника будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 ) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом з тим, до початку розгляду клопотання по суті, подав заяву, у якій зазначив, що підтримує клопотання у повному обсязі та просить проводити судове засідання за його відсутності.

Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000124 від 31.03.2017 розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ст. 441, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні.

З іншого боку слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю зробити копії), які знаходяться у володінні які знаходяться у володінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме проектно-кошторисної документації на будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 ).
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: