overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
07 червня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51 6085 ск 18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/796/279/2018

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2018 року щодо нього,
встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду згідно з положеннями ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України). Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанції при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Також відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
08 червня 2018 року

м. Київ
справа № 377/136/17

провадження № 51-717км17
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 11 годину 11 жовтня 2018 року.
Засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності.
Вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор»до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 годину

11 жовтня 2018 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор»(вул. Реміснича, 2, м. Чернігів, 14000) та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 309/1482/18
Провадження № 1-кп/309/359/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000649 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.366-1 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01.06.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.05.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 366-1 КК України на 26 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №524/4411/18
Провадження № 1-кс/524/1637/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.05.2018 про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001485, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.05.2018 про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001485.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 11:15 12.06.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/949/18
Провадження № 1-кс/526/327/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 та інших жителів с. Хитці Гадяцького району Полтавської області від 24 травня 2018 про вчинення кримінального правопорушення по факту забруднення навколишнього середовища, а саме розливу нафтопродуктів біля свердловин № 72, № 70 ПВБР та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 317/1656/18
№/п 1-кп/317/275/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000607 від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000607 від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3291/18
Провадження № 1-кс/552/1464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
07.06.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР 22.05.2018 року о 23 год. невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 спричинила гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження. ЄО №10487 від 29.05.2018 року.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № № 0001342 від 29.05.2018 року, судово-медичну експертизу гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам бюро СМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи малися тілесні ушкодження у гр.. ОСОБА_4 .?

2.Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

3.Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження?

4.Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи ?

5.Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару?

6.Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для само спричинення?

7.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного росту, або від дії інших факторів?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у гр. ОСОБА_4 та його законних представників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6480/17
Провадження № 1-кп/552/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про зняття накладеного грошового стягнення відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 00000416 від 12.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2018 року на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 накладено грошове стягнення у розмірі одної мінімальної заробітної плати, що становить 3723, 00 грн., відносно кожного.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з`явились в судове засідання, та просили скасувати ухвалу про накладення на них грошового стягнення.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2018 року про накладення на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , грошового стягнення у розмірі одної мінімальної заробітної плати, що становить 3723, 00 грн., з кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст Інфоцентр» на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

Встановив:

06.06.2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст Інфоцентр» на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 07 червня 2018 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст Інфоцентр» про вчинення дій, що містять ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК україни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 06.06.2018
Справа № 334/3948/18
Провадження № 1-кс/334/1379/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

06 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
06.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.06.2018р. о 09-10 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/314/18
номер провадження 1-кп/558/50/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000038 (ЄРДР від 10.04.2018 року),-

В С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000038 (ЄРДР від 10.04.2018 року).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000038 (ЄРДР від 10.04.2018 року) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 25.06.2018 о 10:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про привід свідка

04 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0003984 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суд Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Незважаючи на виклики, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року свідка:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/8325/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.01.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000606. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1