Справа № 283/1261/18
Провадження №1-кс/283/401/2018
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про призначення фототехнічної експертизи,-
в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 18.06.2018 року зазначено, що 19 грудня 2017 року близько 16 годин 20 хвилин неподалік будинку АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої ноги.

12.03.2018 року під час ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження було виявлено матеріальний носій DVD-диск на якому знаходиться відеозапис зовнішньої камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Приходька, 66.

З метою забезпечення додержання вимог закону, щодо швидкого, всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування обставин події дорожньо-танспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідністю застосування спеціальних знань, адвокат просить задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 20.12.2017 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000968 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до відеозапису зовнішньої камери відеоспостереження магазину «Сахалін» на фактично наявному на камері часі:

-16.19.10 год. 19.12.2018 року спостерігається рух автомобіля марки «DAEWOO LANOS», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 який здійснює наїзд на пішохода ОСОБА_3 в межах пішохідного переходу;

-16.20.38 год. 19.02.2018 року спостерігається рух автомобіля марки «DAEWOO LANOS», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний.

Враховуючи вищезазначену інформацію про обстановку і обставини дорожньо-транспортної пригоди та приписи Правил дорожнього руху України можна робити висновок, що в обстановці, яка слалась під час вищевказаної ДТП (відсутність дорожньої розмітки та неможливість визначення чітких меж проїжджої частини водієм):

Небезпека для руху водію автомобіля марки «DAEWOO LANOS», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає від моменту виходу пішохода ОСОБА_3 на межі пішохідного переходу, які в даному випадку визначаються відстанню між дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» згідно матеріалів ОМП від 15.06.2018 та відеозапису камери зовнішнього відео спостереження магазину «Сахалін». Тобто з моменту коли пішохід ОСОБА_3 вийшов за знак НОМЕР_2 в напрямку знаку 5.35.2.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, сторона захисту довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, який має спеціальні.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність проведення даної слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадження № фототехнічну експертизу відеозапису зовнішньої камери відеоспостереження магазину «Сахалін», який знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Малин, вулиця Приходька, 66, на якому зафіксовано дорожньо-танспортну пригоду, яка мала місце 19 грудня 2017 року близько 16 годин 20 хвилин неподалік будинку № 65 по вулиці Приходька в місті Малині Житомирської області, проведення якої доручити судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (08130 м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Який проміжок часу витратив пішохід ОСОБА_3 на подолання шляху з моменту виходу на межі пішохідного переходу, які визначаються, відповідно до обставин ДТП, відстанню між дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід», а саме від знаку 5.35.1 до місця наїзду (зіткнення)?

2. Який шлях (відстань) подолав автомобіль марки «DAEWOO LANOS», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , від місця наїзду (зіткнення) до повної зупинки даного автомобіля?

3. Чи перебував пішохід ОСОБА_3 в межах пішохідного переходу в момент наїзду (зіткнення) автомобіля марки «DAEWOO LANOS», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 ?

4. Чи можливо визначити швидкість руху автомобіля марки «DAEWOO LANOS», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , до наїзду (зіткнення), якщо так, то яка саме була швидкість вищевказаного автомобіля?

Вихідні данні:

Дорожньо-тарнспортна пригода сталась: в світлу пору доби на відрізку автомобільної дороги Т 0607 «Черняхів Малин Термахівка», де дозволена швидкість на час ДТП 60 км/год.

Тип дорожнього покриття асфальтоване, сніговий накат, 0,7 см.

Погодні умови температура -3 *С

Ділянка дороги в місці дорожньо-транспортної пригоди відповідно до протоколу ОМДТП від 19.12.2018: пряма, вулиця Приходька загальною шириною 12 м.; дорожня розмітка відсутня; дорожні знаки 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід»; слідова інформація відсутня.

Ділянка дороги в місці дорожньо-транспортної пригоди відповідно до протоколу ОМП від 15.06.2018, схеми до протоколу ОМП та фотоілюстрації: пряма, вулиця Приходька загальною шириною 12 м.; наявна дорожня розмітка 1.14.1 «Зебра»; дорожні знаки 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід»; відстанню між дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» 15,2 м. Відстань від дорожнього знаку 5.35.1 до проїжджої частини 1,35 м.

Відповідно до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2018 року та вищевказаного відеозапису дорожню розмітку на місті та в момент ДТП не було видно в зв`язку з тим, що дорожнє покриття було вкрите сніговим накатом 0,7 см., чітких меж проїжджої частини теж неможливо визначити учасникам дорожнього руху у зв`язку з тим, що узбіччя проїжджої частини дороги вкрито значним шаром снігу. Тому водій та пішохід повинні керуватися правилами дорожнього руху згідно яких пішохідні переходи позначаються: дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2, дорожньою розміткою 1.14.1 1.14.3, пішохідними світлофорами.

За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

Відповідно до:

п. 4.16 а) ПДР- пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

п. 18.1 ПДР- водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 направити до експертної установи всі матеріали кримінального провадження № 0000968 та відеозапис зовнішньої камери відеоспостереження магазину «Сахалін», який знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Малин, вулиця Приходька, 66 від 19.12.2018 року на якому спостерігається рух автомобіля марки «DAEWOO LANOS», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснює наїзд на пішохода ОСОБА_3 в межах пішохідного переходу.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після проведення експертизи висновок експерта разом із матеріалами кримінального провадження № 0000968 та відеозапис зовнішньої камери відеоспостереження направити до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Захарченка, 16, м. Малин Житомирської області.

Експертизу виконати до 21.07.20'18 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1