Справа № 592/6011/18
Провадження № 1-кс/592/2959/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.05.2018 року близько 18:35 год. на вулиці Заозерна, поблизу домоволодіння №1 в с. Сад, Сумського району, Сумської області, сталася дорожньо-транспортна подія, під час якої невстановлена особа, керуючи легковим автомобілем марки «DAEWOО» або «ЗАЗ SENS», сірого кольору, в напрямку вулиці Робітнича, знехтувала безпекою дорожнього руху та допустила зіткнення із зустрічним мопедом «DELTA ЄХ 500 Т-В», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Після скоєння ДТП невстановлена особа на автомобілі залишила місце події.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій мопеда ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ струс головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки зліва, судуральна гематома та був госпіталізований до СОКЛ НХВ.

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння ДТП причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.05.2018 керуючи автомобілем «ЗАЗ TF698 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення із зустрічним мопедом «DELTA ЄХ 500 Т-В», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишив місце події.

17.05.2018 року в період часу з 20:00 год. по 22:05 год. старшим слідчим Сумського РВП ОСОБА_6 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на вул. Заозерній у с. Сад, Сумського району, Сумської області. В ході огляду серед іншого було виявлено та вилучено дев`ятнадцять уламків пластику чорного кольору, шість уламків пластику сірого кольору.

Оскільки для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі транспортно-трасологічних досліджень, у слідства виникла необхідність проведення судової трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі трасології та залучення експерта з метою проведення транспортно-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000289 від 18.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

1) Виходячи зі слідової картини огляду місця дорожньо-транспортної події, де знаходиться місце зіткнення автомобіля «ЗАЗ TF698 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_2 , та мопеда «DELTA ЄХ 500 Т-В», д.н.з. НОМЕР_1 ?

2) Виходячи зі слідів та механічних пошкоджень на транспортних засобах, яким було взаємне розташування автомобіля «ЗАЗ TF698 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_2 , та мопеда «DELTA ЄХ 500 Т-В», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент первинного контакту?

Проведення експертизи доручити фізичній особі-підприємцю судовому експерту ОСОБА_7 (юридична адреса: м. Суми, вул. Гагаріна, 9а).

Для дослідження експерту надати копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.05.2018 року, схему до вказаного протоколу, а також автомобіль «ЗАЗ TF698 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_2 , та мопед «DELTA ЄХ 500 Т-В», д.н.з. НОМЕР_1 .

При необхідності, за клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000289 від 18.05.2018 року або його копії.

Висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1