Справа № 161/8562/18
Провадження № 1-кп/161/703/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 09 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Заларі, Іркутської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ТзОВ "Клевер Сторс" ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 08 березня 2018 року о 19 год. 07 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Аврора", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 44, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_5 , таємно викрав мобільний телефон марки "HUAWEI Y6", ІМЕІ-код: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ "ВФ-Україна" за НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператора ПрАТ "Київстар" за НОМЕР_4 , на рахунках яких були відсутні грошові кошти та які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 207 від 23 квітня 2018 року майнову шкоду на загальну суму 2521 грн. 93 коп.
Крім цього, він же, 03 квітня 2018 року о 20 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Сім-23" № НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.Винниченка, 51, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги продавців даного магазину, таємно викрав два флакони шампуню марки "H&S, 2 в 1, основний догляд", ємністю 200 мл, закупівельна вартість, кожного становить 45 грн. 42 коп., два флакони шампуню марки "H&S, 2 в 1, освіжаючий з ментолом", ємністю 200 мл, закупівельна вартість, кожного становить 45 грн. 42 коп., одну палку ковбаси марки "Татарська", вагою 324 г, вартістю 36 грн. 80 коп., чим спричинив ТзОВ "Клевер-Сторс" майнову шкоду на загальну суму 218 грн. 48 коп.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненими повторно та кваліфікує їх також, як вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та суми викрадених речей, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 08 березня 2018 року о 19 год., перебуваючи в приміщенні магазину "Аврора", що в м. Луцьк по вул.Кравчука, 44, скориставшись відсутністю уваги потерпілої, таємно викрав мобільний телефон марки "HUAWEI Y6" із сім-картками різних операторів мобільного зв`язку. Також, 03 квітня 2018 року о 20 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Сім-23" № 1119, що знаходиться в м. Луцьку по вул. Винниченка, 51, скориставшись відсутністю уваги продавців даного магазину, таємно викрав два флакони шампуню марки "H&S, 2 в 1, основний догляд", два флакони шампуню марки "H&S, 2 в 1, освіжаючий з ментолом", одну палку ковбаси марки "Татарська", чим спричинив ТзОВ "Клевер-Сторс" майнову шкоду. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати повне відшкодування завданих збитків потерпілим.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та не звертався за допомогою до них, його молодий вік, а також думку потерпілої та представника потерпілого, які вказували на відшкодування їм шкоди та з приводу покарання обвинуваченого покладалися на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому мінімальний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: два оптичних диска для лазерних систем зчитування інформації з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки "HUAWI Y6", ІМЕІ код: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1