Справа № 202/3889/18
Провадження № 1-кс/202/2949/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку)

23 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000150 від «22» грудня 2016 року за фактом протиправного заволодіння майном підприємства шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів за ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області звернулась генеральний директор ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 про те, що 06.04.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_7 на підставі підробленого рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2017 у справі №202/33231/17 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців були здійснені дії по скасуванню державної реєстрації ПП « ОСОБА_5 », що потягло за собою протиправне заволодіння майном підприємства.

Крім того, 07.04.2017 року приватний нотаріус ОСОБА_7 на підставі підробленого свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 16.10.2012 року припинила право власності приватного підприємства « ОСОБА_5 » на об`єкти нерухомості. Того ж дня нотаріусу ОСОБА_7 на підставі підробленого свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 16.10.2012 зареєструвала право власності на вказані об`єкти нерухомості за ОСОБА_8 . В подальшому у період з квітня по серпень 2017 року право власності на вказані об`єкти нерухомості не менше чотирьох разів було перереєстровано на різних фізичних та юридичних осіб, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» ЄРДПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 .

10.04.2017 року група невстановлених осіб у кількості близько 100 чоловік, у масках по типу балаклави, з застосуванням предметів, схожих на зброю (автомати, пістолети, інше), юридичне супроводження яких здійснювали невстановлені особи, що називались юристами, здійснили фізичне захоплення активів ПП « ОСОБА_5 », а саме захопили ринок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », базу відпочинку у м. Підгородньому та молокозавод у с.м.т. Петриківка.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні допитана у якості представника потерпілого генеральний директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 показала, що наприкінці 2016 року невідомі особи, використовуючи підроблені документи від імені власника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 здійснили незаконні дії, пов`язані з відчуженням корпоративних прав на зазначене підприємство, однак такі дії були припинені, а рішення про відчуження корпоративних прав ПП « ОСОБА_5 » на користь іншої особи скасоване. У подальшому їй стало відомо про те, що у квітні 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 на підставі підробленого рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у ЄДРЮОФОП були здійснені дії по скасуванню державної реєстрації ПП « ОСОБА_5 », після чого озброєними невідомими особами в балаклавах було здійснено фізичне захоплення об`єктів нерухомого майна ПП « ОСОБА_5 », а також майнових та фінансових активів вказаного підприємства. Тим же нотаріусом ОСОБА_7 в реєстрі речових прав на нерухоме майно було припинено право власності на об`єкти нерухомості ПП « ОСОБА_5 ». В подальшому вказані об`єкти нерухомості, відповідно до реєстру, були кілька разів перепродані різним фізичним та юридичним особам.

Допитаний у якості потерпілого засновник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 повідомив, що оригінали документів ПП « ОСОБА_5 » знаходяться у нього, та він їх нікому не передавав, будь-яких довіреностей на розпорядження майном підприємства, не видавав, документів щодо відчуження свого підприємства не підписував. Відповідно до наказу ПП « ОСОБА_5 » від 06.10.2007 №79/К на посаду Генерального директора вказаного підприємства ним призначено ОСОБА_6 , яка по теперішній час працює на зазначеній посаді.

В ході досудового розслідування, 18.05.2017 року, з метою вилучення документів щодо відчуження корпоративних прав ПП « ОСОБА_5 », а також документів, які стали підставою для припинення права власності на об`єкти нерухомості вказаного підприємства, був проведений обшук у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_7 . В ході обшуку остання надала копію Журналу реєстрації вихідної документації, відповідно до якого нею направлені документи до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ). Відповідно до інформації вказаного департаменту, вищевказані документи від ОСОБА_7 не надходили.

В ході проведення досудового розслідування, з метою перевірки та підтвердження факту протиправного заволодіння майном підприємства шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, з метою проведення почеркознавчих експертиз, встановлення осіб, які вчинили злочин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000150, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 , а саме:

-документів на паперових носіях, які зберігаються в електронному вигляді у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з приводу державної реєстрації та внесених змін до установчих документів приватного підприємства « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 за період з 20.12.2016 року по теперішній час;

-реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 (оригінал), а також документів на паперових носіях, які зберігаються в електронному вигляді у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з приводу вказаного підприємства за період з моменту державної реєстрації підприємства по теперішній час;

-реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» ЄРДПОУ НОМЕР_3 (оригінал), а також документів на паперових носіях, які зберігаються в електронному вигляді у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з приводу вказаного підприємства за період з моменту державної реєстрації підприємства по теперішній час;

-реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 (оригінал), а також документів на паперових носіях, які зберігаються в електронному вигляді у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з приводу вказаного підприємства за період з моменту державної реєстрації підприємства по теперішній час.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 22 серпня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1