Справа № 521/152/18
Провадження по справі № 1-кп/521/594/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 23.03.2017 року за № 0001442, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, який народився в с. Глинне Слободзейського району Республіки Молдова, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , судимий:

1) 16.12.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 805 грн., покарання відбув 08.09.2014 року;

2) 25.09.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 16.12.2016 року за відбуттям строку покарання;

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 393 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року з Суворовського районного суду м. Одеси до ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» здійснювалось конвоювання ОСОБА_4 , щодо якого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 року.

Близько 18 години по ходу слідування основним маршрутом навпроти будинку № 61/3 по вул. Бреуса в м. Одесі у службовому автомобілі ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким здійснювалося конвоювання, виникла поломка, в результаті якої автомобіль було зупинено, а старший конвою ОСОБА_7 відчинив праві задні дверцята та вийшов з автомобіля.

В цей час ОСОБА_4 , скориставшись неповністю зачиненими задніми дверцятами автомобіля, втік з-під варти, залишивши конвойний автомобіль, і побіг у двір будинку АДРЕСА_2 . Старший конвою ОСОБА_7 та працівники патрульної поліції стали переслідувати ОСОБА_4 і затримали його через кілька хвилин на розі вулиці Люстдорфська дорога і провулку Єфімова.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показами обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 , повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, пояснив суду, що з грудня 2016 року перебуває під вартою за підозрою у вчиненні злочину. 20.03.2017 року він був доставлений до Суворовського районного суду м. Одеси, де йому було продовжено строк тримання під вартою. Після оголошення ухвали суду, близько 18 години конвой у складі 4-х осіб на службовому автомобілі доставляв його до слідчого ізолятору. Під час слідування по вул. Бреуса автомобіль зламався і двоє конвоїрів вийшли, залишивши відчиненими двері, біля яких він (обвинувачений) знаходився. Скориставшись обставинами, що склалися, він залишив автомобіль та став тікати. Його стали переслідувати конвоїри та патрульні поліцейські. Почувши попереджувальний постріл, він зупинився, після чого був затриманий розі Люстдорфської дороги і провулку Єфімова. Всього переслідування тривало близько 3 хвилин. У скоєному розкаюється.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, 20.03.2017 року ОСОБА_4 , як підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, був продовжений строк застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.04.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та інших обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України втеча з-під варти особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, не має місця реєстрації та постійного місця проживання в Україні, оскільки є громадянином Республіки Молдова.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинений злочин середньої тяжкості, особу винного, пом`якшуючу покарання обставину, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосований не був, та суд вважає, що до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 необхідно застосувати тримання під вартою.

Також суд враховує, що хоча у цій справі запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, однак він утримувався у слідчому ізоляторі і фактично перебував під вартою у зв`язку з розглядом судом даної справи, починаючи з 04.01.2018 року (дата надходження справи до суду). Тому строк попереднього ув`язнення з вказаної дати до дня набрання вироком законної сили необхідно зарахувати у строк відбутого ОСОБА_4 покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

До набрання вироком законної сили застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)».

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 04.01.2018 року до дня набрання вироком законної сили із співвідношення один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1