Справа №399/1086/14-4
Провадження № 1-КС/399/48/14
УХВАЛА
про здійснення приводу

селище Онуфріївна 25.09.2014 року

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідвнь ОСОБА_2 , першого заступника начальника Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області начальника СВ ОСОБА_3 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000196 начальником СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_4 клопотання про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся перший заступник начальника Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області начальник СВ ОСОБА_3 з клопотанням про отримання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання начальник СВ зазначив, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000196 від 11.06.2014 року за фактом таємного викрадення майна, належного Незалежній релігійній громаді Євангельських християн «Церкви бога живого» та ОСОБА_6 .
В ході розслідування даного кримінального провадження в якості свідка було допитано ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування було здобуто достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. У зв`язку із цим по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні за участю ОСОБА_5 процесуальних дій вручення письмового повідомлення про підозру, допиту підозрюваного, участь ОСОБА_5 в судовому засіданні з приводу вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу.
Однак, відповідно до доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 неодноразово викликався в установленому законом порядку, проте він ухиляється від прибуття до органів слідства. Так, 18.09.2014 року та 23.09.2014 року ОСОБА_5 по телефону викликався до Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області для проведення за його участю процесуальних дій. За викликом до слідчого не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив.
Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Згідно ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Начальником СВ було доведено, що свідок ОСОБА_5 неодноразово належним чином викликався для проведення за його участю слідчих дій, він за вказаними викликами не з`являвся та не повідомляв про причину своєї неявки, не подавав документи, які б підтверджували поважні причини його неявки, а тому щодо нього необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження привід.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 135 - 142 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника начальника Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області начальника СВ ОСОБА_3 задовольнити.
Дати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 14 годину 25.09.2014 року до першого заступника начальника Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області начальника СВ ОСОБА_3 .
Роз`яснити свідку ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Онуфріївського районного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» вересня 2014 року
о ____ год.______ хв.

Свідок ________________ ОСОБА_5 .