25.07.2018 Провадження № 1-кп/331/374/2018
Єдиний унікальний номер 331/3481/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого П`ЯНКОВА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ст.307 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2018 р. продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк встанов-лений до 29.07.2018 р.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобо-
в`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до
спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосуван-
ня судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками
розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовження обвинуваченому дії запо-
біжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продовжують існувати
ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинуваченому запобіж-
ного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою запе-
речували, зазначивши, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні неповно-літню дитину, батьків похилого віку, не має наміру ухилятися від суду, або перешкоджати кримі-нальному провадженню іншим чином, вважають за можливе обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді триман-
ня під вартою, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забез-
печення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провад-женні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного
заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих
сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обстави-
ни, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинува-
ченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;
4) міцність соціальних зв`язків; 6) репутацію обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно
ОСОБА_7 , суд виходить із того, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке пе-
редбачено покарання лише у виді позбавлення волі, він може переховуватись від суду, стан його
здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, докази в даному кримі-
нальному провадженні не досліджені, не допитані свідки, а також приймаючи до уваги, що запо-
біжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримі-
нується обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можли-
вості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам незаконно впливати на
свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до виснов-
ку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу
на інший, більш м`який запобіжний захід, в тому числі домашній арешт, крім тримання під вартою.
З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені
ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три-
мання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіж-
ного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 2 місяці
до 25 вересня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до
25 вересня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , надіслати прокурору та Запорізько-
му слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8