overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1638/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"12" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0006359 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України .

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту та об`єднати вказане провадження з кримінальним провадженням, що надійшло до суду раніше та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_4 є обвинуваченим по обом провадженням у вчиненні кількох злочинів і їх об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 181-183, 194, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 14 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.

Об`єнати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти номер справи 753/11771/18.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
УХВАЛА
17 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 335/4905/16
провадження № 51-8554ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001338 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Саф`яни, Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження № 500/3970/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
гСправа № 371/1035/18 Провадження № 1-кп/358/155/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 11.07.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карапиші, Миронівського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, заміжня, з вищою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працююча, раніше не судима, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000334 від 11.07.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 11.07.2018 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 03 жовтня 2018 року з 12 год. 00 хв..

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника Миронівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

04 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , до 02.11.2018 року, але не більше строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

;

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;

- заборонити спілкуватися зі свідками, потерпілими,іншими особами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На підставі ст. 206 КПК України процесуальному керівнику у КП № 0000083 від 13.05.2017 року вжити заходів щодо тримання під вартою ОСОБА_6 відповідно до чинного законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 06.09.2018 року о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1511/17
Провадження № 1-кс/520/3904/18
УХВАЛА

14.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в якій він просить визнати бездіяльність прокурора незаконною під час досудового розслідування та зобов`язати процесуального керівника прийняти процесуальне рішення, передбачене ст.283 ч.2 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001410 у визначений КПК строк.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, посилаючись на службову зайнятість та повідомила, що на даний час по вказаному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування та вживаються необхідні заходи щодо встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та прийняття кінцевого рішення по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 наполягав на задоволенні скарги, пояснивши, що процесуальним керівником не дотримано строку досудового розслідування, який разом з тим не було продовжено та не прийнято рішення, яке він був зобов`язаний прийняти у визначений законом строк, а також надав до суду ухвалу слідчого судді від 30.08.2018 року відповідно до якої скарга заявника була частково задоволена та процесуального керівника у кримінальному провадження ЄРДР №00001410 зобов`язано прийняти рішення, передбачене ч.2 ст.283 КПК України у визначений КПК строк.

Вислухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник фактично оскаржує недотримання прокурором строків досудового розслідування, питання за яким було вирішено слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси від 30.08.2018 року під час розгляду скарги ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків в порядку ст.308 КПК України, за результатами якого, процесуального керівника у кримінальному провадження ЄРДР №00001410 зобов`язано прийняти рішення, передбачене ч.2 ст.283 КПК України у визначений КПК строк.

Тобто, рішення суду, які набрали чинності, зокрема ухвали слідчого судді, є обов`язковими для виконання, і тому не потребують підтвердження в іншій ухвалі слідчого судді. Крім того, КПК України не передбачене повторне вирішення питання, яке вже було вирішене слідчим суддею. В зв`язку з вказаним, вимоги заявника не відповідають діючому законодавству, зокрема, КПК України, і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/429/17

Провадження № 1-кс/126/192/2018

14 вересня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ТОВ "Спорт-Лото" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ "Спорт-Лото" адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна, в якому просить скасувати накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.02.2017 року арешт на наступне майно: одинадцять системних блоків із встановленими в них флеш-накопичувачами, одинадцять моніторів із кабелями та електропроводкою, одинадцять клавіатур, одинадцять мишок, безпровідний маршрутизатор моделі "TL-WR720N", свіч моделі "D-Link DGS-1016А", грошові кошти в сумі 1949 грн., чорнові записи, вісімнадцять файлів із документами.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 тричі не з`явився, про день та час слухання клопотання викликався у відповідності до вимог ст. 135 КПК України. Поважність причин неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду, при цьому про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було заарештовано майно.

Слідчим суддею вживались заходи щодо судового виклику заявника у судове засідання, однак заявник до суду не з`являється, причини своєї неявки не повідомляє, що позбавляє можливості слідчого суддю з`ясувати у заявника чи підтримує останній свої вимоги щодо предмету оскарження, які викладені у клопотанні, яке є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник у судове засідання тричі не з`явився, клопотання не підтримав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи визначений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності кримінального процесу, яким передбачено вільність сторін кримінального провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та оскільки сторона, яка подала клопотання про скасування арешту майна, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, клопотання не підтримала, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ТОВ "Спорт-Лото" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Олсідз Груп Україна» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000030,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Олсідз Груп Україна» звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений на ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 31.07.2018 на грошові кошти ТОВ «Олсідз Груп Україна», які обліковуються на рахунках, що відкриті у наступних банківських установах:

АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) рахунки: № НОМЕР_1 ;

ПАТ «ІНГ БАНК УКРАЇНИ» (МФО 300539) рахунки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) рахунки: № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;

ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» (МФО 380441) рахунки: № НОМЕР_9 ;

АТ «СІТІБАНК» (МФО 300584) рахунки: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 .

В судове засідання адвокат не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином. Адвокат ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат подав заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід повернути адвокату.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Олсідз Груп Україна» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000030 повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5932/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Засуджений просить проводити судове засідання по розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечував щодо клопотання засудженого.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», просить провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, учасники провадження не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначено на 10 годину 50 хвилин 27 вересня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом м.Житомира та ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/5591/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року Житомирським районним судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_6 виправдано за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначено покарання у 4 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України та на підставі ст.ст. 70, 75 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України та на підставі ст.ст. 70, 75 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Водночас, із матеріалів справи вбачається, що у восьмому абзаці резолютивної частини даного вироку було допущено описку, оскільки вказано, що суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, тоді як призначив покарання у межах санкції ч. 1 ст. 311 України, що є явною опискою з огляду на таке.

ОСОБА_4 інкримінувалося вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України. Однак, судом його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, про що зазначено у мотивувальній частині вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи те, що зазначена описка може призвести до неправильного сприйняття судового рішення, суд вважає, що її необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Житомирського районного суду, ухваленого 10 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №278/5591/14-к, де у його восьмому абзаці резолютивної частині правильно вказати, що: « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 311 КК України у виді 1 (один) року обмеження волі».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: