Суд
Ухвала
про відмову у відкритті касаційного провадження
13 липня 2018 року
м. Київ

справа № 523/6610/18

провадження № 51- 7439 ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 4 червня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду на вищевказане судове рішення надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити провадження на новий розгляд для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2018 рокупродовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Апеляційний суд Одеської області від 4 червня 2018 року, керуючись ч.4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на зазначену ухвалу суду.

Захисник ОСОБА_6 не погодившись із рішенням апеляційного суду, звернувся із вказаною скаргою, яку просить задовольнити. При цьому посилається на незаконність оскаржуваної ухвали апеляційного судуз огляду на практику Європейського суду з прав людини, положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.5 ст.9, ст.24, п.3 ч.1 ст. 309, статей 392, 394 КПК, статей 29, 55, 64, 129 Конституції України.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно із положеннями ч.1 ст.392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Чинним КПК не передбачено окреме оскарження ухвал при вирішенні питань щодо продовження строку дії запобіжного заходу саме під час розгляду кримінального провадження по суті.
З урахуванням зазначеного апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що оскільки матеріали кримінального провадження перебувають в суді першої інстанції на стадії судового розгляду, ухвала місцевого суду про продовження застосування запобіжного заходу щодоОСОБА_5 окремому оскарженню не підлягає.

З урахуванням наведеного, зазначені висновки суду апеляційної інстанції є обґрунтованими.
У силу ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала суду першої інстанції окремому оскарженню не підлягає, і відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 4 червня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3