Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4299/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000107 від 26.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні вказано, що старший слідчий в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 та співробітники оперативного управління ГУ ДФС в Черкаські ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 03.09.2015, за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, вимагали неправомірну вигоду в сумі 8,5 тисяч доларів США від ОСОБА_8 за надання, всупереч установленому законом порядку, оптичного диску із записом розсекречених в установленому законом порядку матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились щодо ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні, а також за прийняття рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження та не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Наведені ОСОБА_8 у своїй заяві відомості про вчинення злочину підтверджуються матеріалами негласних слідчих розшукових дій у межах кримінального провадження № 0000107, про що зазначено у відповідних протоколах, розсекреченими в установленому законом порядку.

Також установлено, що кримінальне провадження № 0000097 від 03.09.2015 щодо вчинення неправомірних дій службовими особами ПП « ОСОБА_9 » за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України продовжує перебувати у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та кінцеве рішення у ньому не прийнято.

Разом з тим, в ході проведення допиту ОСОБА_8 показав, що приблизно в кінці грудня 2016 року до нього зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_10 , прізвище якого йому не відомо та домовився з ним про зустріч. Зустрівшись з ним біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Черкаси він повідомив ОСОБА_8 , що необхідно надати працівникам СУ ФР ДФС в Черкаській області 1500 доларів США за повернення диска про проведення відносно нього негласних слідчих (розшукових) дій та 7000 доларів США за вирішення питання по справі на користь ОСОБА_8 та не притягнення його до кримінальної відповідальності. ОСОБА_10 також повідомив, що про це йому сказав ОСОБА_11 . На той час ОСОБА_8 користувався телефонними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Разом з тим, в ході проведення допиту слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 показав, що з 2011 року він працює в слідчому управлінні ФР ДФС в Черкаській області. Приблизно у вересні-жовтні 2015 року йому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 03.09.2015. Дане провадження до цього часу перебувало у провадженні іншого слідчого.

В даному кримінальному провадженні ним були проведені слідчі дії, які саме він повідомляти не може у відповідності до ст. 222 КПК України. Пояснити те, що оперативні працівники не надали на його доручення виконані протоколи тимчасового доступу до речей і документів ОСОБА_5 не зміг. Також, ОСОБА_5 підтвердив факт знайомства з адвокатом ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Крім того, він показав, що в кінці весни 2017 року або влітку (точно не пам`ятає) йому телефонував ОСОБА_8 та просив повернути вилучені речі та трудову книжку. ОСОБА_8 хотів зустрітися з ОСОБА_5 , однак проти даної зустрічі останній заперечував. Також, ОСОБА_8 декілька разів приходив в приміщення ДФС до чергового про що ОСОБА_5 дізнавався від чергового в телефонному режимі, однак він до ОСОБА_8 не виходив. Про даний факт ОСОБА_5 було складено рапорт, однак точної дати його написання він не пам`ятає. ОСОБА_8 телефонував йому з номеру НОМЕР_3 (код оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на номер НОМЕР_4 . Після проведення обшуку працівниками прокуратури ОСОБА_8 до ОСОБА_5 не телефонував, але наскільки йому відомо він телефонував співробітникам ДФС з погрозами. Кому саме він не пам`ятає.

На даний час, з метою перевірки факту даної телефонної розмови та встановлення особи на ім`я ОСОБА_10 , а також підтвердження фактів здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_8 до ОСОБА_5 у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонента НОМЕР_4 ОСОБА_5 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період часу з 01.03.2017 по 16.04.2018.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є той факт, що абонент НОМЕР_4 ОСОБА_5 , отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати іншим способом ці дані неможливо.

Беручи до уваги викладене вище, а також те, що отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період з 01.03.2017 до 16.04.2018, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення, що на даний час можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань мобільного телефону ОСОБА_5 , а іншим способом отримати ці дані неможливо, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період з 01.11.2016 до 15.01.2017, та можливість її вилучити.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1