Справа № 401/2332/18
1-кс/401/770/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську клопотання старшого слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001550 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи ,-

В С Т А Н О В И В :

При виконанні ухвали суду від 05 жовтня 2018 року про призначення у кримінальному провадженні №0001550 від 08.09.2018 року інженерно-транспортної експертизи виявилось, що в мотивувальній частини ухвали суду не в повній мірі викладені вихідні дані обставин ДТП, яка мала місце 08 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою належного виконання ухвали суду від 05 жовтня 2018 року про призначення інженерно-транспортної експертизи, приходжу до висновку про необхідність доповнення вказаної ухвали суду вихідними даними про обставини ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Мотивувальну частину ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2018 року, про призначення інженерно-транспортної експертизи у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001550 від 08.09.2018 року, доповнити вихідними даними про обставини ДТП наступного змісту:

"ВИХІДНІ ДАНІ

1.Дорожньо транспортна пригода полягає в наїзді транспортного засобу марки «ЗАЗ 110307-42» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.ДТП сталась у світлу пору доби по вулиці смт. Власівка м. Світловодськ, Кіровоградської області.

3.Проїзна частина дороги загальною шириною 6 метрів 90 см., має по одній смузі руху в кожному напрямку. На проїзній частині дороги наявна дорожня розмітка згідно п. 1.14.1 Правил дорожнього руху України «Зебра» Проїзна частина дороги має асфальтне покриття, мокре, без вибоїн ( згідно протоколу огляду місця події та схеми ДТП від 08.09.2018).

4.Місце наїзду транспортного засобу марки «ЗАЗ 110307-42» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_5 знаходиться на відстані 2 метрів 30 сантиметрів від правого краю проїзної частини догори вулиці Праці та на відстані 62 метрів 50 від початку перехрестя вулиці Праці смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області ( згідно протоколу огляду місця події та схеми ДТП від 08.09.2018).

5.Технічний стан транспортного засобу, що приймали участь в ДТП згідно висновку судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу.

6.Завантаженість автомобіля марки «ЗАЗ 110307-42» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , водій (1 доросла людина ) один пасажир(1 доросла людина ) вантаж (будівельні ліса вагою близько 200 кілограм).

7.Згідно показів водія автомобіля марки «ЗАЗ 110307-42» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 «…08.09.2018 року о 12 годині 30 хвилин він керував легковим автомобілем марки «ЗАЗ Славута» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Праці в смт. Власівка, міста Світловодськ, Кіровоградської області з боку вулиці Шевченка в напрямку вулиці Східна.

В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_6 в автомобілі у багажнику перебував вантаж вагою приблизно 200 кг. будівельні ліса. Автомобіль перебував в технічно справному стані та не мав будь яких несправностей. Він був тверезий, почував себе добре,стану втомленості не мав.

Була денна пора доби, перед цим пройшов дощ, тому покриття дороги було мокрим. Покриття дороги було асфальтним. На автомобілі рухався ближче до свого правого краю дороги на відстані приблизно 1 метру. Рухався зі швидкістю біля 50 км./год. Видимість дороги нічим не обмежувалась та становила приблизно 200-300 метрів, так як дорога мала пряму горизонтальну ділянку. Попереду в попутному та в зустрічному напрямку ніякі транспортні засоби не рухались.

Коли він рухався по проїзній частині вул. Праці побачив, що на правому узбіччі по напрямку руху автомобіля перебуває пішохід хлопець на вік не менше 18 років, який стояв та дивився в напрямку руху автомобіля, він знаходився на правому узбіччі, на відстані приблизно 1-1,5 метри до правого краю дороги. В тому місці де пішохід стояв пішохідних переходів не було, пішохідний перехід позначений «зеброю» був на відстані приблизно 10 метрів до місця де стояв хлопець. Дорожніх знаків про пішохідний перехід ніяких не було. На пішохідному переході під час руху ніяких пішоходів не було.

Коли автомобіль знаходився на відстані приблизно 30 метрів від пішохода, пішохід почав бігти справа-наліво по напрямку мого руху. Після початку руху через дорогу пішохід увесь час знаходився у русі та до самого моменту наїзду не зупинився. Він побачивши, що пішохід починає бігти з правого узбіччя через дорогу застосував екстрене гальмування та вивернув рульове кермо вправо, щоб не допустити наїзду на нього, але запобігти наїзду мені не вдалось. З того часу як пішохід почав бігти до моменту наїзду пройшов час не більше 2 секунд. Все трапилось раптово та несподівано для нього. Екстрене гальмування він застосував відразу ж коли виявив, що пішохід біжить з правого узбіччя на дорогу, ще до того часу як він вибіг на дорогу.

Автомобіль передньою лівою частиною допустив наїзд на даного пішохода. Місце наїзду знаходилось на його смузі руху. На момент настання пригоди швидкість руху автомобіля була приблизно 50 км/год. На момент ДТП руху попутних та зустрічних транспортних засобів автомобілю не було. Також з правого боку навпроти того місця де пішохід вибіг на дорогу наявні дерева.

Інформацією, щодо свідків даної події він не володію, можливо свідком ДТП був пасажир автомобіля ОСОБА_6 , інших людей поблизу місця ДТП не було. У результаті ДТП він та пасажир мого автомобіля тілесних ушкоджень не отримали. Після ДТП постійно залишався на місці, транспортний засіб не переміщав, приймав участь в огляді місця події, повідомив про ДТП в поліцію та швидку допомогу.»

8. Згідно показів свідка ОСОБА_6 «… 08.09.2018 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_4 їхали на автомобілі «Таврія» зеленого кольору в селі Власівка м. Світловодськ по вулиці Праці. Так вони їхали біля перехрестя по вулиці Праці біля парку, коли вони проїхали вказане перехрестя він помітив, як з права на ліво по ходу руху їх автомобіля несподівано вибіг на дорогу хлопець на вигляд років 15, який був одягнутий у темний одяг. Так водій почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося. Після чого вони відразу зупинилися та вийшли надавати першу допомогу пішоходу…»

9. Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 «… 08.09.2018 року близько ОСОБА_7 «…22.11.2017 близько 12 години він йшов по стежці розташованої біля проїзної частини дороги по вулиці Праці, де також на узбіччі дороги наявні дерева та хотів перейти проїзну частину дороги та піти до парку, який розташований на іншій стороні вказаної дороги, так підійшовши до узбіччя дороги він впевнився, що автомобілі відсутні та почав перебігати дорогу, та в момент коли, він знаходився на проїзній частині дороги його збив автомобіль марки «Тарвія». В подальшому він знаходився на місці події до приїзду швидкої допомоги та поліції. Він був одягнутий у темний одяг, дорога була мокрою, бо щойно пройшов дощ…»

10.Слід гальмування автомобіля марки «ЗАЗ 110307-42» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 21 м. 50 см.

11.Перед ДТП транспортний засіб марки «ЗАЗ 110307-42» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався по проїзній частині дороги по вул. Праці смт. Власівка в напрямку вулиці Східної.

12.Причин технічного характеру, які завадили б водієві ОСОБА_4 безпечно проїхати проїзну частину дороги в ході досудового розслідування не встановлено.

13.Додаткові дані згідно протоколу огляду місця події від 08.09.2018, схеми до нього.

14.Згідно даних слідчого експерименту проведено за участі водія ОСОБА_4 : 1) Місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 2,3 метри від правого краю проїзної частини вулиці Праці та 62,5 метри до перехрестя з вулицею Праці; 2) Перед ДТП автомобіль «ЗАЗ 110307-42» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на відстані 1,1 метру від правого краю проїзної частини та на момент початку руху пішоходом через проїзну частину знаходився на відстані 29,5 метри до місця, де в подальшому відбувся наїзд на пішохода, у свою чергу пішохід знаходився на відстані 3,3 метри до місця наїзду та рухався справа-наліво стосовно напрямку руху транспортного засобу; 3) Час руху пішохода з моменту початку руху до досягнення місця наїзду склав 2.1, 2, 2.1 секунд.

15.Інші дані дивитись в матеріалах кримінального провадження № 0001550 від 08.09.2018."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

10.10.2018