Справа № 180/2007/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 р.

Слідчий судя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марганці скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 19 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 10.12.2012 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам. В період досудового розслідування слідчими суддя було визнано бездіяльність слідчого по не розгляду клопотань незаконною, зобов`язано слідчого розглянути клопотання та надати відповіді, але до теперішнього часу ухвали не виконанні.

ОСОБА_4 подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 19 вересня 2018 року вважаючи її передчасною, просить скасувати.

У судовому засіданні заявники підтримали кожен свою скаргу з підстав, викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, вважає оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження обґрунтованим. Звернула увагу на те, що всі можливі слідчі дії виконані, вичерпані всі можливості.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту ( рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити достатні відомості, які б свідчили про те, що усім обставинам справи у порядку ст. 94 КПК України було надано необхідну правову оцінку в сукупності.

Наявними матеріалами підтверджено, що постановою слідчого ОСОБА_6 від 19 вересня 2018 року кримінальне провадження №№0000005 закрито.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що вимоги даних норм закону слідчим при винесені оскаржуваної постанови порушені, оскільки прийняте ним рішення не є обґрунтованим належним чином, в постанові не надана оцінка зібраним доказам.

Крім того в матеріалах кримінального провадження містяться ухвали слідчих суддів про визнання бездіяльності слідчих Марганецького ВП по не розгляду клопотань ОСОБА_3 незаконною, зобов`язання слідчого розглянути всі клопотання та надати відповіді заявнику. Матеріали кримінального провадження не містять доказів розгляду клопотання, відповідно до ст..220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.

Керуючись ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 19.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 10.12.2012 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1