ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/245/18 Справа № 192/155/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
Суд першої інстанції у поданні просить направити до іншого суду кримінальне провадження №0000097 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки на даний час в Солонянському районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчилися повноваження здійснення правосуддя, у зв`язку з чим, неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режиму воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Доводи, які викладені в ухвалі суду не можуть бути підставою для направлення даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду, оскільки статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд з одного суду до іншого, при цьому слід зазначити, що згідно диспозиції даної статті основною особливістю є перебування даного кримінального провадження на стадії розгляду.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження по справі зупинено до розшуку останнього.
Оскільки вказане кримінальне провадження зупинено, а відомості про його відновлення та призначення розгляду в матеріалах провадження відсутні, апеляційний суду приходить до висновку про відсутність підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду для здійснення судового розгляду.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області не підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно повернути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області
Кримінальне провадження №0000097 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3