Справа № 308/5468/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проведено моніторинг Інтернет порталів ACM-UA (антикорупційний монітор), ІНФОРМАЦІЯ_1 (єдиний ВЕБ-портал використання публічних коштів)щодо законності використання бюджетних коштів при проведенні державних закупівель.

Встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою незаконного одержання матеріальних благ, у порушення вимог ст. 7 Бюджетного кодексу України та ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», уклали договір купівлі-продажу за № 87 від 21.12.2017 із ФОП ОСОБА_5 на купівлю електротехнічної та кабельно-провідникової продукції, освітлювальних приладів та іншої продукції на загальну суму 49860 грн.

Згідно договору, закуплено 47 лед ламп Le-metal 60Вт по 645 грн за одну штуку, 47 ламп діод 24Вт Е 27 по 250 грн. за одну штуку, кронштейн у кількості 47 штук по 160 грн. за один та кабель АВВГ 2х2,5 мм, 50 м. по 5,5 грн. за метр.

Водночас, згідно відкритих Інтернет ресурсів Svitlocenter, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 вказана продукція доступна на 30-45% дешевше від вартості, яку заплатили службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначене суперечить принципу ефективності виконанні бюджетів, закріпленого п.6 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Отже, в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність дослідженні відомостей, що стали підставами для укладання договору підряду №87 від 21.12.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 з метою визначення відповідності наявної документації вимогам чинного законодавства України.

Приймаючи до уваги те, що для всебічного, повного і неупередженого всіх обставин даного кримінального провадження, зокрема дослідження документації щодо укладання договору підряду №87 від 21.12.2017 року, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- право установчих документів, на основі яких здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_5 ;

- договору підряду №87 від 21.12.2017 року зі всіма наявними додатками, додатковими угодами;

- Документів бухгалтерського обліку, якими підтверджується перерахунок коштів по виконанню договорів підряду №87 від 21.12.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ФОП « ОСОБА_5 ».

Вищеперераховані оригінали документів, перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідча не зявилася, надала суду заяву відповідно до якої клопотання підтримує, просить його задовольнити та провести розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що для всебічного, повного і неупередженого всіх обставин даного кримінального провадження, зокрема дослідження документації щодо укладання договору підряду №87 від 21.12.2017 року, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ФОП ОСОБА_5 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 , надати стороні провадження старшому слідчому Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають в розпорядженні зазначеної установи, зокрема:

- право установчих документів, на основі яких здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_5 ;

- договору підряду №87 від 21.12.2017 року зі всіма наявними додатками, додатковими угодами;

- Документів бухгалтерського обліку, якими підтверджується перерахунок коштів по виконанню договорів підряду №87 від 21.12.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ФОП « ОСОБА_5 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1