пр. № 1-кп/759/1173/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004913 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
19.09.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004913 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, проти чого не заперечував обвинувачений та його законний представник.

Крім цього суд, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, керуючись ч.5 ст.314 та ст.314-1 КПК України, доручає представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь. Обвинувачений надав згоду брати участь у підготовці досудової доповіді.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, отже, наявні ризики ухилення від суду, впливу на потерпілого та свідків.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечували проти клопотання прокурора, однак просили змінити обов`язок не залишати своє місце проживання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо продовження обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд відповідно до ст.ст.177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий та обвинувачується у вчиненні злочину у період іспитового строку, у зв`язку з чим суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, ст.492 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 12.11.2018 року о 09.20 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 08.11.2018р. скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, студента 3-го курсу Київського професійного ліцею будівництва та комунального господарства №19, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (законний представник ОСОБА_5 тел. НОМЕР_1 )

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , повідомити потерпілого ОСОБА_7 , представника Служби у справах дітей Святошинського району м.Києва та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 домашній арешт продовжити строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19.00год. до 07.00 год. наступного дня; 2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 3) за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: