г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1563/18
Номер провадження 1-кс/213/1075/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке подане в межах кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 01 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на примусове відібрання зразків для експертиз,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив з метою прийняття об`єктивного, законного та неупередженого рішення по кримінальному провадженню, в строки передбаченні КПК України винести ухвалу про примусовий відбір зразків для проведення порівняльної експертизи, папілярних ліній з рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 01 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Виконання якої доручити працівникам Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив що працівниками поліції було відібрано сліди його папілярних ліній в квітні 2018 року, а тому він побоюється фальсифікації доказів.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання. Вказала, що клопотання є необґрунтованим, сліди папілярних ліній можуть бути сфальсифіковані. Також вказала, що підозрюваний має право не свідчити проти себе.

Вислухав сторони кримінального провадження, дослідив надані суду матеріали, суд дійшов такого.

Так, відповідно до клопотання, в провадженні слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , перебувають матеріали кримінального провадження №0000617, відомості якого 01 червня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження 01 червня 2018 року виділено з кримінального провадження №0000357 від 22 березня 2018 року за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, під час розслідування якого органом досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Під час огляду місця події від 21 березня 2018 року у квартирі

АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 виявлені та вилучені 3 сліди папілярних ліній, відкопійовані на липку стрічку.

В рамках кримінального провадження за №00035 від 17 квітня 2018 року проведена судово-дактилоскопічна експертиза, за висновком №29/4.6/918 встановлено, що вилучені відбитки придатні до ідентифікації, 08 травня 2018 року проведена додаткова судово-дактилоскопічна експертиза ( висновок №29/4.6/1001), слід пальця руки розмірами 13х22 мм та 19х20 мм, вилученні 21 березня 2018 року в ході огляду місця події - приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де відбулося кримінальне правопорушення залишені ОСОБА_7 , слід пальця руки 15х22мм, вилучений також при огляді місця події залишений іншою особою.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000617 від 01 червня 2018 року встановлено, що до вчинення цієї крадіжки причетний ОСОБА_9 , якому 20 вересня 2018 року повідомлено про підозру. Для доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину виникла необхідність провести порівняльне дослідження слідів пальців рук, які вилучені 21 березня 2018 року в ході огляду місця події - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де відбулося кримінальне правопорушення, зі слідами папілярних ліній з рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ці сліди як докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме причетності ОСОБА_4 до крадіжки.

18 жовтня 2018 року прокурором винесено постанову про відібрання зразків папілярних ліній з рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 01 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25 жовтня 2018 року для проведення слідчої дії, відібрання зразків папілярних ліній з рук підозрюваного, було викликано підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 до Інгулецького ВП КВП, однак підозрюваний ОСОБА_4 котрий з`явився 29 жовтня 2018 року за викликом без свого захисника ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_10 , яку було залучено для проведення окремої слідчої дії за дорученням виданим «Центром безоплатної вторинної правової допомоги» від 29 жовтня 2018 року № 004-0047254, відмовився від проведення процесуальної дії у відсутності свого основного захисника ОСОБА_5 .

Ознайомившись із даним клопотанням та думкою учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання виходячи із наступного.

Так, завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Конституція Україна визначає, що Україна є правовою і соціальною державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ст.3 Конституції).

Гарантії забезпечення дотримання права на повагу до гідності та обмеження втручання у право на приватне життя передбачені ст.ст.28, 32 Конституції України, ст.ст. 11, 15, ч.4 ст.ст. 240, 241 КПК України.

Отже системний аналіз змісту засад кримінального провадження, в контексті змісту і спрямованості діяльності держави на засадах принципів верховенства права та основоположних соціальних цінностей демократичного суспільства, свідчить, що підставою для надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у людини є наявність обставин, передбачених ч.3 ст.132, ч.5, 6 ст. 163 КПК України, а також відповідність таких дій вимогам пропорційності та виправданості обмеження основоположних прав і свобод людини, щоб запобігти надмірному втручанню у такі права.

Обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, є можливість використання як доказів таких відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей (ч.6 ст.163 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 241 КПК України освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов`язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню.

При освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я. За необхідності здійснюється фіксування наявності чи відсутності на тілі особи, яка підлягає освідуванню, слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет шляхом фотографування, відеозапису чи інших технічних засобів. Зображення, демонстрація яких може розглядатись як образлива для освідуваної особи, зберігаються в опечатаному вигляді і можуть надаватися лише суду під час судового розгляду.

Про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Особі, освідування якої проводилося примусово, надається копія протоколу освідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що вказана у клопотанні слідчого інформація, а саме відбитки папілярних ліній підозрюваного ОСОБА_4 має важливе значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання дозволу на примусове отримання біологічних зразків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-165, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке подане в межах кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 01 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на примусове відібрання зразків для експертиз задовольнити.

Дозволити повноважним працівникам Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області примусовий відбір зразків папілярних ліній з рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

При відібранні зразків папілярних ліній з рук підозрюваного ОСОБА_4 , скласти відповідний протокол.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1