Дата документу 05.07.2018
Справа № 501/1699/18
В И Р О К
05 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, учня ЗОШ № 24 м. Вінниця, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 14 червня 2018 року, приблизно о 08.30 годин, знаходячись біля ринку «Сокіл», який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 9А, без застосування насильства, зірвав з шиї та заволодів золотим ланцюжком потерпілої ОСОБА_4 , вагою 16гр, вартістю 9864,00 грн, в подальшому зник з місця вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд.
23 червня 2018 року між сторонами кримінального провадження, підозрюваним ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої ОСОБА_8 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені зазначеного злочину, сторонами погоджено покарання ОСОБА_8 - штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні вказаної угоди. Його позиція підтримана захисником ОСОБА_6 , законним представником - його батьком ОСОБА_7 , представником служби у справах дітей ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що їй в повному обсязі відшкодовано шкоду, не має претензій матеріального характеру, підтримує угоду, яку укладено з підозрюваним, просить її затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження вказаної угоди.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого та приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим (підозрюваним) та потерпілим. Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 , своїми навмисними діями, які виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч. 1 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченого змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_8 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.
Суд врахував наступні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 беззастережне визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.
За таких обставин суд вважає можливим затвердити укладену між сторонами угоду про примирення та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 12,186 КК України, ст. ст. 370, 374, 394, 469, 473, 474, 475, 476 КПК України,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 червня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, призначити йому покарання - штраф у розмірі 850,00 грн. (п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Речовий доказ: золотий ланцюжок, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити їй за належністю.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між обвинуваченим та потерпілою про примирення може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя