Провадження № 1кп/201/107/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002510 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, українець, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 04.04.2014 року приблизно в 16 години 00 хвилин, знаходячись в кафе «Сільвер», розташованого по проспекту Героїв, 30д в м. Дніпропетровську, достовірно знаючи, що невстановлені особи, матеріали провадження відносно яких виділенні в окреме провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та оголошено у розшук, вчинили розбійний напад, в ході якого заволоділи майном, яке належить ПП «Яценко», а саме ювелірними виробами у кількості 710 одиниць, маючи умисел на отримання та зберігання майна набутого злочинним шляхом, заздалегідь не обіцяно отримав від невстановлених осіб вказані коштовності та почав зберігати їх під основою закинутого кіоску за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, біля будинку № 60 усвідомлюючи, що відповідне майно одержане злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ст. 198 КК України, а саме заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та пояснив, що 04.04.2014 року приблизно в 16 години 00 хвилин, знаходячись в кафе «Сільвер», розташованого по проспекту Героїв, 30д в м. Дніпропетровську, знаючи, що невстановлені особи, вчинили розбійний напад, в ході якого заволоділи майном, яке належить ПП «Яценко», а саме ювелірними виробами у кількості 710 одиниць, отримав від невстановлених осіб вказані коштовності та почав зберігати їх під основою закинутого кіоску за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, біля будинку № 60, він розумів, що відповідне майно одержане злочинним шляхом.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середнього ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину на утриманні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується з місця проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретних їх обставин, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

В той же час, враховуючи, що обвинувачений має неповнолітню дитину, суд вважає за можливе на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 198 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1