overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №503/687/18
Провадження №1-кс/503/132/18
02.05.2018 року м. Кодима, Одеської області
Голова Кодимського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Після надходження до суду у відповідності з вимогами ст.35 КПК України скарга була розподілена мені.
19 квітня 2018 року мною, як слідчим суддею, заявлено самовідвід у розгляді даної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3 26 квітня 2018 року заявив самовідвід від розгляду даної скарги.
02 травня 2018 року згідно протоколу призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.
Кодимський районний суд працює у складі двох суддів.
З огляду на викладене, в Кодимському районному суді не є можливим утворити новий склад суду для розгляду зазначеної скарги.
В цьому випадку закон (ст.82 ч.5 КПК України) передбачає, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для розгляду справи.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,34,35 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, направити до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення її до іншого суду.
Голова Кодимського районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/2197/18
Провадження № 1-кп/639/344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.04.2016 року в ЄРДР під №0001758 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.04.2016 року в ЄРДР під №0001758 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 02.05.2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2017 року до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений вищевказаним вироком, а запобіжний захід стосовно нього у даному кримінальному провадженні не обирався, тому суд вважає, що на час розгляду вказаного кримінального провадження у суді необхідно ОСОБА_2 тимчасово залишити у ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.04.2016 року в ЄРДР під №0001758 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 21 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» на час розгляду кримінального провадження №0001758 від 04.04.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2018 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Костянтинівки, Саратського району , Одеської області, за національністю українець, громадянин України, з cередньою освітою, офіційно не працює, офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.05.2018 о 15.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5741/18
Номер провадження 1 КП/638/908/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001438 від 10 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
27.04.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 року за № 0001438.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001438 від 10 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 17:30 годину 02.05.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя Овдієнко В. В.
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
30.04.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_1 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу 30.04.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В. В.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 15.05.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 522/5845/18
Провадження № 1-кс/522/6600/18
УХВАЛА
Іменем України
02 травня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора, поданої в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 16.04.2018 року, за клопотанням ОСОБА_3 , скарга, при розгляді якої останнім було заявлено відвід судді, залишена без розгляду та повернута заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи зазначені підстави, вивчивши матеріали заяви, суддя вважає за можливе провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора, поданої в порядку ст. 303 КПК України, закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора, поданої в порядку ст. 303 КПК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

02.05.2018
Справа № 643/5158/18
Номер провадження 1-кс/643/1338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 год. 30 хв. 03.05.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/5030/18, 1-кс/643/1313/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005276 від 31.08.2017 року за ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом виявлення трупу ОСОБА_5 .

Разом з тим потерпіла ОСОБА_3 про відомі їй обставини смерті свого сина допитана не була.

Крім того, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть, виданого 31.08.2017 року судово-медичним експертом ОСОБА_6 на підставі розтину трупу, причиною смерті ОСОБА_5 є отруєння невстановленою речовиною.

Разом з тим, відповідно до висновку експерта №1672-С/17, складеного цим же судово-медичним експертом, причиною смерті стала кардіоміопатія неуточненого генезу.

Однак, причини таких розбіжностей у причинах смерті ОСОБА_5 слідчим не з`ясовані шляхом допиту експерта, проведення додаткової або комісійної експертизи, тощо.

Крім того, 13.04.2018 року потерпіла ОСОБА_3 подала слідчому клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Разом з тим, вказане клопотання слідчим не лише не розглянуто в порушення вимог ст.220 КПК України, а навіть не долучено до матеріалів кримінального провадження.

Тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, без проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005276 від 31.08.2017 року за ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

02.05.2018
Справа № 522/6841/17
Провадження № 1-кп/522/558/18
УХВАЛА

02.05.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка Донецької області, громадянина України, українця, не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду навмисних середньої тяжкості, тяжких злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до десяти років із конфіскацією майна та не має постійного місця проживання на території м. Одеси.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду чи продовжити вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись гл. 18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят днів, тобто до 01.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.05.2018
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/102/18
УХВАЛА
про відновлення судового розгляду кримінального провадження
та призначення судового засідання
02.05.2018 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про надання повторного дозволу на затримання обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному заволодінні належним ОСОБА_3 мобільним телефоном марки «Lenovo А516», вартістю 2000 грн., що було вчинено близько 16 години 19 квітня 2015 року на ринку «Північний», що розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 114/1.

Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, з одночасним наданням дозволу на його затримання та привід для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання про надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_2 з вищезазначеною метою, обґрунтоване фактичним спливом строку дії ухвали суду від 25 листопада 2015 року, а також не встановленням до теперішнього часу місця фактичного перебування обвинуваченого.

Розгляд даного клопотання обумовлює необхідність відновлення судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження із обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання в даному провадженні на 09 годину 40 хвилин 04 травня 2018 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-п/790/454/18 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а:
26 квітня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

У поданні зазначено, що ОСОБА_6 є колишнім суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з метою уникнення потенційного конфлікту інтересів просить визначити підсудність.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду.

Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/23-р від 11.04.2018 року, до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Задовольнити тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 до Фрунзенського районного суду м. Харкова, для розгляду.

Головуючий -
Судді -