overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1463/17 Провадження №11-кп/802/21/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.129, ч.1 ст.398 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 09 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» проведено автоматичний розподіл даної справи та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 22 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/140/18 Справа № 210/4412/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

уддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 25 вересня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду було скасовано ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зазначені матеріали справи було передано судді ОСОБА_2 12 жовтня 2018 року після автоматичного розподілу судової справи між суддями.

У зв`язку з вищевикладеним, та в порядку виконання постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.09.2018 р. суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття даних матеріалів справи до свого провадження та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 05 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

12 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 233/4985/17
Провадження № 51-9182 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 0311/1503/2012 Провадження №11-кп/802/54/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» проведено автоматичний розподіл даної справи та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 16 жовтня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок суду заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 08.10.2018 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ставить питання про скасування оскаржуваного вироку суду від 20.08.2018 року та ухвалення апеляційним судом нового вироку.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для прийняття судом апеляційної інстанції вказаної апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити до 02 листопада 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач у справі ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1044/18
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 01.10.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа №639/3590/18
Провадження №1-кс/639/2592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання директора ТОВ «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon 3.0 AT Intense, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1 та ключів від нього (дві одиниці), що накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.09.2018 року в рамках кримінального провадження №0000183 від 23.06.2018 року.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 повернути вищевказаний автомобіль та ключі до нього законному власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9264/18
Провадження №: 1-о/752/5/18
У Х В А Л А

16.10.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2004року за нововиявленими обставинами,

встановив:
заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2004 року за нововиявленими обставинами надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва 07.05.2018 року із Апеляційного суду м. Києва.

11.05.2018 року суддя, керуючись вимогами ст. 462 КПК України, виніс ухвалу, якою залишив дану заяву без руху, оскільки остання всупереч вимог ст. 462 КПК України не містила жодних посилань на конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, не містила доказів того, що ці обставини, на які посилається заявник як нововиявлені, не були відомі учасникам судового провадження та суду під час судового розгляду.
Як вбачається із супровідного листа від 11.05.2018 року вих. № 752/9264/18, копію ухвали від 11.05.2018 року про залишення заяви без руху було направлено заявнику за вказаною ним адресою для усунення недоліків. Як вбачається з реєстру відправленої кореспонденції лист було направлено більше як п`ять місяців тому. Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає за межами України, суд вважає, що останній своєчасно отримав копію ухвали суду, проте у визначений законом строк не виконав вказану ухвалу, не подав зміни та доповнення, тобто фактично не усунув вказані судом недоліки у визначені законом строки.

Враховуючи викладене, суддя, керуючись вимогами ч. 3 ст. 464 КПК України, відповідно з якими до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, яка передбачає порядок повернення касаційної скарги особі, яка її подала, в тому числі у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, вважає за необхідне повернути заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2004 року. вказане повернення не позбавляє особу повторно звертатися до суду з аналогічною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя:

ухвалив:
заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2004 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6700/2018 У Х В А Л А
08.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останнього, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити його смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлого, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1756/18
УХВАЛА
"08" жовтня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі № 596/1756/18 за клопотанням державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)», спостережної комісії виконкому Копичинської міської ради.
Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинська ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №687/1192/18
№1-кс/687/347/2018
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000220,

встановив :

Слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 27.09.2018 року в Чемеровецький ВП із усною заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 22.09.2018 року близько 11.00 годин на господарстві по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 під час словесної суперечки спричинив їй тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту цього ж дня 27.09.2018 року старшим слідчим СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220, за ознаками кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000220 від 27.09.2018 року призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, механізм утворення, час виникнення та ступінь тяжкості?

Експерту для проведення експертизи направити ОСОБА_6 .

Експертові надати необхідну медичну документацію, що підтверджує проходження лікування громадянкою ОСОБА_4 в Чемеровецькій ЦРЛ в зв`язку з отриманими нею тілесними ушкодженнями.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя