overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

23.08.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/276/2018 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 27 грудня 2017 року, -
у с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явились прокурор та обвинувачений.
Напередодні прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по електронній пошті подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.
Потерпілий не заперечував.
Відповідно до положень статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год 1 жовтня 2018 року.
Судове засідання провести у режимі відеконференції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області.
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 336 КПК України доручити Мурованокуриловецькому районному суду вручити учасникам кримінального провадження, що з`являться, пам`ятки про їхні процесуальні права, перевірити їхні документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору, потерпілому, обвинуваченому для відома, Мурованокуриловецькому районному суду для виконання.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 30.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 30.07.2018 року про допит ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000011, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 30.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 30.07.2018 року про допит ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000011.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 30.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 30.07.2018 року про допит ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000011.
Витребувати в прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000011.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 23.08.2018 року, о 15.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 145/1403/18
Провадження №11-п/772/1338/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000147 від 19.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000147 разом із поданням в.о. керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, яка зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки фактично на даний час в суді працює 3 суддів, проте всі вони перебувають на лікарняному орієнтовно до 17.08.2018р.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, зважаючи, що у судах першої інстанції Вінницької області мала кількість суддів, які можуть здійснювати правосуддя, та настання періоду чергових відпусток, на даний час немає підстав для передання матеріалів клопотання слідчого до іншого суду, так як судді по виходу з лікарняного мають можливість розглянути зазначене клопотання.

За таких обставин клопотання слідчого слід повернути до Тиврівського районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В подані в.о. керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000147 від 19.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути на судовий розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/3558/18 Номер провадження 11-сс/775/308/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 серпня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000137, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-3, 297-4, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000137, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого 3-го відділення (з дислокацією в м.Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_8 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000137 від 05 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді
Справа № 302/1085/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.08.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, який надійшов у суд 22.08.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні неповнолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000367 від 20.07.2018 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 30.08.2018 р., о 10 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- захисника - адвокат ОСОБА_5 ,

- законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_2 - ОСОБА_6 ; ОСОБА_3 - ОСОБА_7 ;

- потерпілого ОСОБА_8 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 297/703/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.08.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.06.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/582/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.06.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/582/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 04.09.2018 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/9493/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003521, погоджене з прокурором, про застосування відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0003521 про застосування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

До початку розгляду клопотання, до суду надійшла заява від слідчого та прокурора про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст.26 КПК України).

Частиною 1 статті 185 КПК України визначено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення.

Керуючись ст.ст.132, 185, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003521 про обрання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3873/18 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/358/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року, якою задоволено клопотання начальника Державної установи «Криворізька ВК № 80» про застосування до засудженого ОСОБА_7 , 1991 року народження, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

засуджений ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисник ОСОБА_6

представник КВК № 80 ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2018 року о 12-00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року, якою задоволено клопотання начальника Державної установи «Криворізька ВК № 80» про застосування до засудженого ОСОБА_7 , 1991 року народження, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/337/335/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 07 серпня 2018 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6141/18
Провадження № 1-кс/461/7154/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

22.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берегово Закарпатської області, громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.цілодобово не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

4.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду закордон.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 22.10.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1429/18
Провадження №1-кп/443/132/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000512 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

20 серпня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 25 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000512 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1