Справа № 174/642/18
п/с 1-кс/174/346/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
01.11.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 25.07.2018 року та зобов`язання вчинити слідчі дії.
В судове засідання скаржник не з`явився, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав телефонограму про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України).
Як випливає із Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з моменту набрання чинності КПК 2012 року постало питання дій суду в разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
У розділі вищевказаного Узагальнення, що регламентує правові наслідки неявки особи, яка подала скаргу, участь якої відповідно до ч. 3ст. 306 КПК є обов`язковою вказано, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Таким чином, враховуючи вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника, який був належним чином повідомлений про судове засідання, однак не з`явився.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої ним скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303,306 КПК України,слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 25.07.2018року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1