Справа № 182/3830/18
Провадження № 1-кс/0182/1471/2018
У Х В А Л А
Іменем України

01.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001338 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровській області, освіта базова вища, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 307 КК України.

Під час розгляду клопотання, захисником ОСОБА_7 , заявлено клопотання про негайне звільнення підозрюваного з під варти, яке мотивоване наступним :

29 травня 2018 року о 21 годині 29 хвилин, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 30 травня 2018 року який складено о 00год. 40 хвилин, його підзахисний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 був затриманий в м. Нікополі, по вул. Добролюбова, напроти магазину «АТБ» в порядку ст. 208 КПК України. Підставою затримання, як вказано в протоколі є те, що особу застали під час вчинення злочину.

30 травня 2018 року о 19год. 20хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0001338 від 02 травня 2018 року за ч. 1 ст. 307 КК України.

Захисник вважає, що в діях слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 є порушення вимог Конституції України, КПК України, і його дії є протиправними та незаконними.

Право особи, затриманої за підозрою у вчиненні злочину, оскаржити своє затримання в судовому порядку передбачене ч. 4 ст. 29 Конституції України, згідно якої кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання, а також п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - КЗПЛ), відповідно до якої кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Пунктом б частиною 3 статті 42 КПК України підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості затримання.

Так, згідно ст. 208 КПК України затримання особи без ухвали слідчого судді, суду можливо тільки у випадках:

1. якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2. якщо безпосередньо після вчинення злочину, очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, коли особа може бути затримана без рішення суду.

Слідча в судовому засіданні пояснила, що дійсно, 29.05.2018 року приблизно о 19:50 год. ОСОБА_4 знаходячись біля буд. 42 по вул. Добролюбова в м. Нікополь, Дніпропетровської області, за 200 грн. навмисно незаконно, збув гр. ОСОБА_9 психотропну речовину «метамфетамін», що було задокументовано. Дійсно він був затриманий тільки о 21.29 год., але це було зроблено з метою забезпечення безпеки особи, яка під вигаданим прізвищем приймала участь в негласних слідчих розшукових діях.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника зазначивши, що на його думку ніяких порушень законодавства при затриманні підозрюваного не було.

Вислухавши захисника, підозрюваного, який підтримав клопотання адвоката, прокурора та слідчої, приходжу до наступних висновків.

Статтею 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Статтею 207 КПК України передбачено :

1. Ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особливості затримання окремої категорії осіб визначаються главою 37 КПК України .

2. Кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 КПК України:

1) при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення;

2) безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України 29.05.2018 року приблизно о 19:50 год. Згідно протоколу затримання від 30.05.2018р., ОСОБА_4 затриманий о 21 год. 29 хв. 29.05.2018р., як особа яку застали під час вчинення злочину.

Однак з моменту скоєння злочину до моменту затримання минули 1 година 40 хвилин, що не може бути розцінено, як затримання особи безпосередньо після вчинення злочину, а тим більш затримання під час вчинення злочину.

За таких обставив, вважаю, що затримання ОСОБА_4 є незаконним, а він підлягає негайному звільненню.

Керуючись ст.ст. 206, 207 КПК України :

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1