Справа № 161/4843/18
Провадження № 1-кс/161/2681/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 12 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду від 27.03.2018,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 27.03.2018 в ході проведення огляду складських, адміністративних приміщень ПрАТ «Берті», що за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Франка, буд. 2/вул. Новоросійська, буд. 40.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 05.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
27.03.2018 під час огляду складських, адміністративних приміщень ПрАТ «Берті», що за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Франка, буд. 2/вул. Новоросійська, буд. 40, вилучено ряд речей та документів, які мають значення для вказаного кримінального провадження.

Оскільки вказані речі та документи, на думку слідчого, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, а також правомірного утримання, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, подане клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Представник ПрАТ «Берті» в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, в зв`язку з порушенням строку подачі вказаного клопотання, передбаченого ст. 171 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 27.03.2018 органом досудового розслідування проведено огляд складських, адміністративних приміщень ПрАТ «Берті», що за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франка, буд. 2/вул. Новоросійська, буд. 40, в ході якого вилучено відповідні речі та документи.

В подальшому, зокрема, 28.03.2018 на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, через ПАТ «Укрпошта», органом досудового розслідування, в межах строку визначеного ч.5 ст.171 КПК України, надіслано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що стверджується пошуком поштових відправлень за відповідним штрих-кодом, розміщеним на офіційному Інтернет сайті ПАТ «Укрпошта».

Таким чином, твердження представника ПрАТ «Берті» про порушення слідчим процесуальних строків при зверненні до суду з відповідним клопотанням про арешт майна не заслуговує на увагу.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 цієї ж статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на речі та документи, вилучені 27.03.2018 під час проведення огляду, а тому з метою забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 27.03.2018 в ході проведення огляду складських, адміністративних приміщень ПрАТ «Берті», що за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франка, буд. 2/вул. Новоросійська, буд. 40 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1. Видаткова накладна № РН-0000260 від 05.04.2016 на 1 арк.;

2. Довіреність № 108 від 04.04.2016 на 1 арк.;

3. Банківська виписка від 28.04.2017 на 1 арк.;

4. Банківська виписка від 14.04.2017 на 1 арк.;

5. Банківська виписка від 28.04.2017 на 1 арк.;

6. Банківська виписка від 23.05.2017 на 1 арк.;

7. Видаткова накладна № РН-0000366 від 22.05.2017 на 1 арк.;

8. Довіреність № 187 від 22.05.2017 на 1 арк.;

9. Товарно-транспортна накладна № 22/05/17-1 від 22.05.2017 на 1 арк.;

10. Видаткова накладна № РН-0000196 від 27.03.2017 на 1 арк.;

11. Довіреність № 119 від 22.03.2017 на 1 арк.;

12. Товарно-транспортна накладна № 27/03/17-1 від 27.03.2017 на 1 арк.;

13. Довіреність № 132 від 22.04.2016 на 1 арк.;

14. Видаткова накладна № РН-0000325 від 25.04.2016 на 1 арк.;

15. Акт надання послуг № 149 від 28.04.2016 на 1 арк.;

16. Акт здачі-прийняття робіт № 153 від 07.04.2016 на 1 арк.;

17. Акт приймання-передачі від 31.12.2106 на 1 арк.;

18. Платіжна вимога № 154 від 09.12.2016 на 1 арк.;

19. Посвідчення № 142 від 07.12.2016 на 1 арк.;

20. Накладна від 07.12.2016 на 1 арк.;

21. Платіжна вимога № 155 від 09.12.2016 на 1 арк.;

22. Посвідчення № 143 від 08.12.2016 на 1 арк.;

23. Накладна від 08.12.2016 на 1 арк.

24. Платіжна вимога № 156 від 09.12.2016 на 1 арк.;

25. Посвідчення № 142 від 11.12.2016 на 1 арк.;

26. Накладна від 11.12.2016 на 1 арк.

27. Платіжна вимога № 167 від 19.12.2016 на 1 арк.;

28. Посвідчення № 148 від 15.12.2016 на 1 арк.;

29. Накладна від 15.12.2016 на 1 арк.

30. Платіжна вимога № 177 від 20.12.2016 на 1 арк.;

31. Посвідчення № 149 від 16.12.2016 на 1 арк.;

32. Накладна від 18.12.2016 на 1 арк.

33. Платіжна вимога № 178 від 20.12.2016 на 1 арк.;

34. Посвідчення № 151 від 17.12.2016 на 1 арк.;

35. Накладна від 17.12.2016 на 1 арк.

36. Акт звірки взаєморозрахунків від 27.03.2017 на 1 арк.;

37. Копія листа вих. № 2035 від 03.11.2017 на 1 арк.;

38. Договір про закупівлю № 7 від 28.03.2016 з додатками на 6 арк.;

39. додаткова угода № 1 від 20.12.2016 на 1 арк.;

40 Копія листа вих. № 1721 від 15.11.2016 на 1 арк.;

41. Договір № 63 від 15.11.2016 на 1 3 арк.;

42. Лист вих. № 868 від 01.07.2016 на 1 арк.;

43. Копія листа вих. № 124 від 30.01.2018 на 1 арк.;

44. Копія листа вих. № 321 від 28.02.2018 на 1 арк.;

45. Поштова виписка на 1 арк.

46. Копія дозволу 057.16.23 від 24.02.2016 на 1 арк.;

47.Металева планка із відтисками маркування ШР-1000/4-ЕР-200-4,0/2,0-ТГ-У5 ПрАТ «Берті»

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1