overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6548/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1503/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А

7 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3.05.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції задоволено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 28 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/1211/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2323/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 13 жовтня 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 10 серпня 2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року) період з 19 по 20 червня 2017 року зараховано у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити о 16.00 год. 18 вересня 2018року.

Керуючись: ст.ст.404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою з дня вручення копії ухвали.

Головуючий-суддя:

Судді:
14.09.2018 Справа № 756/9778/18
Справа № 1-в/756/208/18
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській областіпро розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_3 .
10.08.2018 року від Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області надійшов лист з проханням повернути особову справу ОСОБА_3 , а подання залишити без розгляду, оскільки останній сплатив штраф.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, слід залишити без розгляду, а особову справи повернути до Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду. Особову справу повернути до Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02.10.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 345 ч 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст 345 ч 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000783 від 17.09.2018.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 345 ч 2 КК України, прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 11 годин 00 хвилин 24 жовиня 2018 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

02.10.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2553/18

Провадження №1-кс/149/750/18

03.10.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі № 149/2553/18 від 28.09.2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
27.09.2018 року слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000416, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Ухвалою слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2018 року вказане клопотання задоволено, однак у резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме не вірно зазначений номер пакету,який направляється для дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання серія та номер пакету НПУ ГСУ № 4440862.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що описку в ухвалі слідчої судді ОСОБА_1 по справі № 149/2553/18 від 28.09.2018 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379, 395 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку в вступній частині ухвали слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/2553/18 від 28.09.2018 року.

Вважати правильним серію та номер пакету, який напраляється експерту для дослідження - НПУ ГСУ № 4440862.

Ухвала є невід`ємню частиною ухвали слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/2553/18 від 28.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 191/675/18
Провадження № 1-кп/172/65/18
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження

03.10.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002305 від 24.11.2017 року за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

На підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Органом пробації складено та надано досудову доповідь.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, захисник, обвинувачена не заперечували.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, захисник, обвинувачена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00002305 від 24.11.2017 року за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, на 15.35 годину 03 жовтня 2018 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/4751/18 (пр. № 1кп/201/572/2018), відомості про яке 16 грудня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004229, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красавичі Климовицького району Могильовської області Республіки Білорусь, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов на розгляд обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 17 жовтня 2018 року на 12:00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5775/18
Провадження № 1-кс/202/5928/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062 задовольнити частково.
Накласти арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (), розташованій за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд. 8 - ТОВ "Регіон Тех Ком" (код 33515877), ТОВ "Електропромсервіс" (код 31139946), ТОВ "Фудекс" (код 41708276), ТОВ "Агро Траффик" (код 40634214), ТОВ "ТК Агро-Інвест" (код 41891806), ТОВ "Інрейл ЛТД" (код 40322617), ТОВ "Інфодевелоп" (код 41230302), ПБМП "Канон" (код 13862464), ТОВ "Разелт" (код 41198898), ТОВ "Гуд Енд Сервіс" (код 41057121) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), на котру останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали про арешт майна доручити заступнику начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи або співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4349/17
Провадження № 1-кп/204/152/18
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001499 від 29 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 , як головуючому у справі, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0001499 від 29 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року на 13-30 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1104/18
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн на користь держави.
Згідно санкції ч. 1 ст. 310 КК України незаконні дії караються штрафом від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на трок до трьох років.
Враховуючи, що резолютивній частині вироку допущена описка, а саме зазначено вид покарання у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, замість вірного розміру 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

В резолютивній частині вироку Петриківського районного суду від 02.10.2018 року вказати:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4495/16-к
УХВАЛА
03 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , 1968 року народження, про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу із Криворізької УВП №3 надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення після 21.06.2017 з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк призначеного покарання.

Прокурор заявив клопотання про повернення заяви засудженому, оскільки засуджений не відбуває покарання в Криворізький УВП №3.

Як випливає зі ст.ст. 537, 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно листа Криворізької УВП №3 ОСОБА_4 15.09.2018 вибув для відбуття призначеного покарання з Криворізькій УВП №3 до Солонянської ВК №21, тобто засуджений відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області. Тому дана заява засудженого не підлягає розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, і повинна бути повернута засудженому для подачі до належного суду.

На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/795/18 Справа № 209/4106/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.01.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року прокурором була подана вищезазначена апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача суду апеляційної інстанції від 23 березня 2018 р. у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України була залишена без руху в порядку ч. 1 ст. 399 КПК України, з наданням апелянту строку для усунення наявних у ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Як вбачається з реєстру поштових відправлень укрпошти, поштовому відправленню апеляційного суду в якому містилася ухвала від 23.03.2018 року було присвоєно номер 135 та його отримано за довіреністю представником прокуратури 03.04.2018 р., втім станом на 28.09.2018 р. недоліки апеляційної скарги прокурором ОСОБА_3 виправлено не було, що слугує підставою для повернення апеляційної скарги останньому.

З урахуванням вищенаведеного апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з не виправленням наявних у ній недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.01.2018 року повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2