29.10.18 Справа № 469/1370/18
1-кс/469/404/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 жовтня 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000117 від 22.10.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 просить надати групі слідчих Березанського відділення поліції у складі начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , старших слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) такими користувачами земельних ділянок, зазначених у клопотанні: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,; та до податкових повідомлень-рішень про сплату податку власниками земельних ділянок, зазначених у клопотанні, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що 10 земельних ділянок загальною площею 7.3115 га перебувають у користуванні або власності вказаних осіб на підставі розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 2009-2016 років. Користувачами та власниками вказаних земельних ділянок на даний час не сплачується плата за землю за місцем її фактичного знаходження, яким є с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, тобто розпорядження цими землями належить до компетенції органів та посадових осіб Миколаївської області, а отже і плата за землю повинна надходити до бюджету ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Слідчий вважає, що у діях власників та користувачів вказаних земельних ділянок вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - самоправство, та що зазначені у клопотанні документи є доказами наявності в діях власників та користувачів складу зазначеного правопорушення.
Відповідно до клопотання, відомості, які містяться в документах, доступ до яких планується отримати, відносяться до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.
Необхідність вилучення документів слідчий обгрунтовує метою запобігання можливій втраті доказів та уникненню винних осіб відповідальності за скоєний злочин.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (факсограмою).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів лише у тому разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність сукупності трьох підстав :
1. Що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
2. Що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3. Що зазначені речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, у разі, якщо речі і документи, про доступ до яких заявлено клопотання, містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять таку таємницю, здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зазначені вище обставини слідчим не доведено.

Так, матеріали клопотання не дають підстав для висновку про наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення власниками та користувачами вказаних у клопотанні земельних ділянок кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - самоправство; правова кваліфікація цього кримінального правопорушення та короткий його виклад із зазначенням ознак складу злочину, передбаченого ст.356 КК України, у клопотанні відсутні; необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів не обгрунтовано з посиланням на обставини, що свідчать про існування ризику втрати доказів, та не доведено у судовому засіданні; не вказано реквізити документів, до яких планується отримати доступ (дата подання, за який період); не обгрунтовано та не доведено, що зазначені слідчим документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З матеріалів клопотання не вбачається, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують обраний слідчим спосіб втручання у права і свободи осіб, зазначених у клопотанні, та що наявність складу кримінального правопорушення неможливо довести іншими способами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-164 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Час оголошення повного тексту ухвали 08.05 год. 30 жовтня 2018 року.
Cлідчий суддя :