overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 а відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України,-

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану з потребою у належному обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08.08.2018.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 06. 10. 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2018 року о 14 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 від 24.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000462 від 20.11. 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 від 24.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000462 від 20.11. 2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 40 хв. 13.08.2018 року.

Викликати в судове засідання слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ Українив Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 275/232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000016 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000016 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , працюючого інспектором НДКЦ при ГУНП у Житомирській області та просив здійснювати допит свідка в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 живе та працює у м. Житомир, що знаходиться на значній відстані від Брусилівського районного суду Житомирської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання його розумних строків та зручності учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області з дистанційною участю свідка ОСОБА_5 .

В разі заперечення свідка ОСОБА_6 проти дистанційної участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, йому необхідно буде з`явитись до Брусилівського районного суду Житомирської області безпосередньо у призначені день та час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,336, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 10 годину 07 вересня 2018 року в Брусилівському районному суді Житомирської області в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області .

Для участі у судовому засіданні викликати до Житомирського районного суду Житомирської області (м.Житолмир, вул.Покровська,90) свідка ОСОБА_5 .

В разі заперечення свідка проти дистанційної участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, йому слід з`явитись до Брусилівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Брусилів, вулиця Лермонтова, 41/6) безпосередньо об 10 годині 07 вересня 2018 року.

Житомирському районному суду Житомирської області, з метою забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручається здійснити дії, передбачені ч.5 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6820/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суд міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 18.04.2018, В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2018, а саме з автомобіля TOYOTA PRADO , д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала копію постанови від 31.05.2018 року про об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань №0000083 та №0000108та копію постанови Генеральної прокуратури України від 13.07.2018 про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017 Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до Глави 10 КПК, арешт майна та його скасування є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, постановою першого заступника Генерального прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 13.07.2018, доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017 Головному слідчому управлінню Національної поліції України, а клопотання про скасування арешту подано до суду 16.07.2018, клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира, так як на час подання вказаного клопотання орган, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні знаходиться за межами територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2033/15-к
Провадження №1-кс/283/621/2018
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 03 серпня 2018 року клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 направлено для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області

У клопотанні зазначено, що 20 травня 2015 року близько 20.30 год. ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись в м. Житомир по вул. Ватутіна, збув особливо - небезпечний наркотичний засіб масою 0,0832 грам по вазі сухої речовини своєму знайомому ОСОБА_5 за кошти в розмірі 240 грн.

ОСОБА_4 після вчинення злочину, з метою ухилення від явки до органу досудового розслідування, залишив своє постійне місце проживання, а тому був оголошений у розшук.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню до СВ Радомишльського ВП з наступних підстав.

Як встановлено, вироком Апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволено частково.
Вирок Богунського районного суду міста Житомира від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призначення покарання скасовано.
Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 призначено покарання за ст.70 КК України, ч.1 ст.263 , ч.2 ст.309 та ч.2 ст.311 КК України у виді 3-х (трьох) років і 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Ухвала набрала законної сили 28 березня 2017 року.

Таким чином на час розгляду клопотання місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, останній відбуває призначене йому вироком суду покарання, тому клопотання підлягає поверненню до слідчого відділу для вчинення подальших процесуальних дій з ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 193,194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути начальнику СВ Радомишльського ВП для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2880/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 17.04.2018 про закриття кримінального провадження за №0000030 від 01.11.2017 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту відкладено та буде оголошено о 17 год. 45 хв. 13.08.2018.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 17.04.2018 про закриття кримінального провадження за №0000030 від 01.11.2017 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 285/559/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

10 серпня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінальне провадження №0000030 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
З матеріалів справи видно, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2018 року, що оспорюється в апеляційному порядку, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з моменту взяття під варту 15.03.2018 року. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вирішено продовжити на 60 днів до 19 серпня 2018 або до моменту набрання вироком законної сили в межах зазначеного строку.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному кримінальному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Оскільки у даному кримінальному провадженні строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 19.08.2018 р. та прокурором ОСОБА_5 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, апеляційний розгляд необхідно призначити на 14 год. 16.08.2018..

Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0000030 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2018 року, призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 16 серпня 2018, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 який утримується в ДУ "Житомирська УВП №8", участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя:
Справа № 279/2559/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

10 серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №279/2559/18 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2018 року,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 20 серпня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5247/18 1-кс/335/6086/2018
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 серпня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14 серпня 2018 року о 10:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/508/17
Провадження № 1-кп/346/37/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2,3 КК України та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, з мотивів того , що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.

Потерпілий просить вирішити клопотання на погляд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просять вирішити клопотання на погляд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 днів, оскільки прокурор довів наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,3,5 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 6 років, неодноразово не з"являвся в судові засідання, у зв"язку з чим застосовувались примусові приводи, йому відомі місця проживання потерпілих та свідків, міцних соціальних зв`язків не має, зі слів з сім`єю не проживає, не працює, офіційних доходів не має, транспортних засобів не має.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід на погляд суду не зможе запобігти вищевказаним ризикам. З цих підстав в клопотанні про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в УВП м. Івано-Франківськ на строк 60 (шістдесять) днів до 08.10.2018р.

В клопотанні про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3747/18
Провадження № 1-кп/346/406/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 16 червня 2018 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 03 серпня 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 16 червня 2018 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру,

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 16 червня 2018 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характерупризначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 год. 04 вересня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/1916/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/1916/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1526/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

10 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за ч.3 ст.369-2 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 30 липня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за ч.3 ст.369-2 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2