233 № 233/3245/16-к
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тюмень РФ, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні заявили клопотання про витребування у прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 відомостей про прийняті процесуальні рішення відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по фактам надання ними неправомірної вигоди ОСОБА_6 , як службової особи, за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища шляхом надання відповідних копій цих процесуальних рішень.

В обґрунтування поданого клопотання адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначили, що за даними обвинувального акту дії, які інкримінуються ОСОБА_6 , стосуються окремих тотожних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, вчинених неодночасно, за її попередньою домовленістю з наступними особами: 17 лютого 2016 року, 24 лютого 2016 року, 02 березня 2016 року, 09 березня 2016 року, 16 березня 2016, 25 березня 2016 року, 05 квітня 2016 року - із заступником начальника прирельсового складу ПрАТ «Керампром» ОСОБА_8 ; 25 лютого 2016 року, 27 лютого 2016 року, 11 березня 2016 року - із представником підприємства ПАТ «КЗ «Втормет» ОСОБА_9 ; 24 березня 2016 року, 01 квітня 2016 року - із менеджером ТОВ «Калтоп» ОСОБА_10 . В матеріалах досудового розслідування, які надані до суду, відсутні дані щодо процесуальних рішень, які прийняті стороною обвинувачення відносно вищезазначених осіб, які за даними обвинувального акту нібито надавали обвинуваченій ОСОБА_6 неправомірну вигоду.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання захисників підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється, в тому числі, сторонами кримінального провадження. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних та допустимих доказів.
Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом.
У відповідності до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, з урахуванням виконання стороною захисту вимог КПК України щодо збирання доказів, з метою забезпечення права на захист обвинуваченої та виконання вимог ст. 22 КПК України, суд вважає необхідним клопотання сторони захисту задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 369 - 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання сторони захисту задовольнити.
З метою долучення до матеріалів кримінального провадження витребувати у прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 відомості про прийняті процесуальні рішення відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по фактам надання ними неправомірної вигоди ОСОБА_6 , як службової особи, за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища шляхом надання відповідних копій цих процесуальних рішень.

Копію ухвали направити до Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя