Справа № 182/4376/14-к
Провадження № 1-кп/0182/324/2018
У Х В А Л А
Іменем України

26.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000438 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Запоріжжя, Веселівського району, Запоріжської області, громадянки України, не заміжньої, має неповнолітню дитину 2003 р. народження, не працюючої, прож. АДРЕСА_2 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що :

ОСОБА_3 , згідно розпорядження міського голови м. Нікополя Дніпропетровської області №14К від04.01.2006 року, був призначений на посаду керівника (начальника) комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» №3 ( далі КП «ЖЕК-3»). Із вказаної посади був звільнений згідно розпорядження міського голови №27К від 18.01.2011 року.

В своїй діяльності ОСОБА_3 керувався посадовою інструкцією начальника КП «ЖЕК-3», затвердженої 02.01.2003 року міським головою м. Нікополя ОСОБА_8 ; контрактом №6/06 від 04.01.2006 року, укладеного між Нікопольською міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 та ним, відповідно до яких був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто являючись службовою особою, вчинив зловживання службовим становищем, яке спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин:

Так згідно посадової інструкції начальника КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 :

-безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснює поточне управління ( керівництво) підприємством, розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх діяльність, забезпечує ефективне використання і зберігання закріпленого за підприємством комунального майна ( п.2.2.);

-забезпечує виконання головних показників роботи підприємства та ефективне використання комунального майна (п/пункт 4 п.2.3);

-розпоряджається майном підприємства, яке належить йому на праві повного господарчого відання (п/пункт 7 п.2.3);

представляє інтереси підприємства у відносинах з іншими підприємствами, установами та організаціями (п/пункт 9 п.2.3);

-укладає договори (угоди) в тому числі і трудові (п/пункт 10 п.2.3);

несе повну відповідальність за діяльність всіх своїх працівників (п/пункт 11 п.2.3);

затверджує структуру, штатний розпис підприємства та кошторис витрат на його утримання, а також положення про структурні підрозділи та функціональні обов`язки працівників підприємства (п/пункт 14 п.2.3);

призначає на посади та звільняє з посади працівників підприємства (п/пункт 15 п.2.3);

зобов`язується не здійснювати дії, які можуть привести до відчуження комунального майна, закріпленого за підприємством, або здачі його в оренду без погодження згідно із встановленим порядком (п/пункт 19 п.2.3).

Крім того, відповідно до контракту №6/06 від 04.01.2006 року начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 :

забезпечує виконання головних показників роботи підприємства та ефективне використання комунального майна (п/пункт 2 п.2.1);

не здійснює дії, які можуть привести до відчуження комунального майна, закріпленого за Підприємством, або здачі його в оренду без погодження згідно із встановленим порядком (п/пункт 9 п.2.1);

укладає трудові договори з працівниками підприємства відповідно до чинного законодавства (п.2.4).

При цьому начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 , зловживаючи своїми вищезазначеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, протягом 2007-2008 років року з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служи , що спричинило тяжкі наслідки безпідставно та незаконно відчужив комунальне майно за наступних обставин:

Так, начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 31.10.2007 року у денний час, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КП «ЖЕК-3» за адресою м. Нікополь вул. Маркса, 189 Дніпропетровської області, видав наказ №145/1-К щодо прийняття на роботу в КП «ЖЕК-3» в м. Нікополь на посаду робітника з комплексного прибирання прибудинкової території своєї знайомої ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що остання фактично працювати на підприємстві не буде, а прийняття її на роботу здійснюється лише з метою зарахування трудового стажу.

В свою чергу, ОСОБА_4 фактично на вказаному підприємстві ніколи не працювала, своїх функціональних обов`язків робітника з комплексного прибирання прибудинкової території не виконувала, що доведено вироком Нікопольського міськрайонного суду від 31.10.2012 року, який вступив в законну силу.

В грудні 2007 року ( більш точної дати під час досудового слідства не встановлено) у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на безпідставне та незаконне відчуження комунального майна на користь ОСОБА_4 , а саме надання їй службового житла (комунального майна), яке знаходилося на балансі КП «ЖЕК-3».

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх і, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , начальник КП «ЖЕК- ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що ОСОБА_4 фактично не виконує свої функціональні Зв`язки робітника з комплексного прибирання прибудинкової території, працевлаштована на підприємстві формально з метою зарахування лише трудового стажу, пропонував їй незаконно отримати як службове житло кв. АДРЕСА_3 , на що вона погодилася.

При цьому ОСОБА_3 умисно зловживаючи свої службовим становищем »рушив п.2 Розділу 1 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP, затвердженого постановою Ради Міністрів У PCP від 04.02.1988 р. №37 ( далі по тексту Положення), відповідно до якого: « Службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Через це зазначені приміщення повинні знаходитися у безпосередній близькості від дільниці, яка ними обслуговується (їх робочого місця)».

Згідно ч.2 п.2 зазначеного Положення: «Підприємства, установи, організації мають використовувати службові жилі приміщення за їх цільовим призначенням».

Згідно п.15 вказаного Положення: «Службове жиле приміщення надається робітникам, службовцям і колгоспникам на час виконання ними обов`язків, які потребують проживання в такому приміщенні».

Згідно п.21 Положення: «На підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер (додаток N 2), який є єдиною підставою для вселення в надане службове жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів».

Крім того, відповідно до п.3 Положення: «Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації».

Відповідно до п.9 Положення: «Для одержання службового жилого приміщення відповідний працівник подає заяву адміністрації підприємства, установи, організації. До заяви додається довідка з місця проживання про склад сім`ї і прописку. Члени сім`ї заявника, які бажають оселитися в службове жиле приміщення, дають письмову згоду на проживання в зазначеному приміщенні».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне відчуження вказаної вище квартири на користь ОСОБА_4 , яка перебувала у комунальній власності на балансі КП «ЖЕК-3» м. Нікополя Дніпропетровської області ( згідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №331 від 16.05.2007 року квартира АДРЕСА_3 визнана службовою комунального підприємства «Житлово- експлуатаційної контори-3), ОСОБА_3 , маючи повноваження щодо використання комунального майна, зокрема і кв. АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не має законного права на отримання вказаного службового житла, так як фактично на вказаному підприємстві не працювала, 17.12.2007 року у денний час, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КП «ЖЕК-3» за адресою Дніпропетровська область м. Нікополь вул. К.Маркса,189, безпідставно, в порушення п.2 Положення склав та направив міському голові м. Нікополь клопотання за вих. № 421 від 17.12.2007 року щодо надання ОСОБА_4 як працівнику КП «ЖЕК-3» (робітнику по комплексному прибиранню прибудинкової території) службового житла за вищевказаною адресою.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне відчуження квартири АДРЕСА_3 , яка перебувала у комунальній власності на балансі КП «ЖЕК-3» м. Нікополя Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 , начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 11.01.2008 року у денний час, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КП «ЖЕК-3» за адресою Дніпропетровська область м. Нікополь вул. К.Маркса,189 склав та направив до виконавчого комітету Нікопольської міської ради фіктивну довідку № 30 про те, що ОСОБА_4 дійсно працює в КП «ЖЕК-3» на вказаній вище посаді. Зазначенафіктивна довідка надавала право ОСОБА_4 на отримання службового житла (ст.119 Житлового кодексу Української PCP від 30.06.1983 року №5464-Х та п.2 Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення, затверджений Постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року №37).

Після надання начальником КП «ЖЕК - 3» ОСОБА_3 вищезазначених фіктивних відомостей щодо працевлаштування в КП «ЖЕК-3» в м. Нікополі на посаді робітника з комплексного прибирання прибудинкової території своєї знайомої ОСОБА_4 , вказане клопотання було розглянуте начальником комітету по Управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради ОСОБА_9 та винесене на засідання виконкому Нікопольської міської ради. Згідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради №25 від 16.01.2008 року ОСОБА_4 отримала в користування вказану квартиру як службове житло, та на підставі спеціального ордера на жиле приміщення №5 від 22.01.2008 року, яке було видане комітетом по Управлінню комунальним майном, зареєструвалась в ньому разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча не мала законного права на отримання даного службового житла, так як фактично не працювала в КП «ЖЕК-3» м. Нікополя.

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на незаконне відчуження кв. АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_4 , до кінця, начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 , запропонував останній здійснити приватизацію цього житла, так як згідно ст.2 п.2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» (введений в дію Постановою BP N 2482-ХІІ ( 2482-12 ) від 19.06.92 року) не підлягають приватизації квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, на що остання погодилася.

З цією метою, ОСОБА_3 , будучи службовою особою і наділеним повноваженнями щодо використання комунального майна, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 незаконно отримала службове житло, всупереч п. 6 Положення, яким визначається порядок виключення жилих приміщень з числа службових, а саме: « Жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.

Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів»,

28.02.2008року у денний час, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КП «ЖЕК- 3» за адресою м. Нікополь вул. К.Маркса,189 Дніпропетровської області безпідставно склав та направив міському голові м. Нікополя клопотання за вих.143 від 28.02.2008 року щодо зняття статусу службового житла з кв. АДРЕСА_3 , в якому незаконно проживала, як у службовому житлі ОСОБА_4 .

Безпідставність зазначеного клопотання полягала в тому, що жодну із зазначених в

ч.1 п.6 Положення підстав ОСОБА_3 у своєму клопотанні не зазначив, так як реалізовував спільний з ОСОБА_4 умисел, направлений на незаконне відчуження та отримання в приватну власність комунального майна - квартири АДРЕСА_3 .

Вказане клопотання було розглянуте начальником комітету по Управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради ОСОБА_9 та винесене на засідання виконкому Нікопольської міської ради. Згідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради №186 від 12.03.2008 року статус службового житла із вказаної вище квартири був знятий. За результатами вказаного рішення, житло за адресою АДРЕСА_2 , безпідставно з числа службових виключено та включено до складу державного житлового фонду.

В свою чергу, ОСОБА_4 , після зняття статусу службового житла з кв. АДРЕСА_3 , не перебуваючи на квартирному обліку у виконкому Нікопольської міської ради, за домовленістю із ОСОБА_3 , з яким вона перебувала у злочинному зговорі, не виписалась із вказаного житла і тим самим не вивільнила вказане житло, хоча повинна була це зробити згідно п.18 Положення «Громадяни, вказані в рішенні про надання службового жилого приміщення, дають письмове зобов`язання про звільнення займаного жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду чи в будинку житлово-будівельного кооперативу (за винятком тих, кому жилі приміщення належать на праві приватної власності)»), відповідно їй і не був виданий ордер на вказане житло державного житлового фонду.

Відповідно до 4.2 ст.61 Житлового кодексу України договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається у письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово- експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином на ім`я якого виданий ордер. В ст.58 Житлового кодексу України зазначено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет міської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути виданий лише на вільне жиле приміщення. Згідно інформації, наданої виконкомом Нікопольської міської ради від 01.08.2013 року ОСОБА_4 не отримувала ордер на не службове житло по АДРЕСА_2 .

Згідно до ст.2 п.1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири, які використовуються громадянами на умовах найму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне відчуження на користь ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_3 , начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 не маючи юридичних підстав на укладення з ОСОБА_4 договору найму житла за вказаною вище адресою, так як їй не був виданий ордер на вказане жиле приміщення комунальної власності, а також вказане приміщення не було їй виділене у порядку черговості (згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Нікопольської міської ради №11/02/0222-823 від

28.03.2008року ОСОБА_4 на квартирному обліку взагалі не перебувала у виконавчому комітету Нікопольської міської ради м. Нікополь, а відповідно до розділу 3 п.37 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджена Постановою Ради міністрів Української PCP від 11.12.1984 року №470, жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на квартирному обліку) та не було відповідного рішення виконкому (згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Нікопольської міської ради №11/15/0222-4197 від 05.09.2013 року), 17.03.2008 року у денний час у не встановленому слідством місці незаконно та безпідставно уклав з ОСОБА_4 договір найму №3 вказаного житла. Сторонами вказаного договору були КП «ЖЕК-3» в особі начальника ОСОБА_3 ( Наймодавець) та ОСОБА_4 ( Наймач). Незаконність укладення договору найму полягала в тому, що на час укладення договору службове житло, в якому ОСОБА_4 була прописана, вже втратило статус службового згідно рішення виконкому, а вона, як користувач службового житла, мала покинути його і ніякого відношення вже до комунальної власності - кв. АДРЕСА_3 не мала ( ОСОБА_4 взагалі не мала права на отримання вказаного вище житла, так як не працювала в КП «ЖЕК-3»),

28.03.2008 року начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 у денний час у не встановленому слідством місці, реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне відчуження на користь ОСОБА_4 вказаного вище житла та послідуючої його приватизації останньою, на підставі незаконно укладеного договору найму зазначеного житла, підписав, засвідчивши тим самим, складену ОСОБА_4 на ім`я керівника органу приватизації ОСОБА_9 заяву щодо оформлення передачі в приватну власність приміщення комунальної квартири АДРЕСА_3 .

На підставі вказаної заяви керівник органу приватизації ОСОБА_9 видав розпорядження органу приватизації №15968-3 від 31.03.2008 року, згідно якого ОСОБА_4 незаконно приватизувала вказану вище квартиру ( згідно витягу про реєстрацію про нерухоме майно №19136129 від 10.06.2008 року ОСОБА_4 стала власником квартири АДРЕСА_3 ).

Згідно висновку судової експертизи №16 від 31.03.2014 року, наданого судовим експертом ПП «НВЦ «Промстройпрогрес» ОСОБА_11 , вартість квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 станом на 10.06.2008 рік становить 85841 грн. без урахування ПДВ, що у 250 і більше разів ( в 333 рази) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 2008 рік (257 грн. 50 коп.), що відповідно до п.4 примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Отже, в результаті злочинних дій начальника КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 , який умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно, діючи в інтересах ОСОБА_4 та всупереч інтересам служби, здійснив відчуження комунального майна кв. АДРЕСА_3 , чим територіальній громаді м. Нікополь в особі Нікопольської міської ради заподіяв матеріальні збитки на суму 85841 грн. ( вартість квартири), що у в 333 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян ( 85841 : 257, 50 грн. - н. м. д. г. на 2008 рік. = 333), що відповідно до п.4 примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Крім того, ОСОБА_3 , згідно розпорядження міського голови м. Нікополя Дніпропетровської області №14К від 04.01.2006 року, був призначений на посаду керівника (начальника) комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» №3 ( далі КП «ЖЕК-3»). Із вказаної посади був звільнений згідно розпорядження міського голови №27К від 18.01.2011 року.

В своїй діяльності ОСОБА_3 керувався посадовою інструкцією начальника КП «ЖЕК-3», затвердженої 02.01.2003 року міським головою м. Нікополя ОСОБА_8 ; контрактом №6/06 від 04.01.2006 року, укладеного між Нікопольською міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 та ним, відповідно до яких був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто являючись службовою особою, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство) за попередньою змовою з ОСОБА_4 , групою осіб, за наступних обставин:

Так згідно посадової інструкції начальника КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 :

-безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснює поточне управління ( керівництво) підприємством, розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх діяльність, забезпечує ефективне використання і зберігання закріпленого за підприємством комунального майна ( п.2.2.);

-забезпечує виконання головних показників роботи підприємства та ефективне використання комунального майна (п/пункт 4 п.2.3);

-розпоряджається майном підприємства, яке належить йому на праві повного господарчого відання (п/пункт 7 п.2.3);

-представляє інтереси підприємства у відносинах з іншими підприємствами, установами та організаціями (п/пункт 9 п.2.3);

-укладає договори ( угоди) в тому числі і трудові (п/пункт 10 п.2.3);

-несе повну відповідальність за діяльність всіх своїх працівників (п/пункт 11 п.2.3);

-затверджує структуру, штатний розпис підприємства та кошторис витрат на його утримання, а також положення про структурні підрозділи та функціональні обов`язки працівників підприємства (п/пункт 14 п.2.3);

-призначає на посади та звільняє з посади працівників підприємства (п/пункт 15 п.2.3);

-зобов`язується не здійснювати дії, які можуть привести до відчуження комунального майна, закріпленого за підприємством, або здачі його в оренду без погодження згідно із встановленим порядком (п/пункт 19 п.2.3).

Крім того, відповідно до контракту №6/06 від 04.01.2006 року начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 :

-забезпечує виконання головних показників роботи підприємства та ефективне використання комунального майна (п/пункт 2 п.2.1);

-не здійснює дії, які можуть привести до відчуження комунального майна, закріпленого за Підприємством, або здачі його в оренду без погодження згідно із встановленим порядком (п/пункт 9 п.2.1);

-укладає трудові договори з працівниками підприємства відповідно до чинного законодавства (п.2.4).

При цьому, начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 , зловживаючи своїми вищезазначеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, протягом 2007-2008 років року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 і в її інтересах, тобто групою осіб, з метою заволодіння комунальним майном шляхом обману здійснили вказане заволодіння за наступних обставин:

Так начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , групою осіб, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, шляхом обману, з метою незаконного заволодіння на користь ОСОБА_4 кв. АДРЕСА_3 , яка перебувала в комунальній власності на балансі КП «ЖЕК-3» ( згідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №331 від 16.05.2007 року квартира АДРЕСА_3 визнана службовою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори-3) 31.10.2007 року у денний час, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КП «ЖЕК-3» за адресою м. Нікополь вул. К.Маркса, 189 Дніпропетровської області, видав наказ №145/1-К щодо прийняття на роботу в КП «ЖЕК-3» в м. Нікополь на посаду робітника з комплексного прибирання прибудинкової території своєї знайомої ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що остання фактично працювати на підприємстві не буде, а прийняття її на роботу здійснюється лише з метою зарахування трудового стажу.

В свою чергу, ОСОБА_4 фактично на вказаному підприємстві ніколи не працювала, своїх функціональних обов`язків робітника з комплексного прибирання прибудинкової території не виконувала, що доведено вироком Нікопольського міськрайонного суду від 31.10.2012 року, який вступив в законну силу.

В грудні 2007 року ( більш точної дати під час досудового слідства не встановлено) у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаної вище квартири обманним шляхом на користь ОСОБА_4 та за попередньою змовою з нею, яке знаходилося на балансі КП «ЖЕК-3».

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , начальник КП «ЖЕК- 3» ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що ОСОБА_4 фактично не виконує свої функціональні обов`язки робітника з комплексного прибирання прибудинкової території, працевлаштована на підприємстві формально з метою зарахування лише трудового стажу, запропонував їй незаконно отримати як службове житло кв. АДРЕСА_3 з подальшою її приватизацією, шляхом обману у вигляді надання недостовірної інформації до Нікопольської міської ради щодо ОСОБА_12 , як працівника КП «ЖЕК-3» і право на отримання службового житла, на що вона погодилася.

При цьому ОСОБА_3 умисно, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_4 і на її користь, порушив п.2 Розділу 1 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 р. №37, відповідно до якого: « Службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Через це зазначені приміщення повинні знаходитися у безпосередній близькості від дільниці, яка ними обслуговується (їх робочого місця)».

Згідно ч.2 п.2 зазначеного Положення: «Підприємства, установи, організації мають використовувати службові жилі приміщення за їх цільовим призначенням».

Згідно п.15 вказаного Положення: «Службове жиле приміщення надається робітникам, службовцям і колгоспникам на час виконання ними обов`язків, які потребують проживання в такому приміщенні».

Згідно п.21 Положення: «На підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер (додаток N 2), який є єдиною підставою для вселення в надане службове жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів».

Крім того, відповідно до п.3 Положення: «Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації».

Відповідно до п.9 Положення: «Для одержання службового жилого приміщення відповідний працівник подає заяву адміністрації підприємства, установи, організації. До заяви додається довідка з місця проживання про склад сім`ї і прописку. Члени сім`ї заявника, які бажають оселитися в службове жиле приміщення, дають письмову згоду на проживання в зазначеному приміщенні».

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаної вище квартири обманним шляхом на користь ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено з останньою, яка перебувала у комунальній власності на балансі КП «ЖЕК-3» м. Нікополя Дніпропетровської області, начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 , маючи повноваження щодо використання комунального майна, зокрема і кв. АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не має законного права на отримання вказаного службового житла, так як фактично на вказаному підприємстві не працювала, 17.12.2007 року у денний час, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КП «ЖЕК-3» за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь вул. К.Маркса,189, безпідставно, в порушення п.2 Положення склав та направив міському голові м. Нікополя клопотання за вих. № 421 від

17.12.2007року щодо надання ОСОБА_4 як працівнику КП «ЖЕК-3» (робітнику по комплексному прибиранню прибудинкової території) службового житла за вищевказаною адресою.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння обманним шляхом квартири АДРЕСА_3 , яка перебувала у комунальній власності на балансі КП «ЖЕК- 3» м. Нікополя Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено з останньою, начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 11.01.2008 року у денний час, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КП «ЖЕК-3» за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь вул. К.Маркса,189 склав та направив до виконавчого комітету Нікопольської міської ради фіктивну довідку №30 про те, що ОСОБА_4 дійсно працює в КП «ЖЕК-3» на вказаній вище посаді. Зазначена фіктивна довідка надавала право ОСОБА_4 на отримання службового житла (ст.119 Житлового кодексу Української PCP від 30.06.1983 року №5464-Х та п.2 Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення, затверджений Постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року №37).

Після надання начальником КП «ЖЕК - 3» ОСОБА_3 вищезазначених фіктивних відомостей щодо працевлаштування в КП «ЖЕК-3» в м. Нікополі на посаді робітника з комплексного прибирання прибудинкової території своєї знайомої ОСОБА_4 , вказане клопотання було розглянуте начальником комітету по Управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради ОСОБА_9 та винесене на засідання виконкому Нікопольської міської ради. Згідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради №25 від 16.01.2008 року ОСОБА_4 отримала в користування вказану квартиру як службове житло, та на підставі спеціального ордера на жиле приміщення №5 від 22.01.2008 року, яке було видане комітетом по Управлінню комунальним майном, зареєструвалась в ньому разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча не мала законного права на отримання даного службового житла, так як фактично не працювала в КП «ЖЕК-3» м. Нікополя.

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння обманним шляхом квартири АДРЕСА_3 , яка перебувала у комунальній власності на балансі КП «ЖЕК- 3» м. Нікополя Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 , до кінця, діючи спільно та узгоджено з останньою, начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 , запропонував їй незаконно приватизувати житло, а саме - кв. АДРЕСА_3 , шляхом обману у вигляді надання недостовірної інформації до Нікопольської міської ради щодо ОСОБА_4 , як працівника КП «ЖЕК-3» і право на отримання зазначеного житла, так як, згідно ст.2 п.2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» (введений в дію Постановою BP N 2482-ХІІ ( 2482-12 ) від 19.06.92 року) не підлягають приватизації квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, на що вона погодилася.

З цією метою, начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 , будучи службовою особою і наділеним повноваженнями щодо використання комунального майна, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 незаконно отримала службове житло, за попередньою змовою з останньою, всупереч п. 6 Положення, яким визначається порядок виключення жилих приміщень з числа службових, а саме:

« Жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.

Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів»,

28.02.2008року у денний час, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КП «ЖЕК-3» за адресою м. Нікополь вул. К.Маркса,189 Дніпропетровської області безпідставно склав та направив міському голові м. Нікополя клопотання за вих.143 від

28.02.2008року щодо зняття статусу службового житла з кв. АДРЕСА_3 , в якому незаконно проживала, як у службовому житлі ОСОБА_4 .

Безпідставність зазначеного клопотання полягала в тому, що жодну із зазначених в

ч.1 п.6 Положення підстав ОСОБА_3 у своєму клопотанні не зазначив, так як реалізовував спільний з ОСОБА_4 умисел, направлений на незаконне відчуження та отримання в приватну власність комунального майна - квартири АДРЕСА_3 .

Вказане клопотання було розглянуте начальником комітету по Управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради ОСОБА_9 та винесене на засідання виконкому Нікопольської міської ради. Згідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради №186 від 12.03.2008 року статус службового житла із вказаної вище квартири був знятий. За результатами вказаного рішення, житло за адресою АДРЕСА_2 , безпідставно з числа службових виключено та включено до складу державного житлового фонду.

В свою чергу, ОСОБА_4 , після зняття статусу службового житла з кв. АДРЕСА_3 , не перебуваючи на квартирному обліку у виконкому Нікопольської міської ради, за домовленістю із ОСОБА_3 , з яким вона перебувала у злочинному зговорі, не виписалась із вказаного житла і тим самим не вивільнила вказане житло, хоча повинна була це зробити згідно п.18 Положення «Громадяни, вказані в рішенні про надання службового жилого приміщення, дають письмове зобов`язання про звільнення займаного жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду чи в будинку житлово-будівельного кооперативу (за винятком тих, кому жилі приміщення належать на праві приватної власності)»), відповідно їй і не був виданий ордер на вказане житло державного житлового фонду.

Відповідно до ч.2 ст.61 Житлового кодексу України договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається у письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово- експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином на ім`я якого виданий ордер. В ст.58 Житлового кодексу України зазначено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет міської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути виданий лише на вільне жиле приміщення. Згідно інформації, наданої виконкомом Нікопольської міської ради від 01.08.2013 року ОСОБА_4 не отримувала ордер на не службове житло по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.2 п.1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири, які використовуються громадянами на умовах найму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння обманним шляхом квартири АДРЕСА_3 , яка перебувала у комунальній власності на балансі КП «ЖЕК-3» м. Нікополя Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено з останньою, начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 не маючи юридичних підстав на укладення з ОСОБА_4 договору найму житла за вказаною вище адресою, так як їй не був виданий ордер на вказане жиле приміщення комунальної власності, а також вказане приміщення не було їй виділене у порядку черговості (згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Нікопольської міської ради №11/02/0222-823 від 18.02.2013 року ОСОБА_4 на квартирному обліку взагалі не перебувала у виконавчому комітету Нікопольської міської ради м. Нікополь, а відповідно до розділу 3 п.37 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджена Постановою Ради міністрів Української PCP від 11.12.1984 року №470, жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на квартирному обліку) та не було відповідного рішення виконкому (згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Нікопольської міської ради №11/15/0222-4197 від

05.09.2013року), 17.03.2008 року у денний час у не встановленому слідством місці незаконно та безпідставно уклав з ОСОБА_4 договір найму №3 вказаного житла. Сторонами вказаного договору були КП «ЖЕК-3» в собі начальника ОСОБА_3 ( Наймодавець) та ОСОБА_4 ( Наймач). Незаконність укладення договору найму__ полягала в тому, що на час укладення договору службове житло, в якому ОСОБА_4 була прописана, вже втратило статус службового згідно рішення виконкому, а вона, як користувач службового житла, мала покинути його і ніякого відношення вже до комунальної власності - кв. АДРЕСА_3 не мала ( ОСОБА_4 взагалі не мала права на отримання вказаного вище житла, так як не працювала в КП «ЖЕК-3»).

Укласти вказаний договір найму між начальником КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно було для того, щоб реалізувати їхній спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння кв. АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_4 обманним шляхом. Так, згідно п.1 ст.2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири, які використовуються громадянами на умовах найму.

28.03.2008року ОСОБА_3 у денний час у не встановленому слідством місці, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння обманним шляхом квартири АДРЕСА_3 , яка перебувала у комунальній власності на балансі КП «ЖЕК-3» м. Нікополя Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено з останньою, на підставі незаконно укладеного договору найму зазначеного житла, підписав, засвідчивши тим самим, складену ОСОБА_4 на ім`я керівника органу приватизації ОСОБА_9 заяву щодо оформлення передачі в приватну власність приміщення комунальної квартири АДРЕСА_3 .

На підставі вказаної заяви керівник органу приватизації ОСОБА_9 видав розпорядження органу приватизації №15968-3 від 31.03.2008 року, згідно якого ОСОБА_4 незаконно приватизувала вказану вище квартиру ( згідно витягу про реєстрацію про нерухоме майно №19136129 від 10.06.2008 року ОСОБА_4 стала власником квартири АДРЕСА_3 ).

Згідно висновку судової експертизи №16 від 31.03.2014 року, наданого судовим експертом ПГІ «НВЦ «Промстройпрогрес» ОСОБА_11 , вартість квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 станом на 10.06.2008 рік становить 85841 грн. без урахування ПДВ, що у 250 і більше разів ( в 333 рази) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 2008 рік (257 грн. 50 коп.).

Отже, в результаті спільних та узгоджених злочинних дій з ОСОБА_4 , діючи на її користь, начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 , умисно, незаконно, обманним шляхом здійснив заволодіння комунальним майном кв. АДРЕСА_3 , чим територіальній громаді м. Нікополь в особі Нікопольської міської ради заподіяв матеріальні збитки на суму 85841 грн. ( вартість квартири), що у в 333 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян ( 85841 : 257, 50 грн. - н. м. д. г. на 2008 рік. = 333) і є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_3 , згідно розпорядження міського голови м. Нікополя Дніпропетровської області №14К від 04.01.2006 року, був призначений на посаду керівника (начальника) комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» №3 ( далі КП «ЖЕК-3»). Із вказаної посади був звільнений згідно розпорядження міського голови №27К від 18.01.2011 року.

В своїй діяльності ОСОБА_3 керувався посадовою інструкцією начальника КП «ЖЕК-3», затвердженої 02.01.2003 року міським головою м. Нікополя ОСОБА_8 ; контрактом №6/06 від 04.01.2006 року, укладеного між Нікопольською міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 та ним, відповідно до яких був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто являючись службовою особою, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а також вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості за наступних обставин:

Так згідно посадової інструкції начальника КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 :

-безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснює поточне управління ( керівництво) підприємством, розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх діяльність, забезпечує ефективне використання і зберігання закріпленого за підприємством комунального майна ( п.2.2.);

-забезпечує виконання головних показників роботи підприємства та ефективне використання комунального майна (п/пункт 4 п.2.3);

-розпоряджається майном підприємства, яке належить йому на праві повного господарчого відання (п/пункт 7 п.2.3);

-представляє інтереси підприємства у відносинах з іншими підприємствами, установами та організаціями (п/пункт 9 п.2.3);

-укладає договори ( угоди) в тому числі і трудові (п/пункт 10 п.2.3);

-несе повну відповідальність за діяльність всіх своїх працівників (п/пункт 11 п.2.3);

-затверджує структуру, штатний розпис підприємства та кошторис витрат на його утримання, а також положення про структурні підрозділи та функціональні обов`язки працівників підприємства (п/пункт 14 п.2.3);

-призначає на посади та звільняє з посади працівників підприємства (п/пункт 15 п.2.3);

-зобов`язується не здійснювати дії, які можуть привести до відчуження комунального майна, закріпленого за підприємством, або здачі його в оренду без погодження згідно із встановленим порядком (п/пункт 19 п.2.3).

Крім того, відповідно до контракту №6/06 від 04.01.2006 року начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 :

-забезпечує виконання головних показників роботи підприємства та ефективне використання комунального майна (п/пункт 2 п.2.1);

-не здійснює дії, які можуть привести до відчуження комунального майна, закріпленого за Підприємством, або здачі його в оренду без погодження згідно із встановленим порядком (п/пункт 9 п.2.1);

-укладає трудові договори з працівниками підприємства відповідно до чинного законодавства ( п.2.4).

При цьому начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 , зловживаючи своїми вищезазначеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками всупереч інтересам служби, протягом 2007-2008 років року, за участю співвиконавця ОСОБА_4 склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а також вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості за наступних обставин:

Так, начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, маючи повноваження щодо використання комунального майна, зокрема і кв. АДРЕСА_3 , яка перебувала на балансі КП «ЖЕК-3» (згідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №331 від 16.05.2007 року квартира АДРЕСА_3 визнана службовою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори-3»), з метою незаконного відчуження вказаного житла на користь ОСОБА_4 , 17.12.2007 року, у денний час, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КП «ЖЕК-3» за адресою м. Нікополь вул. К.Маркса,189 Дніпропетровської області, шляхом використання комп`ютерної техніки, виготовив офіційний документ - клопотання за вих.№421. Згідно вказаного документа ОСОБА_3 просив визнати службовою квартиру АДРЕСА_3 та виділити її робітнику з комплексного прибирання прибудинкової території та сходів КП «ЖЕК-3» ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_3 достовірно знав, що остання не має законного права на отримання вказаного вище службового житла, так як фактично на вказаному підприємстві не працювала, що доведено вступивши в законну силу вироком Нікопольського міськрайонного суду від 31.10.2012 року. Діючи з метою надання офіційного вигляду документу, начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 навмисно, використовуючи своє службове становище, завірив вказане клопотання своїм підписом та печаткою КП «ЖЕК-3».

Після цього в цей же день, 17.12.2007 року у денний час ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, надав вказаний офіційний документ до Нікопольської міської ради м. Нікополь Дніпропетровської області.

Безпідставність складання та видачі вказаного клопотання полягала в тому, що начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 порушив п.2 Розділу 1 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 р. №37, згідно якого : « Службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Через це зазначені приміщення повинні знаходитися у безпосередній близькості від дільниці, яка ними обслуговується (їх робочого місця)».

Крім того, Згідно ч.2 п.2 зазначеного Положення: «Підприємства, установи, організації мають використовувати службові жилі приміщення за їх цільовим призначенням».

Згідно п.15 вказаного Положення: «Службове жиле приміщення надається

робітникам, службовцям і колгоспникам на час виконання ними обов`язків, які потребують проживання в такому приміщенні».

Згідно п.21 Положення: «На підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер (додаток N 2), який є єдиною підставою для вселення в надане службове жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів».

Крім того, відповідно до п.3 Положення: «Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації».

Відповідно до п.9 Положення: «Для одержання службового жилого приміщення відповідний працівник подає заяву адміністрації підприємства, установи, організації. До заяви додається довідка з місця проживання про склад сім`ї і прописку. Члени сім`ї заявника, які бажають оселитися в службове жиле приміщення, дають письмову згоду на проживання в зазначеному приміщенні».

Вказане клопотання було розглянуте начальником комітету по Управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради ОСОБА_9 та винесене на засідання виконкому Нікопольської міської ради. Згідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради №25 від 16.01.2008 року ОСОБА_4 отримала в користування вказану квартиру як службове житло, та на підставі спеціального ордера на жиле приміщення №5 від 22.01.2008 року, яке було видане комітетом по Управлінню комунальним майном, зареєструвалась в ньому разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча не мала законного права на отримання даного службового житла, так як фактично не працювала в КП «ЖЕК-3» м. Нікополя.

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння квартири АДРЕСА_3 , яка перебувала у комунальній власності на балансі КП «ЖЕК-3» м. Нікополя Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 , до кінця, начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 , в порушення ст.2 п.2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» (введений в дію Постановою ВР N 2482-ХІІ ( 2482-12 ) від 19.06.92 року), згідно якого « не підлягають приватизації квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових», запропонував останній здійснити приватизацію цього житла, на що остання погодилася.

З цією метою, начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне відчуження квартири АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_4 , яка перебувала в комунальній власності на балансі КП «ЖЕК-3» м. Нікополь Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи службовою особою і наділеним повноваженнями щодо використання комунального майна, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 незаконно отримала службове житло, всупереч п. 6 Положення, яким визначається порядок виключення жилих приміщень з числа службових, а саме:

« Жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.

Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів»,

28.02.2008року, у денний час, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КП «ЖЕК-3» за адресою м. Нікополь вул. К.Маркса,189 Дніпропетровської області, шляхом використання комп`ютерної техніки, підготував офіційний документ - клопотання завих.№143. Згідно вказаного документа ОСОБА_3 просив розглянути питанняпро зняття статусу службового житла з квартири АДРЕСА_3 .

Діючи з метою надання офіційного вигляду документу, начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 навмисно, використовуючи своє службове становище, завірив вказане клопотання своїм підписом та печаткою КП «ЖЕК-3». Після цього 06.03.2008 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, умисно, використовуючи своє службове становище, надав вказаний офіційний документ до Нікопольської міської ради м. Нікополь Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Електрометалургів, З

Безпідставність складання та видачі вказаного клопотання полягала в тому, що жодну із зазначених в ч.1 п.6 Положення підстав ОСОБА_3 у своєму клопотанні не зазначив, так як реалізовував спільний з ОСОБА_4 умисел, направлений на незаконне отримання в її приватну власність комунального майна квартири АДРЕСА_3 .

Вказане клопотання щодо зняття статусу службового житла з кв. АДРЕСА_3 було розглянуте начальником комітету по Управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради ОСОБА_9 та винесене на засідання виконкому Нікопольської міської ради. Згідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради №186 від 12.03.2008 року статус службового житла із вказаної вище квартири був знятий. За результатами вказаного рішення, житло за адресою: АДРЕСА_2 , безпідставно з числа службових виключено та включено до складу державного житлового фонду.

Зняти статус службового житла із зазначеної квартири необхідно було для послідуючої її приватизації, але згідно ст.2 п.2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» (введений в дію Постановою ВР N 2482-ХІІ ( 2482-12 ) від 19.06.92 року) «не підлягають приватизації квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи спільно та узгоджено, з метою приватизації вказаної квартири, відповідно до положення ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно якої « передача квартир ( будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина», 28.03.2008 року у денний час, перебуваючи на своєму робочому місці в КП «ЖЕК-3» за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь вул. К. Маркса, 189 начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 , реалізовуючи свій спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел на незаконне відчуження на її користь квартири АДРЕСА_3 та послідуючої її приватизації останньою, на підставі незаконно укладеного договору найму зазначеного житла з ОСОБА_4 , поставив свій підпис та скріпив печаткою КП «ЖЕК-3» заяву, яку склала в його присутності остання.
При цьому, ОСОБА_3 достовірно знав та розумів безпідставність складеної ОСОБА_4 заяви до керівника органу приватизації ОСОБА_9 щодо оформлення передачі їй в приватну власність комунальної квартири АДРЕСА_3 , так як вона взагалі не мала ніякого права на отримання зазначеного житла по причині фіктивного працевлаштування в КП «ЖЕК-3». Тим самим ОСОБА_3 умисно, використовуючи своє службове становище, вніс в офіційний документ ( заяву ОСОБА_4 до керівника органу приватизації ОСОБА_9 ) завідомо неправдиві відомості. Після цього начальник КП «ЖЕК-3» надав вказаний документ ОСОБА_4 , для передачі його останньою до виконавчого комітету Нікопольської міської ради.

Недостовірність відомостей у вказаній заяві полягала в тому, що ОСОБА_4 просила оформити передачу в приватну власність квартиру АДРЕСА_3 , яку вона займала з членами сім`ї на умовах найму. При цьому ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 розуміли, що вказану квартиру вона займала незаконно і безпідставно ( незаконно отримала її як службову, безпідставно зняла статус службової, не отримала квартиру після зняття статусу службової в порядку черговості, їй не був виданий ордер на комунальну квартирую, безпідставно уклала договір найму).

На підставі вказаної заяви керівник органу приватизації ОСОБА_9 видав розпорядження органу приватизації №15968-3 від 31.03.2008 року, згідно якого ОСОБА_4 незаконно приватизувала вказану вище квартиру ( згідно витягу про реєстрацію про нерухоме майно №19136129 від 10.06.2008 року ОСОБА_4 стала власником квартири АДРЕСА_3 ).

Отже, ОСОБА_3 навмисно, використовуючи своє службове становище, з метою відчуження на користь ОСОБА_4 кв. АДРЕСА_3 , за її участю ж співвиконавця, незаконно склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи:

-клопотання щодо визнання службовим житла за адресою АДРЕСА_2 та надання її робітнику з комплексного прибирання прибудинкової території та сходів КП «ЖЕК-3» ОСОБА_4 ,

-клопотання щодо розгляду питання про зняття статусу службового житла з квартири АДРЕСА_3 та прийняття відповідного рішення,

-підписав та завірив печаткою КП «ЖЕК-3» заяву ОСОБА_4 на приватизацію житла, а саме квартири АДРЕСА_3 , тим самим вніс до вказаного документу завідомо неправдиві відомості.

Також ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 з метою зарахування своїй знайомій ОСОБА_4 трудового стажу, за попередньою змовою з нею, за місцем своєї роботи за адресою АДРЕСА_4 , 31.10.2007 року видав наказ №145/1-К, згідно якого остання була прийнята на роботу в КП «ЖЕК-3» в м. Нікополі на посаду робітника з комплексного прибирання прибудинкової території. При цьому як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 знали, що остання фактично працювати на підприємстві не буде.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 31.10.2012 року, який вступив в законну силу доведено, що ОСОБА_4 фактично на вказаному підприємстві ніколи не працювала, своїх функціональних обов`язків робітника з комплексного прибирання прибудинкової території не виконувала.

В грудні 2007 року ( більш точної дати під час досудового слідства не встановлено) начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 , перебуваючи у дружніх стосунках з ОСОБА_4 , з метою заволодіння обманним шляхом на користь останньої квартирою АДРЕСА_3 , яка перебувала в комунальній власності на балансі КП «ЖЕК-3» ( згідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №331 від 16.05.2007 року квартира АДРЕСА_3 визнана службовою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори-3), запропонував їй отримати вказану квартиру, як службове житло з подальшою його приватизацією.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 погодилась на пропозицію начальника КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 ( який завідомо знав, що вона фактично не виконує свої функціональні обов`язки робітника з комплексного прибирання прибудинкової території, працевлаштована на підприємстві формально з метою зарахування лише трудового стажу) незаконно отримати як службове житло кв. АДРЕСА_3 з подальшою її приватизацією, шляхом обману у вигляді надання недостовірної інформації до Нікопольської міської ради щодо неї, як працівника КП «ЖЕК-3» і право на отримання службового житла. ОСОБА_4 розуміла протиправність дій ОСОБА_3 , а також те, що вона не має законного права на отримання вказаного вище службового житла, так як фактично на вказаному підприємстві ніколи не працювала.

При цьому ОСОБА_3 умисно, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_4 і на її користь, порушив п.2 Розділу 1 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 р. №37, відповідно до якого: « Службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Через це зазначені приміщення повинні знаходитися у безпосередній близькості від дільниці, яка ними обслуговується (їх робочого місця)».

Згідно ч.2 п.2 зазначеного Положення: «Підприємства, установи, організації мають використовувати службові жилі приміщення за їх цільовим призначенням».

Згідно п.15 вказаного Положення: «Службове жиле приміщення надається робітникам, службовцям і колгоспникам на час виконання ними обов`язків, які потребують проживання в такому приміщенні».

Згідно п.21 Положення: «На підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер (додаток N 2), який є єдиною підставою для вселення в надане службове жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів».

Крім того, відповідно до п.3 Положення: «Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації».

Відповідно до п.9 Положення: «Для одержання службового жилого приміщення відповідний працівник подає заяву адміністрації підприємства, установи, організації. До заяви додається довідка з місця проживання про склад сім`ї і прописку. Члени сім`ї заявника, які бажають оселитися в службове жиле приміщення, дають письмову згоду на проживання в зазначеному приміщенні».

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаної вище квартири обманним шляхом, яка перебувала у комунальній власності на балансі КП «ЖЕК-3» м. Нікополя Дніпропетровської області, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_4 і на її користь, начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 маючи повноваження щодо використання комунального майна, зокрема і кв. АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не має законного права на отримання вказаного службового житла, так як фактично на вказаному підприємстві не працювала, 17.12.2007 року у денний час, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КП «ЖЕК-3» за адресою Дніпропетровська область м. Нікополь вул. К.Маркса,189, безпідставно, в порушення п.2 Положення склав та направив міському голові м. Нікополя клопотання за вих. № 421 від 17.12.2007 року щодо надання ОСОБА_4 , як працівнику КП «ЖЕК-3» (робітнику по комплексному прибиранню прибудинкової території) службового житла за вищевказаною адресою.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння обманним шляхом квартири АДРЕСА_3 , яка перебувала у комунальній власності на балансі КП «ЖЕК- 3» м. Нікополя Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено з останньою, начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 11.01.2008 року у денний час, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в КП «ЖЕК-3» за адресою Дніпропетровська область м. Нікополь вул. К.МарксаД89 склав та направив до виконавчого комітету Нікопольської міської ради фіктивну довідку №30 про те, що ОСОБА_4 дійсно працює в КП «ЖЕК-3» на вказаній вище посаді. Зазначена фіктивна довідка надавала право ОСОБА_4 на отримання службового житла (ст.119 Житлового кодексу Української PCP від 30.06.1983 року №5464-Х та п.2 Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення, затверджений Постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року №37).

Після надання до виконавчого комітету Нікопольської міської ради начальником КП «ЖЕК - 3» ОСОБА_3 вищезазначених фіктивних відомостей щодо працевлаштування в КП «ЖЕК-3» в м. Нікополь на посаді робітника з комплексного прибирання прибудинкової території ОСОБА_4 , вказане клопотання було розглянуте начальником комітету по Управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради ОСОБА_9 та винесене на засідання виконкому Нікопольської міської ради. Згідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради №25 від 16.01.2008 року ОСОБА_4 отримала в користування вказану квартиру як службове житло, та на підставі спеціального ордера на жиле приміщення №5 від 22.01.2008 року, яке було видане комітетом по Управлінню комунальним майном, зареєструвалась в ньому разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча не мала законного права на отримання даного службового житла, так як фактично не працювала в КП «ЖЕК-3» м. Нікополя.

Таким чином ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння обманним шляхом вказаною вище квартирою, за попередньою змовою з начальником КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 , на підставі незаконно наданих останнім до виконавчого комітету Нікопольської міської ради зазначених вище клопотання від 17.12.2007 року щодо надання їй службового житла, а також довідки від

11.01.2008року про те, що вона дійсно працює в КП «ЖЕК-3» на посаді робітника з комплексного прибирання прибудинкової території, безпідставно і розуміючи недостовірність вказаних даних та протиправність своїх дій та дій ОСОБА_3 , отримала в користування квартиру АДРЕСА_3 як службове житло, при цьому розуміючи та достовірно знаючи, що вона не має законного права на отримання вказаного вище житла, так як фактично на вказаному підприємстві ніколи не працювала.

25.01.2008року, згідно відмітки в паспорті громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 виданого Веселівським PB УМВС України в Запорізькій області 07.09.2001 року, вона, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння комунальним майном ( квартирою), зареєструвалась в квартирі АДРЕСА_3 , хоча не мала законного права на дане службове житло, так як фактично не працювала в КП «ЖЕК-3» м. Нікополь.

05.02.2008року ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний з ОСОБА_3 , злочинний умисел, направлений на незаконне обернення в свою приватну власність комунального майна - квартири АДРЕСА_3 , звернулась до КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» із замовленнями №1433 та №1394 для проведення інвентаризаційних робіт з виготовлення технічного паспорту на зазначену квартиру, який вона в подальшому отримала на своє ім`я, хоча усвідомлювала, що не має права на зазначену квартиру та оформлювати будь- які документи не це житло.

Доводячи свій спільний із ОСОБА_3 злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння обманним шляхом на свою користь квартирою АДРЕСА_3 , яка перебувала у комунальній власності на балансі КП «ЖЕК-3» м. Нікополь Дніпропетровської області до кінця, ОСОБА_4 погодилась на пропозицію начальника КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 здійснити приватизацію цього житла, при цьому розуміючи протиправність вказаних дій, так як відповідно до ст.2 п.2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» (введений в дію Постановою ВР N 2482-ХІІ ( 2482-12 ) від 19.06.92 року) не підлягають приватизації квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових.

З цією метою, начальник КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 , будучи службовою особою і наділеним повноваженнями щодо використання комунального майна, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 незаконно отримала службове житло, за попередньою змовою з останньою, всупереч п. 6 Положення, яким визначається порядок виключення жилих приміщень з числа службових, а саме:

« Жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.

Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів»,

28.02.2008року у денний час, перебуваючи на своєму робочому місці в КП «ЖЕК- 3» за адресою м. Нікополь вул. К.Маркса,189 Дніпропетровської області, безпідставно склав та направив міському голові м. Нікополя клопотання за вих.143 від 28.02.2008 року щодо зняття статусу службового житла з кв. АДРЕСА_3 , в якому незаконно проживала, як у службовому житлі, ОСОБА_4 .

Безпідставність зазначеного клопотання полягала в тому, що жодну із зазначених в ч.1 п.6 Положення підстав ОСОБА_3 у своєму клопотанні не зазначив, так як реалізовував спільний з ОСОБА_4 умисел, направлений на незаконне відчуження та отримання в приватну власність комунального майна - квартири АДРЕСА_3 .

Вказане клопотання було розглянуте начальником комітету по Управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради ОСОБА_9 та винесене на засідання виконкому Нікопольської міської ради. Згідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради №186 від 12.03.2008 року статус службового житла із вказаної вище квартири був знятий. За результатами вказаного рішення, житло за адресою АДРЕСА_2 , безпідставно з числа службових виключено та включено до складу державного житлового фонду.

В свою чергу, ОСОБА_4 , після зняття статусу службового житла з кв. АДРЕСА_3 , не перебуваючи на квартирному обліку у виконкому Нікопольської міської ради, за домовленістю із ОСОБА_3 , з яким вона перебувала у злочинному зговорі, не виписалась із вказаного житла і тим самим не вивільнила вказане житло, хоча повинна була це зробити згідно п.18 Положення «Громадяни, вказані в рішенні про надання службового жилого приміщення, дають письмове зобов`язання про звільнення займаного жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду чи в будинку житлово-будівельного кооперативу (за винятком тих, кому жилі приміщення належать на праві приватної власності)»), відповідно їй і не був виданий ордер на вказане житло державного житлового фонду.

Відповідно до ч.2 ст.61 Житлового кодексу України договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається у письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово- експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином на ім`я якого виданий ордер. В ст.58 Житлового кодексу України зазначено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет міської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути виданий лише на вільне жиле приміщення. Згідно інформації, наданої виконкомом Нікопольської міської ради від 01.08.2013 року, ОСОБА_4 не отримувала ордер на не службове житло по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 2 п.1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири, які використовуються громадянами на умовах найму.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння обманним шляхом квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , групою осіб, не маючи ніяких підстав на укладення договору найму житла за вказаною вище адресою, так як їй не був виданий ордер на вказане жиле приміщення комунальної власності, а також вказане приміщення не було їй виділене у порядку черговості (згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Нікопольської міської ради №11/02/0222-823 від 18.02.2013 року ОСОБА_4 на квартирному обліку взагалі не перебувала у виконавчому комітету Нікопольської міської ради м. Нікополь, а відповідно до розділу З п.37 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджена Постановою Ради міністрів Української PCP від 11.12.1984 року №470, жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на квартирному обліку), та не було відповідного рішення виконкому щодо такого розподілу (виділення) житла (згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Нікопольської міської ради №11/15/0222-4197 від 05.09.2013 року), 17.03.2008 року незаконно та безпідставно уклали договір найму №3 вказаного житла. Сторонами вказаного договору були КП «ЖЕК-3» в собі начальника ОСОБА_3 ( Наймодавець) та ОСОБА_4 ( Наймач). Незаконність укладення договору найму полягала в тому, що на час укладення договору службове житло, в якому ОСОБА_4 була прописана, вже втратило статус службового, згідно рішення виконкому, а вона, як користувач службового житла, мала покинути його і ніякого відношення вже до комунальної власності - кв. АДРЕСА_3 не мала ( ОСОБА_4 взагалі не мала права на отримання вказаного вище житла, так як не працювала в КП «ЖЕК-3»).

Укласти вказаний договір найму між ОСОБА_4 та начальником КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 необхідно було для того, щоб реалізувати їхній спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння кв. АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_4 обманним шляхом. Так, згідно п.1 ст.2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири, які використовуються громадянами на умовах найму.

28.03.2008року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння обманним шляхом квартири АДРЕСА_3 та послідуючої її приватизації нею, на підставі незаконно укладеного договору найму зазначеного житла, у не встановленому слідством місці та час склала заяву на ім`я керівника органу приватизації ОСОБА_9 щодо оформлення передачі в приватну власність приміщення комунальної квартири АДРЕСА_3 , а керівник підприємства по обслуговуванню даного житла ОСОБА_3 засвідчив вказану заяву своїм підписом та скріпив печаткою КП «ЖЕК- 3».
На підставі вказаної заяви керівник органу приватизації ОСОБА_9 видав розпорядження органу приватизації №15968-3 від 31.03.2008 року, згідно якого ОСОБА_4 незаконно приватизувала вказану вище квартиру (згідно витягу про реєстрацію про нерухоме майно №19136129 від 10.06.2008 року ОСОБА_4 стала власником квартири АДРЕСА_3 ).

Згідно висновку судової експертизи №16 від 31.03.2014 року, наданого судовим експертом ПП «НВЦ «Промстройпрогрес» ОСОБА_11 , вартість квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 станом на 10.06.2008рік становить 85841 грн. без урахування ПДВ, що у 250 і більше разів ( в 333 рази) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 2008 рік (257 грн. 50 коп.)

Отже, в результаті спільних та узгоджених злочинних дій з начальником КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно, обманним шляхом заволоділа кв. АДРЕСА_3 , яка знаходилась у комунальній власності на балансі КП «ЖЕК-3», чим територіальній громаді м. Нікополь в особі Нікопольської міської ради були спричинені матеріальні збитки на суму 85841 грн. ( вартість квартири), що у в 333 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян ( 85841 : 257, 50 грн. - н. м. д. г. на 2008 рік. = 333) і є великим розміром.

Крім того ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний з начальником КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 злочинний умисел, направлений на незаконне обернення в свою приватну власність комунального майна - квартири АДРЕСА_3 , 28.03.2008 року у денний час, перебуваючи у службовому кабінету ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 у присутності останнього, на підставі незаконно укладеного 17.03.2008 року договору найму зазначеного житла ( сторонами вказаного договору були КП «ЖЕК-3» в собі начальника ОСОБА_3 ( Наймодавець) та ОСОБА_4 ( Наймач)), достовірно знаючи та розуміючи, що вона ніякого права на отримання як службового житла, зняття статусу службового житла, а відповідно і права на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_2 не мала, власноруч заповнила офіційний бланк заяви на ім`я керівника органу приватизації ОСОБА_9 щодо оформлення передачі їй в приватну власність приміщення комунальної квартири АДРЕСА_3 , та поставила свій підпис, тим самим навмисно, діючи спільно та узгоджено зі службовою особою ОСОБА_13 , внесла завідомо неправдиві відомості до вказаного офіційного документу. Керівник підприємства по обслуговуванню даного житла ОСОБА_3 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_4 засвідчив вказану заяву своїм підписом та скріпив печаткою КП «ЖЕК-3».

Недостовірність відомостей у вказаній заяві полягала в тому, що ОСОБА_4 просила оформити передачу в приватну власність квартиру АДРЕСА_3 , яку вона займала з членами сім`ї на умовах найму. При цьому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 розуміли, що вказану квартиру вона займала незаконно і безпідставно ( незаконно отримала її як службову, безпідставно зняла статус службової, не отримала квартиру після зняття статусу службової в порядку черговості, їй не був виданий ордер на комунальну квартирую, безпідставно уклала договір найму), а тому і приватизувати її також не мала права.

Після цього ОСОБА_4 ( у невстановлений слідством час) надала зазначену заяву до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Електрометалургів, 3.

Внесення до вказаного документу неправдивих відомостей та надання його до виконавчого комітету Нікопольської міської ради було необхідне, так як згідно п.3 ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир ( будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

На підставі вказаної заяви керівник органу приватизації ОСОБА_9 видав розпорядження органу приватизації №15968-3 від 31.03.2008 року, згідно якого ОСОБА_4 незаконно приватизувала вказану вище квартиру ( згідно витягу про реєстрацію про нерухоме майно №19136129 від 10.06.2008 року ОСОБА_4 стала власником квартири АДРЕСА_3 ).

Отже, в результаті спільних та узгоджених злочинних дій зі службовою особою начальником КП «ЖЕК-3» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи співвиконавцем злочину, умисно, незаконно внесла до офіційного документу - заяви на приватизацію житла, а саме квартири АДРЕСА_3 , неправдиві відомості та надала вказаний документ до виконавчого комітету Нікопольської міської ради.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за

за ч.2 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, то б то умисне, з метою одержання будь якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службової особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законам громадським інтересам.

за ч.3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.

за ч.1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за

за ч.3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.

за ч.1 ст. 366 КК України співучасть у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний окремо, вину визнали, від дачі показань відмовились.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що він працював начальником загального відділу Нікопольського міськвиконкому з 1993 2015 р.р. В його функціональні обов`язки входило організація діловодства співробітників виконкому, а також забезпечення зберігання документів до передачі їх в архів. У 2008 році був розроблений порядок підготовки рішень виконкому, розпоряджень міського голови. Згідно вказаного порядку був позначений алгоритм дій при підготовці проектів рішень виконкому, розпорядження міського голови. Крім того, проект рішень виконкому візується в обов`язковому порядку керівником виконавчого органу виконкому, який готував проект документа, керуючий справами виконкому, заступник міського голови, якому підпорядковане управління, відділ, комітет, служба, яка виносить проект, начальник юридичного відділу. Підпис даних осіб означає, що вони ознайомилися з проектом і у них немає зауважень до тексту.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що
З 2012 року працювала в міськвиконкомі м Нікополь на посаді виконуючого обов`язки начальника Управління комунального майна. В її функціональні обов`язки згідно посадової інструкції входило: здійснення організації та контроль діяльності фахівців даного Комітету.Процедура виділення службового житла проходить згідно чинного законодавства та у встановлений законом порядок.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показала, що її допитували лише, щодо її професійних обов`язків на посаді начальника юридичного відділу. Обставини, щодо кримінального провадження їй не відомі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що від КП « ЖЕК 3» надійшла заява про виділення службового житла. Було підготовлено рішення відділу комітету майна. Винеслось на обговорення питання і виконком прийняв рішення про виділення житла та про надання статусу « Службового» житла. Про приватизацію він не пам`ятає так як вона не входила до його компетенції, як першого заступника міського голови. Він координував роботу КП. Так як пройшло багато часу він не пам`ятає конкретних обставин даної справи, але процедура проходила так: заяву підписує директор КП, вона реєструється в канцелярії, розписується міським головою на заступника, який координує роботу у тому числі і на відповідний комітет, який підготував відповідне рішення і виноситься на обговорення. Чи мав обвинувачений ОСОБА_3 вплив на приватизацію житла, йому не відомо, є відповідні спеціалісти, які займаються цим питанням та можуть відповісти більш точно. Остаточне рішення про виділення та приватизацію приймав виконавчий комітет Нікопольської міської ради, його склад затверджувався рішенням міської ради.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показала, що з 2007 року працювала в КП "ЖЕК-3" в м Нікополь на посаді майстра. З 2009 року була переведена на посаду старшого майстра КП "ЖЕК 3". Свою діяльність здійснювала на підставі посадової інструкції. ОСОБА_4 вважалася як працівник КП "ЖЕК- 3" на посаді двірника з 2007 по 2009 роки. У 2008 році їй стало відомо, що ОСОБА_4 отримала квартиру по АДРЕСА_2 , як службову, хоча фактично працівником КП "ЖЕК 3" не була. Ніяких відносин вона до оформлення цих паперів не мала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показала, що з 2007 по 2010 рік вона працювала в КП "ЖЕК-3" на посаді бригадира, а з 2009 по 2010 рік майстром в КП "ЖЕК-3". В її обов`язки бригадира і майстра входила організація і контроль робіт підлеглими працівниками. Також вона відзначала в табелях обліку робочого часу виходи на роботу своїх підлеглих, де ставила підписи. Її безпосереднім начальником була ОСОБА_20 , яка також ставила підписи в даних табелях. ОСОБА_3 який був начальником в КП "ЖЕК 3", давав вказівки ОСОБА_20 , а вона в свою чергу розповідала їй про це, що б вона в табелях обліку робочого часу ставила позначки про вихід на роботу ОСОБА_4 , яка фактично не працювала на даному підприємстві, а тільки числилася. Більше їй нічого не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показала, що з 2004 року по березень 2010 року вона працювала в КП "ЖЕК 3" на посаді головного бухгалтера. В її обов`язки входило ведення бухгалтерського обліку даного підприємства. Вона не брала участь в будь-яких засіданнях щодо вирішення питань про передачу робочим КП "ЖЕК 3" службового житла і зняття статусу даного житла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показав, що по суті справи йому відомо, що коли ОСОБА_3 перестав займати обіймань посаду, мер міста запропонував йому посаду начальника КП « ЖЕК 3». Щодо приватизації квартир та переведення їх зі статусу «службового» приміщення йому нічого не відомо. За час його роботи квартири не виділялись та не приватизовувались.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що він працював з 2003 по 2010 роки в Виконкомі м. Нікополь на посаді начальника Комітету по управлінню комунальним майном. Окремим рішення виконкому йому у посадові обов`язки було включено обов`язок затверджувати документи на приватизацію печаткою та підписом. Рішення по приватизації направлялись до БТІ де і зберігались. Дана квартира є службовою, яка входить в державний житловий фонд. Приватизація відбувалась за різними законами. Щодо переведення квартири зі службової в приватну власність комітет готував проект рішення, якщо на нього покладались такі обов`язки. ОСОБА_3 не мав вплив на приватизацію даної квартири, так як даний документ підписувався не тільки ОСОБА_3 , ай іншими особами, в тому числі і бухгалтером.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , дали аналогічні покази та суду показали, що вони працювали в 2006-2007 році в КП « ЖЕК 3». Коли саме ОСОБА_3 став начальником КП «ЖЕК 3» вони не пам`ятають. На даному КП « ЖЕК 3» були профспілки, але вони до них не входили. Квартири вони не отримували, в приватизації участі не брали та сама процедура приватизації їм не відома.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду показала, що вона працювала в КП « ЖЕК 3» на посаді комірниці та входила до складу профспілки. Дані збори вона не відвідувала, обставини по справі не пам`ятає, ніяка квартира їй не виділялась і рішення щодо переведення житла зі службового до приватної власності не підписувалась.

вина обвинувачених також підтверджується матеріалами кримінального провадження :

Том 1

переліком службового житла (а.п. 181), копією вироку суду (а.с.187), витягом з проколу зборів ЖЕК-3 про виділ житла ОСОБА_4 (а.п. 206), копією листа про виділ житла ОСОБА_4 (а.п. 208), оригіналом рішення виконкому Нікопольської міськради про зняття статусу службового житла з квартири АДРЕСА_3 (а.п. 212), протоколом зборів КП «ЖЕК-3» (а.п. 213), заявою ОСОБА_3 про зняття статусу службового житла (а.п. 214), рішенням виконкому про зняття статусу службового житла з квартири АДРЕСА_3 (а.п. 215), копією технічного паспорта ( а.п. 217-218), витягом з протоколу зборів КП «ЖЕК-3» (а.п. 220).

Том 2

копією заяви ОСОБА_4 про реєстрацію права власності (а.п. 26), копією заяви ОСОБА_4 (а.п. 30), копією рішення про визнання службовим житлом (а.п. 55), копією листа про перебування на квартирному обліку (а.п. 62), копією листа про призначення ОСОБА_3 (а.п. 71), копіями контрактів ОСОБА_3 (а.п. 73-76, 77-80), копією посадової інструкції ОСОБА_26 (а.п. 81-82), копією договору найму житла квартири АДРЕСА_3 (а.п. 215-216).

Том 3

висновком судової експертизи № 16, згідно якої вартість квартири АДРЕСА_3 складає 85841 грн. без ПДВ (а.п. 1-19),

В судовому засіданні захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, яке було підтримане обвинуваченими.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження за таких обставин.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків :

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Статтею 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло

-- три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
-- десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, за ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України до 10.06. 2008 р.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, 10.06.2008 р.

Злочини, в скоєні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та до тяжких злочинів.

Таким чином, з моменту скоєння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинів минуло більше 10 років, обвинувачені повинні бути звільнені від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно них належить закрити.

Речові докази

паспорт ОСОБА_4 (т.2 а.п. 141), переданий на зберігання ОСОБА_4 , необхідно залишити їй.

документи (т.2 а.п. 143), долучені до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишити в провадженні.

Цивільний позов Виконавчого комітету Нікопольської міської ради належить залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 12, 49, 286 КК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000438 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України закрити.

Речові докази :

паспорт ОСОБА_4 . -- залишити їй.

документи, долучені до матеріалів кримінального провадження, -- залишити в провадженні.

Цивільний позов Виконавчого комітету Нікопольської міської ради залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1