УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого cлідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000295, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В квітні травні 2018 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_5 володіє значною сумою коштів, так як нещодавно продав нерухоме майно належне його сім`ї та зберігає кошти за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , а також золоті вироби, вирішив незаконно заволодіти його майном, шляхом вчинення нападу на останнього. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вирішив заручитись підтримкою спільних із потерпілим знайомих, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запропонувавши їм спільно вчинити злочин відносно ОСОБА_5 , на що вони погодились. Для реалізації спільного злочинного умислу та підготовки до його вчинення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали та почали проживати на території АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_8 , який являється родичем ОСОБА_4 , з метою вивчення способу життя та місця перебування ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення даного злочину свого знайомого ОСОБА_9 , який погодився на його пропозицію та приїхав до с. Сосонка Вінницького району, де залишився з метою участі у вчиненні вищевказаного злочину. Згідно розподілених ролей ОСОБА_4 , який являвся безпосереднім організатором вчиненого злочину у момент його скоєння - 13.07.2018 мав перебувати у м. Могилів-Подільський Вінницької області, де створював собі алібі. В цей час ОСОБА_6 повинен був знаходитись на вулиці біля будинку № 9 по вул. Д. Майбороди м. Вінниця, з метою спостереження за обстановкою та попередження інших співучасників у разі виявлення працівників поліції або ж родичів потерпілого, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повинні були проникнути в квартиру потерпілого, де вчинити його вбивство та заволодіти належним йому майном. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та наслідки у вигляді смерті особи і бажаючи їх настання, будучи об`єднанні єдиним злочинним умислом, 13.07.2018 близько 19.00 прибули до будинку потерпілого, де згідно попередньо розподілених ролей ОСОБА_6 залишився неподалік від входу до під`їзду будинку потерпілого та спостерігав, щоб не з`явились родичі потерпілого та працівники поліції, або ж інші особи, які їх можуть викрити. В цей час ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 підійшли до квартири потерпілого, де ОСОБА_7 розуміючи, що потерпілий його знає та відчинить йому двері, подзвонив у дзвінок. ОСОБА_5 , помітивши за дверима свого знайомого ОСОБА_7 відчинив двері та останній із ОСОБА_9 увійшли до приміщення квартири. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відразу, реалізуючи свій спільний умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілого та заволодіння його майном, разом почали наносити ОСОБА_5 удари в різні частини тіла твердим тупим предметом, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 646 від 23.08.2018, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, через короткий проміжок часу, який вимірюється десятками хвилин, після розвитку загрозливих для життя явищ. Після позбавлення життя ОСОБА_5 , ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 обшукали квартиру потерпілого, та знайшовши вироби із дорогоцінних металів і грошові кошти у сумі 40 000 доларів США, що еквівалентно 1 049 120 гривень (відповідно до курсу Національного банку України станом на 13.07.2018), протиправно заволоділи ними та залишили місце події, після чого викрадене розподілили поміж учасниками злочину.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів КЗ Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000295, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000295 від 14.07.2018 р., проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , виконання якої доручити експертам КЗ Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. Пирогова, 109.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи страждав ОСОБА_6 в період вчинення ним вказаного кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
- Чи страждає ОСОБА_6 на даний час будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме і чи може він усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_6 примусового лікування та чи не протипоказано воно йому у місцях позбавлення волі?
- Які основні індивідуальні особливості пізнавальної діяльності (сприйняття, пам`яті, мислення, уяви, уваги) ОСОБА_6 .?
- В якому психічному стані знаходився ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення?
- Який вплив спричинив психічний стан ОСОБА_6 , в якому він знаходився, в період вчинення кримінального правопорушення? Чи міг він усвідомлювати свої дії та контролювати їх?
- Чи знаходився ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту чи іншому стані душевного хвилювання?
- Чи є у ОСОБА_6 ознаки підвищеного навіювання або підвищеної схильності до фантазування?
Для проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, направити експертам: підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , та матеріали кримінального провадження №0000295 від 14.07.2018.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000295 від 14.07.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: