Справа №736/498/18
Номер провадження 1-кп/736/63/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 16.02.2018 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2 , не працюючої, учениці 11 класу Синявської ЗОШ 2-3 ступеня, не заміжньої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2018 року, близько 21.00 години обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власниці, умисно таємно, шляхом вільного доступу, викрала бувший у використанні мобільний телефон марки «Prestigio» wize ОК3, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1199/18-24 від 13.03.2018 року, 1273,95 грн., належний ОСОБА_5 , яка залишила його на подвір?ї без нагляду.

Згідно доданої угоди про примирення до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 16.02.2018 року, у приміщенні Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області 31 березня 2018 року, між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди, ОСОБА_4 визнає свою вину за ч.1 ст. 185 КК України. Крім того, між ними погоджено міру покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком на - 1 (один) рік. Згідно з п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до обвинувального акта, матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 16.02.2018 року та матеріалів вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення за обставинами, вказаними вище.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди про примирення, погодився з мірою покарання обвинуваченій, передбаченою в угоді, пояснення потерпілої, яка просить затвердити угоду про примирення та заявила, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, пояснення обвинуваченої, яка визнала свою вину і надала суду свою згоду на призначення узгодженого покарання та заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди, передбачені ст. 473 КПК України, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, і приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_4 слід визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
А також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій не встановлені, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття в скоєному злочині та вчинення злочину жінкою у стані вагітності.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався та клопотань для його обрання не надходило.
По кримінальному провадженню маються речові докази: бувший у використанні мобільний телефон марки «Prestigio» wize ОК3, який переданий на зберігання ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності, слід залишити у її користуванні.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати становлять 286,00 грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки вона визнається винною у скоєнні злочину по якому проводилась дана експертиза.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 31.03.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на - 1(один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на - 1 (один) рік.
Згідно з п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: бувший у використанні мобільний телефон марки «Prestigio» wize ОК3, який переданий на зберігання ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності - залишити у її користуванні.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1