Справа № 646/2025/18
№ провадження 1-кс/646/1958/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, в якій зазначив, що 28 березня 2018 року він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 365 КК України. Однак до цього часу відомості за його заявою про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР. Заявник вважає, що невнесення відомостей за поданою ним заявою здійснено в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати уповноважених осіб Харківської області внести відомості, викладені в його заяві від 28 березня 2018 року про вчинене правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник у судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що заяву адвоката ОСОБА_3 від 28 березня 2018 року щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 було отримано прокуратурою Харківської області 28 березня 2018 року.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він

зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Враховуючи те, що після подання адвокатом ОСОБА_3 28 березня 2018 року заяви відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені уповноваженими особами прокуратури Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування та не надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Положеннями ст.ст. 94, 214, 303, 307 КПК України не передбачено зобов`язувати уповноважених осіб вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення за кожним кримінальним правопорушенням окремо, а тому, на підставі ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині вимог скарги- відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою адвокатом ОСОБА_3 28 березня 2018 року, яка отримана уповноваженими особами прокуратури Харківської області 28 березня 2018 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

В задоволенні решти вимог скарги-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1