Провадження по справі 1кс/6284/18

У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.09.2018 року за № 0003246 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області, має середню освіту, не працює, не одружений, судимий, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.
В провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , якому 10.10.2018 року повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме в тому, що він 17.09.2018 року приблизно о 13 годині, перебуваючи біля будинку 15-А по вул. Генерала Вишневського в м. Одесі, відкрито викрав у ОСОБА_6 золотий ланцюжок, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 9483,29 грн.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Підозрюваний визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та пояснив, що вчинив викрадення майна, оскільки мав матеріальні труднощі. Має намір відшкодувати потерпілій спричинену матеріальну шкоду. Просив застосувати до нього інший, більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Органом досудового розслідування здобуті дані про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Також були здобуті вагомі докази, що цей злочин міг скоїти ОСОБА_5 , і йому своєчасно після отримання необхідних доказів і його затримання на підставі ухвали слідчого судді 10.10.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що йому зрозуміла суть підозри, та визнав свою причетність до скоєння злочину.
Прокурором доведено існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику. Так, хоча ОСОБА_5 і заявив, що працює, однак не надав суду доказів, що має законне джерело заробітку і зайнятий корисною справою.
Не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що підозрюваний не може не усвідомлювати імовірність визнання його вини за висунутою йому підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, суд вважає, що наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 179 КПК України, оскільки ОСОБА_5 є обвинуваченим у іншому криммінальному провадженні, яке перебуває у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, в якому до нього застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. В судовому засіданні він визнав, що вчинив новий злочин, перебуваючи під іншим запобіжним заходом.
Інші зазначені у клопотанні ризики стороною обвинувачення доведені не були.
Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, той факт, що підозрюваний не має утриманців, осіб, які не можуть залишатися виключно без його догляду, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, доведеним прокурором.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, скоєного без застосування насильства, а запобіжний захід відносно нього у цьому кримінальному провадженні не обирався, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Щодо особи, підозрюваної у скоєнні тяжкого злочину, яким є злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, може бути застосована застава у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи встановлені в судовому засіданні і викладені в ухвали дані щодо підозрюваного, його майновий стан, вважаю за необхідне для забезпечення виконання підозрюваним передбачених законом обов`язків встановити розмір застави у 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави і визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити .

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)».

Підозрюваний ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право внести заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрюваний ОСОБА_5 з дня обрання запобіжного заходу зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому або прокурору.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів з моменту застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто до 08.12.2018 року, або до внесення застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1