Справа № 364/1129/18
Провадження № 1-кп/364/100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, заяву потерпілого ОСОБА_6 та заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим по кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 19.08.2017 рокувідносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не військовозобов`язаного, працюючого головним механіком ТОВ СП «Нібулон», філія «Денихівська», одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, за визначеною Апеляційним судом Київської області підсудністю надійшов до Володарського районного суду Київської області 12.09.2018 року, за яким ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення зоподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності вказавши, що він примирився із обвинуваченим, який повністю відшкодував заподіяну йому матеріальну та моральну шкоду та він не має до нього претензій, про що надав до суду відповідну письмову заяву (а.к.п.52).

Прокурор проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим не заперечував, вказуючи що для цього є всі правові підстави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували, одночасно вони підтримали заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, яка надійшла до суду у письмовій формі 19.09.2018 року.

Так, 19.09.2018 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 , подав до суду заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, яка мотивована тим, що обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у скоєному, раніше не судимий та вперше вчинив злочин, який є невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток та усунув заподіяну шкоду (а.к.п. 33).

Представник органу з питань пробації проти клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Вирішуючи питання по заяві потерпілого та заяві захисника і обвинуваченого, слід зазначити, що підставами для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності є визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, позитивні характеристики по місцю роботи та по місцю проживання, відсутність судимості, невелика тяжкість скоєного злочину, відповідно до ст. 12 КК України.

З`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, перевіривши обставини викладені у заяві, суд вважає, що заява потерпілого, обвинуваченого та його захисника, підлягає задоволенню виходячи з наступних міркувань.

Так, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 , передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за наявності обов`язкових умов, визначених у цій статті.

Обвинувачений ОСОБА_7 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України, а саме: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення зоподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підсумовуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для задоволення заяви потерпілого, заяви захисника і обвинуваченого та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примирення винного з потерпілим, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягуються вперше за вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Згідно обвинувального акта до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що також стверджено прокурором в підготовчому судовому засіданні. Відсутність судимості у обвинуваченого стверджено вимогою про судимість (а.к.п. 48). Обвинувачений добровільно відшкодував завданий збиток та усунув заподіяну шкоду, про що зазначив потерпілий в підготовчому судовому засіданні, та вказав, що обвинуваченим повністю відшкодовано йому матеріальну та моральну шкоду, претензій до обвинуваченого не має. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено. По місцю проживання та по місцю роботи обвинувачений характеризується позитивно (а.к.п. 34, 51). Відповідно наведеному ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженні - відсутні.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_7 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 285, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 та заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не військовозобов`язаного, працюючого головним механіком ТОВ СП «Нібулон», філія «Денихівська», одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, - від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження № 0000228 від 19.08.2017 року відносно нього закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1