overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа №338/671/18

19 червня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Богородчани матеріали кримінального провадження №0000144 стосовно ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Богородчанським районним судом призначено розгляд у кримінальному провадженні №0000144 стосовно ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про необхідність призначення йому адвоката для надання правової допомоги за рахунок держави через відсутність коштів для оплати такої допомоги.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя; безоплатна вторинна допомога включає такий вид правових послуг як захист.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього, враховуючи його матеріальне становище, суд вважає за можливе доручити Івано-Франківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 176-179, КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання №0000144 стосовно ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Забезпечити прибуття захисника для участі у вказаному кримінальному провадженні у підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка,68).

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1325/18
Провадження № 1-кп/346/258/18
УХВАЛА

18 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час і місце судового розгляду, поважних причин його неявки не встановлено, його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 19 липня 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Відкласти розгляд справи на 09. 30 хв. 19 липня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, та для контролю прокурору направивши в їх адрес копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/5/18
Справа № 373/3060/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2018 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

ВСТАНОВИЛА:
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000745.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Березанського міського суду Київської області від 20.09.2016, який ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.02.2017 залишено без змін, ОСОБА_2 засуджений за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.
У відповідності до повідомлення першого заступника начальника Роменської виправної колонії (№ 56) ОСОБА_3 від 10.04.2017 за вих. № 3/1204, ОСОБА_2 відбуває призначене покарання в Роменській виправній колонії (№ 56) (Т.3, а.с.244).

На підставі викладеного та з метою реалізації законного права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 43, 537 КПК України

У Х В А Л И В:

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Березанського міського суду Київської області від 20.09.2016, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.02.2017 за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років, до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 04050 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000745, в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» етапувати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Апеляційного суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01601 м. Київ, вул. Володимирська, 15, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000745.

Начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» після етапування засудженого ОСОБА_2 письмово повідомити Березанський міський суд Київської області та Апеляційний суд Київської області.

Копію ухвали направити Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)», Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та Апеляційному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Є.У. № 366/1471/18
№ 1-кп/366/125/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000210 від 23 травня 2018 р., які надійшли від Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

13.06. 2018 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000210 від 23 травня 2018 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000210 від 23 травня 2018 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України

- в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області,- на 17 серпня 2018 року на 14 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника Іванківського РВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5951/18 Головуючий у І інстанції Усатов
Провадження № 11-сс/780/394/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.06.2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19 червня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2018 про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:
Адвокат подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2018 про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок.

Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.
Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок, нормами діючого КПК України не передбачено. На таку ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Адвокатом у апеляційній скарзі не наведено мотивів того, що проведення огляду земельної ділянки порушують права ОСОБА_3 .
Оскільки адвокатом апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2018.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 404/3927/18
Номер провадження 1-кс/404/1526/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 35 хв. 22.06.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5059/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000166, про надання дозволу на затримання підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, м. Золотоноша, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166, внесеного 15 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою оператора інформаційно-аналітичної групи військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
15.01.2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 30.09.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/6267/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/6267/16-к

Провадження № 1-кс/554/669/2018

18 червня 2018 суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001359 внесеному до ЄРДР до ЄРДР 07.07.2015 року,-
в с т а н о в и л а:
11.09.2017 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001359 внесеному до ЄРДР до ЄРДР 07.07.2015 року.
В процесі розгляду скарги стало відомо, що кримінальне провадження №0001359 є закритим.
Скаржник в судовому засіданні у зв`язку з закриттям кримінального провадження просив залишити скаргу без розгляду, вказав, що в суді на даний час розглядається його скарга на постанову про закриття даного кримінального провадження.

Представник скаржника підтримав свого підзахисного, та просив залишити скаргу без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що на даний час кримінальне провадження за №0001359 є закритим. Надав в судовому засіданні матеріали кримінального провадження для огляду.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001359 внесеному до ЄРДР до ЄРДР 07.07.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" червня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді від 18.04.2018 року в іншому кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України та він рахується за слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Отже, обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості на даний час приймати участь у кримінальному провадженні безпосередньо в Оржицькому районному суді.

Керуючись статтями 314, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України о 09 год 00 хв 25 червня 2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Державній установі « Полтавська установа виконання покарань № 23 « забезпечити відеоконференцзв`язок о 09 год 00 хв 25 червня 2018 року з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1414/17 Номер провадження 11-кп/786/497/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.11.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено повністю. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 15 750 грн., на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 7 150 грн., на користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 47 250 грн.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим внесено апеляційні скарги.

12.06.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 в якому ставиться питання про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між державною установою „Кропивницька установа виконання покарань №14 та Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває у в установі виконання покарань за межами м.Полтави, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами начальника Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.11.2017 року провести в режимі відеоконференції між державною установою „Кропивницька установа виконання покарань №14 та Апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд провадження призначений на 11.30 год. 26.06.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/8654/18
Провадження № 1-кп/638/1023/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001896 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.06.2018 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0001896 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001896 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 10-00 годину 25.06.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий