Справа № 191/4584/17
Провадження № 1-кп/191/477/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002120 від 30 жовтня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Первомайське Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року приблизно о 14-00 годин ОСОБА_3 з дозволу власниці будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 знаходився у вказаному будиню. Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку ОСОБА_3 побачив на тумбочі в коридорі ключ від вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на викрадення майна з будинку ОСОБА_7 шляхом проникнення до житла. Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на умисне, таємне викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені вищевказаного будинку, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що з його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно своєю рукою перемістив до своєї кишені ключ від будинку ОСОБА_5 . Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 26 жовтня 2017 року приблизно о 14-00 годин прибувши до будинку ОСОБА_5 , використовував ключ, проник до житла. Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку ОСОБА_6 побачив ноутбук марки «Acer Aspire 5830G». За допомогою сили рук ОСОБА_3 виніс вказаний ноутбук з приміщення вказаного будинку і території домоволодіння, тим самим викрав ноутбук марки «Acer Aspire 5830G», який належав ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта №26 від 30. листопада 2017 року становить 2100,00 грн., чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінальної правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на свою користь завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 2100,00 грн. і моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по справі, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого завданої злочином матеріальної і моральної шкоди підлягає задоволенню як обґрунтований і підтверджений документально.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_8 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної і моральної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Первомайськае Синельникіфвського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м.Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 2100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Первомайськае Синельникіфвського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м.Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , завдану злочином моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі ключ від житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1