пр. № 1-кс/759/2326/18
ун. № 759/8477/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012302 від 11.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до технічного паспорту та ключів від замку запалювання транспортного засобу «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що до СВ УП ГУ НП у м. Києві звернувся директор та співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що розташоване за адресою АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 із заявою про те, що після виникнення з іншими співвласником конфлікту того ж ТОВ ОСОБА_5 , останній шляхом зловживання довірою заволодів службовим автомобілем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 . Окрім цього ОСОБА_5 у листопаді 2016 року заволодів і розблокував паливну картку вказаного ТОВ з якої надалі ним було витрачено палива на суму 23 176 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з метою заволодіння службовим автомобілем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Volkswagen Caddy виробив документ, а саме «Протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.06.2016 року щодо надання ОСОБА_7 повноважень щодо підписання від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору продажу транспортного засобу легкового автомобіля Volkswagen Caddy. Вказаний протокол підписаний директором, співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та співзасновником ОСОБА_8 . Згідно заяви та допитів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 документи вказаного характеру останніми не вироблялися та не підписувались.

Також встановлено, що 10.06.2016 року перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 самовільно без погодження із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зняв з обліку автомобіль Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який перебував на балансі вище вказаної юридичної особи.

В результаті вивчення отриманих висновків експертів проведених почеркознавчих експертиз у рамках кримінального провадження № 0012302 встановлено, що протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довіреність від 09.06.2016 року та наказ № 10/Р від 09.06.2016 року не підписувались працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що зазначений автомобіль надалі було перереєстровано на ОСОБА_5 та знаходиться у його володінні та користуванні, а тому технічний паспорт та ключі від замку запалювання транспортного засобу мають суттєве значення у кримінальному провадженні № 0012302.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Особа у володінні якої знаходяться речі до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволені даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 012302 від 11.12.2016 року кваліфікація злочину ст. 356 КК України відносно ОСОБА_5 щодо самоуправних дій, які виражаються у самовільному розблокуванні картки на отримання палива. Слідчому судді не надано доказів щодо порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012302 від 11.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1