Справа № 523/5108/18
Провадження №1-кс/523/1051/18
УХВАЛА
про повернення клопотання про доручення проведення експертизи

19 квітня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0001340 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, клопотання слідчого CВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 13.04.2018 року, про доручення проведення трасологічної експертизи транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:
16.04.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , клопотання про доручення проведення трасологічної експертизи транспортного засобу, за яким 19.03.2018 року виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «Audi А6», державний номер НОМЕР_1 , з підробленим номером кузова НОМЕР_2 , що мало місце біля будинку №108 по вул.С.Палія в м.Одесі.

Як слідує з матеріалів клопотання, за наведеним фактом СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0001340 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в рамках досудового розслідування якого слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи, а саме щодо призначення трасологічної експертизи транспортного засобу «Audi А6», до проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Прохоровська, 35, а також зазначений слідчий просить слідчого суддю поставити на вирішення експертів низку означених у клопотанні питань.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За ч.1 ст.9 означеного Кодексу, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, незважаючи на вимоги ч.2 ст.244 КПК України, розглядуване клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0001340 від 19.03.2018 року та у зв`язку з розслідуванням якого подається це клопотання, а в ньому лише зазначено посилання на статтю і частину статі закону України про кримінальну відповідальність.
Слід також відмітити, що додані до розглядуваного клопотання й надані до суду копії матеріалів, оформлені слідчим ОСОБА_2 всупереч вимогам п.п.6, 15, 16 розділу ІІ, п.п.2, 3 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року (непрошиті, не пронумеровані, не складений опис та засвідчувальний напис, на копіях відсутні дати їх створення, відсутній супровідний лист на матеріали клопотання та реєстраційний номер вихідної кореспонденції), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів, надати оцінку викладеним в них обставинам та обґрунтувати ними відповідне судове рішення.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_2 клопотання про проведення трасологічної експертизи є недостатньо обґрунтованим та не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, внаслідок чого слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 13.04.2018 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001340 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про доручення проведення трасологічної експертизи, повернути вказаному слідчому для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: