Справа № 684/689/18
провадження № 1-кс/684/190/2018
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява клопотання слідчого Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючий скотарем в ДП ДГ «Пасічна», неодруженого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.08.2018 року в обідню пору доби ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Липки Старосинявського району, вирішив викрасти грошові кошти та майно із житлового будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 . Втілюючи в життя свій злочинний намір, у той же день, в обідню пору доби, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_7 та через незачинені вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, звідки скориставшись відсутністю мешканців, умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., бувші у використанні мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1280 вартістю 146,67 грн. із чохлом вартістю 30 грн., мобільний телефон марки «Nokia» моделі 6103 вартістю 131,17 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора мережі «Київстар» вартістю 25 грн. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 2332,84 грн.

14.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також слідчий вказує, що ОСОБА_5 будучи судимий за ч.3 ст. 185 КК України, притягнений до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.125 КК України на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ризик подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження підозрюваним злочинної діяльності та перешкоджання розслідуванню іншим чином.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий вважає неможливим запобігання зазначеним ризикам без застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного передбачених ст.194 КПК обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із вказаних у ньому підстав, та просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду, що вину у інкримінованому злочині визнає та розкаюється у вчиненому, відлучатись без дозволу слідчого чи не прибувати до нього він не має наміру, тому не заперечив щодо застосування щодо нього запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи із наступного.

14 жовтня 2018 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000115 від 03.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є обґрунтованою, підтверджується даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновками експерта, протоколу слідчого експеременту, а також особистим визнанням вини підозрюваним. В судовому засіданні підозрюваний підтвердив свої покази щодо повного визнання вини.

Частина 3 ст. 132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, виправданості втручання в права та свободи особи та забезпечення виконання завдавань в кримінальному провадженні для виконання яких слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується те, що підозрюваний раніше судимий за ч.3 ст.185 КК України, притягувався до кримінальної відповідальності (обвинувальні акти за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.125 КК України направлені для розгляду до суду), повторно вчинив умисний злочин проти власності, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, не має міцних соціальних зв`язків, тому зазначені обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню, впливати на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України. Також суд бере до уваги, що підозрюваний має офіційне місце роботи, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до вказаної норми на підозрюваного необхідно покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи, на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,176-179,194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід - особисте зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи.

Обов`язки передбачені ухвалою покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1