overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/795/632/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання заступника голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання заступника голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №1-кп/742/180/18 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Прилуцькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання заступника голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання заступника голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/742/180/18 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/1083/18
УХВАЛА
іменем України
27 липня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11 травня 2018 року №00001881 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11 травня 2018 р. №0001881 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 28 серпня 2018 р. о 12 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11 травня 2018 р. № 0001881 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4383/18
Провадження №1-в/639/739/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , 1983 року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 21.08.2018 року вибув до Темнівської виправної колонії №100 Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , 1983 року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/639/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №001969 , внесеного в ЄРДР 27 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області після скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованого 27.10.2015 року в ЄРДР під №001969 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , який до суду не з`являється, про дату, час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти накладення грошового стягнення на свідка, суд виходить з наступного.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, зокрема 25.01.2018 р., 13.02.2018 р., 06.03.2018р., 25.04.2018 р. 04.05.2018 р., 14.05.2018р., 26.06.2018 р., 11.07.2018р., 30.08.2018р., свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право накласти грошове стягнення на свідка у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про накладення на свідка ОСОБА_6 , грошового стягнення у розмірі 850,00 гривень.
Керуючись вимогами ст. ст. 139, 144, 146, 325 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , працюючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп., з перерахуванням зазначених коштів на р/р 0008, отримувач УДКСУ Жовтневого району, банк отримувача ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, КОД , призначення платежу: грошове стягнення згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.08.2018 року по справі №639/10735/15-к.
Строк пред`явлення ухвали для виконання в частині накладання грошового стягнення 1 рік.
Ухвала оскарженню не підлягає, але відповідно до ст. 147 КПК України в частині накладення грошового стягнення може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням особи, на яку накладено стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5153/17
Провадження № 1-кп/635/426/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , викликані у встановленому КПК України порядку, неодноразово не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини неприбуття.

29 серпня 2018 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , викликані у встановленому КПК України порядку, також не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захід процесуального впливу у вигляді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинувачених :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

та доставити їх до суду у відкрите підготовче судове засідання, яке призначене на 18 жовтня 2018 року на 10 годину 00 у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1109/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного міста Харкова від 27 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного міста Харкова від 27 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000248 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.08.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 24 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; законних представників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисника: ОСОБА_7 , особу, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10214/18

Провадження 1-кп/712/597/18

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.313 ч.3, ст..311 ч.3, ст.307 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.313 ч.3, ст.311 ч.3, ст.307 ч.3 КК України. Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.313 ч.3, ст..311 ч.3, ст.307 ч.3 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, захисник які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , головуючий суддя ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.313 ч.3, ст..311 ч.3, ст.307 ч.3 КК України на 04 вересня 2018 о 09-30год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи ,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2018 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006440 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу приблизно з 14 години 30 хвилин 21.07.2018 року по 07 годину 50 хвилин 23.07.2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження дверей, проникла до офісу СПД «Гончар», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, звідки таємно викрала грошові кошт в умі 2500 грн. Як вказує слідчий, згідно протоколу огляду місця події від 23.07.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, вилучено: паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для пакетів № 1» Деснянського УПГУНП у м. Києві з двома слідами папілярних узорів.
Як вказує слідчий, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, з метою дослідження вилучених при огляді речей виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи для вирішення питання чи придатні вилучені 23.07.2018 року сліди папілярних узорів для ідентифікації за ними особи.
Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить залишити клопотання без розгляду.
Враховуючи вказані обставини, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: