Справа №127/9598/18
Провадження №1-кс/127/4788/18
03 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , оскільки обшук було проведено з порушенням вимог КПК України, не залучено спеціалістів, власників приміщення, де проводився обшук, тому просив повернути майно, вилучене 19.04.2018 року згідно з протоколом обшуку ОСОБА_6
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив повернути вилучене майно законному власнику.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2018 року слідчому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, яка використовується для надання послуг у сфері грального бізнесу, в тому числі електронних носіїв інформації, комп`ютерних системних блоків, ноутбуків, серверів, камер відео спостереження, відео ресиверів, терміналів, документів.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.
Так, слідчим не було вжито заходів для забезпечення присутності власника майна, власників приміщення № 19 за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчим не було залучено при проведенні обшуку спеціалістів галузі електронних інформаційних систем та в судовому засіданні не доведено, що вилучене майно використовувалось для надання послуг у сфері грального бізнесу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 234, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути майно, вилучене 19.04.2018 року згідно з протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя