overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/516/18 Справа № 690/223/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2018 року- призначення колегії суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Ватутінському міському суді Черкаської області за штатом працює троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до наказу Ватутінського міського суду Черкаської області № 14 від 08 червня 2018 року суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці.

Крім того, 15 травня 2018 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення внести подання Президентові України про відрядження судді ОСОБА_7 до Смілянського районного суду Черкаської області та 03 липня 2018 року ухвалила рішення внести подання Президентові України про продовження строку відрядження судді ОСОБА_8 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Таким чином, в Ватутінському міському суді відсутні судді, які б могли здійснити розгляд даної судової справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про необхідність направлення даного кримінального провадження до іншого суду із зазначених підстав та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Ватутінського міського суду Черкаської області, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області, де працює достатня кількість суддів для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання голови Ватутіського міського суду Черкаської області задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Черкаського районного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа №672/869/18
№1-кп/687/73/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,

встановив:

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року задоволено подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області, кримінальне провадження № 0000127 від 06 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України передано на розгляд до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №687/792/18
№1-в/687/36/2018
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю- секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці подання начальника Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шидлівці Чемеровецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-19 грудня 2006 року засуджений Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 187 КК України до восьми років і шести місяців позбавлення волі, з конфіскацією частини особистого майна, звільнився 19 червня 2015 року,

встановив:

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року ОСОБА_3 , після його звільнення з місць позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд на строк один рік з визначенням відповідних обмежень.

Протягом цього строку ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово порушував громадськи порядок, порушував встановленні відносно нього обмеження.

Начальник Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , посилаючись на вищевказані обставини, звернувся до суду з поданням про продовження щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Заслухавши ОСОБА_3 , який проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечив, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 відносно останнього слід продовжити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 395 КПК України, суд

постановив:

Продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Визначити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в Чемеровецький ВП Городоцького ВП ГУПН в Хмельницькій області кожну першу та останню п`ятницю місяця.

2. Заборонити вихід з власного домогосподарства, яке знаходиться в АДРЕСА_1 з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

3.Заборонити змінювати місце проживання та виїжджати в особистих справах за межі Чемеровецького району без дозволу Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУПН в Хмельницькій області

4. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5333/18
провадження № 1-кп/753/1162/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
27.03.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 19.06.2018 року о 16-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 738/1019/18
№ провадження 1-в/738/136/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 11 липня 2018 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року, позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.
Засудженого ОСОБА_5 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/233/18
Єдиний унікальний № 742/2092/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення за ініціативою суду описки у вироці Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року в кримінальному провадженні №0000545 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року в кримінальному провадженні №0000545 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час виготовлення вироку суду у вступній частині вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено рік народження ОСОБА_3 «1972» замість вірного «1971».

В судове засідання прокурор та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

З копія паспорта серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуках, Чернігівської області(а.с.58,59)

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року невірно зазначено дата народження засудженого ОСОБА_3 як «1972» замість вірного «1971».
Таким чином, факт допущення судом описки в тексті вищевказаного вироку суду є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст.ст.10,379, 395 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року в кримінальному провадженні №0000545 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/324/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Менського районного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 1 статті 115 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 1 статті 115 КК України, слід направити до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Менського районного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 1 статті 115 КК України, направити для розгляду до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/133/18 провадження № 11-кп/795/465/2018 Категорія - ч.1 ст.121 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 липня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001483 від 16.11.2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжина Чернігівської області,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року, залишити без задоволення.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

31 січня 2018 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 08 годині 10 хвилин 12 липня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження №1-кп/760/1191/18
Справа №760/3690/18
Про здійснення приводу
14 червня 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
В призначені на 07.05.2018 р. та 14.06.2018 р. підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 16:30 год. 06 вересня 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 липня 2018 р.

м. Київ
справа № 393/496/16-к

провадження № 51-7312ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2018 року, якою вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 змінено,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 липня 2018 р.

м. Київ
Справа № 235/3306/15-к Провадження № 51-6069ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002299, відносно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції відносно засудженого в касаційному порядку.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3