№ 1/760/ 106/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0005544 від 08.06.2015 року -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва з липня 2015 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України .

Починаючи з вересня 2016 року в судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 систематично не з`являвся ,про поважність причин своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурором було суду надано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів .

Ухвалою суду від 15.03.2017 р. обвинувачений був оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою суду від 23.05.2018 р. розшук відносно ОСОБА_3 був продовжений ще на 6 місяців.

11.09.2018 р. ОСОБА_3 , на підставі вищевказаної ухвали суду був затриманий о 18.30 .

В суді прокурор ОСОБА_4 просив розглянути клопотання , підтримав його , просив врахувати суд що обвинувачений ухилявся від суду тривалий час , перебував у розшуку і інший запобіжний захід не буде сприяти належному контролю за його поведінкою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили суд не обирати такий запобіжний захід ,а обрати домашній арешт по місцю проживання його дружини.

Суд вислухав учасників провадження , приходить до наступного .

Суд вважає ,що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню і суд вважає необхідним обрати такий запобіжний захід обвинуваченому , з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Суд враховує те що більше 2-х років обвинувачений перебував у розшуку , поважності причин неявки до суду , встановлено не було .

Підстав для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого судом не вбачається.

Керуючись ст. 178, 183 , 194 КПК України -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді утримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 10 листопада 2018 року 18.30., із альтернативним запобіжним заходом у виді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 гривень.

Взяти під варту в залі суду.

В разі внесення застави на рахунок : Банк Державна казначейська служба України , м. Київ МФО 820172, р/р 2089, отримувач ТУДСАУ в м. Києві ; ЄРДПОУ 26268059 , обвинувачений ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Відкласти розгляд провадження на 14.00. - 08.11.2018 , повідомити про розгляд прокурора , обвинуваченого , потерпілого,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :