Справа № 727/6734/18
Провадження № 1-кп/727/314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і в його інтересах представника ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 за участю сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ; захисників в інтересах обвиунвачених: ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0000279 від 26.01.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, українки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Глибока Чернівецької області, громадянки України, українки, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, українки, проживаючої за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0000279, відомості щодо якого 28.01.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відношенні ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_47 , ОСОБА_45 та ОСОБА_48 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_47 , ОСОБА_45 та ОСОБА_48 застосованих запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту

Клопотання щодо кожного з обвинувачених мотивовані відповідно тим, що до кожного з обвинувачених було застосовано відповідно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зокрема до ОСОБА_49 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці 12.04. 2018 року; - до ОСОБА_36 на підставі ухвали слідчого судді цього ж суду від 18.04. 2018 року та до ОСОБА_34 згідно ухвали слідчого судді цього ж суду від 03.05. 2018 року.

В обґрунтування клопотань, прокурор посилається на те, що оскільки неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про запобіжний захід - домашній арешт застосований відповідно до ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_47 , ОСОБА_45 та ОСОБА_48 . Ризики, які виправдовують застосування вказаного запобіжного заходу відносно кожного з обвинувачених свідчать відсутність підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу до обвинувачених, вважає, що строк дії відповідно застосованих до останніх запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити в установленому порядку, так як ОСОБА_49 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_50 та ОСОБА_36 , відповідно обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, ризики, що обґрунтовують доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту кожному з обвинувачених на момент розгляду питання не зменшилися, а саме продовжують мати місцем - ризик переховування відповідно ОСОБА_49 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_50 та ОСОБА_36 від суду, ризик вчинення останніми нових кримінальних правопорушень, або продовжити кримінальне правопорушення у яких вони вже обвинувачується; ризик впливу обвинувачених на потерпілих, та свідків, оскільки, по суті судовий розгляд не розпочався, потерпілі, свідки по справі не допитані. Зазначає, що за обставинами пред`явленого обвинувачення, характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання, наявність ризиків і обставини вчинення кримінальних правопорушень (зокрема, відносно 81 потерпілого на протязі тривалого часу з березня 2015 по жовтень 2017, розміру майнової шкоди в загальній сумі 1.707.888,67 грн.) свідчать про неможливість застосування, відповідно до ОСОБА_49 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_50 та ОСОБА_36 більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення їх процесуальної поведінки, а тому, просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: на ОСОБА_49 : не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_6 в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу прокурора, суду; прибувати за кожною першою вимогою до суду та повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання. Утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню; - на ОСОБА_51 : не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_7 в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу прокурора, суду; прибувати за кожною першою вимогою до суду та повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання. Утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню; - на ОСОБА_52 : не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_8 в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу прокурора, суду; прибувати за кожною першою вимогою до суду та повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання. Утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню; - на ОСОБА_33 : не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_9 в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби без дозволу прокурора, суду; прибувати за кожною першою вимогою до суду та повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання. Утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню та на ОСОБА_53 : не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_4 в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу прокурора, суду; прибувати за кожною першою вимогою до суду та повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання. Утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи клопотання прокурора, думку потерпілих, які з`явилися в засідання, думку обвинувачених ОСОБА_49 , ОСОБА_33 , ОСОБА_50 та ОСОБА_36 , в їх відповідно інтересах думку захисників, які не заперечували проти заявленого клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_34 і в його інтересах захисника, колегія суддів зважає на наступне.

Згідно ст. 331 ч.2 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 KПК України, під час підготовчого провадження суд має право обрати, змінити, скасувати та продовжити термін дії заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом II КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи наведене, ч. 3 ст. 315 КПК містить норму, яка чітко регулює питання продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні, строк застосування яких не обмежений; щодо застосування запобіжних заходів, що обмежені терміном дії (домашній арешт, тощо), визначених ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, судам необхідно враховувати, що застосування, продовження дії таких запобіжних заходів під час підготовчого судового засідання, суд здійснює за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК.

Положенням ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою від слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 12.04. 2018 року застосовано було запобіжний захід відносно ОСОБА_49 у вигляді домашнього арешту, з врахуванням того, що останній пред`явлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів. Доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_49 обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 ч. 1 КПК України які на момент розгляду питання в підготовчому засіданні не зменшилися, натомість це ризики - перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, - вчиненні нових кримінальних правопорушень; - переховування від суду, зважаючи на тяжкість санкції статті пред`явленого обвинувачення; - ризик впливу останньої на потерпілих, свідків, а тому є усі підстави вважати, що ризики продовжують мати місце, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_32 колегія суддів не вбачає; будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої ОСОБА_32 на даному етапі, не встановлено та стороною захисту не доведено.

Крім наведеного колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці 03.05. 2018 року було застосовано під час досудового розслідування, запобіжний захід ОСОБА_54 у вигляді домашнього арешту.

На підставі ухвали суду від 24.07. 2018 року судом до обвинувачених було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, терміном дії до 21.09. 2018 року до 24 години.

Вирішуючи питання про продовження терміну дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_34 , колегія виходить з того, що останньому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; ризики, що обгрунтовують доцільність вказаного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не зменшилися, це ризик - перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, - вчиненні нових кримінальних правопорушень; - переховування від суду, зважаючи на тяжкість санкції статті, ризик впливу обвинуваченого ОСОБА_55 на потерпілих, свідків, з врахуванням того, що останньому внаслідок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відомі адреси місця проживання потерпілих, свідків, а тому колегія суддів вважає, що ризики не усунуті, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_34 не вбачає. Обвинуваченим ОСОБА_34 , в його інтересах захисником не наведено обставин, з посиланням на докази щодо заперечення проти клопотання прокурора про продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про продовження терміну дії застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_33 у вигляді домашнього арешту, із врахуванням позиції останньої та в її інтересах захисника, думку інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що продовжують мати ризики - переховування обвинуваченої від суду, зважаючи на тяжкість санкцію статті і покарання, що їй загрожує, а отже, обставини регламентовані ст. 177, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України є дійсними та такими, що обумовлені і пов`язані із особою, продовжує мати місце і ризик спливу ОСОБА_33 на потерпілих, свідків, ризик переховування від суду, ризик вчинення нового кримінального правопорушення, а тому з врахуванням особи обвинуваченої, а також, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, колегія суддів не вбачає підставі для зміни чи скасування застосованого до ОСОБА_33 запобіжного заходу.

Виходячи з обставин справи колегія суддів вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам, які були, як предметом розгляду при застосуванні до ОСОБА_35 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; наявними залишаються ризики перешкоджання встановленню істини в справі; - ризик вчинення інших кримінальних правопорушень; - ризик впливу ОСОБА_56 на потерпілих свідків і не вбачає підставі для скасування чи зміни застосованого 12.04. 2018 року до ОСОБА_35 запобіжного заходу, термін дії якого спливає 08.06 2018 року у вигляді домашнього арешту.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_36 колегія суддів також не вбачає, оскільки обгрунтованим залишається ризик що він може переховуватися від суду, перешкоджати повному, всебічному проведенню судового розгляду, шляхом не законного впливу на осіб, які підлягають допиту в якості потерпілих, свідків, шляхом вчинення відносно них психологічного тиску. Дані ризики є такими, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_57 може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України. Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, колегія суддів вважає, що продовження застосування щодо ОСОБА_36 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є виправданим.

Відповідно п.5 ч.1 та ч.2 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування, а відповідно і продовження запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання продовження відносно кожного з обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегією враховуються положення ст. 29 Конституції України, якою передбачено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом та ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка відповідно до вимог ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, а також практику Європейського суду з прав людини.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі розумної (обґрунтованої) підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Колегія суддів вважає таку міру забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії»).

Таким чином, колегія суддів, з урахуванням наведеного вище, обставин справи та особи кожного з обвинувачених, а саме: ОСОБА_49 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_50 та ОСОБА_36 приходить до висновку про продовження застосованих до кожного з обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на обвинувачених відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів У Х В А Л И ЛА:

Продовжити термін дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, без застосування технічних засобів з покладенням на неї обов`язків: не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_6 в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду; прибувати за кожною першою вимогою до суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками по даному кримінальному провадженню до 18 листопада 2018 року до 24.00 год.

Продовжити термін дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, без застосування технічних засобів з покладенням на неї обов`язків: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_8 в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду; прибувати за кожною першою вимогою до суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню, - до 18 листопада 2018 року до 24.00 год.

Продовжити термін дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, без застосування технічних засобів з покладенням на неї обов`язків: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_4 в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду; прибувати за кожною першою вимогою до суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню, - до 18 листопада 2018 року до 24.00 год.

Продовжити термін дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, без застосування технічних засобів з покладенням на неї обов`язків: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду; прибувати за кожною першою вимогою до суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню, - до 18 листопада 2018 року до 24.00 год.

Продовжити термін дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, без застосування технічних засобів з покладенням на неї обов`язків: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_7 в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду; прибувати за кожною першою вимогою до суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню, - до 18 листопада 2018 року до 24.00 год.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали для виконання відносно обвинувачених: ОСОБА_42 та ОСОБА_45 направити до Шевченківського ВП ЧМВ ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці вул.. Білоусова, 19).

Копію даної ухвали для виконання відносно обвинувачених ОСОБА_48 та ОСОБА_46 направити до Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області (м. Чернівці вул.. Руська, 183).

Копію даної ухвали для виконання щодо обвинуваченої ОСОБА_43 направити до Глибоцького ВП, Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (смт. Глибока, вул.. 10 річчя Незалежності України, б. Глибоцького району Чернівецької області)

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити стороні обвинувачення, стороні захисту.

Ухвала підлягає оскарженню в частині застосування запобіжного заходу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3