УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року

м. Київ
провадження № 51-9503впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК,про направлення кримінального провадження з Голосіївського районного суду м. Києва до Ірпінського міського суду Київської області.
Клопотання захисника мотивоване тим, що згідно обвинувального акту, місце вчинення епізодів по придбанню наркотичних засобів, не встановлено, а епізоди по збуту наркотичних засобів та зберігання з метою збуту наркотичних засобів вчинено в смт. Коцюбинське Київської області. На думку захисника злочини, вчинені ОСОБА_6 , є однаковими за тяжкістю, а тому кримінальне провадження щодо обвинуваченого потрібно направити до Ірпінського міського суду Київської області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, надані Голосіївським районним судом м. Києва, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 34 КПК визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК, а саме в незаконному зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах, а також у незаконному придбанні та збуті наркотичного засобу.

Відповідно до ст. 12 КК більш тяжким злочином, інкримінованим ОСОБА_6 є злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК.
Однак, згідно обвинувального акту, місце вчинення більш тяжкого злочину не встановлено.
Згідно положень ч.1 ст.32 КПК, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акту, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 здійснювалося та закінчено слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яке територіально розташоване в Голосіївському районі міста Києва, у зв`язку з чим кримінальне провадження було передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження № 0000023 щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, Верховний Суд не вбачає, виняткових випадків, передбачених цією ж нормою Закону, не встановлено, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3