Справа№487/1252/18
Провадження №1-кс/487/1136/18
УХВАЛА
Іменем України

04.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
27.04.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.03.2018 року на автомобіль марки Ford Focus 1.6, державний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0000954 повернути зазначений вище автомобіль ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання мотивувала тим, що вона не була повідомлена належним чином про розгляд клопотання слідчого, тому з поважних причин не мала можливості прийняти участь у розгляді клопотання. На теперішній час відносно неї відсутнє будь-яке кримінальне провадження. Органами досудового слідства не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_3 , думку слідчого, вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, та матеріали кримінального провадження № 0000954, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000954 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2018 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на зазначене вище майно.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абзацу 2 частини 10 статті 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На теперішній час відносно ОСОБА_3 відсутнє будь-яке кримінальне провадження. Органами досудового слідства не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 100 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2018 року по справі № 487/1252/18 на автомобіль марки Ford Focus 1.6, державний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0000954 повернути зазначений вище автомобіль ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0004113 негайно безоплатно повернути зазначене вище майно ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1