Єдиний унікальний номер 341/1154/18
Номер провадження 1-кс/341/321/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 користувача майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 08 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.07.2018 близько 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Форд Оріон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-09 сполученням «Мукачеве-Львів», на ділянці автодороги в с. Дем`янів Галицького району по вул. Львівській, в напрямку м. Бурштин Івано-Франківської області, здійснюючи маневр обгону автомобіля марки «Фіат Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, допустив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок зіткнення останній транспортний засіб з`їхав з проїжджої частини дороги в кювет та перекинувся на дах, а водій та пасажир автомобіля марки «Фіат Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та водій автомобіля марки «Форд Оріон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримали тілесні ушкодження.

08.07.2018 пошкодженні автомобіль марки «Форд Оріон», р.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Фіат Скудо», р.н.з. НОМЕР_2 , вилучені з місця події та поміщені для зберігання на територію Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області у м. Галичі по вул. Шевченка, 9, з метою проведення в подальшому по них необхідних судових експертиз.

08.07.2018 у кримінальному провадженні вказані пошкоджені транспортні засоби визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме в даному випадку підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Форд Оріон», р.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Фіат Скудо», р.н.з. НОМЕР_2 , є предметами вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, ще не проведено судових інженерно-транспортних експертиз, зокрема технічного стану цих транспортних засобів, то у зв`язку з чим виникла необхідність на накладення арешту на ці транспортні засоби, тому на підставі вищенаведеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили про його задоволення.

Користувач майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг № 0000205 від 08 липня 2018 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання підставним, та таким що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановлену цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна також передбачає заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.
У відповідності до абз.2 п. 18 Інформаційного листа судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» де вказано, що в ухвалі про задоволення клопотання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен зазначити строк її (ухвали) дії, враховуючи, що для запобіжних заходів, арешту майна цей строк є пропорційним строку досудового розслідування два місяці.

В клопотанні поза розумним сумнівом доведено необхідність отримання такого дозволу, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.131, 132,170-172 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фіат Скудо», колір синій, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, громадянці ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , та яким водій ОСОБА_5 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду в с. Дем`янів Галицького району Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
9Строк дії ухвали слідчого судді - два місяці, тобто до 09.09.2018 року
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1