Справа № 591/4512/18
Провадження № 1-кс/591/3801/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документіву зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000161 від 17.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Представники володільця майна у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою місцевого самоврядування за попередньою змовою з іншою особою неправомірної вигоди у фізичної особи.
Під час досудового розслідування отримані дані про те, що сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у змові з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , вимагають у ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 12000 грн. за безперешкодний збір врожаю на землях, які на даний час передані у власність громадянину ОСОБА_7 та згідно договору оренди, в якому міститься підроблений підпис ОСОБА_7 , передані ФОП ОСОБА_5
01.08.2018 сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 12 000 грн. за безперешкодний збір врожаю.
При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_7 є учасником АТО, і має право на першочергове отримання земельної ділянки, яку ФОП ОСОБА_5 являючись приватним підприємцем може безперешкодно отримати у користування та в подальшому обробляти її, та ФОП ОСОБА_5 має постійний зв`язок і добрі відносини з сільським головою ОСОБА_4 , який безперешкодно надасть учаснику АТО земельну ділянку на території Вирівської сільської ради, так як займає відповідальне становище і безпосередньо приймає рішення про її виділення.

При цьому, ОСОБА_5 будучи обізнаним, так як перебуває в змові з сільським головою ОСОБА_4 , що ОСОБА_7 буде виділено земельну ділянку як учаснику АТО, звертається до останнього та під приводом вигоди для ОСОБА_7 , умовляє останнього видати довіреність для оформлення документів на вказану земельну ділянку для отримання у власність земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого сільського господарства, на ім`я землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який буде займатися оформленням пакету документів для отримання ОСОБА_7 земельної ділянки.

В подальшому, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з сільським головою ОСОБА_4 , землевпорядником ОСОБА_8 , шляхом підроблення підпису від імені ОСОБА_7 в договорі оренди земельної ділянки та акту приймання-передачі земельної ділянки між останнім та ОСОБА_5 , передали у користування зазначену земельну ділянку саме ОСОБА_5 . При цьому, із слів ОСОБА_7 він ніяких підписів у документах про надання в оренду та передачі земельної ділянки не ставив, що свідчить про те, що підписи від його імені були підроблені, а в довіреності, яку він надав землевпоряднику сільської ради відсутні підстави для передання земельної ділянки в оренду.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 являється фізичною особою підприємцем, основний код КВЕД 01.46 Розведення свиней.
Таким чином, з метою належного формування матеріалів досудового розслідування, проведення повного та об`єктивного слідства, а також встановлення наявності організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків у ОСОБА_5 , виникла необхідність оперативного відшукання та вилучення копї реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 , яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 85, 91, 99, 107, 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , а також слідчим з групи слідчих - старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до копій документів, з правом їх вилучення, у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1