ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/12/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , 2000 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 відповідно до протоколу № 1 від 04 квітня 2003 року установчих зборів учасників ТОВ «ОПАЛТОН КОНСТРАКШН ГРУП» код ЄДРПОУ - 3280082, яке зареєстроване 10.04.2003 року Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією призначений на посаду генерального директора вказаного товариства з 04.04.2003 р. Згідно статуту ТОВ «ОПАЛТОН КОНСТРАКШН ГРУП» директор без доручення діє від імені Товариства; представляє його у всіх установах, підприємствах і організаціях; здійснює оперативне керівництво всією роботою Товариства; розпоряджається майном Товариства, включаючи кошти в межах компетенції, передбаченої Статутом; здійснює різного роду угоди та інші юридичні акти, видає довіреності, відкриває в банку поточний та інші рахунки; контролює режим праці і відпочинку персоналу; приймає рішення і видає розпорядження з оперативних питань внутрішньої діяльності товариства; затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлює показники , розміри та строки їх преміювання, затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги; приймає на роботу і звільняє з роботи співробітників Товариства, застосовує до них заохочення і накладання стягнень; обґрунтовує порядок розподілу прибутку та засобів покриття збитків, а отже виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки.

Так, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ОПАЛТОН КОНСТРАКШН ГРУП» ОСОБА_7 уклав договір доручення № 01/08/11/03 купівлі-продажу комплекту будівельних матеріалів та організації монтажу індивідуального дачного житлового будинку від 08 листопада 2003 року з ОСОБА_9 . Згідно даного договору ТОВ «ОПАЛТОН КОНСТРАКШН ГРУП» зобов`язується на першому етапі будівництва виконати роботи по закупівлі, організації поставки на будівельний майданчик ОСОБА_9 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка садове товариство «Красне» комплекту будівельних матеріалів, для будівництва індивідуального дачного житлового будинку моделі «Wladislaw V.3» в будівельній технології « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та організувати будівельно-монтажні роботи, діючи від імені та за рахунок замовника. Відповідно до п. 2.1.1.2 даного Договору ТОВ «ОПАЛТОН КОНСТРАКШН ГРУП» заключає Договір з третіми особами - субпідрядниками на поставку комплектуючих для будівництва зазначеного Договором будинку, а також заключає Договори з третіми особами - субпідрядниками на виконання будівельно-монтажних робіт для будівництва зазначеного Договором будинку, а саме: підготовчі роботи на будівельному майданчику, включаючи розмітку фундаменту; земляні роботи; спорудження фундаменту з улаштуванням труб для прокладки комунікацій під газ, воду, електрокабель, каналізацію, а також роботи по улаштуванню у фундаменті крепежів під монтаж металоконструкцій будинку.

Цього ж дня генеральний директор ТОВ «ОПАЛТОН КОНСТРАКШН ГРУП» ОСОБА_7 уклав договір доручення № 02/08/11/03 купівлі-продажу комплекту будівельних матеріалів та організації монтажу індивідуального дачного житлового будинку від 08 листопада 2003 року з ОСОБА_10 . Згідно даного договору товариство зобов`язується на першому етапі будівництва виконати роботи по закупівлі, організації поставки на будівельний майданчик Ільчишиної за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка садове товариство «Красне» комплекту будівельних матеріалів, для будівництва індивідуального дачного житлового будинку моделі «Stan DМ-06» в будівельній технології «SUNDAY system» та організувати будівельно-монтажні роботи, діючи від імені та за рахунок замовника. Відповідно до п.2.1.1.2 даного Договору ТОВ «ОПАЛТОН КОНСТРАКШН ГРУП» заключає Договір з третіми особами- субпідрядниками на поставку комплектуючих для будівництва зазначеного Договором будинку, а також заключає Договори з третіми особами- субпідрядниками на виконання будівельно-монтажних робіт для будівництва зазначеного Договором будинку, а саме: підготовчі роботи на будівельному майданчику, включаючи розмітку фундаменту; земляні роботи; спорудження фундаменту з улаштуванням труб для прокладки комунікацій під газ, воду, електрокабель, каналізацію, а також роботи по улаштуванню у фундаменті крепежів під монтаж металоконструкцій будинку.

Згідно укладеного доктору з ТОВ «ОПАЛТОН КОПСТРАК1І1Н ГРУП» ОСОБА_9 перерахувала на розрахунковий рахунок товариства відповідно до приходного касового ордеру № 18 від 11.11.2003 року грошові кошти у сумі 69 049 гри, на перший етап будівництва, а, ОСОБА_10 , згідно укладеного договору, перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «ОПАЛТОН КОНСТРАКШН ГРУП» на перший етап будівництва відповідно до приходних касових ордерів №18 та №19 під 11.11.2003 року грошові кошти у сумі 33 111,72 грн.

ОСОБА_7 , як генеральний директор ТОВ «ОПАЛТОН КОНСТРАКШН ГРУП» (Замовник) укладає договір підряду від 10.11.2003 з ТОВ «Фірма «Ольвія продукт» (Підрядчик), згідно якого Підрядчик виконує підготовчі роботи на двох розташованих поряд будівельних майданчиках, включаючи розмітку фундаменту під будівництво двох будинків «АmТесh» модель «Wladislaw V.3» і модель «Stan DМ-06» з улаштуванням труб для прокладки комунікацій під газ, воду, електрокабель, каналізацію, а також роботу по улаштуванню в фундаментах крепежів під монтаж металоконструкцій будинку. Підрядчик також поставляє повний комплект металоконструкцій «АmТесh» для будинку моделі «Wladislaw V.3», повний комплект металоконструкцій «АmТесh» для будинку моделі «8іал ОМ-Об», повний комплект стінової системи будинку «Wladislaw V.3», повний комплект кровельної системи будинку «Wladislaw V.3», повний комплект матеріалів, необхідних для спорудження фундаменту будинку моделі «Wladislaw V.3» за кресленнями замовника, повний комплект матеріалів, необхідних для спорудження фундаменту будинку моделі «tan DМ-06», за кресленнями замовника.

Предметом підряду (результатом виконаних робіт за даним договором) є: наявність на дату не пізніше 21 грудня 2003 року всіх матеріалів та якісно виконаних робіт, переданих підрядником замовнику. Відповідно до п. 8 Договору Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт з 10 листопада 2003 року по 21 грудня 2003 року з правом дострокового виконання. Підрядник зобов`язується інформувати замовника про перебіг виконання робіт. Замовник має право безперешкодного доступу до робіт підрядника для перевірки перебігу та якості робіт, що виконуються. Крім того, відповідно до ті. 10 здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом, що повинен бути підписаний сторонами після якісного виконання підрядником всього переліку робіт та передачі всіх матеріалів не пізніше 20 грудня 2003 року, а у термін 30 днів після підписання акту здачі-приймання підрядник зобов`язаний надати замовнику звіт про використання матеріалів, а також передати останньому всю документацію та креслення, надані за п.4.6 даного Договору.

Згідно умов договору підряду та на підставі податкової накладної № 17/01 від 17.11.2003 ТОВ «ОПАЛТОН КОНСТРАКШН ГРУП» перерахувало на користь ТОВ «Фірма «Ольвія продукт» кошти в розмірі 40 000 грн., та на підставі податкової накладної № 27/01 від. 27.11.2003 ТОВ «ОПАЛТОН КОНСТРАКШН ГРУП» перерахувало на користь ТОВ «Фірма «Ольвія продукт» кошти в розмірі 51 000 гри., всього на загальну суму 91 000 гри.

ТОВ «Фірма «Ольвія продукт» в період з грудня 2003 по червень 2004 року за вказаною адресою провело виконавчі та земляні роботи та роботи по спорудженню фундаменту двох будинків для ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Однак, згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи за № 7813/7814 від 12 квітня 2006 року реальні витрати на зведення бетонних фундаментів на території земельної ділянки ОСОБА_9 в с.Михайлівка- Рубежівка Київської області становлять 8 634 грн., а на зведення бетонних фундаментів на території земельної ділянки ОСОБА_10 - 9 060 грн.

Це сталось внаслідок того, що директор ТОВ «ОПАЛТОН КОНСТРАКШН ГРУП» ОСОБА_7 , в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення п.10 Договору з ТОВ «Фірма «Ольвія продукт» не прийняв мір для того, щоб керівництво ТОВ «Фірма «Ольвія продукт» надало акти здачі-приймання виконаних робіт на вказаних об`єктах, не проконтролював якісного виконання підрядником всього переліку робіт на них та передачі всіх матеріалів не пізніше 20 грудня 2003 року, що призвело до заподіяння шкоди потерпілим ОСОБА_9 на суму 60 415 грн. та ОСОБА_10 на суму 24 051, 72 грн.

13.02.2004 року згідно договору-доручення №01/08/11/03 купівлі-продажу комплекту будівельних матеріалів та організації монтажу індивідуального дачного житлового будинку від 08.11.2003 року ОСОБА_9 перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «ОПАЛТОН КОНСТРАКШН ГРУП» за другий етап будівництва свого дачного будинку грошові кошти на суму 41 856 грн.

Згідно Договору з ОСОБА_9 , другий етапу будівництва ТОВ «ОПАЛТОН КОНСТРАКШН ГРУП» починає з дати підписання Акта виконаних робіт по першому етапу. Відповідно на другому етапі будівництва ТОВ «ОПАЛТОН КОНСТРАКШН ГРУП» заключає Договори з третіми особами субпостачальниками на поставку комплектуючих для будівництва будинку, а з субпідрядниками на виконання будівельно-монтажних робіт.

У зв`язку з цим, ОСОБА_11 в особі генерального директора ТОВ «ОПАЛТОН КОНСТРАКШН ГРУП» (замовник) уклав договір підряду від 09.02.2004 року з ТОВ «Сигмастрой» (підрядчик), згідно якого підрядчик виконує характер робіт, передбачених договором, а саме поставку комплектуючих для будівництва та будівельно-монтажні роботи.

Відповідно до п.8 Договору Підрядчик зобов`язується виконати роботи до 31.05.2004 року, після чого здати роботи замовнику по акту з зазначенням переліку усіх матеріалів. Підрядник зобов`язується інформувати замовника про перебіг виконання робіт. Замовник має право безперешкодного доступу до робіт підрядника для перевірки перебігу та якості робіт, що виконуються.

Згідно умов договору підряду 18.02.2004 ТОВ «Опалтон констракшн груп» перерахувало на користь ТОВ «Сигмастрой» кошти в розмірі 38 037, 00 грн.

Однак, у встановлений в Договорі строк ТОВ «Сигмастрой» комплектуючих матеріалів не поставило, в зв`язку з чим монтажні роботи не проводились.

Це сталось внаслідок того, що генеральний директор ТОВ «ОПАЛТОН КОНСТРАКШН ГРУП» ОСОБА_7 , в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення п. 8 Договору з ТОВ «Сигмастрой» не прийняв заходів для того, щоб керівництво ТОВ «Сигмастрой» поставило комплектуючі матеріали, розпочало виконання робіт, надало акти здачі-приймання виконаних робіт на вказаному об`єкті та не вжив необхідних заходів по поверненню ТОВ «Сигмастрой» коштів за невиконання робіт.

Загалом, в результаті службової недбалості генерального директора ТОВ «ОПАЛТОН КОНСТРАКШН ГРУП» ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 98 452 грн., а потерпілій ОСОБА_10 на суму 24 051, 72 грн., а всього на загальну суму 122 503, 72 гри., яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_7 винуватість свою у вчиненому злочині не визнав повністю, та відмовився від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що в 2003 році вони з ОСОБА_10 придбали земельні ділянки та вирішили побудувати будинки. Друг ОСОБА_12 сказав, що в нього на фірмі є представник, який пропонує недорогі польські будиночки, після чого вони домовились про зустріч. В листопаді 2003 року ОСОБА_9 та ОСОБА_12 прийшли на будівельну фірму, де був ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_9 раніше знайома не була, який представився, як генеральний директор фірми, яка буде будувати їм будинки, розповідав про плани, казав, що все дуже швидко побудують, що матеріали будуть з Польщі, буде наглядач за будівництвом та будівельники з Польщі. ОСОБА_7 показував фото будинків, які вони вже будували, обіцяв поїхати їх подивитися, але вони так і не поїхали. Після презентації ОСОБА_7 сказав, що треба скоріше визначатися, бо до нового року буде знижка 40%. ОСОБА_9 питала, де брати дозволи на будівництво, на що ОСОБА_7 відповів, що вони роблять будинки "під ключ" і всі дозволи отримають самі. Також ОСОБА_9 питала, чи є у ОСОБА_7 ліцензія на роботи, на що останній сказав, що є і він її покаже, однак так і не показав. Після зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 все обдумали та вирішили погодитися. Після того, вони зустрілись з ОСОБА_7 на вул. Мішуги, подивились договір, де не були вказані специфікації, потім їх доробили та на наступній зустрічі 08 листопада 2003 року вони, в присутності ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , його юриста і ОСОБА_13 , як головного спеціаліста підписали договір, в якому було зазначено, що входить у вартість. Крім того, ОСОБА_9 з ОСОБА_10 наголошували, щоб їм зробили фундамент висотою 150 см., за що доплатили згідно договору до першого етапу будівництва. Будівництво будинків з договором складалось з декількох етапів, спочатку фундамент, потім конструкція. На той час у ОСОБА_14 не було грошей, в зв`язку з чим вона взяла позику та з чоловіком ОСОБА_10 ОСОБА_12 заплатила за перший етап і конструкцію 102 160,62 грн. з них 33 111,72 грн., ОСОБА_10 , після чого вони попросили показати робочий проект. Гроші ОСОБА_9 вносила через «Ощадбанк» у строки, передбачені договором. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 контактували лише з ОСОБА_7 , який сказав, що робочий проект буде надано через тиждень. Після підписання договору, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 телефонували ОСОБА_7 і питали, коли почнуться роботи. Разом з ОСОБА_15 (прораб), ОСОБА_16 і ОСОБА_7 , вони поїхали на ділянку, там щось заміряли, ставили кілочки. В подальшому ОСОБА_7 сказав купити лічильники, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 їх купили, заплатили майстру, щоб він їх поставив. Також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 побудували будиночок для робітників. Кожного дня вони дзвонили ОСОБА_7 запитували, коли почнеться будівництво. Постійно відвідували свої земельні ділянки, однак будівництво не розпочиналось, там лише було три робітника, які були у стані алкогольного сп`яніння та повідомляли, що їх наняв на роботу ОСОБА_7 . Самого ОСОБА_7 . ОСОБА_9 на ділянках жодного разу не зустріла. Приблизно через місяць почали копати фундамент, про що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дізнались та попросили не заливати фундамент поки вони не приїдуть, а коли вони несподівано приїхали, то побачили, що фундамент викопали на 50 см і щось туди накидали. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зупинили цей процес, оскільки було зрозуміло, що на такому фундаменті будинок триматись не буде, а крім того, вони заплатили за фундамент глибиною 150 см. Після того, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхали до ОСОБА_7 в офіс у готель «Україна», виявилось, що на стінах висіли фальшиві ліцензії. ОСОБА_7 зібрав нараду і сказав, що будівництво буде контролюватись. Прораба ОСОБА_15 звільнили і призначили прорабом свідка ОСОБА_17 . Спочатку фундамент зробили на ділянці ОСОБА_9 , потім мали робити ОСОБА_10 , якій зробили менше ніж 150 см.. Простоявши до січня 2004 року фундамент почав розсипатися. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знову прийшли до ОСОБА_7 , який знову зібрав нараду. ОСОБА_9 попросила знайомого будівельника - ОСОБА_18 перевірити якість фундаменту. Разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_7 вони приїхали на ділянку і після огляду вирішили, що фундамент треба переробляти. ОСОБА_7 запевнив, що це буде зроблено за рахунок фірми. Акту виконаних робіт за перший етап будівництва по договору не було, ОСОБА_9 його не підписувала, бо фактично фундамент був побудований погано та його необхідно будо перебудовувати. На той час на ділянки вже мали привезти конструкції будинків, але їх не було, Тельнюку ОСОБА_9 додзвонитися не могла. Потім ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що конструкції приїхали, також приїхали будівельники з Польщі. Крім того, ОСОБА_7 сказав, що треба терміново передати гроші за другий етап будівництва, оскільки перший етап вже виконано та конструкції вже на ділянці і там вже будівельники все збирають. Після тієї розмови ОСОБА_9 , повіривши в те, що сказав ОСОБА_7 , переказала йому 41 856,00 грн. за другий етап будівництва, на що останній повідомив, що гроші отримав. Потім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхали на ділянку та побачили, що там немає ні конструкцій, ні будівельників, крім того, вони помітили, що навіть гідроізоляцію фундаменту зробили так, що вона відпала. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знову телефонували ОСОБА_7 , він вибачався спочатку, казав, що конструкції в Польщі, потім, що на кордоні її затримали, потім, що вже в Україні, потім, що знову в Польщі. Також ОСОБА_7 говорив, що конструкції він завіз на наші ділянки, але їх вкрали. Перевіряючи це, ОСОБА_9 питала у сусідів, на що їй сказали, що ніхто ніяких конструкцій на ділянки не завозив. Потім ОСОБА_7 зник, вони самі його шукали, приїжджали у офіси, ОСОБА_7 казали повернути гроші, на що він відповідав, все побудує і крім того ще зробить гараж і більярд, після чого вони звернулись до міліції.

Крім того, ОСОБА_9 зазначила, що ТОВ "Ольвія Продукт" та ТОВ "Сигма строй" їй невідомі та вперше вона дізналась про їх існування в суді. Коли почались затримки будівництва, ОСОБА_7 пояснював, що "АМТЕХ" - це польська фірма, у якої він закуповує будівельні конструкції для будинків, говорив, що він переслав гроші в Польщу і фірма «АМТЕХ» має поставити конструкції. Про купівлю будівельних конструкцій у Вишгороді, ОСОБА_7 . ОСОБА_9 не говорив, та вона б не погодилась на українські конструкції. Заявлений цивільний позов потерпіла підтримала в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що в 2003 році вони з чоловіком вирішили побудувати будинок. Їхній знайомий ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_12 звернутись до менеджера ОСОБА_19 , щоб той розповів про будівництво будинків. Вони зустрілись з ОСОБА_20 , він дав буклети та диск з презентацією будівництва будинків під ключ. ОСОБА_9 також хотіла собі будинок. ОСОБА_10 з чоловіком та ОСОБА_9 подивились проекти та обрали собі будинки. Також ОСОБА_21 пояснював, що будинки будуються швидко з польських матеріалів. Першого разу вони зустрілись з ОСОБА_7 в офісі ОСОБА_18 , ОСОБА_7 представився директором фірми "Опалтон констракшн Груп", показував зразки будинків, проекти внутрішнього оздоблення та рекламував їх. ОСОБА_10 з своїм чоловіком та ОСОБА_9 вирішили будуватись та 08.11.2003 року знову зустрілись з ОСОБА_7 в офісі на АДРЕСА_3 та в присутності ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , його юриста ОСОБА_22 і ОСОБА_13 , як головного спеціаліста, обговорювали проекти будинків, уточнили глибину фундаменту, а саме, що вона має бути 150 см., вирішили, що фундаменти мають робити одночасно, але першим мають побудувати будинок ОСОБА_9 . Після цього був підписаний договір на будівництво. Будівництво мало відбуватись та оплачуватись в три етапи, строки по етапам були 45, 30, 30 днів. В перший етап входило будівництво фундаменту та поставка металоконструкцій. Після цього ОСОБА_7 постійно телефонував ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та казав, щоб вони терміново оплачували будівництво, обіцяв знижку 40% у випадку, якщо гроші будуть внесені до Нового року. 11.11.2003 року чоловік ОСОБА_10 ОСОБА_12 з ОСОБА_9 заплатили по 33 111,32 грн. одним платежем, після чого 23.11.2003 року виїжджали на ділянку для замірів, де домовились, що будівельники зателефонують ОСОБА_10 та ОСОБА_9 коли будуть заливати фундамент, однак ніхто так і не зателефонував. Пізніше ОСОБА_10 та ОСОБА_9 приїхали на свої ділянки з метою перевірити, чи йде будівництво та побачили, що на ділянці ОСОБА_9 були викопані траншеї під фундамент, а на ділянці ОСОБА_10 траншеї були викопані в дзеркальному відображенні, в той час, як будинок ОСОБА_10 мав бути більше та іншого планування. ОСОБА_10 , побачивши неправильні траншеї сказала будівельникам, щоб вони їх переробляли, вони спочатку відмовлялись, а потім переробили, тим самим перекопавши всю ділянку та зіпсувавши її. Після того, як будівельники залили фундамент ОСОБА_10 приїхала на ділянку та побачили, що його глибина 130 см., а не 150 см., як вказано у договорі на будівництво, крім того, цей фундамент вже розсипався, оскільки його зробили неякісно. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали питати ОСОБА_7 про поставку металоконструкцій, на що останній лише обіцяв, що все скоро привезуть, казав різні версії з приводу того, де знаходяться конструкції, в результаті ОСОБА_10 та ОСОБА_9 їх так і не побачили. Потім ОСОБА_7 , взагалі перестав відповідати на дзвінки та зник. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пішли до Спілки захисту прав споживачів, там їм видали припис, який вони вручили ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_10 зазначила, що ТОВ "Ольвія Продукт" та ТОВ "Сигма строй" їй невідомі. Актів виконаних робіт вона не підписувала. 17.03.2005 року ОСОБА_10 звернулась в міліцію. ОСОБА_10 підтримала цивільний позов на в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що в 2003 році в офісі компаній МЖК-1 познайомився з ОСОБА_7 в присутності Захарука та ОСОБА_21 , який представив ОСОБА_7 , як директора фірми ТОВ "Ополтон Констракшн Груп", що будує будинки під ключ. Потім були зустрічі з менеджерами ОСОБА_7 , які рекламували будівництво будинків. Дружина свідка ОСОБА_10 08.11.2003 року в офісі на вул. Мішуги, 3 підписала з ОСОБА_7 договір на будівництво будинку, яке відбувалось в три етапи. На тій зустрічі ще були ОСОБА_23 , юрист ОСОБА_7 та ОСОБА_24 - головний спеціаліст. Були підписані договори на будівництво двох будинків під ключ. По першому етапу будівництва - ОСОБА_7 мав надати документи на будівництво, зробити фундамент та поставити металоконструкції, по другому етапу - будівництво, по третьому етапу здача будинку з усіма зовнішніми і внутрішніми роботами «під ключ». Будівництво було розраховано на три місяці. Перший етап був 10 днів, другий етап - 30 днів, третій етап - 10 днів. В першу чергу будинок мали побудувати ОСОБА_9 ОСОБА_12 з ОСОБА_9 заплатили на рахунок ОСОБА_7 суму 33 111, 72 грн. за виконання першого етапу. Потім ОСОБА_9 пересилала гроші ще раз. На той час ОСОБА_12 не дивився ліцензій на будівництво, бачив польські сертифікати без перекладу. ОСОБА_7 пояснював, що документи не виготовлені, а до кінця будівництва їх нададуть. В подальшому, ОСОБА_12 неодноразово був на об`єкті і дивився за ходом будівництва, помічав багато технічних неточностей і недоробок, глибина фундаменту мала бути 150 см., висота над землею 45 см., а на ділянці було зроблено не по плану, глибина була вдвічі менше, арматури в фундаменті не було. ОСОБА_12 подзвонив ОСОБА_7 і сказав, що все треба переробити, на що ОСОБА_7 відповів, що перероблять, за шість місяців робіт на ділянці був зроблений тільки фундамент і той не відповідно до плану. ОСОБА_7 відмовився робити будинок, він відтягував терміни будування, не виконував умов договору не по термінам, не по якості, потім сказав, що приїхали поляки з конструкціями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і треба заплатити ще, за другий етап договору, на що ОСОБА_12 відповів, що поки ОСОБА_7 не виконає перший етап, вони нічого не заплатять. В подальшому свідок і його дружина звернулись міліцію.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що знає ОСОБА_7 , оскільки працював з ним разом, був заступником директора по будівництву. ОСОБА_7 був директором фірми "Опалтон Констракшн груп", яка мала ліцензію на будівництво. В обов`язки свідка входило організація та контроль будівництва. В даному випадку ОСОБА_7 дав ОСОБА_25 вказівку щоб той поїхав на ділянку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де мали бути два каркасних будинки, подивитися на фундамент. Каркаси для даних будинків постачала фірма "Центр сталь Дом сталь". ОСОБА_25 зазначив, що він їздив разом з ОСОБА_26 на будівництво потерпілих, вигрузили каркаси. Після цього ОСОБА_25 поїхав, а ОСОБА_26 залишився та був відповідальним за вигружені металоконструкції. Конкретно під кожен об`єкт по специфікаціям, ОСОБА_25 отримував документи на перевезення. ОСОБА_25 потерпілих до суду ніколи не бачив, в будівництві їх будинків участі не брав, гроші від них не отримував. Що було прописано в договорах з потерпілими свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показав, що в 2003 році польська фірма з будівництва «Амтех», мала намір відкрити в Україні своє представництво. Зустрівшись з їхніми представниками, було відкрито ТОВ «Опалтон Констракшн груп», директором якої став ОСОБА_7 , а ОСОБА_27 являлась її співвласником. Вони вклали гроші в фірму та подали документи на реєстрацію, однак реєстрація затягувалась, а ОСОБА_27 не могла більше фінансувати фірму, тому ОСОБА_7 , продовжив займатися фірмою сам. Що було далі з фірмою "Опалтон Констракшн груп" ОСОБА_27 не знає, які договори з польською фірмою «Амтех» укладав ОСОБА_7 - ОСОБА_27 не відомо.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що в 2003 році він був засновником та мав 15% капіталу будівельної фірми "Опалтон Констракшн груп", директором якої була ОСОБА_27 , у якої було 25% капіталу. Фірма "Опалтон Констракшн груп" займалась будівництвом будинків по новим технологіям, основою діяльності фірми був польський контракт. ОСОБА_28 не брав участі у керівництві фірмою, інколи укладав договори між фірмою "Опалтон Констракшн груп" та замовниками. В договорах також зазначалось про субпідрядників або укладався додатковий договір. ОСОБА_22 зазначив, що на фірмі "Опалтон Констракшн груп" не було юриста, тому він був вимушений самостійно розробляти проекти договорів, також він не знав кількості працівників фірми, оскільки не займався цими питаннями. ОСОБА_22 також не займався контрактом з компанією "Амтех", він лише створив шаблон договору на будівництво будинків для фірми "Опалтон Констракшн груп", в якому було зазначено, що компанія "Антех" буде постачати продукцію фірмі "Ополтон Констракшн груп". Свідок пояснив, що пам`ятає прізвище ОСОБА_29 , однак не пам`ятає, при яких обставинах зустрічався з цією людиною. ОСОБА_22 не був присутнім під час підписання договору з потерпілими по справі, але декілька разів бачив їх в офісі фірми, з приводу будівництва потерпілим нічого не роз`яснював. Суть договору фірми "Опалтон Констракшн груп" з потерпілими ОСОБА_22 не відома.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що працював по трудовому договору на фірмі "Опалтон Констракшн Груп", яка за укладеним договором займалась організацією будівництва будинків потерпілих. ОСОБА_26 на фірмі контролював роботу підрядників, підписував акти прийому-передачі, контролював хід будівництва. На той час фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не мала ліцензії на будівництво. На ОСОБА_26 працювала одна будівельна бригада, на ділянках потерпілих розпочали будівництво, але неправильно зробили фундамент. ОСОБА_26 зазначив, що побудований фундамент відповідав нормам, для нього замовляли на заводі готовий бетон, скільки було використано матеріалів ОСОБА_26 точно не пам`ятає, приблизно 30-45 кубів бетону. Потім побудований фундамент перероблявся 2 рази, першого разу замовниці не сподобався вхід, його переробили, потім не сподобалась глибина фундаменту, але робили його по нормам, за якими він має бути 40 см глибиною. Над фундаментом працювало не менше 4 осіб, був бульдозер, сварочні апарати, грузові машини та міксери. Потім ОСОБА_26 зустрічав машину з каркасами будинків, їх вигрузили біля будинку охорони кооперативу та ОСОБА_26 здав їх на зберігання охороні та ОСОБА_25 , про що підписали документи про зберігання. На той момент не почали будувати далі, бо не було вказівки від ОСОБА_7 . Свідок вказав, що товариство в якому він працював наймало підрядні організації для виконання будівельно-монтажних робіт.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що 10 років назад він працював на будівельній фірмі, на яку приходив ОСОБА_7 з потерпілою, якою саме вказати не може, вони вирішували якісь фінансові питання. Чим займається ОСОБА_7 свідок ОСОБА_21 не цікавився, однак ОСОБА_7 йому казав, що займається будівництвом каркасних будинків. Більше нічого свідок по вказаному провадженні повідомити не може.

В судовому засіданні в порядку встановленому ст. 358 КПК України досліджені документи.

Договір-доручення № 01/08/11/03 від 08.11.2013 року з додатками № 1, 2 купівлі-продажу комплекту будівельних матеріалів та організації монтажу індивідуального дачного житлового будинку , підписаний між Генеральним директором ТОВ «Опалтон констракшин груп» та ОСОБА_9 (т. 1 а.с.38-42).

Договір-доручення № 02/08/11/03 від 08.11.2013 року купівлі-продажу комплекту будівельних матеріалів та організації монтажу індивідуального дачного житлового будинку , підписаний між Генеральним директором ТОВ «Опалтон констракшин груп» та ОСОБА_10 (т. 1 а.с.50-54).

Договір підряду від 10.11.2013 року укладений між ТОВ «Опалтон Констракшн груп» в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Ольвія продукт» предметом договору підряду є результат виконаних робіт за даним договором переданих підрядником замовнику. (т. 1 а.с. 99-102).

Договір підряду від 09.02.2004 року з додатками укладений між ТОВ «Опалтон Констракшн груп» в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Сигмастрой» щодо специфікації замовлених матеріалів, переліку замовлених будівельно-монтажних робіт, відповідно до умов якого саме підрядчик ТОВ Сигмастрой на будівельному майданчику у с. Красне, Київської області повинен виконати повний монтаж будинку. (т. 1 а.с. 106-109).

Податкові накладні про продаж товару ТОВ «Фірма Ольвія продукт» - ТОВ «Опалтон Констракшн груп» з перерахуванням коштів на підставі договору продажу від 10.11.2003 року (т.1 а.с.112-113).

Дані виписки з особового рахунку ТОВ Фірма Ольвія продукт за період з 17.11.2003 по 27.11.2003 було здійснено оплату за виконання будівельних робіт по договору від 15.10.2003 (Т.1, а.с. 142). З даних виписки з особового рахунку ТОВ Опалтон Констракшн Груп вбачається, що 17.11.2003 вказаним товариством перераховувались кошти ТОВ Фірма Ольвія продукт, як оплата за будівельні матеріали (Т.1, а.с. 256, 257), 18.02.2004 на рахунок ТОВ Сигмастрой як плата за будівництво (монтаж) будинку (Т.1, а.с. 244), 07.04.2004 на рахунок цього ж ТОВ 22000 грн., як плату за проектні роботи (Т.1, а.с. 248).

Відповідно до даних висновку судової будівельно-технічної експертизи №7813/7814, реальні витрати на зведення бетонних фундаментів на території земельної ділянки ОСОБА_9 становлять 8634 грн., ОСОБА_30 9060 грн. (Т.3, а.с. 249-252) Разом з цим, допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_31 показала, що при встановленні вартості будівництва фундаментів будинків не враховувалась вартість будівельних матеріалів та затрат на їх транспортування до будівельного майданчику. Було встановлено вартість і об`єм виконаних робіт виходячи з того, що було на видимій поверхні, оскільки обстеження проводилось взимку по цінам, які були вказані в договорі доручення. Оскільки вартості матеріалів надано не було, вона встановлювалась згідно норм, які існували в 2006 році для здійснення будівництва за рахунок бюджетних коштів. З тих матеріалів, що були, можливо було встановити лише вартість робіт, оскільки вартість матеріалів була відсутня в договорі доручення. Дані у висновку експерта ОСОБА_32 зазначені виходячи з огляду видимої частини фундаменту взимку. Вартість будівельних матеріалів не враховувались, оскільки це відноситься до скритих видів робіт.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними та допустимими і, аналізуючи їх зміст, приходить до наступних висновків.

Показання потерпілих та свідків суд вважає логічними, послідовними й такими, що в цілому та окремих деталях відтворюють обставини.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що грошові кошти перераховані потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_33 на рахунок ТОВ Опалтон Констракшн Груп, в подальшому були перераховані на рахунки підрядних організацій, а саме: ТОВ Ольвія продукт та ТОВ Сигмастрой, однак вказані компанії не виконали свої обов`язки по виконанню будівельних робіт в строки вказані в договорах, не надали акти виконаних робіт та не були перевірені ОСОБА_7 як замовником та директором ТОВ «Опалтон Констракшн груп» цих робіт, що призвело до завдання потерпілим ОСОБА_9 , та ОСОБА_34 матеріальної шкоди.

Згідно з п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 р., Суд повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».
Отже, досліджені та оцінені в судовому засіданні докази дозволяють дійти висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих громадян та кваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 367 КК України.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_7 про невизнання винуватості та відмову від дачі показів, суд розцінює як обрану ним позицію захисту з метою уникнення від відповідальності і покарання за вчинений злочин.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, , відсутність обставин, які його пом`якшують чи обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на спеціальних обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи наведене, суд обирає ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій без штрафу. На підставі ст. 75, 76 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання, вважаючи його необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що злочин вчинений ОСОБА_7 в період 2003 року, тобто на день постановлення вироку згідно ст. 49 КК України минули строки притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В зв`язку з наведеним, на підставі ч.5 ст. 74 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_7 від призначеного основного та додаткового покарання.

Питання заявлених та підтриманих потерпілими цивільного позову, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід задовольнити повністю стягнувши із обвинуваченого обґрунтовану суму матеріальних витрат.
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки без штрафу.
Застосувати до ОСОБА_7 ст.75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_7 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_7 від призначеного основного та додаткового покарання звільнити в зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 162 452 гривні 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 48 502 гривні 54 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2907 гривень 60 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: