ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0002366 від 19.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року близько 12:20 год. ОСОБА_4 маючи прямий корисливий умисел, спрямований на вчинення злочину, а саме таємне викрадення чужого майна, прийшов в якості покупця до торгового залу супермаркету «Клас-8», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 104-А, який належить ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет», де ОСОБА_4 вибрав для себе в торговому залі вищевказаного супермаркету продуктові та продовольчі товари виставлені для продажу на торгових прилавках та поклав їх до свого торгового візка.

Переслідуючи корисливий умисел та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх умисних дій та усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнився в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, сховав під свій верхній одяг наступні товари: консерви у кількості 2 шт. з ікрою стерляді у скляній банці, ємкістю по 113 г. кожна, вартістю 360,00 грн. за одиницю; 2 пачки сигарет «Parlament Silver Bluy», вартістю 42,52 грн. за одиницю; набір з 2 зубних щіток «Curaprox, Duo black», вартістю 490,77 грн. за 1 набір та пляшку води «Evian», ємкістю 1 л., вартістю 58, 60 грн., на загальну суму, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №15266/18570-18572 від 09.08.2018 року - 1354, 41 грн.

Після цього ОСОБА_4 попрямував до виходу з супермаркету, пройшов повз касову зону, не сплативши за прихований товар. Проте, не зважаючи на те, що останній виконав всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, розпорядитися викраденим майном за власним розсудом ОСОБА_4 не встиг, оскільки був помічений охоронцями супермаркету та викритий у спробі крадіжки майна з супермаркету «Клас-8».

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у повному обсязі, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що доповнити йому нічого.
Суд зі згоди прокурора та обвинуваченого, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії зачастиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, який у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочину середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, непрацевлаштований, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не виявлено.
Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу.
Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної під час досудового слідства судової товарознавчої експертизи №15266/18570-18572 від 09.08.2018 року у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Речові докази консерви у кількості 2 шт. з ікрою стерляді у скляній банці, ємкістю 113 г.; сигарети «Parlament Silver Bluy», у кількості 2-х пачок; набір з 3-х зубних щіток «Curaprox, Duo black», відкриту пляшку води «Evian», ємкістю 1л., які належать та знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Компанія «Гранд-маркет» - вважати повернутими законному власнику.

Речовий доказ DVD-R компактний диск із зазначенням на ньому «VS» DVD-R |16Х|4,7 GB|120Min.| у кількості 1 шт., з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження супермаркету «Класс-8», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 104-А після набрання вироком законної сили залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: