Провадження №1-кс/498/16/16
Справа №498/191/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 15.02.2016, про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 (місце знаходження якого на даний час не встановлено), з ціллю здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, 13.02.2016 року біля 23:00 годин прибули до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом відпирання вікна, проникли в будинок. Знаходячись в будинку, де в цей час перебував господар ОСОБА_8 , та застосовуючи до останнього насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось в нанесенні ударів ногами, руками та іншими підручними предметами по різним частинам тіла ОСОБА_8 заволоділи майном потерпілого. Після чого з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

20.02.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ашхабад р.Туркменістан, з початковою освітою, особі без громадянства, не одруженому, не працюючому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

20.02.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст.187 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена понад 5 (п`ять) років, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства, продовжувати займатись злочинною діяльністю, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 , саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_6 , просили обрати відносно нього ( ОСОБА_9 ) запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе

запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Однак п.1 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст.ст.177,178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що даний злочин є особливо тяжким, вчинений проти життя та здоров`я, з врахуванням особи підозрюваного, з метою запобігання підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, пер ешкоджання кримінальному правопорушенні, вчинення інших кримінальних правопорушень, відносно ОСОБА_10 , застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ашхабад р.Туркменістан, з початковою освітою, особа без громадянства, не одруженому, не працюючому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали 20 лютого 2016 року 22 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 22 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1