Справа №718/2697/18
Провадження №1-кс/718/561/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань клопотання заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000303 від 27.07.2018 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипипнці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України

з участю: прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018, приблизно о 17 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи пасажирським автобусом марки «Mersedes-Benz-Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого перебувало 15 пасажирів, рухався в межах населеного пункту в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області.

Наближаючись до залізничного переїзду, який розташований на 258 км. 9 пк. (переїзду) перегону «Мамаївці Чернівці Північна», водій ОСОБА_5 проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, не вживши заходів для зупинки транспортного засобу, не переконавшись в тому, що не наближається поїзд, продовжив рух через залізничний переїзд, в результаті чого допустив зіткнення з тепловозом марки «ЧМЕ-36350», під керуванням машиніста ОСОБА_7 , який рухався справа наліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автобуса ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинено смерть, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 спричинено тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018 року за № 0000303 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

27.07.2018 відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано.

28.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

30.07.2018 Шевченківським районним судом м. Чернівці застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 24 вересня 2018 року без визначення розміру застави.

18.09.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні був продовжений до трьох місяців, тобто до 28.10.2018 року.

Слідчий за погодженням прокурора звернувся із клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на строк до трьох місяців з тих підстав, що досудове розслідування триває, строк досудового розслідування продовжено до 28.10.2018 року, проводяться експертизи, також необхідний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в такому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які не зменшились і на даний час, крім того продовжено строк досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки ввжає, що органами досудового розслідування не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, просила суд взяти до уваги позитивні характеристики відносно підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання та роботи, а також заяву потерпілої ОСОБА_16 , в якій зазначено про відсутність претензій отанньої до ОСОБА_5 . Просила суд обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доводи учасників процесу та дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вважаю, що у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушння, а питання щодо оцінки доказів слідчим суддею під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу не вирішується.

Так, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, наслідком якого є загибель двох осіб, та за який передбачано покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Суд враховує наведені захисником доводи стосовно позитивної характеристики підозрюваного, наданої за місцем його проживання в період з 1956 року по 1980 рік, за місцем його фактичного проживання на даний час, та за його колишнім місцем роботи, відсутності претензій потерілої ОСОБА_16 до підозрюваного, однак вважає їх недостатніми, оскільки потерпілими в данному кримінальному правопорушені визнано 8 осіб, двоє з яких в результаті дорожньо-транспортної пригоди загинули.

Встановлено що, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді від 30.07.2018 року, закінчується 24.09.2018 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 28.10.2018 року постановою в.о. керівника Кіцманської місцевої прокуратури від 18.09.2018 року.

В даний час ОСОБА_5 пізорюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому існують підстави вважати, що перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу, тому подальше тримання під вартою є виправданим.

Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шипипнці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.07.2018 року, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 листопада 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1