Справа № 685/796/18
Провадження № 1-кс/685/141/18
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представника особи, за заявою якої накладено арешт ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника СГВК «Кузьминці» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного 24.05.2018 року ухвалою Теофіпольського районного суду на рахунок СГВК «Кузьминці» (код ЄРДПОУ-38611156 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) в межах суми пред`явленого позову у кримінальному провадженні №0000114 від 20 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

представник СГВК «Кузьминці» ОСОБА_3 звернувся в суд в порядку ст. 174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24.05.2018 року, у кримінальному провадженні №0000114 від 20 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, та пояснив, що 24 травня 2018 року Теофіпольський районний суд задовольнив клопотання СФГ Кузьминці» про забезпечення позову, наклавши арешт на рахунок СГВК «Кузьминці» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, шляхом заборони проведення видаткових операцій по перерахуванню і зняттю грошових коштів з даного банківського рахунку в межах суми пред`явленого позову у кримінальному провадженні №0000114 в розмірі 2 287 000 тис. грн. Зазначив, що вироком Шепетівського міськрайонного суду від 14 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнаний невинуватим за ч.5 ст.191 КК України та виправданий у зв`язку з недоведенням вчинення злочину по заволодінню зерном озимої пшениці на суму 2 млн. 287 тис. грн. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27.03.2018 р. вирок Шепетівського міськрайонного суду в цій частині залишено без змін. У вироку від 14 серпня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд встановив факт відсутності належних та допустимих доказів використання ОСОБА_5 службового становища при зборі СГВК «Кузьминці» врожаю озимої пшениці та її привласнення та відсутності належних та допустимих доказів наявності, кількості та вартості озимої пшениці у СФГ «Кузьминці» в сумі 2 млн. 287 тис. грн. Зазначив, що доказів продажу ОСОБА_5 озимої пшениці не існує. Відповідно до ст. 204 ЦК України правомірність правочину презюмується. Згідно даної норми треті особи, у тому числі державні органи, не можуть нехтувати правами і обов`язками, що виникли в учасників такого правочину, а відтак не повинні порушувати права та не перешкоджати здійсненню їх обов`язків. До цього часу жодний правочин СГВК «Кузьминці» не визнаний судом недійсним, тому твердження цивільного позивача про незаконний продаж озимої пшениці не може братися до уваги. У вироку від 14 серпня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд встановив факт відсутності належних та допустимих доказів використання ОСОБА_5 службового становища при зборі СГВК «Кузьминці» врожаю озимої пшениці. По кримінальному провадженню №0000114 підозра не оголошена. Просив скасувати арешт, накладений на рахунок СГВК «Кузьминці».

Представник особи за заявою якої накладено арешт - СФГ «Кузьминці» - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що у провадженні СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000114 від 20 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Вказав, що у цьому провадженні досліджуються, зокрема, питання незаконного заволодіння ОСОБА_5 за змовою із рядом осіб урожаєм озимої пшениці. Так, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в особистих інтересах та інтересах третіх осіб в період з 28.07.2014 по 19.06.2015 продав озиму пшеницю, що належить СФГ «Кузьминці» на загальну суму 2 млн. 287 тис. грн., чим заподіяно СФГ «Кузьминці» збитків на вказану суму. СФГ «Кузьминці» заявило цивільний позов до цивільних відповідачів СГВК «Кузьминці», ОСОБА_5 , ПП ОСОБА_6 про стягнення 2 млн. 287 тис. грн , саме в межах цивільного позову накладено арешт на рахунок, тому вважає, що арешт на рахунок СГВК «Кузьминці» накладено обґрунтовано, а застосування заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки це є гарантом того, що шкода, заподіяна СФГ «Кузьминці». Буде відшкодована.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

ст. 174 КПК України передбачає право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Необхідною умовою для скасування арешту є доведення особою , зокрема, того, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення цивільного позову. З цією метою арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2018 в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000114 по ч.3 ст 191 КК України, згідно фабули, зазначеної в ЄРДР, ОСОБА_5 , як директор створеного СГВК «Кузьминці», реалізовуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в особистих інтересах третіх осіб - членів СГВК «Кузьминці», в період з 28.07.2014 року по 19.06.2015 року продав ПП «Добрий хліб» , ТОВ «В.Д.В.» ТОВ «Аріленд», ПП «Династія 2008», ТОВ «Астон-агро» озиму пшеницю, що належить СФГ «Кузьминці», грошові кошти від реалізації якої надходили на банківський рахунок СГВК «Кузьминці». 18.05.2018 СФГ «Кузьминці» в кримінальному провадженні подав цивільний позов про стягнення з СГВК «Кузьминці», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 2 287000 грн. Ухвалою Теофіпольського райсуду від 24.06.2018 накладено арешт на на рахунок СГВК «Кузьминці» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, шляхом заборони проведення видаткових операцій по перерахуванню і зняттю грошових коштів з даного банківського рахунку в межах суми пред`явленого позову у кримінальному провадженні №0000114 в розмірі 2 287 000 тис. грн.

Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 14 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнаний невинуватим за ч.5 ст.191 КК України та виправданий у зв`язку з недоведенням вчинення злочину по заволодінню зерном озимої пшениці на суму 2 млн. 287 тис. грн. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27.03.2018 р. вирок Шепетівського міськрайонного суду в цій частині залишений без змін.

У вироку від 14 серпня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи керівником СГВК «Кузьминці», зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в липні 2014 року організував збирання та перевезення до зерноскладів кооперативу силами та засобами СГВК «Кузьминці» врожаю зерна озимої пшениці 2 класу з площі 240 га, який належав СФГ «Кузьминці». Тим самим ОСОБА_5 заподіяв СФГ «Кузьминці» матеріальну шкоду в розмірі 2861773 грн. У подальшому зібране зерно озимої пшениці незаконно витрачене СГВК «Кузьминці». Дії ОСОБА_5 кваліфіковано досудовим слідством за ч.5 ст 191 КК України. Вироком встановлено, що в липні 2014 року працівниками СГВК «Кузьминці» зібрано урожай озимої пшениці з площі 240 га, яку помістили на зерносклади СГВК «Кузьминці». В 2015 році невстановлені особи вивезли вказаний врожай пшениці з території господарства.

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02. 2009 р. у справі «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії», п. 61).

Враховуючи, що вироком Шепетівського районного суду від 14 серпня 2017 року по справі №688/3742/16-к встановлено, що стороною обвинувачення не надано суду належних та допустимих доказів наявності, кількості та вартості врожаю озимої пшениці, належності цього урожаю СФГ «Кузьминці», обернення його на користь СГВК «Кузьминці», використання ОСОБА_5 при цьому службового становища, зазначених доказів не надано також і слідчому судді під час розгляду клопотання про скасування арешту, суд вважає, що суду не надано доказів факту завдання шкоди та розміру цієї шкоди ( п.2 ч.3 КПК України), тому суд приходить до висновку, що цивільний позов є необгрунтованим, відповідно арешт накладено не обгрунтовано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника СГВК «Кузьминці» ОСОБА_3 про скасування арешту , накладеного 24.05.2018 року ухвалою Теофіпольського районного суду на рахунок СГВК «Кузьминці» у кримінальному провадженні №0000114 від 20 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Теофіпольського районного суду від 24.05.2018 на рахунок Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кузьминці» (код ЄРДПОУ 3811156) № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 шляхом заборони проведення видаткових операцій по перерахуванню і зняттю грошових коштів з даного банківського рахунку в межах суми пред`явленого позову у кримінальному провадженні в розмірі 2 млн. 287 тис. грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя