УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0062, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), де відбувається будівництво автозаправочної станції, а також всіх наявних об`єктів, що встановлені, споруджених будівель, об`єктів незавершеного будівництва, малих архітектурних форм, що знаходяться на ній.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2018 за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч. 1КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2018 року ОСОБА_7 на земельній ділянці площею 0,229 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована під кадастровим номером :03:009:0062 і належить йому на праві приватної власності організував та здійснює самовільне будівництво автозаправної станції без відповідного на те дозволу органу державного контролю, оскільки Департамент Держаної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області не отримував повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларації та у видачі таких дозволів та сертифікатів Держархбудінспекції України, дані щодо наявності дозвільних документів на забудову даної земельної ділянки відсутні. Органи місцевої влади та самоврядування ненадавали дозволів та погоджень на здійснення будівництва вищезазначеної АЗС, що відноситься до категорії об`єктів підвищеної небезпеки.
В клопотанні зазначено, що завідувач сектору містобудування та архітектури Бершадської РДА ОСОБА_8 вказав, що відповідно до вимог ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» забудовник, або особа, що здійснює реконструкцію повинен був звернутися в сектор містобудування та архітектури Бершадської РДА із заявою про надання містобудівних умов та обмежень додавши копії документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою та копією документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна. Для видачі містобудівних умов та обмежень додатково необхідно надати містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками та містобудівну кадастрову довідку, які виготовляє сертифікована та ліцензована проектна організація. Після цього забудовник повинен був виготовити проект будівництва, пройти експертизу проекту та подати декларацію про початок будівельних робіт через прозорій офіс. Даний порядок також відноситься і до осіб, що здійснюють роботи по реконструкції раніше збудованих об`єктів, незалежно від форми власності. Будь-яких з вище перелічених дій забудовниками автозаправочної станції за адресою: АДРЕСА_1 не здійснювалось.
Відповідно до довідки Сектору містобудування та архітектури Бершадської РДА від 29.08.2018 за № 29, до вказаного сектору ніхто не звертався про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на автозаправочну станцію за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно сектором містобудування та архітектури Бершадської РДА містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію АЗС не надавались.
Також, вивченням офіційного веб-сайту Державної архітектурної будівельної інспекції України - http://www.dabi.gov.ua, аналізу інформації, що перебуває у вільному доступі користувачів, не зареєстровано декларацій, повідомлень про початок виконання будівельних робіт по будівництву автозаправочної станції на земельній ділянці з кадастровим номером :03:009:0062 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що автозаправочний пункт за адресою: АДРЕСА_1 , є знаряддям вчинення злочину, є доказом злочину, а також відносно об`єктів підвищеної небезпеки, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний об`єкт нерухомості.
Крім того, слідчий зазначає, що під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 вчиняє дії спрямовані на ухилення від відповідальності, здійснивши реалізацію майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Так, останній здійснив реалізацію вище зазначеного нерухомого майна гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі-продажувід 11.09.2018 продаж цілої земельної ділянки з цільовим призначенням за домовленістю сторін вчинився за 30000 грн., але ОСОБА_7 уклав договір купівлі-продажу формально, а фактично в подальшому розпоряджається автозаправочною станцією за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що встановлено при купівлі пального на автозаправочній станції за адресою: АДРЕСА_1 видається фіксальний чек, де зазначено ТОВ «Максимум Юніон», єдиним засновником якого є ОСОБА_7 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником земельної ділянки площею 0,229 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована під кадастровим номером :03:009:0062 є ОСОБА_6 .
26.09.2018 автозаправочну станцію за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.
Слідчий в клопотанні вказує, що із матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_7 протиправно використовує земельну ділянку на якій без будь-яких дозвільних документів розпочав роботи по будівництву автозаправочної станції, що у свою чергу може призвести до завдання матеріальних збитків громадянам, загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров`ю громадянам, а тому з метою припинення грубого порушення вимог законодавства у сфері будівництва, запобігання можливості знищення, зміни чи відчуження майна, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:009:0062, розташованій на території с. Джулинка Бершадського p-ну Вінницької обл., оскільки є достатні підстави вважати, що воно є об`єктом кримінально-протиправних дій ОСОБА_7 , а тому просить накласти арешт на земельну ділянку і всі об`єкти, розташовані на ній, а також встановити заборону вчиняти будь-які дії, пов`язані з будівництвом на цій ділянці де здійснюється будівництво автозаправочної станції, оскільки незастосування цих заходів може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у клопотанні та зазначив, що підозра у кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, цивільні позови відсутні. Власника повідомити про судове засідання не можливо, оскільки відсутні його дані.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні було встановлено, що клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0062, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), де відбувається будівництво автозаправочної станції, а також всіх наявних об`єктів, що встановлені, споруджених будівель, об`єктів незавершеного будівництва, малих архітектурних форм, що знаходяться на ній, оскільки у кримінальному провадженні підозра нікому не пред`явлена, цивільні позови відсутні, всудовому засіданні не було доведено наявності підстав і мету арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, а також те, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого, в зв`язку з чим вважає за доцільне відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167-169, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0062, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), де відбувається будівництво автозаправочної станції, а також всіх наявних об`єктів, що встановлені, споруджених будівель, об`єктів незавершеного будівництва, малих архітектурних форм, що знаходяться на ній відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: