АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1905/18 Справа № 208/542/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема: судове рішення, яке оскаржується, та назва суду, що його ухвалив; вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, які мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги, об`єктом оскарження зазначено ухвали судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року про накладення арешту на нерухоме майно, та від 12 березня 2018 року про призупинення судового розгляду (слідства). Крім того апелянт просить скасувати вирок суду від 25 липня 2018 року відносно його підзахисної ОСОБА_4 .

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягає зазначенню зокрема судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив. При цьому мається на увазі одне конкретне судове рішення, оскільки це прямо зазначено у вказаній нормі закону, а можливості подання однієї апеляційної скарги на декілька судових рішень чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає.

Всупереч вимогам згаданої норми закону вищезазначена апеляційна скарга подана одразу на декілька судових рішень, з огляду на що вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2