Копія Справа № 326/999/18
Провадження № 1-кс/326/487/2018
УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

01 листопада 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-слідчого судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Златанова Ю.В., погоджене прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Абалуєвою А.М. про проведення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000338 від 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Златанова Ю.В., погоджене прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Абалуєвою А.М. Клопотання мотивоване тим, що 24.06.2018 до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від Янчева Є.В. про те, що 24.06.2018 приблизно о 02.00 годині Клепчєв І. по вул.Центральна в с.Петрівка Приморського району Запорізької області, під час сварки спричинив йому тілесні ушкодження. 24.06.2018 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого Янчева Є.В., який пояснив, що 24.06.2018 він знаходився приблизно о 02.00 годині біля будинку культури в с.Петрівка Приморського району Запорізької області. У цей час між ним та його знайомим Ангеловським Р. виникла сварка, під час якої Ангеловський наніс йому два удар рукою в область обличчя, від чого він впав на землю. Після чого до них підійшов знайомий Ангеловського Клепчєв І. та наніс йому приблизно три удари ногою у обличчя, внаслідок чого він втратив свідомість. Приблизно через 5 хвилин, коли він підвівся, до нього знов підійшов Клепчев І. і знов наніс 2 удари рукою у обличчя. Після цього він звернувся за медичною допомогою та в подальшому знаходився на стаціонарному лікуванні в міський клінічній лікарні № 5 м.Запоріжжя з діагнозом множинні перелами кісток обличчя.

Під час проведення досудового розслідування, потерпілому Янчеву Є.В. було проведено судово-медичну експертизу. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 227 від 08.08.2018 у Янчева Є.В. мали місце рубці на обличчі, які виникли на місці після операційних ран, пошкодження у вигляді чисельних переломів кісток обличчя зліва (осколковий перелом кісток спинки носу більше зліва зі зміщенням відламків; осколковий перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи зі зміщенням відламків у середину пазухи; лінійний перелом тіла лівої щелепної кістки без зміщення відламків), які виникли внаслідок неодноразової дії тупого предмету (предметів) з достатньою травмуючою силою. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров’я більше 21 дня (для зрощення кісткової тканини необхідний час, що перевищує три тижні), згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Під час проведення судово-медичного обстеження встановлено, що у Янчева Є.В. виявлено у щелепній області післяопераційний рубець та післяопераційний рубець на лобі зліва у бровній області.

На теперішній час враховуючи показання потерпілого та свідків виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи з метою можливості розмежувати тілесні ушкодження, які спричинені Янчеву Є.В., враховуючи їх ступень тяжкості та механізм спричинення, тому необхідні спеціальні знання в області судової медицини, тому виникла необхідність у проведенні додаткової судової медичної експертизи Янчеву Є.В., оскільки в подальшому висновок судово-медичної експертизи має значення по кримінальному провадженню, підлягає долученню до матеріалів провадження, крім того мається необхідність використання висновків експертизи як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за їх допомогою.

Просить: 1) призначити додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради Бердянського міжрайонного відділення (71100, м. Бердянськ вул. Консульська 23 Запорізької області); 2) на вирішення експерта поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження заподіяні Янчеву Є.В. ?

- який характер, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення тілесних ушкоджень?

- який механізм спричинених тілесних ушкоджень, чи могли вони бути спричинені при викладених обставинах?

- чи можливе спричинення тілесних ушкоджень, які маються у Янчева Є.В. при падінні з положення стоячи?

3) Для проведення експертизи направити Янчева Євгена Вікторовича, 03.06.1986 року народження, до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради Бердянського міжрайонного відділення; 4) копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради Бердянського міжрайонного відділення; 5) висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області; 6) попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Слідчий Златанов Ю.В. підтримав клопотання про проведення експертизи в повному обсязі, просив його задовольнити, провести судове засідання у його відсутність, про що суду подав заяву.

Прокурор Абалуєва А.М. клопотання про проведення експертизи просила задовольнити, судове засідання провести у її відсутність, про що суду подала заяву.

Неприбуття їх в судове засідання відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000338 від 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Слідчим вказано: Златанова Ю.В. (а.с.1). Судом оглянуті матеріали справи: протокол додаткового допиту потерпілого Янчева Є.В. (а.с.2); протокол допиту свідка Рулевського А.М. (а.с.3); пояснення Ангеловського Р.І. (а.с.4), ухвала Приморського районного суду Запорізької області про доручення проведення експертизи від 11.07.2018 у справі №326/999/18 (а.с.5-6), висновок експерта №227 від 08.08.2018 (а.с.7-8).

Відповідно до ч.1,2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення причин смерті; тяжкості та характеру тілесних ушкоджень тощо.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, 3, 6, 7, 9 ст.244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Згідно з Постановою Пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах додаткова експертиза призначається, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо (п.10). Первинною є експертиза, при проведенні якої об'єкт досліджується вперше; додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об'єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою. Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм про порядок призначення і проведення експертизи (порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб). В ухвалі про її призначення зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта, її проведення може бути доручено тільки іншому експертові. Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань (п.11).

Пунктом 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених 08.10.1998 № 53/5, передбачено, що експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

З даного клопотання слідчого не вбачаються та слідчий не посилається і не зазначає обставини, які б свідчили про те, що мається неповнота або неясність первинного висновку експерта, слідчим не зазначено, в чому саме складається неповнота або неясність висновку первинної експертизи, не зазначено, що її неможливо усунути шляхом допиту експерта.

Враховуючи викладене, в клопотанні не зазначені та матеріалах кримінального провадження відсутні достатні підстави та обґрунтування для призначення додаткової експертизи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення додаткової експертизи є не обґрунтованим, підстав для залучення експерта (експертів) для проведення додаткової експертизи немає, тому у задоволенні клопотання про проведення експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Златанова Ю.В., погодженого прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Абалуєвою А.М., про призначення у кримінальному провадженні за № 0000338 від 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, додаткової судово-медичної експертизи – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

01.11.2018