Провадження № 1-кс/760/6240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 3875 від 24.09.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),

розглянув скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013р., які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 18.04.2018р. захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні 0000287, а саме: проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 за участю його захисника, яке так і не було розглянуто. Просив суд зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання та прийняти по ньому відповідне рішення.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , про час та місце розгляду скарги був повідомлений, проте в судове засідання не з`явився, однак така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 18.04.2018р. захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні 0000287, а саме: проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 за участю його захисника.
Проте, подане клопотання детективом розглянуте не було, та ні захисник ОСОБА_3 , ні підозрюваний ОСОБА_4 не отримав відомостей про результати його розгляду чи копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
За таких обставин, скаргу захисника ОСОБА_3 необхідно задовольнити та зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України розглянути подане 18.04.2018р. клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013р. задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013р., розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 18.04.2018р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1