Справа № 577/4172/18
Провадження № 1-кп/577/502/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується

питання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000803 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, не працюючого, раніше судимого: 06.02.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 15 ч. 3, ст.185 ч.2 КК України з обмеженням волі строком на 1 рік, із застосуванням в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000803 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 20 липня 2018 року, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв, помітив в ніші серванту мобільний телефон марки «Samsung GT-С3322», чорного кольору, який належав ОСОБА_7 і в цей час у нього виник умисел на таємне заволодіння вказаним майном. ОСОБА_5 діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю уваги потерпілого та інших осіб, які в цей час знаходились в житлі, таємно шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GT-С3322», належного ОСОБА_7 . Маючи намір розпорядитись викраденим на власний розсуд залишив місце події. 21 липня 2018 року під виглядом власного майна, здав мобільний телефон до ломбарду «Свіжа копійка» за адресою: м. Конотоп пр. Миру 10. Отримані кошти в сумі 270,00 грн. витратив на власні потреби. Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2644е від 22.08.2018 року, ринкова вартість викраденого у ОСОБА_7 майна (мобільний телефон) на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 20 липня 2018 року могла становити 400,00 грн. Таким чином, вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 400,00 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в стані коли не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

30 серпня 2018 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 178 КПК України з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 454 від 10 вересня 2018 року КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_5 на час скоєння кримінального правопорушення виявляв ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність), не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність), не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Дане захворювання є вродженою вадою. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, рекомендована госпіталізація до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Прокурор у судовому засіданні підтримав дане клопотання та просить його задовольнити, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , оскільки його хвороба не дозволяла і не дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дане кримінальне провадження було розглянуте у присутності ОСОБА_5 , як особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру з участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 , тим самим суд забезпечив його право на рівність у процесуальних правах, згідно вимог ст. 10 КПК України та права на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод..

В судовому засіданні ОСОБА_5 , як особа відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку мобільного телефону, вину свою визнає і просить застосувати до нього примусові заходи медичного характеру.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом не заперечує.

ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 перебував у неосудному стані, у зв`язку із хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого був не взмозі сприймати свої дії та керувати ними під час скоєння кримінального правопорушення. Тому, відповідно до вимог ст. 94 КК України до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, він перебував у неосудному стані у зв`язку із хронічним психічним захворюванням, та був не взмозі сприймати свої дії та керувати ними.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової товарознавчої експертизи в розмірі 429 грн. (а. 27 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Керуючись ст.ст. 92 - 94 КК України, ч. 2 ст. 292, ст. 511 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0000803 від 08 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 429 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1