Провадження № 1-кс/537/716/2018
Справа № 537/2745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора, -

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001586.
На обґрунтування заяви зазначено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості за №0001586 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво кримінального провадження здійснює прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Заявник вважає, що прокурор безпідставно затягує досудове розслідування, оскільки не вчинено жодної дії направленої на виявлення обставин, що викривають осіб, які скоїли злочин, що вказує на приховування злочину.
В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора підтримали, просили її задовольнити. Вказали, що тривалий час проходить досудове розслідування, але результатів не має, прокурором не здійснюються жодні процесуальні дії для розслідування вчиненого злочину.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, оскільки в кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, які направлені на розкриття кримінального правопорушення.
Заслухавши заявника його представника, враховуючи пояснення прокурора, вивчивши заяву, дослідивши додані до заяви матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 13.04.2016 року Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 № 0001586, попередня кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України.
З витягу вбачається, що 12.04.2016 року до чергової частини Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_3 , 1939 року народження, про те, що 04.11.1999 року громадянин на ім`я ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів його квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою про призначення прокурора в кримінальному провадженні від 13.04.2016 року призначено у кримінальному провадженні №0001586, процесуальними керівниками - прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 неодноразово надавались вказівки по кримінальному провадженню №0001586, якими вказано на виконання процесуальних дій направлених на проведення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні.
Приписами § 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено слідчому, прокурору.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, під час якого уповноважений здійснювати відповідні функції, передбачені даною нормою.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги пояснення учасників розгляду заяви, слідчий суддя вважає, що заявник фактично вказує на неефективне здійснення прокурором нагляду за проведенням досудового розслідування, а не на підстави для відводу, які б свідчили про існування обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника ОСОБА_3 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 не містять підстав для задоволення відводу відповідно до вимог ст. 77 КПК України. Обставини, на які посилається заявник не є доказами упередженості чи певної зацікавленості прокурора у наслідках розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами статей 77, 80, 81, 376 КПК України, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 10.07.2018 року.