Провадження № 1-кп/643/465/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004910 від 11.08.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт.Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, освіта вища, працює помічником головного касира ТОВ «Дівія Трейд», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля буд.138-а по пр-ту Тракторобудівників у м. Харкові у компанії своїх друзів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей час між ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з одного боку, та раніше незнайомим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з іншого боку, виник словесний конфлікт з приводу взаємних образ один одного, що згодою переріс в бійку між останніми.

Так, ОСОБА_7 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , діючи з необережності, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_11 , хоча повинен був та міг передбачити настання зазначених наслідків, діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_11 , через стан алкогольного сп`яніння не в повному обсязі здатен контролювати свої дії, зі значною силою наніс останньому один удар правою верхньою частиною стопи в ліву частину обличчя, від якого відбулося падіння ОСОБА_11 на асфальт, із наданням тілу прискорення та послідуючий удар о покриття потиличною частиною голови.

В результаті нанесеного удару та послідуючого падіння потерпілого ОСОБА_11 з ударом потиличної частини голови об асфальт, останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 287-Ат/17 від 02.10.2017 була завдана важка черепно-мозкова травма у вигляді синця лобовій області справа, садна на потиличній та лобовій області, та на обличчі в області кута рота справа і на нижній губі, крововилива в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в чоло-скронево-тім`яній області справа та в потиличній області, лінійного перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа у зоні задньої черепної ямки праворуч, крововиливів під оболонки (субдурально, субарахноїдально) головного мозку, із забієм обох лобових ділянок головного мозку; закритий перелом 3-7 ребер по додатковій лінії справа з крововиливом у міжреберні проміжки в області переломів, без ушкодження плеври і зсуву; садна та синці кінцівок.

Згідно з п.4.8. травма голови має ознаки тяжких тілесних ушкоджень відповідно до п.2.1.3. «б, в, г» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Згідно з п 4.8. закритий перелом 3-7 ребер по лопатковій лінії справа має ознаки тілесних ушкоджень

середнього ступеня тяжкості відповідно до п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Згідно з п 4.8. різана рана правої гомілки у нижній третині мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю відповідно до п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Згідно з п. 4.8. садна та синці кінцівок (як у сукупності так і окремо) мають ознаки легких тілесних ушкоджень відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

11.08.2017 ОСОБА_11 бригадою екстреної швидкої медичної допомоги доставлено до ХМКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова.

ІНФОРМАЦІЯ_6 , о 12.20 годині, не приходячи до тями ОСОБА_11 , знаходячись в стаціонарі ХМКЛШНМД ім. проф. О. І.Мещанінова, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.

Причиною смерті гр. ОСОБА_11 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 287-Ат/17 від 02.10.2017 явилася - важка черепно-мозкова травма з внутрішньочерепними крововиливами, забієм головного мозку та переломом кісток черепу, що ускладнилася у своїй течії набряком-набряканням-дислокацією ствола головного мозку. Травма голови, наявна у ОСОБА_11 , могла утворитися внаслідок надання тілу прискорення, з попереднім падінню удару або поштовху, можливо удару кулаками рук чи взутою ногою, з подальшим падінням його і ударом об тупі тверді предмети потиличною частиною голови.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що 11 серпня 2017 року приіхав до клубу «Плазма» за адресою проспект Тракторобудівників в м. Харкові на день народження друга. Дівчата зайшли до клубу, а його друг був у пляжному взутті, його до клубу не пустили та сказали, щоб він надів закрите взуття. Обвинувачений був з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Вони перейшли дорогу, пішли по вулиці та хотіли для друга купити кросівки. По дорозі вони зустріли, як потім з`ясувалося, ОСОБА_15 та запропонували купити у нього кросівки. Він запропонував 100 гривень, але взуття було поганої якості, тому друг обвинуваченого запропонував за них 20 гривень, за що ОСОБА_16 сказав, що достатньо на пиво. Вони пішли далі та зустріли ще одну компанію двох дівчат та двох хлопців, та підійшли до неї і теж спитали про кросівки. Один хлопець, яким виявився ОСОБА_17 , погодився продати кросівки та запропонував зайти в під`їзд одного з будинків. В цей час до них підійшов ОСОБА_18 , який був з товаришем. Його товариш був у стані алкогольного сп`яніння і спитав, чому образив його товариша, тобто ОСОБА_16 . Між обвинуваченим та ОСОБА_16 виник конфлікт та штовханина. Потім обвинувачений пішов додому до ОСОБА_17 за кросівками, двері відкрила його бабуся. Коли вийшли з будинку, то знов зустрілися з ОСОБА_18 . Між ним та ОСОБА_16 виник конфлікт. ОСОБА_19 схопив його за шию і вони впали на землю. В цей час ОСОБА_17 вийшов гуляти з собакою. Коли обвинувачений з ОСОБА_16 лежали на землі, до них підбігла собака та стала кусати. Обвинувачений встав та став осмикуватися, у нього були укуси на ребрах та ногах. ОСОБА_16 встав та знов пішов на обвинуваченого, той виворачувався та вдарив ОСОБА_16 ногою в обличчя і той впав на землю. Обвинувачений з товарищами зайшли знову в будинок, подзвонили в двері до Смородського та попросили помитися від крові та бруду. Його товариші купили воду та намагалися ОСОБА_18 привести до тями. Настання ніяких наслідків ОСОБА_16 він не бажав. Сплатив за лікування потерпілого у лікарні. Попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 .

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що в ніч 11 серпня 2017 року знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_3 . О 01.30 годині додому зайшов її зять та взяв рюкзак. Сина ОСОБА_20 вдома не було, він залишив телефон і вона не мала змоги з`ясувати, де він. О 4 годині вона лягла спати. Потім їй подзвонила знайома і повідомила, що йшли по вулиці, бачили її сина та на той час він знаходився вже у лікарні. Під час знаходження її сина у лікарні, вона познайомилася з родичами ОСОБА_21 , вони оплачували ліки. В повному обсязі їй відшкодували матеріальну шкоду та не відшкодована моральна шкода. Протягом розгляду справи їй відшкодували моральну шкоду у розмірі 15000 грн. Підтримала позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 185000 грн.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються як кримінальне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство вчинене через необережність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, працює, з багатодітної сім`ї, за місцем навчання в Харківському національному аерокосмічному університеті ім. М.Є. Жуковського «ХАІ», за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди. Також попросив публічне вибачення перед потерпілою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Частиною другою статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, данні про його особистість, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією статті, за якою він засуджується, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.08.2017 року ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Потерпіла ОСОБА_5 , як зазначено вище, звернулася з позовною заявою до ОСОБА_7 , в якій просить стягнути з ОСОБА_7 на її користь на відшкодування моральної шкоди 200000 грн. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в розмірі 185000 грн. Під час розгляду справи обвинуваченим відшкодовано ще 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, що підтверджується відповідною розпискою від 19.07.2018 р.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізічний або юридичній особі, неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи викладене, суд стягує з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 182000 грн.

В іншій частині суд закриває провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди на підставі ч.1 п.2 ст. 255 ЦПК України, тобто за відсутністю предмета спору.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Судових витрат не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази полімерний пакет, в якому знаходяться шорти з світло-блакитної джинсової тканини, ношені, забруднені, порвані майже по усій довжині задньої поверхні лівої половини шортів зі слідами речовини бурого кольору; полімерний пакет, в якому знаходиться сорочка з відкладним коміром та довгими рукавами з темно-синьої бавовняної тканини. Сорочка ношена, забруднена, зі слідами речовини

бурого кольору; паперовий конверт, в якому знаходиться фрагмент марлевого бинта невизначеної форми повністю просочений рідиною жовто-бурого кольору, також в пакеті знаходиться чистий фрагмент марлевого бинту; паперовий конверт, в якому знаходиться паперова серветка зі слідами буро-коричневого кольору, без чітких контурів, невизначеної форми, які знаходяться на зберіганні у камері схову Московського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 182000 (сто вісімдесят дві тисячі) грн.

В іншій частині закрити провадження за позовними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_7 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1