Справа №:755/3417/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016896

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016896.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу, підтримав останню та просив задовольнити з вказаних в ній підстав.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що постановою від 18 квітня 2018 року він відмовив у задоволенні клопотання адвоката про повторний допит потерпілого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником по кримінальному провадженні, заперечував проти задоволення скарги та просив провадження за скаргою закрити.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Під час розгляду скарги встановлено, що 17 квітня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 подано до Дніпровського УПГУНП у м. Києві клопотання про повторний допит потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні постановою від 18 квітня 2018 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві відмовлено захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання адвоката про повторний допит потерпілого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0016896.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, була припинена слідчим самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016896 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: