Справа № 646/6498/18
№ провадження 1-кс/646/5553/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001904 від 18.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що до Основянського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 14.09.2018 близько 17.00 годин невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону iPhone 4, який лежав на столі в приміщенні автомийки за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду. 18.09.2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001904 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України. На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій 19.09.2018 року слідчим СВ Основ`янського ВП в Харківській області, здійснено огляд місця події за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 76, кабінет 12, де, виявлений працівниками поліції громадянин ОСОБА_6 , в ході проведення огляду видав мобільний телефон iPhone 4 MD128RR/А в силіконовому чохлі чорного кольору, який він купив у невідомої йому жінки 14.09.2018.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001904 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фабулою: до Основянського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 14.09.2018 близько 17.00 годин невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону iPhone 4, який лежав на столі в приміщенні автомийки за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду. Доводи клопотання також підтверджуються протоколом огляду від 19.09.2018 та постановою про визнання речових доказів від 19.09.2018.
Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду, дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001904 від 18.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19 вересня 2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 22-а, а саме на мобільний телефон iPhone 4 MD128RR/A, чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1