Справа № 333/3668/18
Провадження № 1-кс/333/988/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, відповідно до матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002299 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено наступне.
16.07.2018 року о 03 год. 52 хв. до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.07.2018 року о 03 год. 51 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності, буд. 59, екіпаж 306 працівниками УПП в Запорізькій області зупинили автомобіль ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в салоні та в багажнику якого було виявлено кабелі Укртелекому (ЄО № 17529, 17541 від 16.07.2018 року).
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 16.07.2018 року, під час несення служби за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності, буд. 59, працівниками УПП в Запорізькій області, був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час візуального огляду автомобіля працівниками УПП в салоні та в багажнику якого, було виявлено кабелі, належні ПАТ «Укртелеком».
16.07.2018 року слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40, а саме транспортного засобу марки ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, в ході якого в салоні автомобіля було виявлено та вилучено три мотки кабелю в чорній обмотці, з яких 1 шт. моток кабелю діаметром 30 мм, довжиною 22 метри, 1 шт. моток кабелю діаметром 30 мм, довжиною 27,8 метри, 1 шт. моток кабелю діаметром 30 мм, довжиною 24,35 метра. В багажнику автомобіля було виявлено і вилучено два кабелю, з яких один моток кабелю в чорній обмотці, діаметром 30 мм, довжиною 13,8 метра та один моток кабелю в чорній обмотці, діаметром 30 мм, довжиною 12,3 метра.
Автомобіль марки ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , виданого Запорізьким МРЕВ-1 УДАІ УМВС України 24.10.2002 року.
Слідчий вважає, що оскільки ПАТ «Укртелеком» спричинено майнову шкоду, то на вилучені речові докази необхідно накласти арешт згідно з п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, а також з метою можливості відшкодування цивільного позову, в разі подання такого, необхідно накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, та вищевказані три мотки кабелю, які були вилучені 16.07.2018 року, в ході проведення огляду місця події.
В судове засідання слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про арешт майна, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0002299).
16.07.2018 року, під час несення служби за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності, буд. 59, працівниками УПП в Запорізькій області, був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час візуального огляду автомобіля, працівниками УПП в салоні та в багажнику якого було виявлено кабелі, належні ПАТ «Укртелеком».
16.07.2018 року слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40, а саме транспортного засобу марки ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, в ході якого в салоні автомобіля було виявлено та вилучено три мотки кабелю в чорній обмотці з яких 1 шт. моток кабелю діаметром 30 мм, довжиною 22 метри, 1 шт. моток кабелю діаметром 30 мм, довжиною 27,8 метри, 1 шт. моток кабелю діаметром 30 мм, довжиною 24,35 метра. В багажнику автомобіля було виявлено і вилучено два кабелю, з яких один моток кабелю в чорній обмотці, діаметром 30 мм, довжиною 13,8 метра та один моток кабелю в чорній обмотці, діаметром 30 мм, довжиною 12,3 метра.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на три мотки кабелю, в чорній обмотці з яких, 1 шт. моток кабелю діаметром 30 мм, довжиною 22 метри, 1 шт. моток кабелю діаметром 30 мм, довжиною 27,8 метри, 1 шт. моток кабелю діаметром 30 мм, довжиною 24,35 метра та два мотки кабелю, з яких один моток кабелю в чорній обмотці, діаметром 30 мм, довжиною 13,8 метра і один моток кабелю в чорній обмотці, діаметром 30 мм, довжиною 12,3 метра, які були вилучені 16.07.2018 року, в ході проведення огляду місця події, з метою збереження речових доказів.
В частині задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, а також з метою можливості відшкодування цивільного позову, в разі подання такого, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити, оскільки як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , виданого Запорізьким МРЕВ-1 УДАІ УМВС України 24.10.2002 року, а не підозрюваному ОСОБА_5 , який перебував за кермом вказаного автомобіля 16.07.2018 року та не належить йому на праві власності.
Тобто, вказаний автомобіль не може бути предметом забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, а також з метою можливості відшкодування цивільного позову, в разі подання такого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, відповідно до матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на три мотки кабелю в чорній обмотці з яких 1 шт. моток кабелю діаметром 30 мм, довжиною 22 метри, 1 шт. моток кабелю діаметром 30 мм, довжиною 27,8 метри, 1 шт. моток кабелю діаметром 30 мм, довжиною 24,35 метра та два мотки кабелю, з яких один моток кабелю в чорній обмотці, діаметром 30 мм, довжиною 13,8 метра і один моток кабелю в чорній обмотці, діаметром 30 мм, довжиною 12,3 метра, які були вилучені 16.07.2018 року, в ході проведення огляду місця події.
В іншій частин клопотання слід відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1