Провадження № 1-кс/331/4995/2018
Справа 331/5880/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0002338 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, - про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 24.10.2018 року звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням , в якому просив накласти арешт на вилучене 23.10.2018 року в ході огляду ділянки місцевості біля входу в СІЗО № 10 за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перша Ливарна, 36 два полімерних згортка з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
В порушення зазначених вимог чинного законодавства, клопотання слідчого не погоджене з прокурором.
Крім того із змісту ч. 1 ст. 172 КПК України, встановлено, що розгляд зазначеного клопотання здійснюється за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У клопотанні відсутні дані про осіб, зазначених в ч. 1ст. 172 КПК України, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити останніх про день, час та місце розгляду клопотання та розглянути клопотання з дотриманням вимог закону.

У відповідності до вимог ст. 172 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків .

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0002338 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про арешт майна повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.10.2018