Справа № 592/6762/18
Провадження № 1-кс/592/3405/18

УХВАЛА

про арешт майна

11 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001906 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 10.06.2018 близько 05:50 год. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні нічного клубу "Луна", за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21, діючи із хуліганських спонукань, вчинила хуліганські дії із застосуванням вибухового предмету. 0.06.2018 року близько 05:55 годині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні нічного клубу "Луна " у м. Суми з хуліганських спонукань, вчинив замах на вбивство декількох осіб, кинувши гранату в натовп, але довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав та зберігав бойову гранату без передбаченого дозволу. 10.06.2018 року близько 06:00 годин перебуваючи біля нічного клубу "Луна" у м. Суми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання чинив опір працівникам поліції, які виконували свої службові обов`язки, погрожував застосувати ніж.

В ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21 виявлено та вилучено:
1) жорсткий диск, орієнтованим розміром 10х15 см, запакований до поліетиленового пакету № 1.
10.06.2018 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 296 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 5, 7, ст. 263 ч. 1, ст. 342 ч. 2 КК України.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебувало зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На думку слідства відповідно до ст. 99 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно, -

1)жорсткий диск, орієнтованим розміром 10х15 см, запакований до поліетиленового пакету № 1 являється речовими доказами.

Вище перелічене майно відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.
Крім того, вилучені предмети можуть бути використані як докази фактів та обставин та можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт вище вказаного майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.
Розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001906 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001906 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на жорсткий диск, орієнтованим розміром 10х15 см, запакований до поліетиленового пакету № 1, який має доказове значення по кримінальному провадженні за №0001506, несе об`єктивну інформацію, може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути доказом під час судового розгляду.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Старшому слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1