Справа №127/6659/16-к
Провадження №1-кп/127/401/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005303 від 11.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України судом поставлено на розгляд учасників процесу питання доцільності зміни, скасування чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки судове провадження не може бути з об`єктивних причин завершено до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки в судовому провадженні залишаються недопитаними свідки та продовжують існувати ризики для кримінального провадження, які були наявні на час обрання останньому запобіжного, а саме того, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти нові злочини, незаконно впливати на свідків.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки стороною обвинувачення не обґрунтовано існування ризиків для кримінального провадження, запобігти яким неможливо було б застосуванням до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому, враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання у м. Вінниці, має намір з`являтися в судові засідання, не має наміру незаконно впливати на свідків чи знищувати будь-які докази, просила змінити її підзахисному запобіжний захід на більш м`який - у виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з урахуванням усіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, слід продовжити, оскільки згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, який належить до категорії злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, який несе в собі особливу суспільну небезпеку, судом не виключається можливість незаконного впливу обвинуваченого на недопитаних свідків та намагання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, а також можливість продовження злочинної діяльності, тому з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачений, в разі зміни йому запобіжного заходу може переховуватись від суду, незаконно впливати на недопитаних свідків, чи продовжить вчиняти нові злочини, а тому вважає за доцільне продовжити застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 12 липня 2018 року до 09 вересня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: