Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2064/18
Провадження № 1-в/644/618/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кіндрашівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у відношенні ОСОБА_4 .

В обгрунтування подання орган з питань пробації зазначає, що ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Документ про сплату штрафу засудженим ОСОБА_4 до органу з питань пробації не надходив, у зв`язку з чим орган з питань пробації звернувся до суду з відповідним поданням.

В судовому засіданні прокурор вважав, що подання задоволенню не підлягає, оскільки подання конкретизоване та органом з питань пробації не з`ясовані причини несплати засудженим штрафу.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У органу з питань пробації інформація щодо сплати засудженим штрафу відсутня.

Однак, органом з питань пробації не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, його майновий стан, можливість розстрочення виплати несплаченої суми штрафу. Не з`ясовано чи працює засуджений та можливість заміни йому покарання на виправні роботи.

За таких обставин, суд вважає, що подання органу з питань пробації не вмотивоване, подане без з`ясування обставин, які необхідні для вирішення порушеного питання. Окрім того, подання не конкретизоване та складене в порушення вимог ч. 5 ст. 53 КК України, якою не передбачено заміна покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на позбавлення волі.

Отже, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 53 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

Особову справу на засудженої ОСОБА_4 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1