Справа № 504/3779/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав підготовче засідання по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України,-
УСТАНОВИВ:
08.10.2017 року о 07:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у технічному приміщенні, яке знаходиться на 24-му км Старокиївської дороги, Лиманського району Одеської області, власником якого являється потерпілий ОСОБА_5 , в якому ОСОБА_4 працює на підставі усного договору робочим за наймом, виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник приміщення, шляхом вільного доступу, таємно та навмисно викрав грошові кошти у сумі 1 700 гривень, які знаходились у зошиті під барною стійкою. Надалі ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 700 гривень.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ознаками ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.471 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, оскільки під час досудового розслідування свою вину у скоєні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, усунув заподіяну шкоду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він 08.10.2017 року перебуваючи у технічному приміщенні, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник приміщення викрав грошові кошти у сумі 1 700 гривень, які знаходились у зошиті під барною стійкою.
27 жовтня 2017 року ОСОБА_4 добровільно уклав з потерпілим ОСОБА_5 угоду про примирення за вказаним кримінальним провадженням, згідно якої він просить суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим, призначити йому покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , також підтвердив, що він 27.10.2017 року добровільно уклав угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, згідно якого він просить суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди від 27.10.2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , за кримінальним провадженням, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про примирення та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 471,473,474 КПК України, які зрозумілі кожній з них.
Вивчивши угоду від 27.10.2017 року про примирення між обвинуваченим та потерпілим, за кримінальним провадженням, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469,471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.
Як пом`якшувальною покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, те, що він раніше несудимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, навчається, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
В ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались запобіжні заходи забезпечення кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази по справі відсутні..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94,370-371,373-374,473-476 КПК України, суд,

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 27 жовтня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, справа №504/3779/17, провадження № 1-кп/504/234/18

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. 00 коп.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Комінтернівський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6 чи ч.7 ст.474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, у якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.
Суддя:
Вирок не набрав законної сили.
Суддя: