справа №274/3047/18
провадження № 1-кс/0274/864/18
У Х В А Л А

19.06.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , власників та користувачів майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000755 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14 червня 2018 року слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на наступне майно: трактор колісний марки «МТЗ-80», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівською інспекцією від 21.03.2008, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а також накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на мотоцикл марки «ЯВА-350» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно до технічного паспорту мотоцикла серії НОМЕР_4 , виданого Бердичівським МРЕО від 08.06.1978, належитьОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що 13.06.2018 року близько 19:10 год. поблизу буд. № 70 по вул. Житомирська в смт. Гришківці Бердичівського району, Житомирської області, водій ОСОБА_4 , керуючи трактором колісним МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Осиково Бердичівського району, здійснював маневр лівого повороту в бік вул. Шевченка, де в цей час водій мотоцикла «Ява-350» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 , рухаючись в попутному напрямку, не дочекавшись закінчення маневру з попереднім транспортним засобом, допустив з ним зіткнення. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до травмпункту Бердичівської ЦМЛ.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 14.06.2018р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий зазначає, що є необхідність у проведенні ряду експертиз, безпосереднім об`єктом дослідження яких є обидва транспортні засоби, накладення арешту ж є необхідним для збереження зазначеного майна у незмінному стані, недопущення зникнення та приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи їх відчуження.
В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав. Необхідність накладення арешту обґрунтовав тим, що транспортні засоби: трактор колісний "МТЗ-80" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мотоцикл "ЯВА-350" д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , перебуває у володінні ОСОБА_7 , зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідністю провести ряд судових експертиз, зокрема комплексну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_4 , власник транспортного засобу: трактору колісного "МТЗ-80" д.н.з. НОМЕР_1 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на належний йому транспортний засіб.
ОСОБА_7 , користувач транспортного засобу: мотоцикл "ЯВА-350" д.н.з. НОМЕР_3 , в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на належний йому транспортний засіб.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгяду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, надані докази - витяг з ЄРДР від 14.06.2018, протокол огляду місця пригоди та схему до нього, постанову про визнання і приєднання до справи речових доказів, технічний паспорт на транспортний засіб мотоцикл "ЯВА-350" д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію машини: трактору колісного "МТЗ-80" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене майно - транспортний засіб трактор колісний "МТЗ-80" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та мотоцикл "ЯВА-350" д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , перебуває у володінні ОСОБА_7 , відповідає критеріям, зазначним у ст.98 КПК України, а саме, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям визначеним у ст.98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, збереження майна у тому вигляді у якому було проведено його огляд є необхідним для встановлення обтавин, що мають значення для кримінального провадження.
При визначенні розумності та співмірності обмеження права власності на майно завданням кримінального провадження слідчий суддя виходить з того, що майно знаходиться у непридатному для його використанні стані та користування ним за цільовим призначенням неможливе до проведення відновлювального ремонту.
Разом з тим здійснення ремонту майна до проведення необхідних експертиз призведе до безповоротної втрати відомостей, що мають істотне значення для кримінального провадження, отримати які іншим способом неможливо.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що переважає необхідність збереження майна у незмінному стані, а також виключення ризиків його зникнення, втрати, пошкодження до моменту закінчення здійснення необхідних експертиз, за таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на наступне майно: трактор колісний "МТЗ-80" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мотоцикл "ЯВА-350" д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , перебуває у володінні ОСОБА_7 .

Виконання ухвали та інформування заінтересованих осіб покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2018 р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні залу судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1