Справа №295/6201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000603 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що в провадженні СВ Житомирського ВИ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.02.2017 року за №0000603 від, за фактами: повторного заволодіння шляхом обману мобільним телефоном марки «S-TELL», моделі "М552", вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_6 , 08.02.2017 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, поблизу магазину «Продукти», що за адресою: м. Житомир, вул. Саєнка, 4; повторного таємного викрадення мобільного телефону «ІNOMI», моделі "І5004", вартістю 1 500 грн., що належить ОСОБА_7 , 11.03.2017 приблизно о 13 годині 30 хвилині в приміщенні кафе «Ням-Ням», що за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 25-а; повторного заволодіння шляхом обману, мобільним телефоном марки «LENOVO», моделі «А-850», вартістю 2 000 грн., що належить ОСОБА_8 , 16.03.2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні кафе що за адресою: м. Житомир, Майдан Станішівський, 3/2; повторного заволодіння шляхом обману, мобільним телефоном марки «Іm Smart 401», вартістю 1 300 грн., що належить ОСОБА_9 , 25.04.2017 року близько о 01 годині 00 хвилин, поблизу торгового маркету «АТБ», що по вул. Покровській в м. Житомирі; повторного таємного викрадення, мобільного телефону «іРhопе 16GВ», вартістю 3 500 грн., що належить ОСОБА_10 , 10.03.2017 приблизно о 18 годині 20 хвилині, в парку імені Юрія Гагаріна в м. Житомирі; повторного заволодіння шляхом обману, мобільним телефоном, марки «Вravis», моделі «А501 BRIGHT», вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_11 , 15.03.2017 року приблизно о 15 годині 10 хвилин поблизу входу до кафе «Буфет», розташованого на території торгівельного комплексу «Радуга», що по вул. В. Бердичівська, 71.

19.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

13.06.2017 року кримінальне провадження № 0000603, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, зупинено в зв`язку із тим, що підозрюваний переховується.

18.05.2018 року кримінальне провадження № 0000603, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відновлено в зв`язку із тим, що встановлено місцезнаходження підозрюваного.

18.05.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 17 липня 2018 року.

Визначити заставу у розмірі 13000 гривень 00 коп., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: