Справа: № 148/941/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20:00 год. 24.05.2018 по 20:30 год. 25.05.2018 невідома особа шляхом пошкодження віконної рами проникла до приміщення не житлового будинку розташованого, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку бензинової коси "Тайга" БТ 2500 та бензопили "Старт", чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому, за адресою: АДРЕСА_2 .
По даному факту, 26.05.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді 12.10.2018 проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого речі зазначені в ухвалі не виявлено, однак вилучено рослини та речовини рослинного походження зеленого кольору, які у відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені з обігу та підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження та є доказами факту незаконного посіву, вирощування, виробництва виготовлення, зберігання наркотичних засобів.
Так, 12.10.2018 працівниками поліції виявлено і вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані; речовину рослинного походження, зеленого кольору в засушеному стані; три великі рослини рослинного походження, зеленого кольору; одна малу рослина рослинного походження зеленого кольору.
На думку сторони кримінального провадження, що звернулася з даним клопотанням на вилучені речі, поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, за їх допомогою можна встановити ряд фактів та обставин важливих для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, на нього слід накласти арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також вказав, що заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучені 12.10.2018 рослини і речовини рослинного походження є доказами та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення експертиз та належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 163, 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовину рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані з підписами понятих та слідчого; речовину рослинного походження, зеленого кольору в засушеному стані упаковані до політеленового пакету з підписами понятих та слідчого; три великі рослини рослинного походження, зеленого кольору; одна мала рослина рослинного походження зеленого кольору упакована до мішка з підписами понятих та слідчого, які вилучені 12.10.2018 в ході проведення обшуку проведеного, за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони їх використання та розпорядження з поміщенням для зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1