АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/540/2018 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 155 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 та відсторонено від посади директора державного підприємства «Київмашсервіс» строком на два місяці, тобто до 05 лютого 2018 року включно,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, те, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_7 буде незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою зміни останніми раніше наданих показів, та іншим чином протиправно перешкоджатиме досудовому розслідуванню, та прийшов до висновку, що у випадку нездійснення відсторонення ОСОБА_7 від посади, останній буде і в подальшому наділений передбаченими законом для службової особи повним обсягом таких повноважень.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Підозрюваний ОСОБА_7 усудовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який підтримав заявлене клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 ,на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , та відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора державного підприємства «Київмашсервіс» строком на два місяці, тобто до 05 лютого 2018 року включно, у зв`язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4