05.11.2018 Провадження №1-кп/331/528/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/528/2018 з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має середню освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.07.2018 Комунарським р/с м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді штрафу 850 грн., штраф не сплачений
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про примирення.
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, 04.09.2018, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні мультимедійного тиру на території ЦПКтаВ «Дубовий гай», який розташований за адресою - вул. Глісерна, 1 -а, у м. Запоріжжі переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стійки зазначеного тиру, сховавши до себе під одяг, таємно, викрав майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: пневматичний пістолет « Crosman Model 347177 (4.5 mm) Pellet CO2 Revolver» в кількості однієї одиниці, вартістю 1980 гривень, за одиницю, чим спричинив матеріальну шкоду Булці СМ на вказану суму. Після чого, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
24 вересня 2018 року потерпілий ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про примирення.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_4 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.
Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував.
2. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався:
а)визнати свою провину у вчиненні злочину.
3. Домовились, що ОСОБА_4 за цей злочин має бути призначене покарання в межах санкції статті у вигляді одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням випробувального терміну на один рік.
Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
В той же час під час судового засідання було встановлено, що ОСОБА_4 не виконав покарання, яке йому було призначено за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2018 року у вигляді штрафу, тому остаточне покарання повинно бути призначено із застосуванням ст. 71 та ст. 72 КК України.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, в силу ст. 12 КК України даний злочин не є тяжким.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час проведення судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом роз`яснені потерпілому ОСОБА_3 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_3 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, з`ясувавши думку захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , перевіривши зміст угоди, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 24.09.2018 року у кримінальному провадженні № 1-кп/331/528/2018.
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначенного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 ,покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
На підставі ст. 71 КК України та ст. 72 КК України вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2018 року щодо ОСОБА_4 ,. у частині покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. виконувати самостійно.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком суду чинності.
Речові докази: пневматичний пістолет « Crosman Model 347177 (4.5 mm) Pellet CO2 Revolver» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_3 .
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1