Справа № 182/709/18
Провадження № 1-кп/0182/439/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2018 за № 0000266, 01.02.2018 за № 0000298 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Москва РФ, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, із освітою 7 класів, раніше судимий:
- 13.08.2006 Слов`янським міськрайонним судом Донецької обл. за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 27.03.2014 звільнений умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 24 дня,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

26.12.2017 приблизно о 16.15 год. ОСОБА_3 знаходився у приміщенні кафе «Вікторія» по вул. Г. Чорнобиля, 50-а у м. Нікополі Дніпропетровської обл., в якому побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка вийшла з кафе та пішла в напрямку до автовокзалу у м. Нікополі Дніпропетровської обл., розмовляючи по мобільному телефону. В той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та він направився за потерпілою, пропонуючи їй влаштуватися на роботу.
Продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно відкрито повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_3 поблизу Селянського ринку по вул. Г.Чорнобиля у м. Нікополі Дніпропетровської обл., погрожуючи потерпілий ОСОБА_6 насиллям, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наказав віддати йому мобільний телефон, на що вона відмовила. Після чого ОСОБА_3 схопив потерпілу за руку та штовхнув на землю, спричинивши фізичний біль, від чого вона впала, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. Після чого ОСОБА_3 почав перевіряти сумку та кишені потерпілої, з кишені куртки дістав мобільний телефон «НUAWEI Y3 II» модель LUA-U22, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 05.02.2018 станом на 26.12.2017 складає 1 830,32 грн., з сумки 30 грн., які належать ОСОБА_6 , після чого з місця злочину втік, таким чином незаконно умисно відкрито повторно з корисливих мотивів повторно, погрожуючи насиллям, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я та застосувавши таке насилля, заволодів майном ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріальний збиток на загальну суму 1 860, 32 грн.
Крім того, ОСОБА_3 16.01.2018 приблизно о 19.00 год. знаходився у приміщенні кафе «Вавілон» по вул. Шевченка, 180 у м. Нікополі Дніпропетровської обл., в якому побачив потерпілу ОСОБА_7 , з якою познайомився та запропонував піти до своєї матері у гості, на що потерпіла погодилася та вони пішли у сторону вул. Світла у м. НікопольіДніпропетровської обл. В цей же час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно відкрито повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_3 поблизу приміщення відділення СМЕ, розташованого в м. Нікополі Дніпропетровської обл., віл. Світла, 10, штовхнув потерпілу на землю, від чого остання впала, наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя, спричинивши їй фізичний біль, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. Після чого почав перевіряти кишені потерпілої та дістав з кишені куртки останньої мобільний телефон «S-ТЕLL» модель S1-06, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 51 від 05.02.2018 станом на 16.01.2018 складає 302,68 грн. та гроші у сумі 200 грн., які належать ОСОБА_7 . З місця злочину втік, таким чином незаконно умисно відкрито повторно з корисливих мотивів, застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволодів майном ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 502,68 грн.
Крім того, 19.01.2018 приблизно о 00.00 год. ОСОБА_3 знаходився біля кафе «Берізка» по вул. Електрометалургів, 46 у м. Нікополі Дніпропетровської обл.., біля якого побачив потерпілу ОСОБА_8 , яка вийшла з магазину «АТБ» та направлялася по вул. Електрометалургів у м. Нікополі в сторону Краєзнавчого музею. В той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно відкрито повторно з корисливих мотивів, біля Краєзнавчого музею, розташованого по вул. Електрометалургів, 46-а у м. Нікополі Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 ззаду наніс один удар кулаком правої руки по голові потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши їй фізичний біль, від чого остання впала на землю, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, спричинивши їй фізичний біль, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. Після чого почав перевіряти кишені сумки потерпілої та кишені куртки, звідки дістав мобільний телефон «Аlcatel» модель 233, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 52 від 05.02.2018 станом на 19.01.2018 складає 280,60 грн. який належить ОСОБА_8 . З місця злочину втік, таким чином незаконно умисно відкрито повторно з корисливих мотивів, застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволодів майном ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 22.01.2018 приблизно о 12.30 год. знаходився у приміщенні кафе «Вікторія» по вул. Г. Чорнобиля, 50-а у м. Нікополі Дніпропетровської обл., в якому побачив потерпілу ОСОБА_9 , якій запропонував працевлаштування, на що вона довірилась йому та вони разом направилися в сторону Селянського ринку по вул. Г. Чорнобиля у м. Нікополі зі сторони залізничного полотна. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, біля автодорожнього мосту по вул. Г. Чорнобиля, неподалік від будинку № 94-а у м. Нікополі Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно відкрито повторно з корисливих мотивів, погрожуючи насиллям, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наказав потерпілій ОСОБА_9 віддати йому усе з кишень. Потерпіла ОСОБА_9 , реально побоюючись настання суспільно небезпечних наслідків, віддала ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Fly Ezzy7» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 53 від 05.02.2018 станом на 22.01.2018 складає 394,21 грн. та грошові кошти у сумі 250 грн., які належать їй та мобільний телефон «FLY FS456 Nimbus14», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 74 від 12.02.2018 станом на 22.01.2018 складає 1 694,30 грн., який належить ОСОБА_10 . З місця злочину ОСОБА_3 втік, таким чином незаконно умисно відкрито повторно з корисливих мотивів, погрожуючи насиллям, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволодів майном ОСОБА_9 , спричинивши їй матеріальний збиток на загальну суму 644,21 грн. та ОСОБА_10 , спричинивши їй матеріальний збиток на суму 1 694,30 грн.
Крім того, 23.01.2018 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_3 знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , де побачив потерпілу ОСОБА_11 , яка сиділа у літньому павільйоні у дворі вищевказаного будинку. В цей же час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. З метою реалізації умислу, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої і запропонував потерпілій передати йому телефон, для здійснення телефонного дзвінку, не маючи наміру його повертати, на що потерпіла погодилася та передала йому свій мобільний телефон.
Продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно відкрито повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_3 почав віддалятися від потерпілої, яка на той час вийшла з павільйону та стояла поруч з ним та, дійшовши до кінця вказаного будинку, почав швидко втікати, усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілою ОСОБА_11 , при цьому утримуючи при собі належний їй мобільний телефон «SONY Xperia XA1» модель G3112, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 54 від 05.02.2018 станом на 23.01.2018 складає 5 615,06 грн. Таким чином ОСОБА_3 незаконно умисно відкрито повторно з корисливих мотивів заволодів майном ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 27.01.2018 приблизно о 21.30 год. ОСОБА_3 знаходився у приміщенні кафе «Берізка» по вул. Електрометалургів, 46 у м. Нікополь Дніпропетровської обл., в якому побачив потерпілого ОСОБА_12 , познайомившись з яким, запропонував піти до своїх знайомих, на що потерпілий погодився та вони пішли. Біля будинку № 214 по вул. Шевченка у м. Нікополь Дніпропетровської обл. у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, у метою реалізації якого він запропонував потерпілому передати йому телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що потерпілий відповів відмовою та попросив у нього взамін його мобільний телефон, ОСОБА_3 погодився та передав потерпілому мобільний телефон «FLY FS456 Nimbus14», який напередодні 22.01.2018 відкрито викрав у ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_3 , тримаючи у руці мобільний телефон «АСЕR Liguid» модель Е350, який належить ОСОБА_12 , почав прискорювати хід по вул. Шевченка, потерпілий намагався його наздогнати.
Продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно відкрито повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_3 поблизу будинку № 214 по вул. Шевченка у м. Нікополь Дніпропетровської обл., розуміючи, що потерпілий ОСОБА_12 не віддасть йому свій мобільний телефон, наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, спричинивши йому фізичний біль, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та відкрито заволодів мобільним телефоном «АСЕR Liguid» модель Е350, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 55 від 05.02.2018 станом на 27.01.2018 складає 1 136,81 грн., який належить ОСОБА_12 . З місця злочину втік, таким чином незаконно умисно відкрито повторно з корисливих мотивів, застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволодів майном ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 заподіяно матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 29.01.2018 приблизно о 12.00 год. знаходився у приміщенні кафе «Берізка» по вул. Електрометалургів, 46 у м. Нікополі Дніпропетровської обл., в якому побачив потерпілу ОСОБА_13 , яка, виходячи з кафе, почала телефонувати зі свого мобільного телефону «Самсунг G 361». В цей же час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та він вийшов з кафе і направився за потерпілою, яка йшла по направленню до Краєзнавчого музею розташованого по вул. Електрометалургів, 46-а у м. Нікополь Дніпропетровської обл. та увесь час пропонував потерпілій передати йому телефон, для здійснення телефонного дзвінка, на що потерпіла відповідала відмовою.
Продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи відкрито, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 поблизу Краєзнавчого музею, розташованого по вул. Електрометалургів, 46-а у м. Нікополі Дніпропетровської обл., розуміючи, що потерпіла ОСОБА_13 не віддасть йому свій мобільний телефон, наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя, спричинивши їй фізичний біль, тобто застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, почав перевіряти кишені потерпілої та дістав з кишені куртки останньої мобільний телефон «Самсунг G 361», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 44 від 30.01.2018 станом на 29.01.2018 становить 1 568,95 грн., який належить ОСОБА_13 . З місця злочину втік, таким чином відкрито умисно повторно з корисливих мотивів, застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволодів майном ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1 568,95 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що 26.12.2017 біля кафе «Вікторія» познайомився з жінкою. Побачив у неї мобільний телефон і вирішив його забрати. Потерпіла добровільно не віддавала телефон, а тому він штовхнув її, вона впала. Забрав у неї мобільний телефон і втік. Мобільний телефон здав до ломбарду. 16.01.2018 в кафе «Вавілон» познайомився з жінкою. Побачив у неї мобільний телефон, вирішив його викрасти. Запропонував піти у гості, вона погодилася. Дорогою штовхнув потерпілу, вона впала. З кишені забрав мобільний телефон, після чого втік. 19.01.2018 він також знаходився в кафе «Берізка», побачив потерпілу, у якої був мобільний телефон. Вирішив викрасти його. Вдарив потерпілу біля музею. Від удару потерпіла впала. Перевірив кишені, знайшов мобільний телефон та забрав його. 22.01.2018 знаходився у кафе «Вікторія». Познайомився з потерпілою. Побачив у неї мобільний телефон і вирішив у неї викрасти його. Запропонував потерпілій піти у гості, вона погодилася. Дорогою, коли йшли, наказав потерпілий віддати мобільні телефони, у неї їх було два. Погрожував потерпілий насиллям, вона злякалася і добровільно віддала йому обидва мобільні телефони. 23.01.2018 побачив у літньому павільйоні потерпілу. У потерпілої був мобільний телефон. Він вирішив його забрати. Познайомився з потерпілою, попросив у неї мобільний телефон, щоб зателефонувати. Потерпіла передала мобільний телефон. Після цього він почав з телефоном від неї йти, потім почав втікати. 27.01.2018 в кафе «Берізка» познайомився з чоловіком. Попросив у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати. Чоловік попросив дати йому в замін мобільний телефон. В цей час він вихопив у потерпілого мобільний телефон і почав втікати. Мобільний телефон здав до ломбарду.29.01.2018 знаходився в кафе «Берізка», побачив пострілу, яка розмовляла по телефону. Вирішив забрати мобільний телефон. Пішов за потерпілою. Попросив потерпілу віддати йому мобільний телефон, так як вона відмовилася, вдарив її кулаком в обличчя. З кишені у потерпілої дістав мобільний телефон і втік. Мобільний телефон здав до ломбарду. Вчиняв злочини, бо вживав метамфетамін. У скоєному розкаюється. Заявлений потерпілою цивільний позов визнає.
Потерпіла ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі. Цивільний позов заявляти не бажають.
Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлений цивільний позов підтримує, та просить задовольнити його.
Крім показань обвинуваченого, його винуватість, на думку суду, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження
№ 0000298:
Том № 1
- повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.02.2018 ОСОБА_12 у якому він повідомляє, що 27.01.2018 в період часу з 21.30 год. до 22.00 год. невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 214 по вул. Шевченка в м. Нікополі шляхом вільного доступу, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, вихопила належний йому мобільний телефон «Асеr», білого кольору іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , та направився в сторону автовокзалу. (а.п. 15);
- протоколом огляду місця події від 01.02.2018 - території неподалік 1-го під`їзду будинку № 214 по вул. Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської обл., де потерпілому ОСОБА_12 невідомий чоловік наніс удар та відкрито викрав мобільний телефон. До протоколу огляду долучено фото-таблицю. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено. (а.п. 16-21);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2018, в ході якого потерпілий ОСОБА_12 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_3 як особу, яка дала йому мобільний телефон марки «FLY» чорно-оранжевого кольору. Впізнає його за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, формою носа, розрізом очей. (а.п. 25-27);
- заявою ОСОБА_15 про добровільне надання працівникам поліції мобільного телефону «Асеr», білого кольору іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , який був закладений до ломбарду ОСОБА_3 (а.п. 28);
- протоколом огляду від 01.02.2018 мобільного телефону «Асеr» модель Е 350, білого кольору, іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , а також акумуляторної батареї чорного кольору. Телефон добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_15 (а.п. 29-30);
- розпискою ОСОБА_12 про отримання раніше викраденого у нього мобільного телефону «Асеr» Е 350, іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 . (а.п. 32);
- ксерокопією документу на мобільний телефон «Асеr». (а.п. 33);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 55 від 05.02.2018, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «АCER Liguid» модель Е 350, придбаного у 2017 році, станом на 27.01.2018 складає 1 136,81 грн. (а.п. 36-39);
- повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.02.2018 ОСОБА_6 у якому вона повідомляє, що 26.12.2017 о 16.15 год. невстановлена особа знаходячись поблизу Селянського ринку зі сторони вул. Г. Чорнобиля у м. Нікополі застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я відкрито заволоділа належним їй мобільним телефоном «НUAWEI Y3 II», жовтого кольору іmei1: НОМЕР_3 , іmei2: НОМЕР_4 . (а.п. 47);
- протоколом огляду місця події від 02.02.2018 території поблизу проїзної частини по вул. Г. Чорнобиля в м. Нікополі Дніпропетровської обл. з тильної сторони Селянського ринку, неподалік від АЗС. До протоколу огляду долучено фото-таблицю. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено. (а.п. 48-53);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2018, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 з 4-ох осіб упізнала ОСОБА_3 як чоловіка, який відкрито заволодів застосувавши насилля належним їй мобільним телефоном. Впізнає його за зовнішніми ознаками, очима, кольором шкіри. (а.п. 56-58);
- товарним чеком від 24.04.2017 про придбання мобільного телефону «НUAWEI Y3 II» та копіями документів на мобільний телефон (загального виду коробки з-під мобільного телефону та гарантійного талону) (а.п. 59-61);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 50 від 05.02.2018, згідно якого ринкова ціна мобільного телефону «НUAWEI Y3 II» модель LUA-U22, станом на 26.12.2017 складає 1 830,32 грн. (а.п. 64-67);
- повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.02.2018 ОСОБА_7 у якому вона повідомляє, що 16.01.2018 о 19.00 год. невстановлена особа знаходячись поблизу приміщення СМЕ по вул. Світла у м. Нікополь застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я відкрито заволоділа належним їй мобільним телефоном «S-ТЕLL» модель S1-06, білого кольору іmei: НОМЕР_5 . (а.п. 75);
- протоколом огляду місця події від 03.02.2018 території поблизу приміщення відділу СМЕ по вул. Світла, 10 в м. Нікополі Дніпропетровської обл. До протоколу огляду долучено фото-таблицю. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено. (а.п. 76-81);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2018, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 з 4-ох осіб упізнала ОСОБА_3 як чоловіка, який спричинивши насилля заволодів належним їй мобільним телефоном та грошима. Впізнає його за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, очима. (а.п. 84-86);
- заявою ОСОБА_7 , про відмову від проходження СМЕ, так як за медичною допомогою вона нікуди не зверталася та вважає це своєю особистою справою. (а.п. 87);
- копіями документів на мобільний телефон «S-ТЕLL» (загального виду коробки з-під мобільного телефону та гарантійного талону) (а.п. 88-89);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 51 від 05.02.2018, згідно якого ринкова ціна мобільного телефону «S-ТЕLL» модель S1-06, придбаного 08.08.2017, станом на 16.01.2018 складає 302,68 грн. (а.п. 92-95);
- повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.02.2018 ОСОБА_8 у якому вона повідомляє, що 19.01.2018 о 00.00 год. невстановлена особа знаходячись поблизу Краєзнавчого музею по вул. Електрометалургів, 46 у м. Нікополь спричинивши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я відкрито заволоділа належним їй мобільним телефоном «Аlcatel 233», іmei: НОМЕР_6 . (а.п. 103);
- протоколом огляду місця події від 02.02.2018 території поблизу приміщення Краєзнавчого музею по вул. Електрометалургів, 46 в м. Нікополі Дніпропетровської обл. До протоколу огляду долучено фото-таблицю. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено. (а.п. 104-109);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2018, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 з 4-ох осіб упізнала ОСОБА_3 як чоловіка, який спричинивши фізичне насилля відкрито викрав належний їй мобільний телефон. Впізнає його за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, очима, формою носа. (а.п. 112-114);
- заявою ОСОБА_8 , про відмову від проходження СМЕ, так як за медичною допомогою вона не зверталася та вважає це особистою справою. (а.п. 115);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 52 від 05.02.2018, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Аlcatel» модель 233, придбаного в серпні 2017 р., станом на 19.01.2018 складає 280,60 грн. (а.п. 118-121);
- повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.02.2018 ОСОБА_10 у якому вона повідомляє, що 22.01.2018 о 12.30 год. невідомий чоловік поблизу мосту по вул. Г. Чорнобиля у м. Нікополь у її знайомої ОСОБА_9 відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном «FLY» в якому знаходилася сім-картка з номером НОМЕР_7 . (а.п. 130);
- повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.02.2018 ОСОБА_9 у якому вона повідомляє, що 22.01.2018 о 12.30 год. невідома особа знаходячись поблизу мосту, біля залізничного полотна по вул. Г. Чорнобиля у м. Нікополь погрожуючи насиллям, відкрито викрав мобільний телефон «FLY 7», гроші в сумі 250 грн. та мобільним телефоном «FLY» сенсорний. (а.п. 131);
- протоколом огляду місця події від 03.02.2018 території поблизу будинку № 94-а по вул. Г. Чорнобиля в м. Нікополі Дніпропетровської обл., а саме приблизно в 4-х м. від залізничної колії, біля мосту. До протоколу огляду долучено фото-таблицю. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено. (а.п. 132-137);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2018, в ході якого потерпіла ОСОБА_10 з 4-ох осіб упізнала ОСОБА_3 як чоловіка, який пропонував роботу у кафе «Вікторія» по вул. Г. Чорнобиля та з яким пішла ОСОБА_9 . Впізнає його за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, очима, кольором шкіри. (а.п. 146-148);
- заявою ОСОБА_12 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення мобільного телефону «FLY» модель FS 456 Nimbus 14, чорно-оранжевого кольору іmei1: НОМЕР_8 , іmei2: 55311. (а.п. 151);
- протоколом огляду від 12.02.2018 мобільного телефону марки «FLY», чорного кольору з кришкою помаранчевого кольору. Екран сенсорний. У лівій верхній частині екрану є сліди пошкодження тріщини. Задня зворотна частина телефону закрита пластиковою кришкою помаранчевого кольору , посередині якої мається напис «FLY». Під кришкою знаходиться акумуляторна батарея. Вказана модель телефону FS 456 Nimbus 14, іmei1: НОМЕР_8 , іmei2: НОМЕР_9 . Телефон добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_12 . До протоколу огляду долучено фото-таблицю. (а.п. 152-154);
- розпискою ОСОБА_10 про отримання раніше викраденого у неї мобільного телефону «FLY» FS 456 іmei1: НОМЕР_8 , іmei2: НОМЕР_9 . (а.п. 156);
- фото документу на мобільний телефон (загального виду коробки з-під мобільного телефону) (а.п. 157);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 74 від 12.02.2018, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «FLY FS456 Nimbus 14», чорно-помаранчевого кольору, придбаного в червні 2017 р., з урахуванням зносу, станом на 22.01.2018 складає 1 694,30 грн. (а.п. 160-163);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 53 від 05.02.2018, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «FLY», модель Ezzy7, придбаного в 2017 р., станом на 22.01.2018 складає 394,21 грн. (а.п. 166-169);
- повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.02.2018 ОСОБА_11 у якому вона повідомляє, що 23.01.2018 о 20.00 год. невідомий чоловік знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , відкрито викрав мобільний телефон «SONY Xperia» модель G3112. (а.п. 178);
- протоколом огляду місця події від 05.02.2018 території подвір`я у будинку АДРЕСА_3 , а саме навпроти першого під`їзду. До протоколу огляду долучено фото-таблицю. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено. (а.п. 179-184);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2018, в ході якого потерпіла ОСОБА_11 з 4-ох осіб упізнала ОСОБА_3 як чоловіка, який відкрито викрав у неї мобільний телефон. Впізнає його за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, очима, кольором шкіри. (а.п. 188-190);
- фото документу на мобільний телефон (загального виду коробки з-під мобільного телефону) (а.п. 191);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 54 від 05.02.2018, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «SONY Xperia ХА1» модель G3112, придбаного у жовтні 2017 р., станом на 23.01.2018 складає 5 615,06 грн. (а.п. 194-197).
Том № 2
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2018, в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 , розповів та показав як та де саме забирав мобільні телефони у потерпілих, з ДВД-диском до нього. (а.п. 12-15);
- письмовим повідомленням з ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» № 12 від 31.01.2018 про те, що в період часу з 01.01.2017 по 31.01.2018 ОСОБА_3 1975 р. н. звертався до ломбарду за фінансовим кредитом під заставу майна, серед якого, мобільний телефон Аlсаtеl 233, ІМЕІ - НОМЕР_6 , час звернення 04:32 год. 20.01.2018. (а.п. 16);
- письмовим повідомленням з Повного Товариства «Ломбард «Гроші тут» № 341/1 про те, що в період часу з 01.01.2017 по теперішній час ОСОБА_3 1975 р. н. звертався до ломбарду з приводу закладу майна, а саме: мобільного телефону АСЕR Liguid Е350; мобільного телефону FLY Ezzy7; мобільного телефону SONY Xperia ХА1 G3112; мобільного телефону S-ТЕLL S1-06; мобільного телефону НUAWEI Y3 IІ (LUA-U22). (а.п. 17-18);
№ НОМЕР_10 :
- повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.01.2018 ОСОБА_13 у якому вона повідомляє, що 29.01.2018 близько 12.00 год. невідома особа поблизу будівлі Краєзнавчого музею по вул. Електрометалургів у м. Нікополі, застосовуючи насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа з лівої кишені куртки належним їй мобільним телефоном «Самсунг» (а.п. 11);
- протоколом огляду місця події від 30.01.2018 - території поблизу Краєзнавчого музею по вул. Електрометалургів, 46-а в м. Нікополі Дніпропетровської обл. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено. (а.п. 12-16);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 44 від 30.01.2018, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung SM-G361H/DS», придбаного у травні 2016 р. з врахуванням зносу, станом цін на 29.01.2018 складає 1 568,95 грн. (а.п. 21-24).
- заявою ОСОБА_13 про добровільне надання працівникам поліції для огляду мобільного телефону «Samsung» G361. (а.п. 32);
- протоколом огляду від 31.01.2018 мобільного телефону «Samsung SM-G361» іmei: НОМЕР_11 . Телефон немає загальних пошкоджень. Сенсорний екран, батарея акумулятор. Знаходиться у справному стані. Мобільний телефон добровільно надала для огляду та вилучення ОСОБА_13 (а.п. 33);
- розпискою ОСОБА_13 про отримання раніше викраденого у неї мобільного телефону «Samsung G361». (а.п. 34);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.01.2018, в ході якого потерпіла ОСОБА_13 з 4-ох осіб упізнала ОСОБА_3 як чоловіка, який скоїв грабіж по відношенню до неї. Впізнає чоловіка за одягом, формою обличчя, родимою плямою на переніссі. Під час проведення пред`явлення особи для впізнання застосовувалися технічні засоби фіксації, а саме відеокамера мобільного телефону HUAWEI Y6 Pro (а.п. 36-38).
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2018, в ході якого свідок ОСОБА_16 з 4-ох осіб упізнала ОСОБА_3 як чоловіка, який знаходився у кафе «Берізка» 22.01.2018 у денний час та вийшов за жінкою, яка також знаходилася в кафе. Впізнає його за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, очима. (а.п. 42-44);
- заявою ОСОБА_17 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення DVD-R диску з записом з камер відеоспостереження магазину-кафе «Берізка» за 29.01.2018 (а.п. 45);
- протоколом огляду та вилучення від 30.01.2018 DVD-R диску, з записом з камер відеоспостереження магазину-кафе «Берізка» за 29.01.2018, який добровільно для огляду та вилучення надала ОСОБА_16 . До протоколу огляду долучено DVD-R диск. (а.п. 46-47);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2018, в ході якого свідок ОСОБА_18 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_3 , який 29.01.2018 заклав до ломбарду «Скарбниця» мобільний телефон «Самсунг». Впізнає його за зовнішніми рисами обличчя, чорному волоссю, смуглій шкірі обличчя. (а.п. 53-55);
- заявою ОСОБА_18 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення DVD диску з записом з камер зовнішнього відеоспостереження ломбарду «Скарбниця» за 29.01.2018 (а.п. 56);
- протоколом огляду від 31.01.2018 цифрового носія DVD-R диску, з записом з камер зовнішнього відеоспостереження ломбарду «Скарбниця «Гроші тут» за 29.01.2018, на якому зафіксовано факт закладення мобільного телефону «Samsung G361» на ім`я ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 . Цифровий носій добровільно для огляду та вилучення надав ОСОБА_18 . До протоколу огляду долучено DVD-R диск. (а.п. 57-58);
- письмовим повідомленням з Повного Товариства «Ломбард «Гроші тут» № 315/1 від 30.01.2018 про те, що ОСОБА_3 1975 р. н. 29.01.2018 звертався до ломбарду з приводу закладу мобільного телефону «Samsung G361Н». (а.п. 79).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
Також суд враховує обставини справи; особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює вже тривалий час, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини та щире каяття, а також те, що обвинувачений повідомив працівникам поліції про вчинені ним злочини, ще до подання потерпілими заяв.
Повернення потерпілим мобільних телефонів, пом`якшуючою обставиною суд не визнає, оскільки воно фактично відбулося без участі обвинуваченого, завдяки діям працівників поліції.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи всі вищезазначені обставини суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.
Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди, суд враховує, що матеріальна шкода, заподіяна злочином, в силу ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню з особи, що спричинила шкоду.
Потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 5 615 грн. 06 коп. Потерпіла вказує, що це вартість викраденого у неї обвинуваченим мобільного телефону «SONY Xperia ХА1». Спричинені збитки обвинуваченим добровільно не відшкодовано. Саме вказану суму і просить стягнути з обвинуваченого.
Обвинувачений цивільний позов визнав у повному обсязі.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки визнані обвинуваченим та його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням події злочину та наслідками у вигляді збитків для потерпілої в сумі 5 615 грн. 06 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою слід залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
-мобільний «АCER Liguid» модель Е 350, білого кольору, іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити потерпілому ОСОБА_12 ;
-мобільний «FLY» FS 456 Nimbus 14, чорно-помаранчевого кольору, іmei1: 55303, іmei2: 55311, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити потерпілій ОСОБА_10 ;
-мобільний «Samsung G361», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишити потерпілій ОСОБА_13 ;
- два DVD-R диски, які долучені до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчих експертиз в загальній сумі 1 360 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 міс.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити тримання від вартою. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Зарахувати у строк відбування покарання час досудового тримання ОСОБА_3 під вартою по цьому провадженню з 29.01.2018 до дня проголошення вироку.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_11 у відшкодування матеріальної шкоди 5 615 (п`ять тис. шістсот п`ятнадцять) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта-товарознавця 1 360 (одна тис. триста шістдесят) грн. 00 коп.
Речові докази:
-мобільний «АCER Liguid» модель Е 350, білого кольору, іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити потерпілому ОСОБА_12 ;
-мобільний «FLY» FS 456 Nimbus 14, чорно-помаранчевого кольору, іmei1: 55303, іmei2: 55311, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити потерпілій ОСОБА_10 ;
-мобільний «Samsung G361», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишити потерпілій ОСОБА_13 ;
- два DVD-R диски, які долучені до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1