Київський районний суд м. Одеси
Дело №1- 687/10
28 сентября 2010 г. Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, со средне - специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 02.06.2009 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 296 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на два года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
15 апреля 2010 года примерно 06:00 часов ОСОБА_1, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным мужиной по имени Виктор, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в чердачном помещении дома №20 по проспекту Ак.Глушко в г. Одессе, тайно похитили путем демонтажа вентилятор дымоудаления с электроприводом ВКРС -ДУ системы дымодаления стоимостью 2 000 грн., состоящий на балансе коммунального предприятия «Жилищно - коммунальный сервис «Черноморский». После чего ОСОБА_1 и неустановленный следствием мужчина по имени Виктор скрылись с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью, и пояснил, что семь лет назад ему председатель домового комитета дома №20 по пр.Ак.Глушко в г. Одессе, ОСОБА_2 дала ему ключи от замков двери, ведущей на чердак, и ключ от замков двери лифтового помещения, чтобы он в случае аварийной остановки лифта мог зайти на чердак лифтового помещения и отключить блокировку лифта, а также проверял работу мастеров, устанавливающих Интернет - аппаратуру.
14апреля 2010 года во дворе дома, он встретился с малознакомым ему мужчиной по имени Виктор и попросил оказать ему помощь в переноске электродвигателя от дома до пункта приема металлолома, тот согласился, и они договорились с ним о встрече 15.04.2010 года в 05:30 часов утра.
15апреля 2010 года, в 5 часов 30 минут утра, на первом этаже парадной дома №20 по пр. Ак.Глушко в г. Одессе, он встретился с Виктором и сказал ему, что он сейчас пойдет на крышу дома, сбросит вниз на улицу электродвигатель, который Виктор должен будет охранять и они его отнесут в пункт приема металлолома. Он, поднялся на крышу и имеющимися у него ключами открыл замок двери чердачного помещения и там с помощью
имеющихся у него инструментов отсоединил болты, крепящие электродвигатель к опоре. Затем, он вынес электродвигатель на крышу, поднес к краю крыши и сбросил его вниз. Потом, он пошел к себе домой, переоделся и примерно в 06:30 часов спустился вниз, вышел во двор дома, обошел дом и увидел лежащий на земле электродви гель, но ОСОБА_3 нигде не было. Поэтому, он пошел в пункт приема стеклотары, расположенной возле дома №22 по пр. Ак.Глушко в г. Одессе, чтобы найти ОСОБА_3 и вместе с ним отнести двигатель в пункт. В пункте приема стеклотары ОСОБА_3 не было. Там находились другие бомжи, в том числе бомж по имени ОСОБА_4. Через некоторое время к пункту приема стеклотары приехали патрульные сотрудники милиции, и подозвали к себе ОСОБА_4, а затем и его. Сотрудники милиции, сказали, что их вызвали в связи с кражей электродвигателя, консьержка дома указала, что двое мужчин украли с крыши электродвитель, один из которых был одет в красную куртку, как ОСОБА_4, а другой в черную, как он. Затем, сотрудники милиции повели его и ОСОБА_4 к электродвигателю, где ОСОБА_2. указала на него, что именно, он совершил данную кражу, так как у него были ключи от чердака. Затем его и ОСОБА_4 доставили в Таировский ОМ, где он написал явку с повинной, в которой описал обстоятельства совершенной кражи двигателя.
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 4.2 УК Украины по квалифицирующим признакам - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.
Суд при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующий материал личности, раскаяние в содеянном, отягчающие и смягчающие обстоятельства, тот факт, что ОСОБА_1 совершил преступление не отбыл наказание по предыдущему приговору суда, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его деяния.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины, присоединить к назначенному наказанию полностью не отбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 02.06.2009 г. в виде двух лет ограничения свободы, что в соответствии со ст. 72 УК Украины приравнивается к одному году лишения свободы.
Окончательно по совокупности приговоров ОСОБА_1 назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента его задержания с 05.05.2010
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - (л.д. 58-59) - считать возвращенными «ЖКС «Черноморский».
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.
Судья Г.В. Войтов