Справа №752/1921/18
Провадження по справі № 1-кс/752/2534/18

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
22.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, першого внесене в кримінальному провадженні № 0011134 старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції м.Києва майором поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції м.Києва майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив про те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017 р. за № 0011134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186, п.13 ч. 2 ст. 115, п.п. 9,13 ч. 2 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_5 , умисного вбивства ОСОБА_6 , умисного вбивства ОСОБА_7 та умисного вбивства ОСОБА_8 , вчинених особою яка раніше вчинила вбивство

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи раніше судимим, а саме: 22.08.2000 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.01.2005 Апеляційним судом міста Києва за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 кк України за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений в 2016 році з ІНФОРМАЦІЯ_5 по відбуттю строку, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 18.10.2017 приблизно о 00 годин, знаходився по проспекту М.Бажана у м. Києві, неподалік станції метро «Славутич», де познайомився з ОСОБА_5 . Під час спілкування вони разом підійшли до будинку АДРЕСА_4 , де проживала остання та піднялись на 8 поверх вказаного будинку. В цей час ОСОБА_9 , визначившись у вчиненні злочину проти власності, як джерела для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_9 , діючи умисно, під час спілкування з ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення та обернення та свою користь чужого майна, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Гелексі А-3», золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 8867 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_2 , на рахунку якої коштів не було, який знаходився в чохлі коричневого кольору, вартістю 300 гривень, діставши його з кишені куртки ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_9 з викраденим майном пішов на вихід з будинку по сходах, однак, був викритий потерпілою ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що був викритий та його дії вже носять відкритий характер для потерпілої ОСОБА_5 , продовжив виконувати власний злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, яке належить потерпілій та з метою відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я ОСОБА_5 , почав наносити удари в область тулуба останньої, спричинивши потерпілій фізичний біль, після чого, з викраденим чужим майном, з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9167 грн.

Крім цього, ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, приблизно в листопаді 2017 року, керуючись особистою неприязню до ОСОБА_10 спланував його умисне вбивство. Згідно розробленого ОСОБА_9 злочинного плану, останній мав запропонувати ОСОБА_10 зустріч в безлюдному місці та вбити потерпілого шляхом нанесення ударів сокирою господарського призначення в життєво важливі органи.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 25.11.2017 р. приблизно о 15.00, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , за ініціативою ОСОБА_11 зустрівшись на території садового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Києві, прослідували до безлюдного місця, яке знаходилось між земельною ділянкою № НОМЕР_3 по АДРЕСА_5 та прилеглим до земельної ділянки озером, де спілкувались між собою. Під час спілкування ОСОБА_9 керуючись злочинним умислом та завчасно розробленим планом, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у вигляді смерті ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, несподівано для потерпілого дістав сокиру господарського призначення, яка має рублячи властивості з однієї сторони тат обухоподібну форму з іншої та наніс ОСОБА_10 цілеспрямовані численні удари в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді численних вдавлених, ізольованих осколчастих переломів черепа в тім`яній та лобній ділянках. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 впав на землю. У подальшому ОСОБА_11 , доводячи до кінця свій злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства, від членував голову потерпілого ОСОБА_10 , чим спричинив смерть потерпілого.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_9 заволодів ключами від квартири АДРЕСА_6 та мобільним телефоном ОСОБА_10 невстановленої досудовим слідством марки, які знаходились в кишенях ОСОБА_10 та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік.

Крім цього, ОСОБА_11 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що про факт його зустрічі з ОСОБА_10 може бути обізнаний ОСОБА_7 , маючи на меті приховати вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , спланував вчинити умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисного, протиправно заподіяти смерть останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 25.11.2017 у проміжок часу з 15.00 до 17.00, використовуючи мобільний телефон, що належав ОСОБА_10 , зателефонував ОСОБА_7 , з яким був раніше знайомий, та запропонував останньому зустрітися на території житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на що ОСОБА_12 погодився.

25.11.2017 приблизно о 17.00, ОСОБА_9 зустрівшись з ОСОБА_7 на території садового масиву «Осокорки», прослідували в напрямку річки «Дніпро», де зупинились в безлюдному місці, на відстані приблизно 4 метри від річки Дніпро, поряд з садовою ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_7 . під час спілкування ОСОБА_9 , керуючись злочинним умислом та завчасно розробленим планом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, несподівано для ОСОБА_7 дістав сокиру господарського призначення, яка має рублячи властивості з однієї сторони та обухоподібну форму з іншої, та став наносити цілеспрямовані удари в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рублених ран, множинних відкритих переломів черепа з ушкодженням головного мозку. Від триманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці. Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втік.

Крім цього, ОСОБА_9 , після вчинення вбивства ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що про факт зустрічі його з останнім може бути обізнана мати ОСОБА_10 ОСОБА_8 , про яку ОСОБА_10 піклувався та проживав з нею в одній квартирі, маючи на меті приховати вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_10 , спланував вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 , тобто умисно протиправно заподіяти смерть останній.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 25.11.2017 р. приблизно о 19.00, прийшов за місцем мешкання ОСОБА_8 до будинку АДРЕСА_4 , де використовуючи ключі від вхідного замку квартири АДРЕСА_8 , якими він заволодів після вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , відімкнув замок вхідних дверей вище зазначеної квартири. Усвідомлюючи що ОСОБА_8 знаходиться у вказаній квартирі, ОСОБА_9 взяв до рук ніж, який має колючо-ріжучі властивості та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , наніс численні хаотичні удари в область тулуба, голови, рук та ніг потерпілої ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді чотирьох проникаючих колото-різаних поранень тулуба на задній поверхні грудної клітини ліворуч, двох різаних ран обличчя з правої та лівої сторони, однієї різаної рани лівої ноги в районі колінного суглоба, одного наскрізного колото-різаного поранення правого передпліччі та різаної рани лівого плеча.

Від отриманих поранень потерпіла ОСОБА_8 померла на місці.

У ході розслідування кримінального провадження витребувано інформацію щодо трафіку абонентських номерів НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_10 та НОМЕР_5 і НОМЕР_6 , якими користувалась ОСОБА_8 .

Згідно аналізу технічної інформації вказаних абонентських номерів встановлено, що дані абонентські номери використовували наступні термінали: ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 ..

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять дані щодо вище зазначених номерів, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та осіб, які ними володіють, а також можливість їх вилучити.

Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.

Враховуючи вищевикладене та те, що тимчасовий доступ до документів які знаходяться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку, має важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, та отримані документи можуть бути використані в подальшому як доказ.

Враховуючи, що у випадку виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, та ознайомлення її представників із змістом даного клопотання, існуватиме реальна загроза їх заміни та/чи знищення, передачі іншим особам, сповіщення осіб, які мають відношення до їх підписання і вжиття ними заходів до приховування слідів протиправних дій, перешкоджання проведенню послідуючих дій у провадженні, - вважаю за необхідне розглянути це клопотання без виклику такої особи представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції м.Києва майор поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, та просила суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються піч час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.163 ч.7 КПК України суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 14 КПК України втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до яких запитується, знаходяться у володінні операторі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчим обґрунтовано те, що інформація, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дослідження вказаних документів необхідно для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію щодо деталізації з`єднань абонентських номерів, які використовувались в мобільних терміналах ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 за період часу з 25.11.2017 по 02.03.2018, щодо дати, часу та місця їх активізації тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес перебування кожного із абонентів в момент кожного вхідного ат вихідного телефонного з`єднання, із визначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації чи проживання, паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, за період часу 25.11.2017 по 02.03.2018, з можливість їх вилучити;

надання старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 можливості виготовити копії документів у електронному вигляді, які містять дані щодо зазначених в попередньому пункті мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , за період часу з 25.11.2017 р. по 02.03.2018 р.;

- надання старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію щодо деталізації з`єднань абонентських номерів, які використовувались в мобільних терміналах ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , за період часу з 01.07.2016 по 06.10.2017, щодо дати, часу та місця їх активізації тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес перебування кожного із абонентів в момент кожного вхідного ат вихідного телефонного з`єднання, із визначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації чи проживання, паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, за період часу з 25.11.2017 по 02.03.2018, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та осіб, які ними володіють, а також можливість їх вилучити;

надання старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 можливості виготовити у електронному вигляді копії документів, які містять дані щодо зазначених в попередньому пункті мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , за період часу з 25.11.2017 р. по 02.03.2018 р.;

- надання старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію щодо деталізації з`єднань абонентських номерів, які використовувались в мобільних терміналах ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , за період часу з 25.11.2017 по 02.03.2018, щодо дати, часу та місця їх активізації тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес перебування кожного із абонентів в момент кожного вхідного ат вихідного телефонного з`єднання, із визначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації чи проживання, паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, за період часу з 25.11.2017 по 02.03.2018, з можливість їх вилучити;

- надання старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 можливості виготовити у електронному вигляді копії документів, які містять дані щодо зазначених в попередньому пункті мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , за період часу з 25.11.2017 р. по 02.03.2018 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя