У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу ТОВ «Лумшори», в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0002840, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язання вчинити у визначений строк,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Лумшори», в особі директора ОСОБА_3 , звернулось до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі вказаною скаргою мотивуючи її тим, що багаторазово, в тому числі 04.12.2017 року Товариством, яке є потерпілим у кримінальному провадженні №0002840, та його представником ОСОБА_4 подавалися до посадової особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заяви про надання можливості для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження та виготовлення фотокопій документів. Проте, всупереч вимогам ст.ст.55, 56, 221 КПК України посадові особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області категорично відмовилися надати потерпілій стороні для ознайомлення документи кримінального провадження.

24 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду вказану скаргу ТОВ «Лумшори», в особі директора ОСОБА_3 , залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою представника у судове засідання та не підтримання доводів викладених у скарзі. Однак, у резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме у абзаці 1 помилкового зазначено «Скаргу - задоволити».

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року по справі №308/12559/17 слід виправити допущену описку та виключити з резолютивної частини даної ухвали абзац 1 «Скаргу - задоволити».

Керуючись ст.ст. 307, 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року по справі №308/12559/17 за скаргою ТОВ «Лумшори», в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0002840, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язання вчинити у визначений строк, та виключити з резолютивної частини даної ухвали абзац 1 «Скаргу - задоволити».

Ухвала може бути протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1