Справа № 201/7253/18
Провадження № 1-кс/202/3078/2018
УХВАЛА

13 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 року матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадженні у встановленому законом порядку.

Заявник в своїй скарзі просить зобов`язати слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та/або прокурора прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001528 або інших уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001528 негайно повернути ОСОБА_3 та/або його представнику, вилучені під час огляду за адресою: м. Дніпро, пр-т. Гагаріна, буд. № 115, речі та документи, а саме: телефон марки NOMI, телефон марки НОМТОМ, установчі документи, та 8 банківських карток, печатки записну книжку та інші, які описані в протоколі огляду від 20.06.2018 року, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судове засідання з`явилася, скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 підтримала та просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання з`явився, не заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001528 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР 21.06.2018 року за № 0001528, за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

20.06.2018 року було проведено огляд за добровільною згодою ОСОБА_3 в приміщенні Філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" розташованого за адресою: м. Дніпро, пр-т. Гагаріна, 115, в ході якого було вилучено речі та документи згідно протоколу огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
26.06.2018 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернувся до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про повернення речей і документів.
На момент розгляду скарги, майно вилучено під час огляду 20.06.2018 року в приміщенні Філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" розташованого за адресою: м. Дніпро, пр-т. Гагаріна, 115, володільцю не повернуто. В матеріалах кримінального провадження № 0001528 на момент розгляду скарги, також відсутні відомості щодо повернення вищевказаного майна володільцю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001528 на момент розгляду скарги, арешт на вище вказане майно накладено не було, тобто слідчим не було виконано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України.

Також, в матеріалах кримінального провадження № 0001528 на момент розгляду скарги відсутня постанова слідчого про визнання речовими доказами речей і документів вилучених під час огляду 20.06.2018 року в приміщенні Філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" розташованого за адресою: м. Дніпро, пр-т. Гагаріна, 115.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Виходячи з вище викладеного, слідчий суддя вважає за можливе скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 та/або його представнику, вилучені під час огляду за адресою: м. Дніпро, пр-т. Гагаріна, буд. № 115, речі та документи, а саме: телефон марки NOMI, телефон марки НОМТОМ, установчі документи, та 8 банківських карток, печатки записну книжку та інші, які описані в протоколі огляду від 20.06.2018 року.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 100, 169, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 та/або його представнику, вилучені під час огляду за адресою: м. Дніпро, пр-т. Гагаріна, буд. № 115, речі та документи, а саме: телефон марки NOMI, телефон марки НОМТОМ, установчі документи, та 8 банківських карток, печатки записну книжку та інші, які описані в протоколі огляду від 20.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1