Справа № 212/4418/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

25 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001659 від 13 червня 2018 року клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Волоське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, не одруженому, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованому, інвалідності не має, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме, що останній, 13.06.2018 приблизно о 04.20 годин маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходився по вул. В. Скрипки в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив гаражне приміщення, яке розташоване на території подвір`я буд. АДРЕСА_3 , яке привернуло його увагу, після чого у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Того ж дня 13.06.2018 о 04.25 год. ОСОБА_4 підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де розбивши вікно проник в середину гаражного приміщення, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: універсальне силіконове мастило "Piton", об`ємом 410 мл., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 234 від 19.06.2018 року складає 66 гривень; шарошки по металу форми М- 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 234 від 19.06.2018 року складає 190,06 гривень; шарошку по металу форми А., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 234 від 19.06.2018 року складає 37 гривень; шарошки по металу форми J- 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 234 від 19.06.2018 року складає 82 гривні; шарошку по металу форми D., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 234 від 19.06.2018 року складає 54,81 гривні, після чого намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, з викраденим майном проте, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий потерпілим ОСОБА_6 .
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 намагався таємно викрасти належне ОСОБА_6 майно вартістю 429,87 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий ОСОБА_6 разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.
Дане клопотання органом досудового розслідування подано для запобіганню ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання наполягав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання (витяг з кримінального провадження №0001659, повідомлення про підозру від 22.06.2018 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, довідку про судимості ОСОБА_4 , довідки лікаря психіатра, лікаря нарколога згідно яких ОСОБА_4 під наглядом лікаря-психіатра, лікаря- нарколога не перебував і не перебуває) слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 13.05.2018 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за № 0001659.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 повідомлений 22 червня 2018 року.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину який відноситься до категорії тяжких, та є наявним ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення через наявність судимості; переховування від органів досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість покарання. Разом з тим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, під час досудового розслідування не переховувався від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 185, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волоське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 .

Обов`язки покласти до 23 серпня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1