Справа № 526/2062/18
Провадження № 1-кс/526/793/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна.

У клопотанні вказано, що 27.10.2018 року близько 07 год. на автодорозі Гадяч-Красна Лука Гадяцького району, у напрямку м. Гадяч рухався автомобіль марки ЗАЗ 968 М, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час на вказаній автодрозі в напрямку с. Красна Лука Гадяцького району, рухався мопед марки "Дельта", без д.н.з., під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході руху, водій ОСОБА_5 не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив його виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з зустрічним мопедом під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівого стегна, ЗЧМТ, струсу головного мозку.
27.10.2018 року за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за №0000836, правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

27.10.2018 року на автодорозі Гадяч-Красна Лука, слідчим виявлено та вилученоавтомобіль марки ЗАЗ 968 М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та мопед марки «Delta EX50GT-B», без реєстраційного номера, тобто до даних транспортних засобів здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ОРЕО ДАІ УВС Харківської області, автомобіль марки ЗАЗ 968 М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Мопед марки «Delta EX50GT-B», без реєстраційного номера належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Підставами до арешту вищевказаних автомобіля та мопеда слідчий вказує на те, що вони являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди їх вчинення (механічні пошкодження), окрім того, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень автомобіля марки ЗАЗ 968 М, д.н.з НОМЕР_1 та мопеда марки «Delta EX50GT-B», б/н, результати проведення яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення. Не застосовування арешту до вказаного автомобіля та мопеда може привести до їх зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 , підтримав клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на вказаний автомобіль та мопед на час проведення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_7 та володілець автомобіля ОСОБА_5 , власник мопеда ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши прокурора, слідчого, перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно протоколу огляду від 27.10.2018 року, слідчим виявлено та вилучено на автодорозі Гадяч-Красна Лука Гадяцького району до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області автомобіль марки ЗАЗ 968 М, д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 і на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та мопед марки «Delta EX50GT-B», б/н, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду , тому вважаю , що клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000836 від 27.10.2018 року на транспортні засоби:

1) Автомобіль марки ЗАЗ 968 М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ОРЕО ДАІ УВС Харківської області належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та який на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

2) Мопед марки «Delta EX50GT-B», без реєстраційного номера, який на даний час перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .

Роз`яснити власнику (володільцям) майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1