Справа № 138/3079/16-к
Провадження №:1-кп/138/15/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ст. 395 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки спливає строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити йому запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у нього на утриманні мати пенсійного віку, яка хворіє, порушень в слідчому ізоляторі він не вчиняв, характеризується з позитивної сторони.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви, де просили розгляд справи проводити у їхню відсутність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав:

клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.177, 181, 184 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ст. 395 КК України, за які законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі. Крім того, обвинувачений будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини за які судимість у визначеному порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, не одружений, немає утриманців та міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування. Крім того, перебуваючи під домашнім арештом, обраним за ухвалою слідчого судді від 24.02.2017, вчинив умисні злочини, у вчиненні яких обвинувачується в даному кримінальному провадженні.

Вказане вище дає достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: як зазначено в клопотанні, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд вважає, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вище зазначеним ризикам. А тому підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт у суду немає.

Враховуючи те, що існує наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що слід продовжити ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки 12 серпня 2018 року спливає строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу за ухвалою слідчого судді від 24.03.2017, залишивши раніше обраний розмір застави.

Керуючись ст.177, 181, 184, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, до 06 жовтня 2018 року включно.

Залишити раніше обраний розмір застави у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої ОСОБА_4 необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти до слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє до 06 жовтня 2018 року включно, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на тридцятий день з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: