Справа № 359/5471/18
Провадження № 1-кс/359/1622/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно поданого клопотання, встановлено, що 23.12.2017 о 04 год. 29 хв. в терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проходження паспортного контролю для вильоту літаком рейсу № 371 сполученням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пред`явила підроблену нотаріально посвідчену заяву (згоду), видану 03.10.2017 від імені громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання згоди на виїзд за кордон спільної доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 .
Відомостями з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища встановлено, що 13.10.2007 ІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено шлюб. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2016 у справі № 712/12176/16-ц вказаний шлюб розірвано.
Повторним Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 07.02.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
У ході подальшого розслідування кримінального провадження, а саме під час допиту ОСОБА_5 як свідка у кримінальному провадженні, установлено, що в грудні 2017 року йому стало відомо від своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 про те, що вона відпочивала в Об`єднаних Арабських Еміратах зі своєю матір`ю ОСОБА_4 без його на те згоди, адже жодних дозвільних документів на виїзд доньки до ІНФОРМАЦІЯ_3 він не надавав. З метою підтвердження чи спростування даного факту, ним направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого стало достовірно відомо, що його донька перетинала державний кордон України декілька разів, а саме: виїзд 04.10.2017 літаком рейсу № 127 сполученням «Київ-Париж» та в`їзд 07.10.2017 літаком рейсу № 128 сполученням «Париж-Київ», виїзд 23.12.2017 літаком рейсу № 371 сполученням «Київ-Дубай» та в`їзд 30.12.2017 літаком рейсу № 372 сполученням «Дубай-Київ». В жодному з даних випадків ним не підписувалася нотаріально посвідчена згода (заява) на виїзд за кордон. Крім того, ОСОБА_4 він не надавав ніяких документів (ні ідентифікаційного номеру ні паспорту), адже з нею розлучений. За даних обставин звернувся до працівників поліції, в тому числі з метою встановлення нотаріуса, яким посвідчено згоду (заяву) від його імені на виїзд за кордон, та проведення судової почеркознавчої експертизи його підписів, які стоять у посвідченій нотаріусом згоді (заяві) та реєстрі для реєстрації нотаріальних дій відповідного нотаріуса.

Відповідно до ч. 4 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску.
Відомостями з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, у тому числі іноземців та їх паспортні документи, що зареєстровані в пунктах пропуску через державний кордон (АРКАН-МВС) підтверджено факт того, що дійсно 23.12.2017 о 04:29 ОСОБА_4 спільно з малолітньою донькою ОСОБА_6 перетнули державний кордон України у пункті пропуску для повітряного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») літаком рейсу № 371 сполученням «Київ-Дубай» на підставі нотаріальної згоди серії НМТ № 068179 та 30.12.2017 о 17:38 перетнули державний кордон України у зворотньому напрямку літаком рейсу № 372 сполученням «Дубай-Київ».

Відомостями з повного витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 129857039 від 20.04.2018 встановлено, що бланк серії НМТ № 068179 01.09.2017 від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримав приватний нотаріус ОСОБА_8 , свідоцтво № 5935, контакті дані: АДРЕСА_1 . Останній нотаріусом використано 03.10.2017 з кодом витрачання бланка № 8 заява.

Крім того, у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що:

- ОСОБА_5 користувався та користується абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- ОСОБА_4 користувалася та користується абонентським номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- ОСОБА_8 користувалася та користується абонентським номером НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у дату вчинення правочину, підтвердження чи спростування зв`язків між ними, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме надання відомостей про всі вхідні, вихідні з`єднання, смс-повідомлення абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у період часу з 01.01.2017 по дату виконання ухвали, з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В.

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлялися з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000036 слідчим слідчого відділення відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відображають всі вхідні, вихідні з`єднання, смс-повідомлення абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2017 по дату виконання ухвали, з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В у письмовому та електронному вигляді.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів та надати можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 діб, тобто до 12.08.2018 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1