overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6440/18
Провадження № 1-кс/0182/2591/2018
У Х В А Л А

31.08.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 за № 0001510 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 за № 0001510 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При дослідженні матеріалів справи було з`ясовано, що дане клопотання погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_1 згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду № 1 від 29.01.2016 на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів усунена від розгляду кримінальних проваджень за участю прокурора ОСОБА_3 .
Тому, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах зазначене клопотання підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.75, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 за № 0001510 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання передати для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4906/18
1-кп/206/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000781 від 24.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"03" вересня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 04.09.2018 року о 12 год. 00хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 191/2799/18
Провадження № 1-в/191/679/18
У Х В А Л А
іменем України

31 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженому 3 рази, у цій справі засудженому 10 грудня 2014 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку 14.08.2014 року, кінець строку 23.11.2020 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутого покарання більш м`яким.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник СВК-94 вважає задоволення даного клопотання передчасним.

Засуджений ОСОБА_5 просив застосувати до нього вимоги ст.82 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання за тяжкий умисний злочин, має п`ять заохочень, стягнення від 06 жовтня 2014 року та від 23 липня 2015 року на даний час погашені, останнє стягнення від 03 серпня 2018 року у вигляді попередження за те, що засуджений за навісив спальне місце, не є значним, у зв`язку з чим суд вважає, що на даний час засуджений став на шлях виправлення і клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_5 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/295/18
Номер провадження 11-кп/775/936/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2018 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001531 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2018 року якою застосовано до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2018 року застосовано до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2018 року, якою застосовано до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Копію апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 14 вересня 2018 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/3364/18
Номер провадження 11-кп/775/938/2018

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 09.08.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження відкриттю не підлягає, оскільки апеляційна скарга засудженого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути викладено конкретне прохання особи, яка подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі приймати, вказівка на те, в чому полягає незаконність ухвали та доводи на її обґрунтування.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді передбачені нормами ч.3 ст. 407 КПК України. Згідно вказаних норм Закону суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

На ухвалу від засудженого надійшла апеляційна скарга, в якій не зазначено будь-яких вимог.

Засуджений ОСОБА_2 в апеляції не конкретизував свої вимоги та не вказав, в чому полягає незаконність ухвали слідчого судді і що потрібно зробити апеляційному суду з вказаною ухвалою.

Оскільки згідно ст. 404 КПК України судові рішення суду першої інстанції перевіряються апеляційним судом в межах апеляції, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути по суті апеляцію ОСОБА_2 без виправлення вказаних недоліків.

За таких підстав вважаю позицію ОСОБА_2 не конкретизованою, такою що не узгоджується з вимогами ст.ст. 396, 407 КПК України, отже не може буди розглянута в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 09.08.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 303/5264/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001855 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 20 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Закарпатської філії.
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/991/18
Пр. №1-кп/333/287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районному суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 05.03.2018 р. призначено підготовче судове засідання по справі.

Судом встановлено, що у тексті вищезазначеної ухвали допущена технічна описка в найменуванні кримінального провадження, а саме: замість вірного «…№0000473 від 13 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України помилково зазначено «…..№0000473 від 13 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України...».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вислухав думку учасників процесу, дослідив матеріали справи, вважає, що описка у вищевказаному судовому рішенні є очевидною і підлягає усуненню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05.03.2018 р. ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню, а саме:

1)Вважати правильне написання найменування кримінального провадження в тексті вищезазначеної ухвали суду:

«…0000473 від 13 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України..».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №185/3817/17
номер провадження 1-кп/0198/8/18
УХВАЛА

03.09.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000112 внесеному в ЄРДР 13.01.2017 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 року про зміну підсудності, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Клопотання прокурора про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000112 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 12 вересня 2018 року о 10:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокурору забезпечити прибуття свідків в суд.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8520/18 1-кс/335/6580/2018
(вступна та резолютивна частини)
серпня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч . 3 ст. 187 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 30 ( тридцять) днів, тобто до 27 вересня 2018 року включно.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 27 вересня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2018 року о 08-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/346/448/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 04.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 03.09.2018 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 04.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 04.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:20год 03.09.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1475/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року слідчий суддя Золочівський районний суд Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи від 22.08.2018,

в с т а н о в и в :

22.08.2018 слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області винесено ухвалу про призначення експертизи, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в ухвалі 22.08.2018 року допущено описку у резолютивній частині, зокрема зазначено помилковий вид експертизи, а саме: Призначити судову товарознавчу експертизу, а має бути: призначити судово-автотоварознавчу експертизу.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в ухвалі про призначення експертизи від 22.08.2018, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Яремчука, допущена описка, яку слід виправити.
Керуючисьст.379КПКУкраїни суд,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22.08.2018 про призначення експертизи, вказавши у резолютивній частині ухвали коректний вид експертизи - призначити судово-автотоварознавчу експертизу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1