overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/819/37/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

19 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2018 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 30.09.2018 року включно.
Адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, в яких ставиться питання про скасування зазначеної ухвали слідчого судді.

10.09.2018 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.00 год. 25.10.2018 року в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, підозрюваного, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/181/18
Справа № 676/3508/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 7 вересня 2018 року,-

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 7 вересня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 7 вересня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 29.10.2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Копії ухвал направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала 19 жовтня 2018 року м. Київ справа № 759/5435/16-к провадження № 51-8845ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 6 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду

міста Києва від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3713/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обвинувачена погодилася з думкою прокурора та підтримала його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:30 годин 03.08.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 386/1038/18
Провадження № 1-кп/386/152/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000462 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 16.10.2018 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000462 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди, вважаю за потрібне витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000462 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 19 грудня 2018 року на 15 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000462 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1/0514/301/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ

ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08 травня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із направленням кримінально справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України до Добропільського міськрайонного суду Донецкьої області для розгляду.

На підставі статтей 33, 42 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 ноября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Жука Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_2 руслана Николаевича по ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 18 ноября 2011 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_2 руслана Николаевича по ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины, отложить слушанием на 30 ноября 2011 года на 13.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_3, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. Фрунзе, 10-9;
2) ОСОБА_4, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. Фрунзе, 10-13;
3) ОСОБА_5, место жительства: Донецкая область, г. Доброполье, ул. Театральная, 21-36;
4) ОСОБА_6, место жительства: Донецкая область, г. Доброполье, м-н Молодежный, 39-64;
5) ОСОБА_7, без определенного места жительства, место жительства ее сына: Донецкая область, г. Доброполье, ул. Дзержинского, 1;
6) ОСОБА_8, без определенного места жительства, место жительства его брата: Донецкая область, г. Доброполье, ул. Дзержинского, 1.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанного подсудимого направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание в СИ г. Артемовска Донецкой области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание в СИ г. Артемовска Донецкой области.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
свідків 30.11.2011 13:00
№ 1-566/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріна В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Любчик О.В.

підсудного ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Постанову складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 12 січня 2011 року на 10.00 год., з участю прокурора, підсудного та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін утримання під вартою в СІ м. Артемівська Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін

22.12.2011
№1/0514/181/2012
ПОСТАНОВА

05 липня 2012 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю прокурора Любчик О.В.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що вона своїми вмисними діями, скоїла таємне викрадання чужого майна (крадіжку), тобто скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

05 липня 2012 року в судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи. Причини його неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, розглянути справу у відсутність потерпілих - неможливо, тому слухання справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 267, 290, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- відкласти на 15-00 годину 17 липня 2012 року .

Доставити приводом через органи міліції потерпілого:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: с. Ганнівка, вул. Ходневича,52;

Постанову для виконання в частині забезпечення приводу потерпілого, направити до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/643/4774/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0005684 від 12.10.2018, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0005684 від 12.10.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, щодо спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності та ступеню тілесних ушкоджень у потерпілого, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.
Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №1 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

- Чи відповідають показання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані ним в протоколі проведення слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення у нього тілесних ушкоджень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4736/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за №0007633 від 29.12.2017, за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0007633 від 29.12.2017 року за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, належним ОСОБА_4 , чим потерпілому заподіяна шкода.

Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого автомобіля, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову авто-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка остаточна вартість, станом на 29/12/2017 року автомобіля AUDI А-6 в кузові бронзового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1997 року випуску, без зовнішніх пошкоджень кузову?

Для дослідження експерту надати: завірену копію технічного паспорта на автомобіль AUDI А-6 в кузові бронзового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1997 року випуску.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №0007633 від 29.12.2017 (за необхідності).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1