Справа № 610/1772/18
№ провадження № 1-кп/610/218/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
за відсутності представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Гребінківського району, Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Уньюган, Октябрського району, Тюменської області, РФ, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст.89 КК України не судимого,
обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
14.05.2018 близько 19.45 години, ОСОБА_4 , знаходячись на станції «Шебелинка», Балаклійського району, Харківської області, на приймально-передавальному шляху, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності, шляхом вільного доступу, маючи у використанні автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору з причепом, та при собі полімерні мішки, совкові лопати та штурвал з вагону-хоперу, відкрив своїм штурвалом люк вагону-хоперу №58993973, не пошкодивши при цьому запірно-пломбовий пристрій, що був завантажений ПрАТ «Євроцемент-Україна», висипав цемент на металевий лист розміром 2*1,5 м, та завантажили у полімерні мішки, в цей момент їх зустріла ОСОБА_8 , що працює ПрАТ «Євроцемент Україна» ЦЗД, прийомороздавальник грузу та багажу, покликавши на допомогу ОСОБА_9 , що працює ПАТ «Укрзалізниця» Південна залізниця, виробничій підрозділ Харківська дирекція залізничних перевезень, комерційний агент, які разом почали робити зауваження останнім з метою припинення злочину, та ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , розуміючи, що вчинювані ними дії здійснювались в умовах очевидності та мали для свідків відкритий характер, вважали за необхідне доведення злочину до кінця, та довантаживши цемент у полімерні мішки, завантаживши їх у причеп автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, та не відреагувавши на заперечення, поїхали у невідомому напрямку, після чого вищевказаний вагон-хопер №58993973 було повернуто на контрольне зважування де на вагах на ст.Заводська ПрАТ «Євроцемент Україна» встановлено нестачу цементу марки ШПЦ ІІІ/А-400 у кількості 340 кг, відповідно до висновку судово-товарозначної експертизи № 2351 від 15.06.2018, вартість якого складає 462 гривні 40 копійок, чим ПрАТ «Євроцемент Україна», завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнали повністю і підтвердили факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з*вився, надавши суду заяву про розгляд справи зв його відсутнісю, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за викладеним фактом за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Згідно до ст.337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.
Судом досліджувалися дані про особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при цьому встановлено, що вони не судимі в силу ст.89 КК України, не перебувають на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризуються задовільно, офіційно не працевлаштовані, не одружені.
В суді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе у вчиненні інкримінованого ім злочину визнали повністю та стабільно, що свідчить про їх щире каяття та надання допомоги правоохоронним органам і суду у встановленні обставин справи і актитивному сприянню у розкритті злочину, що, на підставі ст.66 КК України, визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, так же як повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставинни, що обтяжують покарання обом обвинуваченим,передбачені ст.67 КК України, судом н встановлені.
З огляду на викладене, а також тяжкій ступені тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75,76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинувачених, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Питання про речові докази судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши кожному з них покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вони протягом 2 (двох) річного іспитового строку не вчинять новий злочин і виконають покладені на них обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 20.07.2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домашній арешт - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 214,50 грн. з кожного за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні - дві совкові лопати, на чверть заповнений сірою сумішшю полімерний мішок та 2 пакети наповнених сірою сумішшю- передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити, автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору з причепом, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили - повернути законному власнику ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , знявши з них арешт, накладений ухвалою суду від 18.05.2018 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ