22.06.2018 Провадження № 1-кс/331/3226/2018
Єдиний унікальний номер 331/3950/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , про звільнення з-під варти у зв`язку з незаконним утриманням,

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_6 , про звільнення з-під варти у зв`язку з незаконним утриманням.

В обґрунтування скарги зазначено, що Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 20.06.2018 року по кримінальному провадженню № 330/1753/15-к обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінений на цілодобовий домашній арешт без застосування електронних засобів контролю. В зазначеній ухвалі суду вказано, що ОСОБА_6 належить негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Зазначена ухвала надіслана на електронну адресу ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» 20.06.2018 року, а також додатково поштовою кореспонденцією. Проте, до теперішнього часу обвинувачена утримується під вартою.

Вважає, що таке утримання обвинуваченої є незаконним та просить зобов`язати ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в ній, просив слідчого суддю її задовольнити.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Представник СІЗО проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що особа утримується в Запорізькому слідчому ізоляторі на підставі ухвали про продовження строку тримання під вартою, якою визначено строк тримання під вартою до 23.06.2018 року включно. Особу не було звільнено з-під варти на підставі ухвали, отриманої електронною поштою, оскільки вона не містить мокрої печатки. Крім того, вважає, оскільки запобіжний захід змінено на цілодобовий домашній арешт, ОСОБА_6 підлягає переданню співробітникам відповідного підрозділу ГУНП в Дніпропетровській області, яким доручено виконання ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 20.06.2018 року в частині домашнього арешту.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України,кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно частини третьої ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 утримується в Запорізькому слідчому ізоляторі на підставі ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 25.04.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якою строк тримання обвинуваченої під вартою продовжено до 23.06.2018 року включно.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 20.06.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінений на цілодобовий домашній арешт без застосування електронних засобів контролю та постановлено негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду. Оскільки судове засідання проводилось в режимі відеоконференції між Якимівським районним судом Запорізької області та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», копію зазначеної ухвали 20.06.2018 року направлено до слідчого ізолятора електронною поштою.

З огляду на таке слідчий суддя вбачає, що представником не доведено наявність правових підстав для позбавлення ОСОБА_6 свободи, отже в теперішній час обвинувачена утримується під вартою незаконно.

Враховуючи викладене слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , про звільнення з-під варти у зв`язку з незаконним утриманням, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» негайно звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1