Справа № 602/693/16-к
Провадження № 1-кс/602/61/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України.
12 квітня 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід головуючого по даній справі - судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 ..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід судді.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що заява про відвід судді ОСОБА_7 є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу, ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід, виходячи з наступного.
Обґрунтовуючи заяву про відвід ОСОБА_4 посилається на те, що суддя ОСОБА_7 в даний час втратила повноваження на розгляд справ, а тому не може розглядати справу про його обвинувачення. Крім того, вказує, що було порушено порядок визначення судді для розгляду даної справи. Також, суддя ОСОБА_7 по його справі приймала процесуальні рішення і тому не може розглядати справу.
Суд наведені посилання до уваги не приймає виходячи із наступного.
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені в ст.ст.75, 76 КПК України.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім цього, згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Суд вважає, що обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 при розгляді даного кримінального провадження та не можуть слугувати підставою для відводу судді. Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_7 участі не брала, станом на даний час суддя має чинні повноваження на розгляд справ.
Враховуючи викладене, заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 є безпідставною та такою, що подана без представлення будьяких доказів в обґрунтування своїх вимог та доводів, а тому підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1