УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей або інших утриманців не має,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Визначити розмір застави для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 35 420 гривень.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001923 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в тому, що 09.08.2018 в нічну пору доби близько 22:20 годин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, відкрито, без застосування фізичного насильства, шляхом ривку з рук потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів належним їй мобільним телефоном Sony Ericsson W200i вартістю 200 гривень, та в подальшому, відкрито, дістав з сумки потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого, заволодівши вказаним майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши такими діями ОСОБА_7 збитки на загальну суму 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні такими діями кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

11.08.2018 року за даним фактом ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

11.08.2018 року слідчим за погодженням із процесуальним керівником у порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вчиненню ним нового кримінального правопорушення. Крім того, в провадженні Херсонського міського суду перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні чисельних кримінальних правопорушень, які на даний час не розглянуті, при цьому, ОСОБА_5 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, про що свідчить наявність кримінальних проваджень, у яких останньому повідомлено про підозру, досудове розслідування у яких на даний час триває.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом впізнання особи за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 11.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, ніде офіційно не працює, дітей на утриманні не має, продовжує систематично вчиняти кримінальні правопорушення, не має стійких соціальних зв`язків, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (зважаючи на покарання, яке йому загрожує у разі визнання судом винним), знаходячись на свободі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, крім того ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає разом з матір`ю за адресою реєстрації, неофіційно працює, раніше судимий за вчинення крадіжок, на даний час є підозрюваним за іншим кримінальним провадженням. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.
Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню та просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється, має міцні соціальні зв`язки.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 11.08.2018 року о 19.00 год. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

11.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом впізнання особи за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 11.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на даний час є підозрюваним за іншим кримінальним провадженням, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчиненні іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний утриманців немає, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків слідчому судді не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження (розмір спричиненої шкоди), наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах визначених ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 36820 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою у провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 10.10.2018 року до 19.00 год. (час фактичного затримання).
Визначити заставу у розмірі 36820 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою у провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10.10.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1