Номер провадження:1-кп/521/1163/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
за участі обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Крім того, в судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність, також те, що злочин у якому обвинувачується є тяжким, та свідки злочину проживають поруч з його помешканням і є ризик того, що він буде намагатися оказувати на них тиск, з метою зміни свідчень.
Захисник та ОСОБА_6 , просили відмовити у задоволенні клопотання та призначити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на відсутність обставин, які були при обранні запобіжного заходу. Також сторона захисту зазначила, що ОСОБА_6 , проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється громадянкою похилого віку та учасником війни. Окрім того обвинувачений заробляє на дому ремонтом побутових приладів і фактично його мати знаходиться на утриманні останнього.
Потерпілий підтримав сторону захисту та також просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Та зазначив, що ОСОБА_6 , характеризує себе позитивно та не яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, що він перед ним вибачився та повністю візнає вину у скоєні злочину. Та підтвердив те, що ОСОБА_6 , проживає в одній квартирі зі своєю матір`ю похилого віку.
Розглянувши клопотання сторін, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , необхідно змінити з наступних підстав.
Згідно документів які були надані стороною захисту під час підготовчого судового засідання та приєднанні до кримінального провадження вказано, що ОСОБА_6 проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється особою похилого віку, пенсіонером згідно посвідченню № НОМЕР_1 , та учасником війни. Потерпіла сторона заперечувала проти клопотання прокурора у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , характеризує себе позитивно та не яких матеріальних а моральних претензій до обвинувачено не має.
Відповідно до ч.3 ст.5 Конвенції з прав людини та основоположних свобод звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання та сторона захисту надала такі гарантії. Тяжкість злочину у якому обвинувачується особа не може бути підставою тримання під вартою.
Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого та обмеження його конституційних прав в даному випадку, не є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 22.10.2018 року за участю сторін.
Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку застосування запобіжного заходу відмовити

Змінити щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнгі злочину ч.1 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово строком на два місяця.

Строк дії ухвали суду становить два місяці. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 09.12.2018 року.

Негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де звільниті з-під варти.

Виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Покласти на ОСОБА_6 , обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, тобто до 09.12.2018 року:

1) прибувати за кожною вимогою суду;

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовний більш жорстокий запобіжний захід і на нього може буди накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1