Справа № 202/2863/18
Провадження № 1-в/202/86/2018
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої розглядається подання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , 1966 року народження, для відбування покарання призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього у відповідності зі ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати без дозволу за межі України на постійне місце проживання; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Індустріальним РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра, направлено до суду подання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком суду, оскільки, відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 чотири рази не з`явився на реєстрацію, а саме: 06.12.2016 року, 19.09.2017 року, 17.10.2017 року та 02.01.2018 року, на шлях виправлення не став, не дотримується порядку та умов відбування покарання з випробуванням.
Представник органу з питань пробації підтримала подання та просила суд його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ організацій у випадках встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягненої свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , який був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування випробування, було порушено вказаний порядок, а саме він не з`явився без поважних причин для реєстрації до органу пробації 06.12.2016 року, 09.09.2017 року, 17.10.2017 року та 02.01.2018 року. Крім того, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, яке він відбув повністю.
Враховуючи наведене, суд не вбачає системності в діях ОСОБА_5 , доводи зазначенні в поданні про небажання засудженого встати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки не відповідає ступеню тяжкості його проступку.

Враховуючи наведені у поданні обставини, дослідивши матеріали справи, суд також приходить до висновку, що направлення особи для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі буде суперечити меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, не відповідатиме даним про особу обвинуваченого, буде порушувати принцип Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що у задоволенні подання Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , 1966 року народження, для відбування покарання призначеного вироком суду - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1