Справа № 442/6998/16-к
Провадження № 1-кп/442/42/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002178 від 21.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Уріж Дрогобицького району, українця, громадянина України, зі спеціально-середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 20.09.2016 приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на території верхнього складу Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс», що розташований в обхолі № 5 Дрогобицького лісництва в кварталі 22 головного користування між селами Уріж та Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав лісопродукцію породи ялиця, загальною кубомасою 2,710 мЗ вартістю 1084 гривні, яка належить Дрогобицькому ДЛГП «Галсільліс», чим спричинив вказаному підприємству майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав. Показав, що в вересні 2016 року, коли він перебував на подвір`ї свого будинку, до нього приїхали на білому автомобілі троє мужчин, які не представились, попросили його допомогти їм вивезти зі складу лісо продукцію. За це обіцяли «подякувати», тобто заплатити. Спочатку думали це зробити кіньми, а згодом йому дали 5 літрів пального і він поїхав туди своїм саморобним вантажним автомобілем. Пояснив, що автомобіль застряг, до складу він не доїхав і ті мужчини розвернули свій автомобіль і поїхали геть. Їм він нічого не грузив. Разом з тим побачив на полі порозкидані «патики», які вирішив позбирати собі на розпалку. Ті патики були колоди, діаметром від 10 і більше см, довжиною від метра до півтора. Вважає, що нічого не крав, оскільки такі «патики» порозкидані всюди по полі і всі люди там їх беруть. У вчиненому просив його виправдати.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, така також доводиться зібраними судом доказами.
-Показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що пізно ввечері 20 вересня 2016 року йому подзвонив ОСОБА_9 та повідомив, що виявлено крадіжку готової лісо продукції з верхнього складу, де така складувалась, клеймувалась та готувалась до відправки адресатам. Це була готова лісо продукція, колоди (технологічна сировина), клеймована відповідно до вимог. В той же день були викликані працівники поліції.
-Показаннями свідка ОСОБА_10 , який працює майстром лісу ДЛГП «Галсільліс», даними в судовому засіданні, про те, що разом з працівником ОСОБА_11 при плановому обході в кварталі 22 було виявлено крадіжку лісо продукції. Побачили сліди від автомобіля, по яких слідували та вийшли в село , де побачили саморобний транспортний засіб з пробитим колесом, на якому була поскладана лісо продукція, яку вони шукали. Хлисти вже були порізані, але клейма залишились. Біля автомобіля нікого не було і ніхто не виходив, тому вони викликали поліцію та повідомили керівника ОСОБА_12 .. Працівники поліції склали протокол огляду, до вилучення продукції чергувала охорона, наступного дня викрадене перезавантажили і вивезли на склад ;
-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2016р. про те, що 20.09.2016р. близько 19 години в кварталі 22 відділу 8 Дрогобицького Галсільліс Дрогобицького лісництва виявлено крадіжку лісо продукції - 4 куби хвої;
-Рапортом чергового Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2016.
-Протоколом огляду місця події від 21.09.2016, згідно якого проведено огляд саморобного транспортного засобу, навантаженого колодами деревини біля будинку 52 по вул.Шевченка в с.Уріж з фото таблицею. Згідно протоколу огляду в кузові автомобіля виявлено колоди деревини породи ялиця, поскладані одна на одній в ряд. Кузов повністю заповнений деревиною. Колоди у кількості 74 шт. різної довжини та діаметру. Довжина сягає від 1 м до 2,3м. Діамерт від 14 до 30см. На деяких із колод деревини на торцях виявлено клеймо ДЛГП «Галсільліс», у вигляді відбитку «М12». Крім цього, на протекторах шин виявлено свіжі сліди болота. Також від протекторів шин виявлено свіжі сліди на проїжджій частині дороги. Сліди вздовж напрямку лісового масиву, що рухаються між селами Уріж та Нагуєвичі, а саме сліди ведуть через поле до місця розташування верхнього складу ДЛГП «Галсільліс», який розміщений в обході №5 кварталу 22, вид 8.1 головного користування. На місці розташування верхнього складу виявлено лісо продукцію породи ялиця, деякі з колод порізані. Виявлено свіжі сліди зрубів на цих колодах, а на землі біля них виявлено дерев`яну стружку , що свідчить про свіжі зрізі деревини. Крім цього , на місці верхнього складу на землі біля різних колод деревини виявлено сліди маскування крадіжки, а саме на землі виявлено зрізану частину колоди породи ялиця діаметром 25см та довжиною 5 м, на одній із сторін якої виявлено клеймо з написом «М-12 .
-Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.09.2016;
-Розпискою лісничого Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_7 про прийняття на відповідальне зберігання лісо продукції в об`ємі 3 м.куб. породи ялиця;
-Розписокою ОСОБА_4 про отримання на відповідальне зберігання саморобного транспортного засобу;
-Довідкою ДЛГП «ГАлсільліс» про те, що верхній склад , призначений для зберігання лісо продукції ДЛГП «Галсільліс», знаходиться на території обходу №5 кварталу 22, вид 8.1 головного користування між селами Уріж та Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, розташований за межами вищевказаних населених пунктів та закріплений за майстром лісу ОСОБА_10 20.09.2016 проведено інвентаризацію на вищевказаному верхньому складі, було виявлено недостачу лісопродукції загальною кубомасою 2,710 м.куб. Вартість викраденої лісо продукції становить 1084 гривні;
-Планом схемою суцільної рубки 2016 року з позначенням місця складування лісо продукції;
-Лісорубним квитком Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс`від 23.12.2015;
-Довідкою ДЛГП «Галсільліс» від 21.09.2016 про те, що вартість 1 кубометру дров паливних хвойної породи становить 400гривень згідно вільних цін, затверджених Генеральним директором ОКС ЛГП «Галсільліс» п. ОСОБА_13 ;
-Протоколом огляду вилученої лісо продукції з фото таблицею від 20.10.2016.
Також за клопотанням захисника в судовому засіданні допитані свідки.
Свідок ОСОБА_14 - матір обвинуваченого, в судовому засіданні показала, що в кінці вересня 2016 року приблизно біля 16 години прийшла з роботи. ЇЇ син ОСОБА_15 був на городі. В той час прийшли двоє мужчин, які приїхали на білому «бусі», та покликали її сина. З його слів знає, що хотіли, щоб він кіньми допоміг привезти дрова з лісу. Однак син взяв машину і поїхав в ліс з ними.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засідання показав про те, що йому відомо, що до обвинуваченого приїхали двоє мужчин і попросили привезти дрова з лісу. Один з них був у камуфляжній формі, ніби мали документи, однак таких не бачив. Сам в ліс не їхав, однак бачив як лісо продукцію привезли на машині. Також пояснив, що так звані склади лісівники поробили на чужих паях.
Згідно показань свідка ОСОБА_17 у вересня 2016 року він поїхав під ліс накопати саджанців дерев. Об 11 годині зранку бачив фіру, на яку хлопці грузили вершки дерев. Близько 14 години побачив автомобіль «Газон», який тягнув білий «бус». Курував «Газоном» обвинувачений ОСОБА_15 , якого знає. Обвинувачений автомобілем витягнув той «бус» і мужчини, один з яких був у камуфляжній формі, поїхали геть. Бачив , що автомобіль ОСОБА_15 був завантажений вершками дерев, однак хто і коли грузив не бачив.
В межах кримінального провадження судом було досліджено зібрані сторонами кримінального провадження письмові докази у обсязі, визначеному за згодою всіх учасників процесу з урахуванням змісту ст. 95 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України, зокрема суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , які є близькими родичами обвинуваченого, та такі їхні показання є суперечливими в сукупності з показаннями обвинуваченого. Як ствердив обвинувачений мужчин було троє, а свідки стверджують про те, що таких було двоє. Свідок ОСОБА_16 ствердив, що мужчини разом з обвинуваченим привезли дрова, тоді як сам обвинувачений та свідок ОСОБА_17 ствердили, що до лісу він не доїхав, дров зі складу не брав, мужчини на «бусі» поїхали геть.
Крім цього, як свідок ОСОБА_17 , так і сам обвинувачений суду показали, що на автомобіль обвинуваченого була завантажена лісо продукція колоди діаметром від 10 і більше сантиметрів, довжиною від 1 метру і більше, вантажив обвинувачений дрова самостійно. Під час огляду автомобіля обвинуваченого 21.09.2016 аналогічні колоди були виявлені завантаженими на вищевказаний автомобіль. На деяких із колод деревини на торцях виявлено клеймо ДЛГП «Галсільліс», у вигляді відбитку «М12». Крім цього, на протекторах шин виявлено свіжі сліди болота. Також від протекторів шин виявлено свіжі сліди на проїжджій частині дороги. Сліди вздовж напрямку лісового масиву, що рухаються між селами Уріж та Нагуєвичі, а саме сліди ведуть через поле до місця розташування верхнього складу ДЛГП «Галсільліс», який розміщений в обході №5 кварталу 22, вид 8.1 головного користування. Такі факти підтверджують показання свідка ОСОБА_10 про те, що автомобіль з лісопродукцією знайшли, ідучи по слідах, залишених ним.
Крім цього на місці розташування верхнього складу виявлено лісо продукцію породи ялиця, деякі з колод порізані. Виявлено свіжі сліди зрубів на цих колодах, а на землі біля них виявлено дерев`яну стружку , що свідчить про свіжі зрізі деревини. Крім цього, на місці верхнього складу на землі біля різних колод деревини виявлено сліди маскування крадіжки, а саме на землі виявлено зрізану частину колоди породи ялиця діаметром 25см та довжиною 5 м, на одній із сторін якої виявлено клеймо з написом «М-12.
Отже, суд дійшов висновку про те, що показання як свідків захисту, так я самого обвинуваченого спрямовані на те, щоб виправдати дії обвинуваченого та уникнути відповідальності за вчинене.
Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджена дослідженими судом доказами. Доведеність вини і кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України..

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Обставин, що пом якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
З речовими доказами слід поступити відповідно до вимог ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази саморобний транспортний засіб повернути ОСОБА_4 як власнику;
-Лісо продукцію, передану на зберігання лісничому Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_7 - повернути ДЛГП «Галсільліс» як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1