УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003560 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудове розслідування було розпочате за рапортом співробітника УПН ГУНП у Вінницькій області про те, що 06.09.2018 р. о 22:00 год. надійшов рапорт працівника УПН ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час відпрацювання працівниками УПН ГУНП та ОВ ВВК №86 по вул. Некрасова між буд. 115 та 117, було зупинено гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що він зберігає психотропну речовину амфетамін та яка знаходиться в нього в барсетці, в подальшому з його добровільної письмової згоди, в присутності понятих, було виявлено та вилучено з його барсетки коробку від сірників в середині якої знаходилося два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною, рожевого кольору, яку було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4450203. Також під час огляду місця події на підставі добровільної заяви, було виявлено та вилучено одноразовий шприц, обємом 2,5 куб., з слів останього за допомогою якого він вколов собі психотропну речовину амфетамін, який було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4450199. Додатково під час огляду міся події, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено чотири мобільні телефони марки « Самсунг» в корпусі чорного кольору, та акумуляторні батереї до мобільних телефонів марки« Самсунг» , які остіній мав намір перекинути через паркан на територію ВВК №86 м. Вінниці, та які було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4450201. Також ОСОБА_5 було запропоновано зробити змиви з рук на, що він погодився та написав відповідну заяву. Змиви з рук ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого, який було опломбовано печаткою для довідок. Як пояснив ОСОБА_5 серед речей які в нього вилучені є амфетамін.

У зв`язку з виявленням речей, а саме: п`ять згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, десять таблеток білого кольору, фольгових згортки з речовиною рожевого кольору, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим в клопотанні про накладення арешту на майно не доведено, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом, який може бути приховано, знищено, або незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна запобігти всебічному, повному, об`єктивному та неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання слідчого необґрунтоване та не доведено доцільності накладення арешту на вказане у клопотанні майно, крім того, слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке перебувало у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було вилучене під час огляду місця події 06.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя