Ухвала
Іменем України
19 червня 2018 року

м. Київ
справа № 592/6246/17
провадження № 51-6839впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження № 0000008 (592/6246/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що здійснити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у суді апеляційної інстанції виявилося неможливим, оскільки з п`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області, троє суддів не можуть приймати участь у розгляді даного провадження, а зборами суддів зазначеного суду від 03 березня 2017 року прийнято рішення не включати суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верхового Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2018 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області від 07 червня 2018 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду Сумської області і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Апеляційного суду Харківської області як найбільш територіально наближеного суду, для його перегляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000008щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2018 року направити на розгляд до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3