УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003318 від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 393, ч. З ст. 357 КК України, про звернення застави в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання по кримінальному провадженню № 0003318 від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 393, ч. З ст. 357 КК України, про звернення застави в дохід держави, в якому просив звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу у розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була внесена 11.09.2017 на депозитний рахунок територіального управління ДСА України в Київській області № 8661 та у подальшому використати зазначені вище грошові кошти для судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ТУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003318 від 27.06.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 393, ч. З ст. 357 КК України, процесуальне керівництво, у якому здійснюється прокуратурою Київської області.

У ході розслідування встановлено, що 26.06.2017 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_1 попередньо домовившись з ОСОБА_5 , про зустріч з метою купівлі у неї мобільного телефону «Iphone 6S», маючи намір на відкрите викрадення чужого майно, усвідомлюючи, що його дії є протиправними, реалізуючи свій злочинний намір, відкрито, повторно, шляхом ривка вихватив з рук потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон «Iphone 6S», після чого побіг у напрямку автомобіля Деу нексіа червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , де сів за його кермо та з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

27.06.2017 об 11 годин 36 хвилин підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

06.09.2017 прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури кримінальне провадження №0003318 від 27.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0003351 від 29.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

30.06.2017 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду.

30.06.2017 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

30.06.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

15.08.2017 підозрюваного ОСОБА_4 затримано та досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

17.08.2017 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, які обчислювати з 15 серпня 2017 року з 18 години 00 хвилин, часу фактичного затримання. Також даною ухвалою визначено для ОСОБА_4 заставу у розмірі 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 160 000 гривень. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Вказаною ухвалою зобов`язано ОСОБА_4 з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору, слідчого судді, суду за першою їх вимогою, та у визначене ними місце, день та час.

18.09.2017 після внесення 11.09.2017 на депозитний рахунок територіального управління ДСА України в Київській області №8661 коштів в якості застави за підозрюваного ОСОБА_4 у розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень, останнього було звільнено з-під варти.

18.09.2017 адміністрацією Київського слідчого ізолятору ОСОБА_4 були роз`яснені процесуальні обов`язки та вимоги ст. 182 КПК України, покладені на нього слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухвалою від 17.08.2017.

06.10.2017 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено.

12.10.2017слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено по закінченню шести місяців із дати її постановлення, тобто до 12.04.2018.

05.04.2018прокуратурою Київської області проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003318 від 27.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 393 КК України доручено слідчому управлінню ГУНП в Київській області.

06.04.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4

25.05.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено по закінченню шести місяців із дати її постановлення, тобто до 25.11.2018.

07.06.2018 досудове розслідування у кримінальному проваджені відновлено в зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

07.06.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2018 стороні обвинувачення надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.06.2018 слідчим управлінням ГУНП в Київській області розпочато кримінальне провадження № 0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 357 КК України.

В подальшому ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2018 стороні обвинувачення надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 який використовує паспорт для виїзду за кордон виготовлений на бланку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про прични неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням ТУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003318 від 27.06.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 393, ч. З ст. 357 КК України, процесуальне керівництво, у якому здійснюється прокуратурою Київської області.

У ході розслідування встановлено, що 26.06.2017 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поруч з будинком №137 по бульвару Олександрівському в м. Біла Церква Київської області попередньо домовившись з ОСОБА_5 , про зустріч з метою купівлі у неї мобільного телефону «Iphone 6S», маючи намір на відкрите викрадення чужого майно, усвідомлюючи, що його дії є протиправними, реалізуючи свій злочинний намір, відкрито, повторно, шляхом ривка вихватив з рук потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон «Iphone 6S», після чого побіг у напрямку автомобіля Деу нексіа червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , де сів за його кермо та з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

28.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

06.09.2017 прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури кримінальне провадження №0003318 від 27.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0003351 від 29.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

30.06.2017 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду.

30.06.2017 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

30.06.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

15.08.2017 підозрюваного ОСОБА_4 затримано та досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

17.08.2017 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, які обчислювати з 15 серпня 2017 року з 18 години 00 хвилин, часу фактичного затримання. Також даною ухвалою визначено для ОСОБА_4 заставу у розмірі 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 160 000 гривень. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Вказаною ухвалою зобов`язано ОСОБА_4 з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору, слідчого судді, суду за першою їх вимогою, та у визначене ними місце, день та час.

18.09.2017 після внесення 11.09.2017 на депозитний рахунок територіального управління ДСА України в Київській області №8661 коштів в якості застави за підозрюваного ОСОБА_4 у розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень, останнього було звільнено з-під варти.

06.10.2017 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено.

12.10.2018слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено по закінченню шести місяців із дати її постановлення, тобто до 12.04.2018.

05.04.2019прокуратурою Київської області проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003318 від 27.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 393 КК України доручено слідчому управлінню ГУНП в Київській області.

06.04.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4

25.05.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено по закінченню шести місяців із дати її постановлення, тобто до 25.11.2018.

07.06.2018 досудове розслідування у кримінальному проваджені відновлено в зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

07.06.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 .

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді застави.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Відповідно до положень ч.ч. 1-3, 8 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частиною 9 статті 182 КПК питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Виходячи з того, що прокурор в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини звернення застави в дохід держави, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому враховуючи положення ст. 182 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволені клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003318 від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 393, ч. З ст. 357 КК України, про звернення застави в дохід держави відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя