КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/259/18
Провадження № 1-кп/177/79/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000570 від 17.07.2017 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем у ТОВ «Кривбасремонт», військовозобов`язаного, ветерана війни - учасника бойових дій, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого,
адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 15.07.2017 приблизно о 23:55 годині, знаходячись неподалік дитячого майданчика, що поруч з Будинком культури, розташованого за адресою: с. Красна Балка Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Затишна, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час бійки, умисно наніс ОСОБА_8 , який лежав на землі, взутими ногами не менше чотирьох ударів в область голови та тулубу. Після чого, в тому ж місці і в той же час, та за тих же обставин, ОСОБА_3 умисно, сівши зверху на живіт ОСОБА_8 , обома руками стиснутими в кулак, наніс останньому не менше чотирьох ударів в область голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, які згідно з висновком експерта від 22.08.2017 № 1390, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також забій м`яких тканин в потиличній ділянці голови від центру та ліворуч, в верхній та середній третині спинки носу; синці по зовнішній поверхні верхньої та середньої третини лівої вушної раковини, на 2,0 см вгору від внутрішнього краю лівої надбрівної дуги, від верхньої переривчасто спускаючись на нижню третину спинки носу праворуч, по зовнішній поверхні верхньої та нижньої третини лівого плеча, по внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча; садна в верхній третині спинки носу у центрі, по середньо-ключичній лінії ліворуч на рівні 10 ребра, що відповідно до висновку експерта від 22.08.2017 № 1390, відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю на більше шести днів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_9 під час судового розгляду свою вину в інкримінованому злочині визнав, надавши показання про те, що він 15.07.2017 о 20:00 годині, з друзями знаходився у Будинку культури, що в с. Красна Балка по вул. Затишній. Приблизно о 23:30 годині знайомі почали розходитися по домівках, а він разом з ОСОБА_10 та його подругою ОСОБА_11 залишалися прибрати музичну апаратуру. Перебуваючи на дворі, біля Будинку культури, ОСОБА_10 відійшов за будівлю та через деякий час він почув крики і шум бійки з боку дитячого майданчика. Підійшовши до майданчика, побачив, що між ОСОБА_10 та знайомими йому ОСОБА_12 і ОСОБА_8 відбувається бійка, учасники якої знаходилися в положенні лежачи на землі та боролися між собою. Побачивши, що ОСОБА_8 давить ОСОБА_10 за горло руками, вирішив допомогти своєму товаришу та втрутився у бійку, під час якої наніс ОСОБА_8 , руками та ногами удари в різні частини тіла, в тому числі і по голові. Шкодує про вчинене, не бажав настання таких наслідків. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що на пропозицію свого товариша, ОСОБА_12 він, разом зі своєю дружиною приїхали в с. Красна Балка Криворізького району Дніпропетровської області. Перед тим, як зайти до товариша додому, розташувалися за столиком, що на подвір`ї дитячого майданчика та в цей час до них підійшов раніше їм невідомий ОСОБА_10 , який почав неприємно світити ліхтариком в обличчя. На прохання припинити такі дії, ОСОБА_10 відреагував грубощами, пішов та через декілька хвилин привів з собою ще декількох чоловіків, серед яких він впізнав ОСОБА_3 . Виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої невідомі чоловіки, серед яких був і раніше невідомий ОСОБА_10 , почали першими наносити удари його товаришу ОСОБА_12 . Маючи намір заступитися за товариша, втрутився у бійку, у ході якої ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження, наносячи удари руками та ногами по всіх частинах тіла, переважно по голові та тулубу. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, покарання просив призначити відповідно до вимог закону.

Аналогічні показання в судовому засіданні надали свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які пояснили, що ініціатором сварки став ОСОБА_10 . Коли сварка між ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 переросла у бійку, з компанії останнього підійшов ОСОБА_3 , який втрутився у бійку, під час якої наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_11 у своїх показання вказувала, що спостерігала бійку між ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . Також вона разом з ОСОБА_9 намагалися розборонити чоловіків. Бійка між вказаними особами відбувалася в лежачому положенні, на землі. ОСОБА_9 , намагаючись розборонити учасників бійки, відтягнув ОСОБА_8 від ОСОБА_10 , і що між ними відбувалося надалі, їй не відомо, оскільки вона разом з ОСОБА_10 пішли додому.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що на майданчику, неподалік Будинку культури в с. Красна Балка, він, на відстані близько 30 метрів, спостерігав бійку, учасниками якої, серед інших, були ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Більш детально про обставини бійки повідомити не може, оскільки події відбувалися в ночі, бійку спостерігав наа відстані та у неї не втручався.
Крім того, в судовому засіданні досліджено висновок судово-медичної експертизи від 22.08.2017 № 1390, відповідно до якого тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу за характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Тілесні ушкодження у вигляді: ділянок забою м`яких тканин - в потиличній ділянці голови від центру та ліворуч, в верхній та середній третині спинки носу; синці - по зовнішній поверхні верхньої та середньої третини лівої вушної раковини, на 2,0 см вгору від внутрішнього краю лівої надбрівної дуги, від верхньої переривчасто спускаючись на нижню третину спинки носу праворуч, по зовнішній поверхні верхньої та нижньої третини лівого плеча, по внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча; садна - в верхній третині спинки носу у центрі, по середньо-ключичній лінії ліворуч на рівні 10 ребра, за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
Згідно з показаннями обвинуваченого у судовому засіданні, останній не заперечував, що саме від нанесених ним ударів у потерпілого ОСОБА_8 виникли вищевказані тілесні ушкодження. Про виникнення наявних тілесних ушкоджень від ударів ОСОБА_3 також вказав і потерпілий ОСОБА_8 .
Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_16 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановленою.
Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 65 КК України та враховує, що вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягався, несудимий (а.п.134-135), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.142), працює (а.п.145), є ветераном війни - учасником бойових дій (а.п.146-147), одружений, має на утриманні малолітнього сина (а.п.143-144), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває (а.п.136-139), а також наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.
Крім того, 07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році», від 22.12.2016 № 1810-VIII.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 визначено, що особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
У судовому засіданні ОСОБА_3 усно звернувся до суду про застосування щодо нього амністії, оскільки він на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», має на утриманні малолітню дитину, а саме, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та є ветераном війни учасником бойових дій.
Згідно з ст. 14 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності.
Відповідно до п. «в», п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016» від 22.12.2016, ОСОБА_3 є суб`єктом застосування щодо нього амністії, оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості, має на утриманні дитину, якій на день набрання чинності цим Законом не виповнилося 18 років, та відносно якої він не позбавлений батьківських прав (а.п.144, а.с.64-66), є ветераном війни учасником бойових дій (а.п.146-147).
Обставин, передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», які виключають застосування амністії щодо ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_8 не подавався.
Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 128, 369, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

На підставі п. «в», п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання.

Матеріали кримінального провадження № 0000570 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/259/18 (провадження № 1-кп/177/79/18).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: