Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1761/18
номер провадження 1-кс/695/342/18
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
12 червня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Золотоніського відділу національної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000553, внесеному до ЄРДР 26.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000553, внесеному до ЄРДР 26.05.2018 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що 25.05.2018 року до Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 22.05.2018 року близько 17 години поблизу села Вознесенське Золотоніського району, Черкаської області гр. ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Prestigio» Muze А1 чорного кольору, який належить їй.
За даним фактом 26.05.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за № 0000553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У ході опитування потерпілої ОСОБА_4 , вона вказала, що 22.05.2018 року посварившись із матір`ю та забравши свою малолітню дитину пішла із м. Золотоноша до с. Синьооківка, Золотоніського району, де поблизу села Вознесенське зустріла невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 із с. Вознесенське, з яким зав`язалася розмова, під час розмови в неї заплакала дитина, на даний плач дитини останній відреагував та запропонував привезти молоко, на що вона погодилася, через деякий час вона зустрілася із ОСОБА_6 , який привіз молоко для дитини та в цей час останній відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Prestigio» Nuze А1 чорного кольору, який знаходився в дитячій колясці. Мобільний телефон марки «Prestigio» Nuze А1 чорного кольору, був придбаний в 2018 році за 650 гривен у м. Золотоноша в торговельному центрі. Даний телефон був у справному стані, але мав невеликі пошкодження, а саме тріщину на задній панелі телефону та потертості на екрані, за час користування у ремонті не перебував.
Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель Черкаської області, Золотоніського району, с. Вознесенське, який 26.05.2018 року добровільно видав мобільний телефон марки «Prestigio» Muze А1 чорного кольору.
На даному етапі досудового розслідування виникла термінова необхідність у призначенні та проведенні судово-товарознавчої експертизи, яка має істотне значення для встановлення предмету доказування у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні слідчий просить провести судово-товарозначу експертизу, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Prestigio» Muze А1, станом на 22.05.2018 року, при умові його працездатності?
Для розгляду клопотання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: …6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки з`ясування розміру матеріальної шкоди та вартості викраденого, має значення для кримінального провадження і буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню, а питання, які вказані слідчим, стосуються кримінального провадження і мають значення для судового розгляду.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню за № 0000553, внесеному до ЄРДР 26.05.2018 року, для проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити питання:
1) Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Prestigio» Muze А1, станом на 22.05.2018 року, при умові його працездатності?
Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати: копію даної ухвали, мобільний телефон марки «Prestigio» Muze А1 в упакованому і опечатаному вигляді.
Доручити здачу та отримання матеріалів слідчому Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 ЧКП № 003333, або за його дорученням іншому працівнику поліції Золотоніського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1