Справа № 552/4876/18
Провадження 1-кс/545/85/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 слідчий суддя Полтавський районний суд Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву про самовідвід слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 по справі № 552/4876/18,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила самовідвід по справі № 552/4876/18 за клопотанням прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України з тих підстав, що існують обставини, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної справи, так як вказане кримінальне провадження розпочате за повідомленням судді Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 з яким суддя ОСОБА_3 особисто знайома, підтримує дружні відносини , а також та обставина, що родичі суддя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 працювали в одній установі та були особисто знайомі, а тому при прийнятті процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні їх можливо буде піддати сумніву.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності заявника.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотанням прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, так як вказане кримінальне провадження розпочате за повідомленням судді Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 з яким суддя ОСОБА_3 особисто знайома, підтримує дружні відносини , а також та обставина, що родичі суддя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 працювали в одній установі та були особисто знайомі.
Враховуючи викладені вище обставини, вважаю заявлений самовідвід слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 552/4876/18 за клопотанням прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, задовольнити.
Передати справу № 552/4876/18 за клопотанням прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області для визначення головуючого в справі згідно авторозподілу, відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1