Провадження № 1-кс/344/5826/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001622 від 25.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що 24.04.2018 року до Івано-Франківського ВПГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 11 год. 15 хв. по 11 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця 148 з його автомобіля марки «Нісан Патрол» д.н.з. НОМЕР_1 невідомою особою шляхом вільного доступу було викрадено сумку з переднього правого сидіння, в якій знаходилось близько 12000 доларів США, 4000 Євро, та близько 100000 гривень, та документи про право власності на землю. Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Івано-Франківського ВПГУНП в області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 24.05.2018 року близько 13 год. 30 хв., невідома особа перебуваючи за адресою м. Івано-Франківск, вул. Тисменецька, 249Б, вважаючи що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з його барсетки яка розміщувалась у автомобіля марки "Мерседес Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_2 грошові кошти та золотий браслет, чим завдала останньому майнової шкоди. Також, 04.07.2018 в період часу з 14 год. 30 хв. по 14 год. 50 хв., невідома особа, шляхом вільного доступу, з припаркованого по вул. Петлюри, біля будинку № 15а в м. Івано-Франківську, транспортного засобу марки "ІУЕСО" державний номерний знак НОМЕР_3 таємно викрала грошові кошти в сумі 51 000 грн.

Як зазначено у клопотанні, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що особою, яка може бути причетною до вчинення данного злочину, являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 .

У клопотанні вказано, що в ході проведення огляду місця події, на бруківці, яка розміщена на автомобільній стоянці біля буд. № 35 по вул. Г. Мазепи в м. Івано-Франківську, виявлено та вилучено металевий стержень з однієї сторонни заточений з отвором в середині, який поміщено у спецпакет № 4379528, яку опечатано у картонну коробку. Вище вказаний металевий стержень з однієї сторонни заточений з отвором в середині, у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт на металевий стержень з однієї сторонни заточений з отвором в середині, який було вилучено з бруківки, яка розміщена на автомобільній стоянці, в ході проведення огляду місця події, біля буд. № 35 по вул. Г. Мазепи в м. Івано-Франківську, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обгрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий стержень з однієї сторони заточений з отвором в середині, який було вилучено з бруківки, яка розміщена на автомобільній стоянці, в ході проведення огляду місця події, біля буд. № 35 по вул. Г. Мазепи в м. Івано-Франківську.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1