Провадження № 1-кс/756/2290/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005474 від 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, 06.07.2018 близько 09.00 невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому замка проникла до підвального приміщення, звідки таємно викрала велосипед марки «ARDIS Florence», а також велосипед марки «ARDIS Vintage», чим завдала гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду. Діяння попередньо кваліфіковане за ч. 3 ст.185 КК України.
Старший слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - до велосипеду марки «ARDIS Florence», серійний номер АТ 043 AW 130808658.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та представників володільців документів, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005474 від 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 , 06.07.2018 з підвального приміщення за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , було викрадено два велосипеди, марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ARDIS Vintage», а 28.08.2018 при перегляді сайту «ОLX», серед оголошень з продажу товарів було виявлено велосипед марки «ARDIS Florence», який візуально був схожий на викрадений за характерним пошкодженням на рамі. Продаж даного велосипеду, як встановила потерпіла із змісту оголошення, здійснює ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
З наданого потеппілою паспорту на велосипед «ARDIS Florence» вбачається, що викрадений у неї велосипад має серійний номер рами НОМЕР_1 .

Як вбавчається з договору № 016181064 від 06.07.2018, наданого ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », даний велосипед марки «ARDIS Florence» здано 06.07.2018 до цього закладу за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 .

Із заяви директора ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.08.2018 вбачається, що останній відмовився від проведення огляду велосипеда у приміщенні ломбарду, а також відмовився добровільно видати працівникам порлдіції вказаний велосипед.
За такаих обставин, в ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в тимчасовому доступі до вищезазначеного велоситпеду, який знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ,з можливістю здійснення його виїмки.

Об`єктивно існує можливість одержати інформацію щодо даного велосипеду, перевірити відповідність наявному у потерпілої паспорту на викрадений велосипед його моделі, номеру рами, що в сукупності з іншими даними може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і осіб, причетних до чинення злочину.
Річ, до якої бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до ст.98 КПК України відповідає критеріям речового доказу, може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не відноситься до інформації та речей, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені у клопотанні слідчі, яким пропонується надати право тимчасового доступу, входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речі, що перебуває у відділенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме - велосипеду марки «ARDIS Florence», серійний номер рами: НОМЕР_1 , чорного кольору, із зеленими полосами на рамі, з характерним пошкодженням фарби на рамі, з можливістю його вилучення (здійснення виїмки).
Роз`яснити володільцю речі ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно з ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1