overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2017/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000357 від 10 квітня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000357 від 10 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000357 від 10 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 30 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2158/18
Провадження № 1кс/202/999/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженні № 0001140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року, клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженні № 0001140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було задоволено.
Встановлено, що у вище вказаній ухвалі допущена описка, а саме в тексті ухвали не вірно зазначена назва експертної установи, якій доручено проведення експертизи, а саме Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України замість Державний НДЕКЦ МВС України.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативо виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року, вірно вказавши назву експертної установи, якій доручено проведення експертизи, а саме: «Державний НДЕКЦ МВС України».

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів доручити експертам Державного НДЕКЦ МВС України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/523/16-к
Провадження № 1-кп/0182/297/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004219 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0004219 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній на теперішній час утримується в ДУВП (№4).

У зв`язку із викладеним виникає необхідність у розгляді питання про продовження терміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 07 травня 2018 року о 11.00 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні ДУВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУВП (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3073/17
№ 1-кп/183/275/18

У Х В А Л А
04 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
25 травня 2017 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_3 прийшов за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_2 , де спільно з останнім почали вживати спиртні напої, під час якого приблизно о 16.00 годині ОСОБА_5 заснув. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на здійснення крадіжки майна ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 25 травня 2017 року приблизно о 16.10 годині переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрав належну ОСОБА_5 пральну машину «Десна» тип СМ-1, вартістю 400 гривень.
Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступних висновків.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 164 від 03.04.2018 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2462/15-к
1-кп/214/38/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №00001085 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 289 ч.3 КК України, по якому провадження здійснюється судом присяжних, суд, -

ВСТАНОВИВ:

За клопотанням обвинуваченого судом була постановлена ухвала про розгляд справи у порядку відео конференції.

4 травня 2018 року провести розгляд справи у порядку відеоконференції не сталося можливим, внаслідок відсутності Інтеренет зв`язку.

При обговорення питання про проведення розгляду справи в порядку відео конференції, прокурор та захисник, кожний окремо, не заперечують проти такого порядку розгляду справи.

Обговорюючи питання про розгляд справи в порядку відеоконференції суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» та заявив клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_9 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 08 год. 30 хв. 5 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1209/18
У Х В А Л А
04.05.2018 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Захарівка, Світловодського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/7844/17
Провадження № 1-кп/303/107/18
Номер рядка стат. звіту 41
УХВАЛА
(резолютивна частина)
03 травня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Мукачево клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та надання обвинуваченому ОСОБА_6 дозволу на тимчасовий виїзд до м.Дебрецен Угорської Республіки для проведення обстеження та лікування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000063 від 23 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_10 ,
сторони захисту обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених (адвокатів): ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 350, 369, 370, 372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та надання обвинуваченому ОСОБА_6 дозволу на тимчасовий виїзд до м.Дебрецен Угорської Республіки для проведення обстеження та лікування, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000063 від 23 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 05 травня 2018 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 278/1208/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м. Житомир
3 травня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 12 годину 21 травня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
279/3660/17
У Х В А Л А
04.05.2018 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
20.09.2017 року до Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, свідків.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 15.05.2018 року на 13 годин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, свідків. Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23, 327 КПК України, покладається на прокурора.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала
02 травня 2018 року

м. Київ
справа № 662/693/16-к

провадження № 51-5773 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 травня 2018 року

м. Київ
справа № 532/397/16-к

провадження № 51-5894 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2018 року,
встановив:
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 249 КК України, із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням спеціальної конфіскації коштів за виловлену рибу та знаряддя і способу промислу.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
Засуджений у касаційній скарзі не вказує у чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, чим допускає суперечності при обґрунтуванні скарги.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не долучено копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
3 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5779 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року щодо нього,

встановив
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно з ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК, підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.

Як на підставу для скасування рішення суду апеляційної інстанції засуджений посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, разом з тим, вказує про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі, чим допускається суперечності.
Крім того, в порушення вимог ст. 414 КПК, засуджений не наводить обґрунтувань невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та його особі, зокрема, не вказує у чому ж саме полягає його явна несправедливість.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів вважає, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК,
постановив
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2