overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№ 201/3389/18
пр. 1-в/201/128/2018
УХВАЛА
27 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 67/16, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України та останній, на підставі ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, при цьому засуджена у відповідності до ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком два роки, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання дійсно виконала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання начальника Дніпровського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
ОСОБА_4 , засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

20 березня 2018 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

Засуджений ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 , виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року покарання у виді одного року обмеження волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1873/18
№ 1-кп/183/758/18

У Х В А Л А
10 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
05 квітня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст. 263 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року на 11.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/5672/16-к
Номер провадження 11-кп/775/444/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмут кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 лютого 2018 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 лютого 2018 року подання Покровського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 задоволено.

Скасовано випробувальний строк призначений ОСОБА_5 вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року, яким його засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі.

З ухвалою суду не погодився засуджений та оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ст. 405 ч. 4 КПК України передбачено, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно до вимог КПК України є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Засуджений ОСОБА_5 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року засудженого ОСОБА_5 піддано приводу в судове засідання на 08 травня 2018 року на 11 год. 30 хв. Однак вищевказана ухвала не виконана.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення повторного приводу засудженого в судове засідання відповідно до ст.140 КК України, у зв`язку з неможливістю виконання приводу з причин відсутності його за місцем проживання.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати повторний привід, а розгляд кримінального провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. 139 ч. 2, ст. 140, ст. 142, ст. 143, ст. 405 ч.4 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 31 травня 2018 року на 09 годин 30 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Засудженого ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання доставити приводом, виконання якого доручити начальнику Покровського відділу національної поліції в Донецькій області.

Судді:
Справа № 297/959/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:
08 травня 2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000270 від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 01 червня 2018 року на 09:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/573/18
Провадження № 1-кп/272/106/18
УХВАЛА
10 травня 2018 року
08 травня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185;ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/5280/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий вказала, що 27.04.2018 року за адресою м. Житомир, вул. Гагаріна 24 було виявлено труп ОСОБА_5 , 1969 р.н. без ознак насильницької смерті.
Слідчий просить призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За приписами п.п. 1, 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті?
2. Коли настала смерть?
3. Які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?
4. Чи є на трупі тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?
5. Чи мали місце захворювання у потерпілого; якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?
Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.
Зобов`язати Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи після проведення експертизи направити відповідний висновок слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4200/18
Ухвала
Іменем України
07 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його

захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигів Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого заступником начальника Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора та слідчого, а також, пояснення підозрюваногоо і його захисників

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.154-157 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити від посади заступника начальника Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці - до 4 липня 2018 року включно.

Ухвала про відсторонення від займаної посади виконується негайно старшим слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4781/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 03.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 03.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000704 від 03.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 10 год. 30 хв. 07 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1633/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПКУкраїни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Дане кримінальне провадження призначене до розгляду в апеляційному суді на 14 год. 00 хв. 10.05.2018 року. Про час та дату судового засідання учасники повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Однак, адвокат ОСОБА_8 на розгляд кримінального провадження не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки необхідно вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Положення ч.1 ст.52 КПК України зазначає, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Колегія суддів вважає, що з метою забезпечення належного захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 , участь адвоката при розгляді провадження є обов`язковою, і вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залучити захисника для здійснення захисту за призначенням відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України на одну процесуальну дію на 11 травня 2018 року о 09 год. 50 хв.
Керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про призначення ОСОБА_7 захисника задовольнити.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі у кримінальному провадженні у судовому засіданні для проведення однієї процесуальної дії, яке відбудеться 11 травня 2018 року о 09 год. 50 хв. в апеляційному суді Житомирської області.
Ухвалу для виконання направити до Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 296/4276/18
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ТОВ «Юнік Фарма».

10.05.2018 слідчий подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1