Справа № 456/3005/18
Провадження № 1-кп/456/346/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Моршин, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою технічною освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 28.06.2018 року, близько 13 год. 13 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Інструмент» Стрийської філії ТОВ «Торгова група «АРС Кераміка», що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Лесі Українки, 23, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу викрав плоскогубці комбіновані марки «Stanley» Fat Maxr I 200 мм., вартістю 394 грн. 50 коп. та з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, якими надалі розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення магазину «Інструмент» Стрийської філії ТОВ «Торгова група «АРС Кераміка» завдано шкоду на загальну суму 394 грн. 50 коп.
Окрім цього, ОСОБА_4 20.07.2018 року близько 15 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Інструмент» Стрийської філії ТОВ «Торгова група «АРС Кераміка», що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Лесі Українки, 23, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав ключ розвідний марки «Stanley, гайковий І-150 мм., вартістю 217 грн. 58 коп. та з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, якими надалі розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення магазину «Інструмент» Стрийської філії ТОВ «Торгова група «АРС Кераміка» завдано шкоду на загальну суму 217 грн. 58 коп.
На підставі ч.1 ст.471 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між сторонами кримінального провадження, укладена 27.07.2018 року між представником потерпілого ТзОВ «Торгова група «АРС Кераміка» та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цих діяннях під час судового провадження. Крім того, обвинуваченим відшкодована матеріальна шкода потерпілому ТзОВ «Торгова група «АРС Кераміка».
Під час укладення угоди про примирення представник потерпілого ТзОВ «Торгова група «АРС Кераміка» та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили міру покарання останньому за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування з випробуванням терміном на 1 рік із застосуванням ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив угоду про примирення, укладену між ним та потерпілим затвердити і призначити узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, відшкодував завдану шкоду, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Представник потерпілого ТзОВ «Торгова група «АРС Кераміка» в судовому засіданні просить суд затвердити угоду, зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого немає.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд перевірив, що угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства. При цьому, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам законодавства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним, сторони примирилися. Відсутні підстави вважати, що виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є неможливим.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і на відповідність вимогам КК України (зокрема, щодо узгодженої міри покарання), суд прийшов до висновку, що можливо затвердити зазначену угоду та ухвалити вирок на підставі цієї угоди з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ТзОВ «Торгова група «АРС Кераміка» та обвинуваченим ОСОБА_4 від 27 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0001097 від 23 липня 2018 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання у виді:
за ч.1 ст.185 КК України 1 /один/ рік позбавлення волі.
за ч.2 ст.185 КК України 1 / один/ рік 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.
Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.
Речовий доказ CD диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1