Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________ Справа № 514/52/18
Провадження по справі № 1-кп/514/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року смт. Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000537 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2013року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:
Автоматизованою системою документообігу Тарутинського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 розподілено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000537 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2013року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя зобовязані заявити самовідвід.

Згідно зі ч. ч. 1,2ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді , який здійснює судове провадження одноособово , його розглядає інший суддя цього ж суду , визначений у порядку встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу . Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя , а під час судового провадження суд, який його розглядає.

Встановлено, що 15.09.2015року Тарутинським районним судом Одеської області у справі 514/374/14-к у складі судді ОСОБА_1 було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та виправдано її у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину.

Крім того, 15.06.2017року апеляційним судом Одеської області вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 15.09.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувано та призначено новий розгляд даного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою, узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі «Фельдман проти України» Суд визнав порушенням ст. 6 Конвенції незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (рішення у справі «Фельдман проти України», заяви №76556/01 та 38779/04, п. 97 рішення від 08.04.2010) і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заявити про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000537 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2013року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Передати матеріали кримінального провадження до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1