Справа № 461/5831/16-к
Провадження № 1-кс/461/4995/18
УХВАЛА
про скасування арешту майна

26.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
представник Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на вантаж (лісопродукцію «деревина паливна…»), який у режимі експорт слідував до країн Європи, із ДП «Бродівське лісове господарство», а саме: вагони з лісопродукцією: №65235830 МД №209020000/2016/001467; №32261802 МД №209050000/2016/001516; №96399548 МД №209050000/2016/001520; №96391321 МД №209050000/2016/001520; №32261406 МД №209050000/2016/001548; №32261372 МД №209050000/2016/001548; №96396643 МД №209050000/2016/001557.

Клопотання мотивує тим, що 22.12.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у кримінальному проваджені № №0000143 від 08.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, на вищевказане майно накладено арешт. Вважає, що на даний момент немає потреби у застосуванні арешту майна, оскільки таке є власністю ДП «Бродівське лісове господарство», після рішення суду про арешт пройшло достатньо часу, по справі проведено експертизу арештованого майна.

Заявник подав заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно якої клопотання підтримує та просить задоволити.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно якої вирішення клопотання відніс на розсуд суду.

Згідно положень КПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000143 від 08.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2016 року, в межах кримінального № №0000143 від 08.08.2016 року, накладено арешт на вантаж (лісопродукцію «деревина паливна…»), який у режимі експорт слідував до країн Європи, із ДП «Бродівське лісове господарство», а саме: вагони з лісопродукцією: №65235830 МД №209020000/2016/001467; №32261802 МД №209050000/2016/001516; №96399548 МД №209050000/2016/001520; №96391321 МД №209050000/2016/001520; №32261406 МД №209050000/2016/001548; №32261372 МД №209050000/2016/001548; №96396643 МД №209050000/2016/001557. Метою накладення арешту на вказане майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Статтями 7 та 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Встановлено, щовантаж (лісопродукцію «деревина паливна…»), який у режимі експорт слідував до країн Європи, із ДП «Бродівське лісове господарство», а саме: вагони з лісопродукцією: №65235830 МД №209020000/2016/001467; №32261802 МД №209050000/2016/001516; №96399548 МД №209050000/2016/001520; №96391321 МД №209050000/2016/001520; №32261406 МД №209050000/2016/001548; №32261372 МД №209050000/2016/001548; №96396643 МД №209050000/2016/001557 належать ДП «Бродівське лісове господарство».

У межах кримінального провадження проведено комплексну судову лісогосподарську та інженерно-екологічну експертизу, висновком якої встановлено характеристики арештованого товару та його призначення, а також те, що товар відповідає заявленим у супровідних документам параметрам.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що у кримінальному провадженні проведено експертизу арештованого майна, з моменту арешту майна пройшло достатньо часу для встановлення усіх необхідних обставин справи, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у використанні лісопродукцією немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам держави, оскільки ДП «Бродівське лісове господарство» являється державним підприємством, на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2016 року, на вантаж (лісопродукцію «деревина паливна…»), який у режимі експорт слідував до країн Європи, із ДП «Бродівське лісове господарство», а саме: вагони з лісопродукцією: №65235830 МД №209020000/2016/001467; №32261802 МД №209050000/2016/001516; №96399548 МД №209050000/2016/001520; №96391321 МД №209050000/2016/001520; №32261406 МД №209050000/2016/001548; №32261372 МД №209050000/2016/001548; №96396643 МД №209050000/2016/001557.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1