overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1743/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0005794 від 17.08.2018 за ч. 3 ст. 189 КК України,

встановив:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про доставку його в судове засідання для розгляду апеляційних скарг

За таких обставин, апеляційні скарги можуть бути призначені до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року, та призначити до розгляду на 24 жовтня 2018 року о 12.00 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 522/17984/18 до 24.10.2018 року.

Зобов`язати Начальника ОСІ№21 та слідчого доставити ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду Одеської області на 12 годину 24.10.2018 року, та в інші судові засідання при відкладенні розгляду справи судом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 344/9108/14-к
Провадження № 1-кп/344/891/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання (т.5 а.с.102, 103-106).

Відповідно до ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 29 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2480/18
Провадження № 1-кс/576/969/18
УХВАЛА
25 жовтня 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
Для дослідження вище вказаних предметів, вилучених за вказаних обставин, на предмет їх належності до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів необхідні спеціальні знання в галузі проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що дослідження вище зазначених предметів, вилучених за вказаних обставин, на предмет їх належності до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи являються вилучені в ході огляду місця події 21.10.2018 пігулки такими, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, і якщо так, до якого виду вони належать та яка їх вага у сухому стані?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
При проведенні експертизи надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.
Зобов`язати слідчого надати експертам для проведення дослідження предмети, вилучені в ході ОМП, а також направити в розпорядження експертів всі необхідні їм матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/776/18
У Х В А Л А
25.10.18 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2018 року з апеляційного суду Житомирської області до Народицького районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 23 березня 2018 року.

22 жовтня 2018 року автоматизованою системою авторозподілу Народицького районного суду Житомирської області зазначену скаргу було розподілено слідчому судді ОСОБА_3 , який 22жовтня 2018 року подав заяву про самовідвід від розгляду скарги, мотивуючи тим, що є обставини, які можуть викликати у скаржника сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Учасники судового засідання не з`явились, просять судове засідання проводити без їх участі.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За правилами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_4 оскаржується постанова про закриття кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками Овруцького районного суду Житомирської області, зокрема ОСОБА_6 , а слідчий суддя ОСОБА_3 тривалий час працював з останнім в Овруцькому райвідділі внутрішніх справ.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обставини, які можуть в майбутньому викликати сумніви у неупередженості та необ`єктивності слідчого судді.

Отже, слідчий суддя вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 23 березня 2018 року, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3959/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000345 від 07.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано клопотання про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 17 липня 2018 року та повернути його власнику.

Дане клопотання подане заявником з дотриманням вимог ст.174 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000345 від 07.06.2018 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 26.10.2018 року о 10:30.

В судове засідання викликати : заявника, слідчого

Слідчий суддя :
Справа № 364/1283/18
Провадження № 1-кс/364/332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Володарського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року № 1-кс/364/332/18 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0000231 від 24.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 25.10.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 24.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: спец пакет № 4325543 в середині якого міститься речовина рослинного походження, зеленого кольору, з характерним запахом коноплі.

При перевірці матеріалів клопотання було встановлено, що при винесенні ухвали слідчим суддею було допущено помилку в номері спецпакету.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки не повідомив, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали клопотання № 1-кс/364/332/18, та відповідно до змісту ухвали, суд приходить до висновку, що зазначена описка при винесенні ухвали є очевидною та потребує виправлення.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 25.10.2018 року № 1-кс/364/332/18, та номер спецпакету замість «4325543» вважати вірно зазначеним «4325943».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1727/18
Провадження № 1-кп/589/382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення захисника у кримінальному провадженні за № 0000467 від 02.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений виявить бажання залучити захисника, однак з підстав відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи зазначене, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд приходить до висновку, що обставини даного кримінального провадження потребують участі захисника у спосіб надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стадії судового розгляду кримінального провадження № 0000467 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, забезпечивши його прибуття в судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 28 січня 2019 р. об 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 373/1985/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.10.2018 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 12.11.2018 о 11:30.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 21 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 19.09.2018 №0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Одинок Новосільського району Орловської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, раніше не судимому,

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 203, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 19.09.2018 №0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці, тобто з 21.09.2018 до 20.11.2018.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 до 06.00 год. наступного дня;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінального провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях.

Контроль за виконанням підозрюваним своїх обов`язків покласти на Запорізький ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 20.11.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2018 о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 392/1080/18
Провадження № 1-кп/395/125/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Кропивницького апеляційного суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Орендовський
"25" жовтня 2018 р. Справа № 363/4280/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000866 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000866 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1