Справа № 202/5004/18
Провадження № 1-кс/202/4886/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000779 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській перебувають матеріали кримінального провадження № 0000779 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27 серпня 2018 року до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська слідчим подано клопотання про проведення експертизи.

Згідно матеріалів клопотання встановлено що, 17 серпня 2018 року приблизно о 21 годині 45 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ Е 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині дороги автодороги М-04 «Знам`янка Луганськ Ізварине», яка пролягає по території м. Підгородне, Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку м. Новомосковськ у напрямку м. Дніпро, де в районі АЗС «БРСМ», що знаходиться по вул. Шосейній, 180, перед початком населеного пункту м. Підгородне, допустив наїзд на невстановленого пішохода-жінку, яка перетинала проїзну частину автодороги.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди невстановлений пішохід-жінка зазнала тілесних ушкоджень та її було госпіталізовано до КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР», де вона згодом померла.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000779 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» проведення по трупу невстановленого пішохода-жінки судово-медичну експертизу в кримінальному провадження № 0000779 від 18.08.2018 року.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у невстановленого пішохода-жінки, їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?
2. Яка причина смерті невстановленого пішохода-жінки?

3. Чи мається причинний зв`язок із заподіяними невстановленому пішоходу-жінці тілесними ушкодженнями та настанням смерті?

4. На момент первинного контакту легкового автомобіля «MERCEDES-BENZ Е 200» із невстановленим пішоходом-жінкою, останній перебував у горизонтальному чи вертикальному положенні?

5. На момент первинного контакту легкового автомобіля «MERCEDES-BENZ Е 200» із невстановленим пішоходом-жінкою, останній перебував у процесі руху, чи стояв?

6. Якою частиною тіла був звернутий невстановлений пішохід-жінка до передньої частини легкового автомобіля «MERCEDES-BENZ Е 200» в момент первинного контактування?

7. Чи прижиттєві виявлені у невстановленого пішохода-жінки тілесні ушкодження?
8. Чи страждав невстановлений пішохід-жінка при житті якимось хронічними захворюваннями?
9. Чи знаходився на момент ДТП 17.08.2018 в крові(сечі) невстановленого пішохода-жінки етиловий спирт, якщо так, то в якій концентрації та якій ступені алкогольного сп`яніння відповідала дана концентрація?
10. Коли та о котрій годині настала смерть невстановленого пішохода-жінки?.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 18.08.2018.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1