Справа № 307/1868/18
Провадження № 1-кс/307/1317/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 26.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10 по 25 травня 2018 року, у невстановлений слідством точний час ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті ревнощів руками та ногами наносив ОСОБА_4 удари по різних частинах тіла від яких вона втрачала свідомість, у наслідок систематичного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, субдуральної гематоми зліва, переломів кісток мозкового і лицевого черепа, закритої травми грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер з обох сторін з забоєм обох легень та розвитком двобічного гідротораксу, переломів під`язикової кістки та щитовидного хряща шиї, а також переломів поперечних відростків 3-4 поперекових хребців зліва та даху кульшової западини зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 256 від 20 серпня 2018 року, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя потерпілої в момент його спричинення.

Орган досудового розслідування стверджує, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий.
Також стверджує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин, за який, відповідно до санкції ч. 1 ст. 121 КК України, передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою не визнав, стверджує, що не вчиняв кримінального правопорушення яке йому інкримінують та разом із захисником просять відмовити в задоволенні клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, при цьому стверджує, що ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення відносно неї не вчиняв, це зробили інші особи із с. Бедевлі, нею зроблено наклеп на нього, при цьому стверджує, що всі покази нею дані на досудовому розслідуванні відносно підозрюваного ОСОБА_7 були не правдиві. У такий спосіб вона хотіла пригрозити ОСОБА_7 в належній поведінці відносно неї, в чому зараз розкаюється.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.ч 1, 2, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з показів потерпілої ОСОБА_4 , не доводяться органом досудового розслідування докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання безпідставне і в задоволенні його слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
ОСОБА_1