Cправа № 399/326/18
Провадження № 1-кп/399/51/18
ВИРОК
Іменем України

18 червня 2018 року сел. Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000166 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта початкова загальна середня, працюючого найманим працівником в ПП « ОСОБА_4 », не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення, повторне таємне викрадення чужого майно з проникненням в інше приміщення, повторне таємне викрадення чужого майно з проникненням в житло та повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище за наступних обставин.

05.04.2018 року близько 19:00 години, обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення майна прийшов до території двору домоволодіння належного ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Пересвідчившись, що його дії нікому непомітні, пройшов на територію двору, де шляхом злому дверей проник до господарчої будівлі, звідки таємно викрав залізний візок кустарного виробництва з дерев`яними бортами, вартістю 400 гривень та двадцять стальних кутників довжиною по 120 сантиметрів, вартістю 69 гривень 68 копійок кожен, на загальну суму 1393 гривні 60 копійок, а всього на загальну суму 1793 гривні 60 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 06.04.2018 року у вечірній час, з метою таємного викрадення майна прийшов до території двору домоволодіння належного ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник до господарчої будівлі, звідки повторно, таємно викрав шість стальних кутників довжиною по 40 сантиметрів, вартістю 14 гривень 20 копійок кожен, на загальну суму 85 гривень 20 копійок, п`ятдесят кілограм брухту чорного металу, вартістю 7 гривень 18 копійок за один кілограм, на загальну суму 359 гривень, а також чугунну плиту під тверде паливо на дві конфорки в зборі, вартістю 412 гривень 50 копійок, а всього на загальну суму 856 гривень 70 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 10.04.2018 року в нічний час, з метою таємного викрадення майна обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до території двору домоволодіння належного ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник до господарчої будівлі, звідки повторно, таємно викрав акустичну аудіо-колонку «Юпитер», вартістю 252 гривні 20 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 12.04.2018 року в нічний час, з метою таємного викрадення майна прийшов до території двору домоволодіння належного ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом злому запираючого пристрою проник до житлового будинку, звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 637 гривень 50 копійок, а також спортивний велосипед марки «Nothern», вартістю 1410 гривень, а всього на загальну суму 2047 гривень 50 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 , 13.04.2018 року в нічний час, з метою таємного викрадення майна прийшов до території двору домоволодіння належного ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення майна належного ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , пересвідчившись, що його дії нікому непомітні, шляхом відкриття хвіртки проник на територію двору, яка є огородженою та забезпеченою від стороннього доступу територією, звідки повторно, таємно викрав двигун від мопеда «Sabur», вартістю 1675 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, цивільний позов визнав частково, а саме: завдану матеріальну шкоду повністю, а моральну в сумі 500 гривень. Крім того пояснив, що 05.04.2018 року, 06.04.2018 року, 10.04.2018 року, 12.04.2018 року в вечірній та нічний час приходив до території двору домоволодіння належного ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . У потерпілого ОСОБА_7 з господарчої будівлі викрав залізний візок кустарного виробництва з дерев`яними бортами, двадцять стальних кутників, шість стальних кутників, п`ятдесят кілограм брухту чорного металу, а також чугунну плиту під тверде паливо на дві конфорки в зборі та акустичну аудіо-колонку «Юпитер». З житлового будинку, куди він проник шляхом злому запираючого пристрою викрав велосипед марки «Україна» та велосипед марки «Nothern».

13.04.2018 року в нічний час з території двору домоволодіння належного ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_3 викрав двигун від мопеда «Sabur».

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що крадіжку з його домоволодіння виявила його дружина, коли вони з міста приїхали в село Камбурліївка. Пояснив, що двері до будинку були вибиті. Обвинувачений ОСОБА_3 з його домоволодіння викрав залізний візок кустарного виробництва з дерев`яними бортами, двадцять шість стальних кутників, п`ятдесят кілограм брухту чорного металу, а також чугунну плиту під тверде паливо на дві конфорки в зборі, акустичну аудіо-колонку «Юпитер», велосипед марки «Україна», а також спортивний велосипед марки «Nothern». На день розгляду справи частково майно повернув. Заявлений цивільний позов підтримав повністю.

Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, його вина підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема показами потерпілого та документами по справі, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2018 року / а.с. 47/;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2018 року / а.с. 48/;
- протоколом огляду місця події від 17.04.2018 року, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 належного ОСОБА_7 /а.с. 50-51/;
- протоколом огляду місця події від 17.04.2018 року, а саме території двору домоволодіння АДРЕСА_4 належного ОСОБА_3 , в ході якого було вилучено візок, велосипед «Україна» з жовтими щитками та двигун «Sabur» /а.с. 56-57/;
- протоколом огляду предметів від 18.04.2018 року, а саме: спортивного велосипеда «Nothern» та акустичної аудіо колонки «Юпитер» /а.с. 62/;
- витягом з ЄРДР від 17.04.2018 року кримінальне провадження № 0000167, згідно якого 13.04.2018 року в нічний час, обвинувачений ОСОБА_3 , проник до території двору домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , звідки повторно, таємно, викрав належний останньому двигун від мопеда «Sabur», спричинивши потерпілому збитки на суму близько 1000 грн. /а.с. 63/;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2018 року / а.с. 65/;
- витягом з ЄРДР від 19.04.2018 року кримінальне провадження № 0000169, згідно якого 06.04.2018 року в нічний час, обвинувачений ОСОБА_3 , проник до господарчого приміщення, яке розташоване на території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав належне останньому майно, а саме чугунну плиту під тверде паливо, 6 стальних кутників та вироби з чорного металувагою 50 кілограм, спричинивши потерпілому збитки на суму близько 1000 грн. /а.с. 66/;
- витягом з ЄРДР від 19.04.2018 року кримінальне провадження № 0000170, згідно якого 10.04.2018 року в нічний час, обвинувачений ОСОБА_3 , проник до господарчого приміщення, яке розташоване на території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав належне останньому майно, а саме 50 метрів двожильного мідного дроту в ізоляції та акустичну аудіо - колонку, спричинивши потерпілому збитки на суму близько 700 грн. /а.с. 68/;
- витягом з ЄРДР від 20.04.2018 року кримінальне провадження № 0000171, згідно якого 12.04.2018 року в нічний час, обвинувачений ОСОБА_3 , проник до житлового будинку, який розташований на території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно, викрав належні останньому два велосипеди (спортивний та "Україна"), спричинивши потерпілому збитки на суму близько 3000 грн. /а.с. 70/;
- висновком судово товарознавчої експертизи № 1754 від 24.04.2018 року, згідно якого встановлено вартість викраденого майна, а саме візка кустарного виробництва, чугунної плити під тверде паливо на дві конфорки в зборі, один кілограм брухту чорного металу, один стальний кутник довжиною 40 сантиметрів, один стальний кутник довжиною 120 сантиметрів, велосипед «Україна», спортивний велосипед «Nothern», акустичну аудіо колонку «Юпітер», двигун мопеда «Sabur» / ст. 78-82/.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які не викликають у суду сумнівів в їх законності отримання, допустимості під час розгляду в судовому засіданні, та за їх сукупністю, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною та його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення, повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення, повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло та повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення, повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення, повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло та повторне таємне викрадення чужого майно з проникненням в інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, не одружений, працездатний, раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений умисний тяжкий злочин.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на суму 12165, 10 гривень, з яких 10000 грн. моральна шкода, 2165, 10 грн. матеріальна шкода.
Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вартість викраденого майна обвинуваченого в потерпілого ОСОБА_7 підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи № 1754 від 24.04.2018 року.
Таким чином, суд дійшов переконання про необхідність задоволення цивільного позову про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошових коштів в сумі 2165,10 гривень.
Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Положеннями ч. 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Оцінюючи у сукупності доводи цивільного позивача, беручи до уваги характер правопорушення та той факт, що розмір заявленої моральної шкоди у сумі 10000 грн. значно перевищує та не є співмірним з розміром матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що потерпілий зазнав душевних страждань у зв`язку із посяганням на його власність, тому відшкодування моральної шкоди на суму 2000 грн. буде справедливим, розумним та виваженим.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавленння волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 , 4165, 10 гривень, з яких 2000 гривень моральна шкода, а 2165, 10 гривень матеріальна шкода.
Речовий доказ велосипед «Україна», спортивний велосипед «Nothern», акустична аудіо-колонка «Юпитер» та залізний візок кустарного виробництва, які знаходяться на зберіганні у поверпілого ОСОБА_11 залишити у його розпорядженні.

Речовий доказ - двигун від мопеда «Sabur», який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_9 залишити у його розпорядженні.

Речовий доказ DVD-r диск із відеозаписом проведення огляду місця події від 17.04.2018 року по АДРЕСА_4 , долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадждення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1