Справа № 138/2297/18
Провадження №:1-кс/138/594/18
УХВАЛА
Іменем України
20 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000352 від 22.05.2018,-

ВСТАНОВИВ:
17.08.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним:

досудовим розслідуванням встановлено, що До Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області 21.05.2018 надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу із 13.05.2018 по 16.05.2018 невідомі особи, шахрайським способом, під приводом допомоги її сину, заволоділи ювелірними виробами та грошовими коштами у розмірі 70000 грн.
За даним фактом Могилів-Подільським ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 22.05.2018 за ч.1 ст.190 КК України.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що 21.04.2018 її син ОСОБА_5 поїхав у відрядження в Республіку Узбекистан з якого повернувся 21.05.2018. Про поїздку її сина у відрядження знало доволі велика кількість колег, оскільки той працює на посаді начальника бюро пусконаладки ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
12.05.2018 о 10:43 на мобільний телефон ОСОБА_4 № НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа чоловічої статі з абонентського номера № НОМЕР_2 , яка телефонував від імені її сина та у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 погано чує, їй дійсно здалося, що вона розмовляла з своїм сином ОСОБА_5 . В ході даної телефонної розмови дана невідома особа, яка представилась її сином, повідомила, що він спричинив тілесні ушкодження та необхідні грошові кошти на лікування потерпілої особи. В подальшому слухавку мобільного телефону поклали.
Після цього, 13.05.2018 на стаціонарний номер телефону ОСОБА_4 № НОМЕР_3 зателефонувала невідома особа чоловічої статі, та представилась ніби, її сином, та вона вважала, що це дійсно її син. В ході телефонної розмови син знову повідомив, що необхідні гроші після чого передав слухавку, ніби, працівнику міліції, який представився Начальником РУВД полковником ОСОБА_6 . Останній повідомив, що потрібні грошові кошти на лікування потерпілої особи, при цьому повідомив, що необхідно написати письмову розписку у трьох екземплярах, що ОСОБА_4 і зробила під диктовку вказаного чоловіка. В ході написання вказаних розписок вона вказала невідомому чоловікові адресу свого проживання. Далі, невідомий чоловік, повідомив ОСОБА_4 , щоб та взяла грошові кошти та завернула їх в газету. Газету поклала в поліетиленовий кульок та віддала чоловікові, який прийде до неї додому.
Майже одразу, після того, як ОСОБА_4 написала вказані розписки, до неї в двері подзвонили та відчинивши двері вона побачили раніше невідомого чоловіка. Далі вона запросила його ввійти в квартиру. Даний чоловік представився ОСОБА_7 . Він мав такі прикмети: на вигляд приблизно 30 років, середнього зросту, худорлявої тіло-будови, був одягнений сіру куртку з капюшоном, який закривав голову чоловіка по брови. Будь-яких інших розмов з вказаним чоловіком ОСОБА_4 не вела. Далі вона передала грошові кошти в поліетиленовому пакеті в розмірі 30000 грн. вказаній особі, після чого той вийшов з квартири та пішов у невідомому напрямку.
Приблизно через дві години до ОСОБА_4 на стаціонарний телефон № НОМЕР_3 знову зателефонував невідомий їй чоловік, який представився її сином, та вона думала, що дійсно веде розмову з своїм сином. При цьому, даний раніше невідомий чоловік запитав чи є в неї золото на що вона повідомила, що є. За таких обставин чоловік який вдавав з себе її сина, сказав, щоб ОСОБА_4 віддала золоті прикраси. Майже одразу після даної телефонної розмови до ОСОБА_4 додому знову прийшов раніше невідомий їй чоловік, який представився ОСОБА_7 , який приходив до неї попередньо, якому вона передала свою банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на яку їй нараховують пенсію та золоті ювелірні вироби, а саме: дві обручки, а саме обручка ще радянського виробництва, розміром - 18, вагою 8 грам, 585 проби, обручка її покійного чоловіка радянського виробництва, 20-21 розміру, вагою 8 грам, 585 проби, золотий ланцюжок довжиною 56 см. та хрестик 585 проби, загальною вагою приблизно 4 грама, золотий перстень у вигляді ромбу з сіткою, 18 розміру, 585 проби, вагою близько 4 грами.
Отримавши вище вказані золоті вироби та пенсійну банківську кредитну карту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », раніше невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 пішов з квартири ОСОБА_4 у невідомому їй напрямку.
Приблизно через декілька хвилин після того як з квартири ОСОБА_4 пішов ОСОБА_7 до неї на її стаціонарний телефон № НОМЕР_3 зателефонував раніше невідомий чоловік, який запитав пін-код її кредитної банківської картки, ОСОБА_4 повідомила пін-код даної картки та після чого розмова була завершена.
Наступного дня, тобто 14.05.2018 року до ОСОБА_4 на її мобільний телефон № НОМЕР_1 зателефонував абонентський номер з невизначеним номером та зі нею почав вести розмову невідомий чоловік, який вдавав з себе її сина та вона дійсно думала, що веде розмову з своїм сином. Даний абонентський номер, який не визначається, телефонував до неї приблизно 10 разів на протязі дня. Також до ОСОБА_4 телефонували на стаціонарний номер телефону № НОМЕР_3 . В ході однієї із даних розмов, особа яка представлялась її сином, повідомила, що йому необхідні ще грошові кошти та щоб ОСОБА_4 їх шукала по сусідах та родичах. Також в ході телефонної розмови їй було сказано, що за нею під`їде автомобіль, який відвезе її до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в м. Могилів-Подільський. При цьому раніше невідомий повідомив, щоб вона розрахувалась з водієм автомобіля таксі надавши йому грошові кошти в сумі 100 гривень. За таких обставин до будинку ОСОБА_4 під`їхав автомобіль іноземного виробництва, марку та модель якого вона повідомити не може, кольору сріблястий металік, не тонована, на іноземній реєстрації, державний номерний знак НОМЕР_4 . За кермом даного автомобіля був раніше невідомий їй чоловік, на вигляд приблизно 35-40 років, середнього зросту, коринастої тіло будови, обличчя смугляве, кругле, волосся на голові короткострижене чорного кольору. За таких обставин ОСОБА_4 сіла в даний автомобіль та поїхала до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в м. Могилів-Подільський, де раніше невідомий водій вийшов з автомобіля взявши її грошові кошти в сумі 15000 грн. та пішов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з тією метою, щоб здійснити переказ грошових коштів. Через декілька хвилин раніше невідомий повернувся та надав ОСОБА_4 чек про переказ грошових коштів на суму 14900 грн. Після чого вони сіли до автомобіля, та раніше невідомий чоловік відвіз ОСОБА_4 додому. Коли вона приїхала додому, то до неї на стаціонарний телефон зателефонував раніше невідомий чоловік, який вдавав з себе її сина, та сказав щоб вона знищила чек про переказ грошових коштів, що ОСОБА_4 і зробила.
На підставі вище викладеного з метою встановлення особи, яка телефонувала до ОСОБА_4 та встановлення її місця знаходження на момент вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації у оператора телекомунікацій про зв`язок за SIM-картами: № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 та SIM-картою № НОМЕР_2 , з якої телефонував невідомий чоловік.
Проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити осіб, причетних до вчинення даного правопорушення не представилось можливим, а отримані в оператора телекомунікацій відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, та встановлення осіб, які його вчинили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.
Ураховуючи викладене вище і неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл відповідним працівникам поліції вилучити (здійснити виїмку) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , документ в електронному та друкованому вигляді, що містить інформацію про телефонні дзвінки за SIM-карткою: № НОМЕР_2 , з якої телефонував до ОСОБА_4 невідомий чоловік, в період часу з 00:00 10.05.2018 по 00:00 17.05.2018, а саме: адреси розташування, азимут та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

З урахуванням існуючої реальної загрози зміни або знищення зазначеної інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без виклику осіб у володінні яких дана інформація знаходиться.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або, старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 за дорученням слідчого ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 40,41 КПК України, вилучити (здійснити виїмку) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , документ в електронному та друкованому вигляді, що містить інформацію про телефонні дзвінки за SIM-карткою: № НОМЕР_2 , з якої телефонував до ОСОБА_4 невідомий чоловік, в період часу з 00:00 10.05.2018 по 00:00 17.05.2018, а саме: адреси розташування, азимут та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Дана ухвала діє до 20 вересня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: