Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1644/18
Провадження № 1-кс/280/799/18
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

13 серпня 2018 року, близько 05 години, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по дорозі між с. Вишевичі та с. Меделівка, Радомишльського району, Житомирської області, де не справився з керуванням і з`їхав праворуч в кювет, де автомобіль зіткнувся з деревом, в результаті чого ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

13.08.2018 по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000440 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду автомобіль ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який належить ОСОБА_4 , був виучений до Радомишльського відділення полції.

Вилучений автомобіль визнаний по кримінальному провадженню №0000440 речовим доказом та зберігається за правилами зберігання реових доказів.

Оскільки, вилучений автомобіль являється речовим доказом, в ході проведення досудового слідства, виникла необхідність у запобіганні можливості приховування майна, його пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження, просить клопотання задовольнити.

Слідчий телефонограмою повідомив, що просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 від 13.08.2018, автомобіль ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся 14.08.2018 до слідчого судді Радомишльського районного суду Житомрської області з клопотанням про арешт вказаного автомобіля.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.08.2018 клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 направлено для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, накладення арешту на автомобіль ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 , необхідно з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000440.

На підставі викладеного і керуючись ст.172, 173, КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000440, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1