Провадження № 1-кс/520/4154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора, Прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні№ 0001000 від 25.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1,

ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у провадженні здійснюється за фактами вчинення можливих незаконних дій службовими особами Сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що полягали у неправомірному заволодінні активами кооперативу, укладенні фіктивних правочинів від його імені, а також вчинення неустановленими особами дій щодо підроблення та використання документів, на підставі якихдержавнимиреєстраторамивносилисьвідомості про кооператив до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр).

Установлено, що 06.06.2017у с. Ярове відбулись громадські слухання, на якихприсутні приблизно 60 мешканців села, у тому числі 20-25 членів кооперативу. Порядком денним вказаного заходу стали питання щодо умов договорів оренди земельних ділянок, укладених мешканцями села з

СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та видачі майнових паїв членам кооперативу.

Після обговорення наведених питань на слуханнях, приблизно 25 осіб, частина з яких взагалі не є членами кооперативу, провели загальні збори членів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких вирішили звільнити з посади голови

ОСОБА_4 , обрати новим головою кооперативу ОСОБА_5 , якого уповноважити подати необхідні документи державному реєстратору для внесення відповідних змін до Реєстру.

На підставі протоколувказаних зборів державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 07.06.2017 проведена реєстраційна дія (внесено зміни до Реєстру) зміна керівника юридичною особи, відповідно до якої керівником СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 06.06.2017 став ОСОБА_5 .

У подальшому, згідно протоколів загальних зборів членів

СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.08.2017 та 08.08.2017, в яких члени кооперативу не приймали участі, прийняті рішення про виключення 571 пайщика з складу членів кооперативу, які не приймали трудової участі в його діяльності, переведення їх до складу асоційованих членів, а також про залишення в якості членів кооперативу 4 особи.

Крім того, на вказаних зборах затверджено статут кооперативу в новій редакції.

Надалі, 07.08.2017 державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 проведено реєстраційну дію у Реєстрі зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу засновників або інформації про засновників (згідно протоколу від 07.08.2017) та 09.08.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 проведена реєстраційна дія інші зміни.

Слід зазначити, що вказані рішення загальних зборів членів кооперативу, що оформлені відповідними протоколами від 06.06.2017 та від 07.08.2017 і

від 08.08.2017 рішеннями Господарського суду Одеської області 04.10.2017 (справа № 916/1314/17)та від 19.09.2017 (справа № 916/2059/17), які набрали законної сили, визнані незаконними та скасовані, відповідно.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що державними реєстраторами Тарутинського району Одеської області також вчинялись незаконні дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на підставі протоколів зборів членів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.06.2017 за № 4 та 07.08.2017 за № 1/08/17 (що надавались ОСОБА_9 ).

Зокрема установлено, що 16.06.2017 до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 звернувся із заявою ОСОБА_9 з приводу внесення змін до відомостей про юридичну особу СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не пов`язані зі змінами в установчих документах.
В протоколі загальних зборів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.06.2017, що подавався на державну ОСОБА_11 , зазначено, що з 42 членів кооперативу на загальних зборах присутні 36, водночас в Реєстрі містились відомості про склад членів кооперативу у кількості 573 особи.
У відповідності дост. 15 Закону України «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів(більше 50 % від 573 членів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 287 осіб). Зазначена вимога законодавства також відображена у
пункті 13.3. Статуту СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на викладене рішення загальних зборів від 08.06.2017 є неправомочним(крім того, вказана реєстраційна дія скасована наказом Міністерства юстиції України від 04.08.2017 за № 2495/5)

За наведених обставин державний реєстратор ОСОБА_10 , маючи інформацію у Реєстрі про зареєстровану кількість членів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (573 особи) повинна була відмовити у проведенні реєстраційних дій, замість здійснення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, що призвело до незаконної зміни керівника СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ситуація аналогічного характеру склалась при вчиненні реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_12 щодо внесення змін до Реєстру відповідно до яких зі складу засновників кооперативу виключено 571 з 574 на підставі рішення, прийнятого на загальних зборах кооперативу відповідно до протоколу загальних зборів членів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.08.2017 (на засіданні присутні 4 члени кооперативу).
Відповідно до вищенаведених норм Закону України «Про кооперацію» та положень Статуту СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішення загальних зборів від 07.08.2017 також є незаконним.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься інформація ІНФОРМАЦІЯ_5 (лист від 22.08.2017 за № 08.3/6354) у якій також йдеться про допущення згаданими державними реєстраторами порушень вимог законів України та Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом МЮ України від 09.02.2016 № 359/5, при здійсненніреєстраційних дій відносно СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наразі у слідства є достатньо підстав вважати, що внаслідок подання відповідними особами до державних реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та комунального підприємства Новоселівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 »документів на підставі яких останніми вносились незаконні зміни до Реєстру, відбувалась неправомірна зміна керівників кооперативу.

Крім того, установлено, що 21.08.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 вчинялись реєстраційні дії щодоСВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - зміна складу або інформації про засновників, що підтверджується даними з Реєстру.

З огляду на викладені обставини, а також задля повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з метою дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, у ході його проведення виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8

(адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, до документів щодо вчинення реєстрації юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Отримання оригіналів документів,що подавались до сільської ради задля проведення державної реєстрації кооперативу (внесення змін до Реєстру щодо СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, зокрема, а також задля проведення відповідних експертних досліджень документів.

З огляду на доказове значення відомостей, що можуть містити у собі вказані документи вони будуть використані у провадженні в якості доказів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, інформація, яка міститься у вказаних документах та яка необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, може містити у собі охоронювану законом таємницю (персональні дані осіб), а тому іншим способом, ніж отримати до неї доступ (з можливістю подальшого вилучення її копій) на підставі ухвали слідчого судді, не представляється можливим.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення документів до яких планується отримати доступ, за клопотанням сторони обвинуваченням, слідчий суддя вважає за доцільне, провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
1.Надати тимчасовий доступ до документів, що можуть містити охоронювану законом таємницю, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів щодо вчинення реєстрації юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та документів щодо внесених змін з вказаного приводу, у разі їх внесення, з часу створення кооперативу по 05.09.2018) з можливістю ознайомитись із ними та вилучити їх оригінали, а також надати доступ до вказаного Реєстру з можливістю отримання інформації та електронних документів, що у ньому містяться, в електронному вигляді (або отримання копій електронних документів в паперовому вигляді) щодо реєстрації згаданої юридичної особи.

Крім того, тимчасовий доступ необхідно надати до документів щодо скерування документів (листування) з приводу реєстрації кооперативу у Реєстрі до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також посадових обов`язків, наказів про звільнення та призначення, наказів про надання відпусток та табелів обліку робочого часу за 2017-2018 роки щодо державного реєстратора ОСОБА_13 , з можливістю вилучення їх копій.

2.Зобов`язати посадових (уповноважених) осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 оригінали, а також виготовити та надати належним чином завірені копії згаданих документів.

У випадку, якщо вищевказані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, прошу зобов`язати надати належним чином завірені їх копії та документи, на підставі яких їх було витребувано чи вилучено.

3. Тимчасовий доступ до речей і документів надати прокурору відділу прокуратури Одеської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Одеської області раднику юстиції ОСОБА_14 , або іншому співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_9 (який надасть відповідну ухвалу суду) за дорученням, або на підставі постанови про проведення процесуальних дій.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1