пр. № 1-м/759/14/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 рокуслідчий суддя Святошинського району м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про проведення обшуку щодо доручення про надання міжнародної правової допомоги компетентних органів Республіки Білорусь в межах кримінальної справи №4, за ознаками складу злочину, передбачених ч.1 ст. 168 КК Республіки Білорусь, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, щодо слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, 12 липня 2018 року надійшло доручення про надання міжнародної правової допомоги компетентних органів Республіки Білорусь у кримінальній справі №4, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.168 КК Республіки Білорусь (статеві відносини та інші дії сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку).

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 2013 по 2015 роки, знаходячись в житловій кімнаті будинку АДРЕСА_1 , будучи повнолітнім, завідомо знаючи, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою задоволення статевої пристрасті, неодноразово вчиняв з завідомо для нього недосяглим шістнадцятирічного віку ОСОБА_6 статевий акт.

Одним із пунктів виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентних органів Республіки Білорусь у кримінальній справі №4, є проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою фіксації, виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, фото та відеоапаратури, радіоелектронної апаратури ОСОБА_5 з метою її подальшого огляду на предмет наявності на них фото і відео файлів із зображеннями дитячої порнографії, а також файлів підтверджуючих вступ у статевий акт з ОСОБА_6 .

Слідчий зазначив, що крім цього до матеріалів доручення про надання міжнародної правової допомоги компетентних органів Республіки Білорусь у кримінальній справі №4, долучено постанову старшого слідчого другого слідчого відділення Брестського міжрайонного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь майора юстиції ОСОБА_7 , погоджену із заступником прокурора міста Брест молодшим радником юстиції ОСОБА_8 , про проведення обшуку від 23.04.2018, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно матеріалів доручення про надання міжнародної правової допомоги компетентних органів Республіки Білорусь у кримінальній справі №4, квартира АДРЕСА_3 перебуває у власності та користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не можу бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі і підстави для обшуку. Ч. 5 ст. 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду зазначеного клопотання. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно до ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини "Бук проти Німеччини" від 28.04.2005 (Buck v. Germany) заява №41604/98, ECHR 2006-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватись до проведення обшуку з метою отримання доказів ні підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду, необхідно оцінювати, чи підстави наведенні на обґрунтування проведення обушку житла та виїмки з нього, є належним та достатнім і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі "Функе проти Франції" пункти 55-57 рішення від 25 лютого 1993 р. "Крем`є проти Франції", № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукуванні та збирані відомостей, які можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме: комп`ютерна техніка, фото та відеоапаратура, радіоелектронна апаратура ОСОБА_5 на якій можуть знаходитись фото і відео файли із зображеннями дитячої порнографії, а також файли підтверджуючі вступ у статевий акт ОСОБА_5 з ОСОБА_6 .

Враховуючи вище викладене та керуючись нормами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах.

Слідчий в судове засідання з`явилася, підтримала викладені підстави в клопотанні.

Прокурор в судове засідання з`явився, клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, Слідчий, прокурор має право до постановления ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій, звернутися з клопотанням про проведення обшуку (проникнення до приміщення чи іншого володіння), до слідчого судді.

Згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, всебічного, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 110, 234, 554, 558, 562, 564 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ,- задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації комп`ютерної техніки, фото та відеоапаратури, радіоелектронної апаратури ОСОБА_5 з метою її подальшого вилучення та огляду на предмет наявності фото, відео файлів із зображеннями дитячої порнографії, а також фото, відео файлів підтверджуючих вступ у статевий акт ОСОБА_5 з ОСОБА_6 .

Перед проведенням обшуку копію ухвали слідчого судді вручити ОСОБА_5 або власнику квартири АДРЕСА_4 .

Проводити обшук з обов`язковою безперервною відео фіксацією.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1