Справа № 754/7412/18
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0004871 від 05 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, Слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004871 від 05 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 05 червня 2018р. ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою з трьома невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи спільно та узгоджено, скориставшись довірою потерпілого ОСОБА_9 , який відчинив двері квартири АДРЕСА_2 , проникли до квартири, після чого під погрозою застосування ножа почали вимагати у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , грошові кошти. Почувши від потерпілих, що грошей немає, невстановлені особи почали наносити потерпілому ОСОБА_10 удари руками, ногами та палицею в область голови та тулубу. Після чого одна з невстановлених осіб вивела ОСОБА_9 , до іншої кімнати, де наніс один удар ножем в область шиї, один удар коліном в область ребер тулубу, один удар ножем в область лівого стегна та декілька ударів кулаками в область голови.Подолавши волю потерпілих до опору, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з трьома невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом розбою заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном марки «Iphone X», вартістю 30000грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн., із залишком на рахунку 300 грн., мобільним телефоном марки «Nokia» 8800, вартістю 100 доларів США, з сім-картою мобільного оператора «Водафон» вартістю 75 грн. із залишком на рахунку приблизно 300 грн., мобільним телефоном «Nokia8800», вартістю 100 доларів США, годинником «Касіо» вартістю приблизно 1000 доларів США, годинником «Таймекс» вартістю 5000 грн., годинником з логотипом «Динамо Київ», вартістю 5000 грн. та грошовими коштами в сумі 4000 грн., чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_9 на суму 44725 грн., та 2200 доларів США., а також майном яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: двома павербанками, вартістю по 200 грн. кожен, мобільним телефон «Samsung Galaxy G» вартістю 2000 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 75 грн. без залишку на рахунку, мобільним телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» вартістю 5500 грн. з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» вартістю 50 грн. з залишком на рахунку 10 гривень, сім-картою мобільного оператора вартістю 75 грн., планшетом «Samsung Galaxy Tab Е» вартістю 9000 грн. з чохлом у формі книжки, вартістю 400 грн., срібним ланцюжком вартістю 1500 грн., ключі від двох автомобілів, які матеріальної цінності не представляють, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_10 на суму 19010 грн.Після цього ОСОБА_6 та троє невстановлених досудовим розслідуванням осіб з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

06 червня 2018р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника та зазначив, що він непричетний до розбійного нападу.

Вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити слідчому в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В наданих до суду матеріалах наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Однак в клопотанні слідчого не наведено достатніх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчим в клопотанні не надано доказів про наявність ризиків того, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Прокурором в суді не доведено недостатність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з ізоляцією від суспільства для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які забезпечать його належну процесуальну поведінку.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту враховано обставини скоєного кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання в м. Києві.

Необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 немає.

Слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Голосіївському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання та звільнити з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали на 2 місяці до 04 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: