Справа №639/5546/18
Провадження №1-кс/639/2575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001818 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001818 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001818 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 02.10.2018 року ОСОБА_4 02.10.2018 біля 15 год. 35 хв. перебуваючи на п`ятому поверсі під`їзду № 1 дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне заподіяння смерті раніше невідомій неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на сходах обличчям до потерпілої обхватив своєю правою рукою потерпілу за пояс, а лівою рукою наніс їй за допомогою леза ножа, котрий знаходився при ньому, різану рану в області шиї, вважаючи, що він виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, не довівши свій злочинний намір до кінця з причин котрі не залежали від його волі.
Своїми умисними та противоправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство.
02.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 115 КК України тобто закінчений замах на умисне вбивство.
З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, у зв`язку з чим просить призначити судово-медичну експертизу.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримала подане клопотання в повному обсязі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001818 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є на тілі ОСОБА_5 , 2001 року народження, тілесні ушкодження, якщо так, то які їх характер, кількість, ступінь тяжкості, локалізація та механізм утворення?
- Чи маються на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, характерні для утримання?
Для дослідження експертам направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за першою вимогою.
Копію цієї постанови направити експертам ХОБСМЕ.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1