Справа № 729/3/18
Провадження № 1-кп/740/290/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ,
встановив:
На розгляді Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, щодо останнього ухвалою суду від 07 серпня 2018 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06 жовтня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою з посиланням на відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, перебував у розшуку, наявність ризиків щодо його ухилення від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення. Дана позиція підтримана в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 ..
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували з посиланням на наявність сім`ї та двох малолітніх дітей обвинуваченого, який до затримання працював і має постійне місце проживання, відсутності ухилення від суду.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з практикою застосування Європейським судом з прав людини п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою, такі підстави мають бути чітко наведені національними судами (п.60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України").

ОСОБА_3 , який раніше судимий за ч.2 ст.289 КК України до 03 років позбавлення волі, покарання відбуте 05 травня 2017 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке в порядку ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 08 років, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення через незначний проміжок часу після відбуття покарання, останній з 04 жовтня 2017 року перебував у розшуку.
Також в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження стосується факту щодо незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5 , який обвинуваченим оспорюється.

Також судом враховується, що по кримінальному провадженню є свідки, як зі сторони обвинувачення та захисту, вказана обставина не позбавляє обвинуваченого можливості здійснювати незаконний вплив на них. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання скарг не має, за місцем попередньої роботи характеризується негативно.
Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо незаконного впливу на свідків, переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою підлягає продовженню для запобігання передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 04 жовтня 2018 року, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків, що є підставою для задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також суд враховує неможливість завершення судового провадження до 06 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС в Чернігівській області,-вважати продовженим на шістдесят днів-до 03 грудня 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 .