провадження 1-кс/760/7853/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 11 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор, звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які належать ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ) та відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ).
Вказане клопотання обґрунтоване тим, Київською місцевою прокуратурою №9 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000004 від 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, досудове розслідування якого проводиться СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Відповідно до матеріалів клопотання на адресу СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов акт позапланової виїзної перевірки № 60/26-15-14-02-01-14/39054996 від 09.03.2016 згідно якого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ) у період з 17.01.2014 по 25.02.2016 при здійсненні фінансово-господарських операцій з Товарна біржа « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_8 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_10 ), які в свою чергу використовували реквізити фізичних осіб-підприємців, а саме: ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_11 ), ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_12 ), ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_13 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_14 ), ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_15 ), ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_16 ), для заниження податкового кредиту з податку на додану вартість, занизили податок на прибуток підприємства та податок на додану вартість на загальну суму 6 759 608,0 грн., що є особливо великим розміром.
Органом досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які перебували у банківських установах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з метою дослідження руху безготівкових грошових коштів по розрахунковим рахункам.
У подальшому проведено огляд розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкритих у вказаних вище банківських установах. Проведеним оглядом органом досудового розслідування встановлено наступне: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виступає управителем у фонді фінансування будівництва, забудовниками якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_19 ).
Відповідно до матеріалів клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » залучає грошові кошти від фізичних та юридичних осіб, які являються довірителями у фонді фінансування будівництва (фактичними покупцями нерухомості). У подальшому частина отриманих грошових коштів перераховуються забудовникам для здійснення будівництва нерухомості, а інші безготівкові грошові кошти перераховуються на підконтрольних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_19 (код НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_20 (код НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_21 (код НОМЕР_23 ), ОСОБА_22 (код НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_23 (код НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_24 (код НОМЕР_26 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_8 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ) з призначенням платежів за надання маркетингових, комерційних, юридичних та інших послуг, які фактично не надаються, взагалі без відображення у податковій та бухгалтерській звітності, що призводить до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
Відповідно до баз даних ДФС України, органом досудового розслідування встановлено, що зазначені вище фізичні особи-підприємці у своїй господарській діяльності використовують рахунки відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування, з метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення руху коштів та обсягів проведення безтоварних або транзитних операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та фізичними особами-підприємцями, виникла необхідність у розкритті поточних рахунків (банківської таємниці), які відкриті ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 ; ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 ; ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 .
Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане прокурором клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив про його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутність.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати прокурор в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приписами статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно положень статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до положень статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів неможливо.
Вивчивши зміст клопотання та викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи Публічного акціонерного товариства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, оскільки прокурором не обґрунтовано та не надано доказів, необхідності доступу до речей і документів за період з 01.01.2014 року по теперішній час. Так згідно відомостей Єдиного реєстру досудового розслідування ймовірне вчинення злочину з 17.01.2014 р. по 25.02.2016 р..
З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей та документів органу досудового розслідування необхідно надати саме з 17.01.2014 р. по 25.02.2016 р..
Крім того, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в тимчасовому доступі до документів, які належать ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), оскільки у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні відомості по даному підприємству, а додані до клопотання документи не підтверджують ймовірну причетність ФОП ОСОБА_5 до можливого вчинення кримінального правопорушення.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні підприємства не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які належать ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ) та відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) прокурорам Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , слідчим ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та іншим уповноваженим особам за дорученням, з можливістю вилучити наступні копії документів, за період з 17.01.2014 р. по 25.02.2016 р.,:
1. Документів, наданих фізичними особами-підприємцями для відкриття рахунків: ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 ; ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;
2. Карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;
3. Листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємств; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємств щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;
4. Виписок про рух грошових коштів по поточним рахункам:
- ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 ;
- ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 .
за період з 17.01.2014 р. по 25.02.2016 р., на носіях CD-R та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
5. Заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;
6. Договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
7. Документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;
8. Вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтами банку; кредитні та депозитні справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнтів, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 13 червня 2018 року по 12 липня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1