Справа № 610/1721/18
Провадження № 1-кс/610/546/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Балаклія скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в харківській області від 05.01.2018р. про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

19 червня 2018 року до суду поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в харківській області від 05.01.2018р. про закриття кримінального провадження.

В судові засідання призначені на 22.06.2018р. та на 26.06.2018р. скаржник не з"явився, хоча суд намагався належним чином повідомити про дату, час та місце розгляду справи, номер телефону, який зазначений у скарзі, недоступний.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора та слідчого, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження скарги.

Як вбачається із Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з моменту набрання чинності КПК 2012 року постало питання дій суду в разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК, крім вимоги щодо обовязкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

У розділі вищевказаного Узагальнення, що регламентує правові наслідки неявки особи, яка подала скаргу, участь якої відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК є обовязковою вказано, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Таким чином, враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду у звязку із неявкою скаржника.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в харківській області від 05.01.2018р. про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику право повторного звернення до суду із скаргою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1