Справа № 761/76/18
Провадження №1-кп/761/1130/2018
В И Р О К
іменем України
26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014063 від 25.11.2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Жовтневе, м.Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за домовленістю вантажником, без визначеного місця проживання на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.07.1990 року вироком Ковельського міського суду Волинської області за ч.2 ст.140; ч.2 ст. 17, ч.2 ст. 140; ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією майна, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року);

2) 20.06.1991 року вироком Військового трибуналу В/Ч 52261 за ч.2 ст. 140; ч.2 ст. 315-3; ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 4 років 8 місяців 18 днів;

3) 09.04.1996 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.2 ст. 140; ч.1 ст. 145; ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з конфіскацією майна;

4) 18.08.1999 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.2 ст. 140; ч.1 ст. 215; ч.1 ст. 145; ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з конфіскацією майна;

5) 03.09.2003 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.3 ст. 289; ч.3 ст. 185; ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років, з конфіскацією майна, звільненого по відбуттю строку покарання 20.12.2012 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 25 листопада 2017 року приблизно о 03 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Дмитрівська, 23-А, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 при наступних обставинах.

Так, 25 листопада 2017 року приблизно о 03 год. 35 хв. ОСОБА_5 перебував у власних справах у арці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до нього підійшов раніше незнайома йому ОСОБА_6 та зробила ОСОБА_5 зауваження щодо його дій. Надалі між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який переріс у обопільну нецензурну лайку між ними.

В ході даного конфлікту, ОСОБА_5 став хапати ОСОБА_6 за куртку. В цей час, 25 листопада 2017 року приблизно о 03 год. 40 хв. у вказану арку розташовану за адресою: м.Київ, вул. Дмитрівська, 23-А, до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_3 , який намагався заспокоїти останню та припинити сварку, проте через декілька секунд, нічого не пояснюючи, відчуваючи до ОСОБА_5 раптово виниклу неприязнь розбив об стіну скляну пляшку з-під пива та, утримуючи в правій руці горловину, наніс останньому один удар в область лівої частини шиї, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани підщелепної ділянки, зліва та садна підщелепної ділянки зліва з якими останнього лікарями ШМД було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 17.

Згідно висновку експерта № 3070 від 25.11.2017 року у ОСОБА_5 , виявлено різані рани в нижньощелепній ділянці зліва та лівій підщелепній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і садна в нижньощелепній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.125 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 дав показання про те, що приблизно о 03 год. 40 хв. 25 листопада 2017 року, повертаючись із магазину де придбав пляшку пива, до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проходячи повз арку буд. АДРЕСА_1 , побачив конфлікт між його знайомою ОСОБА_6 та невідомим йому раніше хлопцем, яким виявився потерпілий ОСОБА_5 . Він до них підійшов та намагався заспокоїти, але потерпілий почав кидатися у бійку та замахуватись ногами на що він розбив пляшку пива, яку тримав у руці об стіну арки та, утримуючи розбиту пляшку за горловину, наніс один удар в область лівої частини шиї потерпілого, чим спричинив останньому, як пізніше йому стало відомо колото-різану рану підщелепної ділянки. Він шкодує про вчинене та розкаюється.

Відповідно до ч. 2 та ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд здійснюється у межах висунутого обвинувачення, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_3 суд також кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Зокрема судом враховуються, наступні обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше судимий, вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, він офіційно не працевлаштований, однак працює за домовленістю вантажником, не має родини, не має постійного місця проживання та реєстрації на території України, проживає в хостелі.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

У якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого судом враховується рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин за яких було вчинено даний злочин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.125 КК України.

Суд, вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для призначення більш суворого виду покарання з числа, передбачених санкцією ч.2 ст.125 КК України немає.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 слід подовжити.

Речові докази слід знищити.

З обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язанні із залученням експерта в розмірі 651 грн. 80 коп.

Речові докази: горловину від скляної пляшки з-під пива «Балтика-7», об`ємом 0,5 літра із гострими краями; дві серветки із речовиною бурого кольору схожу на кров; два сліди папілярних узорів із поверхні скляної пляшки знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: