overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №274/1529/18
провадження № 1-кс/0274/384/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2018 року,

в с т а н о в и в:

Слідчим суддею ініційовано питання про виправлення описки у ухвалі слідчого судді від 05.06.2018 року прийнятої за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішенн.

Учасники провадження, які були належно повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули у судове засіданні, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в тексті ухвали допущено описки, а саме: в вступній частині невірно зазначено дату "01.06.2018" замість вірного "05.06.2018 р.", також зазначено невірний номер справи "№ 01062018" замість вірного "274/1529/18".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2018 року ( справа №274/1529/18 провадження 1-кс/0274/384/18 ) описки, а саме: в вступній частині зазначити дату "05.06.2018 р." замість "01.06.2018" , також зазначити номер справи"274/1529/18" замість "№ 01062018".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
09.07.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

в м. Козятині

розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000172 від 20.02.2018 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Козятинського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 від 20.02.2018 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 395 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 , засуджений та відбуває покарання.

Враховуючи, що в провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ст 395 КК України, а обвинувачений відбуває покарання , для розгляду справи по суті обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно етапувати з ВВК №86 м. Вінниця, до слідчого ізолятора УДПС України у Вінницькій області №1 до розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 537 ч 1 п 12 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ВВК №86 м. Вінницядо слідчого ізолятора УДПС України у Вінницькій області №1 де залишити до закінчення розгляду кримінального провадження по суті.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВВК №86 м. Вінниця, вул Привокзальна,26 та начальнику слідчого ізолятора УДПС України у Вінницькій області №1.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

09.07.2018
Справа № 139/613/18
Провадження №:1-кп/138/166/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

09 липня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 01.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
06.07.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000070 від 01.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000070 від 01.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/310/17
Провадження №11-кп/772/831/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 01.08.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 141/727/18
Провадження №11-п/772/865/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Оратівського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки судді ОСОБА_5 не розподіляються судові справи, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень судді, суддя ОСОБА_6 не має права повторно брати участь у розгляді справи.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки судді ОСОБА_5 не розподіляються судові справи, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень судді, суддя ОСОБА_6 не має права повторно брати участь у розгляді справи. Інших суддів в штаті Оратівського районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного обвинувального акту.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Погребищенського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Оратівського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту задовольнити.
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 226/2063/17 Номер провадження 11-кп/775/692/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

9 липня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000898 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 18 квітня 2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, працюючого в ТОВ «Укргєосервіс» гірником підземним 3 розряду, судимого 31.08.2017 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки 6 місяців. На підставі ст.71 ч.ч.1, 2 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначено за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, покарання, призначеного вироком Димитровського міського суду Донецької області від 31.08.2017 року, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 18 квітня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000898 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 липня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Судді
Справа № 171/1311/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2018 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/2189/18
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. Слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно з ст. 7, 9, 87, 303, 307 КПК України, просить визнати бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник має право оскаржити до суду дії слідчого, а відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України строк оскарження дорівнює 10 дням з моменту отримання постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання за скаргою на 02 липня 2018 року 10.30 у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора, зобов`язавши слідчого надати суду для огляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2658/17
Провадження № 1-кп/209/94/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Діпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001414 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки обвинувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а ухвала суду про їх привід в судове засідання не виконана.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про повторний привід в наступне судове засідання вказаних свідків обвинувачення.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримували заявлене прокурором клопотання.

Суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України на 13.00 годину 24 вересня 2018 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 13.00 годину 24 вересня 2018 року свідків:
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 201/4257/18
Провадження № 1-кс/201/3396/2018
УХВАЛА

іменем України

04 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 322/241/18
Провадження № 1-кс/314/986/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 06 липня 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року до суду надійшли матеріали за заявою ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Зі змісту матеріалів вбачається, що про відвід слідчого судді було заявлено у судовому засіданні 21.05.2018 року, без оформлення цієї заяви у письмовому вигляді.

Згідно ч.4 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Згідно ж ч.5 ст.80 цієї ж статті, відвід повинен бути мотивованим.

Таким чином, діючий КПК України встановлює можливість розгляду питання про відвід виключно на підставі поданої мотивованої заяви, що за своєю суттю передбачає її викладення у письмовій формі. На даний момент у розумний строк ані заявник ОСОБА_2 , а ні її представник адвокат ОСОБА_3 такої заяви за своєю ініціативою не подали.

На підставі викладеного та керуючись ст.80 КПК України,

у х в а л и в :

Запропонувати заявнику ОСОБА_6 та/або її представнику адвокату ОСОБА_3 в строк до 13.07.2018 року оформити у письмовій формі та подати заяву про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст.80 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

06.07.2018
Дата документу 04.07.2018
Справа № 334/2257/18
Провадження № 1-кп/334/547/18
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

04 липня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення справи до розгляду.

Захисник також не заперечував щодо призначення справи до розгляду, підстав для повернення обвинувального акту немає.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.

309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1