№ 317/294/18
№/п 1-кп/317/153/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000078 від 13.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.11.2005 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 15.11.2007 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 11.11.2005 року та визначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця. 29.12.2009 прибув до Комісаровської ВК Луганської області №22; 19.05.2008 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15.11.2007 року та визначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. 07.08.2008 прибув до Бердянської ВК Запорізької області №77. 14.01.2011 звільнився з Бердянської ВК Запорізької області №77, по закінченню строку покарання; 24.12.2013 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 26.12.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області іспитовий строк за вироком суду від 24.12.2013 скасовано, направлений для реального відбування покарання до ВК, початок строку 06.01.2015. 15.01.2015 прибув до Софієвської ВК Запорізької області №55. 14.02.2017 звільнився з Софієвської ВК Запорізької області №55 умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 20 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, подолавши перешкоду у вигляді огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом демонтування скла віконного отвору, потрапив до приміщення вищевказаного будинку, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи. ОСОБА_4 , таємно викрав однофазовий асинхронний двигун 220 V з додатковою обмоткою, вартість якого згідно експертного висновку «Правобережної товарної біржі» складає 250 гривень, який поклав до тканинної сумки та пройшовши через раніше зазначений віконний отвір покинув приміщення будинку й виніс через паркан за територію домоволодіння потерпілого викрадене майно, тим самим отримав реальну змогу ним розпоряджатись, тобто викрав його.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочині, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що 13 січня 2018 року приблизно о 01.00 годині, він переліз через паркан будівлі АДРЕСА_3 , підійшов до вікна будинку, витягнув з нього скло і потрапив через вікно до приміщення будинку, у будинку знайшов двигун від насоса, який викрав, виніс його через вікно і переліз через паркан, вже вранці до його помешкання приїхала поліція і вилучила викрадене майно. Також обвинувачений пояснив, що знав, що вчиняє злочин щодо особи похилого віку ОСОБА_6 .

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення обвинуваченим злочину щодо особи похилого віку, оскільки потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації.

Речовий доказ однофазовий асинхронний двигун 220 V з додатковою обмоткою, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути йому за належністю.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1