Ухвала

10 травня 2018 року
м. Київ
справа № 635/11608/14-к
Провадження № 51-15 км 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004010 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
в провадженні Другої судової палати Касаційного кримінального суду знаходиться кримінальне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 7 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 .

До початку касаційного розгляду провадження від потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_9 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_10 раніше працював в Апеляційному суді Харківської області, має дружні стосунки з суддями, які переглядали дане кримінальне провадження в апеляційному порядку і тому він не може об`єктивно і неупереджено розглянути дане провадження.
Вивчивши заяву потерпілої і цивільного позивача, заслухавши думку адвоката ОСОБА_6 , який підтримав заяву, думки прокурора, засудженого та його захисника, які заперечували проти задоволення заяви, пояснення судді ОСОБА_3 , який не вбачає перешкод для його участі у даному провадженні, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України встановлена заборона участі судді у кримінальному провадженні у випадках, якщо він раніше брав участь, як суддя, у кримінальному провадженні в судах першої, другої чи третьої інстанцій.
Таких обставин по даному провадженню не вбачається.
Те, що суддя ОСОБА_10 раніше працював в Апеляційному суду Харківської області і знайомий з суддями, які переглядали дану справу в апеляційному порядку, не є обставиною, що викликає сумнів в його упередженості та перешкоджає його участі в складі колегії суддів касаційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
постановив:
Заяву потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10