Справа № 379/783/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Федотово Вологодської області Російська Федерація, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, на обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, раніше судимий: вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2007 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком 2 роки; вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2009 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; вироком Таращанського районного суду Київської області від 12.02.2014 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців, звільнений 22.01.2015 з Бучанської виправної колонії № 85 по відбуттю строку покарання; вироком Таращанського районного суду Київської області від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000269 від 14.06.2018 року.
Клопотання надійшло до суду 15.06.2018 року.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений у судове засідання.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_6 15.06.2018р. о 12 год. 10 хв., про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який віднесений до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Так, досудових розслідуванням встановлено, що 14.06.2018 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом із співмешканкою ОСОБА_7 , знаходився у будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої.
Під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів виник конфлікт. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого злочинного задуму ОСОБА_6 діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_9 схопив у ліву руку кухонний ніж, який знаходився на стільці у цій же кімнаті та завдав ним один удар у живіт ОСОБА_7 в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді косої проникаючої рани живота до 0,5 см та завдав фізичного болю.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозрюваний у судовому засідання заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що вчинив злочин в стані афекту, внаслідок образ з боку потерпілої.
Захисник також заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
14.06.2018 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
15.06.2018 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається наявність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, до матеріалів клопотання додані: копія витягу з ЄРДР за № 0000269 від 14.06.2018 року; копія листа головного лікаря КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ» про діагноз ОСОБА_7 , копія протоколу огляду від 14.06.2018 року, копія повідомлення про підозру ОСОБА_6 ; заява потерпілої ОСОБА_7 від 15.06.2018 року, протокол допиту потерпілої, протокол допиту свідка, протокол медичного огляду ОСОБА_6 від 14.06.2018 року; пояснення ОСОБА_6 , протокол допита підозрюваного, дані що характеризують особу підозрюваного.
Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення, та незаконно впливати на потерпілу та свідків., вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що :
- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому з метою уникнення від відповідальності він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 може знищити, сховати речі, що містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або являються предметом вчинення злочину;
- незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки потерпілою вчинення даного злочинів являється жителька м. Тараща, на яку він може вплинути, зокрема погрожувати їй, задля того, щоб вона в подальшому надали необ`єктивні показання (на його користь) під час досудового розслідування;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово засуджений, а тому перебуваючи на волі може вчинити і інші кримінальні правопорушення.
При застосуванні запобіжного заходу суд враховує, особу підозрюваного який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимий, не працює, перебуває на обліку у лікаря- нарколога, негативно характеризується за місцем проживання.
Дотримуючись вимог ст.184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, судом встановлено, що ОСОБА_6 на сьогодні немає міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може впливати на потерпілу та свідків, тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та роз`яснень Пленуму ВСУ (Постанова №4 від 25.04.2003р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»), тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

З огляду на вищенаведене, враховуючи що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд вважає можливим застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчій суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197,395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Федотово Вологодської області Російська Федерація, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 на строк 60 днів, терміном до 13 серпня 2018 року включно.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати у державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 14 червня 2018 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1