Справа № 712/713/18
Провадження № 1-кс/712/1003/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 04 травня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0008190, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 08190 від 13.10.2016 року.

Скарга мотивована тим, що слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008190 від 13.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Вказує, що відкриття даного кримінального провадження було обумовлене тим, що ОСОБА_5 стало відомо про наявність договору позики від 05.05.2011 року, який він нібито уклав зі ОСОБА_7 . Умовами договору передбачено, що ОСОБА_8 отримав від нього позику в еквіваленті 15 тис. доларів США. Однак, вказана інформація дійсності не відповідає. ОСОБА_8 знайомий зі ОСОБА_7 не був та не укладав договору позики і розписок не надавав. ОСОБА_8 в кримінальному провадженні має статус потерпілого.

В ході досудового розслідування ним було заявлено клопотання про витребування оригіналу договору позики та про залучення експерта для проведення почеркознавчої та технічної експертизи.

Крім того, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2017 року було зобов`язано слідчого викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 .
Разом з тим, всупереч ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2017 року слідчий не провів допит ОСОБА_7 також ним не було призначено почеркознавчої та технічної експертизи.

Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити заявлені вимоги.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вказуючи, що постанова слідчого обґрунтована та відповідає вимогам закону.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріалами скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2016 року до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали від правоохоронних органів по факту шахрайських дій, вчинених гр. ОСОБА_7 по відношенню до гр. ОСОБА_5 1991 р.н.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, про що внесені відомості до ЄРДР за № 08190 та визначена попередня кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Так, при дослідженні матеріалів, які додані до скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2017 року було зобов`язано слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0008190 викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 , натомість вже 18.11.2017 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 08190 від 13.10.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу правопорушення.

Відтак, аналізуючи вищевикладене, враховуючи те, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 17.11.2017 року слідчим ОСОБА_4 не виконана, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження №08190 від 13.10.2016 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0008190 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0008190, внесеного до ЄРДР 13.10.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1