Провадження №1-кс/127/5223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 пропризначення експертизи.
Клопотання мотивованотим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2018 близько 20.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на відкритій місцевості поблизу будинку № 37 по вул. Стрілецькій у м. Вінниці помітив раніше незнайомих йому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які сиділи на галявині та вживали слабоалкогольні напої та їжу. Після цього ОСОБА_8 вирішив здійснити напад на них з метою заволодіння їх майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь приготувавши металеву викрутку, ОСОБА_8 раптово і несподівано для ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підійшов до них та тримаючи вищевказану викрутку, спрямував її металевою частиною в напрямку останніх, що та таким чином створив реальну погрозу життю та здоров`ю. Сприйнявши вищевказану погрозу як реальну для життя та здоров`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 одразу відійшли від місця відпочинку, залишивши свої особисті речі на галявині, де вони відпочивали. Отримавши реальну можливість заволодіти майном вищевказаних осіб, ОСОБА_6 підняв з покривала, на якому сиділи вищеперераховані особі ніж та погрожуючи ним, створюючи реальну загрозу життю і здоров`ю, відкрито для оточуючих дістав з сумки, належної ОСОБА_9 , гаманець, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 103 (сто три) гривні та поставив до власної кишені, після чого, з метою уникнення затримання, продовжуючи здійснювати погрози ножем та викруткою зник з місця події.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Відповідно до довідки з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Академіака О.І. Ющенка», ОСОБА_6 перебуває під диспансерним спостереженням з діагнозом «Шизоафективний розлад, змішаний тип».

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадженнявиникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі. З урахуванням вказаного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 242 КПК України Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовизначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст. 509 КПК України, Слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, оскільки слідчий не вказав які саме обставини свідчать про необхідність призначення експертизи, не зазначив яку саму необхідно призначити експертизу, а тому клопотання задоволенню не підлягає .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 242, 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: