УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги (клопотання), -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги (клопотання).

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 28.08.2018 до Генеральної прокуратури України було подано скаргу (клопотання) у кримінальному проваджені №0001906 про доручення слідчому надати для ознайомлення клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, однак прокурор у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001906 розглянути скаргу (клопотання) захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 28.08.2018у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та зобов`язати прокурора задовольнити скаргу (клопотання) про доручення слідчому надати для ознайомлення клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що скаргу (клопотання) подану в порядку ст.220 КПК України, 28.08.2018 отримано Генеральною прокуратурою України та зареєстровано за вх. №30, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Таким чином, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Втім, прокурор вказаний обов`язок не виконав, що свідчить про протиправну бездіяльність останнього, у зв`язку з чим в даній частині заявлених вимог скарга підлягає задоволенню.

Поряд з тим, звертаючись зі скаргою, заявник порушує питання про зобов`язання прокурора задовольнити скаргу (клопотання) про доручення слідчому надати для ознайомлення клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, проте даних про відмову у задоволенні такої скарги (клопотання) не надає, а одразу звертається з вимогою про спонукання прокурора вчинити дію, однак таке звернення до суду є передчасним та не підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене скарга підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги (клопотання) задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001906 розглянути скаргу (клопотання) адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 №30 від 28.08.2018.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2018

Слідчий суддя