У Х В А Л А Справа № 200/12834/18

Провадження № 1-кс/200/7884/18

07 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0002017 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 02 серпня 2018 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ «Епіцентр-К» про те, що 18 липня 2018 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр» розташованого по вул. Запорізьке Шосе, 62-К, Шевченківського району, м. Дніпра, звідки, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:
-«Ж/г Орбіт Весела Лохина 14 г» у кількості 30 шт., арт. 51325068;
-«Ж/г Орбіт Фантастичний Апельсин, 14 г» у кількості 30 шт., арт. 51325067;
-«Ж/г Орбіт Полуниця-банан 14 г» у кількості 30 шт., арт. 51325008;
-«Ж/г Орбіт Соковитий кавун14 г» у кількості 30 шт., арт. 51325007.

03 серпня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002017, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою закінчення досудового розслідування, клопоче про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення дійсної ринкової вартості товару станом на 18 липня 2018 року, а саме:

-«Ж/г Орбіт Весела Лохина 14 г» у кількості 30 шт., арт. 51325068;
-«Ж/г Орбіт Фантастичний Апельсин, 14 г» у кількості 30 шт., арт. 51325067;
-«Ж/г Орбіт Полуниця-банан 14 г» у кількості 30 шт., арт. 51325008;
-«Ж/г Орбіт Соковитий кавун14 г» у кількості 30 шт., арт. 51325007.

Проведення експертизи прохає доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, де працюють ті експерти, що мають відповідну кваліфікацію.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002017 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідча не з`явилась, надала письмову заяву, якою своє клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002017, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 18 липня 2018 року, невстановлена особа, знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр» розташованого по вул. Запорізьке Шосе, 62-К, Шевченківського району, м. Дніпра, викрала майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.
Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідча. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідча, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002017 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

яка дійсна ринкова вартість товару станом на 18 липня 2018 року, а саме:

-«Ж/г Орбіт Весела Лохина 14 г» у кількості 30 шт., арт. 51325068;
-«Ж/г Орбіт Фантастичний Апельсин, 14 г» у кількості 30 шт., арт. 51325067;
-«Ж/г Орбіт Полуниця-банан 14 г» у кількості 30 шт., арт. 51325008;
-«Ж/г Орбіт Соковитий кавун14 г» у кількості 30 шт., арт. 51325007.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1