Справа № 562/1070/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000040 та № 0000336 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця за контрактом, раніше судимого 13 грудня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено 26.03.2018р.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого страховим агентом у СК "ТАС", судимості не має,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с.Українка Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , з повною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, судимості не має,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дверей, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали дві восьмисекційні батареї парового опалення згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3.2-110/18 від 08.02.2018р. вартістю 413 грн. 36 коп. за одну батарею парового опалення на загальну суму 826 грн. 72 коп. та чотири одинадцятисекційні батареї парового опалення згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3.2-110/18 від 08.02.2018р. вартістю 568 грн. 37 коп. за одну батарею парового опалення на загальну суму 2273 грн. 48 коп., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3100 (Три тисячі сто) грн. 20 коп.

В цей же день ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здали викрадені батареї на металобрухт по АДРЕСА_5 , отримавши 1800 грн., які витратили на власні потреби.

В подальшому, 13 січня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відчинення раніше пошкоджених дверей, незаконно проникли до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали одну одинадцятисекційну батарею парового опалення згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3.2-110/18 від 08.02.2018р. вартістю 568 грн. 37 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

В цей же день ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здали викрадену батарею на металобрухт по АДРЕСА_5 , отримавши 446 грн., які витратили на власні потреби.

Крім того, 09 червня 2018 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_6 , таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei TIT- U02 (Y6Pro)», який знаходився в кімнаті на дивані, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2783 (Дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочинів визнав повністю та дав суду показання, що 12 січня 2018 року близько 20 год. 00 хв. він за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 шляхом пошкодження дверей незаконно проникли до будинку по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали дві восьмисекційні батареї та чотири одинадцятисекційні батареї парового опалення, після чого викликали таксі і перевезли викрадене майно до господарства АДРЕСА_5 , де здали на металобрухт за 1800 грн. Отримані кошти розділили порівну і витратили на власні потреби. На наступний день, 13 січня 2018 року близько 16 год. 00 хв. він спільно з ОСОБА_6 проникли у належний ОСОБА_7 будинок по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали одну одинадцятисекційну батарею парового опалення, яку в цей же день перевезли на таксі до господарства АДРЕСА_5 , де здали на металобрухт, отримавши 446 грн., які витратили на власні потреби. Крім того, дав суду показання, що 09 червня 2018 року близько 10 год. 30 хв. він, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei TIT- U02 (Y6Pro)», який лежав на дивані. Цього ж дня викрадений телефон він продав для свого знайомого ОСОБА_9 за 300 грн. Отримані кошти витратив на власні потреби. Щиро кається у скоєному. Запевнив суд, що має намір разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановити на місце викрадені батареї, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 , та відновити пошкоджену систему опалення для потерпілої ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали вину у скоєнні злочину, дали суду аналогічні показання. Щиро каються у вчиненому, просять суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила факт викрадення обвинуваченими батарей парового опалення з належного її будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Зауважила, що викрадені батареї їй ще не повернуті. В обранні міри покарання для обвинувачених покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися. Подали до суду заяви, в яких просять розгляд справи провести за їх відсутності. Будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження, у зв`язку з тим, що вони проти цього не заперечують. При цьому суд переконався, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєних злочинах доведена повністю, також вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненому злочині доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченим покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України дані злочини відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обтяжуючою покарання обставиною ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
По місцю проживання обвинувачені характеризується посередньо,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають.

У досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні орган з питань пробації зробив висновок про неможливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства.
У досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні орган з питань пробації зробив висновок про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, а також те, що обвинувачені частково відшкодували завдані збитки у добровільному порядку, обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце роботи, безпосредньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті суверенітету та територіальної цілісності України, обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем роботи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: пару кросівок біло-синього кольору з маркуванням "Аdidas", які належать ОСОБА_5 ; пару кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору, які належать ОСОБА_4 ; пару кросівок чорного кольору з маркуванням "Vintage", які належать ОСОБА_12 ; пару черевик чорного кольору з маркуванням на підошві "ЕURO285", які належать ОСОБА_6 .

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Речові докази по справі: чавунні батареї парового опалення в кількості п`ять штук підлягають поверненню власнику ОСОБА_7 ;

пакет експертної служби № 4098432, в якому знаходяться дві дактилоплівки зі слідами низу взуття, - знищити;

ДВД диск, на якому зафіксоване відеозображення із камер відеоспостереження, що ведеться на території господарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

чотири пакети експертної служби № 0777379, 0777380, 0777381, 0777382, в яких знаходиться взуття: пару кросівок біло-синього кольору з маркуванням "Аdidas" необхідно повернути власнику ОСОБА_5 ; пару кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору - повернути власнику ОСОБА_4 ; пару кросівок чорного кольору з маркуванням "Vintage" - повернути власнику ОСОБА_12 ; пару черевик чорного кольору з маркуванням на підошві "ЕURO285" - повернути власнику ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки "Huawei", золотистого кольору, модель "TIT-U02 (Y6Pro)" підлягає поверненню власнику ОСОБА_8 .

Надані прокурором суду документи кримінальних проваджень № 0000040 та № 0000336необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжні заходи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обиралися. Підстав для обрання обвинуваченим запобіжних заходів суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають стягненню солідарно на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2145 грн.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572 грн.
Керуючись ст.ст.124, 369-371, 374-376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (Два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_4 покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (Два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави 2145 (Дві тисячі сто сорок п`ять) грн. витрат на залучення експерта.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 (П`ятсот сімдесят дві) грн. витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 22 січня 2018 року на пару кросівок біло-синього кольору з маркуванням "Аdidas", які належать ОСОБА_5 ; пару кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору, які належать ОСОБА_4 ; пару кросівок чорного кольору з маркуванням "Vintage", які належать ОСОБА_12 ; пару черевик чорного кольору з маркуванням на підошві "ЕURO285", які належать ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: чавунні батареї парового опалення в кількості п`ять штук -повернути власнику ОСОБА_7 ;

пакет експертної служби № 4098432, в якому знаходяться дві дактилоплівки зі слідами низу взуття, - знищити;

ДВД диск, на якому зафіксоване відеозображення із камер відеоспостереження, що ведеться на території господарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

чотири пакети експертної служби № 0777379, 0777380, 0777381, 0777382, в яких знаходиться взуття: пару кросівок біло-синього кольору з маркуванням "Аdidas" - повернути власнику ОСОБА_5 ; пару кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору - повернути власнику ОСОБА_4 ; пару кросівок чорного кольору з маркуванням "Vintage" - повернути власнику ОСОБА_12 ; пару черевик чорного кольору з маркуванням на підошві "ЕURO285" - повернути власнику ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки "Huawei", золотистого кольору, модель "TIT-U02 (Y6Pro)" підлягає поверненню власнику ОСОБА_8 .

Документи кримінального провадження № 0000040, № 0000336 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я