Справа № 357/8825/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.07.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 185 ч 2, ст. 104 КК України до 2 років позбавлення волі строком з випробувальним терміном 1 рік.

- 17.12.2007 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 08.02.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 гривень;

- 01.04.2011 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 09.02.2018 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до громадських робіт в кількості 120 годин;

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002968 від 06.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 26.07.2018 року направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року слідчий СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до міськрайонного суду з вищевказаним клопотанням, узгодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . З урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий за умисні, корисні злочини проти власності, за місцем реєстрації не проживає, веде антигромадський спосіб життя, неодружений, на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, на даний час не працює, з метою запобігання можливості підозрюваного вчинити інший злочин, можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду, необхідно застосувати саме цей запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання за вищевказаними підставами.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив надати останній шанс та припинити вчиняти злочини проти власності.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

27.07.2018 р. СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київскій області розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0003218 від 27.07.2018 р.).

Органом досудового розслідуванням встановлено, що 27.07.2018 близько 12 години 59хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», що по вул. Грибоєдова, 10-а в м. Біла Церква, Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагалася вчинити крадіжку майна, а саме: із стенду, який розташований у відділ побутової хімії вказаного супермаркету, взяв 2 упаковки касет для гоління марки «Gillette mach 3» в кількості 4 штук кожна, вартістю 310 грн. 25 коп. кожна, загальною вартістю 620 грн. 50 коп., які, тримаючи в лівій руці заховав за спиною.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , цього ж дня, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Велмарт», близько 13 години 00 хвилин , бажаючи довести злочин до кінця, вийшов з приміщення торгівельного залу супермаркету з викраденим майном через антивикрадні ворота. Однак, злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_5 при виході з приміщення супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком» був зупинений працівниками охорони цього супермаркету, внаслідок чого злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 намагався заподіяти майнової шкоди ТОВ «Фудком» на загальну суму 620 грн. 50 коп.

Окрім цього встановлено, що 03.08.2018 близько 17 години 38 хвилин,ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», що по вул. Грибоєдова, 10-а в м. Біла Церква, Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагалася вчинити крадіжку майна, а саме: із стенду, який розташований у відділ побутової хімії вказаного супермаркету, взяв упаковку касет для гоління марки «Gillette Fusion» в кількості 4 штук, загальною вартістю 414 грн. 52 коп., що поклав до лівої кишені своїх штанів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , цього ж дня, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Велмарт», близько 17 години 39 хвилинОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочин до кінця, вийшов з приміщення торгівельного залу супермаркету разом із викраденим майном через антивикрадні ворота.

Однак, злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_5 при виході з приміщення супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком» був зупинений працівниками охорони цього супермаркету, внаслідок чого злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 намагався заподіяти майнової шкоди ТОВ «Фудком» на загальну суму 414 грн. 52 коп.

Про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів ОСОБА_5 повідомлено 09.08.2018 р.

Злочини, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципами поваги до людини та особистої свободи, закріплених в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , особу останнього, який раніш неодноразово судимий, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, під час перебування під слідством, продовжував злочинну діяльність, крім цього, останній не має місця роботи, не одружений, не має утриманців, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може сховатися від органів досудового розслідування та суду, та з метою запобігання скоєння підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Для запобігання цих ризиків вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 вважаю за доцільне, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, у сумі 36 820,00 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Також вважаю за необхідне зазначити, що розмір застави визначається слідчим суддею самостійно з урахуванням обставин справи.

Враховуючи тяжкість злочину, його суспільну небезпечність, вважаю необхідним визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів, тобто 36 820,00 гривень (20х1841,00 гривень = 36 820,00 грн.), а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003218, прокурора, суду;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами раніше судимими, які зловживають спиртними та наркотичними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Слідчий суддя з урахуванням вищенаведених обставин визначає стосовно ОСОБА_5 шістдесятиденний строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України (за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) з 09 серпня 2018 року по 08 жовтня 2018 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 36 820,00 гривень, при внесенні якої ОСОБА_5 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Київської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003218, прокурора, суду;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами раніше судимими, які зловживають спиртними та наркотичними засобами.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах двох місяців тобто до 09.10.2018року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Копію ухвали направити слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та начальнику Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України - для виконання, а прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області - для відома.

Ухвала діє протягом шістдесяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1