Справа № 308/2073/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.07.2016 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 12 липня 2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.
Ужгородський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у своєму поданні просить звільнити ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України та ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, від призначеного покарання, посилаючись на те, що він виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у судове засідання не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2016 року у справі № 308/2073/16-к ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та визнано останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації згідно вимоги УІП КП «102» ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягувався, з міця проживання характеризувався добре.

Згідно інформації Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області громадянин ОСОБА_4 за цей період вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 152 КУпАП України від 26.01.2017 року, протокол № 144 (порушення державних стандартів у сфері благоустрою населених пунктів) та ст. 175-1 КУпАП України від 26.01.2017 року, протокол № 143 (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), які суд не вважає такими, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Як зазначено у п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
12 липня 2018 року закінчився іспитовий строк.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки порушень порядку реєстрації він не допускав, не вчинив нового кримінального правопорушення, відтак відсутні відомості які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2016 року у справі № 308/2073/16-к за ч. 1 ст. 186 КК України на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1