Справа № 357/6625/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0002718, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучений в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакетик з застібкою, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який упакований в спеціальний поліетиленовий пакет № 4516808, з метою подальшого визнання його речовим доказом та проведення судових експертиз, яке мотивоване тим, що 14.06.2018 року близько 17 год. за адресою: провулок Ярослава Мудрого, 1 в м. Узин Білоцерківського району Київської області було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , який повідомив, що зберігає при собі порошкоподібну речовину, схожу на психотропну речовину амфетамін.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце затримання, а саме: АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який був затриманий працівниками поліції.

14.06.2018 року о 18 год. 22 хв. було складено протокол затримання ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході затримання ОСОБА_4 було проведено його особистий обшук, в ході якого в присутності понятих у внутрішній кишені шортів, в які він був одягнений, було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з застібкою, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, який було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 4516808, та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу, для проведення судових експертиз.

Виходячи з того, що при проведенні обшуку ОСОБА_4 вилучено прозорий поліетиленовий пакет з застібкою, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а також те, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому слідчий просить клопотання задовільнити.

Слідчий ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця майна.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002718 від 14.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, 14.06.2018 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 - прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакетик з застібкою, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який упакований в спеціальний поліетиленовий пакет № 4516808, з метою подальшого визнання його речовим доказом та проведення судових експертиз, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено необхідність такого арешту, майно може бути предметом злочину, бути речовими доказами у кримінальному провадженні, які потребують експертного дослідження, а тому арешт необхідний з метою забезпечення збереження доказів у відповідності до вимог ч.10 ст.170 КПК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: арешт майна є необхідним з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження власником чи володільцем майна.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз вилученого майна, для чого слід забезпечити його наявність, так як не накладення арешту на майно може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно, яке вилучене у володільця, заборони його використання володільцем чи власником, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку; п.1) арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів…, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 14.06.2018 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакетик з застібкою, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який упакований в спеціальний поліетиленовий пакет № 4516808, з метою подальшого визнання його речовим доказом та проведення судових експертиз.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, володільцем чи власником майна з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1