overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/230/18
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине, кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 07.02.2018 року за № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

04.06.2018 року в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився за викликом у судове засідання та про його привід в наступне судове засідання.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечила приводу обвинуваченого в судове засідання.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження отримання ОСОБА_5 повістки про його виклик до суду, проте він в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому клопотання прокурора про привід обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 11.06.2018 року.

Обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 11 червня 2018 року в 12.30 год., у залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/209/18
У Х В А Л А
"04" червня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам ст.242 КПК України.

Керуючись ст.244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення судово-медичної експертизи призначити на 12:00 год. 05 червня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/261/18-к
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000076 від 01.02.2016 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 01.02.2016 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076 від 01.02.2016 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, на 11 год. 30 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№340/269/18
Провадження № 1-кп/340/67/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України (в редакції закону, чинній станом на 10.08.2017) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 за №0000171, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 18 травня2018 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України (в редакції закону, чинній станом на 10.08.2017).

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України (в редакції закону, чинній станом на 10.08.2017) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 червня 2018 року о 11:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 292/111/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

04 червня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1409/18
УХВАЛА
судового засідання

30 травня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000368 від 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.05.2018 року в с. Блажів Самбірського району Львівської області, її побив чоловік ОСОБА_4 , який наносив їй удари ногами по тілу і коли вона присіла навколішки наніс їй удар в ліве плече спричинивши перелом лівої ключиці.

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000368 від 29 травня 2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в с. Блажів Самбірського району Львівської області, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження виявлені на тілі особи їх механізм, локалізація, характер утворення?

-Яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?

-Які тілесні ушкодження могли утворитися від падіння, а які, тільки при нанесенні ударів?

-Розмежувати тілесні ушкодження за ступенем важкості?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 460/4507/16-к
Провадження №1-кп/460/73/18
УХВАЛА
01.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2016 за №0001431 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

29.09.2016 в Яворівський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001431 від 18.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подала письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 - від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/423/18
провадження № 1-кп/598/117/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"11" травня 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

08.05.2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 годину 30 хвилин 08 червня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.05.2018 Справа №607/70/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2018 року до ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання через органи національної поліції. Станом на 3 травня 2018 року ухвала про його привід не виконана.

Оперуповноваженим ДКП ТПП ВНП в Тернопільській області ОСОБА_5 подано до суду рапорт про те, що доставити ОСОБА_4 приводом не можливо, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив про те, що працівниками органів поліції вживались заходи щодо доставки приводом ОСОБА_4 в судове засідання. Однак, як повідомили працівники поліції доставити обвинуваченого приводом не можливо, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. Просить оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження щодо нього.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, підготовчий судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити не можливо, місце перебування його не відоме, тому ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо нього.

Керуючись статтями 314, 335 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 зареєстрованого в с.Мусорівці Збаразького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 та примусово доставити його до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвалу надіслати слідчому СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_4 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2018 Справа №607/6738/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності органу досудового розслідування - Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у неповерненні предметів, а саме АКС-47 в кількості 13 шт, АКМ серійний номер ХБ 2605 виробництва СРСР, АКС 74 із серійним номером 6822308, які добровільно були видані працівникам Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності органу досудового розслідування - Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у неповерненні предметів, а саме АКС-47 в кількості 13 шт, АКМ серійний номер ХБ 2605 виробництва СРСР, АКС 74 із серійним номером 6822308, які добровільно були видані працівникам Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 04 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/501/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/153/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з провадженням за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування додатково покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, призначеного вироком Борщівського районного суду від 2 лютого 2016 року за ч.1 ст. 286 КК України на підставі закону України про амністію в 2016 році.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року. Направити:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 і роз`яснити право подавати заперечення;

-захиснику ОСОБА_4 копію ухвал про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 і роз`яснити її право подавати докази на які посилається засуджений ОСОБА_3 підтримувати доводи викладенні в апеляційній скарзі;

-засудженому ОСОБА_3 копію ухвал про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його право подавати докази на які посилається, а до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити апеляційну скаргу.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з часу отримання її копії.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/447/18
Справа № 676/3832/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст.126 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - звільнено у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000836 по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - закрито у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпіла, подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 13 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2