Справа № 297/2303/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22.02.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/718/17 за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.04.2017, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

19 вересня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000448 від 24.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно вказаної вище ухвали місцевого суду від 21.04.2017, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам п. 3,5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки, в формулюванні обвинувачення не викладені фактичні обставини справи відносно ОСОБА_8 , а саме, яким чином злочин, вказаний в обвинувальному акті, пов`язаний із нею, у зв`язку з чим вона визнана потерпілою, чи отримала вона тілесні ушкодження та яка їх тяжкість.
Крім того, не зазначено місце народження потерпілої малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, в розписці про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не вказано аркуші справи, на якому вони містяться.
В апеляційній скарзі на вказану вище ухвалу від 21.04.2017, прокурор просить її скасувати, як незаконну, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернути до Берегівського районного суду для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор зазначає, що обвинувальний акт містить всі необхідні відомості щодо місця, часу, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення.

Формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України містить всі ознаки, передбачені ст.91 КПК України, а також відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

В обвинувальному акті зазначено анкетні відомості малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , зокрема її місце проживання, а також відомості її законного представника, внаслідок чого суд не позбавлено можливості здійснення судового виклику потерпілої в установленому КПК України порядку.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обговоривши доводи скарги, апеляційний суд визнає, що вказана апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження місцевим судом помилково визначено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3,5 ч.2 ст.291 КПК України з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, й зокрема, пункту 5 частини 2 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (а.п.3, абз.8)

В обвинувальному акті зазначено анкетні відомості малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , зокрема містяться відомості про число, місяць та рік її народження та відомості про місце її проживання з назвою міста, вулиці та номера будинку (а.п.2, абз.2).

Відповідно до ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування (далі реєстр) повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

З реєстру вбачається, що слідчим дотримано вимоги ст.109 КПК України та відображено усі зазначені вище реквізити.

Законом не передбачено необхідності обов`язково зазначати в реєстрі аркуші справи, на якому вони містяться.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Скасувати ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.04.2017 про повернення обвинувального акту прокурору стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_7 і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: