Справа № 283/1091/18
Провадження №1-кс/283/341/2018
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні, що надійшло до суду 29 травня 2018 року зазначено, що 25.05.2018 близько 18 год. поблизу будинку № 5 по вул. Гагаріна в м. Малин Житомирської області ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом марки "ХОНДА", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volksvagen Golf " білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.
25.05.2018 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області вилучено мотоцикл марки "HONDA", червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , з наявними механічними пошкодженнями.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу серії НОМЕР_3 від 12.10.2017, виданого ТСЦ № 1845 транспортний засіб марки "HONDA", червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, мотоцикл марки "HONDA", державний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до клопотання про арешт майна, слідчий просить накласти арешт на мотоцикл марки "ХОНДА", державний номер НОМЕР_1 , який вилучено 25.05.2018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, однак з наданого слідчому судді протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 травня 2018 року, встановлено що будь-яких речей та транспортних засобів під час огляду не вилучались.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.171,172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_2 про арешт майна - мотоцикла марки "ХОНДА", державний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу серії НОМЕР_3 від 12.10.2017 року повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області .

Встановити строк в сімдесят дві години з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1