Справа № 461/7622/18
Провадження № 1-кс/461/8829/18
У Х В А Л А

17.10.2018 року, суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили відвід судді ОСОБА_6 у справі №461/7622/18, провадження № 1-кс/461/8719/18 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.07.2018 року, за ознаками ст.ст. 364, 382, 375 КК України.

Свої вимоги мотивують тим, що мають сумніви щодо прийняття вказаним слідчим суддею законного та неупередженого судового рішення. Вказують, що слідчий суддя умисно порушив розпорядок дня щодо слухання справ, що, на думку заявників, свідчить про затягування та неправомірних змін процесуального порядку. Разом з тим, зазначають, що суддею ОСОБА_6 17.09.2018 року у справі № 461/6929/18, провадження 1-кс/461/7846/18 постановлено ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовлено. Вважають, що прийняте рішення незаконним. Таким чином, заявники мають сумніви щодо прийняття вказаним слідчим суддею законного та неупередженого судового рішення.

В судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились; належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви про відвід; скерували до суду заяву, у якій просили проводити розгляд справи без їх участі.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 75 КПК України, до обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, окрім інших підстав, віднесено таку підставу, як наявність інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості .

Саме на це покликаються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у заяві про відвід.

Розглянувши доводи заявників про відвід слідчого судді, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставини, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.07.2018 року, за ознаками ст.ст. 364, 382, 375 КК України. Обставини, на які покликаються заявники не є доказами упередженості чи певної зацікавленості слідчого судді у наслідках розгляду скарги.

Заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду скарги та містить посилання на порушення слідчим суддею, на думку заявників, вимог кримінально-процесуального законодавства України під час розгляду вказаної скарги, в тому числі посилання на необґрунтованість ухваленого слідчим суддею ОСОБА_6 в ході розгляду скарги судового рішення, що не є підставами для відводу слідчого судді в розумінні положень ст.75 КПК України.

Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість слідчого судді в розгляді скарги чи його упередженість в матеріалах справи відсутні.

Суддя самостійно організовує призначення та розклад судових засідань, відповідно, суддя вправі корегувати їх час, в залежності від обставин, які складаються під час розгляду конкретних справ. Відтак, цей факт також не свідчить про його упередженість.

Враховуючи викладене, оцінивши заяву про відвід, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись Законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про те, що зазначені у заяві підстави для відводу не є обставинами, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді вищезазначеної скарги, в розумінні ст.75 КПК України, оскільки відсутні будь-які обставини, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді та унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення під час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у справі №461/7622/18, провадження № 1-кс/461/8719/18 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.07.2018 року, за ознаками ст.ст. 364, 382, 375 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .