Справа № 161/6237/18
Провадження № 1-кс/161/3441/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення інженерно-транспортної експертизи, дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди

16 травня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи, дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи, дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 22 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21 квітня 2018 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "RENAULT PREMIUM 460.18", номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки "CHEREU CD-38" номерний знак НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин із сторони смт. Маневичі у напрямку м. Ковель поблизу с. Гулівка Ковельського району Волинської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав с. Гулівка Ковельського району, який перебігав проїзну частину дороги з ліва на право відносно руху транспортного засобу поза пішохідним переходом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід від тілесних ушкоджень помер на місці події.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, у зв`язку із чим, також не здійснююється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання слідчого про проведення інженерно-транспортної експертизи, дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи, дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити проведення інженерно-транспортної експертизи, дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Доручити її проведення експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
В якому технічному стані знаходяться робоча гальмова система, ходова частина та система рульового керування автомобіля марки "RENAULT PREMIUM 460.18" номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа марки "CHEREU CD-38" номерний знак НОМЕР_2 ?
Якщо є технічні несправності вказаних систем, то коли вони виникли, до, під час, чи після ДТП ?
Якщо є технічні несправності вказаних систем, які виникли до ДТП, то як вони впливали на безпеку руху ?
Якщо є технічні несправності вказаних систем, які виникли до ДТП, то чи міг (зобов`язаний був) водій виявити ці несправності при виїзді або в дорозі, тобто під час руху транспортного засобу?
Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1