Справа № 136/1304/18
УХВАЛА
03 липня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000204 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на змиви з зовнішньої поверхні металопластикового вікна (рухому частину яку віджали) запаховий слід отриманий з поверхні металопластикового вікна №1, мобільний телефон марки "Nокіа" чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , моток клейкої прозорої стрічки типу "Скотч", 3 (три) сліди тканини з поверхні вікна №1. Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що 30.06.2018 року близько 02:00 год. в АДРЕСА_1 двоє невідомих осіб шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до житлового будинку в якому проживає ОСОБА_6 . Надалі один із нападників застосовував відносно ОСОБА_6 насильство шляхом удушення руками та подушкою, вимагаючи при цьому видати цінні речі, а інший нападник обшукував будинок. Вказаними діями нападників потерпілій завдано матеріальну шкоду на загальну суму близько 9 000 грн. При виїзді на місце події, на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 було проведено огляд, яким встановлено речі, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим їх було тимчасово вилучено, з метою подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Власники майна будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, що не перешкоджає розгляду справи судом.
Заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя встановив, що обставини наведені в клопотання підтверджуються даними, що вказані в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2018 року, а також протоколі огляду місця події від 30.06.2018 року.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частиною 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням.
Враховуючи зазначене суд вважає, що є достатні підстави для арешту майна на яке слідчий вказав в клопотанні.
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на майно, яке знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75, а саме:
1) змиви з зовнішньої поверхні металопластикового вікна (рухому частину яку віджали);
2) запаховий слід отриманий з поверхні металопластикового вікна №1;
3) мобільний телефон марки "Nокіа" чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 ;
4) моток клейкої прозорої стрічки типу "Скотч";
5) 3 (три) сліди тканини з поверхні вікна №1.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1