Справа № 527/1557/18
провадження № 1-кс/527/556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
07 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, раніше судимого 23.12.2010 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 гривень; 15.03.2012 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, на підставі постанови Глобинського районного суду від 22.11.2012 іспитовий строк замінено на позбавлення волі строком на 1 рік; 23.06.2014 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 14.10.2014 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71,72 КК України, приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Глобинського районного суду від 23.06.2014 року, остаточно засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 06.04.2017 на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 22 дня обмеження волі; 07.02.2018 на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2018 був умовно-достроково звільнений з місця відбування покарання, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 22 дні,-
ВСТАНОВИВ :
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: 24.07.2018, близько 23:00 год., ОСОБА_5 , проходив повз територію домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив велосипед типу спортивний марки «OUTDOOR TREKING 401», чорного кольору, в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу пройшов на територію домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 , звідки таємно викрав велосипед типу спортивний марки «OUTDOOR TREKING 401», чорного кольору, 2016 року випуску.
Вартість вказаного вище велосипеду згідно висновку товарознавчої експертизи №1272 від 27.07.2018, становить 3 266 грн. 67 коп.
25.07.2018 по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в процесуальному статусі підозрюваного, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України вину визнав повністю .

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 25.08.2018, показами свідків: ОСОБА_7 , допитом потерпілого ОСОБА_6 .

Слідчий у клопотанні вказує на наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, так як підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не одружений та утриманців не має; не має постійного місця роботи або навчання, вчинив нові кримінальні правопорушення в період умовно дострокового звільнення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має офіційних джерел доходу, та систематично вчиняє злочини, 7 фактів злочинної діяльності останнього розглядається Козельщинським районним судом та незважаючи на це підозрюваний продовжує вчиняти злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став.

У судовому засіданні старший слідчий та прокурор клопотання підтримували, посилаючись на обставини, викладені в ньому, прохали його задовольнити.
При допиті у судовому засіданні підозрюваний визнав свою причетність до злочину за обставин, викладених у клопотанні слідчого.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши сторони, дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність і доцільність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
З матеріалів подання вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, зареєстроване 25.07.2018 в ЄРДР під № 0000572 на підставі письмової заяви ОСОБА_6 .

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду у строк, передбачений ст.192 КПК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, вручені підозрюваному 01.08.2018, тобто завчасно.
Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, переконався, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке є середньої тяжкості злочином та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років. Достовірно з`ясовано, що він офіційно не працевлаштований, не одружений та утриманців не має; вчинив нові кримінальні правопорушення в період умовно дострокового звільнення; підозрюваний не має офіційних джерел доходу, та систематично вчиняє злочини, 7 фактів злочинної діяльності останнього розглядається Козельщинським районним судом та незважаючи на це підозрюваний продовжує вчиняти злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, міру покарання у разі визнання його винуватості, а також що існує ризик можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд дійшов до висновку про необхідність і доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного.
Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, слідчий суддя вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування підозрюваному ОСОБА_5 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 181, 184, 193, 196, 205, 392 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Глобине, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить з 07.08.2018 до 06.10 .2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу для виконання передати до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1