УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/311/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
Вважає, що ухвала слідчого судді була постановлена без повного з`ясування всіх фактичних обставин справи та з суттєвими порушеннями норм КПК України. Посилання слідчого судді на те, що прокурором не було доведено той факт, що обшук було проведено в торгівельному кіоску №1-014 на території Кооперативного ринку саме за адресою м. Коростень, вул. Базарна Площа, 1, є безпідставними, оскільки підтверджуються документами, а саме: ліцензією на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, в якому зазначена вищевказана адреса та видатковими накладними на поставку товару.
Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він був пропущений з поважних причин.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку місця події 10.08.2018 року, який було проведено в торгівельному кіоску № НОМЕР_1 на території Коростенського кооперативного ринку, який розташований за адресою: м. Коростень, вул. Базарна площа,1.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначив, що 15.01.2018 року до управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НП України надійшла заява ОСОБА_10 щодо неправомірних дій невстановлених осіб, які здійснюють реалізацію неякісних тютюнових виробів та горілчаних напоїв на території міста Коростеня Житомирської області з підробленими марками акцизного податку, надавши в додаток до заяви три пачки цигарок, придбаних в магазинах міста Коростень.
23.01.2018 року надані заявником ОСОБА_10 три пачки цигарок з марками акцизного податку ТВ ЗФ 25 АКАБ 921996 17/1, ТВ БФ 26 ААТЇ 901379 16/4 та ТВ БФ 26 ААТЇ 904174 16/4 були направлені для проведення експертного дослідження до Міністерства фінансів України.
Згідно акту Міністерства фінансів України №008-02-18 від 02 лютого 2018 року, вищеперераховані марки акцизного податку державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялись і є підробленими.
Крім цього, під час проведення досудового розслідування 15.03.2018 року на підставі постанови прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, працівниками Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за участю ОСОБА_10 проведено контрольовану закупку тютюнового виробу у торговельній точці, яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Базарна Площа,1.
20.04.2018 року закуплена пачка цигарок з вказаною маркою акцизного податку направлена до Міністерства фінансів України з метою проведення експертизи марки акцизного податку.
Відповідно до отриманого акту експертизи марка акцизного податку державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялась і є підробленою.
З метою припинення злочинної діяльності, щодо розповсюдження продукції з марками акцизного податку, які є підроблені, та перебувають у незаконному обігу 10.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду 279/311/18 1-кс/279/940/18 від 19.07.2018 було проведено обшук у торгівельному кіоску № НОМЕР_1 на території Коростенського кооперативного ринку, який розташований в м. Коростень, вул. Базарна Площа 1, під час якого було вилучено вищезазначене майно.
Враховуючи, що вилучені в ході проведення обшуку місця події речі та документи, які є речовими доказами у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження зазначених речей та документів, які зберегли на собі сліди злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя послався на те, що слідчим в порушення вимог ч. 2 ст.171 КПК України, не було додано до клопотання документи, які підтверджують його доводи, про те, що вказані речі та документи були вилучені під час обшуку, який було проведено 10.08.2018 року в торгівельному кіоску №1-014 на території Коростенського кооперативного ринку, та який розташований саме за адресою: м. Коростень вул. Базарна площа, 1. Крім того, ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду від 31.08.2018 року клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, було повернуто прокурору для усунення недоліків, однак при повторному зверненні з клопотанням вказані в ухвалі суду недоліки усунуті не були, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.
Апеляційний суд, з`ясувавши думку адвоката ОСОБА_7 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали було проголошено 10.09.2018 року, з апеляційною скаргою прокурор звернувся 15.09.2018 року.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання його апеляційної скарги, пояснення адвоката в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку торгівельного кіоску №1-014 на території Коростенського кооперативного ринку в м.Коростень вул.Базарна Площа, 1 (а.п.16).
Згідно договору оренди торгівельного місця №1-014 від 01.04.2018 року ФОП ОСОБА_9 є орендарем торговельного місця №1-014 в АДРЕСА_1 . Термін дії договору з 01.04.2018 року до 31.03.2019 року (а.п.72-73).
10.08.2018 року під час проведення обшуку торгівельного кіоску №1-014 на території Коростенського кооперативного ринку в м.Коростень вул.Базарна Площа, 1, було виявлено та вилучено зазначене майно (а.п.19-28).
Віповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно актів експертизи №008-02-18 від 02.02.2018р., 3024-05-18 від 25.05.2018р, надані на експертизу марки акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з реквізитами ТВ ЗФ, 25 АКАБ №921996, 17/1; ТВ БФЮ 26ААТЇ №901379, 16/4; ТВ БФ, 26ААТЇ №904174, 16/4; ТВ БФ 26ААЮЖ №149020, 17/2; ТВ БФ, 26ААЮЖ №151657, 17/2; ТВ БФ, 26ААЮЖ №151656, 17/2; ТВ ЗФ, 25АГАИ №892335, 17/1; ТВ ЗФ, 26ААЧД №263372, 15/3 Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялися і є підробленими (а.п.31-43).
Апеляційним судом враховано, що клопотання слідчого про арешт майна з доповненнями відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.
Враховуючи, що прокурором наведено достатньо підстав для арешту зазначеного майна, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та наявність ризиків, передбачених абзацем 2 ч.1 ст.170 КПК України, те, що арешт майна необхідний з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна
Висновки слідчого судді про те, що слідчим на надано документів на підтвердження того, що речи та документи, вилучені під час обшуку 10.08.2018р. в торгівельному павільоні №1-014 на території Коростенського кооперативного ринку саме за адресою: м.Коростень вул.Базарна Площа,1 безпідставні, оскільки суперечать наданим стороною обвинувачення доказам (а.п.16, 19-28, 72-73, 100-125).
Зокрема: ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2018 року, якою було надано дозвіл на проведення обшуку торгівельного кіоску №1-014 на території Коростенського кооперативного ринку в м.Коростень вул.Базарна Площа, 1; протоколом обшуку від 10.08.2018 року, згідно якого під час проведення обшуку торгівельного кіоску №1-014 на території Коростенського кооперативного ринку в м.Коростень вул.Базарна Площа, 1, було виявлено та вилучено зазначене майно; договором оренди торгівельного місця №1-014 від 01.04.2018 року, згідно якого ФОП ОСОБА_9 є орендарем торговельного місця №1-014 в АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що ухвала слідчого судді оскаржується прокурором лише в частині відмови у накладенні арешту на майно, апеляційний суд, переглядаючи зазначену ухвалу керується вимогами ст.404 КПК України.
На підставі викладеного, ухвала слідчого судді в частині відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали в цій частині, якою клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно..
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Поновити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року.
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 10.08.2018 року в торгівельному кіоску №1-014 на Коростенському ринку в м.Коростень вул.Базарна Площа, 1, а саме :
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: