overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5409/17
Провадження № 1-кп/362/130/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 07.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження у зв`язку з тим, що останній до суду не з`являється, а ухвали суду про привід останнього поліцією не виконуються.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку щодо виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження за наступних обставин.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначена справа надійшла до суду 13.10.2017 року.
З червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`являється, а ухвала суду про його привід не виконана.
Згідно з положеннями ст.ст.217 і 334 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути виділенні в окреме провадження, якщо таке виділення негативно не вплине на повноту судового розгляду.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості забезпечити явку ОСОБА_6 в судові засідання та виділення не може негативно вплинути на повноту судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження.
Керуючись ст.ст. 217 і 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №0001064 від 07.07.2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділити в окреме провадження та передати до кримінальної канцелярії Васильківського міськрайонного суду для реєстрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1314/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2018 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 17.08.2018року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченої не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до розгляду 18 жовтня 2018 року на «13.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 129/2615/18
Провадження по справі № 1-кп/129/464/2018
У Х В А Л А
05.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановила

03.10.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.09.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24.10.2018 року о 12:10 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/2322/18
Ухвала
5 жовтня 2018 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя Козятинського міськрайсуду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши в порядку відкриття провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -
Встановив:
З тексту поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що він оскаржує бездіяльність саме Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які були викладенні у його заяві від 06.09.2018 року адресованій до Калинівської місцевої прокуратури щодо вчинення останньою злочинів, передбачених ст.ст. 364, 367 КК України.
З огляду на вищевикладене, дана скарга, згідно принципу територіальності має подаватись до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області, оскільки Калинівська місцева прокуратура Вінницької області зареєстрована та знаходиться за адресою: м. Калинівка, Вінницької області, вул. В.Нестерука 39.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Роз?яснити скаржнику його право повторного звернення з даною скаргою до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Калинівка, Вінницької області, вул. В. Нестерчука, 70.
Копію даної ухвали разом зі скаргою направити невідкладно скаржнику ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту отримання її копії до Апеляційного суду вінницької області.
Слідчий суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:
Секретар:

Дата документу 05.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:
24.09.2018, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 24.09.2018 наявна описка, яка допущена в резолютивній частині вказаної ухвали, зокрема, замість «Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 » слід читати «Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали від 24.09.2018, справа № 127/22619/17, а саме замість «Надати дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 » слід читати «Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 ».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1665/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0004826 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Мурованокуриловецького району с. Знаменівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 314, 315, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 10 жовтня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

1)прибувати за першою вимогою до суду;

Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 діб до 02.12.2018 включно.

Копію ухвали направити до Мурованокуриловецькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.10.2018 о 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 130/1224/17
Провадження №11-кп/772/1151/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницького від 13.08.2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190, ч2 ст. 289 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницького від 13.08.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницького від 13.08.2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 , ч.2 ст. 190, ч2 ст. 289 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 12.10.2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу:
Справа № 156/678/17
Номер провадження: 1-во/156/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області клопотання начальника Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2018 року застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді тримання під вартою. Встановлено розмір застави 18410, 00 грн.
04.10.2018 року від начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а саме в резолютивній частині не зазначено депозитний рахунок, на який може бути внесено заставу, банк одержувача, номер МФО .
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок відносно ОСОБА_4 ухвалено 18 вересня 2018 року , згідно якого міру запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.
Враховуючи, що ухвала від 21 серпня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 втратила свою чинність в зв`язку з ухваленням вироку , яким міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили, тому підстави для виправлення описки в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу відпали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Іваничівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2018 року, якою застосовано запобіжний захід у виді триманні під вартою по кримінальному провадженню № 0000336 від 23.11.2016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8286/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 05 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Хіомі Ред Мі5», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та рожеву куртку на якій наявне маркування «М» із малюнком у вигляді геометричних фігур, що були вилучені 03.10.2018 в ході огляду місця події за адресою: місто Луцьк, вулиця Грибоєдова, 2.
Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт та майно, а саме на мобільний телефон марки «Хіомі Ред Мі5», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та рожеву куртку на якій наявне маркування «М» із малюнком у вигляді геометричних фігур, що були вилучені 03.10.2018 в ході огляду місця події за адресою: місто Луцьк, вулиця Грибоєдова, 2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/5055/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 18.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 27.09.2018 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди про визнання винуватості не надійшло, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 110 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким злочином, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 18.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 11-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жеребкі Чудновського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 12.10.2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , представника органу пробації - Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1