Справа № 579/1100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000228, яке внесене 20 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
19 червня 2018 року до Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від майстра ДП «Кролевецький агролісгосп» про те, що ним в лісосмузі поруч з с.Погорілівка Кролевецького району, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався викрасти спиляне дерево породи дуб звичайний (сироростучий).

В ході проведеної перевірки місця події лісосмуги поруч з с.Погорілівка Кролевецького району, яка відноситься до кварталу 5 виділу 52 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп», було виявлено та вилучено сокиру та три відрізки з дуба звичайного довжиною 1,2 м, 3,5 м та 2 м.

Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_4 та представник ДП «Кролевецький агролісгосп» у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клотання без їхньої участі. Проти арешту майна не заперечують.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні, а саме сокира та три відрізки з дуба звичайного довжиною 1,2 м, 3,5 м та 2 м.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури.

20 червня 2018 року сокиру та три відрізкі з дуба звичайного довжиною 1,2 м, 3,5 м та 2 м., у кримінальному провадженні №0000228, визнано речовими доказами.

Майно сокира та три відрізки з дуба звичайного довжиною 1,2 м, 3,5 м та 2 м. належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що сокира та три відрізки з дуба звичайного довжиною 1,2 м, 3,5 м та 2 м. є речовими доказами, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема переробка, використання їх за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що власник або інший володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
накласти арешт на майно сокиру та три відрізки з дуба звичайного довжиною 1,2 м, 3,5 м та 2 м. із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно сокиру та три відрізки з дуба звичайного довжиною 1,2 м, 3,5 м та 2 м. зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ДП «Кролевецький агролісгосп» та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1