УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1550/18
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
01 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Так, рішенням зборів суддів Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.06.2018 року слідчим суддею обрано суддю цього ж суду ОСОБА_4 строком на три роки, до того ж, слідчим суддею Радомишльського районного суду Житомирської області обрано суддю цього ж суду ОСОБА_5 , на час відсутності з поважних причин на робочому місці (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність тощо) слідчого судді ОСОБА_4 , строком на три роки, але не більше як на строк повноважень судді.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.07.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час, в Радомишльському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Проте, суддя ОСОБА_4 згідно з ч.2 ст.62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року, а суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу №6/к від 02.07.2018 року з 23.07.2018 року по 17.08.2018 року знаходиться у частині щорічної основної відпустки.
Однак, Указом Президента України від 18.10.2013 №570/230 «Про призначення суддів», ОСОБА_5 призначено на посаду судді строком на п?ять років, а тому враховуючи електронний табель робочого часу суддів Радомишльського районного суду Житомирської області, згідно якого автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю ОСОБА_5 не буде здійснюватись до закінчення повноважень останньої, беручи до уваги відпустку судді.
Таким чином, у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, рішенням зборів суддів Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.06.2018 року слідчим суддею обрано суддю цього ж суду ОСОБА_4 строком на три роки, до того ж, слідчим суддею Радомишльського районного суду Житомирської області обрано суддю цього ж суду ОСОБА_5 , на час відсутності з поважних причин на робочому місці (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність тощо) слідчого судді ОСОБА_4 , строком на три роки, але не більше як на строк повноважень судді.
Проте, у Радомишльському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Так як, суддя ОСОБА_4 згідно з ч.2 ст.62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року.
А суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу №6/к від 02.07.2018 року з 23.07.2018 року по 17.08.2018 року знаходиться у частині щорічної основної відпустки.
Однак, Указом Президента України від 18.10.2013 №570/230 «Про призначення суддів», ОСОБА_5 призначено на посаду судді строком на п?ять років, а тому враховуючи електронний табель робочого часу суддів Радомишльського районного суду Житомирської області, згідно якого автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю ОСОБА_5 не буде здійснюватись до закінчення повноважень останньої, беручи до уваги відпустку судді.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Радомишльському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :