overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/6087/18
Кр. пр. №1-кс/333/1802/2018
УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.11.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.11.2018 р. клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003664 від 02 листопада 2018 року, задоволено.
В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно вказано строк тримання під вартою, замість 04.01.2019 року вказано 04.11.2019 р.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.11.2018 р.
Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.11.2018 р., а саме в резолютивній частині ухвали суду вказати текст наступного змісту: «Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з моменту його фактичного затримання, під час виконання даної ухвали з 15 години 18 хвилин 06.11.2018 року до 15 годину 18 хвилин 04 січня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6372/18
Провадження № 1-кс/362/1995/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме, а тому, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Прокурором не дотримано положень кримінального процесуального закону та в супереч вимогам частини третьої статті 188 КПК України не додано до клопотання документи, які підтверджують, що це клопотання подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Так, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено, що до суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Отже, відповідно до вимог частини четвертої статті 189 КПК України, під час розгляду даного клопотання слідчий суддя об`єктивно позбавлений можливості перевірити доводи прокурора, які зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу та, чи вказують викладені у ньому обставини на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також чи є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що згідно із вимогами частини четвертої статті 189 КПК України, слід відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 367/7337/18
Провадження №1-в/367/797/2018
УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «БВК 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання, на підставі п «е» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Прокурор та представник БВК №85 в судовому засіданні заперечували проти застосування до засудженого положень Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію даного закону згідно п. «б» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши думку учасників розгляду справи та вивчивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. «б» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був неодноразово засуджений та в подальшому умовно-достроково звільнявся від відбування покарання. Незважаючи на це, він знову вчинив умисний тяжкий злочин, за що вироком Зарічним районним судом м. Суми від 03.04.2017 р. ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.263, ч. 4 ст.70 КК України до 02 років позбавлення волі.
Отже, оскільки ОСОБА_5 знову вчинив умисний тяжкий злочин після звільнення його з місць позбавлення волі умовно-достроково, до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись п. «б» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 09.11.2018 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1912/18
Провадження № 1-кс/375/812/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

06.11.2018 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 242 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2018 о 09:15 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку виконання вироку подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
20.09.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 , в якому просить розстрочити несплачену суму штрафу або замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 15.05.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 14.06.2017р. Вирок направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 26.06.2017р. Станом на 26.07.2017р. Білоцерківський МРВ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини несплати штрафу протягом місяця та інформації про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого уповноважений орган з питань пробації не має.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації подала заяву про залишення подання без розгляду.

Прокурор не заперечує проти залишення подання без розгляду.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/5337/17
Провадження №1-кп/359/113/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
7 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглядаючи питання про відновлення провадження по кримінальному провадженні № 0001357 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2017 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано та доставлено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження, та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком до 03.01.2019 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0001357 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 14.00 годину, 26.11.2018 року, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, зал. № 2, із викликом учасників провадження.

Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України до приміщення суду для проведення судового засідання (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1492/18
н/п : 1-в/397/169/18
У Х В А Л А

07.11.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Желізнодорожнім судом м.Сімферополь АР Крим за ч.2 ст.121 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 20 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» терміном до 20.11.2018 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.121 КК України.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 20 листопада 2018 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/128/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000361 від 26.04.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, освіта повна загальна середня , має на утриманні малолітню дитину, неодруженого, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 07 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000361 від 26.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне призначити по кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України на 13 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 397/1160/18
н/п : 1-кп/397/137/18
У Х В А Л А

07.11.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №397/1160/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ново-Петрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.320 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.320 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор клопоче про здійснення приводу відносно вказаних свідків.
Учасники провадження не заперечують щодо зазначеного.
Оскільки розгляд вказаного кримінального провадження у відсутності вказаних свідків не можливий, їх допит необхідний для з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та здійснити привід вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 140, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №397/1160/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.320 КК України на 15 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання 15 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. здійснити привід:
- свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання приводу покласти на Олександрівський ВП Знам`янського ВП ГУ НП Кіровоградській області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №463/6471/18
Провадження №1-кс/463/1971/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

07 листопада 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника - прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою від 04.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 за ст.375 ч.1 КК України в ході розгляду кримінального провадження №0000048 від 10.11.2017 року, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника - прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 20 хв. 08.11.2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1