У Х В А Л А
Справа № 285/2596/18

провадження № 1-кс/0285/796/18

08 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про доручення експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, провести судову вибухотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи являються надані на експертизу відібрані зразки речовини - вибуховою речовиною, якщо так то якою саме?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з яких вбачається, що 3 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді, працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проведено обшук домоволодіння будинку АДРЕСА_1 в ході якого за вказаною адресою виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області чотири металеві ємності з речовинами, зовні схожими на метальну вибухову речовину.

В ході обшуку відібрано зразки з кожної ємкості, які поміщено в паперові конверти та по окремості упаковано в чотири спец пакети.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні експертизи вилучених до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області чотири металеві ємності з речовинами, зовні схожими на метальну вибухову речовину.

В судове засідання слідчий не прибув, неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 3 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді, працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проведено обшук домоволодіння будинку АДРЕСА_1 в ході якого за вказаною адресою виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області чотири металеві ємності з речовинами, зовні схожими на метальну вибухову речовину.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: 10008, вул. Старий Бульвар 18, м. Житомир), провести судову вибухотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи являються надані на експертизу відібрані зразки речовини - вибуховою речовиною, якщо так то якою саме?

Надати згоду для часткового та повного використання руйнівних методів дослідження. Експеримент на придатність до вибуху провести з участю спеціалістів - вибухотехніків ГУНП в Житомирській області відповідно до доручення слідчого.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 висновок експертизи.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експерту Житомирського відділення Житомирського НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1