КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
представника
особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «Лани Драбівщини», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладеноарешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках:
- АТ «МІБ» (МФО 380582), адреса: м. Київ, вул. Лаврська, 16: ТОВ «ЛАНИ ДРАБІВЩИНИ» () № НОМЕР_1 ,
- АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127: ТОВ «ЛАНИ ДРАБІВЩИНИ» () № НОМЕР_2 ,
- ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» (МФО 380441), адреса: м. Київ, вул. Леонтовича, 4, літ. «А, А1»: ТОВ «ЛАНИ ДРАБІВЩИНИ» () № НОМЕР_3 , ПСП «ЗЛАГОДА» () № НОМЕР_4 ,
СТОВ «ПІЩАЛЬНИКИ» () № НОМЕР_5 , ТОВ «УКРЗЕМКОМ» () № НОМЕР_6 ,
- АТ «АСВІО БАНК» (МФО 353489), адреса: м. Чернігів, вул. Преображенська, 2: ПСП «ЗЛАГОДА» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ,
- АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43: ТОВ «СОФІЯ» () № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , ТОВ «УКРЗЕМКОМ» () № НОМЕР_12 , ТОВ «АЛЬЯНС ФІНАНСОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» () № НОМЕР_13 , ТОВ «КОЛОР ІНВЕСТ К» () № НОМЕР_14 ,
- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), адреса: м. Київ,вул. Грушевського, 1-д: ТОВ «СОФІЯ» () № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , СТОВ «ПІЩАЛЬНИКИ» () № НОМЕР_17 , ТОВ «ДИСКОНТ.» () № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 ,
- АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9: ТОВ «СОФІЯ» () № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , СТОВ «ПІЩАЛЬНИКИ» () № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 ,
- АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г: СТОВ «ПІЩАЛЬНИКИ» () № НОМЕР_27 ,
- АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46: ТОВ «ДИСКОНТ.» () № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , ТОВ «МЕГАСІТІ АЛЬЯНС» () № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 ,
- ПАТ «РВС БАНК» (МФО 339072), адреса: м. Київ, вул. Введенська, 29/58: ТОВ «ДИСКОНТ.» () № НОМЕР_34 ,
- ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), адреса: м. Дніпро, просп. Пушкіна, 15: ТОВ «ДИСКОНТ.» () № НОМЕР_35 ,
- АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1: ТОВ «ДИСКОНТ.» () № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаних осіб на момент оголошення ухвали слідчого судді.
Рішення суду вмотивовано тим, що є підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках осіб мають доказове значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і мають ознаки речових доказів.

В апеляційній скарзі представники власника майна ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.
Як зазначає представник власника майна, накладення арешту було прийнято з порушенням вимог процесуального законодавства, оскільки в клопотанні про накладення арешту були відсутні правові підстави для його накладення, відсутні докази які б вказували на вчинення злочину конкретною особою, не встановлено розмір майнової шкоди, розумність і співмірність обмеження права власності, таке обмеження у праві користування та розпорядження майна негативно впливає на його платоспроможність, виконання взятих на себе договірних зобов`язань, сплати податків, обмежує права власників щодо отримання прибутку від діяльності підприємства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 17.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2016 року по теперішній час групою осіб, діючою за попередньою змовою між собою, створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.
16 липня 2018 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках:

- АТ «МІБ» (МФО 380582), адреса: м. Київ, вул. Лаврська, 16: ТОВ «ЛАНИ ДРАБІВЩИНИ» () № НОМЕР_1 ,
- АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127: ТОВ «ЛАНИ ДРАБІВЩИНИ» () № НОМЕР_2 ,

- ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» (МФО 380441), адреса: м. Київ, вул. Леонтовича, 4, літ. «А, А1»: ТОВ «ЛАНИ ДРАБІВЩИНИ» () № НОМЕР_3 , ПСП «ЗЛАГОДА» () № НОМЕР_4 ,

СТОВ «ПІЩАЛЬНИКИ» () № НОМЕР_5 , ТОВ «УКРЗЕМКОМ» () № НОМЕР_6 ,

- АТ «АСВІО БАНК» (МФО 353489), адреса: м. Чернігів, вул. Преображенська, 2: ПСП «ЗЛАГОДА» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ,

- АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43: ТОВ «СОФІЯ» () № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , ТОВ «УКРЗЕМКОМ» () № НОМЕР_12 , ТОВ «АЛЬЯНС ФІНАНСОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» () № НОМЕР_13 , ТОВ «КОЛОР ІНВЕСТ К» () № НОМЕР_14 ,

- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), адреса: м. Київ,вул. Грушевського, 1-д: ТОВ «СОФІЯ» () № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , СТОВ «ПІЩАЛЬНИКИ» () № НОМЕР_17 , ТОВ «ДИСКОНТ.» () № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 ,

- АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9: ТОВ «СОФІЯ» () № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , СТОВ «ПІЩАЛЬНИКИ» () № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 ,

- АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г: СТОВ «ПІЩАЛЬНИКИ» () № НОМЕР_27 ,

- АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46: ТОВ «ДИСКОНТ.» () № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , ТОВ «МЕГАСІТІ АЛЬЯНС» () № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 ,

- ПАТ «РВС БАНК» (МФО 339072), адреса: м. Київ, вул. Введенська, 29/58: ТОВ «ДИСКОНТ.» () № НОМЕР_34 ,

- ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), адреса: м. Дніпро, просп. Пушкіна, 15: ТОВ «ДИСКОНТ.» () № НОМЕР_35 ,

- АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1: ТОВ «ДИСКОНТ.» () № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаних осіб на момент оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року зазначене клопотання задоволено та накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках зазначених товариств.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «Лани Драбівщини», то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а щодо інших товариств, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на колегією суддів не вирішується.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні детектива чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та детектив, який вніс клопотання про арешт майна, належно не дотрималися.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, слідчий суддя не врахувавши всі обставини провадження наклав арешт, серед іншого, на грошові кошти ТОВ «Лани Драбівщини» , що містяться на рахунках:
- AT «МІБ» (МФО 380582), адреса: м. Київ, вул. Лаврська, 16: р/р № НОМЕР_1 ;
- AT «Укрексімбанк» (МФО 322313), адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127: р/р № НОМЕР_2 ;
- ПАТ «Кредитвест Банк» (МФО 380441), адреса: м. Київ, вул. Леонтовича, 4, літ. «А,А1»: р/р №7501, що як вважає колегія суддів, призвело до неправильного застосування кримінального процесуального закону України та тягне за собою скасування в цій частині ухвали слідчого судді, на що правильно звертає увагу в апеляційній скарзі представник.
Так, як вбачається з матеріалів справи, відсутні будь-які об`єктивні дані, які б доводили причетність чи його посадових осіб до незаконних дій невстановлених осіб, у зв`язку із, злочинною діяльністю яких прокурор звертається до суду із клопотанням про накладення арешту. Також, як правильно зазначає в своїй апеляційний скарзі представник, відсутні й будь-які дані, документи чи факти, які-б підтверджували зв`язок ТОВ «Лани Драбівщини» з підприємствами, вказаними в ухвалі суду та невстановленими особами, які займаються злочинною діяльністю.
Жодна із посадових осіб ТОВ «Лани Драбівщини» не є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000142 від 17.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України, а отже ТОВ «Лани Драбівщини», не є суб`єктом ст. 170 КПК України, на підставі чого правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, які перебувають у власності ТОВ «Лани Драбівщини»немає та відповідно не може бути застосована конфіскація майна як виду покарання.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на грошові кошти ТОВ «Лани Драбівщини» , що містяться на рахунках:
- AT «МІБ» (МФО 380582), адреса: м. Київ, вул. Лаврська, 16: р/р № НОМЕР_1 ;
- AT «Укрексімбанк» (МФО 322313), адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127: р/р № НОМЕР_2 ;
ПАТ «Кредитвест Банк» (МФО 380441), адреса: м. Київ, вул. Леонтовича, 4, літ. «А,А1»: р/р № НОМЕР_3 , що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання в частині, що стосується вищевказаного товариства, однак безпідставно не було зроблено слідчим суддею.
За таких обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Лани Драбівщини», а апеляційна скарга представника ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «Лани Драбівщини» - задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у цій частині в задоволенні клопотання прокурора, оскільки воно внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Лани Драбівщини» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду Київської області від 30 липня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Лани Драбівщини» , що містяться на рахунках:
- AT «МІБ» (МФО 380582), адреса: м. Київ, вул. Лаврська, 16: р/р № НОМЕР_1 ;
- AT «Укрексімбанк» (МФО 322313), адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127: р/р № НОМЕР_2 ;
- ПАТ «Кредитвест Банк» (МФО 380441), адреса: м. Київ, вул. Леонтовича, 4, літ. «А,А1»: р/р № НОМЕР_3 .
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтриманні державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна ТОВ «Лани Драбівщини» , а саме грошових коштів товариства, що містяться на рахунках: - AT «МІБ» (МФО 380582), адреса: м. Київ, вул. Лаврська, 16: р/р № НОМЕР_1 ; - AT «Укрексімбанк» (МФО 322313), адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127'. р/р № НОМЕР_2 ; -ПАТ «Кредитвест Банк» (МФО 380441), адреса: м. Київ, вул. Леонтовича, 4, літ. «А,А1»: р/р № НОМЕР_3 , - відмовити.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/263/2018
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1