Справа № 188/697/18
Провадження № 1-кс/188/262/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт.Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000266 від 20.05.2018року

підозрюваний:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений , раніше судимий

20.08.1999 року Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140 , ч.3 ст. 81, ст..ст.42,44,45 ККУ до 3 років 6 місяців п/в з іспитовим строком 2 роки

08.10.2000 року Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за ч.1 ст. 81, ч.1 ст. 89 , ч.2 ст. 140 , ст. .42,43 ККУ до 4 років 6 місяців п/в з конфіскацією майна

14.02.2007 року Першотравенським м/с Дніпропетровської області за ч.1 ст. 188, ч.2 ст. 185 ККУ до 2 років п/в, на підставі ст.. 75 ККУ з іспитовим строком 1 рік

10.02.2009 року Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 185 , ч.3,1 ст. 263, ч.1 ст. 308, ч.1 ст. 309 , ч.1 ст. 70 ККУ до 3 років 6 місяців п/в, на підстав ч.4 ст. 70 ККУ цим покаранням поглинене покарання за вироком Першотравенського міського суду від. 14.02.2007 року.

14.12.2010 року Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263 , ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186 ,ч .1 ст. 70 ККУ до 4 років п/в, звільнений 29.08.2014 року по відбуттю строку покарання

05.11.2014 року Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 ККУ до 5 років п/в , на підставі ст.. 75,76 ККУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

28.04.2015 року Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 70 ККУ до 3 років 6 місяців п/в

24.11.2015 року Покровським р/с Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 70 , ККУ до 5 років 1 місяця п/в

06.04.2016 року Межівським р/с Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4ст. 70 , ККУ до 5 років 1 місяця п/в . Звільнений 23.03.2018 року УДО на 8 місяців 21 день

16.05.2018 року Межівським р/с Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 ККУ до 3 років п/в , на підставі ст.. 71 ККУ за сукупністю вироків приєднано невідбуту частину за вироком суду від 06.04.2016 року , до відбуття призначено 3 роки 8 місяців 21 день позбавлення волі;

25.05.2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000257 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

за участю:

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

19.05.2018 року до ЧЧ Петропавлівського ВП із заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, про те, що 19.05.2018 року близько 19.30 год. невідома особа, знаходячись поряд із магазином «Смак», що розташований у с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала велосипед марки «Україна», який належить гр. ОСОБА_6 , чим останньому спричинено майнову шкоду на суму орієнтовано 1500 грн.

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_3 підозрюється в тому, що будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, потрібних висновків для себе не зробив, своєї злочинної поведінки не змінив та звільнившись 23.03.2018 року з місця позбавлення волі умовно достроково з невідбутим строком 8 місяців 21 день повторно вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 19.05.2018 в період часу приблизно з 19.20 годин по 19.30 годин, знаходячись біля магазину «Смак», який розташований за адресою: вул. Центральна 22 с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне, повторне, викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав велосипед дамський зеленого кольору марки «Україна»,який належить ОСОБА_6 . Вартість велосипеду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2506-18 від 25.05.2018 становить 1806,75 грн., який знаходився біля магазину «Смак», розташованого за вищевказаною адресою.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану вище суму.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що він дійсно вчинив крадіжку, та пояснив всі обставини скоєння злочину.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом перегляду відеозапису, з камер відео спостереження, вилученого 20.05.2018 року;

- протоколом вилучення дамського велосипеду марки «Україна» від 20.05.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.05.2018 року, який пояснив, що ОСОБА_3 продав йому дамський велосипед марки «Україна»;

- протоколом пред`явлення до впізнання по фотознімках від 20.05.2018 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_7 , впізнав ОСОБА_3 , як особу, що продала йому велосипед та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває. Свою вину у скоєнні злочину визнає у повному обсязі, у скоєному розкаюється. За місцем реєстрації характеризується негативно, схильний до зловживання спиртними напоями, постійного місця проживання не має, також не має сталих соціальних зв`язків, та будь якого джерела доходів, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 в подальшому може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства, суду, чим перешкоджати провадженню у кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень, переховування від органів досудового слідства, суду, чим перешкоджати провадженню у кримінальному провадженню.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання, слідчий та прокурор клопотання обґрунтували і підтримали.

Прокурор зазначив, що підозрюваний скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, умови запобіжного заходу обраного щодо нього по іншому кримінальному провадженню порушив, в підготовче судове засідання не з`являвся.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує, факт скоєння злочину, просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід , в порушення покладених на нього обов`язків під час обрання запобіжного заходу, щодо нього, по іншому кримінальному провадженню , він проживав і працював там, де його забезпечили роботою і житлом, в смт.Межовій .

ОСОБА_3 , не має сталих соціальних зв`язків, з родичами родинних стосунків він не підтримує, постійного місця роботи і проживання фактично не має, обов`язки по обраному запобіжному заходу по кримінальному провадженню № 0000257 порушив, підозрюється у скоєнні злочину в період умовно-дострокового звільнення. судовому засіданні встановлено, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України що підтверджується наданими доказами .

Виходячи з вище зазначеного приходжу до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до положень ст.182 КПК України, розмір застави визначається у щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч.3ст.183 КПК України враховуючи підстави та обставини передбачені ст.177 та 178 КПК України вважаю необхідним визначити розмір застави в межах дев`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 33478 грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Вважаю, необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів відповідно до ч.1-3 ст.194 КПК України, що має запобігти доведеним під час розгляду ризикам з застосуванням застави.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Взяти під варту ОСОБА_3 у залі суду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 14.50 год. 00хв. з 27.06.2018 року строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 встановити до 14 год.50 хв. 25.08.2018 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

Визначити заставу , достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків відповідно до п.1-3 ч.5 ст194 КПК України дев`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 33478 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надати підозрюваному , слідчому та начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4).

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1