Справа № 716/797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, по національності українець, громадянин України, пенсіонер, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке 20.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000153, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , яке погоджене належним чином, звернувся старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2018 біля 06:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту із братом ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, завдав одне ножове поранення в ділянку живота ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які спричинили його смерть.

20.05.2018 відомості про вказану подію Заставнівським відділенням поліції Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. 20.05.2018 ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України. 21.05.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 22.05.2018 Заставнівським районним судом Чернівецької області стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 19.07.2018 р. о 11 годині 10 хвилин. В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитано свідків, потерпілого, призначено судово-медичні експертизи, стаціонарну психолого-психіатричну, цитологічну, дактилоскопічну та ряд імунологічних експертиз. Разом з тим, на даний час по ряду об`єктивних причин не було призначено та проведено ряд судових експертиз, які по своїй суті мають суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєння даного кримінального правопорушення, об`єкти дослідження яких, перебували на досліджені по іншим, раніше призначеним експертизам у даному кримінальному провадженні.

На даний час після завершення експертного дослідження по призначених імунологічних експертизах, об`єктами яких були кухонний ніж зі слідами крові, який вилучався 20.05.2018 в ході проведення ОМП на місці вчинення злочину та футболці, вилученій 21.05.2018 під час додаткового огляду трупа ОСОБА_7 , після звернення з відповідним клопотанням за ухвалою суду буде доручено проведення медико-криміналістичної експертизи, за висновками якої можливо встановити чи були спричиненні тілесні ушкодження та ушкодження на майці трупа ОСОБА_7 вказаним вище вилученим ножем, що в свою чергу має суттєве значення для вказаного кримінального провадження. Також, на даний час на основі вже проведеної судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 , звернено з клопотанням до суду про призначення додаткової судово-медичної експертизи, за для встановлення достовірності механізму спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які відтворив підозрюваний ОСОБА_6 , механізму спричинення тілесних ушкоджень, які було встановлено експертами при проведенні судово-медичного дослідження трупа.

Крім цього, відсутність на даний час у даному кримінальному провадженні вищевказаних висновків експертів та об`єктів дослідження, по призначеним експертизам, не дає можливості провести необхідну слідчу дію огляд та визнання речовими доказами, об`єктів даних експертних досліджень.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В обґрунтування продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 орган досудового розслідування покладає наявність обставин, які свідчать про те, що вищевказані ризики не зменшились, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення), незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (останні є його односельчанами та родичами), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Вказав, що його протиправні дії були спровоковані діями брата, який напередодні наніс йому тілесні ушкодження.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою та просив відмовити, обрати запобіжний захід не пов?язаний з триманням під вартою.
Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши сторін кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне:
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 був затриманий о 11 год. 10 хв. 20.05.2018 року, наступного дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КПК України.
Зі змісту додатків долучених до клопотання, вбачається, що наявні достатні дані, що поза розумним сумнівом свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, останній сам в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в підозрі, а тому підозра повідомлена ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України є обґрунтованою.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 22.05.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 19 липня 2018 року.
Постановою керівника Кіцманської місцевої прокуратури 12 липня 2018 року винесено постанову про продовження строку досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов?язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та оцінює сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме, бере до уваги, що, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчим суддею враховані наступні обставини, а саме: те, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що в разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КПК України йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, те, що він вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, не має міцних соціальних зв`язків та офіційно не працевлаштований, що в сукупності вказує на наявність ризиків такої неправомірної поведінки підозрюваного як переховування від органів досудового розслідування та суду, так і можливість вчиняти незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. На момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою вищезазначені обставини не змінилися.
З урахуванням думки сторін кримінального провадження, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.178 КПК України, та з урахуванням вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний підозрюваному ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні, а саме - тримання під вартою.
Крім того, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено той факт, що на сьогоднішній день є об?єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 вчинено із застосуванням насильства відносно потерпілого, то суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.
Керуючись ст.ст. 177, 194 ч.1, 199, 350, 369-372 КПК України, Суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» продовжити до трьох місяців, а саме до 19.08.2018 року 11-10 години.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1