Справа № 639/2647/18
Провадження №1-кс/639/1198/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000876 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.04.2017 в денний час доби за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом довіри заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдав матеріальної шкоди останній. (ЖЄО № 6050 від 01.05.2017 року).

В ході досудового розслідування, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 28.04.2017 о 12 годині, вона разом з ОСОБА_6 на його автомобілі, приїхала за адресою: АДРЕСА_2 , де підписала у нотаріуса договір куплі-продажу своєї квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за яку отримала грошові кошти в сумі 26 тис. доларів США.

В подальшому, ОСОБА_5 пояснила, що вона від нотаріуса разом з ОСОБА_6 , спочатку направились до Баварії поблизу річки, де зупинились, та ОСОБА_7 спочатку, взяв грошові кошти, обмотав родзинкою вказуючи як потрібно їх зберігати та поклав у бардачок, після чого закрив автомобіль, та разом з ОСОБА_5 , вийшли прогулятись приблизно 10 хвилин.

Повернувшись до автомобіля, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сіли та поїхали разом до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 приблизно о 17 годині, розташованому поблизу СК «Локомотив», після чого ОСОБА_9 просила віддати йому гроші, на що він сказав, що наразі не може відчинити бардачок так як вони застрягли там, після чого вони разом пішли до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Посидів у номері деякий час, вони знову вийшли до автомобілю та сіли у нього, та ОСОБА_7 хотів поїхати, однак ОСОБА_10 йому не давала поїхати з грошима, які знаходились в цей час у машині. В подальшому вони разом пішли до готелю та написали розписку про те, що ОСОБА_8 зобов`язується повернути їй гроші у сумі 30000 тис. долларів США до 05.05.2017 та знову повернулись до автомобілю, в якому просиділи приблизно до 22 години, де за весь час ОСОБА_11 , могла відчинити бардачок та забрати грошові кошти, однак цього не зробила, після чого ОСОБА_7 поїхав начебто у справах, а ОСОБА_11 пішла у номер, який їй орендував ОСОБА_12 .

Під час додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 , було встановлено, що вона підозрює ОСОБА_13 , який користувався оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номером НОМЕР_1 та оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номером НОМЕР_2 , а чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який користується оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_3 , співучасником останнього. Також на її думку в даному злочині брали участь ОСОБА_14 , яка користувалася оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номером НОМЕР_4 та оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номером НОМЕР_5 , ріелтор ОСОБА_15 , яка користувалася оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номером НОМЕР_6 , ОСОБА_16 , який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номером НОМЕР_7 , ОСОБА_17 , яка користувалася оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номером НОМЕР_8 .

Крім цього в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, було отримано доручення від процесуального керівника, про проведення слідчих «розшукових» дій у порядку ст. 36 КПК України та перевірити вказаних осіб на причетність до злочину.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначеної базової станції оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до інформації.

Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні підстав вважати, що вказана інформація, доступ до яких просить надати слідчий, може знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , майору поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 , лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , капітану поліції ОСОБА_24 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 01.01.2017 по термін дії ухвали з мобільних телефонів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_5 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

- Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1