В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02 серпня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 23.03.2018 р., на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 31 травня 2018 року між прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липне Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, інвалід ІІІ групи, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року в період з 04 год. 20 хв. до 05 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ринку Дикого на вулиці Здолбунівська в місті Рівне, незаконно придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи та в подальшому транспортував на вулицю Буковинська в місті Рівне з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт етиловий.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як час, місце і спосіб вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Підписану ним з прокурором за участі захисника угоду про визнання винуватості підтримав, просить вказану угоду затвердити.

Прокурор і захисник просять угоду затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі цього покарання, встановленому санкцією частини першої статті 204 КК України.

Так, під час досудового розслідування сторона обвинувачення - прокурор, сторона захисту - підозрюваний та його захисник досягли угоди про визнання винуватості, у зв`язку з чим просять суд укладену між ними угоду затвердити.

Заслухавши учасників судового провадження, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, перевіривши укладену угоду на відповідність вимогам статті 472 КПК України, виконавши вимоги частин четвертої, шостої, сьомої статті 474 КПК України, суд приходить до висновку, що угоду слід затвердити, призначивши ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена щодо злочину невеликої тяжкості, як це вбачається з норми статті 12 і санкції частини першої статті 204 КК України, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, що відповідає нормі частини четвертої статті 469 КПК України.

Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості від 31 травня 2018 року, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання у виді штрафу відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки обвинуваченому не призначається додаткове покарання у виді конфіскації майна, так само як і не застосовується спеціальна конфіскація, а цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся, належить скасувати застосований під час здійснення досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на належний ОСОБА_4 транспортний засіб марки VOLKSWAGEN LT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в Головному управлінні ДФС у Рівненській області за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, буд.12.

Питання про долю речових доказів і документів слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити у резолютивній частині цього вироку.

Здійснені у кримінальному провадженні під час досудового розслідування процесуальні витрати в загальному розмірі 1859 грн., пов`язані із залученням за дорученням слідчого судових експертів для проведення відповідних експертиз, слід віднести на рахунок держави, оскільки відповідно до ч.ч.2, 4 ст.15 Закону України від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ Про судову експертизу, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.

Керуючись ч.2, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2018 року, укладену під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000016 від 23.03.2018 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

198 скляних пляшок, обклеєних марками акцизного податку, ємкістю 0,5 л. кожна, з алкогольними напоями, на яких наявні етикетки з написами Горілка Green Day, виробник ТОВ Атлантіс, адреса: вул.Космічна, 1, м.Синелькве Дніпропетровської області;

18 скляних пляшок, обклеєних марками акцизного податку, ємкістю 0,5 л. кожна, з алкогольними напоями, на яких наявні етикетки з написами Горілка Green Day Crystal, виробник ТОВ Атлантіс, адреса: вул.Космічна, 1, м.Синелькве Дніпропетровської області;

40 скляних пляшок, обклеєних марками акцизного податку, ємкістю 0,5 л. кожна, з алкогольними напоями, на яких наявні етикетки з написами Горілка Козацька Рада Класична, виробник ТОВ Національна горілчана компанія, адреса: вул.Смілянське шосе, 8 кілометр, с.Степаники Черкаського району Черкаської області;

51 скляна пляшка, обклеєна марками акцизного податку, ємкістю 0,5 л. кожна, з алкогольними напоями, на яких наявні етикетки з написами Nemiroff особлива, виробник ТОВ ЛВН Лімітед, адреса: м.Вінниця, вул.Миколи Овода, 38;

3 скляних пляшки, обклеєних марками акцизного податку, ємкістю 0,5 л. кожна, з алкогольними напоями, на яких наявні етикетки з написами Nemiroff Delikat, виробник ТОВ ЛВН Лімітед, адреса: м.Вінниця, вул.Миколи Овода, 38;

5 пластикових ПЕТ пляшок, ємкістю 6 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленими алкогольними напоями;

1 пластмасова бочка синього кольору, ємкістю 200 літрів, заповнена незаконно виготовленим етиловим спиртом, що знаходяться на зберіганні в складському приміщенні за адресою: м.Рівне, вул.Ніла Хасевича, 35, - знищити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження шляхом зняття арешту з належного ОСОБА_4 транспортного засобу марки VOLKSWAGEN LT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в Головному управлінні ДФС у Рівненській області за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 12;

повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки VOLKSWAGEN LT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: