Справа №584/498/18
Провадження №1-кс/584/341/18
УХВАЛА
07 червня 2018 року м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000102 від 18.04.2018 про призначення експертизи,

встановив:

18 квітня 2018 року СВ Буринського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстроване кримінальне провадження №0000102 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування, за фактом того, що 18.04.2018 близько 16 год. 35 хв до ЧЧ Буринського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника Буринської ЦРЛ про те, що ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини справа, яке відноситься до категорії тяжких.
Орган досудового розслідування - Путивльське відділення поліції.
18 квітня 2018 року був проведений огляд в господарстві по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено ножі.
Крім того, було вилучено одяг в який був одягнутий потерпілий ОСОБА_4 , а саме: сорочку чоловічу, светр чоловічий, джинсову куртку.
Також було вилучено одяг, в який була одягнута підозрювана ОСОБА_5 , а саме: водолазку білого кольору, жилетку в`язану фіолетового кольору.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи, просив призначити вказану експертизу та доручити її проведення експертам відділення судово-медичної криміналістики Сумського обласного бюро СМЕ, з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:
1)Які пошкодження виявлені на наданому на дослідження об`єкті сорочці чоловічій, яка їх кількість, локалізація та механізм утворення?
2)Внаслідок дії якого предмету та якого виду травматичної дії могли утворитися дані ушкодження?
3)Яким знаряддям завдані ушкодження та чи відобразилися на них конструктивні особливості травмуючого предмета?
4)Одним чи різними предметами спричинені ушкодження?
5)Чи могли бути спричинені пошкодження виявлені на сорочці чоловічій, наданими на дослідження ножами, вилученими під час огляду місця події 18.04.2018?
Також слідчий вважає за доцільно надати дозвіл експертам на часткове чи повне знищення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР за №0000102 від 18.04.2018 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
18 квітня 2018 року був проведений огляд в господарстві по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено ножі, одяг в який був одягнутий потерпілий ОСОБА_4 , а саме: сорочку чоловічу, светр чоловічий, джинсову куртку, а також одяг, в який була одягнута підозрювана ОСОБА_5 , а саме: водолазку білого кольору, жилетку в`язану фіолетового кольору.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питань, які просить поставити слідчий мають значення для судового розгляду.
Згідно абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя вважає необхідним проведення судово-медичної (криміналістичної) експертизи доручити експертам відділення судово-медичної криміналістики Сумського обласного бюро СМЕ (вул. Курська, 111, м.Суми).
Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити повністю.
Доручити відділенню судово-медичної криміналістики Сумського обласного бюро СМЕ (вул. Курська, 111, м.Суми, 40050) провести у кримінальному провадженні №0000102 судово-медичну експертизу.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1)Які пошкодження виявлені на наданому на дослідження об`єкті сорочці чоловічій, яка їх кількість, локалізація та механізм утворення?
2)Внаслідок дії якого предмету та якого виду травматичної дії могли утворитися дані ушкодження?
3)Яким знаряддям завдані ушкодження та чи відобразилися на них конструктивні особливості травмуючого предмета?
4)Одним чи різними предметами спричинені ушкодження?
5)Чи могли бути спричинені пошкодження виявлені на сорочці чоловічій, наданими на дослідження ножами, вилученими під час огляду місця події 18 квітня 2018 року?
В ході проведення експертизи експерту дозволяється часткове чи повне знищення об`єктів експертизи та зміна їх властивостей.
Зобов`язати відділенню судово-медичної криміналістики Сумського обласного бюро СМЕ надати заступнику начальника слідчого відділення Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи, по кримінальному провадженню №0000102.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1