Справа № 546/878/17
Провадження № 1-кп/546/25/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не маючого певного місця проживання, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-27 листопада 2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 03.02.2016 року умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 14 днів,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2017 року близько 16:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом розбиття віконного скла проник всередину належного потерпілій ОСОБА_6 житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, із корисливих спонукань викрав належні потерпілій ОСОБА_6 : салатник вартістю 83,91 грн.; каструлю із нержавіючої сталі ємністю 3 л вартістю 179,94 грн.; яйця курячі в кількості 10 шт. загальною вартістю 12,90 грн.; сосиски копчені в кількості 1 кг вартістю 103,99 грн.; ковбасу копчену «Харківська» в кількості 0,5 кг вартістю 57,85 грн; хліб паляницю вартістю 8,30 грн.; господарську банку ємністю 0,5 л вартістю 6,50 грн. з кришкою вартістю 1,0 грн., а всього викрав майна, належного потерпілій ОСОБА_6 , загальною вартістю 454,39 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

11 серпня 2017 року світлої пори доби . обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом розбиття віконного скла проник всередину належного житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, із корисливих спонукань викрав належні потерпілому ОСОБА_7 замшеві кросівки вартістю 247,50 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що з потерпілою ОСОБА_6 він знайомий, оскільки допомагав їй по господарству. 10 серпня 2017 року близько 15 години, знаючи, що потерпілої немає вдома, а в її будинку проживають дві квартирантки, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи при собі пляшку горілки, прийшов до будинку потерпілої попросити щось поїсти. Одна із квартиранток на ім`я ОСОБА_8 в його проханні відмовила. Тоді він у дворі цього будинку випив ще близько 150 г горілки. ОСОБА_8 пішла до будинку спати, оскільки цього дня їй потрібно було йти на роботу у нічну зміну. У нього виник умисел на вчинення крадіжки продуктів харчування. З цією метою він розбив в будинку віконне скло, проник всередину будинку та викрав звідти салатницю з кількою, каструлю з макаронами, банку з томатним соком, яйця, сосиски та ковбасу. Все викрадене він склав до сумки, яку знайшов в цьому ж будинку, переніс до річки Говтва в районі стадіону і там продовжив вживати спиртне, закушуючи викраденими продуктами харчування.

11 серпня 2017 року близько 11 години він випив 250 г горілки та пішов на АДРЕСА_3 , до будинку, який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_7 . Йому було відомо, що на той час в цьому будинку ніхто не жив. Розбивши віконне скло, він проник всередину цього будинку та ліг відпочивати. Через деякий час він зняв свої черевики та взув кросівки, які знаходилися в будинку. Своє взуття він залишив в будинку, а сам пішов у своїх справах. Приблизно через десять днів до нього прийшли працівники поліції, і він зізнався у вчиненні крадіжок та видав викрадені ним салатницю та кросівки, які на той час збереглися.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам, фактичні обставини ним не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням в житло.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який має незняту і непогашену судимість, а також раніше неодноразово був засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі і за крадіжки, за місцем проживання характеризується негативно, суспільно-корисною працею не займається, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом ППРА, синдром залежності.

Суд також враховує кількість та порівняно незначну вартість майна, викраденого обвинуваченим, порівняно незначне значення цього майна для потерпілих, те, що внаслідок вчинення даних злочинів тяжких наслідків не настало, позицію потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які не наполягають на суворому покаранні.

Суд також враховує надану Решетилівським РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України досудову доповідь, згідно якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі неможливе.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначену в обвинувальному акті обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - рецидив злочинів, суд відкидає, оскільки повторність крадіжки є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, і не бути може додатково визнаною як обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ салатницю, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - повернути володільцю потерпілій ОСОБА_6 .

Речовий доказ кросівки, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути володільцю потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази поліетиленові обгортки з продуктів харчування, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити як такі, які не мають ніякої цінності.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: