Справа № 308/1109/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/565/18 (справа № 308/1109/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 20.08.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Березний Великоберезнянського району, українцю, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою. АДРЕСА_2 , одруженого, такого, що має на утриманні одну малолітню дитину, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/565/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 20.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 19.03.2018 року судом було призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання 26.09.2018 року не прибув свідок ОСОБА_6 , відносно якого за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2018 року було застосовано привід, який виконано не було Відомостей щодо неможливості виконання приводу суду також не надано.
який був судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Жодних повідомлень про неможливість неявки до суду ними не надано. В судове засідання також не з`явився свідок ОСОБА_7 , який був судом повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника які вважали за необхідне застосувати щодо зазначених свідків привід, суд з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, вважає за необхідне вжити відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вигляді приводу.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті 327 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд у кримінальному провадженні № 1-кп/308/565/18 (справа № 308/1109/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 20.08.2017 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України - на 06.11.2018 року на 10 год. 30 хв., застосувавши привід відносно свідка:

ОСОБА_6 - АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 - АДРЕСА_4 .

Копію ухвали надіслати Ужгородському районному відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1