Справа № 736/858/18
Номер провадження 1-кс/736/169/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, не являється депутатом, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, раніше не судимого, під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоющодо підозрюваного ОСОБА_5 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що 07 червня 2018 року близько 22 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , автомобілем марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючі умисно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном прибули до домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 та розташоване в АДРЕСА_2 .

Зупинившись біля вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до дверей вищевказаного будинку, а ОСОБА_8 залишився в автомобілі та слідкував за тим, щоб нікого не було поблизу зазначеного домоволодіння.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 постукали в двері вказаного будинку, потерпілий ОСОБА_9 , відчинив двері. Після чого останні дулом рушниці, що заздалегідь взяли із собою штовхнули потерпілого у груди та заштовхали його до середини будинку.

Перебуваючи в другій кімнаті будинку ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , повалили на підлогу ОСОБА_9 , де зв`язали руки та ноги останньому, демонструючи зброю, почали наносити йому удари руками по голові та тулубу, при цьому вимагали гроші у останнього.

Злякавшись за своє життя потерпілий повідомив нападникам де лежать 70 гривень, котрі останні забрали.

Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали в присутності потерпілого обшукувати будинок та діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків відкрито заволоділи майном, котре належить ОСОБА_9 , а саме: телевізором марки LG модель 32LK 330, мобільним телефоном марки Nokia модель 1280 imei НОМЕР_2 , бензопилою марки STIHL, чотирма алюмінієвими бідонами ємкістю 38 л кожний, котрі повністю заповнені медом, зварювальним апаратом червоного кольору марки GERO BX1-200C2, двома пачками бездимного пороху, болгаркою 2кв, тюнером темного кольору, 16 кг домашнього масла, 5 кг м`яса домашньої птиці.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 8.06.2018, показами потерпілого, показами підозрюваного ОСОБА_7 , показами свідків, протоколами обшуків від 23.06.2018 та протоколами оглядів від 23.06.2018 року, речовими доказами: два алюмінієві бідони ємкістю по 38 літрів заповнені медом, мобільний телефон «Nokia 1280» імеі: НОМЕР_3 ; посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_9 ; плазмовий телевізор «LG» моделі 32LK 330 серійний номер 111RAZA3L053; 5 кг домашнього масла, картонну коробку в якій знаходиться 39 капсулів до патронів, металеву банку з порохом та металеву банку з 18 кулями до патронів гладкоствольної зброї речі які були викрадені з будинку ОСОБА_9 ; легковий автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовувався при перевезенні викрадених речей та іншими зібраними матеріалами у кримінальному провадженні.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 в силу ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснивши, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто особливо тяжкого злочину та зважаючи на це наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, у зв`язку з можливістю призначення суворого покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, може переховуватись від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя не знаходить підстав для призначення більш м`якого запобіжного заходу.

Зважаючи на конкретні обставини справи, суд вважає за потрібне призначити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із погрозою застосуванням насильства.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 23 червня 2018 року 18 год.00 хв. до 21 серпня 2018 року 18 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1