Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1023/13-к
Провадження № 1-кс/280/101/13
У Х В А Л А

18 травня 2013 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., за участю прокурора Кулика М.С, слідчого Цюрпіти Л.М., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий-

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Куликом М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що 15 квітня 2013 року приблизно о 23:00 години між ОСОБА_1 та його знайомим ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного спяніння та знаходились на кухні будинку за місцем проживання ОСОБА_1: Житомирська область, Коростишівський район с. Більковці, вул. Горького, 30, на ґрунті особистих неприязних відносин та ревнощів у ОСОБА_1 виник умисел на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своєму знайомому, ОСОБА_1 взяв зі столу кухні своєю правою рукою кухонний ніж, яким умисно наніс ОСОБА_3 по тулубу та інших частинах тіла, у результаті яких заподіяв тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки зліва, раневого каналу, який проходить ззовні - до середини спереду-назад з проникненням в черевну порожнину з ушкодженням великого сальника, тонкої кишки та брижі тонкої кишки з розривом гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині), яка утворилась від дії колючо-ріжучого предмету, можливо внаслідок нанесення удару клинком ножа і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; різаної рани лобної ділянки зліва, різані рани верхньої та нижньої губи, різаної рани лівої вушної раковини з частиною ампутації її, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоровя, утворилися від дії ріжучих предметів, можливо внаслідок нанесення в будь-якій послідовності 5 ударів лезом ножа.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто заподіяв умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя у момент заподіяння.

Дані обставини підтверджуються матеріалами провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 16.04.2013 року:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин. З метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього такі обов'язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

4) Пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити, підозрюваного, який не заперечив, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, дослідивши клопотання слідчого, копії матеріалів справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ч.1.ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'який із існуючих запобіжних заходів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 органом досудового розслідування 30.04.2013 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.121 КК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_1 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, вік та стан здоров'я підозрюваного, а також те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Разом з тим суд не покладає обовязок, щодо проходження курсу лікування від алкогольної залежності, так як вчинення кримінального правопорушення в стані спяніння не дає підстав, що останній страждає від алкогольної залежності.

Керуючись, ст.ст.176-179,184,186,194 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.121 КК України - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяця, тобто до 18 липня 2013 року, наступні обов'язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий - суддя: Янчук В.В.