Справа № 150/263/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Шаргород

Справа №150/263/18

Провадження №1-кп/152/70/18

Колегія суддів Шаргородського

районного суду Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

- клопотання прокурора про повторний привід свідка,

з участю:

сторін кримінального провадження

сторони обвинувачення:

прокурора Жмеринської

місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:

25.07.2018 року суд виніс ухвалу про привід свідка ОСОБА_8 (а.с.172-173).
Ухвала про привід свідка Чернівецьким ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, на який покладено обов`язок по виконанню ухвали, не виконана.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 зазначив, що наполягає на виклику свідка обвинувачення ОСОБА_8 , пояснив, що йому невідомі причини невиконання приводу свідка, у зв`язку із чим просить застосувати до свідка обвинувачення повторний привід через органи поліції.

Потерпілий ОСОБА_9 не прибув у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора та думки сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст.17 КПК України встановлено обов`язок обвинувачення довести кожний елемент злочину поза межами розумного сумніву.

Статтею 22 КПК України встановлено принцип змагальності сторін кримінального провадження та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст.23 КПК України).

Виходячи з аналізу норм КПК України, вислухавши сторони кримінального провадження, колегія суддів вважає, що, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, безпосереднього дослідження доказів, з метою забезпечення прав як сторони захисту так і сторони обвинувачення на допит свідків, клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно із вимогами ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Враховуючи, що привід свідка обвинувачення ОСОБА_8 не виконано, про причини його невиконання суд не повідомлено, то до нього слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст.327, 65, 66, 139, 140-143, 369, 372 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , повторний привід в судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області на вул. Героїв Майдану, 231.

Виконання ухвали про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_8 покласти на Чернівецьке ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення повторного приводу свідка покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 та прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який є процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 та прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для здійснення контролю за виконанням ухвали, та начальнику Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 для виконання ухвали про здійснення повторного приводу свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3