У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2018 Справа №607/16742/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників скаржника товариства з додатковою відповідальністю «Кременчанка» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого з ОВС другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Кременчанка» не бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник скаржника ТДВ «Кременчанка» в рамках кримінального провадження № 0000036 від 20.07.2017 року із скаргою, в якій просить визнати неправомірною відмову слідчого з ОВС другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення, в порядку вимог ст. 221 КПК України, матеріали кримінального провадження № 0000036 від 20.07.2017 року до його завершення.

В судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та пояснили, що 16.08.2018 року представником ТДВ «Кременчанка» було подано клопотання в слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області про надання матеріалів кримінального провадження № 0000036 від 20.07.2017 року для ознайомлення. Проте слідчим з ОВС другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні даного клопотання, у зв`язку із чим ТДВ «Кременчанка» звернулася до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий проти задоволення скарги заперечує, мотивуючи тим, що на даний час відсутня сторона захисту у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні № 0000036 повідомлення про підозру особам не повідомлялось, а кримінальне провадження щодо юридичної особи не здійснюється, тому просить у задоволенні скарги ТДВ «Кременчанка» відмовити.

Розглянувши скаргу і додані до неї матеріали, якими вона обґрунтовується, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

20.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 внесені відомості згідно фабул: 1. Службові особи ТДВ "Кременчанка" протягом 2016-2017 pp. відобразили в обліку та звітності неіснуючі фінансово-господарські операції (пов`язані з придбанням зерна урожаю 2016-2017 років), неправомірно занизили об`єкт оподаткування з ПДВ та податку на прибуток , внаслідок чого ухилились від сплати податків на суму понад 4 млн грн. Крім того, службові особи ТДВ "Кременчанка" продовжують вчиняти аналогічні дії, щодо придбання зерна урожаю 2017року; 2. Службові особи ТДВ "Кременчанка" протягом 2016 року неправомірно сформували податковий кредит з податку на додану вартість внаслідок відображення в обліку неіснюючих фінансово-господарських операцій та протиправно отримали з Державного бюджету України у 2016 році бюджетне відшкодування податку на додану вартість у великих розмірах.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000036 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 07.03.2018 року в приміщеннях ТДВ "Кременчанка" проводився обшук.

Як з`ясовано в ході судового розгляду, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000036 проводилося щодо службових осіб ТДВ "Кременчанка" та було проведено ряд слідчих дій на вказаному підприємстві.

16 серпня 2018 року представником товариства з додатковою відповідальністю «Кременчанка» ОСОБА_3 було подано клопотання про надання для ознайомлення, в порядку вимог ст. 221 КПК України, матеріалів кримінального провадження № 0000036 від 20.07.2017 року до його завершення.

Згідно повідомлення №2226/19-00-23 від 27.08.2018р., слідчим з ОВС другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, слідчий виходив з того, що на даний час відсутня сторона захисту у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні № 0000036 повідомлення про підозру особам не повідомлялось, а саме кримінальне провадження № 0000036 щодо юридичної особи не здійснюється та у зв`язку з недопущенням розголошення даних досудового розслідування дане клопотання не може бути задоволене.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно вимог ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до КПК України слідчим суддею можуть бути визнані дії/бездіяльність слідчого, прокурора незаконною та скасовані постанови, в тому числі про відмову у задоволенні клопотання.

Таким чином, відмова слідчого у задоволенні клопотання представника ТДВ "Кременчанка" прийнята всупереч вимог ст. 221 КПК України та порушує законні права юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а тому за наведених обставин приходжу до переконання, що слід визнати неправомірною відмову слідчого та зобов`язати слідчого з ОВС другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 надати представникам скаржника матеріали кримінального провадження № 0000036 від 20.07.2017 року для ознайомлення за виключенням матеріалів про застування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Кременчанка» задовольнити.

Визнати неправомірною відмову слідчого з ОВС другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення, в порядку вимог ст. 221 КПК України, матеріали кримінального провадження № 0000036 від 20.07.2017 року до його завершення.

Зобов`язати слідчого з ОВС другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 надати представникам товариства з додатковою відповідальністю «Кременчанка» матеріали кримінального провадження № 0000036 від 20.07.2017 року для ознайомлення за виключенням матеріалів про застування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Копію даної ухвали направити доля відома та виконання слідчому з ОВС другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 .

Головуючий суддяОСОБА_1