Провадження № 1-кп/734/232/18 Справа № 734/3435/18
В И Р О К

іменем України

22 жовтня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555 від 09.08.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лошакова Гута, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.08.2018 року у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через неогороджену частину городу зайшов на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де розбивши скло у вікні, проник до житлового будинку, звідки викрав автомобільний пилосос «Mystery» вартістю 500 гривень, електричну плиту «Delfa», моделі DH-7220 вартістю 180 гривень, телевізор «Sharp» вартістю 1 000 гривень, антену до телевізора чорного кольору вартістю 100 гривень, магнітофон «Philips» CD Sound machine AZ3068 вартістю 500 гривень. Після цього, ОСОБА_4 проник до приміщення сараю цього ж господарства, ключі від якого взяв у житловому будинку, звідки таємно викрав покрасочной пістолет «Intertool», модель DT-5045 вартістю 825 гривень 33 коп., компресор «Союз» моделі ВКС-93155С вартістю 4 500 гривень, сітку рабицю зеленого кольору висотою 1,5 м, довжиною 25 метрів, розміром вічка 50 мм. х 50 мм. вартістю 750 гривень, чим завідав потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 8 355 гривень 33 коп. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав себе винним повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, та показав, що 08.08.2018 року у вечірній час, з метою скоєння крадіжки, знаючи, що власників немає вдома, зайшов через город до господарства АДРЕСА_2 , де за допомогою сокири розбив скло у вікні житлового будинку, через яке проник у середину приміщення, звідки викрав автомобільний пилосос, магнітофон дисковий, телевізійну антену, телевізор та електричну плиту. Залишивши будинок з викраденим, за допомогою ключів, які знайшов у шухляді, відчинив двері сараю цього ж господарства, та проникнувши у середину, звідки викрав покрасочний пістолет, компресор та сітку зеленого кольору. Викрадене переніс до сусіднього господарства, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить його матері. Наступного ранку до нього прийшли працівники поліції, котрим зізнався у скоєному та повернув викрадене. Висловив щире каяття у вчиненому злочині.

Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення. При цьому учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло та сховище, тому його дії вірно кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно. Згідно досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_4 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття покарання, а тому, застосувавши статтю 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробовуванням із іспитовим строком, поклавши обов`язки, встановлені ст. 76 КК України. На думку суду таке покарання буде необхідне та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1 001 гривня покласти на ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати за відсутністю потреби.

Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши 2 роки іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1 001 гривня 00 коп.

Речові докази: автомобільний пилосос «Mystery», електричну плиту «Delfa», телевізор «Sharp», телевізійну антену, магнітофон «Philips» CD Sound machine AZ3068, покрасочной пістолет «Intertool», модель DT-5045, компресор «Союз» моделі ВКС-93155С, сітку рабицю зеленого кольору висотою 1,5 м, довжиною 25 метрів, розміром вічка 50 мм. х 50 мм., які знаходяться на зберіганні у камері речових доказі Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

С у д д я