overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №367/2532/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/903/18 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2018 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 02 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
23 жовтня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7945 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу директора КП «Покровськводоканал» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Директор КП «Покровськводоканал» ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2018 року, в якій просив її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 05 вересня 2018 року касаційну скаргу директора КП «Покровськводоканал» ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 05 вересня 2018 року була направлена за місцем знаходження КП «Покровськводоканал».
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення директор КП «Покровськводоканал» ОСОБА_4 отримав копію ухвали ВС 18 вересня 2018 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку директор КП «Покровськводоканал» ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути директору КП «Покровськводоканал» ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

23 жовтня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 січня 2018 року,на 10:30 годину 14 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 128/2115/17
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11.05.2017 року в ЄРДР за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 11.05.2017 року в ЄРДР за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

В підготовче засідання, призначене на 26.09.2018 о 13.50 год. та 22.10.2018 о 13.50 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його явки приводом у наступне судове засідання.

Захисник підтримав клопотання прокурора .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 11.05.2017 року в ЄРДР за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України на 29.11.2018 року о 09.40год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 29.11.2018 року о 09.40год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Копії ухвал суду направити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1547/15-к
Провадження № 1-кп/140/45/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
"17" серпня 2018 р. м.Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.10.2016 року вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09.03.2016 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 01.06.2016 року щодо ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 12.12.2016 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року у кримінальному провадженні справу призначено до судового розгляду.
Наказом від 09.08.2018 року суддю ОСОБА_3 виключено зі штату Немирівського районного суду Вінницької області, як таку, що звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07 серпня 2018 року №2521/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у відставку».
З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року справу передано для розгляду мені, судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09:30 год. 24.10.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Немирів вул. Шевченка, 27).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1182/18
Провадження №11-п/772/2096/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання заступника керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області від ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000242 за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 17 жовтня 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000242 за ч.1 ст.263 КК України.
Після проведення автоматизованого розподілу справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
У зв`язку з чим заступник керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області від ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності матеріалів клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000242 за ч.1 ст.263 КК України.
Обговоривши подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області від ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданих вище матеріалів клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали клопотання слід направити у Ладижинський міський суд Вінницької області який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області від ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000242 за ч.1 ст.263 КК України направити для розгляду в Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1235/18
Провадження № 1-кп/475/143/18
У Х В А Л А

25.10.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000449 від 16.10.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №000 від 16.10.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, та передано судді 25.10.2018р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №000 від ..201р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 11 год. 30хв. 29 листопада 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посадивиконуючого обов`язки начальника виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2018 року.

Копію ухвали суду направити до ПАТ «Укрзалізниця» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали доручити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 488/2787/17
Провадження № 1-кп/488/86/18
У Х В А Л А

25.10.2018 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що обвинувачений переховувався від суду, у зв?язку з чим був оголошений у розшук.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що намірів переховуватися у нього не було, а йому не повідомляли про час і місце судового розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Так, у зв?язку з неявками ОСОБА_4 до судових засідань ухвалою від 06 серпня 2018 року останній оголошений у розшук та наданий дозвіл працівникам поліції затримати обвинуваченого з метою його приводу для розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих кримінальних правопорушень, обвинувачується у вчиненні корисливого кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; не має постійного місця роботи, засобів зв?язку; хоча і має місце проживання, але може бути там відсутнім тривалий час, зловживає алкогольними напоями, що, власне, і ставало причиною неявки до суду.

З огляду на наведене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , хоча і не переховувався від правосуддя, проте шляхом численних неявок перешкоджав кримінальному провадженню, та з урахуванням даних, що характеризують його особу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а запобігти цим ризикам можливо виключно шляхом застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Крім того, ухвалою суду від 30 серпня 2018 року ОСОБА_4 встановлена застава, змінювати розмір якої на даний час суд не вбачає підстав.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі на строк шістдесят днів до 24 грудня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4579/18
№ 1-кс/489/2693/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002923, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2018 приблизно о 05:00 у дворі будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті у вигляді численних колото-різаних ран грудної клітини спереду. Під час досудового розслідування у підозрюваного ОСОБА_4 відібрано зразок крові, зроблено зрізи нігтьових пластин та змиви з правої долоні біля рани та мізинцю, та змив біля рани з лівої ноги.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної експертизи, а саме для встановлення наявності епітеліальних клітин, крові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в змивах з правої долоні біля рани та мізинцю, та змив біля рани з лівої ноги підозрюваного та факту контакту між ним та потерпілою.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи маються на змивах з правої долоні біля рани та мізинцю, та змив біля рани з лівої ноги підозрюваного ОСОБА_4 , наданих на дослідження клітини з ядрами або кров людини? Якщо так, які їх генетичні ознаки?

- якщо маються, то чи належать виявлені генетичні ознаки потерпілій ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_4 чи іншій особі?

Для дослідження експертам надати два паперових конверта зі змивами з правої долоні біля рани та мізинцю, та змив біля рани з лівої ноги ОСОБА_4 , зразок крові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться в Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні № 0002923 від 22.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/8337/18 08.10.2018
н/п 1-кс/490/6663/2018
Справа № 490/8337/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:
05 жовтня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Державній установі ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000003 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5