Дата документу 13.03.2018
Справа № 334/239/17
Провадження № 1-кп/334/149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.01.2018р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30.03.2018 року, до спливу якого кримінальне провадження розглянуте не буде.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки справа розглядом не закінчена, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений, його захисник просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України перестали існувати.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно приписів ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ході судового розгляду суд продовжував термін дії запобіжного заходу у виді тримання під варто. Ухвалою суду від 30.01.2018р. ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу до 30.03.2018р., однак завершити розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.

При вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше судимий, є особою, яка обвинувачується у скоєні злочину середньої тяжкості і тяжкого злочину, не має джерела постійного доходу, а тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що він може ухилитися від суду, скоїти інші правопорушення.

Приймаючи до уваги наявність зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, ступінь тяжкості інкримінованих злочинів та покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання у м. Запоріжжі, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого не може бути застосований більш м`який запобіжний захід. З урахуванням викладеного, що суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 11.05.2018р. включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, надіслати начальнику слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1