Дата документу Справа № 318/37/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 318/37/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1043/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

розглянула 30 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року, якою задоволено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красноуральськ Свердловської області РФ, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.12.2016 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого 19.02.2014 р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Встановлені ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року обставини:
19 лютого 2014 року за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 був засуджений до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Згідно подання Кам`янсько-Дніпровського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ПВКПП МЮ від 18.01.2016 року ОСОБА_7 07.05.2014р. був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому було роз`яснено порядок виконання вироку та порядок виконання обов`язків, який передбачений ст.ст.75,76 КК України. Винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, де встановлені дні явки на реєстрацію перша та третя середа кожного місяця. Засуджений ОСОБА_7 після постановки на облік став ухиляться від відбування покарання, змінив місце проживання, не повідомивши про це КВІ. 27.07.2014р. засуджений ОСОБА_7 з`явився до КВІ, надав письмові пояснення, де зазначив про зміну місця проживання. Засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та винесена постанова про збільшення днів явок на реєстрацію до КВІ до чотирьох разів на місяць. Але засуджений ОСОБА_7 певних висновків для себе не зробив та з 13.08.2014р. не з`являвся на реєстрацію.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 не з`являвся на реєстрацію до КВІ. Засудженому направлялись виклики, але за викликами засуджений не з`являвся. Був оголошений у розшук.
Суд, скасовуючи звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 та направляючи останнього для відбування покарання, призначеного за вироком Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області від 19.02.2014 року у вигляді трьох років позбавлення волі, прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_7 злісно не виконує покладені на нього обов`язки, і все це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою через істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд не всебічно, не повно та відверто упереджено розглянув матеріали подання органів з питань пробації стосовно його відбування покарання за вироком від 19 лютого 2014 року. Характеристики, клопотання, прохання та інше, в яких наголошувалося про його особистість судом взагалі не бралися до уваги. Вказує, під час розгляду подання він перебував під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі, (з 05.10.2017 року), судове провадження здійснювалося у режимі відеоконференції, про що не зазначено в ухвалі суду, крім того на час пояснень сторін у справі він був відсутній, про що свідчить журнал судового засідання та запису судового процесу, та пояснень стосовно причин порушення умов відбуття покарання він не надавав, у зв`язку з чим не міг пояснити поважність причини порушення умов відбуття покарання. Вважає, що суд першої інстанції не повно з`ясував всі обставини справи, необґрунтовано погодився з висновком в поданні кримінально-виконавчої інспекції. Просить об`єднати в одне провадження розгляд двох кримінальних справ, а саме: кримінальне провадження №0000849 від 21.09.2016 року щодо ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, (матеріали зазначеного провадження знаходять в Апеляційному суді Миколаївської області) та кримінальне провадження №1 -в/З 18/1/2018р. по Вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2014 року., ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні подання.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, позицію прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, вироком Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області від 19.02.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 засуджено до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи(органи пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (органи пробації).
30 квітня 2014 року вирок Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області від 19.02.2014 року прийнятий до виконання Кам`янсько-Дніпровським міськрайонним відділом уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ПВКПП МЮ.
07 травня 2014 року засуджений ОСОБА_7 вперше з`явився до Кам`янсько-Дніпровського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ПВКПП МЮ, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, роз`яснено обов`язки покладні на нього судом та попереджено про відповідальність за їх невиконання.

Цього ж дня засудженому ОСОБА_7 постановою інспектора встановлено дні явки на реєстрацію до Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, зокрема 1, 3 середа кожного місяця, про що засудженого ознайомлено під розписку.

Згідно даних реєстрації, ОСОБА_7 без відома інспекції змінив місце мешкання і з 04.06.2014 року не з`являвся на реєстрацію до інспекції без поважних на то причин, за що йому було винесено письмове попередження та винесено постанова про збільшення днів явок на реєстрацію до КВІ до чотирьох разів на місяць. Однак засуджений висновків для себе не зробив та з 13.08.2014 року знову не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних на то причин, у зв`язку з чим засудженого ОСОБА_9 було оголошено у державний розшук (а.о.с. 123).
Згідно з положеннями Інструкції з виконання покарань за вироками, не пов`язаними з позбавленням волі (п.п. 5.3, 5.4 Розділу IV) (далі Інструкція) якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Із системного аналізу вказаних норм Законів та Інструкції вбачається, що порушення засудженим, якого звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком, хоча б однієї умови відбування такого покарання, тягне за собою вжиття інспекцією заходів реагування, зокрема у виді письмового попередження, а у випадку наявності фактів подальших порушень внесення відповідного подання про скасування такого звільнення.

За встановлених обставин засудженим ОСОБА_7 було допущено порушення двох умов відбування покарання з іспитовим строком, а саме: зміна засудженим місця проживання без відома органу пробації та неявка останнього з 13.08.2014 року до інспекції без поважних причин, що підтверджено матеріалами провадження та не заперечувалося в судовому засіданні апеляційної інстанції самим засудженим.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_7 наразі відбуває покарання за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 05.10.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України.
Обставини порушення покладених обов`язків свідчать, що засуджений ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а обставини, які б свідчили про неможливість виконати покладені обов`язки з налележних від засудженого та поважних причин відсутні.

Оцінивши наведені обставини, районний суд прийняв обґрунтоване й правильне рішення про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Апеляційний суд із наведеними в оскаржуваній ухвалі суду мотивами, що ґрунтуються на матеріалах справи, погоджується.

Стосовно доводів апелянта щодо наявності стійких соціальних зв`язків та постійного місяця проживання, вони не можуть бути виправданням порушень умов іспитового строку і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Таким чином, судовою колегією порушень вимог кримінального чи кримінально - процесуального закону, які б вплинули або могли вплинути на законність та обґрунтованість ухвали суду не встановлено, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення.

Щодо вимог апелянта стосовно об`єднання в одне провадження розгляду двох кримінальних справ, то апеляційний суд визнає їх неспроможними, оскільки дане провадження не розглядається по суті, а лише вирішується питання, що пов`язано із виконанням вже постановленого вироку і згідно вимог ст. 334 КПК України, питання об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відноситься до компетенції суду, який розглядає справу і тільки тих проваджень, що перебувають в одному судді.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року, якою задоволено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4