Номер провадження 1-кс/643/4737/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002847 від 04.04.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, азербайджанця, громадянина Азербайджану, маючого загальну середню освіту, раніше не судимого, маючого посвідку на проживання на території України з 25.11.2012 року, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Одночасно слідчий подав клопотання, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотань посилається на те, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002847 від 04.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якого 22.06.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, спрямований проти громадського порядку та моральності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його на даний час невідоме, у органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може і надалі переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому судових органів, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті в суді.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Прокурор та підозрюваний в судове засідання не з`явились.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається вдень його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до положень ч.1,ч.2ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Санкція ч.2 ст. 296 КК України передбачає покарання, зокрема, у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Аналізуючи приписи ст.183 КПК України, підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як позбавлення волі, відсутні.

Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей про заходи органу досудового розслідування на встановлення місця знаходження підозрюваного. Так, повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручене підозрюваному у присутності його захисника 22.06.2016 року, підозрюваний проживає у м. Харкові, що підтверджується матеріалами клопотання, разом з тим органом досудового розслідування підозрюваного не було оголошено у розшук.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 135,136, 176-178, 183, 276-279, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002847 від 04.04.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1