ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1362/18
Провадження № 1-кп/483/160/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 26 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рівне Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, з неповною загальною середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кухні приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з полиці серванту таємно викрав гроші в сумі 1400 грн., а також пачку цигарок марки «LD» (сині), вартістю 34 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1434 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому таємному викрадені чужого майна визнав повністю та надав показання про те, що влітку 2018 року, у вечірній час, перебуваючи в приміщенні кухні приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , де поживає ОСОБА_5 , дійсно викрав з серванту 1400 грн. та пачку цигарок. Гроші витратив на власні потреби. У найближчий час зобов`язується відшкодувати заподіяну шкоду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_4 вона знайома понад рік, і він інколи приходив до неї додому. 25 червня 2018 року вона виявила крадіжку належних їй грошей в сумі 1400 грн., які зберігалися в серванті в приміщенні кухні та пачки цигарок.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину і кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), - за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, згідно наданих характеризуючих матеріалів та досудової доповіді органу пробації за місцем проживання характеризується посередньо, як обставини, що пом`якшують покарання, - повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За наявності вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Водночас, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.

На підставі п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: