Провадження № 1-кп/522/1758/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001864 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Уфа Росії, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці березня 2017 року, ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , більш точний час досудовим слідством встановити не представилось можливим, знайшов посвідчення інваліда війни на ім`я свого померлого вітчима ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел на виготовлення підробленого документа, а саме посвідчення інваліда війни,діючи із корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету безкоштовного проїзду у міському електротранспорті.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день, ОСОБА_3 , шляхом переклеювання своїй фотокартки розміром 3х4, виготовив підроблений документ, а саме посвідчення інваліда війни безтермінове і дійсне на всій території України,серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 виданий Малиновським ВСЗН м.Одеси 18.12.1998, яке відобразилося у частковій фальсифікації змісту справжнього документа, а саме переклеюванням фотографій особи на ім`я якої видано посвідчення.
З метою продовження реалізації свого злочинного наміру, 01.04.2018, близько о 21 годині 33 хвилини, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 з метою використання підробленого документу, надав документ, який посвідчує його особу, а саме посвідчення інваліда війни безтермінове і дійсне на всій території України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 виданий Малиновським ВСЗН м.Одеси 18.12.1998, працівникам поліції у складі патруля «Океан-301» в особі інспекторів УПП в Одеській області ДПП: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які прибули за вказаною адресою на підстави отриманого виклику оператора «102» - «Насильство в сім`ї». Під час огляду наданого документу виявлено ознаки підробки, яке відобразилося у частковій фальсифікації змісту справжнього документа, а саме переклеюванням фотографій особи на ім`я якої видане посвідчення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками:
- ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем;
- ч. 4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
31 серпня 2018 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розміри п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: штраф у розміри 850 гривен.
Згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та підтримав вищезазначену угоду. При цьому пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просив затвердити угоду.
Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2018 укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Суд, перевіривши надані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Дослідивши угоду про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд переконавшись що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом, а також перевіривши їх на відповідність вимогам ч.4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, очевидна неможливість визнання взятих на себе умов угод відсутні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-470, 472,474, 475, 476 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2018 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001864 від «02» квітня 2018 року затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розміри тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: штраф у розмірі 510 гривень;
-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розміри п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: штраф у розмірі 850 гривень.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно покарання у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: штраф у розмірі 850 гривень.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази по справі: /посвідчення інваліда війни на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 видано 18 грудня 1998 р./ - зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 1144 гривень 00 копійок.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, копію направити потерпілій.

Суддя: