АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках 1) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299): № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 2) ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526): № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належить ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 3) ПАТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990): № НОМЕР_5 , який належить ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 4) АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335): № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які належать ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 5) ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500): № НОМЕР_8 , який належить ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 6) ПАТ «АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350): № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , які належать ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 7) ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851): № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , які належать ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 8) АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377): № НОМЕР_14 , який належить ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 9) АБ «Південний» (МФО 328209): № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , які належать ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 10) ПАТ «БАНК «УКРАЇН.КАПІТАЛ» (МФО 320371): № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , які належать ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 11) ПАТ «ЮНЕКС БАНК» (МФО 322539): № НОМЕР_25 , який належить ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 12) ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365): № НОМЕР_26 , який належить ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 13) ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168): № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , які належать ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 14) АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478): № НОМЕР_32 , який належить ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 15) АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500): № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , які належать ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» () в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та заробітної плати.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення наведено достатньо підстав для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна, оскільки надані суду матеріали вказують на існування загрози їх приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а самі кошти можливо набуті кримінально-протиправним шляхом.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно скасувати.

Так, апелянт вказує на те, що слідчий суддя наклав арешт на майно з метою збереження речових доказів, натомість в матеріалах, які обґрунтовували необхідність накладення арешту, відсутні будь-які докази наявності на рахунках товариства грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, збереження яких вимагало б накладення арешту. Крім того, директор посилається на відсутність доказів які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і відомості, що свідчать про наявність у ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» права володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Також, апелянт звертає увагу суду на те, що слідчим суддею не встановлено зв`язок арештованих грошових коштів, наявних на рахунках товариства в 2018 році, з грошовими коштами, отриманими товариством в період 2015-2017 роках. Таким чином, згідно доводів апеляційної скарги, відсутні правові підстави для накладення арешту на майно ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія».

ОСОБА_7 зазначає про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що розгляд клопотання прокурора відбувся без повідомлення представника ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія», а копію зазначеної ухвали він не отримував.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія», який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004215 від 17 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до доводів клопотання, в ході досудового розслідування справи було встановлено, що службові особи ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія», у період 2015-2017 років, діючи за попередньою змовою зі службовими особами державного сектору економіки, комунальних підприємств та юридичних осіб приватного права, вчинили заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія»: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншими особами серед яких: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , діючи умисно, в порушення чинного законодавства України в частині порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, вчинили заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія», що задіяна у протиправній схемі, направленій на виведення коштів у тіньовий сектор економіки використовує рахунки, відкриті у банківських установах, а саме: 1) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299): № НОМЕР_1 ; 2) ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526): № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; 3) ПАТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990): № НОМЕР_5 ; 4) АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335): № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 , 5) ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500): № НОМЕР_8 ; 6) ПАТ «АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350): № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; 7) ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851): № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; 8) АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377): № НОМЕР_14 ; 9) АБ «Південний» (МФО 328209): № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; 10) ПАТ «БАНК «УКРАЇН.КАПІТАЛ» (МФО 320371): № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 ; 11) ПАТ «ЮНЕКС БАНК» (МФО 322539): № НОМЕР_25 ; 12) ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365): № НОМЕР_26 ; 13) ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168): № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 ; 14) АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478): № НОМЕР_32 ; 15) АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500): № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 . Постановою слідчого в ОВС третього слідчого відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 від 05 квітня 2018 року грошові кошти, що знаходяться на вказаних банківських рахунках, визнано речовими доказами.

Звертаючись з клопотанням про арешт вказаного майна, прокурор зазначив, що метою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є збереження його як речового доказу.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, дотримався вимог ст. 170 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку з приводу наявності підстав для задоволення поданого клопотання та накладення арешту на зазначене в ньому майно.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На думку колегії суддів, доводи клопотання та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: 1) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299): № НОМЕР_1 ; 2) ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526): № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; 3) ПАТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990): № НОМЕР_5 ; 4) АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335): № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 , 5) ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500): № НОМЕР_8 ; 6) ПАТ «АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350): № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; 7) ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851): № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; 8) АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377): № НОМЕР_14 ; 9) АБ «Південний» (МФО 328209): № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; 10) ПАТ «БАНК «УКРАЇН.КАПІТАЛ» (МФО 320371): № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 ; 11) ПАТ «ЮНЕКС БАНК» (МФО 322539): № НОМЕР_25 ; 12) ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365): № НОМЕР_26 ; 13) ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168): № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 ; 14) АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478): № НОМЕР_32 ; 15) АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500): № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , могли бути об`єктом кримінально протиправних дій або набуті незаконним шляхом, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, з урахуванням вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак, подана апеляційна скарга, за викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року, якою задоволено частково клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку 1) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299): № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 2) ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526): № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належить ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 3) ПАТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990): № НОМЕР_5 , який належить ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 4) АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335): № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які належать ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 5) ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500): № НОМЕР_8 , який належить ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 6) ПАТ «АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350): № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , які належать ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 7) ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851): № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , які належать ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 8) АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377): № НОМЕР_14 , який належить ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 9) АБ «Південний» (МФО 328209): № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , які належать ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 10) ПАТ «БАНК «УКРАЇН.КАПІТАЛ» (МФО 320371): № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , які належать ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 11) ПАТ «ЮНЕКС БАНК» (МФО 322539): № НОМЕР_25 , який належить ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 12) ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365): № НОМЕР_26 , який належить ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 13) ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168): № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , які належать ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 14) АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478): № НОМЕР_32 , який належить ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (); 15) АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500): № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , які належать ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» () в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та заробітної плати, залишити без зміни, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3184/2018 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_15
Доповідач ОСОБА_1