Єдиний унікальний номер 205/7534/18
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

24 жовтня 2018 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеного обвинувального акту, оскільки батько обвинуваченого працював на посаді судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та він підтримував з ним дружні стосунки, що при подальшому судовому розгляді може обґрунтовувати сумніви щодо його неупередженості, що негативно вплине на всебічність та повноту судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід головуючого судді та вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява головуючого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 75 КПК України виключається участь судді в кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1