overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2584/18
Провадження № 1-во/314/19/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 04 вересня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000465 від 23 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.06.2018 року призначена судово-медична експертиза ОСОБА_3 .

В ухвалі слідчого судді припущена описка, а саме невірно зазначено найменування експертної установи, експерту якої доручається проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.06.2018 року про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали слова "Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради" замінити словами "відділу потерпілих, обвинувачених та інших осіб КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.09.2018 м. Вільнянськ
ОСОБА_1

04.09.2018
Справа № 303/5287/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001959 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/8504/15-к
Номер провадження 11-кп/775/939/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 вересня 2018 року місто Бахмут
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0001248 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.121, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.296 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржили прокурор, захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0001248, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.121, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.296 КК України,

Копію ухвали та апеляційні скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 14 вересня 2018 року для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 171/1753/18
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобовязати посадових осіб СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 14.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

У іншій частині скарги відмовити.

Повний текст оголосити о 16-00 годині 03.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1382/18
Номер провадження 1-кп/305/356/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 17.09.2017 в ЄРДР за №0001036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.126, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2017 в ЄРДР за №0001036 (номер провадження у суді 1-кп/305/356/18) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.126, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/356/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.126, ч.1 ст.162 КК України, на 07.09.2018 року, об 09 годині 40 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1176/18 Справа № 202/4464/18 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року місто Дніпро

Суддя- доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.08. 2018 року на арешт нерухомого майна.
В с т а н о в и л а :

03 вересня 2018 року до мого провадження надійшли апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших громадян на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.08. 2018 року про арешт нерухомого майна.

Під час ознайомлення з матеріалами встановлено підстави, які унеможливлюють участь у розгляді даного провадження у зв`язку з тим, що у даному провадженні приймають участь особи - власники нерухомого майна, з якими у мене виникли відношення щодо укладення договору оренди квартири саме у будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, з метою усунення будь - яких сумнівів щодо неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 76,80,81, 398 КПК України, суддя

П о с т а н о в и л а :

Заявити самовідвід від участі у розгляді апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.08. 2018 року на арешт нерухомого майна, а саме квартир у будинку АДРЕСА_1 (провадження № 11-сс/774/1176/18,справа №202/4464/18).

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Справа № 191/2984/18
Провадження № 1-в/191/728/18
У Х В А Л А
іменем України

23 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив не розглядати питання щодо застосування йому умовно-дострокового звільнення так як заява подана помилково.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частин покарання більш м`яким.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 274/2127/18
провадження №1-кс/0274/545/18

УХВАЛА
( резолютивна частина)
03.09.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в режимі відеоконференції скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство " НІБУЛОН" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9,22,26,110, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство " НІБУЛОН" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити за безпідставністю.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошено о 16 год. 00 хвилин 07 вересня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

23.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні № 0000068 від 04.01.2018 року, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1. Прибувати до слідчого слідчої групи СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та до прокурора Житомирської місцевої прокуратури за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали до 22.10.2018 року, по закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/1186/18
Провадження № 1-кп/282/153/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 16 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3233/18
Провадження № 1-кп/0285/547/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

04.09.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.11.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 вересня 2018 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/7408/18 1-кс/335/6637/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000236 від 25.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000236 від 25.06.2018 року - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2018 року о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/1255/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1590/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №315/1255/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
цим вироком визнано винуватими та засуджено: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, остаточно до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.
На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.
Вирішуючи на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що на даний час апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.398 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження за відсутності для цього перешкод.

Згідно з ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після проголошення вироку обвинуваченим ОСОБА_3 , щодо якого судом було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням обов`язку цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу суду, 15.08.2018 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.п.144 т.2).

Між тим суд, зобов`язавши обвинуваченого цілодобово не залишати місце проживання без відповідного дозволу суду, не вирішив питання про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, у зв`язку чим матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути до Гуляйпільського районного суду Запорізької області для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2