справа № 164/1123/18
п/с 1-кп/164/120/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 15 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи (3 категорії), раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту 15 жовтня 2017 року, приблизно о 9 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ, що є проїзною частиною вулиці Грушевського смт. Колки Маневицького району, в якому знаходились двоє пасажирів. Під час руху вищевказаною автодорогою в північному напрямку (в напрямку смт. Маневичі) зі швидкістю 40 км/год., водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, відволікся від стеження за дорожньою обстановкою, внаслідок чого, виявивши попереду свого руху перешкоду - автомобіль, який рухався в попутному напрямку зі значно нижчою швидкістю, ніж автомобіль під керуванням його самого, відповідно не зреагував на таку зміну обстановки, не вжив всіх заходів, направлених на зменшення швидкості, як це вимагають норми п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», а застосувавши робочу гальмову систему і виявивши її відмову, всупереч вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, однак легковажно розраховуючи, що зможе їм запобігти, повернув кермо ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив лобове зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Shevrolet Aveo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 . Внаслідок даної пригоди пасажир автомобіля марки «Shevrolet Aveo» ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 131 від 30 листопада 2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного уламкового перелому правої великогомілкової кістки в середній третині її діафізу, і за ступенем тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 дня) належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. (п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року).

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 413 від 09 листопада 2017 року, «на момент експертного огляду з технічної точки зору, гальмова система, система рульового керування та ходова частина автомобіля марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знаходились в непрацездатному стані. Непрацездатність системи рульового керування у вигляді згину рульового колеса в напрямку ззаду наперед відносно кузова ТЗ виникла під час ударного навантаження у момент ДТП. Непрацездатність ходової частини у вигляді переміщення деталей підвіски переднього правого колеса у напрямку спереду назад відносно кузова ТЗ виникла під час ударного навантаження у момент ДТП. Запитання №2 в частині часу виникнення наскрізного пошкодження гумового шланга живлення гальмового механізму переднього правого колеса, не вирішувалось…».

Згідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 19/12-1/76-СЕ/18 від 14 травня 2018 року, «Пошкодження гнучкої частини наданого на дослідження гальмівного шлангу (згідно з постановою гальмівного шлангу гальмової системи автомобіля марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) наскрізне, має не експлуатаційний характер і настало внаслідок впровадження твердого предмета з ріжучими кромками».

Своїми необережними діями, якi виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

В даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілою та щиро розкаявсяу вчиненому. Збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримала зазначивши, що примирилась і не має до нього претензій ні морального ні матеріального характеру.

Заслухавши потерпілу, обвинуваченого, кожного зокрема, які просили клопотання задовольнити, прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд приходить висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 зазначеного Кодексу передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та повністю відшкодував збитки, суд приходить висновку, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000384 - закриттю.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 15 жовтня 2017 року закрити.

Речові докази: оптичний диск «Verbatim DVD-R» з написом барвником червоного кольору «ДТП 15.10.2017» залишити в матеріалах кримінального провадження; шланг гальмівної системи автомобіля ВАЗ-21013, якийзнаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Маневицького ВП ГУНП - знищити; aвтомобіль марки «Shevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_6 ;aвтомобіль марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1