Дата документу Справа № 335/3061/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3061/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/648/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 197 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 червня 2018 року, якою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30 липня 2018 року включно,-
В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з матеріалами провадження слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, за наступних обставин.
Приблизно в грудні 2017 року по березень 2018 року ОСОБА_9 , діючи узгоджено та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території м. Запоріжжя, маючи умисел на вимагання, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом та з погрозою фізичного насильства, висунув ОСОБА_10 незаконні вимоги про погашення боргового зобов`язання, якого у дійсності не існувало.
В подальшому, приблизно на початку березня 2018 року, продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на вимагання у ОСОБА_10 грошових коштів, ОСОБА_9 залучив до вчинення вказаного злочину ОСОБА_7 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які відповідно до розподілених ролей мали продемонструвати реальність висунутих раніше погроз застосування фізичного насильства.
З цією метою, реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб 14.03.2018, приблизно о 13 години, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , спільно з невстановленими співучасники вимагання, на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT з реєстраційним номером НОМЕР_1 прибули до тимчасового місця проживання ОСОБА_10 за адресою розташування міні-готелю "На Гоголя" в м. Запоріжжі по вул. Гоголя, буд. 147, де продовжуючи протиправні дії, спрямовані на вимагання грошових коштів, напали на неї, та застосовуючи психічне насильство, що супроводжувалось залякуванням фізичною розправою, обмеженні у свободі, погрожуючи предметом, що за зовнішніми ознаками був схожий на вогнепальну зброю, змусили потерпілу проти її волі сісти до вказаного автомобіля.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вимагання грошових коштів ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_11 та невстановленими особами, застосовуючи психічне насильство до ОСОБА_10 , яке супроводжувалось залякуванням фізичною розправою та обмежуючи останню у свободі в салоні транспортного засобу, доставили її на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT з реєстраційним номером НОМЕР_1 в приміщення кафе «Шафран», розташоване в м. Запоріжжі по вул. Іванова, буд. 77.
При цьому, перебуваючи в приміщенні за вказаною адресою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та один з невстановлених співучасників вимагання, продовжували висувати потерпілій ОСОБА_10 свої незаконні вимоги про передачу їм грошових коштів на загальну суму 200 000 гривен.
В подальшому, 6 квітня 2018 року, продовжуючи злочинну діяльність спрямовану на вимагання у ОСОБА_10 грошових коштів, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , залучили до, вчинення вказаного злочину ОСОБА_12 та отримавши його згоду на участь у вимаганні, доручили йому відповідно до розподілених ролей продемонструвати реальність висунутих раніше погроз застосування фізичного насильства та отримати від потерпілої частини необхідної суми грошових коштів.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вимагання грошових коштів, 6 квітня 2018 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_12 , перебуваючи біля будівлі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Олександрійська, буд. 6, виконуючи вказівки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , застосовуючи психічне насильство до ОСОБА_10 , яке супроводжувалось залякуванням фізичною розправою та обмежуючи останню у свободі, доставив її проти її волі на автомобілі LANOS з реєстраційним номером НОМЕР_2 в приміщення кафе «Шафран», розташоване в м. Запоріжжі по вул. Іванова, буд. 77, де передав її ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які продовжували висувати потерпілій ОСОБА_10 свої незаконні вимоги про передачу їм грошових коштів на загальну суму 200 000 гривен.
Отримавши від ОСОБА_10 обіцянку виконати вимоги про передачу грошей в частині обумовленої суми з розстрочкою, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , продовжуючи утримувати потерпілу проти її волі та обмежуючи її свободу переміщення, на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT з реєстраційним номером НОМЕР_1 , відвезли її до будинку АДРЕСА_2 , де висадили із автомобіля.
Крім того, не пізніше середини третьої декади березня 2018 року, ОСОБА_9 , маючи умисел на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод, з метою реалізації своїх злочинних намірів залучив ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та невстановлену у ході досудового слідства особу, які, розділяючи злочинні погляди ОСОБА_9 про швидке і незаконне збагачення за рахунок спільного вчинення корисливих злочинів, погодилися з його пропозицією, тим самим вступили з ним в злочинну змову.
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлена у ході досудового слідства особа, відповідно до розподілених ролей мали продемонструвати реальність висунутих погроз застосування фізичного насильства.
З цією метою, ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, 26.03.2018, знаходячись в районі вулиці Олександра Анашкіна (Епронівської) у м. Запоріжжі, зустрілися з ОСОБА_13 , якого у подальшому того ж дня на автомобілі марки «Lanos» доставили у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, реалізуючи умисел на вимогу передачі чужого майна, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом висунули ОСОБА_13 незаконні вимоги про погашення боргового зобов`язання на загальну суму 20 000 доларів США, якого у дійсності не існувало.
З цією метою, реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб, того ж дня, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням Останнього, прибули за місцем тимчасового проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , де, продовжуючи протиправні дії, спрямовані на вимагання грошових коштів, застосовуючи психічне насильство, що супроводжувалось Залякуванням фізичною розправою, повторно висунули ОСОБА_13 незаконні вимоги про погашення у місячний строк боргового зобов`язання у сумі 10 000 доларів США.
У подальшому, в обідній час доби 27.03.2018, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , прибувши на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, до супермаркету «Сільпо», який розташований по вулиці Іванова, 1-А, у м. Запоріжжі, змусили ОСОБА_13 сісти до салону вищевказаного транспортного засобу.
3 метою демонстрації реальності висунутих раніше погроз, утримуючи ОСОБА_13 у салоні автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проти його волі, обмежуючи законні права та свободи останнього, ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_9 наніс ОСОБА_13 удари тильною стороною рукоятки предмета, ззовні схожого на ніж, по нижнім кінцівкам, а також удари кулаками в область грудної клітини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження та завдав фізичний біль, після чого співучасники вимагання доставили ОСОБА_13 у лісосмугу, яка розташована у Вільнянському районі Запорізької області, де, застосовуючи фізичне та психічне насильство, що супроводжувалось нанесенням тілесних ушкоджень та висловлювань погроз фізичної розправи, повторно висунули ОСОБА_13 незаконні вимоги про погашення у строк до 05.04.2018 боргових зобов`язань, який у дійсності не існувало.
Сприймаючи реальність висунутих погроз, побоюючись за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я близьких родичів, 05.04.2018 ОСОБА_13 , знаходячись на перехресті вулиці Іванова та проспекту Моторобудівників у м. Запоріжжі, зустрівся з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , та на виконання незаконних вимог співучасників вимагання, з метою погашення частини не існуючих у дійсності боргових зобов`язань, передав останньому ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на належний йому автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим завдали ОСОБА_13 значну матеріальну шкоду.
06.04.2018 року ОСОБА_7 затримано у порядку ст.208 КПК України.
07.04.2018 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000104.
07.04.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.06.2018 року.
03.05.2018 року апеляційним судом Запорізької області ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2018 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
08.05.2018 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000124.
25.05.2018 року кримінальні провадження №№ 0000104, 0000124 об`єднані під загальним номером №0000104.
04.06.2018 року спливає визначений 60-денний строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 01.06.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 20.03.2018 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до п`яти місяців, тобто до 07.09.2018 року.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати ОСОБА_14 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою реєстрації із покладанням на підозрюваного певних обов`язків, звільнивши підозрюваного з-під варти в залі суду.
В обґрунтування своїх вимог посилається на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на дані про особу підозрюваного, який є раніше не судимим, не є учасником інших кримінальних проваджень, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв`язки із членами своєї сім`ї.
На думку захисника, слідчий суддя не розглянув можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Також вважає, що доводи слідчого стосовно того, що у випадку обрання підозрюваному іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, ОСОБА_15 буде здійснювати тиск на потерпілих і свідків, не відповідають дійсності, оскільки на даний момент свідки та потерпілі вже були допитані, у помешканні підозрюваного та його родичів були проведені обшуки.

В апеляційному суді:
- адвокат ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу. Вказав на те, що слідчий суддя не вказав які саме існують ризики, а тільки послався на їх наявність. Для забезпечення належної процесуальної поведінки можливо застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Роль підозрюваного у вчинених злочинах не є головною, до інших співучасників, які брали активну участь, застосований домашній арешт. За весь час тримання під вартою ОСОБА_7 допитали лише один раз в травні 2018 року, інші слідчі дії з ним до цього часу не проводились.
- підозрюваний ОСОБА_15 підтримав апеляційну скаргу. Пояснив, що вину визнає частково, його допитували лише один раз;
- прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Пояснив, що стосовно ОСОБА_12 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, стосовно ОСОБА_9 тримання під вартою. Зазначив, що кримінальне провадження у заключній стадії залишилося отримати висновки експертиз, відкрити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій тощо.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи і провівши судові дебати, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою, слідчий суддя встановив наявність обставин, що перешкоджають закінченню досудового розслідування, до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_16 .
Разом з тим, як вважає колегія суддів, продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_7 , слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 177, 178, 183, 199 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, які істотно вплинули на правильність прийнятого рішення та тягнуть за собою його скасування.
Одного лише зазначення в клопотанні про продовження строку тримання під вартою запобіжного заходу про те, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, без достатнього обґрунтування є недостатнім.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував (рішення у справі "Харченко проти України") на тому, що п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право заарештованих або затриманих осіб на судовий контроль щодо матеріально-правових і процесуальних підстав позбавлення їх волі, що, з погляду Конвенції, є найважливішими умовами забезпечення "законності". Це означає, що суд відповідної юрисдикції має перевірити не тільки питання дотримання процесуальних вимог національного законодавства, але й обґрунтованість підозри, яка стала підставою для затримання, і законність мети, з якою застосовувались затримання та подальше тримання під вартою. Зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення особи свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані національними судами.
Продовжуючи строк дії найбільш суворого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 слідчий суддя не з`ясував та не навів переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому ухвалу слідчого судді слід скасувати, та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на теперішній час в певній мірі зменшилися, оскільки свідки та потерпілі вже були допитані, у помешканні підозрюваного та його родичів були проведені обшуки.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.
Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу, колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які об`єктивно на теперішній час зменшилися та відповідно до статті 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_17 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, дані про особу підозрюваного в їх сукупності, а саме те, що ОСОБА_15 зареєстрований за адресою постійного місця проживання, відсутність даних про його попередні судимості, наявність соціальних зв`язків (що випливає з того, що договір з захисником в інтересах підозрюваного укладений ОСОБА_18 ).
З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді від 1 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено підозрюваному строк тримання під вартою, підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1 - 3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки, на думку колегії суддів, такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 червня 2018 року про продовження строку тримання під вартою до 30 липня 2018 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Застосувати до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом встановити до 30 липня 2018 року.
Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити з-під варти негайно.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4