11.09.2018 Справа № 756/9564/18
Справа № 1-кп/756/1069/18
В И Р О К
іменем України
11 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської обл., громадянки України, українки, з середньою освітою, учениці 3 курсу коледжу ресторанного господарства Національного університету харчових технологій на технологічному відділені, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

24.07.2018, близько 14 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «АШАН», ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», що за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 15-А, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти іграшки, загальною вартістю 358 грн. 67 коп. та морозиво, вартістю 14 грн. 52 коп., а всього товару на загальну суму 373 гривень 19 копійок, однак не змогла довести свої дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину.
У разі доведення своїх дій до кінця ОСОБА_6 могла б заподіяти ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» майнової шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала, покаялася, повністю підтвердила фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показала, що 24.07.2018, близько 14 год., вона, перебуваючи у приміщенні магазину «АШАН», що за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 15-А, намагалась викрасти іграшки та морозиво, однак була зупинена працівником охорони магазину, внаслідок чого не довела злочин до кінця.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразилася у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд враховує стан здоров`я та рівень розвитку, психологічні риси особи, ставлення неповнолітньої до вчиненого нею діяння, умови життя та виховання неповнолітньої, відсутність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_6 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, які її характеризують, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима.
У судовому засіданні прокурор просила застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі обвинуваченої під нагляд законному представнику, захисник, законний представник обвинуваченої та обвинувачена підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 за місцем навчання характеризується позитивно, виховується за належних умов для повноцінного та гармонійного розвитку, щиро розкаялась, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, зробила належні висновки та своєю бездоганною поведінкою підтвердила своє щире каяття.
На підставі викладеного суд, вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_6 у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без призначення штрафу та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_6 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у видіштрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

На підставі ч. 1 ст. 105, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд ОСОБА_5 до досягнення повноліття.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1