Провадження № 1-кс/742/1677/18
Єдиний унікальний № 742/3718/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001814 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старшим слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001814 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 30 жовтня 2018 року до Прилуцького відділу поліції звернувся ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 07 год. 10 хв. 30 жовтня 2018 року по 07 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року невідома особа здійснила незаконне заволодіння його транспортним засобом MERCEDES Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації), який знаходився біля господарства за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Київська, буд.152.

Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №0001814 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження вказаного транспортного засобу MERCEDES Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації) за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Добролюбова, буд.23, який було оглянуто працівниками поліції та вилучений до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

30 жовтня 2018 року о 19 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести відповідні експертизи, та зважаючи на можливість приховування чи знищення транспортного засобу, який є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб.

В судовому засіданні старший слідчий підтримала подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просила його задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично заперечив щодо задоволення поданого клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, власника транспортного засобу, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0001814 слідчим суддею встановлено, що 30 жовтня 2018 року до Прилуцького відділу поліції звернувся ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 07 год. 10 хв. 30 жовтня 2018 року по 07 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року невідома особа здійснила незаконне заволодіння його транспортним засобом MERCEDES Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації), який знаходився біля господарства за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Київська, буд.152.

У відповідності до копії протоколу огляду місця події від 30 жовтня 2018 року, встановлено, що виявлений під час огляду транспортний засіб MERCEDES Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації) вилучений працівниками поліції та поміщені до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

30 жовтня 2018 року транспортний засіб MERCEDES Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації) визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0001814 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності до копії документів про реєстрацію транспортного засобу MERCEDES Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації), слідчим суддею встановлено, що володільцем даного автомобіля є ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 30 жовтня 2018 року Прилуцьким відділом поліції транспортний засіб MERCEDES Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації) вилучений під час огляду місця події та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001814 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно проведення ряд судових експертиз, тому з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб підлягає частковому задоволенню з передачею його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 з метою уникнення порушення його права користування речовим доказом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001814 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб MERCEDES Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації), який був виявлений під час проведення огляду місця події 30 жовтня 2018 року та передати його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , без права відчуження з метою уникнення порушення його права користування речовим доказом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_5 та не пізніше наступного дня після постановлення ухвали направити прокурору.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1