Номер провадження 1-кс/643/3192/18
УХВАЛА
31.07.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2018 року у справі № 643/8967/18 на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2018 року за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4, накладено арешт на вищезазначену квартиру, яка належить їй на праві власності, шляхом заборони будь-яким особам здійснювати її відчуження, розпоряджатися нею. З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно її майна, добросовісним набувачем якого вона є, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації, є необхідність забезпечення цивільного позову. Відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження не порушувалось, підозру про вчинення кримінального правопорушення не повідомлялось. Заявник зазначає, що подальший арешт майна порушує її права.
ОСОБА_3 просила розглянути клопотання без її участі, про що зазначила у клопотанні.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, про що зазначив у письмовій заяві.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2018 року № 643/8967/19 за клопотанням слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на час звернення до суду із клопотанням належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , шляхом заборони будь-яким особам здійснювати її відчуження, розпоряджатися нею.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 на теперішній час зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на квартиру АДРЕСА_1 відпала потреба, оскільки органом досудового розслідування не доведена необхідність у подальшому накладенні арешту на квартиру, відомості про вручення будь-кому повідомлення про підозру, або звернення до суду з обвинувальним актом відсутні.
Стаття 2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Статті 7 та 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1