УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 28.09.2018 року з приводу визнання його потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 20.08.2018 року Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області за заявою особи, яка подала скаргу із врахуванням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту незаконного заволодіння спадковою квартирою АДРЕСА_1 . 28.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із клопотанням про виконання органами досудового розслідування вимог ст. 55 КПК України. 05.10.2018 року слідчий ОСОБА_5 повідомив, що усі поданні клопотання розглянуті, а відповіді надіслані поштою. Однак, особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що станом на день подання скарги жодної відповіді за результатом розгляду поданого ним клопотання, не отримав. На думку ОСОБА_3 , дана обставина свідчить про порушення органами досудового розслідування вимог КПК України, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити. Також, повідомив суду що постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 08.10.2018 року ним було отримано 25.10.2018 року.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 28.09.2018 року про визнання його потерпілим розглянуто про що свідчить постанова слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 08.10.2018 року, яка в подальшому була надіслана ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004246, відомості про яке 05.09.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

28.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою, в якій просив визнати його потерпілою особою в кримінальному провадженні № 0004246.

08.10.2018 року постановою слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось ОСОБА_3 , останній отримав вищевказану постанову 25.10.2018 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Наведене свідчить про те, що слідчим СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_7 було дотримано вимог ст. 220 КПК України, що стосується розгляду клопотання ОСОБА_3 та повідомлення про результати його розгляду.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки відомості, які зазначені в скарзі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 28.09.2018 року з приводу визнання його потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя