АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 , та продовжено строк відсторонення від посади заступника начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та виконуючого обов`язки начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, строком до 28 вересня 2018 року включно.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_8 може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, приховати або знищити речі і документи, які мають значення для справи чи іншим чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Так, апелянт вказує на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення не підтверджена належними та допустимими доказами у зв`язку з чим є необґрунтованою. Також, на думку захисника, стороною обвинувачення не доведено необхідності в відстороненні ОСОБА_8 від посади, оскільки надані прокурором матеріали не містять доказів існування ризиків, які є передумовою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, апелянт вказує на ту обставину, що відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в зв`язку з чим вважає, що судом не вбачається ризику у поведінці підозрюваного незаконно впливати на свідків чи знищити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Виходячи з положень Глави 14 КПК України, відсторонення від посади має на меті припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 154 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри особи у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, наслідки такого відсторонення.

З положень ст. 158 КПК України слідує, що підставою для продовження строку відсторонення від посади є продовження існування обставин, які були передумовою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також те, що сторона обвинувачення не мала можливості, на протязі дії попередньої ухвали, іншим способом забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади.

Вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано та обґрунтовано прийнято рішення про наявність підстав для продовження відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та виконуючого обов`язки начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Так, Головним управлінням Національної поліції України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 25 травня 2018 року в рамках якого ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Надані суду матеріали містять достатньо відомостей, що дають підстави вважати підозру обґрунтованою. Так, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. На думку колегії суддів, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, прокурором доведена та сумніву у суду щодо їх достатності не викликала.

Також сукупність доводів клопотання та доданих до нього матеріалів є достатньою вважати, що обставин, які були передумовою для застосування відносно підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження продовжують існувати і, що сторона обвинувачення не мала можливості, на протязі дії попередньої ухвали, іншим способом забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_8 від посади.

Таким чином, є обґрунтованими висновки слідчого судді з приводу того, перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_8 може впливати на свідків чи іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, знищити або приховати речі і документи, які мають значення для справи, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обрання слідчим суддею відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, на думку колегії суддів, не в змозі запобігти тим ризикам, які послугували підставою для відсторонення останнього від посади.

Таким чином, враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, оскільки постановлена з дотриманням вимог чинного законодавства на підставі повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, в зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 154-157, 404, 407,422КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 , та продовжено строк відсторонення від посади заступника начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та виконуючого обов`язки начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28 вересня 2018 року включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4491/ 2018 Категорія ст. 154 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1