Провадження № 1-кс/592/5960/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40002948 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, 15.08.2018 року, близько 11;14 год., невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, з рахунку банківської карти " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", емітованої на ім`я ОСОБА_4 , викрала грошові кошти в сумі 14397 грн. (ЖЄО 64473 від 06.09.2018)..

В ході допиту потерпілої встановлено, що ОСОБА_4 є клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та користується картою, емітованою на її ім`я № НОМЕР_1 .

06.09.2018 року ОСОБА_4 на мобільний номер прийшло смс-повідомлення про сплату грошових коштів по кредитному ліміту. Зателефонувавши до співробітника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона довідалася про те, що з кредитної карти були списані грошові кошти в сумі 14397 грн.

ОСОБА_4 пояснила, що 15.08.2018 року на її мобільний номер з номеру НОМЕР_2 прийшло смс повідомлення про те, що моя банківська карта заблокована, в повідомленні було вказано номер НОМЕР_3 для отримання додаткової інформації.

Потерпіла не пам`ятає, на який із вказаних номерів зателефонувала та запитала підстави блокування моєї карти. Невідомий чоловік запитав у ОСОБА_4 останні чотири цифри карти, які потерпіла і назвала. В подальшому, до неї звернулися на ім`я по-батькові та запитали про кредитний ліміт, під час розмови чоловік повідомив, що кредитний ліміт становить 14000 грн. Чоловік запитав, коли в останнє ОСОБА_4 користувалася картою, остання повідомила що не пам`ятає, приблизно тижня тому. На запитання, що потрібно для розблокування карти, чоловік повідомив, що вона має звернутися до відділення банку.

Інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 15.08.2018 року по час виконання ухвали, абонентських номерів НОМЕР_4 , яким користувався правопорушник, може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Зазначена вище інформація про надання телекомунікаційних послуг знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 15.08.2018 року по 10.09.2018р., абонентських номерів НОМЕР_4 , яким користувався правопорушник, у вигляді роздруківки даної інформації, а також супутніх документів: абонентських договорів, місць, дати та часу оплати телекомунікаційних послуг.

Право тимчасового доступу надається старшому слідчому СВ Сумського ВП ОСОБА_3

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1