У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3127/18

№ 1-кс/183/690/18

21 червня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27 травня 2018 р. за № 0001006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив :

24 травня 2018 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився за адресою АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. У вказаний час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виникли неприязні відносини та виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_5 схопив у руки металевий прут. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , вихопив з рук ОСОБА_5 металевий прут та, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс останньому металевим прикорнем близько 2-3 ударів по спині. Від нанесених ударів ОСОБА_5 впав на підлогу та через деякий час помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 246 причиною смерті ОСОБА_5 є травматичний шок, переломи ребер, гемопневматоракс, забій лівої легені, нирки.

Вказаний факт слідчим відділом Новомосковського ВП внесений до ЄРДР за №0001006 за ч.2 ст.121 КК України.

30 травня 2018 за погодженням з процесуальним керівником Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вищевказаного злочину затриманий ОСОБА_4 , якому в цей же день повідомлено про підозру за ч.2 ст.121 КК України та в подальшому обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
27.05.2018 р. слідчий слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснив огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду вилучений металевий прут довжиною близько 65 см., яким підозрюваний ОСОБА_4 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим під час досудового розслідування необхідно встановити яка групова приналежність крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки крові знаходяться в імунологічному відділенні КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_9 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 27 травня 2018 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001006 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме витягом з кримінального провадження, внесеного 27 травня 2018 р. до ЄРДР за № 0001006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, протоколом огляду трупа від 27 травня 2018 р., повідомленням про підозру від 30 травня 2018 р. ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 - задовольнити.
Доручити проведення судово-цитологічної експертизи експертній установі, а саме КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР»
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:
-яка групова приналежність крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судові експертизи» пошкодження або знищення речового доказу в тому або іншому ступеню, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики працівникам ОКЗ СМЕ в Дніпропетровській області дозволяється.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1