Справа №639/5219/18
Провадження №1-кс/639/2368/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001544 від 21.08.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
19.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, яке було вилучено 18.09.2018 під час проведення огляду місця події приміщенні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.08.2018 року в період часу з 00:30 до 01:30 години невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, поблизу будинку No 49, шляхом крадіжки, незаконно заволоділа транспортним засобом скутером марки «SPUTNIK» ДНЗ 17/1, рама No НОМЕР_1 , чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 .
Вказану інформацію 21.08.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 від 21.08.2018 року за ч. 1 ст. 289 КК України та розпочате досудове розслідування.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 21.08.2018 року близько 00:00 години, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , приїхали на його скутері марки «SPUТNIK» реєстраційний номер 17/1 номер шассі НОМЕР_1 , двигун об`ємом 49 см3, придбаного ним 22.07.2018 року у його знайомої за 3 000 грн, перед тим як підійшов до кіоску розташованому поряд з буд. № 49 по вул. Врубеля м. Харків, він залишив в багажнику скутера наступні речі: мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 II» чорного кольору з номером IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 та номером мобільного телефону НОМЕР_4 , телефон придбаний ним за 3 000 грн. приблизно в березні 2018 року в новому стані, ключі від скутера залишив у замку запалювання, вікно кіоску знаходилось з протилежної сторони від скутеру, тобто скутер знаходився за кіоском, тому йому прийшлось підійти до кіоску, тим самим втративши скутер з поля зору, він декілька разів поглядав, чи на місті скутер. Близько 02:00 години він вирішив збиратися до дому та пішов до скутера, про те виявив, що він відсутній на тому місці, де його залишив, він зрозумів, що майно було викрадено та вирішив звернутися до поліції.
Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , 1990 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_4 ), який надав документи на мобільний телефон
18.09.2018 року в ході огляду місця події в приміщенні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45 у ОСОБА_7 , 1958 р.н., було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 II» чорного кольору з номером IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , який з її слів 21.08.2018 до дому приніс її син ОСОБА_8 .
Вилучений в ході проведення огляду місця події 18.09.2018 року мобільний телефон, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та який визнано постановою слідчого речовим доказом з долученням їх до матеріалів кримінального провадження, необхідний для проведення судових експертиз, проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності..
Таким чином, у разі не накладення арешту слідчий буде зобов`язаний повернути вищевказаний речовий доказ ОСОБА_7 , що значно ускладнить можливість його направлення для проведення судових експертиз, та може призвести до його втрати, що взагалі унеможливить встановлення істини по справі.
Враховуючи вищевикладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, та враховуючи, що вказаний вище мобільний телефон, вилучені під час огляду місця події, в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування вважає необхідним накласти арешт на вказане вище майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив суд проводити розгляд справи за його відсутністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон «HUAWEI Y5 II» чорного кольору з номером IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 вилучений у ОСОБА_7 , 1958 р.н. 18.09.2018 під час проведення огляду місця події приміщенні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001544 від 21.08.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «HUAWEI Y5 II» чорного кольору з номером IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 вилучений у ОСОБА_7 , 1958 р.н. 18.09.2018 під час проведення огляду місця події приміщенні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.
Передати вищевказане майно на відповідальне зберігання потерпілому та власнику ОСОБА_5 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1