печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2018 року ОСОБА_5 , приблизно о 15 год. 30 хв., шляхом вільного доступу зайшла до торгівельної зали магазину «Єва» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, підземний перехід. Перебуваючи у торгівельному залі магазину «Єва» №323А, ОСОБА_5 , серед іншого товару виявила косметичні вироби, а саме: помаду для губ з надписом «Loreal color Riche Matte 310», вартістю 232 гривні, туш з надписом «Color me eyes couture», вартістю 192,90 гривень, рум`яна для обличчя з надписом «Ламель», вартістю 27,99 гривень, підвіску «16W1129» чорного кольору, вартістю 39,99 гривень, браслет «17WN2259-1», вартістю 39,99 гривень, пінцет вартістю 23,99 гривень які остання мала намір придбати.
Усвідомивши, що на оплату указаного товару у ОСОБА_5 не вистачає грошових коштів, у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , 30 березня 2018 року о 15 год. 40 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Єва» №323А за адресою за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, підземний перехід, приховала до своєї жіночої сумочки косметичні вироби, а саме: помаду для губ з надписом «Loreal color Riche Matte 310» вартістю 232 гривні, туш з надписом «Color me eyes couture», вартістю 192,90 гривень, рум`яна для обличчя з надписом «Ламель», вартістю 27,99 гривень, підвіску «16W1129» чорного кольору, вартістю 39,99 гривень, браслет «17WN2259-1», вартістю 39,99 гривень, пінцет вартістю 23,99 гривень.
У подальшому, ОСОБА_5 , із метою доведення злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, направилась до касової зони магазину, де оплатила за частину товару, а саме, шампунь у сумі 34 грн. 99 коп., після чого попрямувала на вихід з магазину «Єва», таким чином, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки, знаходячись поза касовою зоною, не сплативши при цьому за викрадене майно на загальну суму 474 гривень 99 копійок, ОСОБА_5 , було затриманою співробітниками магазину «Єва» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» та вилучено викрадений товар.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але крадіжку не було закінчено з причин, які не залежали від її волі - вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

18.04.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Так, злочин, за вчинення якого ОСОБА_5 оголошена підозра, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просила суд затвердити угоду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 18.04.2018 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 18.04.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1