Справа № 308/6440/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та про скасування постанови заступника начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000040 від 26.04.2018 року та зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у залученні в якості потерпілого юридичної особи Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою заявник просить: визнати протиправну бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, щодо не ознайомлення юридичної особи Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про вчинення кримінальних правопорушень; скасувати постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 04.06.2018 року, згідно з якою відмовлено у залучені як потерпілого юридичної особи Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.04.2018 року; зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, залучити як потерпілого юридичну особу Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області до даного кримінального провадження та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2018 року задоволено заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід. Справу № 308/6440/18 передано керівнику апарату суду (особі, яка виконує його обов`язки) для здійснення за відповідним розпорядженням повторного автоматизованого розподілу судової справи № 308/6440/18 згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статі кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Зі змісту скарги вбачається, що вказане кримінальне провадження № 0000040, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 359 та ч.1 ст.364 КК України, внесено до ЄРДР 26.04.2018 року за заявою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 , зі змісту заяви про внесення відомостей до ЄРДР така подана Головою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що скарга подана суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 , який продовжує здійснювати судочинство в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, вказана скарга має бути передана до іншого суду в порядку, передбаченому ч.2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали даної скарга необхідно направити до Апеляційного суду Закарпатської області з поданням голови суду для визначення підсудності.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 32, п.3 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Направити матеріали скаргу голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та про скасування постанови заступника начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000040 від 26.04.2018 року та зобов`язання вчинення дій до Апеляційного суду Закарпатської області з поданням голови суду для вирішення питання визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1