Справа № 364/368/18
Провадження № 1-кп/364/45/18
УХВАЛА

12.10.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

інші захисники та потерпілий ОСОБА_6 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 23.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене 23.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 121 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2018 р. продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у нічний час за місцем його фактичного проживання, покладено відповідні обов`язки, а також надано дозвіл на залишення його місця проживання для працевлаштування і роботи в смт Володарка Київської області, строк дії цього запобіжного заходу закінчується 03.12.2018 р.

Разом з тим, у судовому засіданні 12.10.2018 р. захисником обвинуваченого заявлено усне клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання, вказавши на належну процесуальну поведінку обвинуваченого та влаштування останнього на роботу машиністом (кочегаром) котельні з позмінним графіком роботи (посуточно), починаючи з 13.10.2018 р., надавши суду довідку, видану директором ТОВ «УкрУтильЕнергія» від 09.10.2018 р. № 1-09/10 на підтвердження працевлаштування обвинуваченого, додатково пояснивши, що фактично працювати буде машиністом (кочегаром) котельні в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Володарський професійний аграрний ліцей». Враховуючи, що обвинувачений наразі знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, в тому числі через необхідність оплачувати послуги захисників під час розгляду кримінального провадження відносно нього, тому просив клопотання задовольнити, надавши можливість обвинуваченому заробляти кошти працею.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене його захисником клопотання та просив його задовольнити, ствердивши наведені вище обставини.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого заперечив, просив залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, у зв`язку з тим, що, на його думку, ризики, визначені ухвалою суду від 04.10.2018 р. ще не відпали, зокрема обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити повторно злочин, оскільки має судимість, інших доказів і доводів суду наведено не було.

За таких обставин суд, вирішуючи питання щодо можливості зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту у нічний час на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання за клопотанням його захисника, виходить з такого.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його репутацію; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей тощо.

Відповідно до положень статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобового або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Згідно з частиною першою статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
На підставі наведеного та враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, у тому числі одного тяжкого за визначенням статті 12 КК України злочину проти життя і здоров`я, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, дане кримінальне провадження в частині його обвинувачення за частиною першою статті 125 КК України закрите ухвалою суду від 26.04.2018 р. за відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у форми приватного обвинувачення, тобто з нереабілітуючих підстав, водночас зважаючи на особу обвинуваченого, йогоналежну процесуальну поведінку під час судового розгляду даного кримінального провадження і виконання покладених на нього законом і судом обов`язків, завершення допиту всіх свідків зі сторони обвинувачення, ризик впливу на яких брався до уваги судом при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також з огляду на надання суду стороною захисту підтвердження працевлаштування обвинуваченого на посаду машиніста (кочегара) котельні з позмінним графіком роботи (посуточно), починаючи з 13.10.2018 р., у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Володарський професійний аграрний ліцей» (смт Володарка, Київська обл.), враховуючи також скрутне матеріальне становище обвинуваченого, суд за таких обставин вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання. Доводи прокурора про можливість вчинення обвинуваченим інших правопорушень лише з огляду на наявність у нього судимості суд вважає непереконливими і такими, що не можуть бути покладені в основу продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, доказів іншого суду стороною обвинувачення не надано.

Керуючись статтями 177-179, 194, 331, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання зі строком дії на 60 днів до 11.12.2018 р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до Володарського районного суду Київської області за першою вимогою; не відлучатися з Володарського району Київської області без дозволу прокурора та суду; повідомляти суд про зміну свого фактичного місця проживання та роботи; не відвідувати місць, пов`язаних із вживанням алкогольних напоїв, перебуванням осіб з антисоціальною поведінкою.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в строк не пізніше 17.10.2018 р. надати суду документальне підтвердження його працевлаштування з 13.10.2018 р. на роботу із зазначенням посади, місця роботи, у тому числі адреси, за якою фактично відбуватиметься виконання ним трудових обов`язків, графіку роботу, строку дії трудового договору.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
У судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 год. 25 жовтня 2018 року.
У судове засідання викликати свідка ОСОБА_8 , забезпечення явки якої покласти відповідно на сторону захисту, за клопотанням якої цей свідок викликається для допиту.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , участь яких є обов`язковою, а також потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1