печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
01.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000028.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь яких слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того оскаржувану постанову отримано лише 30.05.2018року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в який скаргу підтримав та просив розглядати її у його відсутності та судом визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження, на неодноразові вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000028 внесеного до ЄРДР 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ ГП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.02.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000028 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було допитано жодної особи, в тому числі заявника.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Постанова про закриття кримінального провадження містить лише посилання те, що потерпілою стороною не надано жодного підтвердження того факту, що діями невстановлених осіб була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Пославшись на не встановлення факту заподіяння значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника та зміст окремих статтей КК України, слідчий зробив висновок про відсутність в діях особи ознак складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім того зі змісту постанови не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Також слід зазначити, що відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017року, згідно якої зобов`язано компетентних осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2017року. Як вбачається з вказаної вище заяви ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 та 298 КК України.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 26.07.2017року в цій частині не виконана, відомості до ЄРДР внесені за ст. 356 КК України, а обставини, викладені заявником щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 та 298 КК України, органом досудового розслідування не перевірялися та рішення по ним не приймалося.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту заяви, про вчинення імовірного злочину, змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Окрім того, в резолютивній частині постанови зазначено, що кримінальне провадження №0000028 від 03.01.2019 року.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві про вчинення імовірного злочину, опитати заявника по питанням викладеним в заяві, встановити та допитати інших осіб, яким може бути відомо про обставини викладені в заяві про імовірний злочин, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 03.01.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000028 від 03.01.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1