Справа № 186/1677/16-к
Провадження № 1-кп/0186/105/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 29 жовтня 2016 року та №0000558 від 22 листопада 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент, Республіки Узбекистан, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, так як ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та існують на сьогодні.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у зв`язку з тим, що на думку захисника це забезпечить розгляд кримінального провадження в розумні строки, так як останній не має наміру ухилятися від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, прохав суд відмовити прокурору в задоволенні клопотання, клопотання захисника задовольнити - змінити відносно нього міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, так як він не має наміру скоювати в подальшому злочини.

Суд розглядаючи клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, враховує те, що згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а також відповідно до ч.3 названої статті КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня розгляду такого клопотання. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відносно особи похилого віку, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років та злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років. Оскільки обвинувачений офіційно не працює, самостійного джерела доходів не має, неодружений, малолітніх дітей та інших недієздатних, або обмежено дієздатних осіб на піклуванні не має, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків у обвинуваченого, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Враховуючи викладене суд схиляється до думки, що обвинувачений знаходячись на свободі, може перешкоджати інтересам правосуддя, шляхом ухилення від суду, а тому інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

З цих підстав, беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 15 вересня 2018 року, а ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, а саме до 11 листопада 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,177,183,197, 331 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, на строк 60 днів, починаючи з 13 вересня 2018 року до 11 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .