Провадження № 1-кс/344/5568/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001495 від 08.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обгрунтування якого покликався на те, що до Івано-Франківського ВП звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", починаючи з 1997 року, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , при укладенні договору переуступки боргу, заклали в додаткові умови в договір, які, на думку заявниці незаконні та суперечать ст. 12 ЗУ "Про банкрутство", в результаті чого остання, з її слів, втратила згідно оцінки вартості квартири майно на суму в еквіваленті 108 000 дол. США станом на березень 2011 року.

Зазначено, що 08.10.1996 року між ОСОБА_5 та Приватним підприємством « ОСОБА_6 » було укладено договір № 020-97 про інвестування в будівництво, згідно якого ОСОБА_7 повинна була інвестувати 40 250 грн. 00 коп. в будівництво житлових будинків під шифром АДРЕСА_1 шляхом внесення грошових коштів в касу ПП « ОСОБА_6 ». Порядок внесення коштів ОСОБА_7 , що був встановлений у П.-1.4. Договору № 020-971 передбачав 100 % передоплату. Погашення інвестицій повинно було виконуватися шляхом передачі ОСОБА_7 як інвестору у власність добудованого за її кошти житла, а саме квартири АДРЕСА_2 , площею 140 кв.м. та гаража № НОМЕР_1 , у 18-квартирному будинку. Співвідношення між розміром коштів, що інвестуються, та розміром і видом його погашення відповідно до умов Договору №020-97 визнавався сторонами незмінним та перегляду не підлягав. Останньою було сплачено відповідну суму у розмірі 40 250 грн. 00 коп.

У клопотанні вказано, що 23 січня 1997 року Арбітражний суд Івано-Франківської області своєю ухвалою порушив справу про банкрутство ПП « ОСОБА_6 ». 17 червня 1997 року в м. Івано-Франківську відбулися збори кредиторів ПП « ОСОБА_6 » за участі керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами проведення яких вирішено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступило сенатором по майну ПП « ОСОБА_6 ». 20 червня 2017 року гендиректором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнята програма санації ПП « ОСОБА_6 » шляхом ліквідації ПП « ОСОБА_6 », прийняття фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всіх кредиторських зобов`язань по рішеннях арбітражного суду Івано-Франківської області щодо ПП « ОСОБА_6 » та реорганізації цього підприємства шляхом приєднання його до відділу по будівництву при фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ролі санатора зобов`язувалася розглянути і погасити суми І заборгованості ПП « ОСОБА_6 » перед кредиторами і переукласти договори уступки боргу з усіма кредиторами, яких визнав Арбітражний суд Івано-Франківської області. Серед таких кредиторів була і ОСОБА_5 .

Вказується, що 26.12.1997 року Арбітражним суд Івано-Франківської області постановлено ухвалу про роз`яснення заявнику ОСОБА_5 ухвали суду від 22.04.1997 року щодо цільового призначення коштів, визнаних у зазначеній ухвалі судом як майнові вимоги заявника. Допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтвердила вищенаведені факти.

Зокрема, як зазначено, програмою санації, яка встановлена та затверджена ухвалою суду, передбачено, що фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ролі санатора зобов`язується розглянути і погасити суму заборгованості ПП « ОСОБА_6 » перед кредиторами та переукласти договори уступки боргу з усіма кредиторами, яких визнав суд, зокрема і з ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , уклавши договір про перевід боргу із генеральним директором фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , останній запевняв ОСОБА_5 , що кредитор ОСОБА_5 отримає у власність належну їй квартиру, за які вона внесла грошові кошти, однак ОСОБА_8 умови договору не виконав, знаючи про право ОСОБА_5 на зазначену квартиру, а 19.11.1998 року уклав договір на участь у частковому будівництві відчужив квартиру у власність третій особі ОСОБА_9 . Дані відомості підтверджуються ухвалою Арбітражного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 1997 року, під час винесення якої в судовому засідання був присутній генеральний директор фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 . Окрім того, графіку платежів до договору про перевід боргу, який зазначений у п. 2.6 договору, ОСОБА_8 представлено не було, а зі слів заявників, було написано на клаптиках паперів суми, необхідні для доплати за даним договором.

У клопотанні зазначається, що на даний час ОСОБА_8 на виклики до слідчого не з`являється, що унеможливлює встановлення всіх обставин укладення договору між ним та ОСОБА_10 та з`ясування в даному випадку наявності або відсутності в його діях ознак злочину. Разом із цим, перевірити доводи ОСОБА_8 можливо шляхом ознайомлення його позовних заяв, заперечень, поданих ним в рамках розгляду цивільних справ Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність у тимчасовому доступі до справи №2А-24/06, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися зі справою та виготовити належним чином завірені їх копії. В подальшому це надасть можливість перевірити доводи ОСОБА_8 можливо шляхом ознайомлення його позовних заяв, заперечень, поданих ним в рамках розгляду цивільних справ ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також встановити наявність чи відсутність графіку платежів за договором між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 1997 року про перевід боргу; інших документів щодо тверджень ОСОБА_8 в частині неповернення грошових коштів 40 250 грн.; та в подальшому за необхідності призначити судову почеркознавчу експертизу за підписами та рукописним текстом ОСОБА_8 в договорі від 1997 року. У подальшому отримані відомості нададуть можливість встановити особу, яка скоїла це правопорушення, або може бути причетною до його скоєння. Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-160, 163,164,166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до справи №2А-24/06, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю ознайомитися зі справою та виготовити належним чином завірені їх копії.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1