overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"30" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Києві у судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою та оголошення його в розшук у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2017 за № 00014092 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_3 м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, тел.: НОМЕР_2 .
Судове провадження зупинити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:15 год. 31.05.2018.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8673/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 001 35.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 справа № 761/44571/16-к (провадження № 1-кс/761/27244/2016) задоволене клопотання слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та накладений арешт на грошові кошти низки фізичних осіб, зокрема, ОСОБА_3 , які знаходяться на банківському рахунку у ПАТ «Банк Камбіо», оскільки останні визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Однак, на думку заявника, захід забезпечення кримінального провадження застосований необґрунтовано, тому підлягає скасуванню.

У подальшому представник власника майна надала заяву про залишення її клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
У своєму клопотанні представник власника майна просила скасувати арешт, накладений на грошові кошти ОСОБА_3 , які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Банк Камбіо».

У подальшому адвокат ОСОБА_2 подала заяву, у якій просила слідчого суддю клопотання про скасування арешту вказаного майна залишити без розгляду, у зв`язку з неможливістю особи, яка його подала, бути присутньою у судовому засіданні.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом подана заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 001 35 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

31 травня 2018 року
м. Київ

Справа № 665/1377/17
Провадження № 51- 6460 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.

За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/1467/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"24" травня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 02.04.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 02.04.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 128/1053/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_4 про припинення раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у « Відділенні психіатричному чоловічому» на виписку за місцем проживання для подальшої амбулаторної психіатричної допомоги хворому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду на розгляді знаходиться вищевказане провадження.

Інтереси хворого ОСОБА_6 за ухвалою суду від 23.04.2018 року захищає адвокат ОСОБА_7 .

30.05.2018 року на електронну адресу суду надійшов лист про те, що захисник ОСОБА_7 через наявний конфлікт інтересів подала заяву до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області про припинення дії контракту та виданих Регіональним центром доручень на неї, як адвоката, а тому не може приймати участь при розгляді справи за № 128/1053/18 щодо захисту інтересів хворого ОСОБА_6 .
Прокурор проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 не заперечував.
Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 не заперечували.
Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відповідно до ст.42 ч.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Враховуючи вищезазначене, заява захисника про відмову від захисту та клопотання про заміну захисника є обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.47-49, 54, 370-372 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від захисту хворого ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_5 та за безпечити його прибуття у зазначені час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Судове засідання відкласти до 16-30 годин 31 травня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" червня 2018 р. Справа153/722/18

Провадження1-кп/153/58/18-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000135 від 27.04.2018, про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ямпільського районного суду Вінницької області 31 травня 2018 року за вхід.№3815 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000135 від 27.04.2018, в якому йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000135 від 27.04.2018 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Провадження 1-кс/127/6626/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у цівільному шлюбі, на утриманні малолітня дитина, громадянин України, на даний час відсторонений від посади оперуповноваженого УБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 31.05.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21:00 до 06:00 кожної доби, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 липня 2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 29 липня 2018 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 161/8175/18
Провадження № 1-кп/161/689/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 червня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 122 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 22 серпня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 травня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2018 року щодо ОСОБА_9 без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення та може бути оскаржена безпосередньою до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 15 хвилин 04 червня 2018 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 199/3708/18
УХВАЛА

31.05.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001011 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001011 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному №0001011 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11-00 годину 12.06.2018 року в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8108/18
Провадження № 1-кп/200/495/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/495/18 (кримінальне провадження №0000762) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000762.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду та просила приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/495/18 (кримінальне провадження № 0000762) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 04.06.2018 року на 08:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000762.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1603/17
Провадження №1-кп/173/196/2017
У Х В А Л А
іменем України

01 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 19 червня 2018 року з 11 години 00 хвилин.

Як встановлено, на даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді 7 років позбавлення волі в ДУ «Синельниківська виправна колонія» № 94 відповідно до вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 року.
З метою дотримання об`єктивного судового розгляду кримінального провадження, в якому обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в місцях позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність етапувати обвинуваченого в приміщення Верхньодніпровського районного суду.

Керуючись п. 12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Адміністрації Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області № 94 етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» в м. Дніпро для подальшої доставки його в приміщення Верхньодніпровського районного суду в підготовче судове засідання, що призначене на 19 червня 2018 року з 11 години 00 хвилин.
Адміністрації ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Верхньодніпровського районного суду в підготовче судове засідання, що призначене на 19 червня 2018 року з 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1