У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року у кримінальному провадженні №300004475 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців. Початок відбуття покарання встановлено рахувати з 04 липня 2017 року, тобто з моменту затримання. Відповідно до ст.72 КК України, зараховано у строк відбутвання покарання термін попереднього його ув`язнення, починаючи з 04 липня 2017 року по 15 липня 2018 року включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою. Також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 5153 (п`ять тисяч сто п`ятдесят три) 76 (сімдесят шість) коп.. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу. У прохальній частині апеляційної скарги просить прийняти таку до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

У ході перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок суду першої інстанції вважаю, що зміст такої скарги не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що надає підстави залишити її без руху.

Зокрема, за вимогами ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у тому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів. Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 5, 6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Випадки, за яких суд апеляційної інстанції вправі ухвалити чи постановити одне з вищевказаних процесуальних судових рішень, регламентовані та описані у ст.ст. 408-422 КПК України.

З апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 убачається, що він фактично не погоджується з вироком та вважає його таким, що ухвалений із залишенням судом першої інстанції поза увагою фактичних обставин кримінального провадження, невірною оцінкою доказів, зібраних по кримінальному провадженню та у зв`язку із поверхневим розглядом судом даного кримінального провадження, а тому, на його думку, оскаржуване судове рішення не може залишитись чинним та підлягає скасуванню.

Всупереч вимогам ст.396 КПК України, з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 неможливо встановити, які докази судом були проігноровані та не оцінені належним чином, зокрема, у чому полягала поверхневість розгляду провадження судом першої інстанції та яким чином суд першої інстанції неврахував фактичні обставини кримінального провадження, або ж, які докази неповно дослідив, чи надав їм невірну оцінку, що вплинуло на його висновки.

Водночас, прохальна частина апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 узагалі не сформована, так як із неї не вбачається, яке ж саме рішення повинен ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його скарги, згідно ст.407 КПК України та з яких підстав, у порядку Глави 31 КПК України.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно належним чином проаналізувати оскаржуване судове рішення відносно нього, узагальнити доводи та навести їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення суду першої інстанції та висловити законну, передбачену ч.1 ст.407 КПК України, вимогу щодо рішення, яке повинен постановити суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року у кримінальному провадженні №300004475 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 15 (п`ятнадцять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 на адресу державної установи «Рівненський слідчий ізолчтор» за місцем утримання обвинуваченого, що за адресою: вул.Дворецька, 116, м.Рівне, 33001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1