Справа № 592/5819/18
Провадження № 1-во/592/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув заяву сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2018 р. про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001613 від 18.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

встановив:

22.05.2018 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001613 від 18.05.2018 р. задоволено.

25.05.2018 р. старший слідчий Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.05.2018 р. про призначення дактилоскопічної експертизи, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001613 від 18.05.2018 р. задоволено. Однак в ухвалі допущені описки, а саме невірно вказані номера спец пакетів, в які поміщені вилучені предмети. Тому просить слідчого суддю виправити вказані описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України,- суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині невірно вказані номера спец пакетів, в які поміщені вилучені предмети, зазначені в протоколі огляду від 17.05.2018 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, -

постановив:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2018 р. про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженню №0001613 від 18.05.2018 р.

Вважати правильним у тексті ухвали «Для дослідження експерту направити: пляшку ємністю 1,5 л з медичним шприцом 5 мл з залишками невідомої речовини, запаковано до спец пакету № 4448729, металеву каструлю з пластмасовою лійкою з залишками невідомої речовини, запаковано до поліетиленового пакету №3, пластикову пляшку, ємністю 0,5 л, з невідомою темно-коричневою рідиною, запаковано до спец пакету № 4511420, скляну банку з залишками невідомої речовини, запаковано до спец пакету № 4511419, металевий ковш з залишками невідомої речовини, запаковано до спец пакету №4448894, медичний шприц, ємністю 10 мл, заповнений до відмітки 1 мл коричневою речовиною невідомого походження, запаковано паперового пакету №2 та паперовий пакет з дактокартами (пакет №1)» замість «Для дослідження експерту направити: пляшку, ємністю 1,5 л, з медичним шприцом 5мл з залишками невідомої речовини, запаковано до спец пакету № 4511420, металеву каструлю з пластмасовою лійкою з залишками невідомої речовини, запаковано до поліетиленового пакету №3, пластикову пляшку, ємністю 0,5 л, з невідомою темно-коричневою рідиною, запаковано до спец пакету № 4511419, скляну банку з залишками невідомої речовини, запаковано до 4511419, металевий ковш з залишками невідомої речовини, медичний шприц, ємністю 10 мл, заповнений до відмітки 1 мл коричневою речовиною невідомого походження, запаковано паперового пакету №2 та паперовий пакет з дактокартами (пакет №1)».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1