Справа № 461/3331/18
Провадження № 1-кс/461/3291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за номером 0000681,

в с т а н о в и в :

05 травня 2018 року заявниця ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна в якому просить скасувати арешт 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,7 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 382; 1/4 частки квартири за адресою АДРЕСА_2 . загальною площею 88,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості

101; 1/2 частки зупиночного місця АДРЕСА_3 , загальною площею 21,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101; 1/2 частки квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 116,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101.

В обґрунтування поданого клопотання покликаються на те, що ОСОБА_5 не брала участі у розгляді слідчим суддею клопотання про накладення арешту на вказане вище майно, а відтак не було враховано її доводів, як власника майна, що призвело до неповного з`ясування усіх обставин справи. Крім того, стверджує, що майно вказане вище, було отримано нею на законних підставах, зокрема у порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання з мотивів наведених у ньому. Додатково надав пояснення про те, що арешт накладено слідчим необґрунтовано, немає потреби у застосуванні такого заходу.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вказане нерухоме майно є речовими доказами у кримінальному провадженні досудове розслідування по якому триває, а відтак підстав для скасування арешту майна немає.

Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року у справі №445/1867/17 (Провадження №1-кс/445/474/17) накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; 1/4 частки квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,7 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 382; 1/4 частки квартири за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 88,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101; 1/2 частки зупиночного місця №15, за адресою АДРЕСА_6 , загальною площею 21,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101; 1/2 частки квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею116,2 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101; Квартири за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; Квартиру за адресою АДРЕСА_8 ; Квартиру за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; Нежитлові будівлі з належними спорудами (Опис: будівля водонапірної башти, А-2, загальна площа 42,4 кв.м.; виробничий комплекс по переробці деревини, В- 2, загальна площа 726,0 кв.м.; огорожа, 1-3; криниця, 4; печі вуглеспалення, 1; замощення II) за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50 (а.с.5).

Поряд з тим, майно вказане вище визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за номером 0000681, про що свідчить постанова слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 28 листопада 2017 року.

Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого збереження речових доказів .

Згідно ч.ч.1,2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На думку слідчого судді, покликання ОСОБА_5 на те, що вона законно отримала нерухоме майно у власність, не спростовує того факту, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме того, що вони є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі речі, набуті злочинним шляхом.
Крім того, станом на день розгляду клопотання не відпали підстави в арешті вказаного вище нерухомого майна, адже досудове розслідування у кримінальному провадження за номером 0000681 триває, про що свідчать надані слідчим у розпорядження суду документи, зокрема: постанова заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 від 14 квітня 2018 року про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу; постанова прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 25 квітня 2018 року про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, оскільки не припинили існування потреби у накладенні арешту на майно ОСОБА_9 , арешт накладений обґрунтовано, відсутні правові підстави вважати, що заявницю протиправно позбавлено права власності, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за номером 0000681, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1