Справа №345/1900/18
Провадження № 1-кп/345/263/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 29.05.2006 Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6, ст.115 ч. 2 п. 12 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 13 років, на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2015 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 3 роки 1 місяць 16 днів обмеження волі, за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 395 КК України, суд -
що ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду, яке виразилось в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Злочини вчинено при наступних обставинах:
Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.11.2016 ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовано наступні обмеження: заборонено перебувати та відвідувати торгові точки, в яких продають спиртні напої на розлив (кафе, бари, дискотеки, ресторани), заборонено виїздити в особистих справах за межі м. Калуша та Калуського району без відома та дозволу працівників Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, а також з`являтися в Калуський ВП ГУ НП чотири рази на місяць для реєстрації.
14.11.2016 ОСОБА_4 оголошено постанову про встановлення йому адміністративного нагляду та зобов`язано прибути і зареєструватись в Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, а також попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Будучи ознайомлений з постановою про встановлення йому адміністративного нагляду та будучи попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_4 прибувши до місця проживання з 06.06.2017 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, в особистих справах покинув місце проживання без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд та переїхав з 06.06.2017 на тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім цього, 02.04.2018 близько 15:30 год., ОСОБА_4 прийшов в магазин «Гостинний дім» (ТзОВ «РОЗНЕТ»), що в м. Калуш, по вул. Василя Стуса, 1.
Перебуваючи у торгівельному залі вище вказаного магазину, ОСОБА_4 помітив на торгівельних стелажах товари виставлені на продаж, зокрема: каву «Преміум», горілку «Немирів», свинину та цукерки «Ліщина», якими і вирішив незаконно заволодіти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав: каву «Преміум» 0,250 гр., вартістю 61 грн., горілку «Немирів», ємністю 0,7 л., вартістю 99,60 грн., свинину вагою 0,560 кг., вартістю 43,68 грн. та цукерки «Ліщина» вагою 0,240 кг., вартістю 32,96 грн.
Після цього, ОСОБА_4 , із викраденим товаром на загальну суму 237, 24 грн., попрямував до виходу із приміщення магазину «Гостинний дім» (ТзОВ «РОЗНЕТ») пройшовши касову зону та не оплативши викрадений товар.
Однак, свої протиправні дії, ОСОБА_4 до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками вказаного закладу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в межах обвинувачення і за обставин, викладених у обвинувальних актах визнав повністю та пояснив, що вчинив дані злочини за вищевказаних обставин, зокрема вказав, що справді був ознайомлений з постановою про встановлення йому адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, однак без дозволу органу внутрішніх справ з 06.06.2017 переїхав на тимчасове проживання за адресою АДРЕСА_2 . Окрім цього вказав, що 02.04.2018 перебував в магазин «Гостинний дім», звідки хотів викрасти каву, горілку, свинину та цукерки, однак був зупинений працівниками вказаного закладу. Щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 395 КК України, так як він порушив правила адміністративного нагляду, яке виразилось в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він на обліку в психіатра та нарколога не перебуває (т. 1 а.с. 17, 22), його характеристику (т. 1 а.с. 20), депутатом не являється (т. 1 а.с. 20), відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_5 , який просив обвинуваченого покарати згідно закону (т. 2 а.с. 12), а також зважаючи на його молодий вік (т. 1 а.с. 39), однак він раніше судимий на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини будучи звільненим від відбування основного покарання умовно-достроково.
За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, позицію прокурора, що просив остаточно призначити покарання обвинуваченому на підставі ст. 70 ч. 1 КК України 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України остаточно визначити йому покарання 3 роки позбавлення волі, позицію обвинуваченого, який просив його суворо не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статтей за вказані злочини у виді позбавлення волі, яке на думку суду буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Згідно ст. 71 ч. 1 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Тому, при призначенні покарання ОСОБА_4 згідно ст. 71 ч. 1 КК України слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.05.2006, постанови Коломийського міськрайонного суду від 23.10.2014 та ухвали Долинського районного суду від 26.10.2015, якою умовно-достроково звільнено від подальшого відбуття покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий термін 3 (три) роки 1 (один) місяць 16 (шістнадцять) днів.
Попередньо обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід змінити на тримання під вартою взявши його під варту із залу судового засідання, термін відбуття покарання обчислювати з 16.00 год. 11.07.2018.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ст. 395 КК України 5 місяців арешту;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.05.2006, постанови Коломийського міськрайонного суду від 23.10.2014 та ухвали Долинського районного суду від 26.10.2015 та остаточно визначити йому покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу змінити обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під варту, взявши його під варту із залу судового засідання.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 16.00 год. 11.07.2018.
-кава «Преміум» 0,250 гр., горілка «Немирів», ємністю 0,7 л., свинина вагою 0,560 кг., цукерки «Ліщина» вагою 0,240 кг., які знаходиться на зберіганні у магазині «Гостинний Дім» (ТзОВ «Рознет»), що по вул. В.Стуса, 1 в м. Калуш Івано-Франківської області - повернути представнику магазину «Гостинний Дім» (ТзОВ «Рознет»).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженому з моменту вручення копії вироку.