У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення інженерно - транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення інженерно - транспортної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05 липня 2018 року, приблизно о 20.30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пр. Миру в м. Рівне, зі сторони вул. Набережної в напрямку вул. Героїв Небесної Сотні, поблизу будинку №26, що на пр. Миру, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автобуса.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 загинув на місці події, а автобус отримав механічні пошкодження.
Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий просить призначити інженерно - транспортну експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення інженерно - транспортної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення інженерно - транспортної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000425 інженерно - транспортну експертизу.

Доручити проведення інженерно - транспортної експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автобуса БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?

2. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?

3. Чи мав водій автобуса БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у момент виникнення небезпеки для руху технічну можливість зупинити свій транспортний засіб до місця наїзду ?

4. Чи є в діях водія автобуса БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Надати експертам такі вихідні дані:

1.Дорожньо-транспортна пригода сталася 05 липня 2018 року, приблизно о 20.30 год., в світлу пору доби, на пр.Миру в м.Рівне.
2.Проїзна частина в місці дорожньо-транспортної пригоди горизонтальна, пряма в плані ділянка, в напрямку вул.Героїв Небесної Сотні дві смуги руху: ліва, шириною 4.0 м, права, шириною 4.15 м, в зустрічному напрямку дві смуги руху, шириною 4.0 м кожна, покриття асфальтобетонне, сухе, чисте, смуги протилежних напрямків руху розділені дорожньою розміткою 1.3, між смугами одного напрямку дорожня розмітка 1.5.
3.Допустима швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги руху становить 50 км/год.
4.На місці події слідів гальмування не виявлено.
5.Автобус БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в технічно справному стані, без навантаження, рухається по лівій смузі руху пр.Миру, зі сторони вул.Набережної в напрямку вул.Героїв Небесної Сотні (на правій смузі проводяться ремонтні роботи, що позначено відповідними дорожніми знаками), з боковим інтервалом 1.2 м до середини проїзної частини, зі швидкістю 40 км/год.

6.Пішохід ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перетинає проїзну частину пр.Миру зліва направо перпендикулярно відносно напрямку руху автобуса, поза межами пішохідного переходу. Пішохід рухається таким чином, що 2.66 м долає за 1.28 сек.

7.Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-428/18 від 03.08.18, контактування автобуса БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з першкодою (пішоходом) відбулося передньою частиною на відстані близько 0.53-1.18 м від правого габариту.
8.Небезпека для руху водію автобуса БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникає в момент виходу пішохода на проїзну частину пр. Миру, тобто за 10.66 м до місця наїзду.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000425 від 05.07.2018 в 1 томі.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1