Справа № 592/5318/18
Провадження № 1-кс/592/2588/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ніч на 06.04.2018 ОСОБА_4 перебувала за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкають батьки останньої. Близько 09.00 год. 06.04.2018 ОСОБА_4 , побачивши в кімнаті будинку швейну машину Toyota Jet В 224, належну її сестрі ОСОБА_5 , та в зв`язку з відсутністю власних коштів, вирішила її вкрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому і бажаючи настання таких наслідків, у присутності знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та за їх мовчазною згодою і потуранням, з метою особистого збагачення, таємно викрала швейну машину Toyota Jet В 224, належну ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріального збитку на заявлену суму 4500 грн.
Викраденим майном ОСОБА_5 , в подальшому ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування у слідства виникли сумніви, щодо осудності ОСОБА_4 , так як згідно відповіді з Сумського обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку з 2018 р. З діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголя. Синдром залежності. F 10.30»
Слідчий в судове засідання не з`явився, зазначив у своєму клопотанні прохання розглянути клопотання в його відсутності.

ОСОБА_4 надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого та погоджується добровільно пройти психіатричну експертизу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав для сумнівів щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_4 та те, що для визначення психічного стану підозрюваної необхідні спеціальні знання, а саме залучення експертів та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, то клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню.

З урахуванням презумпції психічного здоров`я особи, перше питання слідчого поставлено не коректно, тому підлягає викладенню у новій редакції, а саме: Чи страждає ОСОБА_4 психічним захворюванням?.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 509 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001512 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: КЗ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака».

До проведення експертизи залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?

- Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння злочину, яким бо психічним захворюванням, якщо так, то чи не заважало це психічне захворювання їй усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?

- Чи знаходилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час інкримінованого їй злочину у тимчасовому хворобливому стані та чи могла вона віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до неї заходів примусового лікування від психічної хвороби, якщо вона є?

Для ознайомлення експерту направити матеріали кримінального провадження № 0001512 від 08.05.2018 р.

Попередити експертів, яких буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

Зобов`язати КЗ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1