У Х В А Л А
Справа № 126/567/17

Провадження № 1-в/126/66/2018

20 серпня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ :

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 був засуджений 03.04.2017 року Бершадським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Згідно ст. 76 КК України судом на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В першій половині іспитового строку днем явки на реєстрацію було визначена перша п`ятниця кожного місяця, в другій половині-день реєстрації змінено на останню п`ятницю кожного непарного місяця. На протязі цього терміну ОСОБА_5 двічі не з`явився на реєстрацію, а саме: 01.09.2017 та 25.05.2018 року.

Після першої неявки на реєстрацію, ОСОБА_5 05.09.2017 року було винесено попередження про відповідальність в разі невиконання обов`язків покладених на нього судом. Але дана особа не зробила відповідних висновків, та знову допустив неявку на реєстрацію, без поважної причини.

Таким чином ОСОБА_5 порушив покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію до органу пробації.

Також протягом іспитового строку ОСОБА_5 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 05.10.2017 року за ст. 175 КУпАП - попередження;

- 19.10.2017 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - 40 годин громадських робіт;

- 29.11.2017 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - 40 годин громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_5 суду показав, що дійсно два рази не з`явився до Бершадського РВ з питань пробації. При цьому вказав, що мав поважні причини для неявки, пов`язані зі збігом тяжких сімейних обставин, а саме його діти хворіли і він допомагав дружині за ними доглядати. Про вказані обставини він при першій можливості повідомив інспектора. Крім того, зазначив, що намагається стати на шлях виправлення. В даний час працює по найму в людей, зароблені кошти витрачає на прожиття своєї сім`ї. Нові правопорушення не націлений вчиняти так само як і нові злочини. Просив в задоволенні подання відмовити.

Вислухавши засудженого ОСОБА_5 та думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення вказаного подання, суд вважає, що в задоволенні подання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 8, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Водночас, у матеріалах справи відсутні, а суду не надані будь-які об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність таких підстав у даному випадку. Більш того, як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, скарги та заяви в сільську раду на нього не поступали, що підтверджується довідками Серебрійської сільської ради Бершадського району, що містяться в матеріалах особової справи. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що впродовж іспитового строку він допускав порушення обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме двічі не з`являвся у вказаний орган для реєстрації а також скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 175 та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Разом з тим, матеріали особової справи засудженого свідчать про відсутність у засудженого умислу на ухилення від виконання обов`язків встановлених судом.

Допущені засудженим порушення у виді неявки на реєстрацію до відділу з питань пробації не носять системний характер, оскільки допущені зі значним розривом у часі. Окрім цього, після їх допущення, засуджений самостійно з`являвся до відділу де давав пояснення щодо причин своєї неявки.

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Факт притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не може бути самостійною підставою для направлення його для відбуття призначеного судом покарання.

При прийнятті рішення по суті подання, суд також зважає на те, що впродовж іспитового строку ОСОБА_5 хоча неофіційно, але працював, у нього на утриманні перебуває цивільна дружина та неповнолітні діти. Також з аналізу старшого інспектора з питань пробації проведеного з підобліковим ОСОБА_5 встановлено, що позитивним результатом за 6 місяців роботи із ним стало відсутність адміністративних правопорушень, що означає, що ОСОБА_5 намагається стати на шлях виправлення.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

На думку суду, скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання за викладених обставин не буде сприяти досягненню основної мети покарання - виправленню засудженого.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п.п. 8, 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Особову справу № 31/2017 відносно ОСОБА_5 повернути до Бершадського РВ з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1