Справа № 466/2721/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку виконання слідчої дії в порядку ст. 114 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 369-2 КК звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуального строку виконання слідчої дії в порядку ст. 114 КПК України.

Просив зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 29.03.2018 за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК провести допит свідка ОСОБА_7 за участю адвоката.

Клопотання обґрунтував наступним.

В провадженні Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 29.03.2018 року за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК.

31 березня 2018 року гр. ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вимоги для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369- 2 КК України.

12 квітня 2018 року під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 показав, що він грошові кошти в сумі 1000 доларів США отримав виключно на укладення договору з адвокатом для ОСОБА_8 і будь-яких домовленостей і розмов з суддею ОСОБА_9 щодо розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_8 він не мав.

Враховуючи те, що кваліфікуючими ознаками ч. 3 ст. 369-2 КК України яка інкримінується ОСОБА_6 є одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави поєднане з вимаганням такої вимоги, то з метою правильної кваліфікації його дій органом досудового розслідування ним, адвокатом ОСОБА_3 слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було заявлено клопотання про допит судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 в якості свідка по даному кримінальному провадженні в його, адвоката ОСОБА_3 присутності.

Станом на 24 квітня 3018 року постанови слідчого щодо розгляду вказаного клопотання, як зазначив адвокат ОСОБА_3 , він не отримав, однак в телефонному режимі слідчий йому повідомив, що клопотання задоволено, але за твердженням заявника клопотання станом на день звернення до Шевченківського районного суду м. Львова допит про який заявлялось у клопотанні не проведено.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши обставини справи слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Відповідно до ст. 20 КПК України забезпечення права на захист полягає втому, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 29.03.2018 року за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК.

31 березня 2018 року гр. ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вимоги для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369- 2 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було заявлено клопотання про допит судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 в якості свідка по даному кримінальному провадженні в його, адвоката ОСОБА_3 присутності.

Слідчому судді доказів того, що на день розгляду клопотання проведено допит про який заявлялось, не подано.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що не проведення слідчих дій в розумні строки може негативно вплинути на досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні та не сприятиме повному та всебічному розслідуванню.

Керуючись ст. ст. 114, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку виконання слідчої дії в порядку ст. 114 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 29.03.2018 за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК провести допит свідка ОСОБА_7 за участю адвоката до 27 травня 2018 року.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1