overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6234/17
Провадження № 1-кп/644/274/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002597 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні 11.07.2018р. прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження разом з кримінальним провадженням № 0002585 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, яке також перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти об`єднання даних справ, перевіривши матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суд, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єдані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки вищезазначені кримінальні провадження стосуються однієї з той самої особи і їх спільних розгляд буде доцільним, суд вважає за можливе об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

До обвинувальних актів відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

постановив:
Об`єднати кримінальне провадження за № 0002597 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в одне з кримінальним провадженням № 0002585 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 20 липня 2018 року на 14 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
справа № 606/573/15-к
Ухвала
09 липня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26 лютого 2015 року № 0000094, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився на 31 травня 2018 року на 11 год. 00 хв., явка якого обов`язкова, судове засідання відкладено на 09 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 09 липня 2018 року на 10 год. 00 хв., не з`явився, явка якого до суду є обов`язковою.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, відкласти на 17 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Теребовлянському ВП ГУНП у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу обвинуваченого покласти на Теребовлянську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
Справа № 636/2826/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
09 липня 2018 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 16 липня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 02.07.2018 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/1045/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Борівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

04 липня 2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Борівського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Борівському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Борівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Борівському районному суді Харківської області працює один суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, у Борівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ,колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Дворічанського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Борівського районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Борівського районного суду Харківської областідо Дворічанського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №21з/790/42/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №636/1122/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.28, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про роз`яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 22.02.2018 року стосовно ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про роз`яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 22.02.2018 року стосовно ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 09 липня 2018 року.

Головуючий суддя
Судді:
Справа№ 693/1071/17
1-кп/693/35/18
УХВАЛА

про призначення захисника

26.06.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000226 від 03.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про участь в підготовчому та судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 , однак не надав суду підтвердження про укладення договору з захисником ОСОБА_5 . Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, оскільки обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) на 11 годину 30 хвилин 17 липня 2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
н/п 1-кс/766/8734/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 03.05.2018 року близько 12 год. 00 хв. під час відпрацювання оперативної інформації оперативним відділом ХСШ, при видачі передачі яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_3 , 1997 р.н., ст. 156 ч. 2, 190 ч. 1 КК України, кам. № 119, під час дії спеціальної операції «Щит» від адресата: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» сірого кольору, який був схований в пакеті з цукром.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 03.05.2018 року близько 12 год. 00 хв. під час відпрацювання оперативної інформації оперативним відділом ХСШ, при видачі передачі яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_3 , 1997 р.н., ст. 156 ч. 2, 190 ч. 1 КК України, кам. № 119, під час дії спеціальної операції «Щит» від адресата: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» сірого кольору, який був схований в пакеті з цукром.

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 03.05.2018 року мобільний телефон «Nokia» сірого кольору, який був схований в пакеті з цукром - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/766/8739/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 11.05.2018 року близько 10 год. 15 хв. під час проведення позапланового обшуку в режимному корпусі, працівниками відділу режиму і охорони у камерному приміщенні № 126 в ув`язненого ОСОБА_3 , 1981 року народження було виявлено в правій кишені штанів та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, imei та модель затерті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 11.05.2018 року близько 10 год. 15 хв. під час проведення позапланового обшуку в режимному корпусі, працівниками відділу режиму і охорони у камерному приміщенні № 126 в ув`язненого ОСОБА_3 , 1981 року народження було виявлено в правій кишені штанів та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, imei та модель затерті.

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 11.05.2018 року в ув`язненого ОСОБА_3 , 1981 року народження мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, imei та модель затерті - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 706/308/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 травня 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.03.2018 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 31.01.2018 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 14.03.2018 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 10.07.2018 року на 14 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1