справа №176/1837/18
провадження №1-кс/176/475/18
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000670, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000670, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 18 серпня 2018 року о 18 годині 30 хвилин до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло телефонне повідомлення під працівників Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №9 Міністерства охорони здоров`я України» про те, що до приймального відділення, каретою швидкої допомоги, з тілесними ушкодженням доставлено малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі слів співмешканця матері дитини ОСОБА_5 , 15 серпня 2018 року в період часу з 04 години 00 хвилин до 04 години 30 хвилин, на малолітню ОСОБА_4 , яка перебувала у квартирі АДРЕСА_1 , впала дерев`яна полиця, яка кріпилася до стіни у її спальній кімнаті, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

Під час прийняття пояснень у співмешканця матері дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній пояснив, що 15 серпня 2018 року, в період часу з 04 години 00 хвилин до 04 години 30 хвилин, він знаходився вдома разом з дитиною своєї співмешканки і в цей час він проснувся від гучного гуркоту. Коли він увійшов до кімнати малолітньої ОСОБА_6 то побачив, що настінна полиця лежить на підлозі, а малолітня ОСОБА_6 сидить навпроти. Не запитуючи що сталося, він відніс малолітню ОСОБА_6 до ванної кімнати, де її вмив та потім знову відніс її в кімнати. В подальшому було з`ясовано, що малолітня ОСОБА_6 намагалася дістати пляшку з полиці, кріплення якої не витримало навантаження і вона впала. Вранці 15 серпня 2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 сказала, що в неї болить голова. До того в неї утворився набряк, а на руках та спиті численні синці. Того ж дня було прийнято рішення не відводити малолітню ОСОБА_6 до дитячого садка. 18 серпня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, малолітня ОСОБА_6 заснула та тривалий час не прокидалась. ОСОБА_5 зазначив, що намагався розбудити малолітню ОСОБА_6 , однак не зміг цього зробити. При цьому він помітив рідину світло-коричневого кольору, яка виступала з носа ОСОБА_6 , а тому викликав швидку допомогу.

18 серпня 2018 року, у період часу з 21 години 30 хвилин до 22 години 30 хвилин, під час проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_1 , слідчим виявлено та вилучено дерев`яну полицю та дерев`яну биту.

За даним фактом 19 серпня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 128 КК України.

В період з 18 серпня 2018 року по 30 серпня 2018 року малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала у лікарні ДЗ «СМСЧ №9 МОЗ України».

30 серпня 2018 року бригадою санітарної авіації ОСОБА_6 було доставлено в дитяче реанімаційне відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради».

02 вересня 2018 року від дитячого лікаря-анастезіолога КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_7 до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, яке зареєстроване до ЖЄО №16968 від 02 вересня 2018 року про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 під час перебування у лікарні малолітня ОСОБА_6 , померла не приходячи до тями.

Враховуючи вищевикладене, 02 вересня 2018 року кваліфікацію зазначеного кримінального провадження змінено з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

10 жовтня 2018 року, з метою перевірки слідчої версії щодо отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 15 серпня 2018 року від падіння не неї полиці, яка висіла у її кімнаті, СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за участю судово-медичного експерта ОСОБА_8 було проведено слідчий експеримент в ході якого проведено відтворення можливого падіння полиці на малолітню ОСОБА_6 за чотирма різними механізмами: 1) падіння полиці по осі кріплення зліва направо; 2) падіння полиці по осі кріплення справа наліво; 3) падіння полиці перпендикулярно підлозі вниз; 4) падіння полиці із застосуванням дії фізичної сили «на себе».

За результатами слідчого експерименту виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для з`ясування можливості утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за тими механізмами, які встановлено під час проведення слідчого експерименту 10 жовтня 2018 року

З метою перевірки можливості утворення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесних ушкоджень від падіння полиці та встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Однак, у поданому клопотанні слідчий зазначає метою проведення експертизи перевірку можливості утворення тілесних ушкоджень, що не передбачено ч. 2 ст. 242 КПК України.

Крім того, у поданому клопотанні, слідчий просить поставити на вирішення експерта питання, що є не коректними та не повними, тоді як для повноти слідства необхідно з`ясувати: час та давність завдання ушкоджень; механізм виникнення ушкоджень; знаряддя і спосіб завдання ушкодження; взаєморозташування; сила завданого удару, унаслідок якого виникли відповідні ушкодження; напрям удару, внаслідок якого виникли відповідні ушкодження; чи є небезпечним для життя це ушкодження; тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманням ушкодження; наслідки цього ушкодження; чи були спричиненні відповідні ушкодження наданим предметом (знаряддям).

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

За змістом ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Клопотання слідчого подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки є не в повній мірі обґрунтованим, не містить передбаченої законом мети проведення експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000670, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9