АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається постановлення питання неможливості створення складу суду для його розгляду з огляду на наступне.

Станом на 17.05.2018 в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська працює 12 суддів. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь у розгляді справи та ухвалений ними 18.06.2013 року вирок було скасовано судом касаційної інстанції, що виключає повторну участь суддів в кримінальному провадженні. Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приймали участь у розгляді справи та ухвалений ними 06.02.2018 року вирок було скасовано судом апеляційної інстанції, що виключає повторну участь суддів в кримінальному провадженні. Станом на 17.05.2018 суддя цивільної палати ОСОБА_13 , у якої відсутня спеціалізація із розгляду кримінальних проваджень, перебуває у основній щорічній черговій відпустці у зв`язку з чим на останню, відповідно до вимог п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не здійснюється автоматичний розподіл справ. На суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не здійснюється автоматичний розподіл справ через закінчення їх повноважень, судді ОСОБА_16 та ОСОБА_17 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Отже, єдиного судді ОСОБА_18 , яка ще не приймала участі в розгляді даного кримінального провадження, ані на досудовому слідстві, ані в суді, враховуючи вищенаведені вимоги КПК України, буде не достатньо для здійснення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на даний час в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та передачі матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_21 , ОСОБА_22 для здійснення судового розгляду до Індустріального районного суду м Дніпропетровська.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України- направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2