Справа № 697/1878/18
Номер провадження 1-кп/697/197/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Канів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, з середньою освітою, непрацюючої, судимої 29.01.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17.08.2018 року, близько 17 год. 00 хв. перебуваючи у домоволодінні своєї баби ОСОБА_5 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, з віконної рами, що знаходиться в кухонній кімнаті будинку, скоїла крадіжку мобільного телефону марки Samsung GT T 1080 W вартість якого становить 213 грн., та стартового пакету оператора мобільного зв`язку Vodafone вартістю 25 грн., які належать ОСОБА_5 а всього завдала шкоди потерпілій на загальну суму 238 грн.

До початку підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 надійшла телефонограма про розгляд кримінального провадження без її участі, а також заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , тому що вона відмовляється від підтримання обвинувачення та зазначає, що ОСОБА_4 є її онукою.

Прокурор не заперечував проти закриття справи із зазначених підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала вищевказане клопотання потерпілої та зазначила, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження з даних підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого відносно кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 є онукою потерпілої ОСОБА_5 , тобто близьким родичем, що підтверджено доданими в судовому засіданні документами.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 572,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Тому, керуючись п.3 ч.1 ст. 477, п.7 ч.1 ст. 284, 292 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки Samsung GT T 1080 W передати власниці ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у справі у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 572,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1878/18

Головуючий ОСОБА_1