Справа № 296/5647/18
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений 24 травня 2018 року відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира на грошові кошти в сумі 3555 грн.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді від 18.05.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» днз: НОМЕР_1 , під час якого було вилучено грошові кошти у сумі 3555 грн. Посилаючись на те, що відсутні будь-які докази, які б давали підстави вважати, що ці грошові кошти є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуті злочинним шляхом, а органом досудового розслідування відносно нього не відкривалось кримінальне провадження, будь-яка підозра йому не оголошувалась, а тому просив скасувати арешт та повернути йому майно.

В судове засідання адвокат заявника ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 24.05.2018 року на грошові кошти в сумі 3555,00 грн.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобілі марки «Hyundai Santa Fe» днз: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення зокрема: матеріалів усіх перевірок, проведених відділом контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Лугинському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах ГУ Держгеокадастру у Житомирській області у період з 01.01.2017 по травень 2018 року, електронних носіїв інформації, на яких міститься вказана інформація (комп`ютерна техніка, USB-носії інформації, оптичні диски для лазерних систем зчитування та ін.) та інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі вказаної ухвали в автомобілі марки «Hyundai Santa Fe» днз: НОМЕР_1 проведено обшук, під час якого вилучено: грошові кошти в сумі 3555 грн. купюрами наступної номінальної вартості, серій та номерів: по 500 грн.: МВ 8044597, СБ 9980780, ВВ 1145535; по 200 грн.: УП 0446668; УД 1101713; ПГ 5208683; ЄЄ 4262526; СМ 0915711; по 100 грн.: КТ 4439921, СЖ 6026630, УЄ 7309361, МЛ 4216209, ВБ 1165434, МЛ 5186111, ЄГ 6544879, ГИ 4717563, УФ 7622419, ЗФ 4493044; по 50 грн.: РД 3112575; по 5 грн.: УЖ 7116419, в загальній кількості 20 купюр

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2018 року накладено арешт на вилучені грошові кошти.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що слідчим не доведено слідчому судді обгрунтованість подальшого накладення арешту на грошові кошти з підстав визначених ч.ч.3-6 ст. 170 КПК України, а також відповідності арештованого майна вимогам ст.98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2018 року

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2018 року, а саме:

- грошові кошти в сумі 3555 грн. купюрами наступної номінальної вартості, серій та номерів: по 500 грн.: МВ 8044597, СБ 9980780, ВВ 1145535; по 200 грн.: УП 0446668; УД 1101713; ПГ 5208683; ЄЄ 4262526; СМ 0915711; по 100 грн.: КТ 4439921, СЖ 6026630, УЄ 7309361, МЛ 4216209, ВБ 1165434, МЛ 5186111, ЄГ 6544879, ГИ 4717563, УФ 7622419, ЗФ 4493044; по 50 грн.: РД 3112575; по 5 грн.: УЖ 7116419. В загальній кількості 20 купюр.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1