г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/524/18
Номер провадження 1-в/213/166/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ШВЦ (№75) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника ДУ «Широківський виправний центр № 75» Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
09.07.2018 на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 до суду надійшло вищезазначене подання начальника ШВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України ОСОБА_5 .
Заява вмотивована тим, що ОСОБА_5 , будучи 29.04.2014 засудженим Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, з 03.11.2017 відбуває покарання в ШВЦ у виді обмеження волі, за час перебування в установі характеризується позитивно має 1 (одне) заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має. Працевлаштований в столовій установи. Активно приймає участь в господарчих роботах по благоустрою установи, чим подає позитивний приклад іншим засудженим. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Бере участь у школі підготовки до звільнення.

Заходи виховного впливу відвідує регулярно. Висновки з них робить правильні. В скоєному злочині розкаюється щиро. Вважає міру кримінального покарання за скоєний злочин справедливою. У разі застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ДУ «ШВЦ-75» в судовому засідання подання підтримав, просив задовольнити, з підстав, зазначених в поданні.
Засуджений подання адміністрації ШВЦ-75 підтримав, просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання заперечував, вважає, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки подане передчасно всупереч нормам кримінально-виконавчого кодексу.

Заслухавши представника ШВЦ-75, особу, у відношення якої надійшло подання, думку прокурора, перевіривши надані суду матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2014 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 21.02.2014 по 29.05.2014 на підставі ч.5 ст.72 КК Украни.

Ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м`яке - обмеженням волі із зарахуванням в строк відбування покарання часу слідування під вартою до виправного центру в порядку ст.72 КК України.

З 03.11.2017 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Широківському ВЦ-75, характеризується позитивно, згідно з наданою суду характеристикою за весь час відбування покарання має одне заохочення, стягнень під час відбування покарання у виправному центрі не має, працевлаштований, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих правовідносин, зв`язок з рідними підтримує в телефонному режимі.

Згідно з довідкою адміністрації ШВЦ-75, станом на 17.08.2018 відбута ОСОБА_5 частина покарання становить 04 роки 11 місяців, невідбута частина покарання становить 2 роки 1 місяць, тобто засуджений на день розгляду подання відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право серед інших вирішувати питання, в тому числі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з положеннями цієї статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим за умисний тяжкий злочин не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.02.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу. Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.

Водночас, за приписами ч.8 ст.154 КВК України визначено, що особи, звільнені в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Отже, суд вважає, що незважаючи на надані суду матеріали, характеризуючи особу, у відношення якої надійшло подання, суд враховує, що 07.09.2017 ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м`яке - обмеженням волі, а з поданням про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення адміністрація установи звернулася 15.06.2018 року, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити, оскільки воно подано передчасно.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.154 КВК України, ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр № 75» Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 на підставі ст.81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1