overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 540/596/16-к
Провадження № 1-в/540/70/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Машівського РС з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 19.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, дослідивши документи провадження та особову справу засудженого, суд приходить до такого висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно: до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, один раз не з`явився на реєстрацію а саме: 04.07.2017 р., після чого 28.07.2017 р. надав пояснення з приводу своєї неявки, яку пояснив, що був травмований і перебував під наглядом лікаря, натомість підтверджуючих документів не надав, у зв`язку з чим засудженому винесено письмове попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 19.05.2018р., протягом іспитового строку він виконав покладені на нього судом обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 19.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1428/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" червня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 30.05.2018р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280 від 03.05.2018р.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 червня 2018 року на 10.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/3021/18
пр.№ 1-кс/464/1210/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001754 від 01.06.2018 р. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 01 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 31.05.2018 року близько 06.40 год. за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 99/40, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_5 , час її настання?

2.Чи є на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

3.Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться такі в причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_5 .?

4.Якими хворобами при житті хворів ОСОБА_5 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст. 69 КПК України, попередити про відповідальність за ст. 70 КПК України, ст. 384 КК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/587/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

30.05.2018 м.Перемишляни

30.05.2018 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 21 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

заступник начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернуласяся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 21 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 21 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 20 червня 2018 року о 10 год. 45 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/474/18 Номер провадження 11-п/786/538/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001007 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голова Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставить питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001007, внесеному до ЄРДР від 10.07.2017 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 брали участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 445/2017 «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддя ОСОБА_8 переведена шляхом відрядження строком на шість місяців на посаду судді Дніпровського районного суду м. Київ.

На даний час в Гребінківському районному суді Полтавської області фактично працює лише двоє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт, із всіма доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні №0001007 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, направити із Гребінківського районного суду Полтавської області до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/768/18 Номер провадження 11-п/786/542/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000221 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000221, внесеному до ЄРДР від 17.04.2018 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з огляду на наступне.
Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Суддя ОСОБА_5 брала участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.
Штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3 посади, але на даний момент фактично працює лише двоє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду даного обвинувального акту не можливо.
Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення вказаного провадження з одного суду до іншого.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши клопотання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виключається, визначити суддю для розгляду вказаного провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому обвинувальний акт підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Чутівського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .
Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000221 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити із Карлівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа №562/454/18
У Х В А Л А
10.04.2018 року

суддя Здолбунівський районний суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів питання про виправлення описки в ухвалі суду,
встановив:
01 березня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу про відмову КП`Міське будинкоуправління» про виправлення описки в ухвалі Здолбунівського районного сууд від 15.0.22018 року у справі № 562/454/18.
При постановленні ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка в ухвалі суду, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить її виконання.
Керуючись ст. 379 КПК України , суддя,
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Здолбунвіського районного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року, зазначивши у вступній частині ухвалі , що розгляд здійснювався у складі «судді ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного «секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 »
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3227/18
Провадження № 1-кп/487/522/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29.05.18 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000842 від 03.03.18 відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 та 2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000842 від 03.03.18 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України відкрите підготовче судове засідання на 20.06.18 на 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3164/18
№ 1-кс/489/1024/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
24 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001877, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 09.05.2018 р. о 12.00 год. біля буд. № 26 по вул. Чайковського в м. Миколаєві у ОСОБА_3 рослинної речовини з характерним запахом коноплі.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення відношення речовини рослинного походження, вилученої у ОСОБА_3 до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів та її маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення та маси речовини вилученої у ОСОБА_3 до наркотичних засобів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання, щодо її належності до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, а також її маси.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина рослинного походження в сухому подрібленому стані сіро-зеленого кольору в паперовому згортку наркотичним засобом;

- якщо так то яким саме;

- яка його маса.

В розпорядження експерта надати паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження в сухому подрібленому стані, що упакований в паперовий конверт білого кольору, опечатаний печаткою №1 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2901/2018
У Х В А Л А

08.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/3009/18; номери проваджень: 1-кс/490/2901/2018, 1-кс/490/2902/2018, 1-кс/490/2903/2018, 1-кс/490/2905/2018, 1-кс/490/2906/2018, 1-кс/490/2908/2018, 1-кс/490/2909/2018, 1-кс/490/2912/2018 за клопотаннями слідчого ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року слідчий ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000043.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотань слідчого ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/3009/18, 1-кс/490/2901/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1