Справа № 357/5076/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
11.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.

Слідчий Білоцерківського ВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 10.05.2018 року у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно медичний ін`єкційний шприц одноразового використання номінальною ємкістю 2,0 мл. заповнений до позначки 0,9 мл. прозорою рідиною ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого є заборонений, «метадон», та який знаходиться у спеціалізованому поліетиленовому пакеті №02692538.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Володілець вилучених речей та речовини ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, надав письмову заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутність, не заперечує щодо накладення арешту на вилучене у нього майно, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, врховуючи клопотання та доводи слідчого на які останній посилається в клопотанні, який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2018 року близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_4 знаходячись неподалік буд. 8 по вул. Героїв Крут в м. Біла Церква, був зупинений працівниками поліції, та на запитання останніх в присутності понятих останній повідомив, що зберігає при собі, а саме в своїй сумці яка висить на його плечі ін`єкційний медичний шприц одноразового використання ємкістю 2,0 мл. заповнений прозорою рідиною зовні схожою на наркотичний засіб, обіг якого є заборонено «метадон».

В присутності понятих вказаний медичний шприц з вищевказаною рідиною, було вилучено у затриманого ОСОБА_4 працівниками поліції під час його особистого обшуку в присутності понятих.

10.05.2018 р. ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-211, 213 був затриманий слідчим Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, по підозрі у скоєнні даного злочину.

10.05.2018 року відомості за фактом незаконного зберігання психотропних речовин було внесені до ЄРДР за № 0002232 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.05.2018 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час затримання у нього було проведено обшук особистих речей вході якого з сумки, яка знаходилася на його плечі було виявлено та вилучено медичний ін`єкційний шприц одноразового використання номінальною ємкістю 2,0 мл. заповнений до позначки 0,9 мл. прозорою рідиною ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого є заборонений, «метадон». Вказаний медичний шприц з вищевказаною рідиною було поміщено до спеціалізованого поліетиленового пакету №02692538, який в присутності понятих та ОСОБА_4 було опечатано.

Виходячи з того, що при особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 від 10.05.2018 року було вилучено медичний ін`єкційний шприц одноразового використання номінальною ємкістю 20 мл. заповнений до позначки 0,9 мл. прозорою рідиною ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого є заборонений, «метадон», а також те, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин, а тому в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, яке є предметом злочину.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.05.2018 року у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно медичний ін`єкційний шприц одноразового використання номінальною ємкістю 2,0 мл. заповнений до позначки 0,9 мл. прозорою рідиною ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого є заборонений, «метадон», та який знаходиться у спеціалізованому поліетиленовому пакеті №02692538.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1