Справа № 283/1600/17
Провадження №1-кс/283/4/2018
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

В клопотанні зазначено, що 04 квітня 2002 року близько 22 години в с. Малинівка Малинського району ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 нанесли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які виразились в тому, що ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 викликала ОСОБА_7 в пізню пори доби з будинку і вилила в обличчя останньої концентрований лужний розчин, який їй для нанесення тілесних ушкоджень дав ОСОБА_5 .
Після вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втекли з місця події.
Внаслідок злочинних дій потерпілій були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обличчя, верхніх кінцівок та тулубу , хімічного опіку обох очей.
18 листопада 2002 року ОСОБА_5 оголошено в міждержавний розшук. До цього часу його місцезнаходження не встановлене, хоча слідчий суддя неодноразово виносив ухвалу про надання дозволу на його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його на даний час не відоме, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, то до ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор підтримав внесене клопотання.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Однак відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Беручи до уваги що ОСОБА_5 вчинив злочин 04 квітня 2002 року і з дня його вчинення минуло більше 15 років, то він не може бути притягнутий до кримінальної відповідально і відповідно до нього не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
За таких обставин слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити за безпідставністю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1