Справа № 362/4324/18
Провадження № 1-кс/362/1302/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Василькові клопотання адвоката ОСОБА_4 ,який діє в інтересах підзахисної ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотання в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі №362/4082/18 від 27.07.2018 року на майно ОСОБА_5 ..

Обґрунтовуючи подане клопотання заявник вказує на те, що 27.07.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

06.08.2018 року в ході досудового розслідування ОСОБА_5 було змінено раніше повідомлену підозру на ч. 1 ст.190 КК України.

Санкція ч. 1ст. 190 КК України не передбачає спеціальної конфіскації та конфіскації майна як вид покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди,завданої внаслідок правопорушення( цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відтак, у зв`язку із перекваліфікацією кримінального провадження що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000484, заявник вважає, що відпала потреба на застосування такого заходу, як арешт майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву з прохання слухати клопотання без його участі вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З досліджених судом матеріалів клопотання,матеріалів кримінального провадження вбачається, що Слідчим відділом Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000484 від 20.07.2018року.

27.07.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

27.07.2018 року ухвалою слідчого суді Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі №362/4082/ на майно ОСОБА_5 ,а саме на грошові кошти в сумі 1400 грн. та автомобіль марки Skoda Fabia Ambiente, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт.

06.08.2018 року в ході досудового розслідування ОСОБА_5 було змінено раніше повідомлену підозру на ч. 1 ст.190 КК України.

Як слідує зі змісту клопотання,підставою для накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно слугувало те, що вказане майно застосовувалось для можливої конфіскації майна.

Заявник просить скасувати арешт на зазначене в клопотанні майно у зв`язку з тим, що на даний час відсутні підстави вважати, що таке майно підлягає спеціальній конфіскації.

З диспозиції ч 1 ст. 190 КК України вбачається, що за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, а відтак вказаною нормою закону не передбачено конфіскацію майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статті 22КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що при накладенні арешту на належне ОСОБА_5 майно існували правові підстави для застосування даного виду заходів забезпечення.

Разом з тим заявником доведено, що подальшої необхідності у накладенні арешту на належне підозрюваній ОСОБА_5 майно немає.

Згідно Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини, передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що слід скасувати арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст.167, 170,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 ,який діє в інтересах підзахисної ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі №362/4082/18 від 27.07.2018 року на тимчасово вилучене майно в частині накладення арешту на вилучений у ОСОБА_5 автомобіль марки Skoda Fabia Ambiente, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Повернути автомобіль Skoda Fabia Ambiente, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 громадянці ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1