Справа №127/8072/18
Провадження №1-кс/127/3954/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що 04 квітня 2018 року в чергову частину Липовецького відділення поліції надійшов рапорт інспектора Липовецького ВП ОСОБА_5 , що в ході перевірки власників пристроїв для відстрілу гумових куль було встановлено, що ОСОБА_6 , будучи директором Липовецької ЗОШ 1-3 ступенів №1 ім. В. Липківського, привласнив пристрій для відстрілу гумових куль марки «Форт 12Р», який знаходився на балансі вказаної ЗОШ.

За даним фактом 04 квітня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

05 квітня 2018 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції спецзасіб «Форт 12Р», калібр 9 мм, НОМЕР_1 . Даний пристрій для відстрілу гумових куль визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Оскільки вилучений пристрій для відстрілу гумових куль містить на собі сліди події і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його її відсутність відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме: з протоколу добровільної видачі та огляду вбачається, що 05 квітня 2018 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції спецзасіб «Форт 12Р», калібр 9 мм, НОМЕР_1 . Даний пристрій для відстрілу гумових куль, згідно з постановою старшого слідчого СВ Липовецького відділення поліції ОСОБА_3 від 05 квітня 2018 року, визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Згідно з довідкою №252 від 04.04.2018, виданої начальником відділу освіти Липовецької РДА, пристрій для відстрілу гумових куль спецзасіб «Форт 12Р», калібр 9 мм, НОМЕР_1 , знаходиться на балансі Липовецької ЗОШ 1-3 №1 ім. В. Липківського Липовецької районної ради Вінницької області.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищезазначений пристрій для відстрілу гумових куль, який 05 квітня 2018 року був добровільно виданий ОСОБА_6 , є тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на пристрій для відстрілу гумових куль спецзасіб «Форт 12Р», калібр 9 мм, НОМЕР_1 , який знаходиться на балансі Липовецької ЗОШ 1-3 №1 ім. В. Липківського Липовецької районної ради Вінницької області, та знаходиться на зберіганні в Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г. Майдану, 75.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: