н/п 1-кс/640/9097/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0003600 від 25.08.2018, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити для цього експерта, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). На вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 25.08.2018, а саме: замка навісного Тріос 506 60 мм; замка навісного ВС 21-81; кулькового крану VALTEC вн-зов (VT.218.N.04); крану НН SENA; диску алмазного 1А1RSS 125x22,23 COMPASS; диску алмазного Turbo 125x22,23 COMPASS; диску алмазного ATT 125 сегментного. Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №0003600 за вимогою.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003600 від 25.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

24.08.2018 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла про те, що невстановлена особа вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей з ТЦ "Епіцентр", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-А, але не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експерта, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Київського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити для цього експерта, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 25.08.2018, а саме: замка навісного Тріос 506 60 мм; замка навісного ВС 21-81; кулькового крану VALTEC вн-зов (VT.218.N.04); крану НН SENA; диску алмазного 1А1RSS 125x22,23 COMPASS; диску алмазного Turbo 125x22,23 COMPASS; диску алмазного ATT 125 сегментного.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 0003600 за вимогою.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1