Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2018 у кримінальному провадженні № 0003718 від 16.08.2016 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_10 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 11.11.2018, відносно ОСОБА_8 .

Клопотання умотивоване тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів. Постановою заступника керівника регіональної прокуратури продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження № 0003718 до шести місяців, а саме до 11.11.2018, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій. У провадженні продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 ..

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05.10.2018 задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ..

Продовжено щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 11.11.2018 включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_8 обов`язків у в розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 510000 (п`ятсот десять тисяч) гривень.

В разі внесення застави покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- з`являтися на першу вимогу до слідчого прокурора або суд;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну свого місця проживання/роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому фактично проживає, тобто з м.Луцьк Волинської області.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 раніше не судима, має постійне місце проживання на території м. Луцька, однак в даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів як середньої тяжкості, так і відповідно до особливо тяжких злочинів. Крім того, постановою заступника керівника регіональної прокуратури продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до шести місяців, а саме до 11.11.2018, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, поряд з цим, підозрювана не працює, не має постійного джерела доходу, тому з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_8 під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, тобто продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 11.11.2018 відносно ОСОБА_8 , із можливістю внесення застави.

У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та негайно звільнити з-під варти ОСОБА_8 .. Посилається на те, що при розгляді клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу слідчим суддею було порушено вимоги кримінального процесуального закону. Зокрема, клопотання слідчого згідно з ч.1 ст.199 КПК України повинне було подане до суду не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_8 .. Строк запобіжного заходу ОСОБА_8 закінчувався 7 жовтня 2018 року включно, проте клопотання слідчого зареєстроване в суді 4 жовтня 2018 року, що свідчить про порушення подання строків клопотання слідчим.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримував свою апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу слідчого судді, звільнивши ОСОБА_8 з-під варти, прокурора, який заперечував доводи апеляційної скарги і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Так, ОСОБА_8 27.06.2018 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

09.08.2018 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 07.10.2018 включно (а.п.48).

Відповідно до постанови заступника керівника регіональної прокуратури від 08.08.2018 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 11.11.2018 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, стверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме, протоколами допиту свідків та потерпілих, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час яких свідки та потерпілі впізнали ОСОБА_8 , протоколами за результатами проведення НСРД, іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя в цілому мотивував своє рішення.

Так, злочини, передбачені ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , відносяться до категорії середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя правильно врахував наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, це можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, прокурором та слідчим доведено, що вищевказані ризики, передбачені ст.177 КПК України, у кримінальному провадженні не змінились, а тому відсутні підстави для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_8 та є необхідність подальшого тримання під вартою підозрюваної.

Враховуючи приписи ст.183 КПК України, слідчий суддя правильно визначив альтернативний запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_8 ..

Що стосується доводів захисника в апеляційній скарзі про недотримання слідчим вимог ч.1 ст.199 КПК України, апеляційний суд враховує, що порушення слідчим строку звернення з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу не є самостійною підставою для відмови у його задоволенні, або ж скасування ухвали слідчого судді в апеляційному порядку, оскільки ч.4 ст.199 КПК України зобов`язує слідчого суддю розглянути таке клопотання до закінчення строку дії попередньої ухвали, що і було виконано слідчим суддею 05.10.2018, тобто в межах строку дії попередньої ухвали.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді , апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, Волинської апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2018 щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: