ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/865/18
Провадження № 1-кс/483/252/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000406 від 22 травня 2018 року про призначення комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертиз та експертизи холодної зброї,-

В С Т А Н О В И Л А :

31 травня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертиз та експертизи холодної зброї по кримінальному провадженню №0000406.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України, вчинені за наступних обставин.
22 травня 2018 року приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автомобіля марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Рибацькій в м. Очакові Миколаївської області, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 , з мотивів особистої неприязні, з достатньою силою наніс один удар ножем в шию останньому, що є життєво важливим органом людини, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки ОСОБА_5 з салону свого автомобіля втік, не давши нападнику вчинити усі дії для доведення злочинного умислу на умисне вбивство до кінця.
Крім того, 22 травня 2018 року приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 , без дозволу власника транспортного засобу, маючи злочинний умисел на заволодіння легковим автомобілем марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 з будь-якою метою, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 , перебуваючи при цьому на вулиці Рибацькій в м. Очакові Миколаївської області, після чого, з місця події на викраденому автомобілі зник, використавши його на власний розсуд.
22 травня 2018 року о 18 год. 47 хв., в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 від дачі показань відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
23 травня 2018 року о 06 год. 40 хв. з реанімаційного відділення Очаківської ЦРЛ надійшло повідомлення, про те, що потерпілий ОСОБА_5 о 02 год. 50 хв. помер в Очаківській ЦРЛ.
В ході розслідування, під час проведення огляду місця події, з салону автомобіля марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 , який належить померлому ОСОБА_5 , вилучено предмет, який ззовні схожий на ніж з плямами темно-бурого кольору, схожими на кров, чохол з керма зі слідами РБК, з поверхні водійських дверей змиви РБК. Вилученим предметом, який схожий на ніж нанесено ножове поранення в шию потерпілому ОСОБА_5 , від якого останній помер в Очаківській ЦРЛ.
Крім того, в ході огляду місця події ділянки місцевості між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 біля в`їзду на причал № 333 в м. Очакові Миколаївської області вилучено зіскоб речовини зі слідами РБК та зіскоб ґрунту зі слідами РБК, біля будинку АДРЕСА_3 вилучено листя зі слідами РБК та гілку зі слідами РБК.
Крім того, в ході огляду місця події, вилучено футболку зі слідами РБК, якою померлий ОСОБА_5 закривав ножове поранення шиї.
Крім того, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскоповано та складена дактокарта.
Крім того, під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 були отриманні зразки крові у сухому стані для проведення експертиз.
Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, та враховуючи, що для з`ясування обставин, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити комплексну молекулярно-генетичну, дактилоскопічну експертизи та експертизу холодної зброї, до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту свідка, копія протоколу огляду місця події, копія повідомлення про підозру) містять достатні дані про здійснення СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 22 травня 2018 року про призначення комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертиз та експертизи холодної зброї задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000406 від 22 травня 2018 року комплексну молекулярно-генетичну, дактилоскопічну експертизи та експертизу холодної зброї проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- чи присутні на футболці зі слідами РБК, предметі, який схожий на ніж, зі слідами РБК, зіскобі речовини зі слідами РБК, зіскобі ґрунту зі слідами РБК, листі зі слідами РБК, гілці зі слідами РБК, які представлені на експертизу клітини з ядрами, якщо так, то які їх генетичні ознаки?;
- якщо присутні, то чи належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?;
- чи присутні папілярні узори пальців рук на предметі, який схожий на ніж, що представлений на експертизу та чи придатні вони до ідентифікації особи? ;
- якщо придатні, то чи належать виявлені папілярні узори підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншій особі?;
- чи є предмет, який схожий на ніж, що представлений на експертизу холодною зброєю?;
- якщо так, то якою саме холодною зброєю являється, до якого типу, виду, класу відноситься, яким способом виготовлений?

Для проведення експертизи надати експертам:
- футболку зі слідами РБК, упаковану в паперовий пакет, який прошито ниткою та опечатано печаткою № 1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області;
- предмет, який ззовні схожий на ніж з плямами темно бурого кольору, схожими на кров, упакований в картонну коробку, яку опечатано клейкою стрічкою та печаткою №1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області;
- чохол з керма автомобіля марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 зі слідами РБК, упакований в паперовий пакет, який прошито нитками та опечатаний печаткою №1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області;
- змиви РБК з водійських дверей автомобіля марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 , упаковані в паперовий пакет, який прошито нитками та опечатано печаткою №1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області;
- зіскоб речовини зі слідами РБК упакований в паперовий пакет, який прошито нитками та опечатано печаткою №1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області;
- зіскоб ґрунту зі слідами РБК упакований в паперовий пакет, який прошито нитками та опечатано печаткою №1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області;
- листя зі слідами РБК упаковані в паперовий пакет, який прошито нитками та опечатано печаткою №1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області;
- гілку зі слідами РБК упаковану в паперовий пакет, який прошито нитками та опечатано печаткою №1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області;
- дактокарту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 упаковану в сейф-пакет № 2886862;
- зразки крові у сухому стані ОСОБА_5 упаковані в паперовий пакет, який прошито та опечатано печаткою №1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об`єктів дослідження наданих на експертизу.

Висновок експертів надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: