01.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3538/17
Провадження №1-кп/205/104/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 07.09.2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003899

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Середина-Буда, Сумської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час вступила у попередню змову зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , направлену на вчинення таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а саме викрадення плиток шоколаду з супермаркету «АТБ-маркет» (Продукти № 48), розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Новокодацька, 1. При цьому, вказані особи розподілили між собою ролі злочинної діяльності, згідно яких ОСОБА_6 повинен був взяти плитки шоколаду зі стенду із цукерками, скласти їх в пакет, перенести до іншого стенду та заховати їх до стенду з хлібними виробами. Після чого, ОСОБА_3 повинна була забрати зі стенду з хлібними виробами пакет із зазначеним вмістом, сховати його під руку, винести товар через касову зону та удвох вийти з магазину.

Реалізуючи умови попередньої домовленості, направленої на таємне викрадення чужого майна, діючи в групі, об`єднані єдиним умислом, повторно, із корисливих мотивів, о 13 годині 01 хвилин 06.09.2016 року ОСОБА_6 зайшов до супермаркету «АТБ-маркет» (Продукти № 48), розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Новокодацька, 1. Через декілька секунд в супермаркет зайшла ОСОБА_3 . Знаходячись в супермаркеті, згідно раніше розподілених ролей, ОСОБА_6 діючи в групі, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, наблизився до стенду з цукерками, звідки з другої полиці знизу взяв сім плиток шоколаду Любимов Молочний 85 г, вартістю 14,85 грн кожна та п`ять плиток шоколаду Любимов Молочний з лісовими горіхами та родзинками 85 г вартістю 13,50 грн кожна, на загальну суму 171,45 грн та поклав шоколадки в пакет. Після чого, переніс пакет із зазначеним вмістом та в присутності ОСОБА_3 , сховав його на першій полиці знизу в стенді з хлібними виробами, тим самим своїми діями показавши їй, де саме він сховав зазначений пакет. В подальшому, ОСОБА_3 , згідно відведеній їй ролі у здійснюваному кримінальному правопорушенні, діючи в групі, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, побачивши де саме ОСОБА_6 сховав пакет з плитками шоколаду, наблизилася до стенду з хлібними виробами. Перебуваючи у зазначеному місці, ОСОБА_3 з першої полиці знизу взяла вищевказаний пакет, раніше залишений там ОСОБА_6 та сховала його під ліву руку. В цей час, ОСОБА_6 направився на вихід із супермаркету. Вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене, також направилася на вихід із супермаркету. Однак, з причин, які не залежали від їх волі зникнути з місця скоєння злочину та розпорядитися викраденим вони не змогли, так як після проходження ними касової зони супермаркету «АТБ-Маркет» (Продукти № 48), в тамбурі вхідних дверей були затримані співробітниками охорони супермаркету. Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були узгодженими, охоплені єдиним умислом, та не були б можливі без участі один одного.

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виконали всі дії, які вважали необхідними для вчинення злочину, проте свій злочинний умисел довести до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 намагалися викрасти вказані продукти харчування, чим мали намір на спричинення майнової шкоди потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», згідно висновку експерта № 2478 від 13.10.2016 року на загальну суму 171,45 грн. (сто сімдесят одна гривня сорок п`ять копійок).

Допитана у якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою провину у вчиненні вказаного злочину визнала у повному обсязі, щиро покаялась та суду пояснила, що дійсно вона, при викладених у цьому вироку обставинах, у зазначеному місці та в зазначений час, разом з ОСОБА_6 намагалась викрасти шоколадки, однак не змогла довести злочин до кінця, оскільки була затримана співробітниками охорони.

Представник потерпілого до зали суду не з`явився, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутність, при цьому зазначивши, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої не має, прохав призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

Крім показів обвинуваченої ОСОБА_3 , її провина у вчиненні зазначеного злочину повністю підтверджується дослідженими по справі письмовими доказами, а саме:

-з протоколу огляду місця події від 06.09.2016 року вбачається, що об`єктом огляду є приміщення супермаркету АТБ, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Новокодацька, 1, де було скоєно злочин та вилучено викрадене майно;

-з протоколу огляду предмета від 12.09.2016 року вбачається, що об`єктом огляду є ДВД диск на якому міститься відеозапис з камер спостереження магазину «АТБ Маркет» від 06.09.2016 року якою було зафіксовано крадіжку;

-з висновку судової товарознавчої експертизи №2478 від 13.10.2016 року вбачається, що вартість викраденого ОСОБА_3 майна складає 171,45 грн.;

-з протоколу перегляду відеозапису вбачається як ОСОБА_6 та ОСОБА_3 намагались викрасти майно, яке належить магазину «АТБ Маркет»;

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочині доведена повністю та її умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного нею діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, проте із здійсненням контролю за поведінкою обвинуваченої з боку органів з питань пробації, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 75 КК України, тобто без реального відбування покарання та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши засудженій іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Речові докази:
* вилучені при огляді 06.09.2016 року шоколад 85 гр. ОСОБА_7 , в кількості 7 штук та Шоколад 85 гр. ОСОБА_7 з лісовими горіхами та родзинками в кількості 5 штук, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого вважати повернутими за належністю;
* вилучений при огляді 12.09.2016 року диск із відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -