В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2018 Справа №607/5524/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 30 березня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.05.2010 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового терміну 2 роки;

-06.03.2012 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 04.12.2015р. звільнено умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 1 день,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,-

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2017 року о 00 год. 30 хв. у обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував в дворі будинку АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення о 00 годин 30 хвилин 29 березня 2017 року підійшов до автомобіля марки "ВАЗ 2107" р.н.з. " НОМЕР_1 ", що є власністю ОСОБА_16 , та шляхом пошкодження замка передньої пасажирської дверки, проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав автомобільну магнітолу марки X-Digital модель CSD-551B із пультом дистанційного керування вартістю 220 гривень.

Із місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_6 втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 220 гривень.

Крім цього, 04 січня 2017 року о 08 год. 30 хв. у обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував у приміщення загального коридору першого поверху під`їзду №1, що за адресою АДРЕСА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні загального коридору першого поверху під`їзду №1, що за адресою проспект Злуки, 3Б в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення близько 08 годин 30 хвилин 04 січня 2017 року шляхом пошкодження тросового замка, від`єднав від перил сходової клітки велосипед торгової марки FORMULA KOLT червоно-білого кольору, вартістю 2662,50 гривень, який таємно викрав.

Із місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_6 втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 2662,50 гривень.

Також, в період часу з 17 год. 05 хв. 02 червня 2017 року по 16 год. 35 хв. 05 червня 2017 року у обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував в дворі будинку АДРЕСА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб за допомогою невстановленого слідством предмету пошкодив петлі навісного замка гаражного приміщення, після чого проник в приміщення гаража, звідки викрав велосипед марки «Dema» модель «Lucca» сіро - чорного кольору, вартістю 3720 гривень.

Із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 втік, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 3720 гривень.

Крім цього, 21 червня 2017 року в нічну пору доби, у обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував поблизу гаражного приміщення АДРЕСА_5 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 21 червня 2017 року в нічну пору доби, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка дверей гаражного приміщення № НОМЕР_2 по АДРЕСА_6 , проник у вказане приміщення. Після чого, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого предмету, розбив вікно передньої дверки автомобіля марки «RENO», державний номерний знак НОМЕР_3 , звідки умисно таємно викрав відеореєстратор торгової марки «Celsior», вартістю 898 гривень, який належить ОСОБА_15 .

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 898 гривень.

Також, 21 червня 2017 року, в нічну пору доби, у обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував поблизу гаражного приміщення АДРЕСА_7 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 21 червня 2017 року в нічну пору доби, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка дверей гаражного приміщення № НОМЕР_4 по АДРЕСА_6 , проник у вказане приміщення, звідки умисно, таємно викрав наступні речі: зарядний пристрій до акумуляторних батарей, вартістю 700 гривень, бензиновий двигун з пропелером для човна вартістю 2100 гривень, вісім ременів з фіксаторами для вантажу довжиною по 2,5 м., вартістю 300 гривень кожен, на загальну суму 2400 гривень, перфоратор, вартістю 2000 гривень, електроподовжувач у котушці довжиною 50 метрів, вартістю 500 гривень, дриль марки «BOSH» моделі «GSP», вартістю 395,67 гривень, електрогенератор марки «HILARITY TG800», вартістю 2000 грн., а також із салону автомобіля марки «Mersedes VITO», державний номерний знак НОМЕР_5 , який знаходився у вказаному гаражному приміщенні, обвинувачений ОСОБА_6 викрав, десять пляшок горілки «Прайм», вартістю по 55 гривень кожна, на загальну суму 550 гривень, навігатор марки «Garmin», вартістю 600 гривень, які належать ОСОБА_14 .

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 11245,67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, встановленими під час досудового розслідування та викладеними у обвинувальному акті. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від надання суду показань, в порядку ст.63 Конституції України. У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини, його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України, доводиться показаннями потерпілих, свідків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 суду показав, що на початку весни 2017 року, з його автомобіля марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_6 , який знаходився в дворі будинку по АДРЕСА_2 , викрали магнітолу марки X-Digital модель CSD-551B із пультом дистанційного керування, яку він у 2013 році придбав за 300 гривень. Виявивши крадіжку, він викликав працівників поліції, які через якийсь час йому повернули автомагнітолу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_15 суду показав, що 21 червня 2017 року йому подзвонив власник гаражного приміщення АДРЕСА_5 ОСОБА_17 та повідомив, що у гаражі відчинені двері. Коли він прибув на місце, то виявив розбите вікно передньої дверки автомобіля марки «RENO», державний номерний знак НОМЕР_3 , звідки викрали відеореєстратор торгової марки «Celsior». Претензій до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 суду показав, що у червні 2017 року йому подзвонив голова ОСОБА_18 та повідомив, що зламаний навісний замок дверей гаражного приміщення № НОМЕР_4 по АДРЕСА_6 . Коли він прибув на місце, то виявив відсутність наступних речей: зарядного пристрою до акумуляторних батарей, бензинового двигуна для човна, вісім ременів з фіксаторами для вантажу довжиною по 2,5 м., перфоратора, електроподовжувача у котушці довжиною 50 метрів, дрилі марки «BOSH» моделі «GSP», електрогенератора марки «HILARITY TG800», а також із салону автомобіля марки «Mersedes VITO», державний номерний знак НОМЕР_5 , який знаходився у вказаному гаражному приміщенні було викрадено десять пляшок горілки «Прайм», навігатор марки «Garmin».

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 суду показав, що 02 червня 2017 року, коли він повернувся з м.Черкас, то виявив відчинені двері у гаражному приміщенні, що знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_4 . Після цього він викликав працівників поліції. Коли він зайшов у середину гаражного приміщення, то виявив відсутність велосипеду марки «Dema» модель «Lucca» сіро - чорного кольору, який він придбав у 2014 році за 300 Євро.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надала суду показання аналогічні показам потерпілого ОСОБА_13 .

Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 і кваліфікує його дії:

-за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання, відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, зокрема те, що він повністю визнав свою вину, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, позитивну характеристику за місцем проживання, вік, стан здоров`я.

До обставин, які пом`якшують покарання суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Тому, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме, з 05 липня 2017 року по 27 серпня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення, з 05 липня 2017 року по 27 серпня 2018 року, що відповідає 01 рік 01 місяць 22 дні позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , продовжений судом до 08 жовтня 2018 року, продовжити до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 25 жовтня 2018 року включно.

У справі є процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №1.3-434/17 від 06.07.2017 р. в розмірі 296,61 грн., судової трасологічної експертизи №1.3-402/17 від 12.06.2017р. в розмірі 296,61 грн., судової товарознавчої експертизи №6-515/17 від 25.07.2017р. в розмірі 395,48 грн., судової автотоварознавчої експертизи №4-184/17 від 13.07.2017р. в розмірі 371,10 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-821/17 від 30.06.2017р. в розмірі 989,60 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-901/17 від 19.07.2017р. в розмірі 989,60 грн., судової товарознавчої експертизи №6-317/17 від 25.04.2017р. в розмірі 351,84 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-504/17 від 27.04.2017р. в розмірі 742,20 грн., судової товарознавчої експертизи №6-323/17 від 25.04.2017р. в розмірі 351,84 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-982/17 від 25.07.2017 р. в розмірі 618,50 грн., судової товарознавчої експертизи №6-543/17 від 21.09.2017 р. в розмірі 395,48 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-983/17 від 27.07.2017 р. в розмірі 1237 грн., судової дактилоскопічної №1.4-948/17 від 26.07.2017 р. в розмірі 1237 грн., всього на загальну суму 8272,86 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази:

-автомагнітолу марки «Digital», модель CSD-551B залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_16 , після набрання вироку законної сили;

-дриль торгової марки «Bosh» моделі «GSP» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_20 , після набрання вироку законної сили;

-відео реєстратор марки «Celsior» моделі «CS707» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_15 , після набрання вироку законної сили;

-велосипед торгової марки «Dema Lucca», який знаходиться, згідно квитанції №009253 в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_13 , до набрання вироку законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме, з 05 липня 2017 року по 27 серпня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення, з 05 липня 2017 року по 27 серпня 2018 року, що відповідає 01 рік 01 місяць 22 дні позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , продовжений судом до 08 жовтня 2018 року, продовжити до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 25 жовтня 2018 року включно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №1.3-434/17 від 06.07.2017 р. в розмірі 296,61 грн., судової трасологічної експертизи №1.3-402/17 від 12.06.2017р. в розмірі 296,61 грн., судової товарознавчої експертизи №6-515/17 від 25.07.2017р. в розмірі 395,48 грн., судової автотоварознавчої експертизи №4-184/17 від 13.07.2017р. в розмірі 371,10 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-821/17 від 30.06.2017р. в розмірі 989,60 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-901/17 від 19.07.2017р. в розмірі 989,60 грн., судової товарознавчої експертизи №6-317/17 від 25.04.2017р. в розмірі 351,84 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-504/17 від 27.04.2017р. в розмірі 742,20 грн., судової товарознавчої експертизи №6-323/17 від 25.04.2017р. в розмірі 351,84 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-982/17 від 25.07.2017 р. в розмірі 618,50 грн., судової товарознавчої експертизи №6-543/17 від 21.09.2017 р. в розмірі 395,48 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-983/17 від 27.07.2017 р. в розмірі 1237 грн., судової дактилоскопічної №1.4-948/17 від 26.07.2017 р. в розмірі 1237 грн., всього на загальну суму 8272,86 грн. (вісім тисяч двісті сімдесят дві гривні вісімдесят шість копійок) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази:

-автомагнітолу марки «Digital», модель CSD-551B залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_16 , після набрання вироку законної сили;

-дриль торгової марки «Bosh» моделі «GSP» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_20 , після набрання вироку законної сили;

-відео реєстратор марки «Celsior» моделі «CS707» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_15 , після набрання вироку законної сили;

-велосипед торгової марки «Dema Lucca», який знаходиться, згідно квитанції №009253 в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_13 , до набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1