Справа № 720/1066/18
Провадження:1-кс/720/254/18.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 27 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
встановив:
Старший слідчий подав клопотання погоджене з прокурором, в якому просить застосувати, щодо ОСОБА_5 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що у період травня місяця 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на березі річки Прут в с. Припруття Новоселицького районну Чернівецької області, знайшов та привласнив одноствольний гладкоствольний пістолет, виготовлений саморобним способом, який того ж дня переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав його без передбаченого законом дозволу чим порушив вимоги постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна».
26 червня 2018 року останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання за адресо АДРЕСА_1 , розуміючи що він діє протиправно, що його дії є помічені іншими особами, носив в руках без передбаченого законом дозволу одноствольний гладкоствольний пістолет, виготовлений саморобним способом, який було вилучено у нього працівниками поліції 26 червня 2018 року приблизно о 21 годині 15 хвилин.
Відомості по даному факту 27 червня 2018 року були внесені до ЄРДР під № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21 серпня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під час чого він свою вину визнав повністю.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме не прибуттям за викликом до слідчого, прокурора, суду, чи впливати на свідків по даному кримінальному правопорушенні, а також переховуватись від слідства, прокурора, суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.

Слідчий пояснив, що рапортами працівників поліції було встановлено, що підозрюваний був відсутній 19 та 20 серпня 2018 року по місцю свого проживання. Його місце знаходження неможлитво було знайти. Також ним особисто 19,20 серпня неодноразово дзвонив на мобільний телефон підозрюваного якій не відповідав на телефонні дзвінки.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання міри запобіжного заходу але визнав факти, що його 19 та 20 серпня 2018 робу не було вдома був у сусідньому сілі.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст.177 КПК України, 1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27 червня 2018 були внесені до ЄРДР під № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Висновком експерта від 312.07.2018 року за №0910-К встановлено, наданий на дослідженні пістолет одноствольним гладкоствольним пістолетом, виготовленим саморобним способом . Пістолет придатний для стрільби наданими патронами та іншими патронами 20 калібру

21 серпня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під час допиту останнього він свою вину визнав повністю.

Отже аналізуючи у скупності викладені докази та зазначені правові норми суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання два дня підряд, що свідчить про те що він переховувався від органів досудового слідства 19 та 20 серпня 2018 року.

З наданих доказів вбачається, що він обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а тому йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки у відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Аналізуючи викладене суд вважає, що підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України є обґрунтованим та йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного, потреби в застосуванні іншого більш суворого виду запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 395 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 27 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з постійно місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу, прокурора, слідчого або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або місця роботи.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та попередити його що у разі її невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошеве стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Новоселицького районного суду