Справа № 583/1679/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2018 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 08.05.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України
про арешт майна
встановив:
08.05.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває вказане кримінальне провадження.
Слідчий зазначав, що під час обшуку 08.05.2018 року обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz» модель 200d, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, виявлено та вилучено наступні сліди та мано, які зазначені в протоколі обшуку від 08.05.2018 року.
Посилаючись на те, що вилучене майно має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене під час огляду обшуку 08.05.2018 року, вказаного автомобіля.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом.
Суд, врахувавши матеріали справи, доводи прокурора, надані ним докази, виходив з наступного:
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлено, що 08.05.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 внесено повідомлення про те, що 08.05.2018 року приблизно о 03.00 год. на автодорозі Охтирка-Зіньків, біля с. Лантратівка, Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в якості пасажира автомобіля марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я відносно останнього, вчинив незаконне заволодіння вказаним автомобілем, який належить ОСОБА_7 .
Також, цього ж дня за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 внесено оперативну інформацію про те, що в ході здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 08.05.2018 року 03.00 год. на автодорозі Охтирка-Зіньків, неподалік с. Лантратівка, Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення навмисного корисливого злочину проти власності, судимість якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , навмисно, з корисливою метою, таємно викрав мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 4A», який належить ОСОБА_8 .
Крім того, 08.05.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 внесено повідомлення про те, що 08.05.2018 року приблизно о 02.40 год. на автодорозі Охтирка-Зіньків, неподалік с. Лантратівка, Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в якості пасажира автомобіля марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , навмисно, з метою заподіяння смерті останньому та подальшого заволодіння його майном, з корисливих мотивів, заподіяв один удар ножем в передню частину шиї ОСОБА_9 , але не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
З протоколу обшуку від 08.05.2018 року вбачається, що під час обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz», модель 200d, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, в ході якого виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору за допомогою марлевого тампону з поверхні кришки капоту автомобіля та контрольний зразок марлевого тампону; змив речовини бурого кольору за допомогою марлевого тампону з поверхні лівого, переднього крила автомобіля та контрольний зразок марлевого тампону; фрагменти слідів рук за допомогою двох відрізків липкої стрічки на аркуш білого паперу із верхньої части водійських дверцят зовні та заднього скла лівих пасажирських дверцят автомобіля; мікрочастинки із сидінь салону автомобіля за допомогою трьох відрізків світлої дактилоплівки; гаманець темно-коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 226 грн., купюрами номіналом 50 грн. - 1шт, 20 грн. - 6шт, 5 грн.- 8шт, 2 грн. - 1шт, 1 грн. 14 шт, із відділення водійської дверцяти автомобіля; кухонний ніж із білим руків`ям та слідами речовини бурого кольору з передньої панелі автомобіля марки з водійської сторони, який є знаряддям кримінального правопорушення; змиви із керма автомобіля; руків`я від коробки передач автомобіля; навігатор «Prestigio», GEOVISION 505, с/н: № НОМЕР_2 , із заднього сидіння автомобіля; захисне скло від мобільного телефону із слідами пошкодження, із заднього сидіння автомобіля.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2018 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz», модель 200d, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, з метою виявлення та відшукання вищевказаних речей.
Проведення обшуку фіксувалось за допомогою відеокамери «Сanon FS406» на флеш-накопичувач «Micro SD» 8Gb, №1731HJ47306, який в подальшому було вилучено та долучено до протоколу обшуку.
За висновком суду вилучене слідчим в ході огляду майно може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто, відповідає визначеним ст.ст. 167, 170, 237 КПК України критеріям і на це майно має бути накладений арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 08.05.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000284 від 08.05.2018 року, в ході обшуку 08.05.2018 року, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном,а саме: змив речовини бурого кольору за допомогою марлевого тампону з поверхні кришки капоту автомобіля марки «Mercedes Benz» модель 200d, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, та контрольний зразок марлевого тампону; змив речовини бурого кольору за допомогою марлевого тампону з поверхні лівого, переднього крила автомобіля марки «Mercedes Benz» модель 200d, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, та контрольний зразок марлевого тампону; фрагменти слідів рук за допомогою двох відрізків липкої стрічки на аркуш білого паперу із верхньої части водійських дверцят зовні та заднього скла лівих пасажирських дверцят автомобіля марки «Mercedes Benz» модель 200d, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору; мікрочастинки із сидінь салону автомобіля марки «Mercedes Benz» модель 200d, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, за допомогою трьох відрізків світлої дактилоплівки; гаманець темно-коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 226 грн., купюрами номіналом 50 грн.-1шт, 20 грн.-6шт, 5 грн.-8 шт, 2 грн.-1 шт, 1 грн.-14 шт, із відділення водійських дверцят автомобіля марки «Mercedes Benz» модель 200d, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору; кухонний ніж із білим руків`ям та слідами речовини бурого кольору з передньої панелі автомобіля марки «Mercedes Benz» модель 200d, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, з водійської сторони; змиви із керма автомобіля марки «Mercedes Benz» модель 200d, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору; руків`я від коробки передач автомобіля марки «Mercedes Benz» модель 200d, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору; навігатор «Prestigio», GEOVISION 505, с/н: № НОМЕР_2 , із заднього сидіння автомобіля марки «Mercedes Benz» модель 200d, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору; захисне скло від мобільного телефону із слідами пошкодження, із заднього сидіння автомобіля марки «Mercedes Benz» модель 200d,державний номерний знак. НОМЕР_1 , червоного кольору; флеш-накопичувач «Micro SD» 8Gb, №1731HJ47306.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10