overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №279/4054/17
Провадження № 1-кп/279/207/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1ст.309, ч.2ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0001501 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1ст.309, ч.2ст.309 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з"являєся, причину неявки суду не повідомляє, хоча належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи.
На адресу суду надійшов рапорт о/у СКП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , з якого вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в м. Києві у відділенні лікарні онкологічного захворювання та перебуває в тяжкому стані .
Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до видужання обвинуваченої.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши рапорт, який надійшов з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, суд вважає необхідним кримінальне провадження зупинити на час хвороби обвинуваченої ОСОБА_4 .

Як передбачено до ч.2 ст.318 КПК України, участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

З врахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 захворіла на тяжку тривалу хворобу, у зв`язку з чим на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні, суд вважає необхідним кримінальне провадження зупинити до видужання обвинуваченої.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.318, ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1ст.309, ч.2ст.309 КК України, зупинити до видужання обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 18 вересня 2018 року
В судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 18 вересня 2018 року, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвали суду від 15 лютого 2018 року, від 4 квітня 2018 року, від 16 травня 2018 року та від 5 липня 2018 року про привід свідків виконані не були, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний їх привід.
Відповідно до частини 1 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України відкласти.
Призначити нове судове засідання на 25 жовтня 2018 року на 10 годину в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любарському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5824/17
У Х В А Л А
09.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовано.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду, враховуючи, що головуючий у справі також є слідчим суддею, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Захисник обвинуваченої клопоче зобов`язати прокурора надати суду докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, які він має намір використати з метою захисту обвинуваченої, а саме висновок СМЕ про виявлені у обвинуваченої тілесні ушкодження, та історію хвороби обвинуваченої.

Вказане клопотання заявлене передчасно, оскільки дослідження доказів здійснюється на стадії судового розгляду справи та захисник має право заявити відповідне клопотання після подання прокурором доказів, що підтверджують вину обвинуваченої. Крім того оскільки докази, про витребування яких ставить питання захист перебувають у матеріалах кримінального провадження постановлення ухвали про їх витребування є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 23.11.2017 року об 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченої, захисника .

У задоволенні клопотання захисника про витребування доказів у справі відмовити як заявленому передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/416/17
Провадження № 1-кп/359/517/2018
У Х В А Л А
14 вересня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Требухів Броварського району Київської області, громадянки України, українки, одруженої, з вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Требухів Броварського району Київської області, громадянки України, українки, одруженої, з вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23.10.2018 о 12-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 17 вересня 2018 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 3 серпня 2017 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України (КК України) до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 3 серпня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 164 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік. Судом на нього було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Романівському районному секторі філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 3 серпня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7422/18
Провадження № 1-кс/359/2157/2018
УХВАЛА

«18 вересня 2018 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000246 від 26.01.2018 року.

Встановлено, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п. 1 ч. 3 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 21 вересня 2018 року.

Викликати у судове засідання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження № 0000246 від 26.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/737/2018
У Х В А Л А

Підготовчого засідання
про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська досудовий розгляд кримінального провадження №0001571 від 27.07.2018 року, обвинувальний акт якого надійшов 31.08.2018 року зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 31 серпня 2018 року.

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001571 від 27.07.2018 року, обвинувальний акт якого надійшов 31.08.2018 року зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 26 вересня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського,2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

-Обвинуваченого ОСОБА_4 ;

-Потерпілого ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, доручити представнику Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання 26 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2690/18
Провадження №1-в/367/383/2018
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
18.09.2018 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , в якій він просив залишити свої клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
В судове засідання учасники процесу не з`явились з невідомих суду причин, їх неявка не перешкоджає розглянути клопотання у їх відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -

ухвалив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно - дострокового звільнення залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1554/18
Номер провадження 1-кс/376/401/2018
До слідчого судді звернувся старший слідчий Сквирського ВП ОСОБА_3 з клопотанням про призначення технічної експертизи документа. Свої вимоги слідчий мотивує наступним.
Автомобіль доставлено до Сквирського ВП ГУНП в Київський області де проведено його огляд. Під час огляду вилучено:
-автомобіль «Mazda - 323» із закріпленою табличкою д.н.з НОМЕР_1 vіn-код НОМЕР_2 ;
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , вихідні типографські дані «СРБ№363316 ТОВ «знак» Консорціум «ЄДАПС» 3ам.004803.2006»;
ключі від замка запалення даного автомобіля.
На даний момент в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні чи не є підроблений документ вилучений у ОСОБА_4 .
Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідження вилучених об`єктів потрібні спеціальні знання.
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, суд,
Клопотання - задовольнити .
1.Призначити у цьому провадженні технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам-криміналістам Київського НДЕКЦ МВС України.
2.На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу аналогічним документам, що знаходиться в офіційному обігу на території України?
-якщо ні, то яким способом виготовлене дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу?
-чи вносились зміни до первинного змісту наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( підчистка, дописка тощо)?
3.Для дослідження експертам направити:
4.- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , вихідні типографські дані «СРБ№363316 ТОВ «знак» Консорціум «ЄДАПС» 3ам.004803.2006» яке знаходиться у спецпакеті №04737614.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 1-кп/243/762/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого, який перебуває під вартою в Бахмутській установі виклнання покарань № 6 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яке призначене на 13.09.2018 року на 09 годину 45 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6.
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 для відома та виконання.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3388/18
Провадження № 1-кс/314/1224/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Нокіа 101», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.09.2018