Справа №: 400/509/18
Провадження № 1-кс/400/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Петрівського району Кіровоградської області щодо невнесення ним відомостей до ЄРДР за фактом його побиття, -
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Петрівського району Кіровоградської області щодо невнесення ним відомостей до ЄРДР за фактом його побиття.
Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її скаржнику з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.
В ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно ст.117 КПК України, передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як зазначено вище, зі скарги ОСОБА_2 , вбачається, що він оскаржує бездіяльність прокурора Петрівського району Кіровоградської області за фактом його побиття засудженими Петрівської ВК № 49 у липні 2014 року, без зазначення точної дати події.
Однак згідно відповіді Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури №(12-88)3078 вих-18 від 11 травня 2018 року встановлено, що у 2014 році засуджений ОСОБА_2 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень у приміщенні ДУ «Петрівська ВК №49» не звертався та відомості з цього приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.
Також згідно відповіді Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області №3193/03/121-2018 від 15 травня 2018 року та №3194/03/121-2018 від 11 травня 2018 року встановлено, що у 2014 році ОСОБА_2 з приводу отримання йому тілесних ушкоджень у приміщенні ДУ «Петрівська ВК №49» не звертався, кримінальні провадження з цього приводу не розпочинались.
Тобто, враховуючи час, зазначений скаржником ОСОБА_2 у скарзі, 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого сплинув ще у 2014 році.
Дану скаргу скаржник направив до суду поштою 07 травня 2018 року, тобто із пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України.
Разом з тим скаржник просить про поновлення йому пропущеного строку з поважних причин, оскільки він у липні 2014 року звернувся з відповідною заявою у прокуратуру Кіровоградської області, а потім перебував у зв`язку з отриманими травмами у лікарні установи на лікуванні, та чекав відповіді від працівників прокуратури та міліції у кримінальній справі за фактом його побиття засудженими Петрівської ВК № 49 на протязі 2014-2016 років.
Однак, передбачений процесуальним законом десятиденний строк відповідно до вимог частини першої статті 304 КПК України, обчислюється, зокрема, з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту отримання відповіді уповноважених осіб про прийняте рішення, на що помилково посилається заявник у поданій ним скарзі, як на причину пропуску строку оскарження ним бездіяльності прокурора.
Даний висновок грунтується на приписах КПК України, а також роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», де серед іншого зазначено про те, що ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5 згаданого Листа).
Відповідно до частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах визначеного строку, зокрема: хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо. Крім цього, такими обставинами в силу положень статті 138 КПК України можуть бути: обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання процесуальних документів; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.
В силу положень статей 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Проте як вбачається з матеріалів скарги та заяви про поновлення пропущеного строку з поважних причин, у них відсутні відповідні документи або їх копії, які підтверджують тяжку хворобу заявника або його перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням у період, зазначений ним у скарзі , а відтак, жодних доказів поважності причин, які би перешкоджали заявнику ОСОБА_2 у передбачений процесуальним законом десятиденний строк з моменту вчинення бездіяльності подати вищевказану скаргу, в клопотанні не надано.
Таким чином, заявником ОСОБА_2 , на думку слідчого судді, не підтверджено поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності прокурора, починаючи з серпня 2014 року до 07 травня 2018 року, в зв`язку чим, слідчий суддя не знаходить підстав щодо задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора.
Пунктом третім частини другої статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого КПК України строку на оскарження, а заявник на обгрунтування заявленого клопотання не надав жодного належного доказу на підтвердження поважності причин пропуску такого, що являється обов`язковою вимогою КПК України, а наведені ним причини пропуску строку слідчий суддя вважає необгрунтованими, а відтак подана скарга підлягає поверненню заявнику разом з усіма доданими матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема, визначеному в ч. 7 ст. 304 КПК України, після усунення ним причин, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора Петрівського району Кіровоградської області, - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Петрівського району Кіровоградської області щодо невнесення ним відомостей до ЄРДР за фактом його побиття - повернути скаржнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом зі скаргою та доданими до неї документами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя (підпис)
З оригіналом вірно

Слідчий суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1