УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на протиправні дії/бездіяльність слідчого в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 17.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 25.10.2018 року надійшла скарга представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на протиправні дії/бездіяльність слідчого в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 17.05.2018 року.

У скарзі порушується питання: про визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 щодо невиконання рішення суду в частині неповернення ОСОБА_2 тимчасово вилученого майна в ході обшуку в офісних приміщеннях ПАТ «Концерн Галнафтогаз» за адресою: м.Львів, вул. Героїв УПА, 72 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 14.08.2018; зобов`язати старшого слідчого з ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 невідкладно повернути, ОСОБА_2 тимчасово вилучене особисте майно негайно надати доступ до розслідування кримінального провадження № 0000827 від 05.04.2018 р.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Пунктами 1 10 частини 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також коло осіб, яким надано таке право.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 КПК України.

Як убачається зі скарги, представником власника вилученого майна ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року в кримінальному провадженні № 0000162, якою зобов`язано слідчого ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно.

З наведеного слідує, що представником власника вилученого майна ОСОБА_3 подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 17.10.2018 року.

Разом з тим, дії слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна, не можуть ототожнюватися з бездіяльністю слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та як наслідок не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в силу положень ст. 303 КПК України.

Таким чином, зазначене свідчить про те, що представником власника вилученого майна ОСОБА_3 подано скаргу на рішення та бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана, зокрема, на рішення чи бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи наведене, а також положення ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно з якими, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень, необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою власника вилученого майна ОСОБА_3 , оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргоюпредставника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на протиправні дії/бездіяльність слідчого в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 17.05.2018 року, що не підлягають оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя