У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002683 від 25.05.2017 року, за ч.3 ст.187 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002683 від 25.05.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, мотивуючи наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочиний умисел ОСОБА_4 25 травня 2017 року, прибув до сходової площадки перед квартирою АДРЕСА_1 .

В подальшому з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів 25 травня 2017 року, близько 05 години 50 хвилин, скориставшись тим, що ОСОБА_7 виходила з належної їй квартири АДРЕСА_1 , несподівано для неї вчинив напад із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , яке виразилося у нанесенні удару рукою в область голови потерпілої, від чого остання впала на підлогу квартири. Після чого ОСОБА_4 через відчиненні двері проник до приміщення квартири потерпілої ОСОБА_7 .

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 зав`язав руки та ноги потерпілої ОСОБА_7 скетчем, погрожуючи застосуванням ножа, який тримав в руках, вимагав передати йому грошові кошти та цінності, після чого заволодів карткою ПАТ КБ «Приват банк», випущеної на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 1600 грн. після чого залишивши потерпілу ОСОБА_7 зв`язаною на ліжку в кімнаті, заволодів грошовими коштами в сумі 150 Євро, 20 доларів США, планшетом марки «Леново», шубою з хутра норки коричневого кольору, а також золотими виробами потерпілої, після чого з місця злочину зник.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Київ, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий.

25.05.2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , під час якого вона повідомила що 25.05.2017 року виходячи з квартири ОСОБА_4 наніс їй удар в голову, після чого зв`язав та під погорозу застосування подальшої сили заволодів її майном.

Також протоколами впізнання від 25.05.2017 року, за участі потерпілої ОСОБА_7 , під час якого вони впізнали особу ОСОБА_4 , який 25.05.2017 року наніс її тілесні ушкодження, після чого проник до квартири потерпілої та зв`язавши заволодів її майном та з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 після вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7 з місця злочину зник у невідомому напрямку, за місцем проживання останній відсутній, та встановлено, що за даною адресою взагалі не проживає, а тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 свідомо ухиляється від органу досудового слідства.

Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України. Також, частиною другою ст.183 КПК України передбачені інші умови застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 :

- підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

- раніше вчиняв аналогічні злочини, перебуває в розшуку;

- не має постійного місця проживання, відсутній за місцем проживання;

- не має постійного джерела доходів та не працевлаштований;

- не має міцних соціальних зв`язків;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки схильних до цього.

03.10.2018 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчим за погодженням прокурора подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України:

1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч.4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002683 від 25.05.2017 року, за ч.3 ст.187 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3а, кабінет №140, тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1