У Х В А Л А

п р о п р и в і д

25.07.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 16.05.2018р. кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України призначено до судового розгляду на 14 год., 25.05.2018р.
25.05.2018р., у зв`язку з неявкою потерпілих, у розгляді означеного кримінального провадження оголошено перерву до 14 год., 11.06.2018р.
11.06.2018р. розгляд кримінального провадження на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, у зв`язку із зайнятістю головуючої судді в іншому кримінальному провадженні, знято з розгляду та призначено на 14 год., 25.07.2018р.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 25.07.2018р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с. 65а).
Прокурор просить застосувати до ОСОБА_5 привід та судове засідання розглядом відкласти.
Захисник просить відкласти судове засідання, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого приводу покладається на думку суду.
Потерпіла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висловилися на підтримку позиції прокурора.
Потерпілий ОСОБА_8 у заяві від 25.07.2018р. просив проводити судове засідання за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_9 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила (а.с. 64).
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був належно повідомлений про судове засідання на 14 год. 00 хв., 25.07.2018р., проте не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, суд застосовує до нього привід через Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, як про це просить прокурор.
Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у розгляді кримінального провадження на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України продовжити перерву до 10 год., 12.09.2018р.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год., 12.09.2018р.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (81500, м. Городок, м-н. Гайдамаків, 9, Львівської області).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.
Суддя ОСОБА_1