УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0001461, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
29.08.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0001461, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 від 17.08.2018 про надання копії постанови про накладення арешту на майно від 10.01.2011, що була винесена у к/с №10-24438 начальником СД ТВМ-4 Щевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві старшим лейтенантом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001461 від 27.01.2013, а також зобов`язати уповноваженого слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна від 17.08.2018 та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань

В судове засідання уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі з підстав у ній наведених.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

17 серпня 2018 року скаржник звернувся до уповноваженого слідчого з клопотаннями про надання копії постанови та про скасування арешту майна, вказані клопотання були зареєстровані органом досудового розслідування 17 серпня 2018 року, що підтверджується долученими до матеріалів скарги копіями відповідних клопотань з відмітками про вручення.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання скаржника ОСОБА_3 належним чином не розглянуті та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками їх розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо.

Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 17 серпня 2018 року скаржник звернувся до уповноваженого слідчого з клопотаннями про надання копії постанови та про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № №0001461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками їх розгляду, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотаннь ОСОБА_3 від 17 серпня 2018 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0001461, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17 серпня 2018 року, зареєстровані органом досудового розслідування 17 серпня 2018 року про надання копії постанови та про скасування арешту майна у в рамках кримінального провадження №0001461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 вересня 2018 року о 08 годині 02 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1