Справа № 464/3490/18
пр.№ 1-кс/464/1406/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

слідчий ОСОБА_4 звернувся із клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В обгрунтування клопотання покликається на те, що нею розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 27.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 18.04.2018 року, приблизно о 03.00 год., за попередньою змовою в групі осіб, з ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, перебуваючи по вул. Коломийська, 2, у м. Львові, на автомобілі марки «Audi a6» на іноземній реєстрації, який належав ОСОБА_5 помітили автомобіль «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти магазину «Свій маркет», після чого ОСОБА_5 з ОСОБА_6 відчинили руками водійську дверку автомобіля «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 25 000 грн., який належав потерпілому ОСОБА_7 та за допомогою буксировального тросу зачепили автомобіль «ГАЗ 24» за фаркоп до свого автомобіля марки «Audi a6» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля «ГАЗ 24», а ОСОБА_5 сів за кермо свого автомобіля «Audi a6», та відбуксирували вказаний автомобіль за адресою вул. Полуботка, 31, у м. Львові, з метою його подальшого продажу. Підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності залишив місце свого проживання, переховується від органів досудового розслідування. З огляду на те, що ним подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить клопотання задоволити та надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як вбачається із долучених до справи матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових рослідувань 27.04.2018р., а згідно відомостей бази даних «осіб, які перетнули кордон України», ОСОБА_5 перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Шегині» - 22.04.2018р., тобто, до внесення відомостей про кримінальне правопорушення. Будь-які дані, які б свідчили про виклик чи повідомлення ОСОБА_5 до виїзду за кордон до матеріалів клопотання не надано.

Із повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України лише 18 червня 2018 року, у його відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи те, що станом на день перетину ОСОБА_5 державного кордону України (22.04.2018 року) відсутні відомості про його виклик чи його повідомодення про зареєстроване відносно нього кримінальне провадження та про повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, приходжу до висновку, що клопотання є передбаченим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.188 КПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1