Справа № 573/1078/18
Номер провадження 1-кп/573/125/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01 травня 2018 року за №0000191 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Кисла Дубина, Білопільського району, Сумської області, зі спеціальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

-за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця села Зоряне, Білопільського району, Сумської області, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації, постійного місця проживання не має, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

1) 09 липня 2015 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

2) 20 серпня 2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 297, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 2 місяці; вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2015 року даний вирок в частині призначеного покарання скасований та прийнятий новий, яким ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297 КК України призначено покарання на підставі ст. ст. 72, 70 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці;

3) 08 лютого 2018 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

4) 20 березня 2018 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, судимості не зняті і не погашені

- за ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2017 близько 23 год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу потрапив на територію дачного домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де вийнявши віконну раму в будинку, проник в середину та в приміщенні кімнати помітив піч, з якої таємно викрав одну двухкамфорну чавунну плиту розміром 70х40 см, вартістю 419 грн., одні чавунні топочні дверцята розміром 23х23 см, вартістю 164 грн. та одні чавунні підтопочні дверцята розміром 24х18 см, вартістю 154 грн., які через вікно виніс на територію подвір`я, після чого з викраденим майном покинув територію домогосподарства, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном.
Загальна сума завданих ОСОБА_4 збитків потерпілому ОСОБА_7 становить 737 грн.
Крім того, ОСОБА_4 24 квітня 2018 року близько 07 год. з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу потрапив на територію дачного домогосподарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , де з дверного отвору цегляного сараю теж шляхом вільного доступу повторно викрав металеву дверну коробку вагою 32 кг, вартістю 208 грн. Після чого з викраденим майном покинув територію домогосподарства, отримавши можливість розпорядитись ним.
Крім того, в кінці квітня 2018 року, точна дата не встановлена, у денну пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Білопілля, зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , під час розмови з яким останній запропонував йому викрасти металеві вироби з місць поховань центрального кладовища м. Білопілля, на що той погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 квітня 2018 року у період часу з 03.00 до 05.00 години ранку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли на територію центрального міського кладовища в м. Білопілля, де ОСОБА_4 залишився на центральній алеї кладовища з метою спостереження за оточуючою обстановкою та попередження співвиконавця про небезпеку, а ОСОБА_5 направився до місць поховань.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння з корисливих мотивів предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_5 , ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, підійшов до могили ОСОБА_8 (23.11.1914 - 29.11.2006) та шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця встановлений пам`ятник з надгробком та витягнув з могили по черзі два металевих кутника, довжиною 150 см та розмірами 50х50 мм кожен та металевий швелер довжиною 135 см розмірами 10х4,5 см, що укріплювали могилу, таким чином незаконно заволоділи предметами, що знаходилися на могилі померлого, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 140 грн. 20 коп.
Заволодівши вищевказаними предметами, ОСОБА_5 прибув до ОСОБА_4 , який чекав його на алеї, та допоміг йому винести викрадені металеві вироби з кладовища, і таким чином вони покинули його територію та того ж ранку продали викрадені металеві вироби, а гроші розділили між собою та витратили на власні потреби.
Крім того, 27 квітня 2018 року у період часу з 03.00 до 05.00 години ранку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли на територію центрального міського кладовища в м. Білопілля, де ОСОБА_4 залишився на центральній алеї кладовища, з метою спостереження за оточуючою обстановкою та попередження співвиконавця про небезпеку, а ОСОБА_5 направився до місць поховань.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння з корисливих мотивів предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_5 , ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, підійшов до могили ОСОБА_10 (14.09.1983 15.05.2009) та шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця встановлений надгробок та витяг з могили по черзі два металевих швелера довжиною в межах 130,5 см розмірами 10х4,5 см, що укріплювали могилу, таким чином незаконно повторно заволоділи предметами, що знаходилися на могилі померлого, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 140 грн. 20 коп.
Заволодівши вищевказаними предметами, ОСОБА_5 прибув до ОСОБА_4 , який чекав його на алеї, та допоміг йому винести викрадені металеві вироби з кладовища і таким чином вони покинули його територію та того ж ранку продали викрадені металеві вироби, а гроші розділили між собою та витратили на власні потреби.
Крім того, 27 квітня 2018 року у період часу з 03.00 до 05.00 години ранку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли на територію центрального міського кладовища в м. Білопілля, де ОСОБА_4 залишився на центральній алеї кладовища, з метою спостереження за оточуючою обстановкою та попередження співвиконавця про небезпеку, а ОСОБА_5 направився до місць поховань.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння з корисливих мотивів предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_5 , ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, підійшов до могили ОСОБА_12 (10.09.1932-10.06.2012) та шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця встановлений надгробок та витяг з могили по черзі два металевих кутники довжиною в межах 150 см та розмірами 50х50 мм кожен, що укріплювали могилу, таким чином незаконно повторно заволоділи предметами, що знаходилися на могилі померлого, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 140 грн. 20 коп.
Заволодівши вищевказаними предметами, ОСОБА_5 прибув до ОСОБА_4 , який чекав його на алеї, та допоміг йому винести викрадені металеві вироби з кладовища, і таким чином вони покинули його територію та того ж ранку продали викрадені металеві вироби, а гроші розділили між собою та витратили на власні потреби.
Крім того, 27 квітня 2018 року у період часу з 03.00 до 05.00 години ранку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли на територію центрального міського кладовища в м. Білопілля, де ОСОБА_4 залишився на центральній алеї кладовища, з метою спостереження за оточуючою обстановкою та попередження співвиконавця про небезпеку, а ОСОБА_5 направився до місць поховань.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння з корисливих мотивів предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_5 , ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, підійшов до могили ОСОБА_14 (20.07.1916-21.12.2006) та шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця встановлений надгробок та витяг з могили по черзі два металевих кутники довжиною в межах 150 см та розмірами 50х50 мм кожен, що укріплювали могилу, таким чином незаконно повторно заволоділи предметами, що знаходилися на могилі померлого, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 140 грн. 20 коп.
Заволодівши вищевказаними предметами, ОСОБА_5 прибув до ОСОБА_4 , який чекав його на алеї, та допоміг йому винести викрадені металеві вироби з кладовища, і таким чином вони покинули його територію та того ж ранку продали викрадені металеві вироби, а гроші розділили між собою та витратили на власні потреби.
Крім того, 29 квітня 2018 року у період часу з 02.00 до 05.00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли на територію центрального міського кладовища в м. Білопілля, де ОСОБА_4 залишився на центральній алеї кладовища, з метою спостереження за оточуючою обстановкою та попередження співвиконавця про небезпеку, а ОСОБА_5 направився до місць поховань.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння з корисливих мотивів предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_5 , ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, підійшов до могили ОСОБА_16 (09.07.1941-21.12.2013) та шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця встановлений надгробок та витяг з могили металевий кутник довжиною в межах 150 см та розмірами 10х10 см, що укріплювали могилу, таким чином незаконно повторно заволоділи предметами, що знаходилися на могилі померлого, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 100 грн.
Заволодівши вищевказаними предметами, ОСОБА_5 прибув до ОСОБА_4 , який чекав його на алеї, та допоміг йому винести викрадені металеві вироби з кладовища, і таким чином вони покинули його територію та того ж ранку продали викрадений металевий виріб, а гроші розділили між собою та витратили на власні потреби.
Крім того, 29 квітня 2018 року у період часу з 02.00 до 05.00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли на територію центрального міського кладовища в м. Білопілля, де ОСОБА_4 залишився на центральній алеї кладовища, з метою спостереження за оточуючою обстановкою та попередження співвиконавця про небезпеку, а ОСОБА_5 направився до місць поховань.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння з корисливих мотивів предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_5 , ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, підійшов до могили ОСОБА_18 (03.07.1916-11.02.2010) та шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця встановлений надгробок та витяг з могили по черзі два металевих кутники довжиною в межах 150 см та розмірами 50х50 мм кожен, що укріплювали могилу, таким чином незаконно повторно заволоділи предметами, що знаходилися на могилі померлого, спричинивши потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 140 грн. 20 коп.
Заволодівши вищевказаними предметами, ОСОБА_5 прибув до ОСОБА_4 , який чекав його на алеї, та допоміг йому винести викрадені металеві вироби з кладовища, і таким чином вони покинули його територію та того ж ранку продали викрадені металеві вироби, а гроші розділили між собою та витратили на власні потреби.
Крім того, 29 квітня 2018 року у період часу з 02.00 до 05.00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли на територію центрального міського кладовища в м. Білопілля, де ОСОБА_4 залишився на центральній алеї кладовища, з метою спостереження за оточуючою обстановкою та попередження співвиконавця про небезпеку, а ОСОБА_5 направився до місць поховань.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння з корисливих мотивів предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_5 , ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, підійшов до могили ОСОБА_20 ( НОМЕР_1 ) та шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця встановлений надгробок та витяг з могили по черзі дві металевих труби довжиною в межах 105 см та діаметром в межах 4 см кожна, що укріплювали могилу, таким чином незаконно повторно заволоділи предметами, що знаходилися на могилі померлого, спричинивши потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 140 грн.
Заволодівши вищевказаними предметами, ОСОБА_5 прибув до ОСОБА_4 , який чекав його на алеї, та допоміг йому винести викрадені металеві вироби з кладовища, і таким чином вони покинули його територію та того ж ранку продали викрадені металеві вироби, а гроші розділили між собою та витратили на власні потреби.
Крім того, 29 квітня 2018 року у період часу з 02.00 до 05.00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли на територію центрального міського кладовища в м. Білопілля, де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направилися до місць поховань.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння з корисливих мотивів предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, підійшли до розташованих поруч могил ОСОБА_22 ( НОМЕР_2 ) та ОСОБА_23 (26.12.1910-02.08.1988), де шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушили з місця встановлені надгробки та витягли з могил по черзі чотири металевих кутники довжиною в межах 150 см та розмірами 50х50 мм кожен, що укріплювали могили, таким чином незаконно повторно заволоділи предметами, що знаходилися на могилі померлих, спричинивши потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 280 грн.
Заволодівши вищевказаними предметами, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винесли викрадені металеві вироби з кладовища і таким чином вони покинули його територію та того ж ранку продали викрадені металеві вироби, а гроші розділили між собою та витратили на власні потреби.
Крім того, 01 травня 2018 у період часу з 03.00 до 05.00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли на територію центрального міського кладовища в м. Білопілля, де ОСОБА_4 залишився на центральній алеї кладовища, з метою спостереження за оточуючою обстановкою та попередження співвиконавця про небезпеку, а ОСОБА_5 направився до місць поховань.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння з корисливих мотивів предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_5 , ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, підійшов до могили ОСОБА_25 (22.06.1951-25.05.2011) та шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця встановлений надгробок та витяг з могили по черзі два металевих кутники довжиною в межах 150 см та розмірами 50х50 мм кожен, що укріплювали могилу, таким чином незаконно повторно заволоділи предметами, що знаходилися на могилі померлого, спричинивши потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 140 грн.
Заволодівши вищевказаними предметами, ОСОБА_5 прибув до ОСОБА_4 , який чекав його на алеї, та допоміг йому винести викрадені металеві вироби з кладовища, і таким чином вони покинули його територію та того ж ранку продали викрадені металеві вироби, а гроші розділили між собою та витратили на власні потреби.
Крім того, 01 травня 2018 року у період часу з 03.00 до 05.00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли на територію центрального міського кладовища в м. Білопілля, де ОСОБА_4 залишився на центральній алеї кладовища, з метою спостереження за оточуючою обстановкою та попередження співвиконавця про небезпеку, а ОСОБА_5 направився до місць поховань.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння з корисливих мотивів предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_5 , ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, підійшов до могили ОСОБА_27 ( НОМЕР_3 ) та шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця встановлений надгробок та витяг з могили по черзі дві металевих труби довжиною в межах 117 см діаметром 7 см та довжиною в межах 160 см діаметром 4 см, що укріплювали могилу, таким чином незаконно повторно заволоділи предметами, що знаходилися на могилі померлого, спричинивши потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 140 грн.
Заволодівши вищевказаними предметами, ОСОБА_5 прибув до ОСОБА_4 , який чекав його на алеї, та допоміг йому винести викрадені металеві вироби з кладовища і таким чином вони покинули його територію та того ж ранку продали викрадені металеві вироби, а гроші розділили між собою та витратили на власні потреби.
Крім того, 01 травня 2018 року у період часу з 03.00 до 05.00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли на територію центрального міського кладовища в м. Білопілля, де ОСОБА_4 залишився на центральній алеї кладовища, з метою спостереження за оточуючою обстановкою та попередження співвиконавця про небезпеку, а ОСОБА_5 направився до місць поховань.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння з корисливих мотивів предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_5 , ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, підійшов до могили ОСОБА_29 (10.08.1918-22.09.2000) та шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця встановлений надгробок та витяг з могили по черзі два металевих швелера довжиною в межах 130,5 см розмірами 10х4,5 см кожен, що укріплювали могилу, таким чином незаконно повторно заволоділи предметами, що знаходилися на могилі померлого, спричинивши потерпілому ОСОБА_30 матеріальну шкоду на загальну суму 140 грн.
Заволодівши вищевказаними предметами, ОСОБА_5 прибув до ОСОБА_4 , який чекав його на алеї, та допоміг йому винести викрадені металеві вироби з кладовища, і таким чином вони покинули його територію та того ж ранку продали викрадені металеві вироби, а гроші розділили між собою та витратили на власні потреби.
Крім того, 01 травня 2018 у період часу з 03.00 до 05.00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли на територію центрального міського кладовища в м. Білопілля, де ОСОБА_4 залишився на центральній алеї кладовища, з метою спостереження за оточуючою обстановкою та попередження співвиконавця про небезпеку, а ОСОБА_5 направився до місць поховань.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння з корисливих мотивів предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_5 , ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, підійшов до могили ОСОБА_31 (07.06.1957-13.10.2007) та шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з місця встановлений надгробок та витяг з могили по черзі два металевих швелера довжиною в межах 130,5 см розмірами 10х4,5 см кожен, що укріплювали могилу, таким чином незаконно повторно заволоділи предметами, що знаходилися на могилі померлого, спричинивши потерпілій ОСОБА_32 матеріальну шкоду на загальну суму 140 грн.
Заволодівши вищевказаними предметами, ОСОБА_5 прибув до ОСОБА_4 , який чекав його на алеї, та допоміг йому винести викрадені металеві вироби з кладовища, і таким чином вони покинули його територію та того ж ранку продали викрадені металеві вироби, а гроші розділили між собою та витратили на власні потреби.
Здійснюючи вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання, тобто діяли з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначених злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 17 грудня 2017 року проник до дачного будинку в с. Павлівка Білопільського району, яке належить ОСОБА_7 і в якому ніхто не проживає, звідти викрав пічну плиту, топочні та підтопочні дверцята. Все викрадене продав як металобрухт. Потім 24 квітня 2018 року він знову прийшов до дачного господарства ОСОБА_7 , безперешкодно зайшов до двору і з сараю викрав дверний металевий отвір, який теж продав як металобрухт. Потім в квітні місяці 2018 року зустрівся в м. Білопілля з ОСОБА_5 , який запропонував йому викрасти металеві предмети з кладовища в м. Білопілля, на що він погодився. 12 раз у період час з 27 квітня по 01 травня 2018 року вони спільно з ОСОБА_5 пізно вночі викрадали металеві предмети з різних могил. ОСОБА_5 фактично їх з могил витаскував, а він в цей час стежив за обстановкою на стежці поряд з могилами, щоб ніхто їх не помітив. Викрадений метал здавали як металобрухт на пункт прийму металобрухту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні зазначених злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що в кінці квітня 2018 року в м. Білопіллі зустрів знайомого ОСОБА_4 , якому запропонував викрасти металеві предмети з могил на кладовищі, що знаходиться в центрі м. Білопілля. На дану пропозицію той погодився. Вони розподіли свої ролі в крадіжці, ОСОБА_5 фактично витаскував метал з могил, а ОСОБА_4 стояв недалеко на стежці і стежив за обстановкою, щоб її ніхто не помітив. Металеві предмети продавали на пункт прийому металобрухту.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують їх особи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, оскільки він вчинив:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло;

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах померлих, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах померлих, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд виходить з наступного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не знаходиться, не інвалід, будь-якою корисливою працею не займається тривалий час.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинені ним злочини; активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочинів; на утриманні має співмешканку, яка має вади зору.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які покарання будуть недостатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, ніде не зареєстрований, за останнім місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться, не інвалід, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2012 року, до затримання будь-якою корисливою працею не займався тривалий час.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинені ним злочини; активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які покарання будуть недостатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання необхідно залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою необхідно залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 859 грн. 20 коп. за залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази:

- металевий дверний отвір, топочні та підтопочні дверцята, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 , необхідно залишити останньому;

- 1 металевий кутник довжиною 151,5 см та 1 металевий швелер довжиною 130,5 см, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_26 ,

- 2 металевих труби довжиною 117 см та 191,5 см, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_28 ,

- 1 металевий швелер довжиною 106 см та 1 металева пластина довжиною 121 см, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_30 ,

- 2 металевих кутники довжиною кожен по 176 см, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_19 ,

- 3 металевих кутники довжиною 109 см, 203 см, 217,5 см, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_15 ,

- 1 металевий кутник довжиною 151,5 см та 1 металеву трубу довжиною 163 см, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_21 ,

- 2 металевих швелера довжиною кожен 130,5 см, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_33 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік (один) рік;

-за ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Строк відбування покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 20 березня 2018 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня затримання, тобто з 18 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 859 грн. 20 коп.

Речові докази:

- металевий дверний отвір, топочні та підтопочні дверцята, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 , залишити останньому;

- 1 металевий кутник довжиною 151,5 см та 1 металевий швелер довжиною 130,5 см, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_26 ,

- 2 металевих труби довжиною 117 см та 191,5 см, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути потерпілій ОСОБА_28 ,

- 1 металевий швелер довжиною 106 см та 1 металеву пластину довжиною 121 см, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути потерпілому ОСОБА_30 ,

- 2 металевих кутники довжиною кожен по 176 см, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути потерпілій ОСОБА_19 ,

- 3 металевих кутники довжиною 109 см, 203 см, 217,5 см, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути потерпілому ОСОБА_15 ,

- 1 металевий кутник довжиною 151,5 см та 1 металеву трубу довжиною 163 см, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути потерпілому ОСОБА_21 ,

- 2 металевих швелера довжиною кожен 130,5 см, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути потерпілій ОСОБА_33 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя