overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/4780/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/3963/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке він скоїв повторно, будучи раніше судимим за скоєння злочинів з корисливих мотивів, не працює, не має законного джерела доходів, крім того, він не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду та впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/528/2018 Справа №641/2899/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 16 травня 2018 року о 16-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №766/3640/18
н/п 1-кс/766/2504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритомусудовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 02.02.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000147.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.05.2018 року о 16.00 год.

СуддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2018 року Справа № 608/798/18

Номер провадження1-кп/608/151/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 18 січня 2018 року, про вчинення нею злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 18 січня 2018 року, про вчинення нею злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення нею злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинувачену ОСОБА_2 , жительку с. Звинячин Заставнівського району Чернівецької області, захисника ОСОБА_3 , жителя с. Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, потерпілу ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 08 травня 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/798/18.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2481/18
Номер провадження 1-кп/643/758/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000027 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 03.04.2018р., 08.05.2018р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , пославшись на те, що остання без поважних причин не з`явилася в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 08 червня 2018 року 11:30 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/754/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №643/4886/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
10 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0004141 від 28.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України , -
В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року скасувати та прийняти нову ухвалу.
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком до 20 червня 2018 року обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 15 травня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа № 635/2572/18
Провадження № 1-кс/635/793/2018
УХВАЛА

10 травня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , у якого в провадженні знаходиться кримінальне провадження № 635/2572/18, провадження № 1-кп/635/726/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Для перевірки підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, вважаю за необхідним призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2018 року о 14.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1675/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/574/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 квітня 2018 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 квітня 2018 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 квітня 2018 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 22 травня 2018 року о 13:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити захиснику засудженої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 та прокурору.
Засуджену ОСОБА_3 доставити в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 698/402/15-к Провадження №1-кп/694/29/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10.05.2018 року м.Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
в провадженні Звенигородського районного суду знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 не прибув у судові засідання, призначені 14.12.2017, 10.01.2018 року, 05.02.2018 р., 26.02.2018 р., 14.03.2018 р., 10.04.2018 р., 10.05.2018 р., про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду не надав документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на накладені грошового стягнення до свідка, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримують клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне накласти на свідка грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що таке стягнення у даному судовому провадженні на нього накладається вперше.
Керуючись ст.139 КПК України, колегія суддів,-
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час розгляду клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.
Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/3213/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

10 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 травня 2018 року о 08 год. 30 хв..

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/308/18
Номер провадження: 1-кс/704/93/18
27.04.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
Прокурор подав до суду клопотання про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 з 1995 по 2010 роки займав різні посади в Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області, а в подальшому в Катеринопільському РВ УМВС України в Черкаській області. При виконанні службових обов`язків між ним та суддею ОСОБА_4 могли скластися дружні, товариські стосунки, що можуть перешкоди судді ОСОБА_4 неупереджено підійти до розгляду цієї справи. Крім того, захисником ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_6 , який обіймав різні посади у Тальнівському районному суді до подання у відставку, а тому в сторони обвинувачення є обґрунтовані сумніви щодо всебічного, повного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про відвід.
В судове засідання ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, належним чином були повідомлені про розгляд справи, про причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суддя ОСОБА_4 повідомлена про розгляд заяви про відвід, не виявила бажання дати пояснення в судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , суд вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України заявлена підстава про відвід судді є обставиною, яка виключає участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, тому клопотання про відвід підлягає до задоволення з метою виключення сумнівів у її неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1-кп/754/516/18
Справа № 754/3441/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000536 від 17.01.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: