г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1734/18
Номер провадження 1-кс/213/488/18
У Х В А Л А
Іменем України

15 червня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого суді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000643 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, про призначення судової фоноскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000643 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, в якому вказав, що

06.06.2018 о 21:32 годині до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло завідомо неправдиве повідомлення від ОСОБА_4 про те, що заміновано будівлю виконкому Інгулецької районної у місті Кривий Ріг ради.

Вказану подію було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 06.06.2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення досудового розслідування витребувано аудіо запис розмови оператору лінії «102» з чоловіком, який повідомив про замінування виконкому. Відповідно до рапорту-повідомлення від оператору спецлінії «102» повідомлення про замінування надійшло з абонентського номеру НОМЕР_1 .

З пояснень ОСОБА_5 - дружини ОСОБА_4 , встановлено, що вона користується мобільним телефоном з сім карткою «Київстар» номер абонента НОМЕР_2 , також встановлено, що її мобільним телефоном із вказаним номером абонента, в період часу з 20:00 години 06.06.2018 року до 22:00 години 06.06.2018 року користувався її чоловік ОСОБА_4 . Оглядом вказаного мобільного телефону встановлено, що з вказаного мобільного телефону було здійснено дзвінки на спецлінію «102», зокрема останній дзвінок здійснено о 21:19 годині 06.06.2018 року, після чого інформація із спецлінії «102» про замінування виконкому передано до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області черговому.

Таким чином виникла необхідність проведення судової фоноскопічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

13.06.2018 року за постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , слідчим ОСОБА_3 відібрано зразки голосу у ОСОБА_4 для проведення судових експертиз.

Слідчий зазначає, що для встановлення належності підозрюваному голосу та мовлення виникла необхідність у призначенні судової фоноскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової фоноскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову фоноскопічну експертизу по кримінальному провадженню №0000643 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи належить голос та мовлення в записі повідомлення зафіксованого у файлі «Новая запись2.m4a» на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування CD-R «Artex CD-R 52X» і яке позначено умовним індексом «Голос 2» в протоколі огляду від 08.06.2018 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Доручити слідчому надати експерту для дослідження:

-оптичний диск із записом повідомлення (аудіо файл «Новая запись2.m4a») і копію протоколу огляду диску;

-оптичний диск зі зразками голосу ОСОБА_4 (аудіо файл «Аудиозаписи852.amr» та відео файл «VID_20180613_104044.3gp») і копію протоколу відібрання зразків.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі дозволити експертам, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики призначення.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 06.06.2018.

Копію ухвали направити в Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1