АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/2977/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2398/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 03 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України та його передано на поруки колективу Приватного підприємства «ВВС». ОСОБА_10 роз`яснено про необхідність протягом року з дня передачі на поруки виправдати довіру колективу приватного підприємства «ВВС», не ухилятись від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок, а також роз`яснено, що в разі порушення ним умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрито.

Водночас із апеляційною скаргою потерпілий ОСОБА_7 подав клопотання, в якому ставиться питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали. Причиною пропуску строку пояснює те, що 03.07.20018 року при оголошенні рішення він як потерпілий присутнім не був. На час проголошення прибув його представник, який з 15 до 16 години був присутній біля залу, але суддя перебувала ще у нарадчій кімнаті, з приводу цієї справи. Секретар судового засідання повідомив, що проголошення буде 05.07.2018 року, того ж дня можна буде отримати ухвалене рішення. Його представник подав через канцелярію суду заяву на видачу копії, та ознайомлення з матеріалами справи, а 05.07.2018 року було видано копію ухвали від 03.07.2018 року. У зв`язку з чим він не мав можливості бути присутнім, оскільки у зв`язку з травмою, яку він отримав 15.11.2017 р. під час ДТП навідував лікаря, на консультаційному прийомі. У зв`язку з порушенням строків вручення судового рішення, передбачених ч.6,7 ст. 376 КК України, було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали від 03.07.2018р.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про поновлення строку, думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку оскарження, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечували проти поновлення пропущеного строку, перевіривши та обговоривши наведені в клопотанні обставини, колегія суддів дійшла наступного.

Статтею 117 КПК України зазначено, що пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою суду.

Одним із завдань кримінального провадження є охорона прав , свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , забезпечення того , щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України гарантується право на перегляд судом вищого рівня судового рішення, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, які визнаються найвищими цінностями відповідно до принципу верховенства права.

Із журналу судового засідання та технічного запису вбачається , що проголошення судового рішення відбувалось 03.07.2018 року за відсутності учасників провадження, що було підтверджено ними під час апеляційного розгляду.

З огляду на це потерпілий мав змогу ознайомитися із змістом ухвали лише після отримання його представником її копії 05.07.2018 року, що призвело до незначного пропуску строку подачі апеляційної скарги, тобто на 2 дні.

З метою дотримання принципу верховенства права , забезпечення права потерпілого на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження , який пропущений потерпілим ОСОБА_7 з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 117, ч.2 ст.376, 399 , ч. 4 ст. 534 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 року у відношенні ОСОБА_10 .

Зупинити виконання ухвали Московського районного суду м. Харкіова від 3.07.2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 року у відношенні ОСОБА_10 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підписи З оригіналом, згідно: суддя -