Справа № 749/386/17
Номер провадження 1-кп/749/33/18
У Х В А Л А
13 червня 2018 року м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 внесеного в ЄРДР 04.03.2017 року, який надійшов до суду від прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 ч. 2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 . Заявлений відвід мотивував тим, що ним було заявлено клопотання до прокурора ОСОБА_3 про зміну кваліфікації пред`явленого йому обвинувачення у зв`язку з нововиявленими обставинами, які були встановлені після допиту свідка ОСОБА_5 . Посилаючись на те, що прокурором було відмовлено у задоволенні його клопотання та незважаючи на нові обставини, які були встановлені під час допиту свідка ОСОБА_5 прокурором не вирішено питання про зміну кваліфікації дій обвинуваченого з ч. 2 ст. 186 на ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку ново виявленими обставинами, які були виявлені після допиту свідка.
Також ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно нього прокурору в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України, оскільки після допиту свідка ОСОБА_5 виявлені нові обставини, а тому вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору на підставі згаданої статті.
У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотань обвинуваченого, оскільки зміна кваліфікації пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 є правом прокурора, а не обов`язком, що передбачено ст.. 338 КПК України. На даний час прокурор не вбачає підстав для зміни кваліфікації пред`явленого йому обвинувачення. Відносно заявленого відводу заперечувала, оскільки відмова прокурора в задоволенні вказаного вище клопотання не є підставою для відводу прокурора. Вказані обставини обвинуваченим не свідчать про упереджене ставлення прокурора до обвинуваченого. Відносно заявленого обвинуваченим клопотання про повернення обвинувального акту зазначила, що на стадії судового розгляду обвинувальний акт не повертається.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те що ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховатися від органів досудового слідства або суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.
Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, прокурора та пояснення останніх прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 та 2 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення.
З наведеного вбачається, що дійсно вказаною статтею передбачено право прокурора на зміну правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення.
Однак, на даний час прокурор не вбачає підстав для зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення в даному кримінальному провадженні, а змушувати чи зобов`язувати останнього до вказаного суд не уповноважений відповідно до вимог КПК України.
На підставі згаданих обставин та ст..77 КПК України, суд не вбачає обґрунтованих обставини, що викликають сумніви в його неупередженості в наслідок чого в задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора слід відмовити.
Відносно клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту слід зазначити про те, що ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.04.2018 року підготовче провадження закінчено та призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .
У свою чергу нормами КПК України не передбачено повернення обвинувального акту на стадії судового розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт можливо повернути лише на стадії підготовчого провадження (в підготовчому судовому засіданні), що узгоджується зі ст.. 314 КПК України.
Щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Ризики передбачені п.1, 3, 5ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 338, 77, 81, 177, 333, 372КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотань обвинуваченого відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час судового провадження в суді першої інстанції, строком на шістдесят днів, тобто з 23 червня 2018 року до 21 серпня 2018 року.
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 ч. 2 ст.186, КК України на 25 червня 2018 року на 10-00 годину.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення
Суддя ОСОБА_1