Справа № 505/2334/17
Провадження № 1-кс/505/759/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000031 від 24.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.191 ч.1, 191 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 20000031 від 24.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1, 192 ч.2 КК України.
24 січня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Подільського МРВ УСБУ в Одеській області про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі 2016 року вчинили розтрату грошових коштів під час проведення ремонтних робіт покриття доріг в м. Кодима Одеської області.
24.01.2017 року СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області за вказаними матеріалами розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Також, 03.07.2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо протиправних дій з боку голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 під час призначення матеріальної допомоги та преміювання працівників апарату міської ради, у тому числі й самого ОСОБА_5 без винесення даного питання на сесію ради.
03.07.2017 року СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області за вказаними матеріалами розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
29.08.2017 року за постановою процесуального керівника матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження.
Згідно постанови першого заступника прокурора області від 31.08.2017 року з метою недопущення неефективного розслідування, тяганини, водночас забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
05.09.2017 року начальником слідчого відділу Подільського відділу поліції здійснення досудового розслідування доручено слідчому СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до п. 1.3.6.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на III квартал 2017 року проведено ревізію бюджету, фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року. За результатами ревізії складено акт від 31.10.2017 року за №08-11/81.
За результатами проведеної ревізії та перевірки проведеної в рамках кримінального провадження зокрема встановлено, що в порушення п. 5.8.13, п. 5.8.15, п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1-2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05 липня 2013 року № 293, по об`єкту «Будівництво водонапірних башт у м. Кодима по вул. Героїв АТО» та по об`єкту «Будівництво водопроводу від башти по вул. Героїв АТО в м.Кодима Одеської області» завищення вартості робіт, виконаних підрядником ФОП ОСОБА_6 , на загальну суму 202 212,41 гривень.
Так, в акті ф.№ КБ-2в №1 за жовтень 2016 року на суму 81 844,00 грн., згідно договору №19 від 28.07.2016 року по об`єкту: "Будівництво водопроводу від башти по АДРЕСА_1 ", враховано поліетиленових труб діаметром 110 мм, у кількості 363,6 метрів за ціною 165 гривень за метр на суму 59 994,00 грн. Тоді як, згідно видаткової накладної №ЕТП КЛ1310/024 від 13.10.2016 року ( Постачальник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) придбано поліетиленових труб діаметром 110 мм, у кількості 400 метрів за ціною 120,96 грн. за метр на суму 48 384,00 грн. Також, в акті ф.№КБ-2в №1 за грудень 2016 року на суму 113 624,00 грн, згідно договору №69 від 09.12.2016 року, по об`єкту: "Будівництво водопроводу від башти по вул. Героїв АТО в м. Кодима Одеської області", враховано поліетиленових труб діаметром 110 мм, у кількості 646,23 метрів за ціною 165 грн. за метр на суму 106 627,95 грн. Та в акті ф.№КБ-2в №1 №1 за березень 2017 року на суму 28 964,00 грн., згідно договору №69 від 09.12.2016 року, по об`єкту: "Будівництво водопроводу від башти по вул. Героїв АТО в м. Кодима Одеської області", враховано поліетиленових труб діаметром 110 мм, у кількості 0,17 метра за ціною 165 грн. за метр на суму 28,05 грн. Тоді як, згідно видаткової накладної № ЕТП КЛ1312/014 від 16.12.2016р.(Постачальник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) фактично придбано на об`єкт, поліетиленових труб діаметром 110 мм, у кількості 600 метрів за ціною 120,96 грн. за метр на суму 72 576,00 грн. Таким чином по актах ф.№КБ-2в ФОП « ОСОБА_6 », по відношенню до первинних документів бухгалтерського обліку, необґрунтовано завищено кількість (10м) та вартість поліетиленових труб діаметром 110 мм, на загальну суму 45690,00 грн (з врахуванням єдиного внеску за ставкою 5% на загальну суму 48 094,94 грн).
Крім того, в ході перевірки, в актах ф.№КБ-2в ФОП « ОСОБА_6 » по об`єктах Кодимської міської ради "Будівництво водопроводу від башти по АДРЕСА_1 ", у порушення п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1-2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.07.2013 року № 293, встановлено невідповідність обсягів відображених в актах ф.№ КБ-2в по відношенню до фактично виконаних робіт (згідно проведеного контрольного огляду). Так, в актах ф.№КБ-2в ФОП « ОСОБА_6 » по об`єктах Колимської міської ради "Будівництво водопроводу від башти по АДРЕСА_1 ", згідно договору від 28.07.2016 року №19 та договору від 09.12.2016 року №69, враховано виконання робіт з укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 110 мм з гідравлічним випробуванням (ЕН22-11-3) у загальному обсязі 1000 метрів, тоді як, в ході перевірки, у присутності головного державного аудитора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , слідчим СВ Подільського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у присутності понятих, з фотофіксацію, проведеним вибірковим контрольним оглядом (обстеженням) встановлено, що фактично на об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_1 "Будівництво водопроводу від башти по АДРЕСА_1 ", згідно договору від 28.07.2016 року №19 та договору від 09.12.2016 року № 69, виконано даних робіт, з укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 110 мм з гідравлічним випробуванням (ЕН22-11-3), у загальному обсязі 965 метрів. Тобто на 35 метрів менше чим відображено в актах ф.№ КБ-2в. Дане порушення призвели до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 4 874,41 грн, чим завдано шкоди (збитків) ІНФОРМАЦІЯ_7 на вищевказану суму.
Також, перевіркою встановлено, що в акті ф.№КБ-2в №1 за серпень 2016 року на суму 234 439,00 грн, згідно договору №16 від 11.07.2016 року по об`єкту: "Будівництво водонапірних башт в АДРЕСА_1 " враховано 2 башти Рожновського У=25 м3 за ціною 91 710,00 грн/за башту на загальну суму 183 420,00 грн (з врахуванням єдиного внеску за ставкою 5% на загальну суму 193 074,49 грн).
В ході перевірки, у присутності головного державного аудитора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , слідчим СВ Подільського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у присутності понятих, з фотофіксацію, проведеним вибірковим контрольним оглядом (обстеженням) 2 башт Рожновського, врахованих в акті ф.№ КБ-2в № 1 за серпень 2016 року на суму 234 439,00 грн, згідно договору № 16 від 11.07.2016 року по об`єкту: "Будівництво водонапірних башт в АДРЕСА_1 ", встановлено, що вищезазначені 2 башти Рожновського мають ряд заварених технологічних отворів які можуть свідчити про використання даних башт раніше на іншому об`єкті, крім того є окремі місця відлущення фарби з слідами корозії та раніше нанесеної фарби, пожежні драбини на 2 баштах високо розташовані, не на технологічному рівні.
В ході ревізії отримана відповідь СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » яким повідомлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.04.2016 року №1 укладеного між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ФОП ОСОБА_6 , СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » були поставлені та передані у власність, а ФОП « ОСОБА_6 » прийняті та оплачені «Башти Рожновського» у кількості 2 штук на умовах, передбачених Договором. У зв`язку з цим СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надано ІНФОРМАЦІЯ_9 завірені копії підтверджуючих документів, зокрема: договір купівлі-продажу від 08.04.2016 року №1; рахунок від 08.04.2016 року №14; видаткова накладна від 08.04.2016 року №96, банківські виписки.
Згідно вищезазначених первинних документів вартість 2-ох „ ІНФОРМАЦІЯ_10 становить 40 000,00 грн.
Таким чином на підставі вищевикладеного, у порушення п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1-2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.07.2013 №293, в результаті невідповідності вартості будівельних матеріалів (2 башт Рожновського), врахованих в актах ф.№КБ-2в, в порівнянні з фактичними первинними документами бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_6 , призвели до завищення вартості виконаних робіт по акту ф.№КБ-2в на загальну суму 143 419,99 грн (з врахуванням єдиного внеску за ставкою 5% на загальну суму 150 969,04 грн).».
Слідчий вказує, що для всебічного та повного здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення походження грошових коштів та взаємовідносин між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ФОП ОСОБА_6 необхідні виписки руху грошових коштів ФОП ОСОБА_6 (у вигляді комп`ютерних роздруківок на паперових носіях) із зазначенням призначення платежу та реквізитів платника і отримувача по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 за кодом валюти 980, 978, 840 за період часу з 01.03.2016 по 01.06.2017, документацію, на основі якої здійснювалися платежі.
У судовому засіданні слідчий СВ Подільського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив його задовольнити, обґрунтовуючи клопотання тим, що вказані документи можуть бути замінені або знищені.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору купівлі-продажу від 08.04.2016 року №1 зазначений рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », МФО банку НОМЕР_3 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки відповідно до ст.60 Закону України «Про банк і банківську діяльність» необхідна інформація становить банківську таємницю, розкриття якої можливе за рішенням суду.
Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене і те, що для всебічного та повного здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення цільового використання коштів та достовірності здійснення перерахунків виділених ІНФОРМАЦІЯ_7 на об`єкт «Будівництво водонапірних башт у м. Кодима по вул. Героїв АТО» та по об`єкту «Будівництво водопроводу від башти по АДРЕСА_1 » необхідні виписки руху грошових коштів ФОП « ОСОБА_6 » (у вигляді комп`ютерних роздруківок на паперових носіях) із зазначенням призначення платежу та реквізитів платника і отримувача по розрахункову рахунку № НОМЕР_2 , а також, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а підтвердити викладені вище факти іншим шляхом не уявляється можливим, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000031 від 24.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.191 ч.1, 191 ч.2 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , оперуповноваженим Управління захисну економіки в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 право на тимчасовий доступ до виписок руху грошових коштів ФОП « ОСОБА_6 » у вигляді комп`ютерних роздруківок на паперових носіях із зазначенням призначення платежу та реквізитів платника і отримувача по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 за кодом валюти 980, 978, 940 за період часу з 01.03.2016 року по 01.06.2017 року, документації на основі якої здійснювались платежі відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », МФО банку НОМЕР_3 з можливістю їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1