Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3999/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та на вилучені в ході проведення обшуку вказаного автомобіля пляшки об`ємом 5 л із спиртовмісною рідиною прозорого кольору в кількості 66 шт., пляшки об`ємом 9 л із спиртовмісною рідиною прозорого кольору в кількості 4 шт., пляшки об`ємом 10 л із спиртовмісною рідиною прозорого кольору в кількості 3 шт.
В обґрунтування клопотання вказав, що 23.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за повідомленням про те, що невстановлені особи на території м. Миколаєва здійснюють незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, транспортування з цією ж метою та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.
07.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено обшук автомобіля марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено вищеперелічене майно. В матеріалах кримінального провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що вилучені алкогольні напої є незаконно виготовленими і є предметом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, у зв`язку з чим підпадають під ознаки, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України. Накладення арешту на вищевказане майно необхідно з метою його збереження як речових доказів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що постановою від 08.06.2018 року вилучені пляшки були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуку пляшки зі спиртовмісними рідинами (предмет вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом) та автомобіль, в якому вони знаходились (засіб вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, а також проведення експертиз, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та на вилучені в ході проведення обшуку вказаного автомобіля пляшки об`ємом 5 л із спиртовмісною рідиною прозорого кольору в кількості 66 шт., пляшки об`ємом 9 л із спиртовмісною рідиною прозорого кольору в кількості 4 шт., пляшки об`ємом 10 л із спиртовмісною рідиною прозорого кольору в кількості 3 шт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 02 липня 2018 року о 16 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6