overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/14426/18

Номер провадження:1-кс/521/5448/18

17.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 08.07.2018 року, на території виробничої зони, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» сірого кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа» сірого кольору ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4126/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
27 серпня 2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подану представником скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, скаржник. повідомляє, що 23.08.2018 року ОСОБА_3 , було подано заяву в порядку ст. 214 КПК України до Святошинського УП ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, однак до цього часу відомості до ЄРДР не внесені, що змусило їх звернутися зі скаргою до суду.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, скаржник до матеріалів скарги додає копію заяви про вчинений злочин, однак вона не містить ні дати подання, ні відмітки про отримання заяви про злочин, поштового повідомлення про отримання вищезазначеної заяви Святошинським ВП ГУНП в м. Києві чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.

Відсутність вказаних даних перешкоджає слідчому судді встановити можливість оскарження їх дій в порядку ст. 303 КПК України.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4421/18
Провадження № 1-кп/159/378/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта

20 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001551 від 17.07.2018 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Еге-Хая Верхоянського району республіки Якутія (Російська Федерація), українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 03 вересня 2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоовуючийОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/916/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002776 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 03 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18 вересня 2018 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0002776 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 03 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 182/4682/18
Провадження № 1-кп/0182/692/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2018 року за №0001719 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
В С Т А Н О В И В:

Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0001719 від 30.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив, проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності. Нових доказів суду не надав, не оспорював докази зібрані під час досудового слідства. Цивільний позов потерпілим не заявлений, оскільки матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. На виклику свідків не наполягав. Нових доказів суду не надав та не оспорював зібрані докази під час досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор також вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для закриття провадження відсутні і воно може бути призначено до відкритого судового розгляду одноособово суддею. При цьому сторони кримінального провадження не заперечували продовжити судовий розгляд провадження по суті в цей же день.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2018 року за №0001719 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 18 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвил., з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/833/15-к
Провадження №11-кп/772/1120/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2017 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 06 вересня 2018 року касаційні скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19.12.2017 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд провадження в суді першої інстанції.
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не убачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2017 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Вінницької області на 11.00 годину 07 листопада 2018 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/816/17
Провадження № 1-кс/280/644/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В подальшому слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву, в якій просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по справі № 280/816/17, залишити без розгляду.

Враховуючи вищевказане, клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5456/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОСВ СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000610, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2018 року ст. слідчий в ОСВ СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду, у кримінальному провадженні № 000610, з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав суду заяву про повернення на доопрацювання даного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОСВ СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000610, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4999/18

№ 1-кп/183/1064/18

30 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2018 року до ЄРДР за № 0000421, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 03 вересня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою та повернення скарги відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 та призначити до судового розгляду на 14.09.2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002061.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 314/2723/18
Провадження № 1-в/314/921/2018
У Х В А Л А

19.09.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого до позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2016 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ст.69 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2016 року, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 21 день.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 19.09.2018 14:00

19.09.2018

27.09.2018