Справа №295/6096/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006219 від 04.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурор звернулась з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в достовірно невстановлений період з 04.04.2014 року по 09.04.2014 року, знаходячись в приміщенні Житомирського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь», що по вул. Московській, буд. 12 А, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнив чуже майно, що належить ПАТ «Банк «Київська Русь», а саме: грошові кошти в сумі 424 444 (чотириста двадцять чотири тисячі чотириста сорок чотири) грн. 00 коп., 6 050 (шість тисяч п`ятдесят) доларів США, що станом на 09.04.2014 року еквівалентно 71 864 (сімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) грн. 32 коп., 1 350 (одна тисяча триста п`ятдесят) Євро, що станом на 09.04.2014 року еквівалентно 22 087 (двадцять дві тисячі вісімдесят сім) грн. 75 коп. та 1 411,12 (одна тисяча чотириста одинадцять цілих та дванадцять сотих) г., або 45, 37 (сорок п`ять цілих тридцять сім сотих) унцій банківських металів (зливків золота), що станом на 09.04.2014 року еквівалентно 708 527 (сімсот вісім тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 44 коп., що знаходились у сховищі цінностей (сейфі) Житомирського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь», за вказаною вище адресою, загальна вартість яких на момент вчинення злочину становить 1 226 923 (один мільйон двісті двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 51 коп., що є особливо великим розміром. Своїми умисними діями, які виразилися в привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, наведених у ньому та просила задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2014 року за №0006219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно постанови прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 24.11.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до постанови прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 24.11.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006219 зупинено, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Слідчим суддею досліджено повідомлення сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області про те, що ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку.
За таких обставин слідчий судя вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутності підозрюваного.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За положеннями п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.
Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, повідомленням від 13.03.2018 року сповіщено про те, що правоохоронними органами республіки Башкортостан 03.03.2018 року при посадці на рейс Уфа-Москва було виявлено громадянина України ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, клопотання є обґрунтованим, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Приймаючи до уваги корисливий характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, розмір завданих збитків 1 226 923,51 грн., слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим належної процесуальної поведінки вважає необхідним визначити суму застави в розмірі, що перевищує визначені ч.5 ст. 182 КПК України межі, зокрема від вісімдесяти до трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків. При цьому слідчий суддя вважає необхідним визначити суму застави в розмірі однієї тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 762 000,00 грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є 17.07.2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у розмірі однієї тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 1 762 000,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1