Номер провадження 1-кп/728/2/18
Єдиний унікальний номер 730/990/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження за № 0000323 від 28.05.2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, групи інвалідності не маючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 27.05.2016 року близько 20.00 години, перебуваючи на вигоні великої рогатої худоби, розташованому в с. Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, кулаком правої руки заподіяв один удар в область обличчя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 та після того, як останній упав на землю, наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область тулуба, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесне ушкодження в область голови у вигляді закритого перелому правої вилицевої кістки, струсу головного мозку, просторого синця правої половини обличчя та садна правої підочної ділянки, а також тілесні ушкодження в області тулуба у вигляді закритих переломів 8, 9, 10 та 11 правих ребер по задньо - пахвовій лінії та синців правої половини грудної клітки, які згідно висновку експерта № 35 від 30.06.2016 року в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, строком понад 21 день.

Потерпілий ОСОБА_4 , позицію якого підтримав його представник - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявив клопотання про закриття відносно ОСОБА_6 кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відмовою від обвинувачення, про що подав відповідну письмову заяву. Претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки вказані кошти йому відшкодовані в повному обсязі, в зв`язку з чим відмовився від заявленого цивільного позову.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення. Заявлений цивільний позов за стаціонарне лікування потерпілого просила залишити без розгляду та відповідно до положень ст. 124 ЦПК України судові витрати за проведення експертизи з обвинуваченого не стягувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 , позицію якого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні після роз`яснення права заперечувати проти закритття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, погодився на закритття провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення.

За правилами п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дії ОСОБА_6 , що виразилися в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, повністю відшкодував шкоду та примирився з потерпілим, і останній відмовився від обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався і підстав для його обрання до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат у разі закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого КПК України не передбачено.

З урахуванням вищезазначеного, процесуальні витрати в сумі 9672 гривні 00 копійок за проведення судової психологічної експертизи (а.с.126) слід віднести на рахунок держави.

Заявлені потерпілим та прокурором цивільні позови слід залишити без розгляду на підставі заявлених ними клопотань.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст. 128, 129, п.7 ч.1 ст. 284, п.1.ч 1. ст. 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Судові витрати в сумі 9672 гривні 00 копійок за проведення судової психологічної експертизи віднести на рахунок держави.

Заявлені потерпілим та прокурором цивільні позови залишити без розгляду на підставі заявлених ними клопотань.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1