УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000818, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
16.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 15 вересня 2018 року, під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме на: грошову купюру 100 гривень К З 5102155, грошову купюру 100 гривень КМ 8133755, грошову купюру 50 гривень ФД 7559624, грошову купюру 50 гривень УБ 5817286, мобільний телефон Самсунг в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дві сім карти НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000818, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, без установленого законом дозволу в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, маючи на меті незаконний збут вогнепальною зброї та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановлений слідством час, але не пізніше 28.08.2018, у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи вогнепальну нарізну зброю - пістолет із маркуванням «Baikal» «made in Russia» та боєприпаси до нього у кількості 8 штук, які в подальшому незаконно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці до моменту збуту.

В подальшому, 27.08.2018, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 під час телефонної розмови, запропонував ОСОБА_5 придбати у нього без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, а саме - пістолет із маркуванням «Baikal» «made in Russia» та боєприпаси до нього у кількості 8 штук, за грошову винагороду в розмірі 33500 гривень, на що останній погодився. Одночасно з цим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_5 , забрав із схову наявний у нього самозарядний пістолет із маркуванням «Baikal» «made in Russia» та бойові пістолетні патрони калібру 9х18 мм, які незаконно зберігаючи при собі, приніс 28.08.2018 приблизно о 18 год. 30 хв. до закладу швидкого харчування МакДональдса, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся із ОСОБА_5 .

Під час зустрічі, біля закладу швидкого харчування МакДональдса, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи роль покупця, під час проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки, ОСОБА_5 підтвердив ОСОБА_4 своє бажання придбати вогнепальну зброю та бойові припаси до неї за ціною 33500 гривень, після чого передав останньому грошові кошти в обумовленій кількості. Отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 33500 гривень, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 28.08.2018 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 пістолет із маркуванням «Baikal» «made in Russia»та вісім бойових пістолетних патрона калібру 9х18мм, тим самим здійснивши незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів.

28.08.2018, в період часу з 20 год. 00 хв. до 20 год. 45 хв., за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 25/ж у ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено пістолет із маркуванням «Baikal» «made in Russia» та вісім бойових пістолетних патрона калібру 9х18мм.

Згідно висновку експерта № 8-5/832 від 31.08.2018: наданий на дослідження пістолет, вилучений 28.08.2018 під час огляду у ОСОБА_5 , відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом виготовленим шляхом переробки, ймовірніше усього, пістолета моделі ИЖ-79 (раннього випуску) промислового виробництва (Іжевський механічний завод). Переробка полягає в заміні ствола та видаленні частину маркувальних позначень. Наданий на дослідження пістолет придатний для проведення пострілів. 8 патронів з маркуванням «270 95», вилучені під час огляду 28.08.2018, що надійшли на дослідження, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї бойовими пістолетними патронами 9х18 ПМ. Дані патрони придатні для стрільби.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконний збут боєприпасів - 102 патрони калібру 5,45 мм, без передбаченого законом дозволу, 14.09.2018 приблизно о 22 год. 10 хв. знаходячись на проїжджій частині навпроти будинку АДРЕСА_2 , дістав з автомобіля марки «VOLVO» модель «V40» 2002 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток, в якому знаходилися бойові припаси 102 патрони калібру 5,45 та передав його ОСОБА_5 , тим самим здійснивши незаконний збут бойових припасів. Після чого ОСОБА_4 на місті вчинення кримінального правопорушення був затриманий співробітниками поліції.

14.09.2018, в період часу з 22год. 15 хв. до 23 год. 00 хв. на проїжджій частині навпроти будинку АДРЕСА_2 , біля припаркованого автомобіля марки «VOLVO» модель «V40» 2002 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 , де також перебував ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено боєприпаси, а саме: 102 патрони калібру 5,45 мм.

15 вересня 2018 року о 03 годині 20 хвилин у приміщенні відділу особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в м. Києві, розташованого за адресою:м. Київ, вул. Електриків, 25-ж, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та здійснено обшук затриманої особи гр. ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку затриманої особи, ОСОБА_4 , виявлено та вилучено сліди, речі та документи, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, а саме:

- Грошова купюра 100 гривень К З 5102155

- Грошова купюра 100 гривень КМ 8133755

- Грошова купюра 50 гривень ФД 7559624

- Грошова купюра 50 гривень УБ 5817286

- Мобільний телефон Самсунг в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з двома сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4

15.09.2018 виявлені та вилучені речі, постановою слідчого на підставі ч. 2 п. 9 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, долучив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, крім того долучив докази повідомлення про дату час та місце судового засідання володільця тимчасово вилученого майна.

Враховуючи інформацію, надану слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи потреби досудового розслідування, обмежений час на розгляд даного виду клопотань та надану суду інформацію з приводу повідомлення володільця тимчасово вилученого майна, доцільним вбачається здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без участі володільця тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 15 вересня 2018 року постанови про визнання майна речовим доказом, наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні могло зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а значить відповідає критеріям ст. 98 КПК України, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 15 вересня 2018 року, під час обшуку затриманого ОСОБА_4 а саме на: грошову купюру 100 гривень К З 5102155, грошову купюру 100 гривень КМ 8133755, грошову купюру 50 гривень ФД 7559624, грошову купюру 50 гривень УБ 5817286, мобільний телефон Самсунг в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дві сім карти НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000818, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 15 вересня 2018 року, під час обшуку затриманого ОСОБА_4 а саме на: грошову купюру 100 гривень К З 5102155, грошову купюру 100 гривень КМ 8133755, грошову купюру 50 гривень ФД 7559624, грошову купюру 50 гривень УБ 5817286, мобільний телефон Самсунг в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дві сім карти НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1