Справа № 592/6025/18
Провадження № 1-кс/592/2970/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовується тим, що 24.05.2018 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що до них звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , та повідомив, що 24.05.2018 року близько 01:35 год. невстановлена особа, здійснила постріл з невстановленої зброї у вікно його будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , у результаті чого пошкодила вікно.

Відомості за вказаним фактом 24.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю родиною, а саме: співмешканцем ОСОБА_4 , сином ОСОБА_6 , та бабусею ОСОБА_7 . Так, у ніч на 24.05.2018 року вона разом зі всіма вказаними особами перебувала у будинку, де відпочивала. Так, близько 01:30 год., вона почула «хлопок», схожий на постріл, а також гучний шум двигуна автомобіля. Після чого, остання виявила пошкоджене скло у одному з вікон будинку та звернула увагу, що на стелі маються сліди пострілу. Відразу після цього, її син та співмешканець одяглися та вийшли з будинку на вулицю, для того, щоб прослідувати за автомобілем, який від`їздив від їх домоволодіння. У подальшому, зі слів сина ОСОБА_5 стало відомо, що після того, як її син почув звук схожий на постріл, він визирнув у вікно та побачив від`їжджаючий автомобіль вітчизняного виробництва марки «ВАЗ» з фарами, які підсвічували червоним кольором. Вказаний автомобіль рухався у напрямку смт. Хотінь Сумського району. Як пояснила ОСОБА_5 , її син та співмешканець на власному автомобілі прослідували у напрямку смт. Хотінь. Після чого, по вул. Ройченка у смт. Хотінь Сумського району, останні виявили покинутий автомобіль марки «ВАЗ 2110» сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , за зовнішніми ознаками даний автомобіль був схожий на той, який від`їзджав від їх домоволодіння.

Оглядом місця події, а саме: ділянки відкритої місцевості по вул. Ройченка у смт. Хотінь Сумського району, виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21102» сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду був зачинений та мав пошкодження колеса. Будь-яких власників або користувачів вказаного авто на момент огляду біля автомобіля не знаходилося.

Згідно відомостей сервісного центру №594 РСЦ МВС в Сумській області, власником автомобіля марки «ВАЗ 21102» сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , мешканець: АДРЕСА_2 , а особою, яка має право керувати вказаним транспортним засобом є: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_3 .

Крім того, встановлено, що на зазначеному автомобілі може пересуватися ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець: АДРЕСА_4 , який протягом 2017 - 2018 років неодноразово скоював адміністративні правопорушення за порушення Правил дорожнього руху на вказаному вище автомобілі.

24.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми (спрва №592/5947/18) було проведено обшук автомобіля марки « ВАЗ- 21102» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_10 , мешканця: АДРЕСА_4 .
В ході проведення 24.05.2018 року обшуку автомобіля марки «ВАЗ- 21102» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_10 , було виявлено і вилучено: 1) автомобіль марки «ВАЗ- 21102» д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) конверт №1, в якому знаходиться змив і контрольний змив потожирової речовини з водійського керма; 3) пакет №2 в якому знаходиться змив та контрольний змив потожирової речовини з важеля коробки передач; 3) конверт №3 в якому знаходиться годинник без ідентифікуючих даних, чорного кольору; 4) конверт №4 в якому знаходиться слід папілярного візерунку пальця руки з пластикової пляшки; 5) конверт №5 в якому знаходиться пластикова пляшка ємністю 1,5 літри з написом «Моршинська» ; 6) конверт №6 в якому знаходиться змив та контрольний змив з внутрішньої обшивки та внутрішньої сторони скла передніх пасажирських дверей; 7) конверт №7 в якому знаходиться змив та контрольний змив з внутрішньої обшивки та внутрішньої сторони скла задніх правих пасажирських дверей; 8) конверт №8 в якому знаходиться предмет схожий на биту; 9). Конверт № 9 в якому знаходяться два автомобільні державні номерні знаки НОМЕР_2 ; 10) конверт №10 в якому знаходиться підголовник з передніх пасажирських дверей.
Вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просить накласти арешт на вилучене майно, речі.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. 24.05.2018 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що до них звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , та повідомив, що 24.05.2018 року близько 01:35 год. невстановлена особа, здійснила постріл з невстановленої зброї у вікно його будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , у результаті чого пошкодила вікно.

Оглядом місця події, а саме: ділянки відкритої місцевості по вул. Ройченка у смт. Хотінь Сумського району, виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21102» сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду був зачинений та мав пошкодження колеса. Будь яких власників або користувачів вказаного авто на момент огляду біля автомобіля не було.

Згідно відомостей сервісного центру №594 РСЦ МВС в Сумській області, власником автомобіля марки «ВАЗ 21102» сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , який помер.

Крім того, встановлено, що на зазначеному автомобілі може пересуватися ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець: АДРЕСА_4 , який протягом 2017 - 2018 років неодноразово скоював адміністративні правопорушення за порушення Правил дорожнього руху на вказаному вище автомобілі.

24.05.2018 року був проведений обшук автомобіля марки «ВАЗ- 21102» д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено і вилучено: 1) автомобіль марки «ВАЗ- 21102» д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) конверт №1, в якому знаходиться змив і контрольний змив потожирової речовини з водійського керма; 3) пакет №2 в якому знаходиться змив та контрольний змив потожирової речовини з важеля коробки передач; 3) конверт №3 в якому знаходиться годинник без ідентифікуючих даних, чорного кольору; 4) конверт №4 в якому знаходиться слід папілярного візерунку пальця руки з пластикової пляшки; 5) конверт №5 в якому знаходиться пластикова пляшка ємністю 1,5 літри з написом «Моршинська» ; 6) конверт №6 в якому знаходиться змив та контрольний змив з внутрішньої обшивки та внутрішньої сторони скла передніх пасажирських дверей; 7) конверт №7 в якому знаходиться змив та контрольний змив з внутрішньої обшивки та внутрішньої сторони скла задніх правих пасажирських дверей; 8) конверт №8 в якому знаходиться предмет схожий на биту; 9). Конверт № 9 в якому знаходяться два автомобільні державні номерні знаки НОМЕР_2 ; 10) конверт №10 в якому знаходиться підголовник з передніх пасажирських дверей.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ- 21102» д.н.з. НОМЕР_1 , речі, виявлені та вилучені під час обшуку вказаного автомобіля, а саме: конверт №1, в якому знаходиться змив і контрольний змив потожирової речовини з водійського керма; пакет №2 в якому знаходиться змив та контрольний змив потожирової речовини з важеля коробки передач; конверт №3 в якому знаходиться годинник без ідентифікуючих даних, чорного кольору; конверт №4 в якому знаходиться слід папілярного візерунку пальця руки з пластикової пляшки; конверт №5 в якому знаходиться пластикова пляшка ємністю 1,5 літри з написом « Моршинська»; конверт №6 в якому знаходиться змив та контрольний змив з внутрішньої обшивки та внутрішньої сторони скла передніх пасажирських дверей; конверт №7 в якому знаходиться змив та контрольний змив з внутрішньої обшивки та внутрішньої сторони скла задніх правих пасажирських дверей; конверт №8 в якому знаходиться предмет схожий на биту; конверт №9 в якому знаходяться два автомобільні державні номерні знаки НОМЕР_2 ; конверт №10, в якому знаходиться підголовник з передніх пасажирських дверей, є речовими доказами в кримінальному провадженні, і на них необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ- 21102» д.н.з. НОМЕР_1 , речі, виявлені та вилучені під час обшуку вказаного автомобіля, а саме: конверт №1, в якому знаходиться змив і контрольний змив потожирової речовини з водійського керма; пакет №2 в якому знаходиться змив та контрольний змив потожирової речовини з важеля коробки передач; конверт №3 в якому знаходиться годинник без ідентифікуючих даних, чорного кольору; конверт №4 в якому знаходиться слід папілярного візерунку пальця руки з пластикової пляшки; конверт №5 в якому знаходиться пластикова пляшка ємністю 1,5 літри з написом « Моршинська»; конверт №6 в якому знаходиться змив та контрольний змив з внутрішньої обшивки та внутрішньої сторони скла передніх пасажирських дверей; конверт №7 в якому знаходиться змив та контрольний змив з внутрішньої обшивки та внутрішньої сторони скла задніх правих пасажирських дверей; конверт №8 в якому знаходиться предмет схожий на биту; конверт №9 в якому знаходяться два автомобільні державні номерні знаки НОМЕР_2 ; конверт №10, в якому знаходиться підголовник з передніх пасажирських дверей.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1