Справа № 171/818/18
Ухвала

Іменем України

10 липня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Апостолове клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000506 від 27.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2010 та 2011 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.07.2018 року слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, у невстановлений спосіб, придбав 3 паперові згортки з вмістом речовини рослинного походження вагою 13,771 г., 190,034 г., 1,711 г., та декілька кущів дикорослої рослини конопля вагою 35,012 г., які переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно зберігав, для власного вживання, без мети збуту.

11.05.2018 при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в гаражі розташованого на території вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено паперовий загорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, вагою 13,771 г. та декілька кущів дикорослої рослини конопля вагою 35,012 г., які відповідно до висновку експерта № 2/ 8.6/376 від 11.06.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса яких в перерахунку на суху речовину становить 12,986 г, 32,246 г.. Крім того, на даху літнього душу виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з вмістом подрібленої речовини рослинного походження, вагою 190,034, яка відповідно до висновку експерта № 2/ 8.6/376 від 11.06.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 180,494 г. Крім того, на горищі будинку № 58, розташованого по вулиці Трояндова в місті Апостолове виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження вагою 1,711г, яка відповідно до висновку експерта № 2/ 8.6/376 від 11.06.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,729 г.

Крім того, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на придбання та зберігання боєприпасів, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, у невстановлений спосіб, придбав предмет схожий на корпус гранати типу «Ф-1» з маркуванням 107125-76Т та предмет схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням НОМЕР_1 , які зберігав за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

11.05.2018 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в господарському приміщенні, розташованому на території вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено корпус гранати типу «Ф-1» з маркуванням 107125-76Т, який відповідно до висновку експерта № 33/5.2/180 від 13.06.2018 року являє собою конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та запал типу УЗРГМ з маркуванням 22-73 УЗРГМ 349-2386-21-71 який відповідно до висновку експерта № 33/5.2/180 від 13.06.2018 року являє собою запал типу УЗРГМ, вибуховим пристроєм промислового виготовлення, які в зборі між собою утворюють ручну, осколкову оборонну гранату Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів, та придатна для проведення вибуху.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та пояснив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є ризики, передбачені у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо для запобігання зазначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя встановила, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.
На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 вищевказаних злочинів.
Вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: протоколом проведення обшуку, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 висновком експерта № 33/5.2/180 від 13.06.2018 року, висновком експерта № 2/8.6/376 від 11.06.2018 року, речовими доказами.
У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаних злочинів, вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , який вчинив тяжкий злочин, усвідомлює неминучість покарання, постійного місця роботи чи навчання не має, постійного джерела доходів не має, іншою суспільно корисною працею не зайнятий, є ризик та підстави вважати є, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, усвідомлює неминучість покарання, постійного місця роботи чи навчання не має, постійного джерела доходів не має, іншою суспільно корисною працею не зайнятий.
Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Таким чином, вирішуючи клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує ступінь ризику, який є значним, та особу підозрюваного. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло з 22.00 години по 06.00 годину.
Вищевказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.
Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки слідчий суддя вважає, що даний вид запобіжного заходу не забезпечить належною мірою виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок, передбачений п.1 ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу.
В результаті вивчення наданих матеріалів та врахувавши пояснення слідчого щодо слідчих дій, які слід виконати по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваному строком до 26.08.2018 року, тобто до закінчення строків досудового розслідування.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-181, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 годину вечора по 06.00 годину ранку, до закінчення строків досудового розслідування, а саме: до 26.08.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це слідчому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1