overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/4370/18
Номер провадження 1-кп/495/310/2018
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
15 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003508, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 17.10.2018 року на 15.30 годину.

На теперішній час за вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеській ВК 14.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із Одеської ВК 14 до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області, з послідуючою доставкою до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 17.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Одеської ВК 14 до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області, з послідуючою доставкою до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 17.10.2018 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Одеської ВК - 14; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3008/15-к
Провадження № 1-кп/520/348/18
УХВАЛА
06.08.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Належним чином викликана в судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 в призначене судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу обвинуваченої, захисника, потерпілого, який вважав необхідним накласти на обвинувачену грошове стягнення, суд вважає, що до обвинуваченої належить застосувати привід з наступних підстав.

Згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідго до вимог ч.3 ст.146 КПК України, суд накладає на особу грошове стягнення, встановивши, що особа не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки без поважних причин. Разом з тим даних щодо причин неявки обвинуваченої ОСОБА_7 суду не надано, в зв`язку з чим на даний час клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 140-143 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 16 годин 00 хвилин 17 серпня 2018 року в приміщення Київського районного суду м. Одеси.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/9066/18
Провадження № 1-кс/520/2894/18
УХВАЛА
18.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської ОСОБА_3 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0002196. .

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/972/18
Номер справи місцевого суду: 500/3794/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.4, ст.345 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,

установив:

15.06.2018 року, поштою прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.4, ст. 345 ч.2 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 30.07.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення їх становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.4, ст.345 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України призначити до розгляду на 06 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1124/18
Номер справи місцевого суду: 494/338/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 26.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

06.07.2018 року прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та 25.07.2018 року, поштою, заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 26.06.2018 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді-доповідача від 02.08.2018 р. та від 07.08.2018 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 26.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 12 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/995/18
Номер справи місцевого суду: 521/6915/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 , в режимі відео-конференції,

представника ДУ «ПВК (№51)» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Магдебург, ФРН громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11.07.2014 року Білгород - Дністровським міськрайсудом Одеської області за ст. 307 ч.2, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 08.06.2015 року Білгород - Дністровським міськрайсудом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч.2; 70 ч. 1; 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі
- про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» та голови комісії Південної виправної колонії №51 про застосування до ОСОБА_7 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити спільне подання начальника Південної виправної колонії №51 та голови комісії Південної виправної колонії №51 та застосувати до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2015 року на 1 (один) рік 10 (десять днів).
ЗасудженогоОСОБА_7 звільнити негайно.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.08.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання ним копії даної ухвали.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/1918/18
Провадження № 1-кп/591/569/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000226 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 надійшло з Сумської місцевої прокуратури до Сумського районного суду Сумської області та цього ж дня за поданням голови суду матеріали справи було направлено до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення її до іншого суду у зв`язку з неможливісю сформувати колегію з трьох суддів для розгляду даного кримінального провадження.
В подальшому 31.07.2018 року з Апеляційного суду Сумської області на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 30.07.2018 року кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 надійшло до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду провадження по суті. 02.08.2018 року за поданням голови суду матеріали справи було направлено до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення її до іншого суду у зв`язку з неможливісю сформувати склад суду.
14 серпня 2018 року з Апеляційного суду Сумської області на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду.
Згідно ст. 31 ч. 2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись 30, 35, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000226 за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 21 серпня 2018 року о 14:45 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 279/5234/17, 1-в/279/230/18
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерсьва юстиції щодо засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Станом на 21.05.2018 року засуджений призначене судом покарання не відбув - штраф не сплатив.
Органом пробації внесено подання про розстрочку або заміну призначеного покарання у виді штрафу на інший вид покарання.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст.53 ч.4 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними чапстинами строком до одного року, ст.53,ч.5 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Прокурор, представник органу пробації подання підтримали, засуджений всудове засідання не прибув, проти його задоволення не заперечив.
Враховуючи, що засуджений у встановлений законом строк призначене судом покарання не виконав, однак, враховуючи його вік та матерілальний стан, є підстави для розстрочки виплати штрафу відсутні, подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-
Покарання засудженому ОСОБА_3 , призначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2018 року, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, розстрочити на шість місяців.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Копія згідно оригіналу
Справа № 584/1019/18
Провадження №1-кс/584/459/18
УХВАЛА
14.08.2018 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
2.1) Чи придатний для ідентифікації слід тканини на наданому на дослідження відрізку липкої стрічки ?
03.08.2018 на адресу суду від експертної установи надійшов акт про невідповідність, а саме про те, що на дослідження надійшло два відрізка липкої стрічки зі слідами матеріалу, в той час як в ухвалі слідчого судді на вирішення судової експертизи поставлено питання стосовно одного сліду тканини на відрізку липкої стрічки.
Слідчий в судове засідання не з`явилася.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого.
В силу ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з копії протоколу огляду місця події від 20.07.2018, під час огляду домогосподарства по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено в тому числі два відбитки слідів тканини.
В той же час, слідчим суддею в п.п. 2, 4 ухвали від 25.07.2018 вказано про придатність для ідентифікації одного сліду тканини на наданому на дослідження відрізку липкої стрічки, що є очевидною опискою, яка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 25.07.2018, виклавши пункти 2, 4 в наступній редакції:
2.1) Чи придатні для ідентифікації сліди тканини на наданих на дослідження відрізках липкої стрічки ?
4. Для дослідження експертам надати два сліди тканини на відрізках липкої стрічки, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
606/2060/15-к 1-в/606/49/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля клопотання Теребовлянського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянський районний сектор з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 31.01.2017 року Теребовлянським районним судом останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.2 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Під час виконання вироку засуджений характеризувався за місцем проживання задовільно, до адміністративної відповідальності притягувався, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього судом обовязки.

Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 30.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації", який підтримує клопотання і просить суд звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного подання, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому 31.01.2017 року Теребовлянським районним судом покарання слід задоволити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком від 31.01.2017 року Теребовлянським районним судом, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб через Теребовлянський районний суд.

Головуюча: