Справа № 191/1095/18
Провадження № 1-кп/191/84/18
У Х В А Л А
іменем України

12 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 04 березня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у 1982 році квітні місяці 23 дня в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, одруженої, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000394 від 04 березня 2018 року, затверджений прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Згідно обвинувального акту, 03 березня 2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за місцем їх спільного проживання, в приміщенні кухні в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , виникла раптова сімейна сварка, в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння схопив свою дружину ОСОБА_3 рукою за волосся та поваливши на підлогу, став наносити удари ногами по тулубу, після чого, ОСОБА_3 підвелася з підлоги та ОСОБА_5 схопивши її руками за шию, став душити, заподіявши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця тильної поверхні правої кисті у основи 1-2 пальців, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 100 від 05.03.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В цей час, ОСОБА_3 знаходячись зі ОСОБА_5 обличчям один до одного, діючи умисно, з метою подальшого припинення протиправних дій ОСОБА_5 , не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи можливість захистити свої життя та здоров`я без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, маючи можливість передбачити настання небезпечних наслідків своїх дій, проте легковажно розраховувала на їх відведення, хоча повинна була і могла їх передбачити, взяла зі столу, який стояв поряд з нею, в праву руку кухонний ніж та утримуючи ніж затисненим в своїй правій руці, нанесла ОСОБА_5 один тичковий удар ножем в ліву надключичну область, в напрямку згори донизу, тим самим заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки у ІІ-ому міжребер`ї зліва, яке ускладнилося явищами гемопневмотораксу, підшкірною емфіземою груди й шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 108 від 10.03.2018 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони..

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 заявили про їх примирення та відшкодуванням завданої шкоди потерпілому, заявили клопотання про закриття кримінального провадження, зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у скоєному визнала повністю, з потерпілим помирилася, відшкодувала заподіяну шкоду, просить кримінальне провадження закрити.

Потерпілий підтвердив фактичні обставини справи відповідно до пред`явленого обвинувачення, зазначивши, що вони примирилися з обвинуваченою, шкоду відшкодовано.

Прокурор зазначив, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, вчинила злочин невеликої тяжкості та повністю відшкодувала заподіяні збитки, примирившись з потерпілим, тому він не заперечує щодо заявленого клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, приходить до наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів наданих суду вбачається, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , а саме: ст. 124 КК України, - є злочином невеликої тяжкості.

В судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачена потерпілому відшкодувала заподіяну злочином шкоду у повному обсязі, що підтверджується заявою потерпілого.

Крім того, як потерпілий, так і сама обвинувачена підтвердили факт свого примирення.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені ч.2 ст.284 КК виявляються під час судового провадження, то суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю, що є підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000394 від 04 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням її з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000394 від 04 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1