Справа № 729/703/18
1-кс/729/214/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулася із клопотанням про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що на початку квітня 2018 року невідома особа викрала радіоприймач та флеш-карту з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належна ОСОБА_4 . Останній у викраденні підозрює вхожого до будинку ОСОБА_5 .

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 04.06.2018року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що з приватного господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належне ОСОБА_4 невідома особа викрала у перших числах квітня 2018 року (точної дати не встановлено) FM-приймач X-BASS HS-611UA з флеш картою Goodram M400 8GB Class 4 microSDHC (M400-0080R11). Радіоприймач придбаний у 2008 році (точно коли невідомо), за яку суму - невідомо, а флеш-карта придбана у 2012 році (точно коли невідомо) за яку суму теж невідомо. На момент викрадення вказане майно було у використанні та без пошкоджень, придатне до подальшого використання. Виявити та вилучити дане майно не виявилося за можливе. Будь-яких документів у потерпілого на майно немає.

Слідчий зазначає, що на підставі наведених обставин та для встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, зокрема для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних даним кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 04.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч.1 ст. 242 КПК України).

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що для встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слід залучити відповідну експертну установу для проведення експертизи, а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизиЧернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( м. Чернігів вул. Степана. Разіна,19) із залученням експерта, на вирішення якого поставити наступні запитання:
1.1Яка ринкова вартість станом на початок квітня 2018 року (точної дати не встановлено):
?FM-приймача X-BASS HS-611UA, придбаного у 2008 році (точно коли невідомо) за яку суму - невідомо;

?флеш карти Goodram M400 8GB Class 4 microSDHC (M400-0080R11) придбаної у 2012 році (точно коли невідомо) за яку суму - невідомо.

Проведення даної експертизи здійснити за матеріалами кримінального провадження без надання об`єкта дослідження.

Для ознайомлення експертам за їх вимогою надати матеріали кримінального провадження №0000229.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експертанадати слідчому Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1