Справа № 135/1321/18
Провадження у справі № 1-кс/135/601/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 ,
про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 16.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що до слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт начальника СКП Ладижинського ВП майора поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про зберігання вибухової речовини громадянином ОСОБА_5 за місцем проживання в м. Ладижин Вінницької області, а саме тротилові шашки у кількості 3 (три) штуки, які намагається збути за грошові кошти 250 (двісті п`ятдесят гривень за 1 (одну) «тротилову шашку».
16.08.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.
27.09.2018 відповідно до ухвали Ладижинського міського суду від 24.09.2018 проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_6 , уході проведення якого виявлено три предмета циліндричної форми, світло-жовтого кольору, які зі слів ОСОБА_6 , являється вибухонебезпечним засобом тротилом. У подальшому дані три предмета циліндричної форми вилучені слідчим та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче Управління» №4375156.
27.09.2018 в ході досудового розслідування проведено огляд предмета, а саме трьох предметів циліндричної форми світло-жовтого кольору, за участю спеціаліста вибухотехніка старшого інспектора вибухотехнічного відділу ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 . В ході проведення огляду встановлено довжину, діаметр та вагу кожного предмета. Окрім цього, в ході проведення огляду відібрані зразки з кожного циліндричного предмету, які поміщені до паперових згортків та пронумеровані. Після проведення огляду спеціалістом складено довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.09.2018, у якій зазначено, що дані об`єкти відносяться до вибухової категорії обмежено небезпечних речовин. Після проведення огляду три предмета поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АБ003248, який належим чином упакований, а три паперових згортки, які пронумеровані під номерами №1; №2; №3 із вмістом зразків «Проби» речовини світло-жовтого кольору поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АБ018333, який належим чином упакований.
У зв`язку з цим, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судову вибухо технічну експертизу.
На вирішення експертизи слідчий просив поставити експертові наступне питання:
1. Чи являється зразок (проба) речовини відібраної з циліндричного предмету під умовною назвою №1, який поміщено до паперового згортку білого кольору із написом «1» вилучений з приміщення квартири ОСОБА_6 та в ході слідчих дій поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АБ018333 вибуховою речовиною. Якщо так, то якою саме?
2. Чи являється зразок (проби) речовини відібраної з циліндричного предмету під умовною назвою №2, який поміщено до паперового згортку білого кольору із написом «2» вилучений з приміщення квартири ОСОБА_6 та в ході слідчих дій поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АБ018333 вибуховою речовиною. Якщо так, то якою саме?
3. Чи являється зразок (проба) речовини відібраної з циліндричного предмету під умовною назвою №3, який поміщено до паперового згортку білого кольору із написом «3» вилучений з приміщення квартири ОСОБА_6 та в ході слідчих дій поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АБ018333 вибуховою речовиною. Якщо так, то якою саме?
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що що до слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт начальника СКП Ладижинського ВП майора поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про зберігання вибухової речовини громадянином ОСОБА_5 за місцем проживання в м. Ладижин Вінницької області, а саме тротилові шашки у кількості 3 (три) штуки, які намагається збути за грошові кошти 250 (двісті п`ятдесят гривень за 1 (одну) «тротилову шашку».
16.08.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.
Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової вибухо технічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000181 від 16.08.2018 судову вибухо технічну експертизу.
Проведення судової вибухо технічної експертизи доручити екпертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вулиця Василя Порика,8, Вінниця, Вінницька область, 21000).
На вирішення експертизи експертові поставити наступне питання:
1. Чи являється зразок (проба) речовини відібраної з циліндричного предмету під умовною назвою №1, який поміщено до паперового згортку білого кольору із написом «1» вилучений з приміщення квартири ОСОБА_6 та в ході слідчих дій поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АБ018333 вибуховою речовиною. Якщо так, то якою саме?
2. Чи являється зразок (проби) речовини відібраної з циліндричного предмету під умовною назвою №2, який поміщено до паперового згортку білого кольору із написом «2» вилучений з приміщення квартири ОСОБА_6 та в ході слідчих дій поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АБ018333 вибуховою речовиною. Якщо так, то якою саме?
3. Чи являється зразок (проба) речовини відібраної з циліндричного предмету під умовною назвою №3, який поміщено до паперового згортку білого кольору із написом «3» вилучений з приміщення квартири ОСОБА_6 та в ході слідчих дій поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АБ018333 вибуховою речовиною. Якщо так, то якою саме?
Зобов`язати слідчого надати у розпорядження експертам спеціальний пакет «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АБ018333 із зразками речовин та довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.09.2018.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК забезпечити збереження об`єкта експертизи. За необхідності, дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів або зміну його властивостей в залежності від вибору методів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, встановлену законом за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання інших обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя