Провадження №1-кс/127/5224/18
07 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про поміщення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до судово-психіатричного відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
Старший слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 04.05.2018 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про поміщення ОСОБА_4 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.01.2018 року, близько 14.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій місцевості, на території Залізничного вокзалу, що розташований за адресою м. Вінниця, пл. Привокзальна, 1 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 узгодили злочинний план спрямований на заволодіння чужим майном. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, підбурювані жагою до легкого збагачення почали вимагати в ОСОБА_8 , з яким познайомилися в кафе «Їжа в дорогу» грошові кошти. Після відмови ОСОБА_8 надати грошові кошти, ОСОБА_7 діючи відкрито, шляхом ривка дістав з кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Nokia», моделі «XL Dual SIM RM-1030», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №852/18-21 від 01.03.2018 становила 1193, 93 грн. (одна тисяча сто дев`яносто три грн. 93 коп.) та, дотримуючись узгодженого плану одразу передав ОСОБА_4 , який в свою чергу заховав мобільний телефон до власної кишені. В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом ривка дістав з задньої кишені штанів ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 110 (сто десять) гривень та поставив їх до власної кишені.
Враховуючи зухвалість та відкритість дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , їх дії були викриті потерпілим ОСОБА_8 , який в подальшому почав вимагати повернення належного йому майна, але незважаючи на те, що дії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , викриті потерпілим, ОСОБА_8 , з метою збереження викраденого майна та продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме наніс декілька ударів в область обличчя та тулуба потерпілого, тим самим спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці перенісся, які відповідно до висновку судово медичної експертизи № 113 від 26.01.2018 належать до легких тілесних ушкоджень.
Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_4 , отримавши реальну можливість розпоряджатися вищевказаним мобільним телефоном та грошовими коштами з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1303, 93 грн. (одна тисяча триста три грн. 93 коп.)
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до висновку судовопсихіатричної експертизи №141 від 26.04.2018, підозрюваний ОСОБА_4 потребує тривалого спостереження у умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо направлення ОСОБА_4 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 509 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Згідност. 509 ч. 2 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.
Відповідно до висновку судовопсихіатричної експертизи №141 від 26.04.2018, підозрюваний ОСОБА_4 потребує тривалого спостереження у умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, про те що підозрюваного ОСОБА_4 необхідно направити до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 509 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судово-психіатричного відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком на один місяць.
Залучити експерта Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя