Справа № 645/4861/18
Провадження № 1-кс/645/1888/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001546 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в:

Начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: полімерний пакет сиренового кольору, де знаходиться кристалічна речовина від бежевого до коричного кольорів, насипом, ззовні схожа на вибухову речовину.

В обґрунтування клопотання начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області зазначила, що 06.07.2018 року до Немишлянскьго відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що малознайомий йому ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує в себе вдома рослини схожі на канабіс для власного вживання.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 07.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24 вересня 2018 року слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова було розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 (справа № 645/4861/18; провадження № 1-кс/645/1860/18).

25.09.2018 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , який проводився за участі особи, що проживає та зареєстрований у вказаній квартирі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено:

горщик, виконаний з пластикової пляшки, в середині якого знаходився пісок та рослини, у кількості 5 одиниць, зеленого кольору, ззовні схожі на наркотичну рослину канабіс (об`єкт № 1, 2, 3, 4, 5);

горщик, виконаний з пластикової пляшки, в середині якого знаходився пісок та рослини, у кількості 6 одиниць, зеленого кольору, ззовні схожі на наркотичну рослину канабіс (об`єкт № 6, 7, 8, 9, 10, 11);

горщик, виконаний з пластикової пляшки, в середині якого знаходився пісок та рослини, у кількості 4 одиниць, зеленого кольору, ззовні схожі на наркотичну рослину канабіс (об`єкт № 12, 13, 14, 15);

горщик, виконаний з пластикової пляшки, в середині якого знаходився пісок та рослини, у кількості 5 одиниць, зеленого кольору, ззовні схожі на наркотичну рослину канабіс (об`єкт № 16, 17, 18, 19, 20);

горщик, виконаний з пластикової пляшки, в середині якого знаходився пісок та рослини, у кількості 6 одиниць, зеленого кольору, ззовні схожі на наркотичну рослину канабіс (об`єкт № 21, 22, 23, 24, 25, 26);

горщик, виконаний з пластикової пляшки, в середині якого знаходився пісок та рослини, у кількості 5 одиниць, зеленого кольору, ззовні схожі на наркотичну рослину канабіс (об`єкт № 27, 28, 29, 30, 31);

Об`єкти № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 були вилучені та упаковані до картонної коробки, яка опечатана биркою № 1 з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників обшуку.

полімерний пакет синього кольору, в якому знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну речовину канабіс (об`єкт №32);

Об`єкт №32 був вилучений та упакований до картонної коробки, яка опечатана биркою № 2 з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників обшуку.

полімерний пакет сиренового кольору, в якому знаходиться речовина ззовні схожа на вибухову речовину тротил.

Об`єкт № 33 було вилучено та упаковано до експертного сейф-пакету № 1705743, на якому зроблено відповідні пояснювальні записи та який підписаний усіма учасниками обшуку.

полімерний пакет синього кольору, в середині якого знаходиться подрібнена речовина, зеленого кольору, у сухому стані, ззовні схожа на наркотичну рослину.

Об`єкт № 34 був вилучений та упакований до прозорого поліетиленового пакету, опечатаний биркою № 3 з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників обшуку.

Отже, 25.09.2018 року в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено полімерний пакет сиренового кольору, де знаходиться речовина ззовні схожа на вибухову речовину тротил.

Крім того, в ході вищевказаного обшуку було залучено головного спеціаліста вибухотехніка ВТУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , який 25.09.2018 року надав довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, згідно якій виявлена речовина є кристалічною речовиною від бежевого до коричного кольорів, насипом, ззовні схожу на вибухову речовину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що виявлений в ході огляду місця події полімерний пакет сиренового кольору, де знаходиться кристалічна речовина від бежевого до коричного кольорів, насипом, ззовні схожа на вибухову речовину, може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнана речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування та встановлення істини під час досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт наполімерний пакет сиренового кольору, де знаходиться кристалічна речовина від бежевого до коричного кольорів, насипом, ззовні схожа на вибухову речовину.
В судовому слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу обшуку від 25.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено полімерний пакет сиренового кольору, з речовиною ззовні схожою на вибухову речовину.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів, передачу їх на зберігання та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 25.09.2018 року полімерний пакет сиренового кольору, з сипучою кристалічною речовиною від бежевого до коричного кольорів, ззовні схожою на вибухову речовину, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001546 від 07.07.2018 року.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку від 25.09.2018 року, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: полімерний пакет сиренового кольору, з сипучою кристалічною речовиною від бежевого до коричного кольорів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1