АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1252/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 рокуОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 витрати на залучення експерта в сумі 1100 гривень 50 копійок на користь держави.

Вироком ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він порушив п.2.3 «б», п. 18.4 Правил дорожнього руху України /далі ПДР України/ та здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_10 , чим спричинив їй тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Так, 02 вересня 2016 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в лівій смузі руху транспортних засобів на проїжджій частині по вул. Академіка Заболотного в напрямку Столичного шосе в м. Києві. Поблизу перехрестя з вул. Пирогівський шлях, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками та дорожньою розміткою, ОСОБА_8 проявив неуважність, не зреагував на зміну дорожньої обстановки перед нерегульованим пішохідним переходом, перед яким зменшили швидкість і зупинялися попутні транспортні засоби, не зменшив швидкість, не зупинився та виїхав на вказаний пішохідний перехід, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка переходила проїзну частину вулиці Академіка Заболотного з права на ліво відносно його напрямку руху.

В апеляційній скарзі прокурор Київської міської прокуратури №1 ОСОБА_11 , не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого, вважає вирок суду першої інстанції незаконним в частині призначеного покарання, посилаючись на неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Просить скасувати вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Своє прохання прокурор обґрунтовує тим, що судом першої інстанції незаконно призначено ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Так, починаючи зі стадії досудового розслідування та у подальшому при судовому розгляді обвинувачений і захисник умисно заплутували слідчого, прокурора та суд у кримінальному провадженні подаючи докази, які начебто вказують на невинуватість ОСОБА_8 , зокрема, покази осіб, яких не існує; осіб, які вказали невірні анкетні дані та викривляли реальні події.
Крім того, ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину не визнав, не розкаявся, завдані ним збитки потерпілій не відшкодував та він навіть не попросив у останньої вибачення за вчинене.
Те, що обвинувачений раніше не судимий, одружений та має постійне місце роботи не дає суду підстави для звільнення його від відбування покарання.
Крім того, поза увагою суду залишилося те, що санкція ч.1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки.
Також прокурор звертає увагу те, що усудових дебатах прокурор та представник потерпілої наполягали на призначенні обвинуваченому більш суворого покарання, без застосування інституту звільнення від його відбування.

Захисником ОСОБА_9 також була подана апеляційна скарга, однак в ході апеляційного розгляду він та обвинувачений від неї відмовилися.

Натомість обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році" та звільнення від відбування призначеного покарання.
Своє клопотання він обґрунтовує тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відносить до категорії невеликої тяжкості, скоєно 02.09.2016, тобто до дня набрання Законом України "Про амністію в 2016 році" законної сили. Обвинувачений має трьох неповнолітніх дітей, щодо яких він не позбавлений батьківських прав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання, пояснення захисника та обвинуваченого, які заперечили проти скасування вироку в частині покарання та просила задовольнити клопотання обвинуваченого, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація його дій за ч.1 ст. 286 КК України, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами ів апеляційній скарзі не заперечується.
Відповідно до 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність.
При призначенні покарання судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, одружений, має постійне місце роботи. В якості обставин, що пом`якшують покарання, судом враховано наявність на утриманні у обвинуваченого трьох неповнолітніх дітей, позитивні характеристики з місця роботи. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Покарання ОСОБА_8 призначено в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України, з урахуванням положень Загальної частини цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з видом та розміром основного та додаткового покарання, оскільки воно відповідає вчиненому та особі обвинуваченого.
Відповідно до вимог КПК України суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання не обмежений позицією сторони обвинувачення та потерпілого щодо цього питання.
Рішення про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України належним чином обґрунтовано у вироку та прийнято з дотриманням вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора як безпідставна не підлягає задоволенню, а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 не підлягає скасуванню в частині покарання.

Відповідно до п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію в 2016 році" підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, що визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, зокрема не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, до набрання Закону України "Про амністію в 2016 році" чинності. Він має трьох дітей, яким не виповнилося 18 років, щодо них не позбавлений батьківських прав.
За таких обставин, ОСОБА_8 підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі акту амністії.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України, - без зміни.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про застосування до нього акту амністій задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4