Дата документу 06.08.2018
Справа № 501/56/17
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморську) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без визначеного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (п.12 ч.2 ст.115 КК України).
Обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Своє клопотання прокурор мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що обвинувачені можутьпереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можуть незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується, на думку прокурора, тим, що обвинувачені не мають постійного місця проживання, не мають на територій Одеської області міцних соціальних зв`язків та будь-якого роду занять, не мають будь-яких джерел до існування, раніше знайомі зі свідками, на яких можуть вплинути.
Зазначені обставини, на думку прокурора, свідчать про недостатність застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , їх захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено, що докази, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту, та на які посилається прокурор в клопотанні, доводять:
наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення;
наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор;
наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.
При вирішенні питання про обрання строків запобіжного заходу суд враховує і інші обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, вік та задовільний стан здоров`я обвинувачених, відсутність міцних соціальних зв`язків в місті їх проживання, відсутність в них родини і утриманців, відсутність у обвинувачених постійного місця роботи, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України та, враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а також що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини, суд вважає неможливим визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обрати ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 жовтня 2018 року.
Ухвала виконується негайно.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3