АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/674/18 Справа № 707/1417/15-к Категорія: : ч.2 ст.146, ч.2 ст.27,ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року, яким

ОСОБА_12

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, має на утриманні сина 2009 року народження, з середньою освітою, не одруженого , громадянин України, українця, раніше не судимого

визнано винним і засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України до 3 років позбавлення воді, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч. і ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 5 років позбавлення волі без конфіскації: на підставі ч. 1 ст. 75 КК України - звільнено від відб/вання покарання встановивши йому іспитовий строк 3 роки: на підставі п.п.1.2. ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_12 на період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; за ч.2 ч.5 ст.27. ч.3 ст.289 КК України за обвинуваченням яке підтримувалось потерпілим - виправдано.

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 . раніше не судимого

засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення во;::. бе-конфіскації майна; на підставі ч. 1 ст. 75 КК України - звільнено від відб/ва:--::-:--. покарання встановивши йому іспитовий строк 2 роки; на підставі п.п. 1.2. ч. '. ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_13 на період іспитового строк;. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого орган з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання: за ч.2 ч.5 ст.27, ч.З ст.289 КК України - за обвинуваченням яке підтримувалось потерпілим - виправдано.

в с т а н о в и л а :

Вказаним рішенням, ОСОБА_12 і ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.27,ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.75 КК України звільнено останніх від відбування покарання з випробуванням: ОСОБА_12 на 3 роки іспитового строку; ОСОБА_8 на 2 роки іспитового строку.

На даний вирок, прокурор, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 в інтересах потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.

Автоматизованою системою в якості доповідача визначено суддю ОСОБА_2 ,

в якості суддів членів колегії визначено: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку розгляду апеляційних скарг, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному

кримінальному провадженні, з тих підстав, що він розглядав під час досудового розслідування

санкцію, а саме прийняв рішення 06.04.2014 року про залишення ухвали слідчого судді, яким

застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін, а

апеляційну скаргу захисника Усатенка в інтересах ОСОБА_14 залишено без задоволення.

Враховуючі дані обставини і те, що суддя ОСОБА_3 вже висловив свою думку стосовно

запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , тому виключає його участь у розгляді

апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 76, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних правах апеляційного суду для проведення повторного авторозподілу.

Головуючий :

Судді :