Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/560/18
Провадження № 1-кс/506/120/18
У Х В А Л А

19.09.2018с.м.т.Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року слідчий СВ Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому просив накласти арешт на частину скла.

В клопотанні зазначено, що 15.09.2018 року до чергової частини Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа проникла до його будинку та викрала грошові кошти.

В ході проведення огляду місця події 15.09.2018 року по вулиці Лесі Українки в с.Чорна Окнянського району Одеської області було виявлено та вилучено частину скла з вхідних дверей. При візуальному дослідженні даного скла виявлено сліди папілярних узорів рук. Таким чином, скло є тимчасово вилученим майном.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 року за №0000231, вказане скло є предметом кримінального правопорушення і без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка на ньому наявна на даний час, і тому, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення слідчому для усунення недоліків з таких підстав.

Ч.1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, згідно із ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Частиною другою ст.170 КПК України чітко визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий у клопотанні обґрунтовує необхідність накладення арешту необхідністю збереження речових доказів та, поряд з цим, обгрунтування наявності будь-яких ризиків щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вилученого скла з долученням відповідних доказів зазначене клопотання не містить.

Крім того, в порушення ч.2 ст.171 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До того ж, у клопотанні некоректно викладена резолютивна частина клопотання щодо накладення арешту на частину скла, без будь-якої конкретизації (якого саме скла: місця його вилучення, власника тощо).

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала документи та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вказане клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1