27.04.2018 Справа № 756/5089/18
Ун. № 756/5089/18
Пр. № 1-кс/756/941/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000045 від 19 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури №5, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 12.04.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000045 від 19 вересня 2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи службові особи ТОВ «Техпідпримка Фасіліті Менеджмент» () в період 01.01.2016 по 31.07.2017 проводили псевдо операції з ТОВ «Вальтерія» (), ТОВ «Лекс Бранч Груп» (), ТОВ «Європа Дейз» (), ТОВ «Граннт Стрім» (), ТОВ «БК Артік» (), ТОВ «Аста ЮА» (код ЄДРПЛОУ 41198442), ТОВ «Айсен-Ден» (код 40673722), ТОВ «Преміум Проджект» (), які полягали у наданні послуг з комплексного обслуговування магазинів торгової марки АТБ та проведення ремонтно-будівельних робіт, що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 3 030 877,20 грн. та податку на прибуток підприємств на суму 935 408 грн., загальна сума ухилення від сплати податків 3 966 285 грн., що підтверджується аналітичним дослідженням ГУ ДФС у м. Києві від 20.09.2017 року.

Вході досудового розслідування допитано як свідків службових ТОВ «Лекс Бранч Груп» () ОСОБА_4 , ТОВ «Вальтерія» () ОСОБА_5 , ТОВ «Граннт Стрім» () ОСОБА_6 , ТОВ «БК Артік» () ОСОБА_7 про непричетність до реєстрації та ведення господарської діяльності вище перерахованих підприємств.

Так, з матеріалів досудового розслідування встановлено, що у вказаних суб`єктів господарювання, який має ознаки «фіктивності, транзитності», а саме ТОВ «Вальтерія» (), ТОВ «Лекс Бранч Груп» (), ТОВ «Європа Дейз» (), ТОВ «Граннт Стрім» (), ТОВ «БК Артік» (), ТОВ «Аста ЮА» (код ЄДРПЛОУ 41198442), ТОВ «Айсен-Ден» (код 40673722), ТОВ «Преміум Проджект» () відсутні за податковими адресою, відсутнє виробниче обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складські приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів, у тому числі орендованих.
Крім того, протягом періоду діяльності вищевказане підприємств відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату логістичних послуг, виплату заробітної плати у тому числі директору, придбання та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, характерні для реального сектору економіки. Також, встановлено, що вказані підприємства не знаходяться за податковими адресами, що також підтверджує їх фіктивність.
20.04.2018 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 12.04.2018 обшуку офісного приміщення ТОВ «Техпідпримка Фасіліті Менеджмент» () яке знаходилось за адресою: м.Київ вул. Куренівська, 16 В виявлено та вилучено 1 (один) ноутбук леново сірого кольору, на якому знаходились документи виготовленні від імені ТОВ «Вальтерія» (),ТОВ «Лекс Бранч Груп» () та інших підприємств. Дану інформацію було відфотографовано та складено протокол огляду.
Перераховані вище документи службові особи ТОВ «Техпідпримка Фасіліті Менеджмент» () використовують для ведення незаконної господарської діяльності підприємства, також за допомогою програм (месенджерів) здійснюється переписки та передання інформації, документів щодо переведення коштів в готівку та формування незаконного податкового кредиту підприємства ТОВ «Техпідпримка Фасіліті Менеджмент» ().

Вилучені в ході обшуку предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000045.

Також ноутбук Ноутбук Lenovo, сірого кольору серійний номер PFOPCBTT визнано речовими доказом, на який необхідно накласти арешт з метою проведення компютерно техінчної експертизи.

На підставі наведеного, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час обшуку 12 квітня 2017 року, та відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме на .Ноутбук Lenovo, сірого кольору серійний номер PFOPCBTT, на якому працює бухгалтер ТОВ «Техпідпримка Фасіліті Менеджмент» () ОСОБА_9 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_10 , проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив суду, що відсутність ноутбуку унеможливлює роботу бухгалтера, у зв`язку з чим не можливо скопіювати з нього інформацію, а його необхідно повернути власнику.

Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 19 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 ч.3 ст.212 КК України.

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що Ноутбук Lenovo, сірого кольору серійний номер PFOPCBTT, на якому працює бухгалтер ТОВ «Техпідпримка Фасіліті Менеджмент» () ОСОБА_9 є речовим доказом та має на собі сліди злочину, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, знищення або втрата яких негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000045 від 19 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України задовольнити.
Накласти арешт на Ноутбук Lenovo, сірого кольору серійний номер PFOPCBTT, який вилучено 19 квітня 2018 року у ході обшуку офісного приміщення ТОВ «Техпідпримка Фасіліті Менеджмент».

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на уповноваженого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві

Уповноваженому слідчому, прокурору забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1