УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
31.08.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майором юстиції ОСОБА_6 щодо неповернення ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна: флеш носія «Transcend» 16 Gb чорного кольору, флеш носія «Transcend» 16 Gb, ноутбука «Apple F1369» s/n C02GF3L0DGWV, що було вилучене в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях ПАТ «Концерн Галнафтогаз» за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 72 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2018 та зобов`язати слідчого повернути зазначене майно.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_5 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 21.08.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року у справі 761/30983/18 було проведено обшук в приміщенні за місцезнаходженням ПАТ «Концерн Галнафтогаз» за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 72, під час якого було вилучено речі та документи які належать скаржнику особисто та не мають відношення до діяльності ПАТ «Концерн Галнафтогаз», а були вилучені з його особистого рюкзака та, відповідно до довідки головного бухгалтера ПАТ «Концерн Галнафтогаз» від 27.08.2018, не обліковується на балансі зазначеної юридичної особи. Скаржник також зазначає, що з клопотанням про арешт зазначеного у скарзі майна слідчий не звертався.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених. Додатково повідомила слідчого суддю, що арешт накладений на майно ПАТ «Концерн Галнафтогаз», яке було вилучене у офісі розташованому у м. Києві, було скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення скарги, зазначивши, що наразі орган досудового розслідування здійснює подолання систем логічного захисту вилученої комп`ютерної техніки і, з уже отриманих документів, вбачається, що зазначене у скарзі майно не є тимчасово вилученим. На підтвердження своїх аргументів надав слідчому судді копії матеріалів, що були скопійовані з вилученої комп`ютерної техніки, а також зазначив, що після подолання систем логічного захисту, вилучене майно буде повернуте власнику.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року у справі 761/30983/18 (провадження 1-кс/761/21046/2018) було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за місцезнаходженням ПАТ «Концерн Галнафтогаз» за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 72, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, документів, які були здобуті у результаті його вчинення та які належать ПАТ «Концерн Галнафтогаз», зокрема ноутбуків, флеш-карт та карт пам`яті.

21 серпня 2018 року співробітниками ГСУ СБ України було проведено обшук в приміщенні за місцезнаходженням ПАТ «Концерн Галнафтогаз» за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 72, під час яких було вилучено зокрема флеш носій «Transcend» 16 Gb чорного кольору, флеш носій «Transcend» 16 Gb, ноутбук «Apple F1369» s/n C02GF3L0DGWV .

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року у справі 761/30983/18 (провадження 1-кс/761/21046/2018) було надано дозвіл на відшукання саме ноутбуків, флеш-карт та карт пам`яті, беручи до уваги інформацію надану слідчим в судовому засіданні з приводу змісту документів, що знаходились на вилучених речах, слідчий суддя критично сприймає доводи скаржника та його представника з приводу того, що зазначене у скарзі майно не належить ПАТ «Концерн Галнафтогаз», та приходить до висновку, що згадане майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 233, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 жовтня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1