Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2527/18
Провадження № 1-кс/711/2377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року автоматизованим розподілом судової справи, а саме, - скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000735 (справа №711/2527/18, провадження №1-кс/711/895/18), вказана скарга була розподілена на слідчого суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 .

20.07.2018 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 було подано заяву про самовідвід, оскільки ОСОБА_5 оскаржується постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000735 від 16.09.2017 року відносно суддів апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 397 КК України. Тому вважає, що є підстави для самовідводу, оскільки у випадку розгляду ним такої скарги, він повинен дати оцінку рішенню слідчого щодо своїх же дій.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви та матеріали скарги №711/2527/18 (провадження №1-кс/711/895/18), суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, виходячи із наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_4 був головуючим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, вирок в якому скасований ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.06.2017 року. Крім того, оскаржувана ОСОБА_5 постанова від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000735 від 16.09.2017 року за відсутністю в діях ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 397 КК України, безпосередньо стосується дій судді ОСОБА_4 . Тому останній не може давати оцінку рішенню слідчого про закриття кримінального провадження.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід.

На підставі вище викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження (справа № 711/2527/18, провадження № 1-кс/711/895/18) передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення слідчого судді для розгляду вказаної скарги відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1