Справа № 297/77/17
Провадження № 11-кп/4806/364/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

30.10.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Берегівського районного суду від 13.09.2018 ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, а ОСОБА_3 - за ч. 2 ст. 296 КК України на 1 рік позбавлення волі, за 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно на 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з указаним вироком захисник обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення апеляційним судом нового, яким виправдати ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, а ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що така підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особою, яка має на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України; за формою відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Разом з тим, у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КК України апелянтом не заявлено клопотання про дослідження доказів, які на йому думку повинен дослідити апеляційний суд в ході розгляду апеляційної скарги з метою перевірки викладених у ній доводів.
Порушуючи питання про ухвалення апеляційним судом вироку, яким виправдати обвинувачених за інкримінованими їм злочинами, апелянт не вказує з яких саме підстав апеляційний суд повинен виправдати обвинувачених, і при цьому, не врахував вимоги ст. 417 КПК України, зміст яких свідчить про те, що апеляційний суд не наділений повноваженнями на ухвалення виправдувальних вироків.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано необхідну кількість копій для надіслання їх учасникам судового провадження, оскільки до апеляційної скарги додано 2 (копії) її копії, а учасників судового провадження, окрім сторони захисту (обвинувачених та захисника), є ще десять (прокурор, 8 потерпілих та представник потерпілої).
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу подану без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та встановлює достатній строк для їх усунення.
Зазначені вище недоліки є перешкодою для відкриття провадження за поданою захисником апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху із встановленням апелянту строку, достатнього для їх усунення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду від 13.09.2018 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту захиснику - адвокату ОСОБА_4 ..
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: