Справа № 297/784/18
УХВАЛА
25 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, слідчий суддя -

встановив:
у своєму клопотанні ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт на тимчасово вилучені мобільні телефони ASUS ZENFONE IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , упаковано в спец пакет Національної поліції 3560207; LG IMEI НОМЕР_3 з сім карткою, упаковано в спец пакет Національної поліції 4308597, які належить йому на праві приватної власності.

Своє клопотання мотивує тим, що 20 квітня 2018 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області в рамках кримінального провадження № 0000318 було накладено арешт на тимчасово вилучені мобільні телефони ASUS ZENFONE IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , упаковано в спец пакет Національної поліції 3560207; LG IMEI 3900 з сім карткою, упаковано в спец пакет Національної поліції 4308597.

На даний час всі необхідні слідчі дії з арештованим майном проведені.

Виходячи з наведеного, власник майна вважає, що немає необхідності у подальшому арешті вказаного майна, арешт слід скасувати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 20 квітня 2018 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області на мобільні телефони ASUS ZENFONE IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , упаковано в спец пакет Національної поліції 3560207; LG IMEI НОМЕР_3 з сім карткою, упаковано в спец пакет Національної поліції 4308597 було накладено арешт.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на мобільні телефони ASUS ZENFONE IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , упаковано в спец пакет Національної поліції 3560207; LG IMEI 3900 з сім карткою, упаковано в спец пакет Національної поліції 4308597, відпала потреба, тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 20.04.2018 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області на мобільні телефони ASUS ZENFONE IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , упаковано в спец пакет Національної поліції 3560207; LG IMEI 3900 з сім карткою, упаковано в спец пакет Національної поліції 4308597.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1