Справа № 159/3556/18
Провадження № 1-кс/159/1118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 .07.18 р. за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим 27.08.18 р. подано до суду вищезазначене клопотання, обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19 год. по 20 год. 19.07.18 р. ОСОБА_4 , 90 р. н., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, з метою протиправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині потерпілому ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту з потерпілим, знаходячись у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий, використовуючи саморобного кухонного ножа, повністю усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер власних дій, раптово умисно наніс потерпілому 2 удари вказаним вище ножем, один з яких у нижню третину лівого передпліччя; інший - у ліву здухвинну ділянку черевної порожнини, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження: легкі з короткочасним розладом здоров`я, тяжкі за ознакою небезпеки для життя. ОСОБА_4 підозрюється за ч. 1 ст. 121 КК України. Зазначає, що обґрунтованість підозри стверджується матеріалами кримінального провадження: протоколами допитів потерпілого, підозрюваного; протоколом огляду речей, протоколом пред`явлення речей для впізнання, висновком СМЕ. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та суворість міри покарання, що передбачена чинним законодавством за його вчинення; репутацію підозрюваного, який є неодруженим, хоча має двох утриманців, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, тому вбачає наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний знає потерпілого, місце його проживання, тому може вчиняти на останнього незаконний вплив та тиск, тому вбачає наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали та слідчий додатково пояснив, що в даний час підозрюваний лікується стаціонарно, не має визначеного місця проживання у зв`язку з продажею будинку, де зареєстрований, та проживає фактично по АДРЕСА_2 у своїх родичів. Домашній арешт може бути реалізований як до, так і після виписки з лікарні.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, пояснив, що не бажає мати захисника, що він є неодруженим, але неповнолітні діти його; він фактично проживає у будинку своїх бабусі та дідуся за вказаною вище адресою, які, як власники, не заперечують щодо перебування його під домашнім арештом за цією адресою.
Врахувавши пояснення слідчого, підозрюваного, обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
20.07.18 р. відомості про вказане вище правопорушення було внесено до ЄРДР. Згодом змінювалась його правова кваліфікація.
23.08.18 р. підозрюваному було оголошено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.
Оскільки є достатні підстави вважати, що підозра є обґрунтованою, існують ризики, вказані слідчим і наведене ним їх обгрунтування заслуговує на увагу, задовольняючи клопотання, виходжу з наступного.
Так, підозрюваний, дійсно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має не погану репутацію, має визначене місце проживання, однак, у іншому районі області, та не має документа, що посвідчував би його особу; фактично проживає у будинку своїх родичів у АДРЕСА_2 ; він не працює та не має сталого доходу, хоча є працездатного віку та має двох утриманців.Підозрюваний в даний час лікується стаціонарно, але стверджує, що після виписки з лікарні може перебувати під домашнім арештом за адресою фактичного проживання у будинку своїх дідуся та бабусі.

Вважаю, що доводи клопотання є такими, що заслуговують на увагу та інший, більш м`який вид запобіжного заходу, а саме: особисте зобов`язання, тощо, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 20 год. до 06 год..

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
прибувати за кожного вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Встановити строк дії даної ухвали: з 31.08.18 р. по 29.10.18 р. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

передати для виконання Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_5 ..

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1