ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/12508/18

25.07.2018 р Херсонського міського суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвичнуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001037 від 27.04.2018 року за підозрою :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, офіційно непрацевлаштована, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в денну пору доби (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось можливим), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрала золоту обручку, 585 проби, вагою 2,3 г., ринкова вартість якої, згідно висновку експерта №1544- МТ від 18.05.2018 р., станом на лютий 2018 року складає 1551 грн. 28 коп., яка належить ОСОБА_4 , після чого покинула місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядилася ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала та пояснила, що 13.02.2018 року в денну пору доби, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , викрала золоту обручку.

Також, винуватість ОСОБА_5 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вказав, що він разом з ОСОБА_5 13.02.2018 року в денну пору доби, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , розпивали спиртні напої, після чого вона пішла. Через деякий час він помітив зникнення золотої обручки;

- показами свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_5 пропонувала їй здати до ломбарду золоту обручку, при цьому просила здати її на свій паспорт. Після її відмовити здавати обручку за власним паспортом, ОСОБА_5 запропонувала їй хоча б супроводжувати її до ломбарду. Після чого вони поїхали до ломбарду, де ОСОБА_5 здала золоту обручку за своїм паспортом.

- протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 13.02.2018 року в денну пору доби, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , викрала належну йому золоту обручку;

- протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 , як особу яку вона супроводжувала до ломбарду, в якому остання здала золоту обручку;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1544-Мт від 18.05.2018 року, згідно якого вартість золотої обручки, 585 проби, вагою 2,3 г, станом на лютий 2018 року могла складати 1551 грн. 28 коп.;
- договором про надання фінансового кредиту від 13.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 взяла в ПТ "ПП ЕРА-ДОН" і КОМПАНІЯ "ВАШ ЛОМБАРД" кредит в розмірі 1300 грн., при цьому в заставу надала золоте кільце 585 проби, вагою 2,3 г.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у психіатричному диспансері з діагнозом: легка розумова відсталість, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не виявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати винуватою ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1211,58 грн.
Речовий доказ по справі: договір про надання фінансового кредиту зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1