АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1313/18 Номер провадження 11-сс/786/298/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора слідчого захисника підозрюваногоОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, Полтавської області , громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
16.12.2015 р. за ч.2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.. 189, ч.3 ст.189 КК України, продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 10 липня 2018 року включно.
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється в тому, що на початку серпня 2017 року разом з ОСОБА_10 , невстановленою особою на прізвисько ОСОБА_11 перебуваючи на набережній Дніпра у м. Горішні Плавні Полтавської області, сіли в автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , у якому перебував ОСОБА_12 , де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно скерували зазначений автомобіль, у якому перебував ОСОБА_12 до лісового масиву, що розташований неподалік м. Горішні Плавні, по дорозі ОСОБА_12 наносили тілесні ушкодження, погрожували, пригнічували особистість потерпілого. На місці зазначені особи, користуючись віддаленістю місця, у якому вони перебували та відсутністю сторонніх осіб, вивели з автомобіля ОСОБА_12 , наносили йому тілесні ушкодження, погрожували фізичною розправою та висунули незаконну, безпідставну вимогу передачі їм коштів в сумі близько 5 000 доларів США.
Після цього зазначені особи відвезли на вказаному автомобілі ОСОБА_12 до місця проживання його батьків за адресою: АДРЕСА_3 , де до них приєднався ОСОБА_13 , який разом з ОСОБА_10 та чоловіком на прізвисько ОСОБА_11 забрали у ОСОБА_12 ключі від вхідних дверей квартири, відчинили самостійно двері, завели його у квартиру, де продовжили вимагання коштів. До квартири зайшли ОСОБА_9 , невстановлена особа на прізвисько ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_10 , останній діючи за попередньою змовою групою осіб, обшукав квартиру та знайшов і незаконно заволодів коштами в сумі 4000 доларів США (102 898 гривень згідно курсу НБУ), 900 Євро (27159 гривень згідно курсу НБУ), виробами з золота вагою близько 15 грамів вартістю 15 000 грн. зі слів потерпілого, після чого зазначені особи висунули вимоги ОСОБА_12 про передачу їм ще коштів, не зазначивши суму.
Через один день після вказаних подій, ОСОБА_9 призначив зустріч ОСОБА_12 , на яку останній погодився та приблизно о 13:00 годині прийшов до кафе «Жара», що по вул. Конституції у м. Горішні Плавні, де вже перебували ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та чоловік на прізвисько ОСОБА_11 . Вказані особи діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно повідомили ОСОБА_12 про те, що він винен їм 4000 доларів США та висунули вимогу передачі зазначеної суми коштів. Незважаючи на заперечення боргу ОСОБА_12 вказані особи погрожували нанесенням тілесних ушкоджень, сказали щоб він передав їм у заставу автомобіль «Шкода», після чого продовжуючи висловлювати погрози, користуючись чисельною перевагою посадили ОСОБА_12 в автомобіль, яким користувався ОСОБА_16 марки «Jeep Grand Cherokee» зеленого кольору на іноземній реєстрації, також сіли у автомобіль ОСОБА_10 і чоловік на прізвисько ОСОБА_11 , та під керуванням ОСОБА_16 повезли до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, примушуючи забрати у батьків ключі та документи від автомобіля. ОСОБА_12 не зміг отримати ключі та зазначені особи на місці та в подальшому в кафе «Жара» у присутності ОСОБА_12 його батькові ОСОБА_17 пред`явили вимогу погашення боргу його сина, при цьому погрожували нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . В результаті вказаних дій ОСОБА_17 передав кошти в сумі 1000 доларів США (25720 гривень) ОСОБА_12 , які він у свою чергу передав невстановленій особі на прізвисько ОСОБА_11 для передачі іншим співучасникам.
Наступного дня, до місця проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 прийшли ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 . Огли, викликали його на вулицю, де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів в сумі 1600 доларів США, після чого на зазначеному вище автомобілі марки «Jeep Grand Cherokee» під управлінням ОСОБА_16 відвезли ОСОБА_12 до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, де ОСОБА_12 під погрозами попросив у своєї матері ОСОБА_18 кошти, яка дала йому картки банку «Ощадбанк»: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 для зняття коштів з рахунків. З вказаними картками ОСОБА_12 під наглядом ОСОБА_13 пішов до банкомата та зняв з них 4000 грн. та 8000 грн. відповідно, після чого внаслідок вимагання та погроз в його бік віддав їх ОСОБА_13 .
Зазначені вище особи протягом серпня-грудня 2017 року при зустрічах погрожували ОСОБА_12 фізичною розправою та вимагали кошти.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно наприкінці грудня 2017 року, точної дати не встановлено, до місця проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 прийшли ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ,Огли, ОСОБА_14 .Огли та невстановлена особа на прізвисько ОСОБА_11 , де переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, побивши його та погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів, після чого посадили ОСОБА_12 у автомобіль «Ауді» таксі, темно-зеленого кольору, куди також сів ОСОБА_14 , усі інші зазначені вище особи сіли у автомобіль марки «BMW» синього кольору д.н.з. НОМЕР_4 під управлінням ОСОБА_16 та відвезли ОСОБА_12 до будівель організації «Горняк» по вул. Набережній у м. Горішні Плавні. Там зазначені вище особи знову побили ОСОБА_12 , погрожували фізичною розправою, вимагали гроші, погрожували втопити. ОСОБА_15 взяв палку та бив його по ногам, по рукам та тулубу, примушував зайти у холодну воду, після чого довівши ОСОБА_12 до відчаю та пригнітивши його волю примусили віддати їм належні потерпілому автомобілі «Фіат Брава» д.н.з. НОМЕР_5 та «Фіат Брава» з іноземною реєстрацією, д.н.з. не встановлено, які були розташовані ТОВ «Фераліт» у м. Горішні Плавні.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вимагання коштів у ОСОБА_12 , 12.03.2018 приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою з іншими співучасниками, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, підійшли до ОСОБА_12 , який перебував у автомобілі «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_6 , що належить його матері, погрожуючи фізичною розправою висунули вимогу про передачу їм коштів у сумі 10 000 гривень, примусили останнього відчинити двері автомобіля, після чого завдали декілька ударів ОСОБА_12 в різні частини тіла, забрали у нього кошти в сумі 3700 гривень, при цьому не зупинившись на досягнутому висунули вимогу до ОСОБА_12 про передачу їм ще коштів, супроводивши вимоги погрозами фізичною розправою над останнім. У результатами вказаних дій ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заволоділи коштами потерпілого в сумі 3700 гривень та того ж дня розподілили між іншими співучасниками злочину, зокрема передали ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9
13.03.2018 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та іншими співучасниками, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, перебуваючи у м. Горішні Плавні, Полтавської області, на вул.. Героїв Дніпра поблизу будинку № 67 на автомобілі «БМВ» синього кольору з іноземною реєстрацією, д.н.з. НОМЕР_4 , під`їхали до ОСОБА_12 , який перебував у автомобілі «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_6 , що належить його матері, погрожуючи фізичною розправою примусили сісти у автомобіль «БМВ», після чого разом з потерпілим пересувались по місту і у автомобілі висунули вимогу про передачу їм коштів, погрожували фізичною розправою, після чого повернулись на місце забрали у ОСОБА_12 ключі від зазначеного вище автомобіля, обшукали його в результаті чого виявили та забрали з автомобіля кошти в сумі 6000 гривень, які належать ОСОБА_12 , після чого повернули ключі від автомобіля ОСОБА_12 та поїхали з місця. У результатами вказаних дій ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 заволоділи коштами потерпілого в сумі 6000 гривень та того ж дня розподілили між іншими співучасниками злочину.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого злочину, наявність достатніх підстав вважати, що він може незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватися від органу досудового розслідування і суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 просить ухвалу Октябрського районного суду від 11.05.2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати . Постановити нову ухвалу, якою змінити підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
При цьому зазначає, що судом не було враховано, що він не переховувався від органів досудового розслідування, з`являвся за першим викликом слідчого та прокурора, після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , не порушував обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді. Окрім того при продовженні запобіжного заходу слідчим суддею залишено поза увагою стан здоров`я ОСОБА_9 , який підтверджується результатами обстеження головного мозку від 26.03.2018 р., та потребує постійного лікування. Крім того, огляд ОСОБА_9 не проведено, ЛКК не надало жодного висновку щодо можливості або неможливості тримання підозрюваного під вартою. Не було враховано, що потерпілий ОСОБА_12 під час допиту в Октябрському районному суді повідомив, що не має підстав побоюватись ОСОБА_9 , останній на нього не впливав, а також особисто ОСОБА_9 не застосував до ОСОБА_12 фізичного насильства та не на носив тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим ОСОБА_12 не заперечував щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_9 .
Крім того, слідчий суддя прийняв рішення про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_9 без визначення застави, зазначена позиція суду суперечить Європейським нормам та не відповідає, ч. 3 ст. 183 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення слідчого, який просив застосувати стосовно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, міркування підозрюваного та його захисника про законність ухвали слідчого судді, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
За змістом кримінального процесуального закону (ст.199 КПК України) при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя досліджує подані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу, з`ясовує конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і тримання особи під вартою, чи не допущено безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, необхідні для вирішення справи, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший передбачений законом запобіжний захід, тощо.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, як того вимагають приписи ст.177, ст.183, ст.197, ст.199 КПК України.
Крім того, слідчий суддя належним чином врахував, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні групою осіб тяжкого умисного злочину, необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, що не можливо до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного.
Також, слідчий суддя взяв до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, дані про його особу, сімейний і майновий стан.
Доводи апеляційної скарги про можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу спростовуються тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, новий злочин вчинив в період іспитового строку, а тому існують ризики незаконного впливу на потерпілого і свідків та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні.
Матеріали справи не містять об`єктивних даних про те, що стан здоров`я підозрюваного не дозволяє утримувати його під вартою.
Що стосується доводів захисника в апеляційній скарзі, що слідчим суддею не було застосовано, щодо ОСОБА_9 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, то такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, і тому слідчий суддя у даному конкретному випадку на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України вірно прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу.
Рішення слідчого судді ґрунтується на фактичних обставинах справи та вимогах кримінального процесуального закону, є обґрунтованим, а підстав для його скасування, за доводами, наведеними в апеляційній скарзі, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України колегія суддів,- УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_9 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_19