overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/549/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/272/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у кримінапльному провадженні, відомості про яке внесенів до ЄРДР за № 0002805 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у кримінапльному провадженні, відомості про яке внесенів до ЄРДР за № 0002805 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 травня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 275/307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити підготовче судове засідання 07 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №274/5853/16-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/485/18
27.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Суддя
Суддя
Справа №295/5144/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 27 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
26.04.2018 року № 295/5144/18 Слідчому СВ
Житомирського відділу поліції
ГУНП в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
Житомирська місцева прокуратура
м.Житомир, вул. Леха Качинського, 2.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/77/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
27 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу в.о. директора ДП «Радомишльського лісгоспу АПК» ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року.
Судді:
Справа №333/2046/18
Провадження №1-кс/333/469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи 1, у користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_3 ,
особи 2, у користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №4 та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
2.Накласти арешт на автомобіль «Nissan Maxima», сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу від 29.07.2016, серії НОМЕР_3 , виданого ТОВ «Автокредит Плюс», яке зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, з метою його збереження та подальшого не відчуження.

3.Автомобіль «Nissan Maxima», сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , залишити на зберігання на території Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Космічній, 40.

4.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Nissan Maxima», сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , від 29.07.2016, серії НОМЕР_3 , виданого ТОВ «Автокредит Плюс», яке зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Космічній, 40.

5.Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити власнику та володільцям арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/415/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 212 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

27 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
підсудного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на виправдувальний вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України, заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід, -
Відповідно до порядку, який встановлений ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дану апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили собі самовідводи, посилаючись на ч.2 ст. 55 КПК України, оскільки приймали участь в розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 на виправдувальний вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2016 року щодо підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та постановляли ухвалу від 25 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного вироку без змін, яка в подальшому була скасована ухвалою Верховного Суду від 22.02.2018 року .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявлених самовідводів суддів, враховуючи те, що судді входили до складу судової колегії при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на виправдувальний вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2016 року, що на підставі ч.2 ст.55 КПК України (в редакції 1960 року) виключає участь зазначених суддів в розгляді даної справи в апеляційному порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви суддів про самовідвід.
Керуючись ст.55 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -
Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 349/304/17
Провадження № 1-кп/349/7/18
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження №0000349 від 20 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору з тих підстав, що він заінтересований в результатах кримінального провадження, не сприяв повному, всебічному, об`єктивному встановленню істини у справі.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення відводу, оскільки прокурором не вчинено жодних дій, які б свідчили про його упередженість у кримінальному провадженя.

Прокурор вважає заявлений відвід необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження приходить до таких висновків.

У статті 77 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав для відводу. Відповідно до положень вказаної статті незгода з процесуальними діями прокурора не визначена підставою для відводу прокурора.

За таких обставин в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-79 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6855/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/6855/17
Провадження № 11-кп/778/1095/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 18 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 438/341/18
Номер провадження 1-кп/438/81/2018
У Х В А Л А
про привід
26 квітня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 06 квітня 2018 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 26 квітня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 04 травня 2018 року о 12 год. 40 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№359/9846/17
Провадження №1-кп/359/207/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду кримінального провадження №0001931, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
розглянувши клопотання захисників обвинуваченого про визнання очевидно недопустимим доказом висновку експерта від 20.10.2017 року №11-2/6740, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимим доказом висновку експерта від 20.10.2017 року №11-2/6740 (а.с. 89-89), - відмовити.

Дослідити висновок експерта від 20.10.2017 року №11-2/6740 в ході судового розгляду.
Вирішення питання недопустимості дослідженого доказу в порядку, визначеному ч.1 ст. 89 КПК України, з рахуванням всіх досліджених судом доказів.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.00 год. 23.04.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1512/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/1512/17-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1092/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
27 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 18 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 19 липня 2018 року на 12-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 19 липня 2018 року на 12-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 361/2501/18
Провадження № 1-кп/361/475/18
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"27" квітня 2018 р. Справа № 363/1438/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000165 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000165 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 07 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1