н/п 1-кс/640/8604/18
"14" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, неодруженого, з неповною базовою загальною середньою освітою, який дітей на утриманні не має, зі слів працюючого неофіційно грузчиком на ТЦ «Барабашово», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
14.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківський установі виконання покарань (№27) строком на 60 діб.
Після цього ОСОБА_5 місця скоєння злочину покинув разом із викраденим майном, розпорядились ним в подальшому на власний розсуд, обернувши таке майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 30 374,10 грн.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 згідно висновку експерта №393-ая/18 від 22.01.2018 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синці у ділянці проекції лівого тім`яного бугра (на тлі припухлості м`яких тканин) та у лівій навколоочній ділянці, садна на долонній поверхні правої кисті у ділянці тенора, на долонній поверхні лівої кисті у ділянці проекції п`ястково фалангового суглобу та дистальної фаланги 1 го пальця, у ділянці проекції верхнього полюсу правого надколінку, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
30 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав себе винним та дав пояснення стосовно пред`явленої підозри.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 цілодобово, строком на 60 днів, тобто по 30 березня 2018 року, включно з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Ухвалу направлено до Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для виконання.
07.02.2018 ДОП Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було здійснено перевірку підозрюваного ОСОБА_5 , за місцем мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1 , яке вказано в ухвалі Київського районного суду м. Харкова, де останній повинен перебувати цілодобово з 31.01.2018 по 30.03.2018, включно. В результаті перевірки була встановлена відсутність за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 .
За адресою: АДРЕСА_1 , мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , яка пояснила, що 01.02.2018 останній приїздив за місцем мешкання та реєстрації, після чого 02.02.2018 поїхав до м. Харкова, більше нічого про сина їй невідомо.
14.02.2018 досудове розслідування було зупинено та цієї ж дати підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Згідно рапорту ВКП Київського ВП від 14.08.2018 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено і останній був доставлений до Київського ВП.
14.08.2018 поновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або у подальшому від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, з метою схиляння їх до зміни раніше наданих показань; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, посилаючись на необхідність працювати та сплачувати за квартиру, яку він винаймає. Зазначив, що не виконував умови домашнього арешту, оскільки за місцем його реєстрації немає роботи. Крім того вказав, що боявся з`являтися до слідчого, на теперішній час не має наміру більше переховуватися.
30.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобтовідкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доводи підозрюваного щодо недоведеності існування встановлених судом ризиків суд вважає необґрунтованими.
Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, який не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31.01.2018 року, тривалий час переховувався від слідства, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 грн. (1762 x 20= 35 240). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27) строком на 44 дні (шістдесят) днів - до 26 вересня 2018 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1