Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 518/1353/18

Номер провадження: 1-кс/511/607/18

24.09.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000210 від 02.06.2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве Одеської області, громадянина України, маючого середньо технічну освіту, закінчив ПТУ в 2004 році в смт. Ширяєво, за фахом зварювальник, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вчинення корисливих злочинів, а саме 27.04. 2010 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України, у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 18.11.2011 року за ст. 81 КК України на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеса, невідбутий строк 9 місяців 22 дня. 17.05.2012 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі не відбутого покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 27.04.2010 року і остаточно визначено покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 17.06.2013 року по відбуттю терміну покарання. 25.07.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. 27.07.2017 року СУ ГУНП в Одеській області пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 296 КК України. 21.09.2017 року звільнений на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеса від 21.09.2017 року про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. 04.01.2018 року обвинувальний акт скеровано до Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 296 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.09.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшло клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженим прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню №0000210, внесеного до ЄРДР 02.06.2016 року.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 02.06.2016 року біля 15:30 години ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , з метою викрадення особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, через огорожу проник на вказану територію домоволодіння, де на присадибній ділянці зірвав 17 кущів снодійного маку, який самовисіявся та проростав без оброблення на вказаній присадибній ділянці, які в подальшому завернув в свою куртку та зберігав при собі.
Цього ж дня, біля 16:30 години в АДРЕСА_3 , а саме біля будинку 142 А, ОСОБА_7 , було затримано працівниками Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, в якого при собі було виявлено та вилучено 17 кущів снодійного маку при понятих, які він зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 27.08.2018 року біля 09:00 години мешканець смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_7 , діючи самостійно, повторно, з метою особистої наживи, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом віджиму віконної рами проник до житлового будинку ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де, перебуваючи в одній з кімнат будинку, таємно здійснив викрадення грошових коштів в сумі 200 ЄВРО купюрами номіналом 100 ЄВРО та дві купюри номіналом по 50 ЄВРО (по курсу НБУ 30 гривень 88 копійок за 1 ЄВРО) і 1000 російських рублів одною купюрою (по курсу НБУ 2 гривні 85 копійок за 10 російських рублів), після чого випригнувши з вікна будинку, був помічений потерпілою ОСОБА_9 , яка йому кричала «Стій», однак ОСОБА_7 не припинив свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном та через присадибну ділянку втік з місця скоєння злочину. В подальшому, ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 6 461 гривень.
За вказаним фактом СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 06.06.2016 року зареєстровано кримінальне провадження №0000210 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ч.3 ст.186 КК України.
Для виконання в повному обсязі вимог ст.9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також тих обставин що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно:
- отримати висновок експертизи;
- ознайомити потерпілого та підозрюваних з матеріалами кримінального провадження;
- скласти обвинувальний акт та реєстр по кримінальному провадженню - виконати вимоги ст.290 КПК України.
Провести вказані процесуальних дії у двомісячний термін не надалось можливим у зв`язку зі складністю провадження, великим об`ємом питань поставлених перед експертами, довго тривалістю проведення необхідних експертиз та складання необхідних процесуальних документів.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить суд продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою до трьох місяців, для можливості отримання висновку експерта та спрямування обвинувального акту до суду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 залишили розгляд вказаного клопотання на розгляд суду , при цьому підозрюваний категарично заперечував свою причетність до скоєнного.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що підозрюваному необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 02.06.2016 року зареєстровано кримінальне провадження №60000210 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ч.3 ст.186 КК України.
28.07.2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29.07.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний цього ж дня, як підозрюваний ОСОБА_10 у вказаному злочині свою вину не визнав.
30.07.2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 13 години 00 хвилин 25.09.2018 року.
19.09.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України. Допитаний цього ж дня як підозрюваний ОСОБА_7 свою вину не визнав.
Досудовим розслідуванням, по даному кримінальному провадженні встановлена достатня кількість доказів щодо обґрунтованості пред`явленої підозри ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308 КК України тобто викрадення наркотичних засобів, ч. 2 ст. 309 КК України тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України, ч. 3 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), грабіж вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.
Окрім того, обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протокол особистого огляду ОСОБА_7 , показами свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , висновок судової експертизи наркотичних засобів, допит потерпілої ОСОБА_9 , протокол обшуку, протокол огляду місця події, протоколи впізнання речей.
Згідно висновку експерта № 563 від 13.06.2016 року надана на дослідження речовина рослинного походження (стебла з коренями, листям і плодами коробочками) зелено коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи у висушеному стані становить 248, 67 г.
Також, під час досудового слідства було призначено експертизу за спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини», яка на теперішній час не завершена, що унеможливлює підготовку та вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 , та проведення ряду інших процесуальних дій.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на який має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Закон, як власне і практика ЄСПЛ, не передбачає, що може визначати обґрунтованість підозри. ЄСПЛ неодноразово зазначав те, «що можна вважати «обґрунтованим, залежить від усіх обставин». Але, все ж у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції йдеться про «обґрунтовану підозру», а не про щиру або сумлінну підозру».
Відповідно до п.219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 р. суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Отже підозра ОСОБА_7 є обґрунтованою.
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.07.2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, строк дії вказаної ухвали закінчується 25.09.2018 року.
Завершити досудове розслідування у двомісячний строк не надалося можливим у зв`язку із проведенням ряду експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій, направлений на встановлення об`єктивної істини по справі.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 не відпали та не зменшились.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованими йому злочинами.
Згідно постанови заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000210 від 02.06.2016 року продовжено до 3 місяців, тобто до 29 жовтня 2018 року.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, для закінчення досудового розслідування слідчому необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок експертизи, перевірити версію сторони захисту, повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування тощо.
Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_7 та наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, у вчиненні нового корисливого злочину, маючого не погашену судимість, який не став на шлях виправлення та обґрунтовано підозрюваного у скоєнні нового тяжкого злочину, слідчий суддя вважає неможливим застосування до підозрюваного ОСОБА_7 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не достатні для запобігання встановленим ризикам.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а даних, які б підтверджували існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що є перешкодою для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, суду не надано.
Оскільки в клопотанні ставиться питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу до 25.10.2018 року, тому суд вийти за вказані межі не має можливості та відповідно клопотання підлягає задоволенн. у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000210 від 02.06.2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 25 жовтня 2018 року (включно) з утриманням його в державній установі "Одеська установа виконання покарань № 21".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1