overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 30 березня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно гр. ОСОБА_3 (згідно зазначеного у клопотанні переліку), вилучене 13.09.2018 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач

Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були оскільки у клопотанні про арешт майна відсутній підпис прокурора та відбиток печатки прокуратури Харківської області, якою має бути засвідчений цей підпис.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 30 березня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України, повернути слідчому ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001012 від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12-00 годину 08 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового провадження до судового розгляду

24.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/260/2018 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 345 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 26 травня 2018 року, -

у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений згоден з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Судове провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов не заявлений.
Органу пробації слід доручити складання досудової доповіді.
Суд вважає, що судове провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд судового провадження № 1-кп/130/260/2018 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 13-30 год 17 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Доручити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-західного управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, розлученого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 147/1257/17
Провадження № 1-кп/135/122/18
УХВАЛА

26.09.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по даному кримінальному провадженню обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, просила залучити захисника за рахунок держави, оскільки не має для цього достатнього коштів, утримує двох дітей.
Заслухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, потерпілого та його представника, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 має право на отримання правової допомоги захисника, вказує, що хоче скористатись послугами адвоката, при цьому зазначає, що позбавлена можливості самостійно залучити захисника через брак коштів, згідно обвинувального акту вбачається, що вона хоч і працює, однак обвинувачена зазначає, що проживає з двома дітьми, яких утримує, тому суд вважає, що обвинуваченій слід призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 21 січня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашпіль Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом, учасником АТО не є, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працюючого водієм Томашпільського районного центру первинної медико - санітарної допомоги, зареєстрованому та фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 від 21 січня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14-00 годину 01 жовтня 2018 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);
обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4208/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2570/18 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.82 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07.08.2018 року на 12-00 годину 20 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 19).

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа: № 646/1210/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2532/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 04 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
На ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 04 2018 року подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 04 2018 року, на 12 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області, в залі №16.

Повідомити засудженого ОСОБА_3 , через адміністрацію ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про те, що розгляд його клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги відбудеться 13 09 2018 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2018 клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи було задоволено.

Однак, в ухвалі від 17.09.2018 допущена описка, а саме: у резолютивній частині помилково вказано дату вчинення кримінального правопорушення, а саме «26 квітня 2018 року» замість «25 серпня 2018 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню, шляхом заміни у резолютивній частині ухвали дати вчинення кримінального правопорушення, а саме з «26 квітня 2018 року» на «25 серпня 2018 року».

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2018, замінивши у резолютивній частині ухвали дату вчинення кримінального правопорушення, а саме з «26 квітня 2018 року» на «25 серпня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про незаконне затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про незаконне затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 20 хв. 28.09.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001242 від 22 травня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001242 від 22 травня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001242 від 22 травня 2018 року до шести місяців місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 20 хв. 26.09.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 504/3802/15-к
провадження № 51-8786ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року

та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 24 вересня 2018 року витребувано зі Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження (справа 504/3802/15-к) щодо ОСОБА_2 . Прийнято рішення копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм їх право подати заперечення на скарги впродовж п`ятнадцяти діб із дня її отримання.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 26 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України копію ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого слід надіслати учасникам судового провадження разом із її копіями і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
копію касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року

та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
Іменем України
26 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 646/8190/15-к

провадження № 51- 8909 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 , у якій він просить скасувати зазначене судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, зупинити розгляд провадження в суді першої інстанції, скаргу розглянути з його участю.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2017 року засуджено ОСОБА_5 за частинами 1 і 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК) та на підставі ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70, 72 КК призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 16 серпня 2018 року скасував зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 та призначив новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

ОСОБА_4 , не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся зі скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим законом.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, вирок районного суду скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції, отже, ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Оскарження у касаційному порядку ухвали суду про скасування судового рішення з призначенням нового розгляду діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Отже, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3