Справа № 479/746/17
Провадження № 1-кп/479/8/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальне провадження, внесене 25.05.2017 року в ЄРДР за № 0000173 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, за спеціальністю тракторист-машиніст, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 24 квітня 2017 року близько 23.15 год., разом із ОСОБА_9 , матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме провадження, за попередньою змовою, маючи умисел на викрадення чужого майна, прибули до домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_2 , зайшовши на територію домогосподарства, із належного потерпілому автомобіля марки «ВАЗ-2106» викрали акумуляторну батарею марки «Vega-60 Ah» вартістю 945 грн., через незамкнені двері проникли до приміщення гаража, звідки таємно викрали колесо (шина с диском) розміром 165/70 R13 марки «Trayal Т10» вартістю 150 грн., колесо (шина с диском) розміром 165/70 R13 марки «Goodrіch» вартістю 150 грн., ручну дриль вартістю 150 грн., котушку з електричним подовжувачем довжиною 25 м вартістю 320 грн., пару гумових чобіт вартістю 30 грн., електричний зарядний пристрій марки «ВЗА-10-6972» вартістю 160 грн., велосипед марки «Laguna» вартістю 1 000 грн., всього на загальну суму 2 905 грн., викраденим розпорядилися.
Після чого, цього ж дня, близько 23.30 год., обвинувачений ОСОБА_6 , в групі з ОСОБА_9 , пішли на територію сусіднього домогосподарства, в якому проживав ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрали акумуляторну батарею марки «SRT» вартістю 588 грн., належні потерпілому, яка

знаходилася в дворі біля стіни житлового будинку, викраденим розпорядилися.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, підтвердив, що 24 квітня 2017 року близько 23.15 год., попередньо домовившись, за пропозицією ОСОБА_9 , зайшли на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 де із автомобіля зняли акумуляторну батарею, проникли в приміщення гаража, де викрали двоє коліс до автомобіля , ручну дриль, котушку з електричним подовжувачем, гумові чоботи, електричний зарядний пристрій , велосипед , після чого, зайшли на територію сусіднього домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , біля стіни житлового будинку знайшли акумуляторну батарею, яку викрали.
Вислухавши обвинуваченого, його захисника, потерпілих, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що вранці 25 квітня 2017 року виявили крадіжки у ОСОБА_4 із автомобіля викрадено акумулятор, в гаражі викрадено два колеса до автомобіля, зарядний пристрій, ручну дриль, велосипед, електричний подовжувач, гумові чоботи, у ОСОБА_5 викрадено з-під зовнішньої стіни будинку акумуляторну батарею. Пояснили, що працівники поліції викрадене повернули, матеріальних претензій до обвинуваченого потерпілі не мають.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що вночі обвинувачений з іншою особою здали йому акумуляторну батарею, за що він оплатив грошову суму. Свідок ОСОБА_11 підтвердив, що на пропозицію працівників поліції він видав з житлового будинку викрадені його сином речі, а саме автомобільні колеса, дриль ручну, електричний подовжувач, гумові чоботи, акумуляторону батарею. Вказане підтверджується даними протоколу огляду речей (а.с. 90-91, 94-95), фототаблицями (а.с. 92).
Відповідно до витягу із ЄРДР № 0000173 (а.с. 75-76), підтверджується, що 25.04.2017 року за заявою ОСОБА_4 внесені відомості за фактом викрадення у нього в ніч з 24 на 25 квітня 2017 року майна. 11.05.2017 року аналогічну заяву подав потерпілий ОСОБА_5 22 травня 2017 року матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження.
Із даних протоколів огляду місця події від 25.04.2017 року (а.с. 81-82), від 11.05.2017 року (а.с. 104-105), підтверджується , що місцем крадіжки у потерпілого ОСОБА_4 є двір домогосподарства та приміщення гаражу, двері якого в ту ніч не були зачинені , місцем крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 є двір домогосподарства.
Вартість викраденого підтверджується висновком товарознавчої експертизи (а.с. 97-99).
Враховуючи викладені обставини, а також приймаючи до уваги змінене прокурором обвинувачення за епізодом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за епізодом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_4 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення за ч. 3 ст.185 КК України;

- по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб за
ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання: вперше вчинене кримінальне правопорушення, визнання вини

2

та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, відшкодування матеріальних збитків, думку потрепілих щодо міри покарання не пов`язану із позбавленням волі, і вважає можливим призначити покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання - за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі,
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: акумуляторну батарею марки "Vega - 60 Ah", б/в, колесо марки "Goodrich", розміром 165/70 R-13, колесо "Trayal Т 10", розміром 165/70 R-13, б/в, ручну дриль, б/в, котушку з електричним подовжувачем довжиною 25 метрів, б/в, пару гумових чобіт, б/в, електричний зарядний пристрій марки "ВЗА - 10 - 6972", б/в, велосипед марки "Laguna", б/в, акумуляторну батарею марки "SRT", б/в, що знаходяться на зберіганні у потерпілих, дозволити їм використовувати як законним власникам.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом :
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1