Справа № 359/7667/18
Провадження № 1-кс/359/2247/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001968 від 13.09.2018 року, по факту зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.09.2018 року працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку в господарському приміщенні, яке знаходиться на території вказаного домоволодіння було виявлено та в подальшому вилучено: предмет схожий на корпус гранати «Ф 1» який має на корпусі цифробуквенні позначення «386 4 49 Т», предмет схожий на корпус гранати «РГД 5» який має на корпусі цифробуквенні позначення « НОМЕР_1 », предмет схожий на запал який має на корпусі цифробуквенні позначення «УЗРГМ 2 129 83 583», предмет схожий на запал який має на корпусі цифробуквенні позначення «УЗРГМ 583 52 82 П114 65», предмет схожий на набій калібру 30 мм, 10 предметів, які схожі на патрони калібру 5,45 мм.

Факт виявлення та вилучення, предмету схожого на корпус гранати «Ф 1» який має на корпусі цифробуквенні позначення «386 4 49 Т», предмету схожого на корпус гранати «РГД 5» який має на корпусі цифробуквенні позначення «53 84 Т», предмету схожого на запал який має на корпусі цифробуквенні позначення «УЗРГМ 2 129 83 583», предмету схожого на запал який має на корпусі цифробуквенні позначення УЗРГМ 583 52 82 П114 65», предмету схожого на набій калібру 30 мм, 10 предметів, які схожі на патрони калібру 5,45 мм, у гр. ОСОБА_4 на підставі рапорту старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , 13.09.2018 обліковано у ЖЄО Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №23286. Відомості про вказаний факт цього ж дня, тобто 13.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001968 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У зв`язку з тим, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для досудового слідства у вказаному кримінальному проваджені, з метою встановлення чи є вилучені 10 предметів, які схожі на патрони калібру 5,45мм боєприпасами, необхідні спеціальні знання у галузі проведення судово-балістичної експертизи.
В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001968 від 13.09.2018 року, по факту зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.09.2018 року працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку в господарському приміщенні, яке знаходиться на території вказаного домоволодіння було виявлено та в подальшому вилучено: предмет схожий на корпус гранати «Ф 1» який має на корпусі цифробуквенні позначення « НОМЕР_2 », предмет схожий на корпус гранати «РГД 5» який має на корпусі цифробуквенні позначення « НОМЕР_1 », предмет схожий на запал який має на корпусі цифробуквенні позначення «УЗРГМ 2 129 83 583», предмет схожий на запал який має на корпусі цифробуквенні позначення «УЗРГМ 583 52 82 П114 65», предмет схожий на набій калібру 30 мм, 10 предметів, які схожі на патрони калібру 5,45 мм.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для досудового слідства у вказаному кримінальному проваджені, з метою встановлення чи є вилучені 10 предметів, які схожі на патрони калібру 5,45мм боєприпасами, необхідно провести судово-балістичну експертизу, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001968, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні питання:
1. чи є надані на експертизу 10 предметів, які схожі на патрони калібру 5,45мм боєприпасами?

2. якщо так, то чи придатні для стрільби?

Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення експертизи полімерний спецпакет №АБ027993, в середині якого знаходяться 10 предметів, які схожі на патрони калібру 5,45мм, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку від 13.09.2018 року за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Вороньків, вул.Воровського,28.

Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України дозволити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1