Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

08 травня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
представника ТзОВ-ТВП «ЛЕТРА» - ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали за клопотанням представника ТзОВ-ТВП «ЛЕТРА» ОСОБА_7 про арешт майна за апеляційною скаргою представника ТзОВ-ТВП «ЛЕТРА» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року в задоволенні клопотання ТзОВ-ТВП «ЛЕТРА» про арешт майна шляхом накладення арешту на будівлю ресторану «Левада», що в м. Рівне, по вул. Гагаріна, 65, відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі представник ТзОВ-ТВП «ЛЕТРА» ОСОБА_7 покликається на незаконність ухвали слідчого судді. Вказує, що слідчим суддею не вирішено по суті дане клопотання, оскільки правовий висновок зроблено щодо майна ТзОВ-ТВП «Летра», хоча клопотання стосувалося будівлі ресторану «Левада», що на даний час належить ТОВ «РАЛОД». Вказує, що з власності ТзОВ-ТВП «Летра» було протиправно виведено нерухоме майно (будівлю ресторану «Левада») шляхом внесення його в якості внеску до статутного фонду ТОВ «РАЛОД», чим ТзОВ-ТВП «Летра» заподіяно збитків в розмірі вартості майна 4565059 грн., яке в подальшому було передано в іпотеку, що вказує на реальність ризику перереєстрації такого майна вже на іншу особу в результаті оформлення так званого звернення стягнення на предмет іпотеки. Про грубе порушення прав ТзОВ-ТВП «Летра» свідчить недобросовісна поведінка одного з учасників та колишнього директора ТзОВ-ТВП «Летра» ОСОБА_8 . Без застосування арешту щодо будівлі ресторану «Левада» існує реальна загроза відчуження її третім особам, що значно утруднить або ж взагалі зробить неможливим відновлення порушених прав заявника. Зазначає, що ОСОБА_8 у власних інтересах вже здійснювалися протиправні дії, пов`язані з підробкою документів ТзОВ-ТВП «Летра» щодо передачі в оренду даного майна, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке перебуває у Рівненському відділі поліції ГУ НП у Рівненській області. Вважає, що застосування арешту даного майна, як заходу забезпечення кримінального провадження № 0005835 від 30 серпня 2017 року відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України загалом, так і ст. 170 КПК України, зокрема, ? запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також відповідно до ст. 131 КПК України відповідає меті вжиття заходу забезпечення конкретного кримінального провадження ? досягнення дієвості такого кримінального провадження.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на будівлю ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 346, 1 кв.м., що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить ТОВ «РАЛОД» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 жовтня 2009 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради Рівненської області.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ТзОВ-ТВП «Летра» ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_9 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, якийзаперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга представника ТзОВ-ТВП «Летра» ОСОБА_7 підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, однак слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна залишено поза увагою дані вимоги Закону.
У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забазпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст.170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для його арешту або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відмовляючи у задоволенні клопотання ТзОВ-ТВП «Летра» щодо накладення арешту на будівлю ресторану «Левада», слідчий суддя свій висновок мотивував тим, що на даний час немає достатніх підстав вважати, що майно, яке належить ТзОВ-ТВП «Летра» є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, тобто представником заявника не доведено необхідність застосування арешту майна ТзОВ-ТВП «Летра».

Відповідно до вимог п. 1-4 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України.
Згідно ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Зі змісту клопотання представника ТзОВ-ТВП «Летра» та матеріалів справи за даним клопотаннямвбачається, що Рівненським ВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0005835 від 30 серпня 2017 року за ч. 4 ст. 191 (привласнення чи розтрата чужого майна) та ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа).
У даному кримінальному провадженні ТзОВ-ТВП «Летра» подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 4 565 059 грн., внаслідок протиправного, всупереч положенням законодавства та статуту, з порушенням прав учасників Товариства, виведення у 2009 році ОСОБА_8 (один із учасників ТзОВ-ТВП «Летра», який з 09 вересня 2008 року до 23 травня 2017 року виконував повноваження директора ТзОВ-ТВП «Летра») із власності Товариства єдиного нерухомого майна, його активу (ресторан «Левада») шляхом передачі його в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «РАЛОД». Право власності на будівлю ресторану «Левада» у ТОВ «РАЛОД», зареєстрованого 24 лютого 2009 року, засновниками якого є ТзОВ-ТВП «Летра» з розміром частки у статутному капіталі 92, 3 %, ОСОБА_10 з розміром частки у статутному капіталі 3,85 % і ОСОБА_11 з розміром частки у статутному капіталі 3,85 %, виникло 13 жовтня 2009 року.

З поданого клопотання про застосування арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження № 0005835 від 30 серпня 2017 року вбачається, що згідно договору іпотеки від 14 червня 2017 року між ТОВ «РАЛОД» та ОСОБА_12 будівля ресторану «Левада» передана останньому, який згідно нотаріально посвідченої довіреності від 23 травня 21017 року представляє інтереси ОСОБА_8 , що вказує на реальність ризику перереєстрації такого майна вже на іншу особу.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТзОВ-ТВП «Летра» ОСОБА_7 вказав, що внаслідок незаконних одноосібних дій ОСОБА_8 щодо передачі ресторану «Левада», належного ТзОВ-ТВП «Летра», в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «РАЛОД» та вчинення дій, спрямованих на виведення цього ресторану зі статутного капіталу ТОВ «РАЛОД» і передачу його у власність для третіх осіб, здійснюється протиправне заволодіння нерухомим майном та позбавлення законного власника, ТзОВ-ТВП «Летра», як права власності на таке майно, так і можливості його повернення.

Крім того, під час апеляційного перегляду справи, прокурор та слідчий зазначили, що з серпня 2017 року , з дня внесення відомостей до ЄРДР по день розгляду справи в суді апеляційної інстанції, жодної процесуальної дії чи процесуального рішення по даному матеріалу, не приймалося.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт будівлі ресторану «Левада», клопотання про застосування якого подавалося на підставі п.4 ч.2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, призведе до втрати єдиного майнового активу ТзОВ-ТВП «Летра» та, як наслідок, порушення законних прав учасників товариства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в клопотанні представника ТзОВ-ТВП «Летра» наведені достатні доводи, підстави та мета для накладення арешту на будівлю ресторану «Левада», та жодних об`єктивних підстав вважати, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, колегія суддів не вбачає.
На думку колегії суддів, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року не може бути визнано законною і обґрунтованою у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування ухвали та у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України колегія суддів вважає за доцільне постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання представника ТзОВ-ТВП «Летра» та накласти арешт набудівлю ресторану «Левада» із забороною відчуження, розпорядження вказаним майном.

Такий захід забезпечення кримінального провадження, на думку колегії суддів, є в даному випадку єдино необхідним для запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечить запобігання ризикам щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТзОВ-ТВП «ЛЕТРА» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року скасувати.
Клопотання представника ТзОВ-ТВП «ЛЕТРА» ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: будівлю ресторану «Левада», загальною площею 346,1 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1101 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження вказаним майном.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3