Справа № 367/8057/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/374/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.06.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11 » червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

представника власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року, якою клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна задоволено частково,

в с т а н о в и л а :

29.05.2018р. прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме на: 7/20 земельної ділянки, площею 4,9967 га, з кадастровим номером :01:174:0490, що розташована в с. Стоянка, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл.; вантажний автомобіль КАМАЗ 6520-029, 2007р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 »; вантажний автомобіль КАМАЗ 5511, 1992р.в., д.н.з. « НОМЕР_2 »; вантажний автомобіль КАМАЗ 5511, 1982р.в., д.н.з. « НОМЕР_3 », шляхом тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На обґрунтування необхідності накладення арешту в клопотанні зазначено, що у провадженні Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури знаходяться матеріали кримінального провадження №0003560 від 22.10.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 239-1, ч.2 ст. 240 КК України, згідно яких ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в тому, що в жовтні 2016 у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння ґрунтовим покривом земельної ділянки сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Ірпінської міської ради (кадастровий номер :01:174:0490). Реалізовуючи свій злочинний намір в період жовтня 2016 квітня 2017 років ОСОБА_7 , підшукав невстановлених досудовим слідством осіб, яких фактично найняв для виконання певного обсягу робіт, не повідомляючи їх про свої дійсні наміри та правовий режим земельної ділянки за допомогою спеціальних технічних засобів навантажувача, екскаватора та спеціального вантажного самоскиду, в порушення ст. 168 Земельного кодексу України, без спеціального дозволу, не маючи на зняття, збереження, перенесення та використання ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, достовірно знаючи про можливість безперешкодного зняття та вивезення ґрунтовного покриву земельної ділянки зняв верхній шар ґрунту із земельної ділянки сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Ірпінської міської ради (кадастровий номер :01:174:0490), після чого здійснив його реалізацію, шляхом продажу третім особам, внаслідок чого завдав збитків місцевому бюджету на суму 292 39, 62 грн.

Також ОСОБА_7 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що в жовтні 2016р. у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення торфу із земельної ділянки сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Ірпінської міської ради (кадастровий номер :01:174:0490). Реалізовуючи свій злочинний намір, в період жовтня 2016 квітня 2017 років ОСОБА_7 , за допомогою спеціальних технічних засобів навантажувача, екскаватора та спеціального вантажного самоскиду, в порушення ст. 23 Кодексу України про надра, без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування, добув корисні копалини загальнодержавного значення торфу із земельної ділянки сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Ірпінської міської ради (кадастровий номер :01:174:0490), після чого здійснив його реалізацію, шляхом продажу третім особам, внаслідок чого завдав збитків місцевому бюджету на суму 3 870 382,61 грн.

Атому на вказане майно необхідно накласти арешт з метою запобігання можливості приховування, передачі і відчуження вказаного майна задля уникнення відповідальності підозрюваним, а також з метою відшкодування шкоди завданої злочином.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2018р. клопотання прокурора задоволено частково, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: 7/20 земельної ділянки, площею 4,9967 га, з кадастровим номером :01:174:0490, що розташована в с. Стоянка, Києво-Святошинський район, Київська область; вантажний автомобіль КАМАЗ 6520-029, 2007р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 »; вантажний автомобіль КАМАЗ 5511, 1992 р.в., д.н.з. « НОМЕР_2 »; вантажний автомобіль КАМАЗ 5511, 1982р.в., д.н.з. « НОМЕР_3 », шляхом тимчасової заборони відчуження та розпорядження.

В апеляційній скарзі прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 просив вказану ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків викладених в ухвалі фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити нову ухвалу, якою накласти арешт на 7/20 земельної ділянки площею 4,9967 га, з кадастровим номером :01:174:0490, що розташована в с. Стоянка Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; вантажний автомобіль КАМАЗ 6520-029, 2007р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 »; вантажний автомобіль КАМАЗ 5511, 1992 р.в., д.н.з. « НОМЕР_2 »; вантажний автомобіль КАМАЗ 5511, 1982р.в., д.н.з. « НОМЕР_3 », що належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що ухвала слідчого судді винесена без будь якого обґрунтування відмови в повному задоволенні клопотання прокурора, а також міститься помилкове твердження про те, що арешт майна необхідний задля збереження речових доказів.

Крім того слідчим суддею не взято до уваги пояснення прокурора стосовно того, що ОСОБА_7 продовжує займатися злочинною діяльністю щодо видобутку та реалізації торфу без відповідного дозволу органу місцевої влади на іншій земельній ділянці, що є неправомірною підприємницькою діяльністю, а тому слідчим суддею безпідставно не накладено арешт на вказане майно шляхом тимчасової заборони на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримавши апеляційну скаргу зазначив, що у його поданні про арешт майна зроблена помилка щодо кадастрового номеру земельної ділянки, що належить ОСОБА_7 , пояснення власника майна ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора зазначивши, що слідчий суддя обґрунтовано не заборонив користування майном на яке накладений арешт, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Арештом майна у відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленого цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Доводи подання прокурора та висновки слідчого судді в частині того, що підставою арешту майна ОСОБА_7 є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239-1, ч.2 ст. 240 КК України, метою накладення арешту є відшкодування шкоди, на думку апеляційного суду, є обґрунтованими і відповідають вимогам закону.

З матеріалів провадження вбачається, що згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи №17356/17-48 розмір збитків внаслідок кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні становить 4 162 777грн. 23 коп.

Враховуючи наявність підстав передбачених ст. 170 КПК України для арешту майна ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на майно підозрюваного.

Враховуючи вимоги ст. 173 КПК України, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про накладення арешту на майно шляхом тимчасової заборони на відчуження та розпорядження майном без заборони користування ним, є обґрунтованими, оскільки застосування заборони користування майном може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ОСОБА_7 .

Разом з тим, подання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме лише в частині накладення арешту на вантажний автомобіль КАМАЗ 6520-029, 2007р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 »; вантажний автомобіль КАМАЗ 5511, 1992р.в., д.н.з. « НОМЕР_2 » шляхом накладення тимчасової заборони на розпорядження та відчуження даного майна.

В частині накладення арешту на майно : 7/20 земельної ділянки площею 4,9967 га, з кадастровим номером :01:174:0490, що розташована в с. Стоянка Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; вантажний автомобіль КАМАЗ 5511, 1982р.в., д.н.з. « НОМЕР_3 », колегія суддів вважає за необхідне відмовити виходячи з наступного.

В поданні прокурора, крім майна на яке колегія суддів вважає за необхідне накласти арешт, ставиться питання про накладення арешту на 7/20 земельної ділянки площею 4,9967 га, з кадастровим номером :01:174:0490, що розташована в с. Стоянка Києво-Святошинського р-ну Київської обл. та вантажний автомобіль КАМАЗ 5511, 1982р.в., д.н.з. « НОМЕР_3 ».

Слідчий суддя задовольняючи подання прокурора частково наклав арешт саме на це майно.

З матеріалів провадження вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:174:0490, що розташована в с. Стоянка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., не належить ОСОБА_7 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с.85) вбачається, що ОСОБА_7 є власником 7/20 земельної ділянки площею 4,9967 га, з кадастровим номером :01:174:0440, що розташована в с. Стоянка Києво-Святошинського р-ну Київської обл.

З інформації начальника територіального сервісного центру№3245 ( а.с.84) вбачається, що ОСОБА_7 є власником автомобіля КАМАЗ 5511, 1982р.в., д.н.з. « НОМЕР_4 », а не автомобіля КАМАЗ 5511, 1982р.в., д.н.з. « НОМЕР_3 », як зазначено в поданні прокурора та ухвалі судді про накладення арешту.

Враховуючи те, що в поданні прокурора ставиться питання про накладення арешту на земельну ділянку та автомобіль власником яких не є ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за неможливе задоволення клопотання у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:174:0490 та автомобіль КАМАЗ 5511, 1982р.в., д.н.з. « НОМЕР_3 .

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна підлягає частковому задоволенню з накладенням арешту на майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: вантажний автомобіль КАМАЗ 6520-029, 2007р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 »; вантажний автомобіль КАМАЗ 5511, 1992р.в., д.н.з. « НОМЕР_2 » шляхом накладення тимчасової заборони на розпорядження та відчуження даного майна.

В іншій частині у поданні прокурора про арешт майна, а саме 7/20 земельної ділянки з кадастровим номером :01:174:0490, що розташована в с. Стоянка Києво-Святошинського р-ну Київської обл. та вантажного автомобіля КАМАЗ 5511, 1982р.в., д.н.з. « НОМЕР_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року, якою клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна задоволено частково скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: вантажний автомобіль КАМАЗ 6520-029, 2007р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 »; вантажний автомобіль КАМАЗ 5511, 1992р.в., д.н.з. « НОМЕР_2 » шляхом накладення тимчасової заборони на розпорядження та відчуження даного майна.

В іншій частині у поданні прокурора про арешт майна відмовити.

Судді