УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/152/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 187 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України вирішено зарахувати обвинуваченому у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 13.05.2017 по 21.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 22.06.2017 по день набрання вироком законної сили, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
Початок строк відбуття покарання вирішено рахувати з моменту затримання з 13 травня 2017 року.
Згідно вироку, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій) за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, за таких обставин.
21 лютого 2016 року близько 23 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою про сумісне вчинення розбою з трьома особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, та сумісно з цими особами проник до будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , де застосували відносно потерпілого ОСОБА_9 фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння, шляхом нанесення ударів по голові та тілу потерпілого руками та ногами, а також близько 3-х ударів ножем у ліве стегно, в результаті чого потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді: ран в лівій лобно-скроневій ділянці, верхнього повіка лівого ока, в проекції нижньої щелепи зліва, в лобно-тім`яній ділянці зліва, в проекції лівої надбрівної дуги в середній третині та в ділянці зовнішнього краю, на зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині, по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, садна в ділянці зовнішнього кута лівого ока, рани з синцем на внутрішній поверхні верхньої губи в проекціях 1-х зубів, підвивиху 1-го зуба зліва на верхній щелепі, а також легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синців у навколоочній ділянці зліва, по лівій боковій поверхні грудної клітини в нижній третині. Після цього заволоділи майном ОСОБА_9 , - грошовими коштами, мобільним телефоном «Нокіа 105», планшетним комп`ютером «Флай Ера», трьома бронзовими каблучками, відеореєстратором та підсилювачем звуку, - на загальну суму 5155 грн. 22 коп.
В апеляційних скаргах:
- обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 просять змінити вирок, - пом`якшити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України та зарахувати йому у строк покарання його попереднє ув`язнення з дня затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Твердять про несправедливу суворість призначеного ОСОБА_6 покарання та неврахування судом тих обставин, що потерпілому була повністю відшкодована спричинена шкода, обвинувачений щиро розкаявся, та сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, має на утриманні матір-пенсіонера та брата-інваліда.
Заслухавши пояснення захисника та обвинуваченого в підтримання апеляційних скарг, доводи прокурора в заперечення апеляційних скарг, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, розбою за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, - є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України, суд першої інстанції згідно положень ст. 65 КК України обґрунтовано врахував ступень тяжкості вчиненого розбою виходячи з усіх обставин справи та ролі обвинуваченого у вчиненні розбою, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за учинення умисних злочинів з відбуванням реального покарання у виді позбавлення волі, обставину, що пом`якшує покарання, - щире розкаяння, а також думку потерпілого про призначення обвинуваченому суворого покарання.
З огляду на ці обставини призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання є необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, передбаченій ст. 50 КК України, а також не може бути визнано явно несправедливим внаслідок суворості.
Доводи апелянтів про помилкове неврахування судом відшкодування шкоди потерпілому як обставини, що пом`якшує покарання, є необґрунтованими, оскільки за змістом вироку Олевського районного суду Житомирської області від 02.03.2017 щодо ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України, матеріальну та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_9 від розбою, у вчиненні якого брали ОСОБА_10 та ОСОБА_6 було повністю відшкодовано ОСОБА_10 (а. с. 207-212 т. 1).
Оскільки на час постановлення вироку судом першої інстанції набрали законної сили зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, внесені Законом України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, суд першої інстанції правильно застосував цей закон та зарахував у строк відбуття покарання ОСОБА_6 його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 13.05.2017 до 21.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, а з 22.06.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі нової редакції цього кримінального закону.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Підстави для зміни чи скасування вироку, що є законним та обґрунтованим, відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженим ОСОБА_6 , - у той же строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.
Судді: