печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ЛІНІ ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/22798/18-к в рамках кримінального провадження №0004274,-

В С Т А Н О В И В:

Директора ТОВ «ЛІНІ ТРЕЙД» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.05.2018 року у справі №757/22798/18-к в частині накладення арешту на суму ПДВ ТОВ «ЛІНІ ТРЕЙД» в системі електронного адміністрування ПДВ на яку ТОВ «ЛІНІ ТРЕЙД» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду лист, в якому зазначив, що 27.06.2018 року постановою прокурора підслідність у кримінальному проваджені №0004274 визначена за Головним управлінням Національної поліції у м.Києві.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування .
Постановою прокурора від 27.06.2018 року підслідність у кримінальному провадженні №0004274 визначена за Головним управлінням Національної поліції у м.Києві.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання директора ТОВ «ЛІНІ ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/22798/18-к в рамках кримінального провадження №0004274, оскільки розгляд данного клопотання відноситься до компетенції слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Києва.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання директора ТОВ «ЛІНІ ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/22798/18-к в рамках кримінального провадження №0004274.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1