overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 380/49/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/488/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.05.2018
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів- - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 від 02.01.2018 рокуза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року, яким,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, судимого вироком Володарського районного суду Київської області від 27.05.2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_7 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, та визначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавленні волі.
Вироком вирішено питання щодо речових доказів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Тетіївського районного суд Київської області від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2018р. о 10-00 год.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 404/2249/18
Номер провадження 1-кс/404/1132/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000400 від 16.04.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000400 від 16.04.2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000400 від 16.04.2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 23.05.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №591/1302/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/655/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу особи, яка подала заяву ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2018 року, якою повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2018 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою особи, яка подала заяву ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2018 року, якою повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка подала заяву ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2018 року, якою повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2018 року за нововиявленими обставинами.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 червня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/5422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/4588/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання
03 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ст.395 КК України, -
03.03.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ст.395 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ст.395 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 10 год. 30 хв. 15 березня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 414/1946/17
Провадження № 11-кп/782/180/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2018 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 30.03.2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за ч.1 ст. 309, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 30.03.2018 року щодо ОСОБА_2 на 30 травня 2018 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 526/844/18
Провадження № 1-кп/526/121/2018
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
18 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000388 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 22 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/3641/18
Провадження №1-кс/554/4409/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області - ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, поданому у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 15.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, 3 ст. 258 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
17.05.2018 року до суду надійшло вищевказане клопотання.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 повідомила суд про необхідність повернення клопотання на доопрацювання, у зв`язку з чим прохала залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, поданому у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 15.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, 3 ст. 258 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1915/17
Номер провадження 1-кп/547/26/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нижнє Первомайського району Луганської області, громадянин України, зареєстрована і проживає: АДРЕСА_1 , освіта серденя, не працює, тримається під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Запорізьким слідчим ізолятором не забезпечено участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_4 , яка просила забезпечити її участь у всіх судових засіданнях Семенівського районного суду Полтавської області у режимі відеоконференції.
Прокурор вважала за необхідне оголосити перерву у розгляді провадження та повторно забезпечити участь обвинуваченої у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції. Наразі відсутнє заперечення обвинуваченого щодо здійснення дистанційного судового провадження.
Відтак суд відкладає судовий розгляд та ухвалює його проведення щодо обвинуваченої у режимі відеоконференції із вказаною установою виконання покарань.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 323, 336, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визначивши 20.06.2018 о 14 год. 00 хв. судовим засіданням у залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Здійснити дистанційне судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у режимі відеоконференції із Запорізьким слідчим ізолятором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_5 про направлення клопотання про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 0000097 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

Керуючись ст.ст. 34,376 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання про проведення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0000097 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України передати на розгляд Корецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_5 про направлення клопотання про проведення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000144 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим відділом Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР0000144 від 01.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. В ході проведення досудового слідства, виникла необхідність в проведенні судової вибухотехнічної експертизи для встановлення належності вилучених предметів, тобто у встановленні об`єктивних обставин, які мають значення.

Вказане клопотання повинно бути розглянуто Гощанським районним судом Рівненської області.

Утворити склад суду в Гощанському районному суді Рівненської області не можливо, тому слідчий звернувся із клопотанням про направлення зазначеного клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки, сформувати склад суду у Гощанському районному суді неможливо, клопотання підлягає передачі на розгляд до іншого суду.
Найбільш територіально наближеним до Гощанського районного суду є Корецький районний суд Рівненської області, а тому клопотання слід передати вказаному суду для розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання про проведення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000144 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України передати на розгляд Корецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2