Справа №359/8249/18
Провадження №1-кс/359/2415/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяль-ність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київ-ській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 4 жовтня 2018 року його довіритель подав заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення до Бориспільського ВП ГУ НП в Київ-ській області. В цій заяві він послався на те, що ОСОБА_5 здійснив завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення заявником злочину. Тому ОСОБА_4 просив внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.383 КК України. Однак Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області ухиляється від внесення відомостей про вчинення цього кримінального правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому представник заявника ОСОБА_3 просить зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.383 КК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполя-гає на її задоволенні.

Представник Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши подані ним письмові докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 4 жовтня 2018 року ОСОБА_4 подав до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення (а.с.2-3), в якій він послався на те, що ОСОБА_5 здійснив завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення заявником злочину. Тому ОСОБА_4 просив внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.383 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Встановлено, що обставини, викладені в заяві (повідомленні) ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, можуть свідчити про наявність в діяннях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ст.383 КК України. Перевірка всього складу кримінального правопорушення здійснюється в ході досудового розслідування, а не на стадії прийняття заяви (повідомлення). Тому у Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Однак він не виконав цей процесуальний обов`язок. Беззаперечно, така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Націо-нальної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної полі-ції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості з таким змістом:
«Фабула: ОСОБА_5 здійснив завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину ОСОБА_4 .

Кваліфікація: ст.383 КК України».

Ухвала слідчого судді складена в повному обсязі 29 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1