УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 12.07.2016 року, за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2008 між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником якого з 19 квітня 2010 року є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено кредитний договір № 15/08/00-KLMV, згідно якого, останні отримали кредит у формі не відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитної заборгованості у сумі 94 334 000,00 гривень з терміном до 17.01.2013. 29.01.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено додаткові договори №2 та №3 до Генерального кредитного № 15/08/00- KLMV від 18.01.2008, відповідно до яких останнім було надано кредитні грошові кошти у формі мультивалютної кредитної лінії, що відновлюється, в межах максимального ліміту заборгованості у розмірі 20 200 000,00 гривень, а також в сумі 4 040 000,00 гривень, терміном до 28.01.2009. 28.07.2009 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено додатковий договір №4 до Генерального кредитного № 15/08/00-KLMV від 18.01.2008, відповідно до якого останнім було надано транш в національній валюті України (гривні) в сумі еквівалентній 600 000 Євро по курсу НБУ на дату надання кредитних коштів терміном до 30.09.2009. 28.07.2009 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено додатковий договір №6 до Генерального кредитного № 15/08/00-KLMV від 18.01.2008, відповідно до якого останнім було надано транш в національній валюті України (гривні) в сумі еквівалентній 570 000 доларів США по курсу МВРУ на дату надання кредитних коштів терміном до 30.09.2009 30.12.2009, та 30.06.2010 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено додаткові договори, а також 31.03.2009, 28.07.2009, 30.07.2009 та 30.09.2009 були укладені додаткові угоди до Генерального кредитного № 15/08/00-KLMV від 18.01.2008, відповідно до яких розмір Кредитних коштів, що надавались позичальнику в межах максимального ліміту кредитування, порядок та надання коштів, строк використання ними та цільове використання кредитних коштів, а також плата (проценти) за використання кредитними коштами та інші умови .

25.11.2014 Господарським судом м. Києва по справі № 910/18143/14 було прийнято рішення про стягнення солідарно з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідент. код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ідент. код НОМЕР_3 ) на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , ідент. код НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором № 15/08/00-KLMV від 18.01.2008р у розмірі 293 841 115,33грн. (двісті дев`яносто три мільйонів вісімсот сорок одна тисяча сто п`ятнадцять грн. 33 коп.) з них: 264 053 213,73грн. (двісті шістдесят чотири мільйони п`ятдесят три тисячі двісті тринадцять грн. 73 коп.) прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3 238 420,52грн. (три мільйона двісті тридцять вісім тисяч чотириста двадцять грн. 52 коп.) прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 26 549 481,08грн.(двадцять шість мільйонів п`ятсот сорок дев`ять тисяч чотириста вісімдесят одна грн. 08коп.) сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ.

24.06.2015 Господарським судом м. Києва по справі № 910/18143/14 видано наказ про примусове виконання рішення, а саме стягнення солідарно з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідент. код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ідент. код НОМЕР_3 ) , на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість за кредитним договором № 15/08/00-KLMV від 18.01.2008 року в розмірі 293 841 115 грн. 33коп.

21.12.2015 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49702346.

Відповідно до постанови №49702346 про результати перевірки законності виконавчого провадження встановлено наступне:

25.01.2016 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 винесено постанови про арешт коштів боржників - Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Копії постанов направлено до банківських установ та сторонам виконавчого провадження. Однак, арешт на кошти Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » накладено лише через місяць після одержання інформації з органів фіскальної служби, у зв`язку з чим порушено вимоги частини 4 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404- VIII).

До відділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 від 22.02.2016 про зняття арешту з коштів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містяться на рахунку № НОМЕР_5 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також рахунках відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Черкаському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ГІАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». До заяви додано довідку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підписану т.в.о. начальника відділення № НОМЕР_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 ) від 19.02.2016 про те, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має відкритий рахунок № НОМЕР_5 у банку, який використовується для соціальних виплат (зарплати) та ін.

26.02.2016 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника, що містяться на рахунку № НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накладений постановою про арешт коштів боржника від 25.01.2016. Підставою для винесення державним виконавцем постанови про зняття арешту з коштів боржника була вищевказана довідка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.02.2016 та посилання на статтю 60 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) щодо обов`язку державного виконавця зняти арешт з рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом.

Дії державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 по винесенню постанови про зняття арешту з коштів боржника від 26.02.2016 № 49702346 вчинені з порушенням вимог статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-УПІ), оскільки вказаним Законом не заборонено звертати стягнення на кошти, що містяться на рахунках для виплати соціальних виплат (зарплати) та інших виплат.

Слід зазначити, що згідно виписки по рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про рух коштів у період з 03.02.2016 по 20.03.2017 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено платіжні операції по перерахуванню коштів на користь юридичних і фізичних осіб на суму понад 600 млн. грн.., одним із яких був ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

28.02.2017 Господарським судом Черкаської області порушено справу №925/1165/16 про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та призначено розпорядником майна ОСОБА_9 .

У зв`язку з цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність дослідити рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_7 , що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 та відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до цього, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме: відомостей на паперових носіях та в електронному вигляді про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_7 , що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 та відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період із відкриття по дату винесення судом ухвали із зазначенням дати та часу, підстав, сум перерахувань, час перерахування,назв та банківських реквізитів контрагентів від яких або яким перераховувалися грошові кошти; оригіналів документів про відкриття цих реєстраційних рахунків (юридична справа); квитанцій, довіреності, чеки та інших документів щодо внесення грошових коштів на рахунки, зняття коштів та здійснення переказів.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмових заяви слідчого, розгляд клопотання просить здійснити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду клопотання зазначені обставини, передбачені п.1 ч.3 ст.132 КПК України, не доведено.

Належних, допустимих та достатніх доказів на обґрунтування доводів клопотання, в наданих матеріалах не вбачається.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

14.08.2018