Провадження №1-кс/127/9415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 25.07.2018 року звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2018 командир відділення - водій відомчої пожежної служби Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за заздалегідь обіцяну грошову винагороду проніс на територію ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» два мобільних телефони та продукти харчування, які намагався передати засудженому.

За даним фактом 25.07.2018, слідчим відділенням Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за№0003046, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Так, в ході проведення огляду місця події у приміщенні кімнати оперативного відділу ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 добровільно видав купюру номіналом 200 гривень серійний номер КК 8200112, а також 3 пачки дріжджів ТМ «САФ-ЛЕВЮР», мобільний телефон марки «Нокіа» С2-03, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа» С3-00, в корпусі чорно-синього кольору, імеі: НОМЕР_3 , які зі слів ОСОБА_4 останній за отримання неправомірної вигоди мав намір передати засудженому.

Окрім того, під час проведення огляду місця події у службовому кабінеті ВПО ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 добровільно дістав з шухляди свого робочого столу належний останньому мобільний телефон марки «Samsung», SM-J20F/DS в корпусі золотистого кольору імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , в середині якого містилася картка пам`яті об`ємом 4 ГБ, сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» та сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

На підставі викладеного прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 24.07.2018 вбачається, що в ході проведення огляду місця події у приміщенні кімнати оперативного відділу ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 добровільно видав купюру номіналом 200 гривень серійний номер КК 8200112, а також 3 пачки дріжджів ТМ «САФ-ЛЕВЮР», мобільний телефон марки «Нокіа» С2-03, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа» С3-00, в корпусі чорно-синього кольору, імеі: НОМЕР_3 , які зі слів ОСОБА_4 останній за отримання неправомірної вигоди мав намір передати засудженому.

З протоколу огляду місця події від 24.07.2018 вбачається, що під час проведення огляду місця події у службовому кабінеті ВПО ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 добровільно дістав з шухляди свого робочого столу належний останньому мобільний телефон марки «Samsung», SM-J20F/DS в корпусі золотистого кольору імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , в середині якого містилася картка пам`яті об`ємом 4 ГБ, сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» та сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З матеріалів клопотання, вбачається, що вищезазначені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час оглядів місць події від 24.07.2018, а саме: купюру номіналом 200 гривень, серійний номер КК 8200112, а також 3 пачки дріжджів ТМ «САФ-ЛЕВЮР», мобільний телефон марки «Нокіа» С2-03 чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа» С3-00, в корпусі чорно-синього кольору, імеі: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг» SM-J20F/DS в корпусі золотистого кольору імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 в середині якого містилася картка пам`яті об`ємом 4 ГБ, сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» та сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: