Справа №492/612/18
Провадження №1-кс/492/191/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження №0000240, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2018 р., подане органом досудового розслідування - слідчим слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -
встановив:
04.05.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за №0000240 про призначення судово-медичної експертизи.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 04.05.2018 р., слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .
У поданому клопотанні про призначення судово-медичної експертизи органом досудового розслідування викладені наступні обставини.
02.05.2018 р. до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про те, що 02.05.2018 р. приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 вдарила її доньку ОСОБА_6 ногою по обличчю.

03.05.2018 р. по вказаному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР) під №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України (далі за текстом - КК України), тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням за попередніми даними встановлено, що 02.05.2018 р. приблизно о 14 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_6 знаходилася у дворі будинку АДРЕСА_1 , де її побачила ОСОБА_5 , яка проходила у будинок АДРЕСА_1 та наблизившись до неї вдарила її своєю правою ногою по обличчю. Від даного удару ОСОБА_6 впала на землю та в неї з носу пішла кров.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що приблизно з березня 2018 року в неї склалися неприязні відносини з ОСОБА_7 , яка сказала, що буде її бити за те, що її позбавили дитини.

Слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості і механізму утворення тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, особа належним чином повідомлялась про дату, місце та час розгляду клопотання, проте її неприбуття в силу ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши письмові матеріали додані до кримінального провадження, дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питання, пов`язаного з встановленням ступеня тяжкості і механізму утворення тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), необхідні спеціальні знання у галузі медицини, тому необхідно залучити експерта.
Керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою забезпечення повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає доцільним призначити по справі судово-медичну експертизу, яку доручити експерту Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, Арцизько-Тарутинського відділення СМЕ ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2018 р. задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України.
Проведення експертизи доручити судовому експерту Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, Арцизько-Тарутинського відділення СМЕ ОСОБА_8 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
Перед експертом поставити наступні питання:
- який характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), їх локалізація, ступень тяжкості, механізм утворення?

- скільки точок докладання травмуючої сили мало місце?

- в якому положенні знаходилася потерпіла у момент заподіяння їй кожного з наявних в неї тілесних ушкоджень?

- чи могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження ОСОБА_6 , 02.05.2018 р.?

- чим могли бути спричинені вказані тілесні ушкодження?

- чи можливо заподіяння наявних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту?

- яким знаряддям і способом нанесено пошкодження потерпілій ОСОБА_6 .?

- чи могли бути спричиненій наявні в потерпілої ОСОБА_6 ушкодження за вказаних нею обставин, - тобто ударом правої ноги, взутої у важкий чобіт?

Висновок експерта надати слідчому СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1