Справа № 308/9810/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.190, ч.1ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2018 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 21.03.2018 на адресу слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшла Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яка зобов`язує внести до ЄРДР відомості за завою ОСОБА_5 . В поданій заяві викладені обставини кваліфіковані як «рейдерське шахрайство».
02 червня 2018 року до слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_6 , в якій останній просить прийняти міри до знайомої з виду особи, яка 01.06.2018 року близько 10.00 год. незаконно проникла до будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Невстановленою особою підроблено документи, на підставі яких державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_7 зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_8 .
15.08.2018 року з прокуратури Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення. Перевіркою встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2017 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: на частину станції технічного обслуговування, авто мийку та магазин, які розміщені на земельній ділянці розміром 0.0843 га у АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 . В свою чергу громадянин ОСОБА_8 , достовірно знаючи про наявність ухвали суду Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2017 року, за попередньою змовою з приватним нотаріусом ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, шляхом обману та зловживання довірою, з метою незаконного заволодіння чужим майном, 21.06.2018 року зареєстрував за собою право власності на станцію технічного обслуговування, автомийку та магазин загальною площею 905, 8 кв.м. та земельну ділянки площею 0, 0843 га у АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування також встановлено, що державний реєстратор центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_7 не маючи правових підстав, всупереч існуючому обтяженню арешту, яке було накладено на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі підроблених документів було зареєстровано право власності на вказаний об`єкт за ОСОБА_8 .
Як вбачається з інформаційної довідки, підставою для вчинення таких реєстраційних дій державним реєстратором зазначено вимогу про усунення порушень зобов`язання.
Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), а саме будівля, станція технічного обслуговування, автомийка, та магазин загальною площею 905, 8 кв. м. зареєстрована за ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження майна як речового доказу та недопущення продажу чи зміни власника, прокурор просить накласти арешт на будівлю, станцію технічного обслуговування, автомийку, магазин загальною площею 905,8 кв.м., та земельну ділянку за кадастровим номером :17:003:071, на якій розміщений вказаний об`єкт нерухомості, площею 0,0843 га., із забороною розпорядженням вказаним нерухомим майном, за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав та мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.
Представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_4 , також просив задовольнити клопотання.
Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання на розгляд клопотання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000023 від 21.03.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.162, ч.2 ст.190, ч.1ст.358 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється перевірка законності набуття у власність ОСОБА_8 об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, а саме будівлю, станцію технічного обслуговування, автомийку, магазин загальною площею 905,8 кв.м., та земельну ділянку за кадастровим номером :17:003:071, площею 0,0843 га.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, а саме будівлю, станцію технічного обслуговування, автомийку, магазин загальною площею 905,8 кв.м., та земельну ділянку за кадастровим номером :17:003:071, площею 0,0843 га., з метою збереження їх як речового доказу, недопущення продажу та зміни власника, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000023 прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на належний ОСОБА_8 об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, а саме будівлю, станцію технічного обслуговування, автомийку, магазин загальною площею 905,8 кв.м., та земельну ділянку за кадастровим номером :17:003:071, на якій розміщений вказаний об`єкт нерухомості, площею 0,0843 га., із забороною розпорядженням вказаним нерухомим майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1