Справа № 149/1465/18
Провадження №11-п/772/499/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, щодо направлення клопотання слідчого ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року за № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
08.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, щодо направлення клопотання слідчого ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року за № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 року провести автоматизований розподіл клопотання про призначення судово-медичної експертизи неможливо. оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу клопотання. У відповідності до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04.06.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук - Аліфанової 0.10., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчився термін повноважень, суддя Хмільницького міськрайонпого суду Вінницької області ОСОБА_7 неповноважений (обмеження призначення), у судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 заборона призначення (відпустка більше 14 днів).

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду направлення клопотання слідчого ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року за № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тому дане клопотання слід направити до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :
Подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, щодо направлення клопотання слідчого ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року за № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Клопотання слідчого про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року за № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, направити до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:

Суддя: