overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11701/18

Провадження № 1кс/712/5898/18

04 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання про скасування арешту на майно. Свою заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_7 призначила розгляд клопотання про скасування арешту за відсутності повного тексту ухвали про накладення арешту на майно, прискорила розгляд клопотання, при цьому не призначивши до розгляду інші клопотання, що викликає сумніви у її неупередженості у розгляді його клопотання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали заявлений відвід з підстав, викладених в заяві.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення відводу, вважає, що слідчий суддя призначила розгляд клопотання про скасування арешту на майно у строки, встановлені КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що в заяві про відвід не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , заявлений відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №705/3437/16-к
1-кп/705/62/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судові засідання неодноразово викликалися, однак жодного разу не з`являлися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про день та час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою «Укрпошта», згідно якої ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовилися від отримання рекомендованого повідомлення, а ОСОБА_6 отримала повідомлення 30.08.2018 р., проте поважність причин своєї неявки жодним чином не підтвердила.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків, які не з`явилися в судове засідання, в зв`язку з їх систематичною неявкою в судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи та може свідчити про ухилення свідків від дачі показань.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні покладався на думку суду при вирішенні питання про примусовий привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до свідків судом під час судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка вищевказаних свідків є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід, через органи поліції, в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, в м. Умані Черкаської області, 14 листопада 2018 року о 14 год. 40 хв., відносно свідків:
- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області для організації виконання та прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1207/18 Справа № 696/1018/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату, голови комісії з реорганізації (злиття) Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату, голови комісії з реорганізації (злиття) Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання Кам`янського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки відсутня потрібна кількість суддів для розгляду подання. Так, штатна чисельність суддів складає три посади судді, з яких дві посади вакантні, у судді ОСОБА_7 25.07.2018 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного кримінального провадження Кам`янським районним судом Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату, голови комісії з реорганізації (злиття) Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа № 724/1636/18
Провадження № 1-кп/724/119/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-вп/752/1/18
У Х В А Л А
01.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_3 , засудженого вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2014 року за п.п. «а», «з» ст. 93, ч. 1 ст. 223 КК України (у редакції 1960 року), п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України (у редакції 2001 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно нього.
В ході судового розгляду на обговорення винесено питання щодо етапування ОСОБА_3 з Державної установи «Роменська ВК (№56)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», для подальшого розгляду заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, оскільки засуджений ОСОБА_3 вибув до Державної установи «Роменська ВК» (№56), для відбуття покарання.

Прокурор просиветапу вати засудженого ОСОБА_3 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», для забезпечення участі у розгляді заяви.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з інформацією, наданою Державною установою «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.08.2018 року був направлений до Державної установи «Роменська ВК (№56)».

Оскільки обвинувачений виявив бажання безпосередньо брати участь у розгляді заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», для розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з «Роменська ВК (№56)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для розгляду вищевказаної заяви у Голосіївському районному суді м. Києва, де утримувати його до закінчення проведення необхідних процесуальних дій.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 14-А, 08.11.2018 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити до Державної установи «Роменська ВК (№56)» та Державної установи «Київський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1562/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ Миколаївської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:
07.08.2018р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004286 від 14.05.2017р., щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 357 КК України.
Зазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 та було призначено для розгляду в підготовчому судовому засіданні.
На підставі розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва, виданого 02.10.2018р. за № 2996, відбувся повторний автоматизований розподіл кримінальної справи із розгляду наведеного кримінального провадження, і вона згідно із даними протоколу 03.10.2018р. була розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 319, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва о 15 годині 29 жовтня 2018р.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
07.08.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000414.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000414- повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькодс» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003241,

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькодс» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003241 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 1 серпня 2018 року у справі № 757/37441/18-к на грошові кошти в безготівковій формі, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькодс» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у Вінницькій філії КБ «Приватбанк» (МФО 302689).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 01 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 13 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 01 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 13 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/2182/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.200 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007467 від 10.07.2018 р.),

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.200 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007467 від 10.07.2018 р.)

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченою було отримано 28.09.2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.200 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 03 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадження № 0007467 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та представника потерпілого .

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3303/18
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 15 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 15 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року за невідомої суду причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник в судовому засіданні вважав за неможливе розглядати кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить таких висновків.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 17 ЗУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Отже, обвинувачений ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаним про перебування в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження стосовно нього, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає, навпаки ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1