Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6729/17
Провадження № 1-кс/644/745/18
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000123 від 16.12.2016 р. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), які зареєстровані державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.
Як зазначено в клопотанні, в провадженні СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000123 від 16.12.2016 за ч.5 ст. 191 КК України, розпочате за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за фактом укладення колишнім керівництвом заводу протягом 2014 - 2015 років ряду цивільно-правових договорів без наміру створення правових наслідків, якими створено безпідставні грошові зобов`язання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед третіми особами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що колишнім генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , 28.05.2014 укладено договір підряду №100 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повинно було виконати роботи по прочистці фозфекальної та ливневої каналізації, приймальних колекторів, розташованих на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вартість виконання робіт відповідно до договору підряду склала 22 956 716, 93 грн. В подальшому, генеральним директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано акт приймання передачі виконаний робіт.
На виконання вказаного договору, підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передано 34 простих векселі (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ») на вказану суму, які попередньо отримані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договорами купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.09.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Генерального директора ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 з іншої сторони, укладений договір купівлі продажу за № 43100/14/0196. В ході виконання умов Договору директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 передав, а Генеральний директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 прийняв в якості оплати 1 вексель, на суму 1 609 030,99 гривень (один мільйон шістсот дев`ять тисяч тридцять гривень 99 коп.), які в подальшому були передані в якості оплати за надані послуги директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 .
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських

формувань встановлено, що юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрована державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, оригінали документів та інформація, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості речових доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучення реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановленню всіх співучасників правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), які зареєстровані державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 18 липня 2018 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: