ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/0430/98/18 Справа № 175/2976/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду, -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду.
Подання обґрунтовується тим, що 27 вересня 2018 року автоматизованою системою розподілу справ дана справа була розподілена головуючому судді - ОСОБА_5 .
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В той час, відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 року матеріали даного кримінального провадження направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду (об`єднання), з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, що знаходились в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Однак, станом на день надходження матеріалів даного кримінального провадження до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України розглянуто та ухвалено вирок суду від 17.09.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія приходить до наступного.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом...
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Обставина, на яку посилається суд першої інстанції, а саме те, що вул. Нижньодніпровська, 17, що не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, є безпідставними, оскільки вул. Нижньодніпровська, 17 а саме місце злочину ТОВ ТБД ОЛДІ, що разташований на території ТРЦ Караван територіально відноситься до Індустріального району.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання суду першої інстанції, а кримінальне провадження повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду за правилами територіальної підсудності.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду,- залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: