КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2033/17
Провадження № 1-кп/534/38/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000807 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 інкриміновано таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 .
В підготовчі судові засідання, призначені на 25 травня 2018 року та 07 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судових повісток в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на його мобільний номер, які була доставлена останньому 17.05.2018 року о 09 год. 58 хв. та 29.05.2018 року о 17 год. 23 хв. Вказана обставина підтверджується приєднаними до матеріалів справи довідками про доставку SMS-повідомлення (а.с.123,133).

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ст.187 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилася, надіслала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі (а.с.126).
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, та зауважив, що згідно вимог ст.187 КПК України, дозвіл на затримання з метою приводу можливо надати лише після не виконаної ухвали про привід обвинуваченого.
З`ясувавши правові позиції учасників судового провадження, суд зауважує про наступне.
У відповідності до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого , якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не буде виконана.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи, що привід обвинуваченого не здійснювався, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Натомість, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження та його неявку у попередні судові засіданні, підготовче судове засідання необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити до суду приводом через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.142,187 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку із неявкою обвинуваченого без поважних причин на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року з викликом учасників судового провадження.
Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи поліції на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове, Ленінського району Хабаровської області РФ.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити відділенню поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1