Справа № 461/4864/18
Провадження № 1-кс/461/5275/18
УХВАЛА
Іменем України

04.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Національне антикорупційне бюро України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання владою або службовим становищем за ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ст.194 КК України від 13.06.2018 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 13.06.2018 року звернувся до Національного антикорупційного бюро України із повідомленням про вчинення кримінального (корупційного) правопорушення. Однак, як зазначає ОСОБА_3 , відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його повідомлення від 13.06.2018 року внесені так і не були. Просить скаргу задоволити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак у своїй скарзі просив розгляд справи проводити без його присутності.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду пояснення, згідно яких в задоволенні скарги просив відмовити. В обґрунтування заперечень покликається на те, що заявником у повідомленні 13.06.2018 року не було викладено конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), що можуть свідчити про вчинення посадовими особами Хмельницького міської ради кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро. Відтак, за результатами розгляду в межах компетенції, повідомлення ОСОБА_3 від 13.06.2018 року Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України не вбачалося наявності ознак складу кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, з огляду на що були відсутні правові підстави для застосування детективами наданих повноважень та початку досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, а також пояснення суб`єкта оскарження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Слідчим суддею встановлено, що 13.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із письмовим повідомленням про вчинення кримінального (корупційного) правопорушення, а саме щодо неправомірних дій посадових осіб Хмельницької міської ради при наданні в оренду приміщення.
Листом №21-108/24189 від 19.06.2018 року за підписом директора Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 заявника повідомлено про те, що на даний час не виявлено наявності ознак кримінальних правопорушень, в тому числі підслідних детективам Національного антикорупційного бюро України, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для застосування детективами наданих повноважень та початку досудового розслідування.
Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана норма КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року №1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Наведена правова позиція також закріплена у Висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року.
Згідно ч.1 ст.1 ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України», Національне антикорупційне бюро України є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.
Завданням Національного бюро є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці.
Відповідно до ч.5 ст.216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 КК України, за наявності передбачених у цій статті підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно відмовити, оскільки відсутня бездіяльність НАБУ, яка відповідно до ст.303 КПК України підлягає оскарженню до слідчого судді.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1