Справа № 344/9929/18
Провадження № 1-кс/344/4305/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001872 від 13.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 року за № 0001872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про те, що 12.05.2018, близько 21 год., ОСОБА_4 спільно із потерпілою ОСОБА_5 перебував біля дамби річки Бистриця Надвірнянська, неподалік ресторану «Аркан», який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тисменицька, 249А, де вживали алкогольні напої та проводили свій вільний час.

Перебуваючи на вказаному місці, в ході вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого останній побачив на землі біля потерпілої її рюкзак, після чого у нього виник протиправний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій неправомірний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи безпосередньо біля потерпілої ОСОБА_5 , без застосування фізичного насильства, різко підняв із землі її рюкзак, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн. та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта № 4.3-292/18 від 27.06.2018 становить 2 883 грн., після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, побігши в сторону ресторану «Аркан», що по вул. Тисменицька, та згодом із місця злочину втік.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3 383 грн.

05 липня 2018 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Івано-Франківської обл., Городенківського р-ну, с. Поточище, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, непрацюючому, розлученому, з середньою освітою, раніше судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Згідно довідки Городенківської центральної лікарні підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом F70. На підставі викладеного, виникла необхідність в проведенні судово-психіатричної експертизи

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського ОПНЛ № 3, що розташований за адресою: вул. Медична, 15 в м. Івано-Франківську провести психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи страждав ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням на час інкримінованого йому злочину. Якщо так, то яким саме ?

- Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням на даний час, якщо так, то яким саме ?

- Чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння інкримінованого йому злочину ?

- Чи може ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час?

- Чи був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованого йому злочину та на даний час?

- Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру ?

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0001872.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 наручно отримати висновок експерта у кримінальному провадженні № 0001872 від 13.05.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1