Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2747/2018 Справа №641/6291/18
УХВАЛА
05 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 31.08.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.08.2018 о 01:18 невстановлена особа, знаходячись в приміщенні супермаркету "Посад", який розташований за адресою: м. Харків, вул.Державінська,38 таємно, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти одну пляшку коньяку «SHABO 1788», 4 зірки, об`ємом 0,5 літрів та шпроти ТМ «BALTIJAS» в олії 190 гр, в кількості 3 штук, виробника ТОВ "Рибоконсервний завод "Екватор", однак з причин, що не залежали від її волі була зупинена працівниками служби охорони.
Після цього, 31.08.2018 в період часу з 01:30 до 02.00 год. під час огляду місця події в службовому приміщенні супермаркету «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, вул.Державінська,38 жінка, яка представилася як, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала одну пляшку коньяку «SHABO 1788», 4 зірки, об`ємом 0,5 літрів та шпроти ТМ «BALTIJAS» в олії 190 гр, в кількості 3 штук, виробника ТОВ "Рибоконсервний завод "Екватор".
Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.08.2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено : одну пляшку коньяку «SHABO 1788», 4 зірки, об`ємом 0,5 літрів та шпроти ТМ «BALTIJAS» в олії 190 гр, в кількості 3 штук.
Слідчий посилається на те, що вилучені речі мають ознаки речових доказів, із метою їх збереження вважає за необхідне накласти на них арешт.
В судове засідання слідчий не з,явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв,язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з,явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно протоколу огляду місця події від 31.08.2018 року виявлено та вилучено вищезазначене майно, яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказів.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи те, що вилучені 31.08.2018 року речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171, 172 КПК України, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене 31.08.2018 року в ході огляду речей майно у ОСОБА_5 , яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказів, а саме: одну пляшку коньяку «SHABO 1788», 4 зірки, об`ємом 0,5 літрів та шпроти ТМ «BALTIJAS» в олії 190 гр, в кількості 3 штук.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя- ОСОБА_1