Справа № 206/6818/17
Провадження № 1-кп/206/124/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0001486 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.01.1998 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком 2 роки. З застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 р.) відстрочити виконання вироку на 1 рік, штраф 680 грн.;

- 10.09.1998 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком 3 роки, з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 р.) приєднаний не відбутий термін 1 рік за вироком від 26.01.1998, до відбуття визначено покарання 4 роки позбавлення волі;

- 30.05.2002 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий термін 6 місяців за вироком від 10.09.1998 до відбуття визначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 23.05.2005 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

- 30.12.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна;

- 03.02.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Під час встановленого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2017 року з випробувальним терміном, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин:

10.11.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» з метою збуту, вчиняючи злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, у невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи та місці, при невстановлених обставинах, придбав за грошові кошти 500 гривень в якості особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» рідину, яка знаходилась у деформованому медичному шприці ємністю 5 мл., закритий фрагментом захисного ковпачка, заповнений до відмітки приблизно 5 мл.

Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання рідини, в якості особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» з метою збуту, вчиняючи злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів повторно, діючи умисно, здійснив дії, направлені на полегшення доведення свого злочинного умислу до кінця та зручності подальшого збуту: раніше придбаний медичний шприц обмотав липкою стрічкою, попередньо примотавши до нього камінь. Далі ОСОБА_3 даний медичний шприц, в якому знаходилась рідина, яку раніше придбав в якості особливо небезпечного наркотичного засобу - «опій ацетильований», обмотаний липкою стрічкою з каменем поклав в праву зовнішню кишеню вдягнутої на ньому куртки чорного кольору, тим самим став незаконно зберігати її при собі з метою збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Цього ж дня, 10.11.2017 року приблизно о 15 годин 25 хвилин, ОСОБА_3

продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вчиняючи злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів повторно, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, зберігаючи раніше придбану, в якості особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» рідину, з метою збуту прибув до третьої дільниці основної огорожі території Ігренського виправного центру №133, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева 5.Після цього, в цей же день, приблизно о 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходився біля третьої дільниці основної огорожі зазначеного закладу, зберігаючи при собі рідину в якості особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», з метою збуту невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка відбуває покарання у Ігренському виправному центрі №133, де був помічений службовими особами Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№133) - оперуповноваженими відділу нагляду та безпеки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані особи, прийняли до уваги неприродну нервову поведінку ОСОБА_3 , як поведінку особи, яка намагається щось приховати, тому у ОСОБА_6 виник сумнів щодо можливості зберігання ОСОБА_3 заборонених предметів, у зв`язку з чим ним було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

10.11.2017 року о 18 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої біля третьої дільниці основної огорожі території Ігренського виправного центру №133, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева 5, у присутності двох понятих дістав з правої зовнішньої кишені вдягнутої на ньому куртки чорного кольору та видав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції

ОСОБА_8 для огляду та подальшого вилучення обмотаний липкою стрічкою з каменем деформований медичний шприц ємністю 5 мл., закритий фрагментом захисного ковпачка, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 5 мл.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/4658 від 28.11.2017 року:

надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 5,8955 г, вилучена 10.11.2017 року у ОСОБА_3 , у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0964 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

30.07.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2017 року остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна.
Розглядаючи в порядку КПК України питання про можливості затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд вважає доведеним вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, вчинене повторно будучи особою яка вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30.07.2018 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2017 року і визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.
Після набрання законної сили даним вироком зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_3 , помістивши його в Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для подальшого етапування до місць відбування покарання.
Речові докази по справі деформований медичний шприц номінальною ємністю 5,0 мл, закритий фрагментом захисного ковпачка з рідиною, яка в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, кількістю 5,293 гр. та камінь з ліпкою стрічкою, 1 шт - передані до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000766) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області витрати за проведення судової експертизи, оформлену висновком експерта від 28.11.2017 року № 1/8.6/4658, в розмірі 989,60 грн.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1