Справа № 591/1868/17
Провадження № 1-кс/591/3667/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 04 травня 2018 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Представник скаржника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прийнята слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 04 травня 2018 року про закриття кримінального провадження має істотні протиріччя, висновки постанови не підтверджуються відповідними доказами, зокрема жоден свідок не продемонстрував механізму падіння, однак постанова містить висновок, що ОСОБА_6 впав сам, не проведені всі необхідні слідчі дії.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній.
Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення скарги, вважають що постанова про закриття кримінального провадження є законною, мотивованою та досудове розслідування було проведено в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Сумської області знаходилось кримінальне провадження № 0000028 за ст. 121 ч. 1 КК України, зокрема за фактом того, що 14.01.2017, в період часу з 08:00 до 09:00 год. працівником поліції було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 , внаслідок чого останній перебував на лікуванні.
04 травня 2018 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обгрунтування та посилання на положення КПК України.
В той же час, в судовому засіданні було встановлено, постанова про закриття кримінального провадження не містить викладу обставин, встановлених слідчим під час досудового розслідування, а містить лише зміст пояснень свідків, потерпілого та посилання на зібрані письмові докази.
Зокрема постанова не містить висновку щодо механізму падіння потерпілого, а саме чи внаслідок поштовху він впав, тоді як саме падіння потерпілого згідно постанови про закриття кримінального провадження сумнівів не викликає.
Тому посилання скаржника на немотивованість постанови є обгрунтованими.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати.
Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 04 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000028 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1