overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1602/18
Провадження № 1-кс/307/535/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2018 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 13 год. 20 хв. 7 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3401/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000239 від 20.01.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого в ЗОКЛ ім. А. Новака на посаді хірург торакальний, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 20.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 06 квітня 2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Законний представник та ппредставник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, законного представника та представника потерпілого, обвинуваченого, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 20.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 16 травня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/392/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/392/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 02.07.2018 року об 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1407/18
Провадження 1-кп/336/342/2018
У Х В А Л А

про примусовий привід

05 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 05.06.2018 р. та була відкладена на 20.06.2018 р. у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 , який не з`явився, примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали прокурора.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити свідків, які не з`явилися, примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_6 , який згідно обвинувального акту проживає: АДРЕСА_1 .

20 червня 2018 р. об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області - для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2128/18
Провадження № 1-кп/456/298/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001061 від 12.06.2017 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 21.06.2018 року о 16 год. 00 хв. викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 21 червня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1443/18
Провадження № 1-кс/459/772/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000798 від 11.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання послався на те, що здійснює досудове розслідування ДТП, що сталася 11.05.2018 р. у м. Червонограді та внаслідок якої загинула потерпіла. Вказав, що у ході слідства встановлено, що у ОСОБА_5 наявний запис його відео реєстратора, на якому зображено дану ДТП. Покликаючись на те, що такий відеозапис сприятиме розслідуванню злочину, а у поза судовий спосіб отримати їх неможливо, просить надати йому відповідний дозвіл на тимчасовий доступ.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, довела, що речі і документи: можуть перебувати у володінні ОСОБА_5 ; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Обґрунтовано необхідність вилучення речей.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до відеозапису за період з 15:56 год. по 15:59 год. 11.05.2018 р. з належного ОСОБА_5 відеореєтратора, яким був обладнаний автомобіль марки «Вольфсваген Транспортер» р.н.з. НОМЕР_1 , з можливістю вилучення такого відеозапису.
Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити тимчасовий доступ до вище вказаного відеозапису відео реєстратора зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити (копіювати) вказану інформацію.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, по 05.07.2018 р. включно.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/119/18
Справа № 470/352/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року смт Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про внесення виправлень до ухвали слідчого судді Березнегуватського районного суду про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000146 від 01 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року слідчим суддею Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про проведення товарознавчої експертизи викраденого майна металевої частини твердопаливного водонагрівача «Титан» зі слідами ржавіння та потертостями, та металевого візку зі слідами ржавіння, з одним колесом, зеленого кольору, у кримінальному провадженні № 0000146

В резолютивній частині зазначеної ухвали слідчий суддя допустив описку, а саме замість «надати доступ експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України до речових доказів по справі, які перебувають на території Березнегуватського ВП ГУНП в Миколаївській області» помилково було вказано - «направити до Миколаївського НДЕКЦ МВС України металевий візок та металеву частину твердопаливного водонагрівача».

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий суддя при призначенні товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні допустив описку, слідчий суддя дійшов висновку про внесення виправлень до ухвали від 01 червня 2018 року змінивши в резолютивній частині абзац «направити до Миколаївського НДЕКЦ МВС України металевий візок та металеву частину твердопаливного водонагрівача» на «надати доступ експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України до речових доказів, які перебувають на території Березнегуватського ВП ГУНП в Миколаївській області».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000146 від 01 червня 2018 року, змінивши п`ятий абзац резолютивної частини «Для проведення експертизи направити до Миколаївського НДЕКЦ МВС України металевий візок та металеву частину твердопаливного водонагрівача» на вірний - «Надати доступ експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України до речових доказів по справі, які перебувають на території Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 477/1204/18 Провадження № 1-кс/477/179/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , а саме: 4 червня 2018 року на узбіччі дороги біля смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 4 червня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , для встановлення причин його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення Вітовському відділенню бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:

-яка причина та давність настання смерті ОСОБА_3 ;

-чи наявні на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості;

чи є на тілі ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист?

-чи мають тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?

-чи знаходився ОСОБА_3 у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якій ступені сп`яніння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2146/18
Провадження № 1-кп/488/262/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

23 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002894 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України на 25 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання про проведення обшуку, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

19.12.2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/504/18
Провадження №1-кс/200/351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 про зобовязання слідчого внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує, що її заява про злочин, не внесена до ЄРДР.

Заявник та слідчий у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не надав відомостей щодо внесення вказаної заяви до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянки ОСОБА_2 від 26.12.17 р. (ЖЄО № 35962) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України відносно гр. ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучені речі, -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 11.12.17 р. в ході обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 вилучено мисливську рушницю «Hatsan Escort» 12-го калібру (№ НОМЕР_1 ) та набої у кількості 73 шт. кал. 12-го. Ці речі є тимчасово вилученими. Просить зобов`язати слідчого повернути вказані речі.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги, оскільки вказані речі є тимчасово вилученими, арешт на них не накладено.

Розглянувши скаргу та додатки, заслухавши пояснення адвоката, прокурора, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за тих підстав, що вказані речі є тимчасово вилученими, арешт на них не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0001093 з часу отримання цієї ухвали негайно повернути власнику майна громадянину ОСОБА_5 мисливську рушницю «Hatsan Escort» 12-го калібру (№ НОМЕР_1 ) та набої у кількості 73 шт. кал. 12-го.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1