Справа № 740/2358/18
Провадження № 1-кп/740/247/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року близько 22.30 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою збагачення за грошові кошти в сумі 3000 грн. умисно, незаконно збули ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки психотропних речовин, порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою у перерахунку на амфетамін основу 2,96316 г, що є великим розміром.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін віднесений до таблиці ІІ списку 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут психотропних речовин у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

29 травня 2018 року між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000429 від 12.04.2018, відповідно до якої досудовим розслідуванням встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_4 у незаконному збуті психотропних речовин у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у чому підозрюваний повністю визнав свою винуватість, сторони визначили міру покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. Згідно ст.76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, вчиненому за обставин, викладених в обвинувальному акті, погодився з його правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав укладену угоду, просив її затвердити вироком суду і призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання з наступних підстав.

ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, як у незаконному збуті психотропних речовин у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Даний злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Угода є добровільною між прокурором та обвинуваченим.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, оскільки наявні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , надана правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов*язань.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Суд встановив, що сторони уклали угоду добровільно, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання, і обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки та звільнення його від відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд відповідно до ч.7 ст.474 КПК України перевірив угоду на відповідність вимогам цього Кодексу, зокрема, щодо відсутності порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб умовами вказаної угоди.

При цьому суд враховує п.9 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», в якому зазначено, що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно кількох осіб, які підозрюються/обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згоди щодо досягнення угоди досягнуто не з усіма підозрюваними/обвинуваченими, відповідно до вимог абз.1 ч.8 ст.469 КПК угоду може бути укладено з одним (кількома) із підозрюваних/обвинувачених. Кримінальне провадження стосовно особи (осіб), з якими досягнуто згоду про укладення угоди про визнання винуватості, на підставі постанови прокурора або ухвали суду підлягає виділенню в окреме провадження залежно від того, на якій із стадій кримінального провадження сторонами було ініційовано укладення угоди.

При цьому слід зважити, що вирок, ухвалений на підставі угоди у такому випадку (стосовно однієї із декількох осіб) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.

Витрати на залучення експерта у розмірі 618 грн. 50 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.374, 394, 473 -475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 29 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000429 від 12.04.2018 року, та визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язкі:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 50 коп витрат на залучення експерта.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг Доус» з сім-картою «Київстар» та мобільний телефон Ноус» з сім-картою «Київстар», дві флешкарти, карти «Приватбанку», «А-банку», передані на зберігання до камери речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1