Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1525/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 10.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Чернігівка Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із спеціальною технічною освітою, розлученого, пенсіонера, раніше судимого 30.06.2017 Овруцьким районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 850 гривень штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 30 червня 2017 року Овруцьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн., маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість вчинив повторне кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 10 травня 2018 року близько 9 год. 30 хв., по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з корисливих спонукань, зайшов на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 підійшов до східної сторони будинку, де руками витяг віконну раму із вікна, та проник через віконний проєм всередину приміщення. У продовження свого злочинного наміру ОСОБА_4 підійшов до шафи, яка знаходиться в другій житловій кімнаті, де з кишені піджака таємно викрав грошові кошти в сумі 1200 грн., належні ОСОБА_5 , та поклав їх до кишені своєї куртки. Після чого намагався залишити житловий будинок через той же віконний проєм з викраденими грошовими коштами, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свої злочинні наміри не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений потерпілим ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що у травні цього року, точної дати не пам`ятає, після травневих свят, приблизно о 10 годині ранку прийшов до ОСОБА_5 , у якого раніше робив грубу, вийняв вікно, відігнувши цвяхи на рамі, і через утворений отвір заліз всередину будинку. В кімнаті у шафі вийняв з кишені піджака гроші скільки саме не перераховував, забрав всі, що там були. Знав, де у ОСОБА_5 лежать гроші, бо бачив звідки він їх брав, коли розраховувався з ним за роботу. Після цього, коли вилазив з вікна будинку - у двір зайшов ОСОБА_5 з сусідом, то він вже нікуди не втікав. ОСОБА_5 викликав поліцію, і він віддав працівникам поліції всі гроші, які викрав. Кається, шкодує про вчинене, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що після 9-го травня цього року зранку, близько 9 години, пішов сіяти пшеницю. Коли приблизно через пів години повернувся до себе у двір, то побачив ОСОБА_4 , який вилазив з вікна будинку. Він викликав працівників поліції. ОСОБА_4 нічого йому не пояснював, що він робив у нього в будинку, а коли приїхали працівники поліції ОСОБА_4 віддав їм гроші в сумі 1200 грн., які він, як виявилося, викрав у нього з шафи. Гроші йому повернуто, претензій до ОСОБА_4 потерпілий не має, щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2018 встановлено, що ОСОБА_5 повідомив, що 10.05.2018 близько 9 години 15 хвилин ОСОБА_4 з належного йому будинку в с. Гладковичі Овруцького р-ну викрав 1200 гривень.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.05.2018 та фототаблиці до нього в ході огляду домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 встановлено, що зі східної сторони будинку вікно пошкоджене вийнята рама вікна з основи коробки і приставлена до будинку. Біля будинку, а саме біля пошкодженого вікна знаходився ОСОБА_4 , який із внутрішньої кишені куртки дістав грошові кошти купюрами по 200 гривень у кількості 5 штук та 100 гривень у кількості 2 штуки, що в сумі склало 1200 гривень, які у нього були вилучені.

Постановою слідчого від 10.05.2018 грошові кошти в сумі 1200 грн. визнано речовим доказом та передано на зберігання власнику ОСОБА_5 .

19.05.2018 ОСОБА_4 при виїзді на місці події продемонстрував як саме здійснив замах на крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_5 в с. Гладковичі Овруцького району, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення та на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до тяжкого злочину, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у нарколога з 2014 року з діагнозом F 10.2, є працездатним, примусового лікування від алкоголізму (наркоманії) не потребує. На обліку у психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується негативно. Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 30.06.2017 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу, яке виконано 30.06.2017.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи негативну характеристику на обвинуваченого за місцем його проживання, наявніть судимості, і одночасно те, що обвинувачений є пенсіонером, шкода відшкодована в повному обсязі, відсутність претензій з боку потерпілого, щире каяття обвинуваченого та усвідомлення ним протиправності та наслідків своєї поведінки, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов потерпілим в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Речові докази у справі грошові кошти в сумі 1200 гривень залишити власнику - потерпілому ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1