overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1867/18
Провадження № 1-кп/553/271/2018
У Х В А Л А
Іменем України

04.09.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000812 від 20.07.2018 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000812 від 20.07.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання не було здійснено привід свідка ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та Дубенську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1765/18 .
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05.09.2018 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника ТОВ "Нові Перспективи" ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ст.367 КК України від 07.08.2018 року

ухвалив:

скаргу задоволити.

Зобов`язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві представника ТОВ "Нові Перспективи" ОСОБА_3 від 07.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за клопотанням слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000025 від 18.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000025 від 18.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Утворити склад суду в Гощанському районному суді Рівненської області не можливо, тому слідчий ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про направлення зазначеного клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки, сформувати склад суду у Гощанському районному суді неможливо, клопотання підлягає передачі на розгляд до іншого суду.
Найбільш територіально наближеним до Гощанського районного суду є Корецький районний суд Рівненської області, а тому клопотання слід передати вказаному суду для розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000025 від 18.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд Корецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 638/9841/18
Провадження № 1-в/638/411/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -

встановив:
Міністерство юстиції України звернулось до Дзержинського районного суду міста Харкова з вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа заступника директора Департаменту- начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права від 09 серпня 2018 року Міністерство юстиції України просить повернути клопотання про приведення вироку Жєлєзнодорожного районного суду міста Ростова- на-Дону від 24 серпня 2016 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності із законодавством України, оскільки листом від 05 липня 2018 року № 06-88942/18 Міністерство юстиції російської Федерації повідомило, що засуджений ОСОБА_4 25 травня 2018 року звільнений з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти повернення вказаного клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 повідомив суду, що він звільнився з місць позбавлення волі, просив повернути клопотання до Міністерства юстиції України. Повідомив суду, що знаходиться на території України, має намір влаштуватися на роботу, мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши всі обставини справи, суд вважає за можливе повернути вказане клопотання до Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 606-610 КПК України, -

постановив:
Повернути клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 640/1491/18
н/п 1-кп/640/460/18
"03" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.01.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.01.2018.
В судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого, прокурора, постало питання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень, проти чого учасники кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
На підставі вищезазначеного, з метою повного і всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/4419/18
№ провадження 1-кс/646/4024/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просила зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути її клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні.

Скаржник не скористалась наданим їй правом для участі в судовому засіданні, звернувшись до суду із заявою про слухання справи за її відсутністю.

Слідчий і прокурор, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.05.2018 за №0000564.

03.07.2018 ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні звернулась до прокуратури Харківської області із зазначеними вище клопотанням.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання скаржника від 03.07.2018протягом трьох днів.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000564 від 11.05.2018, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.07.2018 відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5128/18
Провадження № 1-кп/645/646/18
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001218 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

31.08.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України на 25 вересня 2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 646/2810/17
№ провадження 1-кс/646/1049/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000240 від 27.12.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 06.02.2018 р. надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000240 від 27.12.2016за ознаками злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.02.2018 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали було встановлено до 08.07.2018 р.
Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився 08.07.2018 р., ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177, 188-190, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000240 від 27.12.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000471 від 19.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000471 від 19.08.2017 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000471 від 19.08.2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 07 вересня 2018 року о 10-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000471.

Запропонувати слідчому, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000471, надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1506/18
Провадження №1-кс/443/493/18
У Х В А Л А

/про залишення скарги без розгляду/
/вступна та резолютивна частини/

04 вересня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника заявника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:10 год. 05.09.2018 р. в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2157/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" вересня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.08.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , котрим 27.07.2018 року та 30.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 07.09.2018 року на 12.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачених, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2482/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" вересня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.09.2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 29.08.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 13.07.2018 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України - на 26.09.2018 року о 10:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя