УХВАЛА
Іменем України

24.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0003932, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити експертам Житомирського відділення Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судово-товарознавчої експертизи.
У клопотанні слідчий вказала, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018 року близько 14-30 год. ОСОБА_5 повторно відкрито викрав майно ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 1600 грн. та мобільний телефон «Huawei Ascend G6N10» вартістю 4500 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6 100 грн.
21.09.2018 року, в ході проведення огляду місця події за адресою вул. Хлібна біля кв. 1 м. Житомир, у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Huawei Ascend G6N10» IMEI: НОМЕР_1 , чорну сумку з тканини, грошові кошти в сумі 995 гривень.
В обгрунтування клопотання слідчий пояснила, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості мобільного телефону марки «Huawei Ascend G6N10» IMEI: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, який на момент вилучення перебував у пошкодженому стані, а саме наявні пошкодження на екрані мобільного телефону, а зі слів потерпілого ОСОБА_6 до моменту викрадення мобільний телефон знаходився в справному та цілому стані без будь-яких пошкоджень, та що даний телефон він купував 2 роки тому в Грузії приблизно за 5000 гривень.
В судове засідання слідчий не з`явилась, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Беручи до уваги викладене та те, що для вирішення питань, визначених у клопотанні, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання та доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Житомирського відділення КНІДСЕ.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0003932 від 21.09.2018 року

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei Ascend G6N10» IMEI: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, з урахуванням ознак зносу на момент скоєння злочину (21.09.2018 року) ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати копію даної ухвали та для дослідження мобільний телефон марки «Huawei Ascend G6N10» IMEI: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, який упакований згідно правил пакування.

В ході виконання експертизи надати дозвіл експерту на використання руйнуючих методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1