Справа № 138/1859/18
Провадження №:1-кп/138/153/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000052 від 14.06.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14.06.2017 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», Податковим кодексом України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, вчинили незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару.

Так, 14.06.2017 ОСОБА_4 попередньою домовився з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , співвиконавцями, щодо спільного незаконного придбання в районі прикордонного знаку № НОМЕР_1 поблизу річки Дністер Могилів-Подільського району, Вінницької області без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України у невстановлених слідством осіб спирту етилового з метою подальшого його збуту, який відпо-відно до ст.215.3.1 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром.

Для реалізації спільного злочинного наміру ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підшукали засоби та знаряддя вчинення злочину, а саме: бочки, каністри, шланг в бухті, надувний човен, транспортні засоби: «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 ; «MERCEDES-BENZ 410D», державний номерний знак НОМЕР_3 ; «MERCEDES-BENZ 811», державний номерний знак НОМЕР_4 та «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_5 .

Так, 14.06.2017 зазначені особи прибули в обумовлене ОСОБА_4 місце, розта-шоване в районі прикордонного знаку № НОМЕР_1 , що знаходиться поблизу річки Дністер, на околи-ці с.Кремінне та с.Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, в саду, на зазна-чених автомобілях, а саме: ОСОБА_4 приїхав на орендованому автомобілі «RENAULT MASTER» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 - «MERCEDES-BENZ 811» державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_7 - «MERCEDES-BENZ 410D» державний номерний знак НОМЕР_3 та ОСОБА_6 - «Volkswagen Sharan» державний номерний знак НОМЕР_5 .

Прибувши на місце вчинення злочину, вказані особи діючи спільно, за невстановлених обставин, у невстановлених осіб та у невстановлений час незаконно придбали з метою збуту без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, 22 (двад-цять дві) поліетиленових бочки ємністю орієнтовно по 200 літрів кожна, заповнених спиртом етиловим, загальним об`ємом 4400 літрів та 3 (три) поліетиленових каністри ємністю орієнтовно по 25 літрів кожна, заповнених спиртом етиловим, загальним об`ємом 75 літрів, та помістили до вказаних транспортних засобів, де зберігали їх з метою подальшого транспортування.

Так, до автомобіля марки «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 поміщено 13 (тринадцять) поліетиленових бочок ємністю орієнтовно по 200 літрів кожна, запов-нених спиртом етиловим, загальним об`ємом 2600 літрів, після чого ОСОБА_4 відігнав да-ний автомобіль з метою схову в бік виїзду до с.Серебрія, Могилів-Подільського району.

Потім ОСОБА_4 повернувшись до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , спільно з ними завантажив до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 811» державний но-мерний знак НОМЕР_4 - 9 (дев`ять) поліетиленових бочок ємністю орієнтовно по 200 літрів кожна, заповнених спиртом етиловим, загальним об`ємом 1800 літрів та 31 (тридцять одну) порожню ПЕТ бочку ємністю орієнтовно по 200 літрів кожна.

В подальшому ОСОБА_6 , за відома усіх учасників групи, помістив до автомобіля марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_5 три поліетиленових каністри ємністю орієнтовно по 25 літрів кожна, заповнених спиртом етиловим, загальним об`ємом 75 літрів та відігнав даний автомобіль з метою схову в бік виїзду до с.Серебрія, Могилів-Поділь-ського району.

Повернувшись ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завантажили до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 410D», державний номерний знак НОМЕР_3 18 порожніх ПЕТ бочок ємністю орієнтовно по 200 літрів кожна та 2 (дві) порожні ПЕТ каністри ємністю орієнтовно по 20 літрів кожна.

Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 811», державний номерний знак НОМЕР_4 , а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 410D», державний номерний знак НОМЕР_3 та планували від`їжджати з місця вчинення злочину, проте були виявлені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 14.06.2017 проведено обшук транспортного засобу - автомобіля марки «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час проведення якого вилучено 13 поліетиленових бочок ємністю орієнтовно по 200 літрів кожна, заповнених спиртом етиловим, загальним об`ємом 2600 літрів, який згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», які відносяться до товарної позиції 2207 «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 відсотків об`ємних одиниць або більше» та відповідно до ст.215.3.1 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №135 від 01.08.2017 на-дані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 є спиртовмісними сумішами, об`ємна частка спирту етилового яких складає 88,5% об`ємних. Досліджувані зразки рідин не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

В подальшому проведено обшук транспортного засобу - автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 811», державний номерний знак НОМЕР_4 , під час проведення якого вилучено 9 поліетиленових бочок ємністю орієнтовно по 200 літрів кожна, заповнених спиртом етиловим, загальним об`ємом 1800 літрів, який згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», які відносяться до товарної позиції 2207 «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 відсотків об`ємних одиниць або більше» та відповідно до ст.215.3.1 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром, та 31 порожню поліетиленову бочку ємністю орієнтовно по 200 літрів кожна.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №136 від 02.08.2017 на-дані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 811», державний номерний знак НОМЕР_4 є спиртовмісними сумішами, об`ємна частка спирту етилового яких складає 89,0% об`ємних. Досліджувані зразки рідин не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Також, 14.06.2017 проведено обшук транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_5 , під час проведення якого вилучено 3 поліетиленових каністри ємністю орієнтовно по 25 літрів кожна, заповнених спиртом етиловим, загальним об`ємом 75 літрів, який згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», які відносяться до товарної позиції 2207 «Спирт етиловий, неденатуроваиий, з концентрацією спирту 80 відсотків об`ємних одиниць або більше» та відповідно до ст.215.3.1 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №134 від 08.08.2017 надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені під час проведення обшуку транспорт-ного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_5 є спиртовмісними сумішами, об`ємна частка спирту етилового яких складає 88,7% об`ємних, що за перевіреними органолептичними (зовнішній вигляд і кольоровість) та фізико-хімічним (об`ємна частка спирту етилового та проба на чистоту з сірчаною кислотою) показниками не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Проведеним 14.06.2017 обшуком транспортного засобу - автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 410D», державний номерний знак НОМЕР_3 , виявлено та вилучено 18 порожніх поліетиленових бочок ємністю орієнтовно по 200 літрів кожна та 2 порожні поліетиленові каністри ємністю орієнтовно по 20 літрів кожна.

Підакцизні товари - це товари за кодами згідно з УКТЗЕД, на які Податковим кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Відповідно до ст.215.1 Податкового кодексу України до підакцизних товарів відноситься і спирт етиловий.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим забороняється.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару, вчинений групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та згідно ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань. З огляду на те, що у нього є на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, а він є учасником бойових дій, просив звільнити його від покарання згідно вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та згідно ст.63 Конституції України відмовився від дачі пояснень.
Оскільки обвинувачені та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів сто-совно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився дослідженням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна та судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, є кримі-нальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є наявність у нього на утриманні неповнолітніх дітей, а також те, що він є учасником бойових дій.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.204 КК України ближче до мінімального розміру. Крім того, з огляду на вимоги п.«в», п.«д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, хоч і притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне правопорушення, офіційно не працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину та матір похилого віку.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини та матері похилого віку.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.204 КК України ближче до мінімального розміру.
Питання щодо процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів на проведення експертиз у даному провадженні не підлягає вирішенню, оскільки вирішене вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.06.2018 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешти, накладені на речові докази.
Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ст.100 КПК України.

Крім того, зогляду на те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 27.04.2017 питання щодо речових доказів (спиртовмісних рідин) вже вирішено згідно вимог п.4 ч.6 ст.100 КПК України, шляхом надання дозволу на передачу СП ТОВ «Олена Плюс» спирто-вмісних рідин для їх подальшої технологічної переробки (знищення), повторної потреби у вирішенні даного питання немає.

Керуючись ч.2 ст.28, ст.53, 65, 66, ч.1 ст.96-1, ч.1 ст.204 КК України, ст.100, 122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України, п.«в», «д»ст.1, ст.10-11 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1100 (однієї тисячі ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на умовах та в порядку, передбаченому п.«в», п.«д»ст.1, ст.10-11 Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 1100 (однієї тисячі ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2017 у справах №127/12815/17, 127/12814/17, 127/12824/17, 127/12817/17 на транспортні засоби марок: «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 ; «MERCEDES-BENZ 410D», державний номерний знак НОМЕР_3 ; «MERCEDES-BENZ 811», державний номерний знак НОМЕР_4 та «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_5 , що зберігаються на автостоянці Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, яка розташована за адресою: 21027, м.Вінниця, вул.Костянтина Василенка, 21, а також грошові кошти в сумі 1200 грн. та 400 грн., що вилучені при обшуках 14.06.2017 у автомобілях, та передані для зарахування на депозитний рахунок ГУ ДФС у Вінницькій області, та повернути їх законним власникам (володільцям).

Автомобільний причеп з державним номерним знаком НОМЕР_6 , який зберігається на автостоянці Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, що розташована за адресою: 21027, м.Вінниця, вул.Костянтина Василенка, 21, а також обладнання для незаконного транспортування спирту (поліетиленовий шланг в бухті, 3 полімерні шланги, надувний човен з двома веслами та насосом, 18 порожніх ПЕТ бочок ємністю по 200 літрів кожна, 2 порожні ПЕТ каністри ємністю орієнтовно по 20 літрів кожна), які зберіг аються в кімнаті речових доказів ГУ ДФС у Вінницькій області, 53 порожніх ПЕТ бочок ємністю по 200 літрів кожна, 3 порожні ПЕТ каністри ємністю орієнтовно по 25 літрів кожна, які знаходяться в СП ТОВ «Олена Плюс» (), відповідно до ст.96-1 КК України конфіскувати та примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеля-ційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.
Суддя ОСОБА_1