overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/4344/18
Провадження № 1-кп/185/462/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 вересня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 17 травня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності не надійшло. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001170 від 17 травня 2018 року, на 20 вересня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/5273/18
Провадження №1-кс/639/2394/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 13 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
21.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить зобов`язати посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 13 вересня 2018 року .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 13 вересня 2018 року.

Судове засідання по справі призначити на 24 вересня 2018 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати прокурора в строк до 24.09.2018 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000376,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000376.

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000376 повернути прокуророві відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2015/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 10.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 156 КК України, -

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.09.2018 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого заперечили з-за відсутності підстав, вважають, що обвинуваченому слід змінити запобіжних захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відносно клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики відносно нього, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу не змінилися, строк тримання його під вартою не виходить за межі розумного, обвинувачений може впливати на свідків, інших учасників процесу, змушувати їх відмовитися від даних раніше показань, а також переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.

У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до шістдесяти днів - до 21.11.2018 року.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого 24 квітня 2015 року вироком Іршавського районного суду за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі умовно-достроково звільненого 04.05.2017 року Сокирянським районним судом Чернівецької області від подальшого відбування покарання, - до 21.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/7023/18
Провадження № 1-кс/461/7990/18
УХВАЛА

21.09.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0004123 від 12.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло відповідне клопотання слідчого. Вимоги про призначення експертизи вмотивовані тим, що 05 вересня 2018 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Ставропігійській у м. Львові, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Слідчий просить слідчого суддю призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для визначення наявності та ступеня тілесних ушкоджень.

Слідчий у письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання, тому у провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

призначити у кримінальному провадженні № 0004123 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61.

На вирішення експерта (-ів) поставити наступні питання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

2. Якщо так то які саме, яка їх локалізація, механізм утворення, час виникнення та ступень тяжкості?

Копію ухвали про призначення судово-медичної експертизи для виконання направити судово-медичним експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61.

Після проведення експертизи висновок експерта СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , або за його дорученням працівнику Галицького ВП ГУНП у Львівській області, або працівнику іншого органу досудового розслідування, який проводитиме розслідування на момент завершення експертизи (при пред`явленні відповідного процесуального документа).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/961/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/836/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000323, на розгляд іншого суду,

встановила:
Турківський районний суд Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням про вирішення питання про передачу клопотання про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000323, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що у Турківському районному суді Львівської області працює суддя ОСОБА_5 , який перебуває у щорічній відпустці з 04.09.2018 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Турківському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання Турківського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000323, передати на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 476/742/18
Номер провадження 1-кп/482/152/2018
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, що надійшов з угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням завантаженності суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, штат якими неукомплектований, графіку розгляду справ, вже призначених до розгляду, підготовче судове засідання не може бути призначено раніше.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, на 29 жовтня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №1.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого та захисника у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 154/2425/17 Провадження №11-кп/773/514/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності та повернення обвинувального акту про її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/5518/18
Провадження № 1-кс/202/5377/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000833 від 06.09.2018 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000833 від 06.09.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , вилучений 06.09.2018 року під час проведення огляду місця ДТП.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 ..
Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5810/18
Провадження №1-кп/303/641/18

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого частиною 2 статті 121 КК України на 24 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5824/18
Провадження №1кс/303/2032/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2018 року за №0002217,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення балістичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом вилучення 22.09.2018 року в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметів схожих на бойові патрони в кількості 37 штук (кваліфікація ч.1 ст.263 КК України).
Зважаючи на те, що для встановлення належності вилучених предметів до набоїв, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення балістичної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є надані на дослідження предмети схожих на патрони бойовими припасами та чи придатні вони до стрільби?
- Яким способом виготовлені?
- Якщо так то з якої вогнепальної зброї відстрілюються дані припаси?
Для дослідження експертам надати предмети схожі на бойові патрони в кількості 37 штук, які упаковано до спецпакету з надписом «Національна поліція України Головне слідче управління» №4508100 та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0002217.
У відповідності до ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1