Провадження № 1-кс/760/7820/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулвер», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000160 від 25.01.2017, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 05.06.2018 звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Вулвер», з клопотання про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений 22 лютого 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі №757/9790/18-к на грошові кошти та інші цінності, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Вулвер» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) та обов`язок зупинення видаткових операцій по даним рахункам.

Своє клопотання заявник обгрунтовує тим, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 Генеральною прокуратурою України було подано до Печерського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим було постановлено ряд ухвал, серед яких ухвала від 22.02.2018 року про накладення арешту на грошові кошти та інші цінності, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Вулвер» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).

Зазначає, що листом № 06-р від 24.05.2018 року Генеральна прокуратура України повідомила ОСОБА_3 про те, що 27.04.2018 року було прийнято рішення про визначення підслідності за детективами Національного антикорупційного бюро України та направлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 до Національного антикорупційного бюро України.

Заявник також зазначає, що арешт на майно, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2018 є не обґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вказане досудове розслідування триває більше року, проте в рамках даного кримінального провадження до теперішнього час нікому не пред`явлена підозра. Крім того, вважає недоведеним, що кошти, які містяться в банківських установах на рахунках відкритих ТОВ «Вулвер» є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а також не зазначено суму можливих збитків, в межах яких слід накладати арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Детектив Національного антикорупційного бюро України 16.07.2018 року в судове засідання не з`явився, проте будучи присутнім під час розгляду справи 12.07.2018 року, заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що грошові кошти, які зберігаються на відкритих у банківських установах рахунках ТОВ «Вулвер», отримані в результаті вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються в рамках кримінального провадження № 0000160 від 25.01.2017, а зняття арешту з казаних рахунків призведе до втрати доказів у зазначеному кримінальному провадженні та унеможливить стягнення із компанії неправомірно отриманої вигоди.

В судове засідання прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України не з`явився, проте подав до суду заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання та здійснювати розгляд справи без його участі. При цьому, зазначив, що відповідно до постанови від 12.07.2018 року визначено підслідності у кримінальному провадженні № 0000160 від 25.01.2017 за СУ ГУ НП в м. Києві та скеровано постанову для виконання.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, та документи додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, аналіз самої статті 174 КПК України не дає можливості визначити слідчого суддю суду, до якого можна звертатися із клопотанням про скасування арешту майна.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Таким чином, зважаючи на те, що норми, які регламентують можливість звернення із клопотання про арешт майна кореспондуються із нормами, які передбачають право особи на звернення із клопотання про його (арешту) скасування, тому і звернення із таким клопотанням має відбуватися із дотриманням підсудності - тобто до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим, в запереченнях Генеральної прокуратури України № 06-18022-17 від 16.07.2018 проінформовано, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 здійснюється СУ ГУНП в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про скасування арешту майна не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і його належить подавати за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулвер», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000160 від 25.01.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1