20.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про призначення судової комплексної економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000130 судової комплексної економічної експертизи.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на наступне.

03.01.2013 р. він звернувся до прокуратури Приморського району м. Одеси із заявою № 7, про незаконні дії голови правління ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» ОСОБА_4 про завищення тарифів на житлово-комунальні послуги, нецільове використання та розтрату коштів, які належать йому та мешканцям їх будинку, яка була внесена до ЄРДР за № 0000130 та розпочато досудове розслідування.

18.04.2013 р. він звернувся до начальника СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою № 345, про припинення нецільового використання колективних коштів та проханням призначення проведення економічної судово-бухгалтерської експертизи фінансово-господарської діяльності ОСББ. Однак, зазначена заява залишилась без реагування.

14.08.2013 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси його було визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000130 та зобов`язано слідчого призначити проведення судової комплексної економічної експертизи фінансово-господарської діяльності ОСББ "Середньофонтанський 19-Б" як суб`єкта діяльності у сфері надання житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2011 року по серпень 2013 року включно.

09.04.2015 р. прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси виніс постанову про призначення комплексної економічної експертизи фінансово-господарської діяльності ОСББ "СереяньоФонтанський 19-Б" за період з жовтня 2011 року по квітень 2015 року.

При цьому слід зазначити, що в останній редакції Кримінально та Кримінально-процесуального кодексу України кримінальне провадження № 0000130 (розтрата та нецільове використання колективних коштів) має кваліфікацію за ч. 2-4 ст. 191 КК України про «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем», так як мова йдеться про розтрату та нецільове використання колективних коштів резервного та ремонтного фонду, здійсненим посадовцями Правлінням на чолі з головою Правління об`єднання з 2011 року (вересень) по 2018 року (липень), за розрахунком здійсненим на підставі вимог Закону України «Про ОСББ», Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» Закону України про «Житлово-комунальні послуги», Статуту, кошторису об`єднання від 25.12.2008 року. Довідки про перелік та розмір взносів на утримання будинку та прибудинкової території об`єднання» № 47/09/04/13 від 09.04.2013 року в сумі 5 880 968, 59 гривень (п`ять мільйонів вісімсот вісімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень, 59 копійок).

Враховуючи викладене, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової комплексної економічної експертизи.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення судової комплексної економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 , про призначення судової комплексної економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000130 - задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, проведення судової комплексної економічної експертизи фінансово-господарської діяльності ОСББ "Середньофонтанський 19-Б" як суб`єкта діяльності у сфері надання житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2011 року по дату проведення включно.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1 чи визначені основні економічні показники накопичень ремонтного та резервного фонду об`єднання?

2 чи документально обґрунтовано формування ремонтного та резервного фонду об`єднання?

3. якими документами регламентується наявність ремонтного та резервного фонду об`єднання та в якій сумі?

4. чи документально оформлено та відображено наявність ремонтного та резервного фонду об`єднання в обліку бухгалтерських операцій об`єднання?

5. чи підтверджується документально внесок до ремонтного та резервного фонду об`єднання в конкретній сумі, та яка сума підлягає його накопиченню на рахунках об`єднання?

6. які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню матеріальних збитків (нестача, необґрунтоване списання матеріалів, сировини та готової продукції) розтрата коштів ремонтного та резервного фонду об`єднання?

7. визначення кола осіб, на яких покладено обов`язок забезпечення дотримання вимог нормативно-правових актів що регулюють порядок накопичення та витрат ремонтного та резервного фонду об`єднання?

8. хто з посадових осіб об`єднання зобов`язаний забезпечити виконання вимог нормативних актів, що регулюють порядок накопичення, витрат та використання ремонтного та резервного фонду об`єднання?

9. на які цілі використані кошти ремонтного та резервного фонду об`єднання та чи було це економічно доцільно та обґрунтовано?

10. чи використані кошти ремонтного та резервного фонду об`єднання, що є власністю співвласників багатоквартирного будинку, за цільовим призначенням у відповідності до вимог діючого законодавства України, Статуту об`єднання, рішенням Загальних зборів та кошторису об`єднання?

11. які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, призвели до розтрати коштів ремонтного та резервного фонду об`єднання?

12. які допущені порушення вимог нормативних актів, що регулюють порядок накопичення, витрат та використання ремонтного та резервного фонду об`єднання?

13. визначення розміру збитку від недоцільних та необґрунтованих витрат (розтрат) ремонтного та резервного фонду об`єднання?

У разі необхідності, за вимогою експерта, надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: