Справа №573/637/18
Номер провадження 1-кс/573/198/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
25 квітня 2018 року м.Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , заст. начальника СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , представника заявника за скаргою ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник обгрунтував свою скаргу тим, що він 29 березня 2018 року звернувся до Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про те, що відносно нього був вчинений злочин, а саме невстановлені особи незаконно заволоділи його земельним паєм, належним йому відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії 111-СМ № 046278, земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 3,50 га., яка розташована на території Улянівської селищної ради, та підробили договори оренди земельної ділянки і протиправно нею користуються, так як він ніяких договорів ні з ким не підписував.
17 квітня 2018 року він отримав лист з Білопільського ВП ГУНП, в якому знаходилось повідомлення від 10 квітня 2018 року № 3138 за підписом Т.в.о.начальника Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , де було зазначено, що його заява отримана та зареєстрована в журналі єдиного обліку Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області за № 1300 від 29.03.2018 року та розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян», що було проведено перевірку та прийнято рішення про списання даного матеріалу до справи, про що скаржник приєднав копію конверта та повідомлення.
Не погоджуючись із висновком, складеним за його зверненням співробітниками поліції від 10 квітня 2018 року про те, що йому необхідно особисто з`явитись до с/г підприємства « Білопільська аргарна компанія» для отримання коштів на земельну ділянку ( пай), та що він через свій фізичний стан здоров`я зробити цього не може, тому і виникло спірне питання і тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України та що в даному випадку вбачаютьс я цивільно-правові відносини, спірні питання яких повинні вирішуватись в порядку цивільного судочинства, про що приєднав копію висновку по матеріалам переревірки за його зверненням.
Однак, вважає таку бездіяльність співробітників Білопільського ВП незаконною з наступних підстав. При проведенні перевірки ним було надано пояснення та документи щодо належної йому земельної ділянки, копію державного акту на право приватної власності на землю, та працівники поліції не звернули увагу на те, що ніякої письмової згоди, договору з с/г підприємством « Білопільська аргарна компанія» у нього немає, підписи свої він ніде не ставив, у нього відсутня копія договору оренди землі та він не знає на підставі якої угоди користується підприємство його земельною ділянкою, чи сплачує податки. При проведенні перевірки не витребувані документи з Улянівської селищної ради та з відділу Білопільського Держгеокадастру, його додатково не опитали та висновком списали його заяву про кримінальне правопорушення, та не внесли його заяву до ЄРДР.
А він вважає дії підприємства злочинними, які спрямовані на незаконне захоплення землі шляхом підробки документів, а саме договору оренди землі.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_6 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та заст. Начальника СВ Білопільського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. 2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» ( лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17) зазначено, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати в порядку Закону України "Про звернення громадян". Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки надано достатньо доказів, які не спростовано Білопільським відділенням поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ Білопільського Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною.
Зобов`язати уповноважену особу Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) по заяві ОСОБА_5 від 29 березня 2018 року про вчинення уповноваженими особами с/г підприємства « Білопільська аграрна компанія» та інших невстановлених осіб про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 та ст. 197-1 КК України та розпочати досудове розслідування.
Про виконання ухвали слідчого судді письмово повідомити ОСОБА_5 та слідчого суддю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя