Справа № 392/1339/17
Провадження № 1-кп/392/40/18

У Х В А Л А
03 травня 2018 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі
Головуючої- судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8
Захисником в інтересах обвинуваченого під час підготовчого судового засідання подану скаргу на дії слідчого щодо незаконного закінчення досудового слідства, яку підтримав обвинувачений. Свою скаргу обгрунтовують тим, що ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2017 року по даному кримінальному провадженню задоволено скаргу ОСОБА_7 подану на бездіяльність слідчого органу ( слідчого), якою слідчий орган зобов"язано в місячний строк вчинити ряд слідчих та розшукових дій. На підставі даної ухвали слідчого судді слідчому ОСОБА_9 було подано клопотання про порядок проведення слідчих дій. В послідуючому встановлено, що на протязі встановленого судом строку, жодна слідча та розшукова дія слідством не призначена та не проведена, строки досудового слідства для проведення слідчих та розшукових дій не відновлювалися та не продовжувалися, у задоволенні клопотань було відмовлено з надуманих підстав. Клопотання було направлено по пошті 28.08.2017 року на ім"я начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП, отримано 30.08.2017 року, що підтверджується поштовим відправленням, і лише листом від 04.09.2017 року слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП ОСОБА_9 відповів, що клопотання не підлягають розгляду, так як були отриманні 01.09.2017 року, а 31.08.2017 року дане кримінальне провадження в порядку ст. 291 КПК України скеровано до суду. Тому, просить суд визнати незаконним ( оголошення) закінчення досудового слідства, без розгляду клопотань захисту про проведення слідчих та розшукових дій, заявлених на підставі та у відповідності до ухвали слідчого судді від 06.07.2017 року та незаконне ознайомлення з матеріалами справи при невиконаній ухвалі слідчого судді від 06.07.2017 року, що містять в собі склад злочину передбачений ст. 382 КК України та грубо порушує право ОСОБА_7 на захист на досудовому слідстві.
Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, вказавши, що обвинувачений ОСОБА_7 та захисник мали право подати дані клопотання безпосередньо слідчому, однак даним правом не скористалися, а тому направлене по пошті клопотання вчасно не було отримано слідчим. 31.08.2017 року було складено обвинувальний акт, затверджено його і направлено до суду. При цьому прокурор не заперечив той факт, що о 17-30 год. 31.08.2017 року було завершено ОСОБА_7 в присутності захисника ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Представник потерпілих, думку якого підтримали потерпілі, вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим та захисником не надано доказів, що саме дане клопотання на яке вказує захисник було ними відправлено по пошті 28.08.2017 року на ім"я слідчого ОСОБА_9 ..
Вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього кодексу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, 05.05.2017 року учасників провадження було повідомлено про завершення досудового розслідування та 06.05.2017 надано доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду від 25.08.2017 року встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 17 год. 30 хв. 31.08.2017 року .
З розписки про отримання копії обвинувального акта, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування від 31.08.2017 року , яку додано до обвинувального акту , вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні від 20.06.2017 року о 17 год. 30 хв. 31.08.2017 року.
Захисник підтримуючи скаргу ОСОБА_7 зауважив, що слідчим ОСОБА_9 його клопотання про проведення ряду слідчих дій отримано 30.08.2017 року, що підтверджується поштовим відправленням, тобто до завершення досудового розслідування.
Однак, суд не погоджується з думкою захисника щодо вчасного отримання слідчим СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 клопотання направленого 28.08.2017 року, адже з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що лист відправлений 28.08.2017 року було отримано 30.08.2017 року за довіреністю, а не особисто адресатом.
Крім того, захисником не надано доказів на підтвердження відправлення 28.08.2017 року саме клопотання про яке вказує в скарзі ОСОБА_7 на ім"я начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП .
Частиною 1 статті 47 КПК України, передбачено, що захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Отже, суд дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 під час досудового розслідування та захисник ОСОБА_6 , що діє в його інтересах не скористалися наданим їм процесуальним правом подати клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій в період часу з 05.05.2017 року до 31.08.2017 року, безпосередньо старшому слідчому СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , порушень вимог КПК в діях слідчого не встановлено, а тому дана скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 314-316, 372 КПК України,-
В задоволенні скарги ОСОБА_7 на дії слідчого про незаконне закінчення досудового слідства та залишення клопотань без розгляду, порушення права на захист -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1