Справа № 191/1724/18
Провадження № 1-в/191/421/18
У Х В А Л А
іменем України

13 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3 , представник Синельниківської ВК №94: ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№94), клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.82 КК України щодо зміни невідбутої частинипокарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , який просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , вважав, що немає підстав для його задоволення.

Представник адміністрації СВК №94 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки вважає, що засуджений не виправився, характеризується посередньо, а заявлене ним клопотання суду про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасним.

Суд, заслухавши думку прокурора, представник СВК №94, засудженого, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає що в задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

В матеріалах справи знаходиться довідка за особовою справою №187-Ч-17 відносно ОСОБА_5 , видана в.о. начальника ВКВСР СВК-94 ОСОБА_6 , в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії №94.

14.06.2017 року ОСОБА_5 засуджений вироком Селидівського міськрайонного суду Донецької області за ст.185 ч.2, ст.. 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк з 09.09.2016 року по 22.08.2017 року. Ухвалою Селидівського міськрайонного суду Донецької області вирок від 14.062017 року змінено, зараховано строк з 09.09.2016 року по 20.06.2017 року. Початок строку відбування покарання визначено з 09.09.2016 року, кінець строку 28.07.2020 року.

Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_5 , останній за час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе наступним чином. До Синельниківської ВК №94 прибув 25.10.2017 року. На теперішній час не працевлаштований. За час відбування покарання характеризується посередньо. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, на критику інших реагує правильно. Безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою у станови, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи виконання покарання ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Систематично відвідує заходи виховного характеру, однак не бажає приймати участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Суспільно-корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування та побачень.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в СВК №94, зарекомендував себе посередньо, станом на 28.04.2018 року відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання, має одне заохочення та два стягнення, які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, офіційно не працевлаштований, соціально корисні зв`язки задовільні, виходячи з чого суд приходить до висновку про те, що засуджений на шлях виправлення не став та його дії не свідчать протилежне.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Вирішуючи клопотання засудженого суд враховує вищевикладене, матеріали справи, а також те, що на даний час ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, має два стягнення, характеризується посередньо, що вказує на його ставлення до праці і відсутність виражених дій для становлення на шлях виправлення. В зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.82 КК України щодо зміни невідбутої частинипокарання більш м`яким, - відмовити. Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13.07.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_7