Справа № 712/4898/18
Провадження № 1-кс/712/2125/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання директора ПМП «Зодчий» ОСОБА_4 про зняття арешту з майна ПМП «Зодчий» та гр. ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
02 травня 2018 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся директор ПМП «Зодчий» ОСОБА_4 з вказаним клопотанням. Просить зняти арешт з усього нерухомого майна ПМП «Зодчий» та гр. ОСОБА_4 .

Заяву обґрунтовано тим, що в слідчому відділі податкової міліції ДПА у Черкаській області розслідувалась кримінальна справа № порушена 07.04.2010 року стосовно директора ПМП «Зодчий» ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364 КК України.

В рамках розслідування вказаної кримінальної справи слідчим СВ ПМ ДПА в Черкаській області ОСОБА_3 12.04.2010 року винесено постанову про накладення арешту на все нерухоме майно ПМП «Зодчий» та громадянки ОСОБА_4 .

В подальшому постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2010 року та ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.07.2010 року постанову про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364 КК України скасовано.

У зв`язку з викладеним відпала необхідність у арешті майна ОСОБА_4 .

Звернувшись до ГУ ДФС у Черкаській області для зняття арешту з майна ПМП «Зодчий» та гр. ОСОБА_4 заявниця отримала лист від 27.04.2018 року в якому повідомлялось, що ними вказаний арешт знятись не може, тому ОСОБА_4 необхідно з таким клопотанням звернутись до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання повністю підтримала та просила його задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що на даний час необхідності у даному арешті немає, а тому не заперечує щодо його скасування.
Заслухавши думку слідчого та заявниці, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна підлягає скасуванню в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в слідчому відділі податкової поліції ДПА у Черкаській області перебувала кримінальна справа № стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України порушена на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 07 квітня 2010 року.

12 квітня 2010 року в рамках розслідування вказаної кримінальної справи слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення арешту на все нерухоме майно ПМП «Зодчий» та громадянки ОСОБА_4 .

Також встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2010 року та ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.07.2010 року постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 07 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364 КК України скасовано.

Таким чином, враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки постанова прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 07 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364 КК України скасована, що є підставою для скасування заходів забезпечення в даному кримінальному провадженні, а тому арешт накладений 12.04.2010р. слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області ОСОБА_3 на все нерухоме майно ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Заяву директора ПМП «Зодчий» ОСОБА_4 задоволити.
Арешт накладений на підставі постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області ОСОБА_3 від 12.04.2010 року про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_4 в межах кримінальної справи № - скасувати.

Виконання ухвали покласти на Черкаській відділ ДВС ГТУЮ в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1