Провадження № 1кп/202/266/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
представників цивільного відповідача ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000238 від 24.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валтово Навашинського району Горьківської області, Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого на посаді водія у ТОВ «ТК ПУЛЬС», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2018 року, приблизно о 16:00 годині, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ 3307 СПГ» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «ТК ПУЛЬС», рухався в Індустріальному районі м. Дніпро по вул. Дніпросталівській (Вінокурова) з боку вул. Осінньої в напрямку вул. Курсантської. Так, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожніх обставин та їх змін, при виборі швидкості руху керованим ним автомобілем, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, в результаті чого в районі будинку №5 по вул. Дніпросталівській (Вінокурова), втратив контроль над керуванням вищевказаного автомобіля та продовжив рух в некерованому стані, виїхавши на зустрічну смугу для руху, за напрямком свого руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Audi 80» р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 551е від 21.02.2018 року, заподіяно тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння у вигляді: тяжкої тупої травми грудної клітини із забоями обох легень: переломів 1-го та 5-го ребер праворуч з підшкірною емфіземою м`яких тканин грудної клітини з переходом на шию та правостороннім пневмотораксом; переломів 2-го, 3-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го, 11-го ребер ліворуч та подвійних переломів 4-го і 5-го ребер ліворуч зі значним зміщенням уламків, підшкірної емфіземи м`яких тканин грудної клітини з переходом на шию та лівостороннього гемопевмотораксу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав частково, суду пояснив, що 23.01.2018 року він рухався на автомобілі «ГАЗ 3307 СПГ» зі швидкістю 50 км/год., збираючись повертати на заправну станцію, однак того дня на дорозі було дуже слизько і при гальмуванні його різко занесло і відбулось зіткнення з автомобілем «Audi 80». Обвинувачений вважає, що ДТП відбулась також через складні погодні умови, від яких дорога була слизькою. Разом з тим, ОСОБА_6 усвідомлює, що він перевищив швидкість руху, а тому не зміг уникнути зіткнення. Після ДТП обвинувачений спілкувався із сином потерпілого, якому і передавав 4500 гривень на лікування ОСОБА_8 , крім того він перевів на картку потерпілого 8000 гривень. Обвинувачений визнав цивільний позов про відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 23.01.2018 року він рухався по вул. Вінокурова у бік пр. Петра Калнишевського на автомобілі «Audi 80» зі швидкістю 20-30 км/год., на дорозі було слизько, автомобілів поруч не було. Потім потерпілий побачив автомобіль «ГАЗ 3307 СПГ», який рухаючись з приблизною швидкістю 50-60 км/год. різко розвернувся та виїхав на зустрічну смугу, у зв`язку з чим ОСОБА_8 різко прийняв вправо, виїхав за межі проїжджої частини та зупинився, однак уникнути зіткнення не вдалось. Внаслідок ДТП, потерпілий отримав тілесні ушкодження, на лікування витратив близько 60,000 гривень. Обвинувачений перевів йому на картку на лікування 8000 гривень.
Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 213 197,73 грн., яку він просив стягнути з ТОВ «ТК ПУЛЬС» у зв`язку із необхідністю відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля, а також моральної шкоди у сумі 100,000 грн., яка виразилась у моральних стражданнях через завдану шкоду здоров`ю, а також судові витрати. Під час судового розгляду потерпілий відмовився від цивільного позову у зв`язку з повним відшкодуванням йому як матеріальної так і моральної шкоди, заподіяної злочином.
Представники цивільного відповідача ТОВ «ТК ПУЛЬС» підтвердили суду,що цивільним відповідачем відшкодовано вся матеріальні та моральні збитки потерпілому, а також всі понесені ним витрати, пов`язані з ДТП.
Судом в режимі відеоконференції допитано свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що того дня бачив, як водій автомобіля ГАЗ з приблизною швидкістю 50 км/год. рухався по проїжджій частині, після чого різко почав гальмувати і втратив контроль над керуванням транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Audi», який рухався у протилежному напрямку. Того дня на дорозі було слизько.
В судовому засідання досліджено витяг з ЄРДР від 24.01.2018 року, в якому зазначено, що 23.01.2018 року близько 16:00 години, в Індустріальному районі м. Дніпро по вул. Дніпросталівській з боку вул. Осінньої в напрямку вул. Курсантської рухався автомобіль ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який в районі буд.№5 скоїв зіткнення з автомобілем Ауді р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді багато численних переломів ребер.
У судовому засіданні досліджено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2018 року з фототаблицею та схемою до нього, відповідно до якого, огляд проводився на території вул. Осіння та вул. Курсантська у м. Дніпро, де внаслідок зіткнення, у транспортного засобу Ауді деформована ліва бокова частина автомобіля, у транспортного засобу НОМЕР_4 деформована ліва передня частина автомобіля.
Відповідно до висновків дослідженої судом судово-автотехнічної експертизи № 5/10.1/93 від 14.02.2018 року, порушення обвинуваченим правил дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_6 , в порушення п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У водія не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати вимоги п.п.12.1 ПДР України.
Невиконання вказаних вимог правил дорожнього руху, а саме п.12.1, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Судом досліджено лист Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 16.05.2018 року, в якому зазначена інформація про погодні умови 22.01.2018 та 23.01.2018 року, а саме про те, що у ніч на 23.01.2018 року у м. Дніпро пройшов сильний сніг, висота снігового покриву становила 22 см., пориви вітру вдень сягали 15 м/с., спостерігався поземок, який погіршував видимість до 4 км.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який скоїв злочин з необережності, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, думки потерпілого, який наполягав на призначення покарання з випробуванням без позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Разом з тим, з урахуванням наявності пом`якшуючих обставин, враховуючи, що згідно з приписами ст. 50 КК покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду саме таке покарання відповідно до ч.2 ст. 50 та ч.2 ст. 65 КК України є не тільки карою за вчинений злочин, а буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 відмовився від позову у зв`язку з добровільним відшкодуванняпотерпілому завданої шкоди. Суд вважає за необхідне прийняти відмову потерпілого від позову, оскільки відмова від позову не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відмова від позову повинна бути прийнята судом.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України потерпілому ОСОБА_8 роз`яснено.

Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати становлять 1144, 00 грн.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Прийняти відмову від позову.

Провадження по справі, в частині цивільного позову закрити.

Речові докази: автомобіль «ГАЗ 3307 СПГ» р/н НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ТОВ ТК ПУЛЬС - залишити власнику; автомобіль «Audi 80» р/н НОМЕР_3 повернути власнику за належністю ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1144,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1