Справа № 303/6305/18
Провадження № 1-кс/303/2211/18

У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
17 жовтня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Мукачівського ВП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3
власника транспортного засобу ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ» модель 211440 д.н.з. НОМЕР_1 , разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 мешканки АДРЕСА_1 та яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , який знаходиться на спец-майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, з метою збереження речового доказу та проведення авто-технічних експертиз, трасологічної експертизи.
Так, речі, вилучені під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для експертних досліджень, проведенню судових експертиз та їх більш детального огляду. А також, враховуючи те, що вище вказаний автомобіль марки «ВАЗ» модель 211440 д.н.з. НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використаний як речові докази, у зв`язку з чим, необхідно арештувати його, з метою його збереження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення авто-технічних експертиз, трасологічної експертизи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених в ньому підстав і просив його задоволити.
Власник транспортного засобу марки «ВАЗ» модель 211440 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку слідчого, власника транспортного засобу, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до Протоколу огляду місця ДТП від 11.10.2018 року, транспортний засіб марки «ВАЗ» модель 211440 д.н.з. НОМЕР_1 , разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 мешканки АДРЕСА_1 та яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , оглянуто, та поміщено на спец-майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова,11.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ» модель 211440 д.н.з. НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які згідно Постанови слідчого від 12.10.2018 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ» модель 211440 д.н.з. НОМЕР_1 , разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 мешканки АДРЕСА_1 та яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , який знаходиться на спец-майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, з метою збереження речового доказу та проведення авто-технічних експертиз, трасологічної експертизи.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1