Справа № 739/427/18
Провадження № 1-кп/739/31/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з спеціальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2003 року народження та ОСОБА_6 , 2002 року народження, працюючого сиросолом ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод», раніше неодноразово засудженого:
-01.06.2004, Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. З, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
-28.04.2005, Яготинським районним судом Київської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком від 01.06.2004 року, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;
-16.03.2012, Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. З, ст. 186 ч. З, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 04.09.2014, відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27.08.2014, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 5 днів, (судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку).

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року, в обідній час, ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись в середині житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи ремонтні роботи, таємно викрав належні ОСОБА_7 гроші, а саме: з тумбочки в залі будинку - 500 грн., з під матрацу у спальні будинку - 20 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України, на день вчинення крадіжки становить 530,78 грн., з шафи, у першій кімнаті будинку - 25000 російських рублів, що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України, на день вчинення крадіжки становить 11536,25 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме : всі фактичні обставини, час, місце та предмети скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку з будинку ОСОБА_7 , оскільки безперешкодно знаходився в її будинку, роблячи там ремонтні роботи та маючи доступ до її майна. Також просив суд звернути увагу на те, що він добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду та йому дуже соромно за свою поведінку, просив суд суворо його не карати. Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, але попередньо 24 квітня 2018 року надала до суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без іі участі, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки ій повернуто все та покладається на суд при винесенні міри покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПКУкраїни), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, предбаченого ч. 2 ст.185 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченоого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільності їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК Украін, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій. Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК Украіни є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, враховуються також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і тому суд вважає правильним обрати йому покарання у виді арешту, оскільки це буде на думку суду достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - не обирати. Цивільного позову у справі потерпілою не заявлено. Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1