Справа № 727/5619/18
Провадження № 1-кс/727/1940/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000080 від 12 червня 2017 року),-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання погоджене із прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що військовою прокуратурою Чернівецького гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 12 червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування встановлено, що молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії водій 2 групи молодших інспекторів прикордонної служби 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип Б) солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем мобілізованим, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 11. 16. 17. 127. 128. 131. 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно з метою ухилитись від проходження військової служби та припинити виконання конституційного обов`язку по захисту Вітчизни, 06.06.2017 року біля 8-ї години солдат ОСОБА_5 , всупереч наведених вимог законодавства, не погоджуючи свої дії з командуванням та не одержавши дозволу командира (начальника), з метою ухилитись від військової служби, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_2 та місцезнаходження його на даний час невідоме.

В ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні вживались заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 , та доставки до місця проведення досудового розслідування.

Так, відповідно до документів громадянин ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний час виїхав за кордон відповідно до листа міжрайонного оперативно-розшукового відділу з м.д. н.п. «Чернівці» за №5/4-840 від 04.07.2017.

15.06.2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 направлено повістку про прибуття до військової прокуратури Чернівецького гарнізону на 25.06.2017 року. Однак, відповіді про причини неприбуття до військової прокуратури Чернівецького гарнізону не було.

31.07.2017 року підготовлено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке скеровано за місцем реєстрації останнього у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, відповідно до вимог ч. 1 ст.278 КПК України.

01.08.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Враховуючи вищенаведене, просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що 12 червня 2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_5 .

31.07.2017 року підготовлено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке скеровано за місцем його реєстрації, однак ОСОБА_5 воно не вручено і не оголошувалось.

Також з повідомлення про підозру ОСОБА_5 вбачається, що воно не погоджено з прокурором військової прокуратури ОСОБА_6 , оскільки в ньому відсутні відомості про дату його погодження та підпис прокурора. Крім того, у даному повідомленні про підозру відсутній підпис самого слідчого.

В матеріалах клопотання знаходиться постанова про зупинення досудового розслідування від 02.11.2017 року. Однак жодних доказів, які б підтвердили що ОСОБА_5 оголошено в розшук слідчим до клопотання не надано.

Таким чином вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування підстав немає, а тому немає підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу. Також не надано доказів про те, що ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1