Справа № 202/4437/18
Провадження № 1-кс/202/3649/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000707 від 27.07.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Відповідно до клопотання, 26.07.2018 року біля 14:30 годині на проїзної частини автодороги Н-08 302 км +100, що проходить по території Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 21053 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

В наслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 21053 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зазнали тілесні ушкодження водій ОСОБА_5 загинув на місці, пасажири автомобіля «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та водій ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця події 26.07.2018 було оглянуто автомобіль «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_2 і встановлено, що автомобіль має механічні пошкодження.

Автомобіль «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 .

У зв`язку із чим, в своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 та заборонити особам у володінні яких також може перебувати дане майно, відчуження, розпорядження та використання «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_2 . З метою забезпечення кримінального провадження «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_2 , залишити на зберіганні на території спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, Верхнедніпровського ВП. Розглянути дане клопотання без виклику власника у судове засідання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою про визнання речових доказів від 27 липня 2018 року, автомобіль «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000707.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що автомобіль «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_2 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідний для доступу експертам, які проводитимуть експертизи по провадженню, а також може містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_2 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000707 від 27.07.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 та заборонити особам у володінні яких також може перебувати дане майно, відчуження, розпорядження та використання «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_2 .

З метою забезпечення кримінального провадження «Хюндай Соната» р.н. НОМЕР_2 , залишити на зберіганні на території спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, Верхнедніпровського ВП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1