20.09.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №546/614/18
провадження №1-кп/533/108/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000190, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перемишель, Славутського району, Хмельницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , громадянин України, професійно-технічна освіта, одружений, працює механізатором у ФГ «Василенко С.В.», має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.05.2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов до господарства своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , розташованого в с.Шрамки, Решетилівського району, де між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла сварка на грунті неприязних відносин після розлучення, яка продовжилася в приміщенні будинку. Під час сварки ОСОБА_4 наніс два удари правою ногою в область лівого стегна ОСОБА_3 та потім взяв господарчу сумку, в якій перебували вироби з металу і наніс два удари нею в область тім`яної ділянки голови останньої, чим заподіяв їй відповідно до висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді: рани в тім`яній області по центру, забою м`яких тканин в області 4-го пальця лівої кисті, гематоми в області верхньої третини лівого стегна по зовнішній поверхні, які могли утворитись в результаті дії тупих предметів, які діяли у вищевказані області не менше трьох разів і у своїй сукупності кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розгляд здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисним діями завдав умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений, потерпіла погодились з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений в судовому засіданні показав, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, описані в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Показав, що 25 травня 2018 року прийшов до потерпілої, вони посварились, виникла бійка, під час якої він наносив удари ногою та сумкою. Щиро кається.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, думку потерпілої, прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах, передбачених санкцією ч.2 ст.125 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 532 КПКУкраїни вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1