печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БК СВМ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002986 від 20.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
13.08.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БК СВМ», яке 14.08.2018 передано слідчому судді, про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002986 від 20.09.2017 року, що накладений на грошові кошти ТОВ « БК СВМ» наявні на рахунках цього Товариства, відкритих у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , що накладений 18.06.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/29210/18-к.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.
Представник заявника у судовому засіданні вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі та просив задовольнити у повному обсязі.
Присутній у судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на обґрунтованість ухвали слідчого судді про накладення арешту, вказав, що на даний час дія вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не втратила свою актуальність, а підстави які були на час накладення арешту продовжують існувати.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позицію учасників розгляду щодо вимог клопотання, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002986 від 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/29210/18-к від 18.06.2018 у кримінальному провадженні № 0002986 накладено арешт на грошові кошти ТОВ « БК СВМ» наявні на рахунках цього Товариства, відкритих у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2018 при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що грошові кошти на рахунках ТОВ «БК СВМ» можуть бути предметом злочину.
Так, в судовому засіданні за наданим матеріалами слідчим суддею встановлено, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ТОВ «БК СВМ» не втратив свою актуальність та підстави, які діяли на момент його застосування не відпали та продовжують існувати.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу, в противагу якому прокурором наведено доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо обмеження права власності, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що втручання органу досудового розслідування у право на мирне володіння майном ТОВ «БК СВМ» забезпечує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав заявника, а також, що існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між арештом майна та метою, яку даний захід прагне досягти.
За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, доводи клопотання про скасування арешту слід визнати як безпідставні, такі що не базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БК СВМ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002986 від 20.09.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року, справа № 757/29210/18-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1