УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20 липня 2018 року (справа №761/27306/18),

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 18 липня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 липня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ст.256, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ст.126, ст.127 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20 липня 2018 року вищезазначену скаргу було задоволено, зобов`язано уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Київській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ст.256, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ст.126, ст.127 КК України, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 11 липня 2018 року, яка отримана уповноваженими особами Головного управління Національної поліції в Київській області 11 липня 2018 року та зареєстрована за ЄО №5277, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від заступника начальника слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , надійшла заява щодо роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20 липня 2018 року (справа №761/27306/18), у якій просить роз`яснити порядок її виконання з урахуванням того, що матеріали заяви № 5277 від 11.07.2018 за заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР вже двічі, в ГУНП в Київській області їх в наявності не має, так як вони перебувають в матеріалах кримінального провадження №0000990, досудове розслідування по якому проводить слідче відділення Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_3 вважає, що немає підстав для роз?яснення ухвали слідчого судді від 20.07.2018 у справі за його скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР від 11.07.2018, оскільки рішення суду є зрозумілим та обов?язковим для виконання. Так, 11 липня 2018 року він звернувся до ГУ НП у Київській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, незаконне утримування осіб у так званих «реабілітаційних центрах», де останні зазнавали знущань та стали жертвами катування. Такі центри, всупереч твердженням службових осіб СУ ГУ НП У Київській області, розташовані не лише у Дніпропетровській області, а також у Київській області, що і зумовило його звернення із заявою саме до ГУ НП у Київській області. Натомість у порушення вимог ст. 214 КПК України посадові особи СУ ГУ НП у Київській області без внесення відомостей до ЄРДР безпідставно направили його заяву до ГУ НП у Дніпропетровській області.

Також ОСОБА_3 звертає увагу та те, що у своїй заяві він наводив фабулу виявленого ним кримінального правопорушення та статті Кримінального кодексу України, за якими передбачено кримінальну відповідальність за вчинення наведених ним дій, а саме: ч.3 ст.146, ст.256, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ст.126, ст.127 КК України. Разом з тим, як вбачається із звернення СУ ГУ НП у Київській області, відомості до ЄРДР внесено не повно лише за ч.1 ст. 146 КК України, крім того, всупереч вимогам КПК України йому і досі не видано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Уповноважена особа ГУНП в Київській області в судове засідання не з?явилась, неприбуття якої, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Разом з тим, заступник начальника Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у своїй заяві просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 20.07.2018 року, оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 від 11 липня 2018 року були внесені до ЄРДР вже двічі, при цьому вказана заява ОСОБА_3 була передана до ГУНП в Дніпропетровській області, досудове розслідування вказаних у заяві фактів здійснює СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вбачається, що заявляючи вимогу про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.07.2018 року, особою, яка подала відповідну заяву, перед судом фактично ставиться питання про наявність підстав для виконання судового рішення, яке, відповідно до ч.2 ст. 534 КПК України, підлягає безумовному виконанню, у тому числі визначення способу його виконання, а обставини, які викладено у заяві щодо того, що матеріали заяви ОСОБА_3 12.07.2018 року були передані за належністю до ГУНП в Дніпропетровській області, зважаючи на змагальність кримінального процесу, підлягали доведенню до відома слідчого судді при розгляді скарги по суті, що уповноваженою особою ГУНП в Київській області у провадженні здійснено не було.

Разом з тим, слідчий суддя наголошує на тому, що згідно з ч. 1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, зазначеною нормою встановлено обов`язок прокурора чи слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 січня 2017 року "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" - якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Крім того, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20 липня 2018 року у справі №761/27306/18 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було задоволено, зобов`язано уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Київській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ст.256, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ст.126, ст.127 КК України, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 11 липня 2018 року, яка отримана уповноваженими особами Головного управління Національної поліції в Київській області 11 липня 2018 року та зареєстрована за ЄО №5277, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 20.07.2018 року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі та зобов?язує уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Київській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ст.256, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ст.126, ст.127 КК України, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 11 липня 2018 року, яка отримана уповноваженими особами Головного управління Національної поліції в Київській області 11 липня 2018 року та зареєстрована за ЄО №5277, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити заступнику начальника Слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у роз`ясненні порядку виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20 липня 2018 року (справа №761/27306/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1