Справа № 216/5657/18
провадження 1-кс/216/4840/18
УХВАЛА
іменем України

22 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , як власник майна, який є в кримінальному провадженні №0001862 від 04 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, третьою особою, щодо майна якої вирішено питання про арешт, звернувся 16.10.2018 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобілю ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 09.10.2018 року.

В подальшому ОСОБА_4 уточнив вимоги скарги та просив суд скасувати арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.06.2013, а також скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині скасування заборони користування майном та в частині визначення місця зберігання автомобілю на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Клопотання мотивоване тим, що потерпілому було відшкодовано шкоду в повному обсязі, про що він надав розписку, а автомобіль необхідний власнику для використання у службовій діяльності.

У судовому засіданні слідчий та прокурор проти вимог клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001862 від 04 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 04.10.2018 приблизно о 16 годині 00 хвилин в Металургійному районі м. Кривого Рогу при денному освітленні по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вул. Костенка з боку пр. Гагаріна в напрямку вул. Віталія Матусевича, рухався автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навпроти буд №8 по вул. Костенка допустив наїзд на пішохода похилого віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину у невстановленому для переходу місці, внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці без зміщення, забою правої гомілки та саден правої вушної раковини.

Також слідчим було встановлено, що автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_2 від 19.06.2013 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 04.10.2018 автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_2 від 19.06.2013, були вилучені з місця ДТП, а транспортний засіб поміщено на територію спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів Металургійіного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельнікова, 2.

Постановою слідчого від 04.10.2018 автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію до нього були визнані речовими доказами.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Також матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 09 жовтня 2018 року було накладено арешт на наступне майно: автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_2 від 19.06.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам та будь-яким користувачам відчуження, розпорядження та користування майном, визначивши місцем зберігання транспортного засобу територію спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна слідчий суддя дійшов висновку про те, що майно, тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

Крім того згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що необхідність арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.06.2013 на ім`я ОСОБА_4 відпала, а також відпала необхідність заборони користування автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки відпала необхідність проведення експертного дослідження, а само майно необхідне власнику для отримання доходу, внаслідок чого арешт підлягає частковому скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 09.10.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.06.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати заборону користування автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його на зберігання власнику, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1