печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представник заявника ОСОБА_3 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «Фудмережа» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Фудмережа» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2016 по справі №752/33088/16-к у кримінальному провадженні №0000120. В обґрунтування доводів клопотання, заявник зазначив, відпала потреба в застосуванні арешту.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 , підтримав клопотання, просив задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000120, в рамках якого ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2016 було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Фудмережа» ( код 36387249) на рахунку № НОМЕР_1 в банківській установі «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк», м.Київ (МФО 320649).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Виходячи з викладеного, враховуючи пояснення представника заявника, , слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами доведено, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 по кримінальному провадженню №757/33088/16-к, а тому вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Фудмережа» про скасування арешту про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2016 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Фудмережа» ( код 36387249) на рахунку № НОМЕР_1 в банківській установі «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк», м.Київ (МФО 320649) в межах кримінального провадження № 0000120.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1