Справа № 456/1710/17
Провадження № 1-кп/456/60/2018
УХВАЛА

судового засідання

21 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 25 червня 2018 року однак, судове провадження по даній справі не закінчено.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого та вказав, що ризики передбачені ст..177 КПК України залишилися, зокрема обвинувачений ніде не працює, неодружений, на утриманні дітей немає, раніше судимий за умисні корисливі злочини.
Обвинувачений ОСОБА_9 , не заперечує проти продовження запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 , при прийняті рішення поклалась на думку суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, обвинуваченого, який не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, захисника, потерпілих, які погодилися з думкою прокурора, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_9 , вчинив ряд злочинів, раніше судимий, а тому застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_9 , ніде не працює, неодружений, на утримані дітей не має і тим самим ускладнюється запобігання його спробам переховуватися від суду. Характер та обставини вчинення ОСОБА_9 , кримінального правопорушення, а також дані про те, що він був раніше судимий, судимість якого не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, а вчинив нові злочини, характеризують його як особу, яка залишаючись на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю і тим самим вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 , необхідно продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України суд,
ухвалив:
Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України ОСОБА_9 , продовжити строк тримання під вартою - з 21 червня 2018р. по 18 серпня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_9 , та скерувати начальнику Львівському УВП №19 УДПтС України у Львівській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1