Справа № 203/923/18
Провадження № 1-кп/0203/313/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2018 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 13.01.2018, № 0000252 від 25.01.2018 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровська, українеця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:
- 07.04.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі. 15.06.2017 звільнився з Синельниківської ВК Дніпропетровської області №94, у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24.11.2017 року близько 11 години 00 хвилин реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на ринку «Озерка» по вул. Шмідта. 2-а, м. Дніпро, визначив об`єктом свого посягання мобільний телефон «Iphone 6 S 32 Gb», що знаходився у потерпілого ОСОБА_5 .
Реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи таємно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відволікся, протягнув руку до правої кишені його курки звідки викрав мобільний телефон «Iphone 6 S 32 Gb», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1240 від 19.03.2018 року складає 13728 гривень 80 копійок.
Після чого ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13728 гривень 80 копійок. гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 13.02.2018 року близько 02 години 00 хвилин, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 42-а по пр. О. Поля, м. Дніпро, визначив об`єктом свого посягання речі які знаходилися в автомобілі «Мітцубіші Ланцер» д/н. НОМЕР_1 , що на правові власності належить потерпілому ОСОБА_6 , та був розташований за вказаною адресою.

Реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, використовуючи викрутку відчинив багажник автомобіля «Мітцубіші Ланцер» д/н. НОМЕР_1 звідки викрав набор ключів «Кондор» 12 шт. 6-22 мм. хром-ванадіум вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1242 від 19.03.2018 року складає 549 гривень 82 копійки.
Після чого ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 549 гривень 82 копійки.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
Далі, ОСОБА_4 14.02.2018 року близько 02 години 00 хвилин реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 110 по пр. О. Поля, м. Дніпро, визначив об`єктом свого посягання речі які знаходилися в автомобілі «Мітцубіші Ланцер» д/н. НОМЕР_2 , що на правові власності належить потерпілому ОСОБА_7 , та був розташований за вказаною адресою.

Реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи повторно, таємно з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені використовуючи викрутку відчинив багажник автомобіля «Мітцубіші Ланцер» д/н. НОМЕР_2 звідки викрав ножний насос «Циклон Vitol НН-29021», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1241 від 19.03.2018 року складає 233 гривні 70 копійок.
Після чого ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 233 гривні 70 копійок. гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України
Також 17.02.2018 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 10 по вул. Ульянова, м. Дніпро, визначив об`єктом свого посягання речі які знаходилися в автомобілі «ВАЗ 21103» д/н. НОМЕР_3 , що на правові власності належить потерпілому ОСОБА_8 , та був розташований за вказаною адресою.

Реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи повторно, таємно з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені використовуючи заздалегідь підготовлений предмет (молоток), розбив праве переднє скло автомобіля «ВАЗ 21103» д/н. НОМЕР_3 , звідки викрав мобільний телефон «Simens С 62», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1248 від 19.03.2018 року складає 146 гривень 67 копійок та фотоапарат «Casio EX-Z3» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1248 від 19.03.2018 року складає 433 гривні 33 копійки.
Після чого ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 580 гривень.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України
Після чого 19.02.2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 131-А по пр. О. Поля, м. Дніпро, визначив об`єктом свого посягання речі які знаходилися в автомобілі «Хюндай Соната» д/н. НОМЕР_4 , що на правові власності належить потерпілому ОСОБА_9 , та був розташований за вказаною адресою.

Реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи повторно, таємно з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені використовуючи заздалегідь підготовлений предмет (молоток), розбив праве переднє скло автомобіля «Хюндай Соната» д/н. НОМЕР_4 звідки викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A5» який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1243 від 19.03.2018 року складає 9186 гривень 71 копійка.
Після чого ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вваж необхідними для доведення злочину до кінця з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 9186 гривень 71 копійка.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
Потім 19.02.2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 10 по вул. Ульянова, м. Дніпро, визначив об`єктом свого посягання речі які знаходилися в автомобілі «ВАЗ 21103» д/н. НОМЕР_3 , що на правові власності належить потерпілому ОСОБА_10 , та був розташований за вказаною адресою.

Реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи таємно з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені використовуючи викрутку відчинив багажник автомобіля «ВАЗ 21103» д/н. НОМЕР_3 , звідки викрав шуруповерт «Einhell Е-AS 18-2/1H» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1246 від 19.03.2018 року складає 2250 гривень 38 копійок.
Після чого ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2250 гривень 38 копійок.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України
Продовжуючи вчиняти корисливі злочини, ОСОБА_4 21.02.2018 року близько 02 години 00 хвилин реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 42-а по пр. О. Поля, м. Дніпро, визначив об`єктом свого посягання речі які знаходилися в автомобілі «Тойота Корола» д/н. НОМЕР_5 , що на правові власності належить потерпілій ОСОБА_11 , та був розташований за вказаною адресою.

Реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи повторно, таємно з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені використовуючи заздалегідь підготовлений предмет (молоток), розбив праве переднє скло автомобіля «Тойота Корола» д/н. НОМЕР_5 , звідки викрав фотоапарат «Canon A3300is», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1243 від 19.03.2018 року складає 1175 гривень.
Після чого ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з місця події зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1175 гривень..
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України
В подальшому 22.02.2018 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 18 по вул. Мечнікова, м. Дніпро, визначив об`єктом свого злочинного посягання речі які знаходилися в автомобілі «ГАЗ 2410» д/н. НОМЕР_6 , що на правові власності належить потерпілому ОСОБА_12 , та був розташований за вказаною адресою.

Реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи повторно, таємно з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, використовуючи викрутку відчинив передні дверцята автомобіля ««ГАЗ 2410» д/н. НОМЕР_6 звідки викрав відеорегістратор «Falcon HD34-LCD», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1244 від 19.03.2018 року складає 375 гривень.
Після чого ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 375 гривень.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України
Не зупинившись на досягненому, ОСОБА_4 23.02.2018 року близько 23 години 00 хвилин реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 104-а по пр. О. Поля, м. Дніпро, визначив об`єктом свого посягання речі які знаходилися в автомобілі «Шевроле Авео» д/н. НОМЕР_7 , що на правові власності належить потерпілому ОСОБА_13 , та був розташований за вказаною адресою.

Реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи таємно з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, використовуючи заздалегідь підготовлений предмет (молоток), розбив праве переднє скло автомобіля «Шевроле Авео» д/н. НОМЕР_7 , звідки викрав мобільний телефон «Nokia 515», що належав потерпілому, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1247 від 19.03.2018 року складає 1260 гривень.
Після чого ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1260 гривень.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України
Потім 23.02.2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 1 по пл. Вокзальній м. Дніпро, визначив об`єктом свого посягання речі які знаходилися в автомобілі «Фольцваген» д/н. НОМЕР_8 , який на правові власності належить потерпілому ОСОБА_14 , та був розташований за вказаною адресою.

Реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи повторно, таємно з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, маючи вільний доступ до автомобіля «Фольцваген» д/н. НОМЕР_8 оскільки безпосередньо був знайомий з потерпілим, викрав автомагнітолу «JVC KD R35», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1239 від 19.03.2018 року складає 1066 гривень 67 копійок.
Після чого ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1066 гривень 67 копійок.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
Далі, 27.02.2018 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в кафе на пл. Вокзальній м. Дніпро, визначив об`єктом свого злочинного посягання речі які знаходилися у раніше йому незнайомого ОСОБА_15 , а саме мобільний телефон «Iphone 5 16 Gb».
Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_15 , з яким на передодні в кафе, за вищезазначеною адресою, розпивав спиртні напої, взяв у нього для здійснення дзвінка, мобільний телефон «Iphone 5 16 Gb», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1238 від 19.03.2018 року складає 2500 гривень, та вийшов з ним за межі кафе. В подальшому, не маючи на меті повертати вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень..
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, кваліфікуються ч. 2 ст. 190 КК України
Також 02 січня 2018 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в балці між пр. О. Поля та вул. Робочої, м. Дніпро, знайшов 45 бойових набоїв калібру 7.62 мм. і керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на придбання, носіння та зберігання 45 бойових набоїв калібру 7.62 мм, не маючи передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, поклав до правої кишені надягненої на ньому куртки і почав носити із собою вулицями Дніпра.

12.01.2018 року близько 14 години 00 хвилин працівниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під час оперативно-профілактичних заходів по відпрацюванню м. Дніпро навпроти будинку № 59 по вул. Свєтлова, м. Дніпро, під час вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП був зупинений ОСОБА_4 та на запитання, чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, повідомив, що має при собі бойові набої, які знаходиться в правій кишені куртки одягненої на ньому і які він добровільно, в присутності понятих видав працівникам поліції, які згідно висновку судової експертизи зброї №25/3.1/36 від 19.01.2018 року є бойовими припасами калібру 7,62 мм зразка 1943 року, що придатні до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї.

Сума, матеріальної шкоди завданої кримінальними правопорушеннями становить 32906 гривень 8 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно та у придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого, яка виразилась:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
- заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
- носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин рецидив злочину.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України (шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим) -у виді позбавлення волі. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 02.03.2018.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи:

№1240 від 19.03.2018 170 гривень; №1242 від 19.03.2018 170 гривень; №1241 від 19.03.2018 170 гривень; №1248 від 19.03.2018 170 гривень; №1245 від 19.03.2018 170 гривень; №1246 від 19.03.2018 170 гривень; №1243 від 19.03.2018 170 гривень; №1244 від 19.03.2018 170 гривень; №1247 від 19.03.2018 170 гривень; №1239 від 19.03.2018 170 гривень; №1238 від 19.03.2018 170 гривень; №25/3.1/36 від 19.01.2018 858 гривень;

Речові докази:

- мобільний телефон «Iphone 6 S 32 Gb» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;
- набор ключів «Кондор» 12 шт. 6-22 мм. хром-ванадіум - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;
- ножний насос «Циклон Vitol НН-29021»- залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон «Simens С 62» і фотоапарат «Casio EX-Z3» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 ;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy A5»-залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 ;
- шуруповерт «Einhell Е-AS 18-2/1H» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_10 ;
- фотоапарат «Canon A3300is» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_11 ;
- відео регістратор «Falcon HD34-LCD» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_12 ;
- мобільний телефон «Nokia 515» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_13 ;
- автомагнітолу «JVC KD R35» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_14 ;
- мобільний телефон «Iphone 5 16 Gb» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_15 ;
- 35 набоїв калібру 7,62мм., 10 гільз калібру 7,62мм. знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1