Справа № 484/1725/18
Провадження № 1-КП/484/249/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.01.2014 року Біляївським РВ ГУ ДМС України в Одеській області, освіта неповна середня, не одруженої, матері однієї малолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , тимчасово проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

за відсутності представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти ОСОБА_7 згідно заяви, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2018 року близько 23.50 години ОСОБА_6 прийшла до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» продукти-251, розташованого за юридичною адресою: с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, вул. Первомайська, 115, та який фактично знаходиться в м. Первомайську по вул. Корабельній, для здійснення покупок. Проходячи повз холодильники відкритого типу з морепродуктами ОСОБА_6 вирішила незаконно заволодіти чужим майном. Виконуючи задумане, ОСОБА_6 09.04.2018 року близько 00.01 години, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і не може їй завадити, з корисливою метою, взяла з полиці відкритого холодильника банку червоної ікри Лососевої зернистої з/б «Золотий запас» вагою 130 грамів вартістю 219 грн. 40 коп., яку сховала до лівої кишені куртки, в яку вона була одягнута, потім підійшла до холодильника з молочною продукцією та взяла з нього сир плавлений «Ферма Дружба» 55% вагою 90 грамів вартістю 11 грн. 45 коп. і також сховала його до правої кишені своєї куртки. Після цього ОСОБА_6 із зазначеними товарами в кишенях на касі магазину за них не розрахувалася, вийшла з магазину з викраденим і розпорядилася ним на власний розсуд, заподіявши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «АТБ-маркет Продукти-251» матеріальну шкоду на суму 230 грн. 85 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого злочину, ніякі фактичні обставини справи не заперечувала та пояснила, що дійсно 08.04.2018 року близько 24.00 години з чоловіком була в магазині АТБ і вирішила викрасти червону ікру та плавлений сирок. Взяла ці товари з полиць, поклала до кишені своє куртки і вийшла з магазину, не розрахувавшись за товар. Вдома з`їла продукти. У вчиненому розкаялася.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім пояснень самої обвинуваченої, її вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: накладною на повернення товару, протоколом огляду місця події та фототабицею до нього.

Суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, вперше вчинила злочин.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність малолітньої дитини. Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання їй слід призначити в межах санкції частини статті, за якою вона обвинувачується, у вигляді позбавлення волі, оскільки вона має статус малозабезпеченої, не може сплатити штраф; покарання у вигляді громадських або виправних робіт їй призначити не можна, а покарання у вигляді арешту суд вважає недоцільним, оскільки воно має відбуватися реально. Враховуючи особу ОСОБА_6 , суд вважає за можливе звільнити її від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Обвинуваченій раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі вона сумлінно виконувала свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: