АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним рішенням суду було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала слідчого судді не може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою його заяву про роз`яснення судового рішення повернути на новий судовий розгляд. Так, на думку апелянта, висновки суду першої інстанції з приводу того, що положення ст. 380 КПК України не поширюються на рішення слідчого судді, є безпідставними та суперечать вимогам чинного законодавства. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді не законною і не обґрунтованою, а відтак такою, що підлягає скасуванню.

Одночасно апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що він не був повідомлений про дату розгляду поданої ним заяви а копія постановленого судом рішення на його адресу була направлена 28 березня 2018 року, у зв`язку з чим просить визнати причину пропуску строку поважною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд заяви про роз`яснення судового рішення відбувся без повідомлення ОСОБА_5 , а копія постановленого судом рішення останнім була отримана фактично після його особистого звернення 14 березня 2018 року, колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне його поновити.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді, то на думку колегії суддів вони є безпідставними з огляду на такі обставини.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно даної норми закону, роз`ясненню підлягає ухвала слідчого судді, зміст якої є незрозумілим, нечітким і є можливість різного тлумачення такого рішення.

Разом з тим, зміст ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року, яку просив роз`яснити ОСОБА_5 , є зрозумілим, чітким та однозначним для сприйняття і не містить суперечностей.

Таким чином, вказане судове рішення, відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства, роз`ясненню не підлягає.

Крім того, слід зазначити, що в поданій заяві ОСОБА_5 фактично просить надати слідчому судді пояснення щодо прийнятого ним рішення, а не роз`яснити його зміст.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року, а відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року, задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2300/2018 Категорія ст. 380 КПК України.
Суддя у судді першої інстанції: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1