Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5915/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., раніше не судимого, працюючого виконувачем обов`язків Голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в/ч,

про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000107 від 20.04.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, в травні 2018 р. звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади виконуючого обов`язки голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України» ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на час досудового розслідування строком на 2 місяці до 04.07.2018 р.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000107 від 20.04.2018 р. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України», у період з березня 2018 року по 04.04.2018, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах. Діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вимагав та одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду на користь третьої особи на загальну суму 200 тисяч гривень. Прокурор зазначив, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України. 04.05.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними органами досудового розслідування доказами. З метою запобігання вчиненню з боку підозрюваного інших корупційних правопорушень та встановлення обставин вчинення інкримінованого злочину, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 16.05.2018 р. в задоволенні клопотання відмовлено (справа № 758/5915/17).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.06.2018 р. вищевказана ухвала скасована з призначенням нового розгляду даного клопотання прокурора в суді 1 інстанції.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання за зазначеними в ньому підстави, додавши, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений Керівником Київської місцевої прокуратури № 7 від 29.06.2018 р. строком до 04.08.2018 р.

Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра є безпідставною, оскільки їх підзахисним не вчинялось ніякого злочину, а ризики взагалі відсутні, їх підзахисним не порушено жодного разу ніяких процесуальних обов`язків. Крім того, ризики, на які посилається прокурор, можуть бути задоволенні за рахунок покладання на підозрюваного процесуальних обов`язків, а не шляхом відсторонення від посади. Звертають увагу, що прокурор просить відсторони підозрюваного від посади, яке є вакантною, а їх підзахисний є лише виконуючим обов`язки, та на те, що на час розгляду даного клопотання прокурора, сплинув термін, на який прокурор просив відсторонити ОСОБА_6 від посади. Подали письмові змістовні заперечення проти клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення, посилаючись на те, що всі процесуальні обов`язки ним виконуються та порушень не було. Додав, що наказом від 22.05.2018 р. йому продовжено до 22.07.2018 р. виконання обов`язків голови правління, але з 02.07.2018 р. по 12.07.2018 р. виконання обов`язків ним покладено на іншу особу в зв`язку з тим, що в цей період він перебуває у відпустці.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши наданих документів, слідчий суддя приходить до таких висновків.

СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 20.04.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.364 КК України,

Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні пред`явлено 05.05.2018 р. ОСОБА_6 , його дії кваліфіковані за ст.368 ч.3 КК України.

Стаття 157 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 02.07.2018 р. було продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк дії покладених ухвалою від 05.05.2018 р. процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України строком по 04.08.2018 р. (справа № 758/8527/18). Постановляючи таку ухвали, слідчий суддя виходив з наявності ризиків переховування від органу досудового розслідування та впливу та свідків і інших підозрюваних, і недоведеності ризику того, що підозрюваний буде знищувати документи.

Прокурором в судовому засіданні в межах даного судового провадження також не доведено, що підозрюваний, виконуючи обов`язки голови правління, може знищити чи підробити документи, які необхідні органу досудового розслідування. При цьому у сторони обвинувачення було достатньо часу (2 місяці досудового розслідування) на вилучення на підприємстві не обхідних документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором безпосередньо не додано до клопотання копії наказів, якими підозрюваного призначено виконуючим обов`язки голови правління, тим самим не підтверджено виконання обов`язків на посаді, від якої просить відсторонити.

Крім того, на час розгляду клопотання, в зв`язку з апеляційним оскарженням та перебуванням справи в провадженні апеляційного суду, сплинув строк, на який прокурор просив відсторонити підозрюваного від посади (до 04.07.2018 р.), а слідчий суддя може діяти лише в межах заявленого клопотання. Тому суд не враховує надану прокурором копію постанови про продовження строків досудового розслідування до 04.08.2018 р.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів, на які посилається прокурор у поданому ним клопотанні, а також ту обставину, що строк, на який прокурор просить відсторонити від посади, на час розгляду клопотання сплинув, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 156-157, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади виконуючого обов`язки голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України» підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1