Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6202/17
Провадження №1-кп/523/328/18
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07.09.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000892 від 28 лютого 2017 року із звинувачення

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Фрунзівка (в даний час - смт Захарівка) Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, студента 3-го курсу Одеської національної академії харчових технологій (далі ОНАХТ), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.301 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційного не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.301 КК України,

в с т а н о в и в:
В один із днів січня 2017 року ОСОБА_10 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , за допомогою персонального комп`ютера та мобільного телефону, підключеного до мережі Інтернет, через створену персональну сторінку під назвою « ОСОБА_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 познайомився та став спілкуватися з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_4 , та мала власну персональну сторінку під назвою « ОСОБА_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). При цьому ОСОБА_10 , будучи обізнаним від ОСОБА_6 про її малолітній вік, схилив потерпілу сфотографуватися в оголеному вигляді та обмінявся з нею відповідними фотографічними зображеннями.

Через декілька тижнів ОСОБА_10 аналогічним шляхом познайомився та став спілкуватися з ОСОБА_11 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , та використовував за допомогою персонального комп`ютера та мобільного телефону, підключеного до мережі Інтернет, персональну сторінку під назвою « ОСОБА_14 » (https://vk.com/id НОМЕР_1 ).

ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_11 , на прохання останнього, надав тому відомості про персональну сторінку ОСОБА_6 - з метою вчинення відносно малолітньої потерпілої розпусних дій інтелектуального характеру та задоволення статевої пристрасті, а також виготовлення та зберігання з метою розповсюдження зображень, що містять порнографію.

Реалізуючи вищезазначені злочинні наміри ОСОБА_11 став пересилати ОСОБА_6 відеозаписи та фотографічні зображення порнографічного характеру, в тому числі власноруч створені, з характерним цинічним, грубим відображенням сфери статевих контактів, що не мали яких-небудь інших художніх аспектів та пропагували сексуальні девіації.

Вищезазначені дії, а також розмови на сексуальні теми, розповіді відвертих, натуралістичних сексуальних історій призвели до порушення нормального психічного та соціального розвитку малолітньої ОСОБА_6 , яку ОСОБА_11 примусив створювати зображення порнографічного характеру за її участю та пересилати обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненому визнав в повному обсязі та показав, що із цікавості, через власно створену сторінку в соціальній мережі під назвою « ОСОБА_12 », він спілкувався з раніше незнайомими неповнолітніми та повнолітніми співрозмовниками, обговорюючи різні теми. В один із днів минулого року він познайомився через Інтернет з дівчиною, сторінка якої мала назву « ІНФОРМАЦІЯ_6 », став з нею спілкуватися протягом наступних двох тижнів і при цьому остання повідомила йому, що їй ще не виповнилося 14 років. На його прохання вони обмінялися фотографічними зображеннями інтимного та сексуального характеру, серед яких вона сфотографувала власні статеві органи.

Через деякий час він аналогічним чином познайомився з ОСОБА_11 , якого в спілкуванні також інтересували теми такого ж характеру. На прохання останнього познайомити з дівчиною, молодшою 16 років для інтимної близькості, він ( ОСОБА_10 ) мережею Інтернет передав ОСОБА_15 контактні дані малолітньої ОСОБА_6 .

В процесі подальшого спілкування з ОСОБА_15 та ОСОБА_6 він дізнався, що ОСОБА_15 продовжив відповідне спілкування з потерпілою, якій той також призначив зустріч в центральній частині м. Одеси. Із цікавості він ( ОСОБА_10 ) прийшов на місце зустрічі ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , після чого був затриманим правоохоронцями.

Про вчинене в даний час жалкує, щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненому визнав частково та показав, що у вищезазначений час він отримав від друзів, імен яких відмовився вказати, посилання на Інтернет-сторінку раніше незнайомої дівчини, яка будучи повнолітньою нібито надає інтимні послуги. До цього ці друзі певний час спілкувалися з потерпілою, використовуючи відомі їм логін та пароль від його ( ОСОБА_11 ) сторінки під назвою « ОСОБА_14 », тобто він приєднався до даного спілкування в середині періоду часу існування цих відносин. Обізнаність про малолітній вік потерпілої, будь-яке знайомство з ОСОБА_10 та наступне здійснення з останнім спільних дій ОСОБА_11 категорично заперечив.

В процесі подальшого спілкування соціальною мережею з ОСОБА_6 він ( ОСОБА_11 ) надсилав їй як власні, так і підшукані в Інтернеті фотографічні та відеозображення статевих органів, статевих актів порнографічного характеру, вів спілкування на відповідні теми, після чого призначив потерпілій зустріч в центральній частині м. Одеси. Лише під час наступної особистої зустрічі він дізнався про малолітній вік ОСОБА_6 , після чого його було затримано.

В подальшому він із співробітником поліції прибув до місця свого проживання, де дозволив вилучити персональний комп`ютер, за допомогою якого спілкувався з потерпілою.

Незважаючи на отримані показання обвинувачених винуватість ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожного окремо, у вчиненому підтверджується сукупністю наступних доказів.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 в суді показала, що її донька з 2016 року спілкується з однокласниками в соціальній мережі «Вконтакте» під іменем « ОСОБА_13 », а вона (мати) періодично переглядала цю сторінку.

На початку лютого 2017 року ОСОБА_7 звернула увагу на незвичну схвильовану поведінку доньки з приводу повідомлень, що надходили на зазначену сторінку. Негайним переглядом змісту повідомлень мати виявила надходження із сторінки під назвою « ОСОБА_14 » фотографічних зображень раніше незнайомого обвинуваченого ОСОБА_11 з оголеним статевим органом, а також переписки інтимного характеру.

Донька розповіла матері, що два тижні назад спочатку розпочала із цікавості спілкуватися з іншим співрозмовником під іменем « ОСОБА_12 », а потім до спілкування приєднався і « ОСОБА_14 ». Коли ж через пару днів спілкування стало носити непристойний характер, вона злякалася розповісти про це батькам. При цьому донька розповіла, що через соціальну сторінку їй постійно роз`яснювали, яким чином необхідно фотографувати власні оголені статеві органі, як уникати контролю батьків, незважаючи на те, що вона співрозмовникам відразу ж повідомила, що їй лише 10 років.

При подальшому спілкуванні з 14 лютого 2017 року під контролем матері та правоохоронців на соціальну сторінку доньки продовжували надходити фотографічні зображення та відеофайли порнографічного характеру, створені за безпосередньої участі ОСОБА_11 , а також підшукані в мережі Інтернет, текстові та голосові повідомлення з пропозицією вступити у традиційні та нетрадиційні статеві зносини, обіцянками останнього одружитися чи взяти на матеріальне утримання її доньку, що завершилося призначенням зустрічі в центральній частині м. Одеси та наступним затриманням обвинувачених.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.1 а.с.163).

Відповідно до протоколу огляду від 15 березня 2017 року соціальної сторінки під назвою « ОСОБА_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) встановлено наявність багаторазового листування шляхом текстових повідомлень, фотографічних зображень та окремих фрагментів відеофайлів між цим користувачем та користувачами під назвами « ОСОБА_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 - в період з 10 години 33 хвилини 21 лютого 2017 року до 10 години 55 хвилин 28 лютого 2017 року), а також « ОСОБА_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 - в період з 17 години 31 хвилину 11 лютого 2017 року до 07 години 40 хвилин 27 лютого 2017 року.

При цьому користувач « ОСОБА_13 » текстовим повідомленням повідомляє, що їй 10 років: користувачу « ОСОБА_14 » о 22 годині 24 хвилини 11 лютого 2017 року, користувачу « ОСОБА_12 » о 14 годині 49 хвилин 22 лютого 2017 року. Зображення монітору комп`ютера були записані на лазерний носій інформації (т.1 а.с.168-216).

Як вбачається із змісту письмової заяви ОСОБА_11 від 27 лютого 2017 року останній добровільно видав співробітникам правоохоронного органу належні йому системний блок до персонального комп`ютера та мобільний телефон марки «Doogee», із встановленою в ньому SIM-карткою № НОМЕР_3 (т.1 а.с.161).

Згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи від 05 квітня 2017 року №15к на накопичувачі на жорстких магнітних дисках системного блоку персонального комп`ютера, добровільно виданого ОСОБА_11 , виявлено: 53071 явних та видалених графічних файлів; 789 явних та видалених відео файлів; дані авторизації та історію відвідування веб-ресурсів за допомогою Інтернет-браузерів «Google Chrome», «Internet Explorer»; історію обміну електронними повідомленнями за допомогою програми «Skype» (т.1 а.с.225-230).

Згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи від 13 квітня 2017 року №14к в пам`яті мобільного телефону марки «Doogee», моделі «Х5 МАХ», ІМЕІ-коди « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », а також встановленої в ньому SIM-картки, добровільно виданих ОСОБА_11 , виявлено: записи телефонної книги; SMS повідомлення, дані про вхідні, вихідні та пропущені виклики; 36675 графічних файлів; 80 відеофайлів; історія відвідування веб-сторінок за допомогою програми «Браузер»; історія обміну повідомленнями в програмі «Вконтакте» (т.1 а.с.231-236).

Як вбачається із змісту письмової заяви ОСОБА_10 від 27 лютого 2017 року останній добровільно видав співробітникам правоохоронного органу належний йому мобільний телефон марки «Samsung», із встановленими в ньому SIM-карткою № НОМЕР_6 та карткою пам`яті формату mikroSD (т.1 а.с.162).

Згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи від 24 квітня 2017 року №16к в пам`яті мобільного телефону марки «Samsung», моделі «GT-S7262 (SEK)» ІМЕІ-коди « НОМЕР_7 » та « НОМЕР_8 », а також встановлених в ньому SIM-картки та картки пам`яті формату mikroSD, добровільно виданих ОСОБА_10 , виявлено: записи телефонної книги; SMS повідомлення, дані про вхідні, вихідні та пропущені виклики; НОМЕР_9 і 2915 графічних файлів; 83 та 3 відеофайлів; історія відвідування веб-сторінок за допомогою програми «Google Chrome»; історія обміну повідомленнями в програмах «Kate Mobile» та «Viber» (т.1 а.с.237-243).

Як вбачається із висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 13 квітня 2017 року №8-М на оптичному диску для лазерних систем зчитування, формату DVD-R, отриманого за результатами огляду 15 березня 2017 року соціальної сторінки під назвою « ОСОБА_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), розміщені відеозаписи та фотозображення, які відносяться до порнографії. Для вказаних творів характерне цинічне, грубе відображення сфери статевих контактів, що не має яких-небудь інших художніх аспектів, та пропагування сексуальних девіацій (т.1 а.с.219-224).

Згідно висновку комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 14 грудня 2017 року №137 ОСОБА_11 на період часу вчинення вміненого суспільно-небезпечного діяння, а також в даний час, на будь-який хронічний розлад (захворювання), недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або іншому хворобливому стані психіки не перебував, а тому був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.1 а.с.121-126).

Надаючи аналіз даним доказам слід дійти наступних висновків.

Оглядом листування, здійсненого через соціальну мережу між кожним з обвинувачених та потерпілою, в сукупності з узгоджувальними визнавальними показаннями ОСОБА_10 прямо і беззаперечно доводиться обізнаність ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про малолітній вік ОСОБА_6 , а також факт подальшого продовження взаємного спілкування через персональні сторінки в програмі «Вконтакте».

Той факт, що згідно показань ОСОБА_10 , саме він познайомив ОСОБА_11 через соціальну мережу з ОСОБА_6 , а також продовжив одночасне відповідне спілкування з цим обвинуваченим та потерпілою, був обізнаним про подальший протиправний характер такого спілкування ОСОБА_11 , а також фактично був затриманим в місці призначеної тим малолітній потерпілій зустрічі, доводить існування попередньої змови між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вчинення інкримінованого їм діяння.

Цими ж доказами, а також висновками комп`ютерно-технічних експертиз щодо виданих кожним з обвинувачених мобільних телефонів та персонального комп`ютера доводиться наявність записів телефонних книг; SMS повідомлень, даних про вхідні, вихідні та пропущені виклики; графічних файлів; відеофайлів; історій відвідування веб-сторінок та обміну повідомленнями, що існували в січні-лютому 2017 року між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

При цьому, згідно показань кожного із обвинувачених, а також законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , перші особи спрямовували на адресу малолітньої потерпілої текстові повідомлення, фотографічні зображення та відеофайли непристойного характеру, схиляли останню до здійснення фотографічних зображень власних статевих органів, тобто інтелектуально розбещували ОСОБА_6 .

Віднесення ж виготовлених, збережених та розповсюджених під час листування зображень до категорії порнографічних доведено висновком судової мистецтвознавчої експертизи.

Суд також не знаходить достатніх підстав для визнання в якості недопустимих доказів заяв обвинувачених про добровільну видачу мобільних телефонів та персонального комп`ютера, оскільки добровільний характер такої видачі не заперечувався ОСОБА_10 та ОСОБА_15 в судовому засіданні.

Таким чином слід визнати, що невизнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_11 є надуманими, а також формою захисту проти висунутого обвинувачення та спрямовані виключно на уникнення чи пом`якшення відповідальності за вчинене.

На підставі сукупності вищезазначених доказів та висновків суд визнає доведеним вчинення обвинуваченими наступних діянь.

В один із днів січня 2017 року ОСОБА_10 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , за допомогою персонального комп`ютера та мобільного телефону, підключеного до мережі Інтернет, через створену персональну сторінку під назвою « ОСОБА_12 » познайомився та став спілкуватися з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_4 , та мала власну персональну сторінку під назвою « ОСОБА_13 ». При цьому ОСОБА_10 , будучи обізнаним від ОСОБА_6 про її малолітній вік, схилив потерпілу сфотографуватися в оголеному вигляді та обмінявся з нею відповідними фотографічними зображеннями.

Через декілька тижнів ОСОБА_10 аналогічним шляхом познайомився та став спілкуватися з ОСОБА_11 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , та використовував за допомогою персонального комп`ютера та мобільного телефону, підключеного до мережі Інтернет, персональну сторінку під назвою « ОСОБА_14 ».

ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_11 , на прохання останнього, надав тому відомості про персональну сторінку ОСОБА_6 - з метою вчинення відносно малолітньої потерпілої розпусних дій інтелектуального характеру та задоволення статевої пристрасті, а також виготовлення та зберігання з метою розповсюдження зображень, що містять порнографію.

Реалізуючи вищезазначені злочинні наміри ОСОБА_11 став пересилати ОСОБА_6 відеозаписи та фотографічні зображення порнографічного характеру, в тому числі власноруч створені, з характерним цинічним, грубим відображенням сфери статевих контактів, що не мали яких-небудь інших художніх аспектів та пропагували сексуальні девіації.

Вищезазначені дії, а також розмови на сексуальні теми, розповіді відвертих, натуралістичних сексуальних історій призвели до порушення нормального психічного та соціального розвитку малолітньої ОСОБА_6 , яку ОСОБА_11 примусив створювати зображення порнографічного характеру за її участю та пересилати обвинуваченим.

Зазначені дії кожного з обвинувачених суд кваліфікує за ч.2 ст.156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, а також за ч.3 ст.301 цього ж кодексу, як виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження зображень, що містять порнографію, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Заявлені органом досудового розслідування до відшкодування з обвинувачених судові витрати на загальну суму 13028,74 грн., пов`язані з проведенням в справі судових експертиз, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в загальному повному обсязі, але в різних частинах щодо кожної особи.

При призначенні ОСОБА_10 покарання суд визнає щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує призначене покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували призначене тому покарання.

При призначенні ОСОБА_11 покарання суд констатує про відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували призначене тому покарання.

Суд враховує наступні дані про особу ОСОБА_10 : перше притягнення до кримінальної відповідальності; навчання у вищому навчальному закладі; виключно позитивні характеристики за місцем проживання; колишній статус дитини-інваліда та потребу в оформленні іншого статусу особи з інвалідністю; проживання в родині батьків та неофіційне працевлаштування в якості різноробочого, а також відсутність до нього майнових вимог від потерпілої та її законного представника.

Суд враховує наступні дані про особу ОСОБА_11 : перше притягнення до кримінальної відповідальності; в цілому позитивна характеристика за місцем проживання; відсутність власної сім`ї та будь-якого працевлаштування; часткове визнання вини у вчинених діяннях; а також відсутність до нього майнових вимог від потерпілої та її законного представника.

З урахуванням викладеного, а також висновків досудових доповідей щодо кожного із обвинувачених про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також про те, що виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити потенційну небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб), суд вважає можливим призначити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожному окремо, такий вид основного покарання, як позбавлення волі, а також додаткове покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю (за ч.3 ст.301 КК України).

Водночас, з урахуванням щирого каяття ОСОБА_10 у вчинених діяннях, суд вважає можливим його виправлення без відбування основного покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку максимальної тривалості, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156 та ч.3 ст.301 КК України, на підставі яких призначити покарання:

- за ч.2 ст.156 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без позбавлення права займатися певною діяльністю;

- за ч.3 ст.301 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням, зберіганням з метою розповсюдження та розповсюдженням книг, фільмів, фото та відеопродукції, на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням, зберіганням з метою розповсюдження та розповсюдженням книг, фільмів, фото та відеопродукції, на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_10 на користь держави судові витрати на суму 5000 (п`ять тисяч) грн. 50 коп.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156 та ч.3 ст.301 КК України, на підставі яких призначити покарання:

- за ч.2 ст.156 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, без позбавлення права займатися певною діяльністю;

- за ч.3 ст.301 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням, зберіганням з метою розповсюдження та розповсюдженням книг, фільмів, фото та відеопродукції, на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням, зберіганням з метою розповсюдження та розповсюдженням книг, фільмів, фото та відеопродукції, на строк 2 (два) роки.
Застосувати до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком до 05 листопада 2018 року.

Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_11 залишати місце свого проживання в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Після набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати, ОСОБА_11 затримати та доставити до установи відбування покарання.

Виконання вироку в цій частині покласти на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з дня фактичного затримання для поміщення до установи відбування покарання.

Стягнути із ОСОБА_11 на користь держави судові витрати на суму 8028 (вісім тисяч двадцять вісім) грн. 24 коп.

Після набрання вироком законної сили долучені в якості речових доказів:

- 30 оптичних дисків для лазерних систем зчитування зберігати в матеріалах досудового розслідування;

- видані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мобільні телефони марок «Samsung», «Doogee», з встановленими в них SIM-картками та карткою пам`яті формату microSD, системний блок від персонального комп`ютеру конфіскувати.

Арешт, накладений на вищезазначені речові докази скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1