УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 27.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, посадові особи ДП «Чечельницьке лісове господарство» (юридична та фактична адреса: Вінницька обл., Чечельницький р-н, смт. Чечельник, вул. Паркова, буд 18, ) за попередньою змовою, зловживаючи службовим становищем вчинили розтрату товарно- матеріальних цінностей у вигляді лісо продукції.

Крім того, службові особи одного з лісогосподарських підприємств Вінницької області систематично вимагають та отримують неправомірну вигоду від суб`єктів підприємницької діяльності за підписання актів приймання виконаних робіт про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом.

21.08.2018 у період часу з 19:00-20:55 год. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду проведено обшук на території земельної ділянки № :07:001:0061, яка розміщена по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у вигляді металевих воріт.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку на території земельної ділянки № :07:001:0061, яка розміщена по АДРЕСА_1 , а саме: металеві ворота.

Виконання ухвали доручитислідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя