Справа №766/9075/18
н/п 1-кс/766/5990/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 Мельник про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись за вищевказаною адресою, 19.04.2012 отримали від ОСОБА_4 грошові кошти загальною сумою 160 000 грн., за вчинення будівництва та надання їй у власність нежитлового приміщення, магазину № НОМЕР_2 , загальною площею 107 кв. метрів, яке розташоване на першому поверсі багатоповерхового будинку (гуртожитку), за адресою: АДРЕСА_1 .

15.05.2013 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продано приміщення магазину, загальною площею близько 107 кв. метрів ОСОБА_5 .

Вказаними діями службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 160 000 грн.

Так, 05.05.2018 будучи допитаною у якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 19.04.2012 знаходячись у офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , передала виконавчому директору вищевказаного товариства ОСОБА_6 , грошові кошти загальною сумою 160 000 грн. за здійснення останнім побудови та передачі у власність приміщення магазину № НОМЕР_2 , загальною площею 107 метрів квадратних, що розташовано на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримавши грошові кошти загальною сумою 160 000 грн., ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_4 договір на участь у будівництві, та підписавши видав останні квитанцію до прибуткового касового ордеру.

Однак у подальшому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , щоб остання знищила документи, що дають їй право власності на приміщення магазину площею 107 метрів квадратних, заначивши, що приміщення на неї не переоформить та гроші повертати не буде, та не бажає з нею спілкуватись.

Під час досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 під час здійснення реконструкції об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , надавав до ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні документи:

-декларацію про початок виконання будівельних робіт від 31.10.2011, зареєстровану 04.11.2011 за № ХС 9;

-декларацію про готовність об`єкта до експлуатації зареєстровану 10.07.2012 за № ХС 5;

-декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07.06.2012 зареєстровану 14.06.2012 за № ХС 6.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначені почеркознавчої експертизи документів з метою встановлення факту наявності підпису ОСОБА_6 на договорі про участь у будівництві від 19.04.2012 та квитанції до прибуткового касового ордеру від 19.04.2012.

Відповідно до методики проведення почеркознавчої експертизи до експертної установи надаються документ про призначення експертизи, об`єкти дослідження та зразки для порівняльного дослідження.

За загальним правилом матеріали, необхідні для вирішення ідентифікаційних завдань, включають самі рукописи та документи, що підлягають дослідженню, вільні, умовно-вільні й експериментальні зразки рукопису і підпису особи. Вільними зразками для вирішення завдання ідентифікаційного характеру є рукописи і підписи особи, яка ідентифікується.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Іншими способами, без вилучення і дослідження зазначених документів довести вину або невинуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 358 КК України, неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та слідчим які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні тимчасовий доступ та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , декларацій наданих протягом 2011-2014 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , включно з декларацією про початок виконання будівельних робіт від 31.10.2011, зареєстровану 04.11.2011 за № ХС 9, декларацією про готовність об`єкта до експлуатації зареєстровану 10.07.2012 за № ХС 5, декларацією про початок виконання будівельних робіт від 07.06.2012 зареєстровану 14.06.2012 за № ХС 6.

Встановити строк дії ухвали строком до 22.06.2018.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/9075/18 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1