"27" червня 2018 р. Справа № 363/1472/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000169 за ч. 2 ст. 186 , ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого вантажником «Еко-Маркет», раніше судимого 06.03.2012 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 04.03.2018 року близько 2 год. проник через паркан на територію домоволодіння, а потім шляхом зламу вікна до спальні кВ. АДРЕСА_2 , де застосував фізичне насильство до потерпілої ОСОБА_7 , якій завдав удари рукою в голову та тулуб, та відкрито заволодів грошима в сумі 105 грн.

Крім цього, в цей же проміжок часу, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 вчинив злочини, направлені на насильницьке задоволення статевої пристрасті природним та неприроднім способом відносно потерпілої ОСОБА_7 .

Вказані відомості 04.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000166 та розпочато досудове розслідування.

04.03.2018 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

13.03.2018 року о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

09.06.2018 року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 05.09.2018 року.
У клопотанні постановлено питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 60 діб, у зв`язку із тим, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 02.07.2018 року, а ризики, що стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не відпали, виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 посилаючись на те, що ОСОБА_6 не одружений, за місцем проживання характеризується з негативної сторони та раніше вже був засуджений за вчинення насильницького злочину проти власності та статевої свободи та статевої недоторканості особи, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи викладене, є підстави вважати що існує ризик того що, перебуваючи на волі, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, чи переховуватись від суду. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню зазначених ризиків. Також зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_6 проживає по сусідству з потерпілою стороною існують реальні ризики, що останній зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків. На даному етапі жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, ризики, які передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, у зв`язку з чим вважає можливим змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст.177 КПК України та враховуючи, що злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочинами, що загрожую підозрюваному у разі визнання його винуватим позбавлення волі до 10 років, відсутність стійких соціальних зв`язків, у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Крім того, слідчим суддею враховано, що на час розгляду клопотання тривають слідчі дії по встановленню істини по справі.

Також, рішення суду про продовження строку перебування особи під вартою не є вироком по справі, а є лише засобом щодо виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що заявлені під час застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу ризики не зменшилися, що виправдовує тримання його під вартою, та з урахуванням обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, вважаю за необхідне продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 60 діб. Підстав щодо зміни запобіжного заходу на більш м`яких відносно підозрюваному не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 серпня 2018 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії цієї ухвали до 26 серпня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1