Номер провадження 1-кс/643/3207/18
УХВАЛА
31.07.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в скоєнні даного злочину він підозрює співмешканця своєї дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у них були складні відносини, до даного інциденту (підпалу автомобіля), у них приблизно за 5 років до цього була серйозна сварка, після якої у них були «натягнуті відносини» - НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , а також його батька - ОСОБА_7 - НОМЕР_4 , з яким у них виник конфлікт. Крім того, також може припустити, що даний злочин скоїв знайомий його колишньої дружини - ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_5 ), який, як з`ясувалося після події тісно спілкувався з його дружиною, з якою в свою чергу у них розладналися відносини після події. Можливо його дочка - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 також побічно могла бути причетна до даної ситуації - НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , з її телефону її співмешканець ( ОСОБА_6 ) міг здійснювати дзвінки. А також у нього є знайомі: ОСОБА_10 , 1971 р.н. - НОМЕР_9 , який іноді поводився неоднозначно, міг спілкуватися з контингентом людей, яким би поширював про нього будь - яку інформацію; ОСОБА_11 , 1973 р.н. - НОМЕР_10 , з яким на момент події у них був серйозний конфлікт.
З метою встановлення причетності ОСОБА_12 до вчинення вказаного кримінального правопорушення а також повного та всебічного розгляду кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні вхідних та вихідних трафіків терміналу, в якому використовується номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_4 , за період з 08:00 15.12.2015 до 08:00 25.12.2015 з прив`язкою до базових станцій, з можливістю їх виїмки в друкованому та електронному вигляді.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, необхідна інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Слідчий зазначає, що в інший спосіб отримати вказану інформацію не можливо.
Слідчий клопотання підтримав, просив розглядати без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
1. Клопотання задовольнити.
2.Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що міститися у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 інформації про вхідні та вихідні трафіки терміналу, в якому використовується абонентський номер НОМЕР_4 з прив`язкою до базових станцій, а також в отримані міжнародного ідентифікатора мобільних пристроїв (IMEI), в якому використовується зазначений абонентський номер, за період часу з 08:00 15.12.2015 до 08:00 25.12.2015, що перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю їх виїмки в друкованому та електронному вигляді.
Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даної інформації.
Виконання ухвали доручити керівнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1