Справа№487/725/18
Провадження №1-кс/487/1191/18
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2018 року в частині грошових коштів в сумі 2000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів; зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів.

Вимоги клопотання мотивував тим, що клопотання про арешт майна розглянуто без її участі. Вважає, що арешт на грошові кошти - 2000 доларів США накладено необґрунтовано, оскільки вони не використовувались під час проведення контролів за вчиненням злочинів у формі оперативних закупок, та не здобуті внаслідок незаконної діяльності, не зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також не були використані як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення, доводи слідчого в обґрунтування необхідності арешту грошових коштів є необґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами. Дані грошові кошти були запозичені ним у ОСОБА_4 для оплати оперативного лікування його матері. Також зазначив, що він не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000657.
Заявник в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив справу слухати без його участі.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні були відсутні. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, та матеріали кримінального провадження №0000657, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000657 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2018 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на зазначені вище грошові кошти.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим відділом Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 24.07.2017 року внесені до ЄРДР за №0000657 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді грошей, щодо якого наявні підстави вважати, що воно використане як засоби вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, має суттєве значення для встановлення обставин, може бути використане в якості доказів вчинення злочину.

Вилучені в ході обшуку грошові кошти відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України на них може бути накладено арешт.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 100 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1