Справа № 177/1438/18
Провадження № 1-кс/177/366/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 21.07.2018 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 27.07.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, 20.07.2018 року близько 21.30 годин, невстановлена особа, знаходячись на залізничній колії тупик №11 тупик №15 залізничної колії ст. «Развилка» на Глеюватському кар`єрі, ПАТ «ЦГЗК», що є місцем обслуговування Глеюватської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області намагалось таємно викрасти майно, яке належить ПАТ «ЦГЗК», сума матеріального збитку встановлюється. (ЄО 5514 від 20.07.2018)

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 21.07.2018 за заявою ПАТ «ЦГЗК`внесені до ЄРДР за №0000458, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчий вказує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України є злочином з матеріальним складом, тобто з об`єктивної сторони крім діяння обов`язковими її ознаками є наявність матеріальної шкоди, спричиненої власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв`язок між цією шкодою та таємним викраденням.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 № 10, вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання щодо визначення вартості викраденого майна, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні для з`ясування питання щодо вартості металевихпідкладок Д-65 в кількості 13 шт., металевих шпал Р-50 в кількості 7шт., металевих шляхових костилів в кількості 42 шт., металевих клемних болтів в зборці в кількості 27 шт., бувших у використанні станом на 20.07.2018 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ПАТ «ЦГЗК».

Згідно з заявою про вчинене кримінальне правопорушення ПАТ «ЦГЗК», а також наданих товариством документів встановлено, що 20.07.2018 невстановлені особи намагались таємно викрасти підкладки Д-65 в кількості 13 шт., шпали металеві в кількості 7шт., костилі шляхові в кількості 42 шт., болти клемні в збірці в кількості 27 шт. Зазначені дані підтверджуються зберігальною розпискою, довідкою вартості, актом виявлення майна та розпорядженням про проведення вибіркової інвентаризації від 24.07.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги, що для встановлення вартості викрадених у ПАТ «ЦГЗК» підкладок Д-65 в кількості 13 шт., металевих шпал Р-50 в кількості 7 шт., металевих шляхових костилів в кількості 42 шт., металевих клемних болтів в зборці в кількості 27 шт. та визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням останньому, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України)

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого КРВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000458 від 21.07.2018 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0000458 від 21.07.2018, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Петра Сагайдачного, 8.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка середня ринкова вартість металевих клемних болтів в зборці, в кількості 27 штук, бувших у використанні, на балансі знаходяться з 1973 року, станом на 20.07.2018 року ?

- Яка середня ринкова вартість металевих підкладок Д-65, в кількості 13 штук, бувших у використанні, на балансі знаходяться з 1973 року, станом на 20.07.2018 року?

- Яка середня ринкова вартість металевих шпал Р-50, в кількості 7 штук, бувших у використанні, станом на 20.07.2018 року ?

- Яка середня ринкова вартість металевих шляхових костилів, в кількості 42 штук, бувші у використанні, на балансі знаходяться з 1973 року, станом на 20.07.2018 року ?

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000458 від 21.07.2018 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: