Справа № 202/2317/18
Провадження № 1-кс/202/1807/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
01 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000549, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

30 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000549.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 30 травня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000549, встановлено, що 06.04.2018 до Індустріального ВП ДВП ГВНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_5 , який разом з невстановленими особами, які підробивши офіційні документи на розпорядження частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , намагаються шахрайським шляхом заволодіти вказаною квартирою, що належать ОСОБА_4 .

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.04.2018 за № 0000549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000549 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000549 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи проведення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис та напис від імені ОСОБА_4 , в Договорі позики від 25.03.2014 року, в графі «Підписи: ОСОБА_4 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис та напис від імені ОСОБА_4 , в Заяві від 25.03.2014 року до Договору позики, в графі «Підписи: ОСОБА_4 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис та напис від імені ОСОБА_4 , в Іпотечному договорі від 25.03.2014 року, в графі «Підписи сторін: ОСОБА_4 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис та напис від імені ОСОБА_4 , в Заяві від 25.03.2014 року до Іпотечного договору, в графі «Підписи: ОСОБА_4 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000549 надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 06.04.2018 та копію ухвали направити для виконання судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1