Справа № 131/662/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2018 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 03 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначив, що 03.05.2018 року до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Іллінецького ВП Гайсинського ВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним в ході проведення профілактичних заходів на закріпленій адміністративній дільниці, було отримано інформацію, про те, що ОСОБА_6 житель АДРЕСА_1 , надає свій житловий будинок різним особам для вживання наркотичних засобів, тому в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 317 ч.1 КК України.

За даним фактом 03.05.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

15.05.2018 о 16 годині 50 хвилин слідчим Іллінецького ВП на підставі ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду від 14.05.2018 в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено в підсобному приміщенні з ліва від вхідних дверей на підлозі саморобний пристрій для куріння, який виготовлений з двох частин полімерних пляшок та належить ОСОБА_6 .

Вилучений саморобний пристрій для куріння являється речовими доказами та в подальшому стане предметом експертних досліджень, тому слідчий звернувся з клопотанням про його арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує повністю, просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання слідчого підтримав, просить його задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для його повного задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що вказане в клопотанні майно є майном, що підпадає під визначене законом майно, яке підлягає арешту, тому з метою запобігання можливості його знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

У межах внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, накласти арешт на виявлене та вилучене під час під час обшуку майно, а саме саморобний пристрій для куріння, який виготовлений з двох частин полімерних пляшок та вилучений під час обшуку від 15.05.2018 з домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , який знаходиться в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10, Вінницької області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: