Провадження № 1-кс/638/3023/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
За участі секретаря: ОСОБА_2
Розглянув клопотання внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002711 від 14 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке подано слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що: 14.07.2018 приблизно 05 год.00 хв., невстановлены особи знаходячись за адресою: вул.Ахсарова, 1-В. шляхом вільного доступу з автомобіля Деу Сенс з д.н.з НОМЕР_1 , таємино викрали аккумулятор, чим сприичнили матеральні збитки розмір яких втсановлюється.
було проведено огляд місця події від 14.07.2018 виявлено двох осіб на місці скоєння злочину, які можуть причетні до скоєння даного злочину і були зупинені співробітниками патрульної поліції, які представились як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагались на автомобілі моделі Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 перевезти вищевказаний акумулятор, якій вони зняли з автомобіля який належить ОСОБА_7 , та приїхали на ньому на місце скоєння злочину був вилучений та направлений в Шевченківський ВП ГУ НП в Харківській області на зберігання під час проведення досудового розслідування та визнано в якості речового доказу.
Крім, того в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 видав добровільно свій мобільний телефон моделі Meizu Y-685H, з даними IMEI- НОМЕР_3 та з даними ІМЕІ-2: НОМЕР_4 чорно -сірого кольору, на якому мається переписка або можуть міститься інформація про планування та скоєння корисливих злочинів між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і може бути речовим доказом
В звязку з вищевикладеним, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст. ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Слідчий суддя вважає, що незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх приховування або знищення, що значно утруднить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002711 від 14 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке подано слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені ході проведення огляду місця події від 14.07.2018 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 автомобіль моделі «Daewoo Lanos » д.н.з НОМЕР_5 вирішення справи по суті.

Накласти арешт на виявлені та вилучені ході проведення огляду місця події від 14.07.2018 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні огляду місця події від 14.07.2018 року за адресою: вул. Толбухіна. 103 м.Харків, мобільний телефон Меіzu Y-685H, з даними ІМЕІ-1: НОМЕР_6 та з даними ІМЕІ-2: НОМЕР_4 чорно - сірого кольору до вирішення справи по суті

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1