Провадження №1-кп/761/1799/2018
В И Р О К
Іменем України
07 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 050 50 від 03.05.2018, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Глухова Сумської області, громадянка України, українка, яка має незакінчену вищу освіту, працює менеджером суб`єкта підприємництва фізичної особи « ОСОБА_5 », у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей, непрацездатних утриманців не має, раніше не засуджувалась,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила корисливий злочин проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_4 02.05.2018, приблизно о 20.00 год., перебуваючи разом із потерпілою ОСОБА_6 у номері № 1106 готелю «Любідь» за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 1, скориставшись тим, що потерпіла не спостерігала за її діями, діючи таємно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна взяла жіночу сумку ОСОБА_6 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1000 грн., 350 Євро, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Fly», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 897, 50 грн.

Утримуючи при собі вказані речі, обвинувачена залишила готель «Либідь», викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 11 961 грн.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена свою вину беззаперечно визнала, дала показання по суті висунутого їй обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Пояснила, що у вказаний у вироку день вживала разом з потерпілою алкогольні напої, через що не повністю контролювала свої дії. Викрадені нею мобільний телефон, паспорт та сумочку повернула потерпілій, також досягла з потерпілою домовленості про розстрочку виплати останній решти коштів на відшкодування завданих збитків. Крім того, пояснила, що вилучене у неї посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 вона знайшла, тому цей документ не має відношення до інкримінованих їй дій. Щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, крім її показань, підтверджується дослідженими судом доказами - заявою потерпілої ОСОБА_6 від 03.05.2018 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду викрадених предметів, даними про вартість викраденого.

Відповідно до долучених до матеріалів судового провадження документів викрадені речі визнані речовими доказами, долучені до матеріалів кримінального провадження та повернуті потерпілій.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, задовільно характеризується за місцем роботи.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка згідно з ст.67 КК обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченої та її критичне ставлення до вчиненого, суд вважає, що покарання у виді штрафу зможе вплинути на обвинувачену та здатне виправити її поведінку, а також дозволить запобігти вчиненню нею нових злочинів.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, який віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, є соціально адаптованою особою, наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винної, суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченої покарання у його мінімальних межах.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази у вигляді викрадених речей, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , як власнику.

Вирішуючи долю речового доказу - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд зазначає, що відповідно до ст. 98 КПК України речовим доказом визнається матеріальний об`єкт, який був знаряддям злочину, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на обставини кримінального правопорушення, вказаний документ не є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, тому не може зберігатися при матеріалах судового провадження та має бути повернутий його законному власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Речові докази:
-жіночу сумку, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Fly», IMEI: НОМЕР_1 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній як власнику;
-CD-R диск з відеозаписом зберігати при матеріалах судового провадження;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати прокурору для повернення вказаного документа його власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1