ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/641/17
п/с 1-кс/174/124/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000388,-
В С Т А Н О В И В:
30.05.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, узгоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 20.09.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.1 ст.357 КК України, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 01.09.2017 року до закінчення строку дії ухвали Вільногірського міського суду по даному клопотанню, вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі і нульових з`єднань, з прив`язкою до базових станцій вказаного абонента «А», а також текстових повідомлень. Вказана інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав його законності та обґрунтованості.
Слідчий СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав телефонограму, якою просив проводити розгляд даного клопотання без його участі.
За клопотанням слідчого та прокурора, розгляд даного клопотання провадиться за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Ознайомившись зі змістом клопотання та долученими до нього копіями матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, з клопотання та доданих до нього додатків вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що 19.09.2017 року, невстановлена особа, близько 10.00 год. діючи з корисливих мотивів, прибула на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , де знаходячись в службовому кабінеті директора підприємства ОСОБА_5 , шляхом обману, видаючи себе за представника КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », запропонувала послуги інвестування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шляхом шахрайства заволоділа документацією підприємства для подальшого використання її з метою отримання матеріального прибутку. Не зупинившись на досягнутому, невстановлена особа 20.09.2017 року о 09:52 годині, діючи з корисливих мотивів, зателефонувала директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та під приводом можливості переоформлення прав власності на об`єкти нерухомості очолюваного ОСОБА_5 підприємства, висловлюючи на його адресу погрозу насилля у разі невиконання його умов, вимагає передачі грошових коштів.
20.09.2017 року по даному факту внесено до ЄРДР кримінальне провадження № 0000389 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
20.09.2017 року по даному факту внесено до ЄРДР кримінальне провадження № 0000388 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.189 КК України.
21.09.2017 року, кримінальні провадження № 0000388 та № 0000389 об`єднані в єдине провадження під № 0000388.
21.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0000388 злочинні дії невстановленої особи перекваліфіковано з ч.1 ст.190 КК України незаконне заволодіння майном шляхом обману, на викрадення офіційних документів, які знаходились на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з корисливих мотивів, передбачене ч.1 ст.357 КК України.
Дослідивши подані до суду копії матеріалів кримінального провадження, зокрема, витяги з ЄРДР, заяву про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту представника потерпілого, протокол огляду телефону, ухвалу слідчого судді Вільногірського міського суду від 27.09.2017 року, якою вже було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2017 року до 27.09.2017 року, вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі і нульових з`єднань, з прив`язкою до базових станцій вказаного абонента «А», а також текстових повідомлень, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки з часу надання дозволу пройшло вже майже вісім місяців, клопотання до суд надійшло 30.05.2018 року, з наданих суду матеріалів вбачається, що до цього часу будь-які дії спрямовані на отримання інформації про номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , органом досудового розслідування не вчинялись, отже, враховуючи значний проміжок часу, немає підстав вважати, що на теперішній час вказана картка використовується і вчинення такої слідчої дії надасть можливість досягти поставленої слідчим мети щодо швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування. В свою чергу, кримінальним процесуальним кодексом України, саме на сторону кримінального провадження, в тому числі слідчого і прокурора, які звертаються до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покладено обов`язок довести наявність обставин, перелічених в п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, які слідчими суддями розглядаються із урахуванням вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, яка містять загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні від 30.05.2018 року слідчий та прокурор формально поставились до вимог кримінального процесуального закону в частині необхідності обґрунтування вищевказаних обставин, зокрема, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України та не довели можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, слідчий суддя, встановивши під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів недоведеність слідчим та прокурором вищевказаних обставин, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000388 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1