overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/5618/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/894/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)

30 травня 2018 року м. Харків

Суддя палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу слідчого судді 26.05.2018 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу в порушення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Дана правова норма чітко регламентує, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Разом з цим, відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання та тексту ухвали слідчого судді (а.с. 36-40) прокурор був присутнім під час розгляду справи в судовому засіданні.

Однак, апеляційна скарга прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді від 10.05.2018 року датована 24.05.2018 року і лише 26.05.2018року була направлена поштою згідно поштового штемпелю на конверті.

Таким чином, прокурором пропущено процесуальний строк визначений ст.395 КПК України.

Крім того, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а обґрунтування поважності його пропуску в апеляції відсутнє.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року - повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

СПРАВА 712/12178/17
Провадження №1-В/712/101/18

30 травня 2018 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого 11.10.2017 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ст.70КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на2роки, ст. 76 ч.1 п.1,п.2,ч.2п.2КК України, прож. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають на розгляді матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого 11.10.2017 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ст.70КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на2роки, ст. 76 ч.1 п.1,п.2,ч.2п.2КК України, прож. АДРЕСА_1 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на виклики не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 23.05.2018 до ОСОБА_4 застосовувався привод, який на даний час не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_4 . Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси к. 218на 15червня 2018 на 10-40год. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.10.2017 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ст.70КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2роки, ст. 76 ч.1 п.1,п.2,ч.2п.2КК України, прож. АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Дозволити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати засудженого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді подання та вирішення питання про зміну засудженому запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 715/1052/18
Провадження № 1-кп/715/79/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/79/17 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 24.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 24.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 05 червня 2018 року на 11 годину 45 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/5482/18
Провадження № 1-кс/727/1888/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області в кримінальному провадженні №0005144, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), забезпечити проведення судового засідання по скарзі засудженого ОСОБА_2 на дії прокуратури Чернівецької області в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 31.05.2018 року о 12 год. 00 хв.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1925/18
провадження № 1-кп/753/1009/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
"25" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, за ч.3 ст. 185 КК України,

ВТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року, ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року, було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено, строк з якого необхідно відраховувати початок відбування покарання обвинуваченому замість 15.08.2017 року вказано 18.08.2017 року, тому в даному вироку необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину за ч.2 ст. 186 КК України. Вважати правильною датою з якої необхідно відраховувати початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - "15 серпня 2018 року" .

Дана ухвала є невід"ємною частиною вироку Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження рекомендованою поштою для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/754/1539/18
Справа № 754/6900/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"30" травня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 01 червня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: скаржників - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника Деснянського УП ГУНП у м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/7827/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"24" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року під час розгляду клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000146 від 12.01.2018 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулася з заявою про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 пояснила, що 24.05.2018 року у Апеляційному суді м. Києва розглядалося клопотання про зміну її підзахисному запобіжного заходу, на розгляд якого прокурор не з`явився, а тому вважає його упередженим. Підозрюваний підтримав заяву свого захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу та пояснив, що матеріали кримінального провадження отримав лише вранці 24.05.2018 року, та не був повідомлений про судове засідання в Апеляційному суді м. Києва, оскільки в нього відсутні будь-які повістки та повідомлення про дату та час судового розгляду, а тому не вважає себе упередженим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, а також інші підстави передбачені ст.77 КПК України, під час розгляду заяви не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

14 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 ,, погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000051 від03.08.2017р.,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 25 хв. 19 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст.234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 ,, погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000051 від03.08.2017р про проведення документальної позапланової перевірки , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
30 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 755/4752/15

провадження № 51-3180км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року,
встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд провадження у суді касаційної інстанції в його присутності.
Клопотання засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 430, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та § 3 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року на 11 годину 17 жовтня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у Київському слідчому ізоляторі та доставити у судове засідання Касаційного кримінального суду на 11 годину 17 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 755/11308/16-к
Провадження № 51- 2955 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюта витребувано матеріали провадження.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII ),
постановив:
Призначити касаційний розглядпровадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001716 , закасаційноюскаргоюадвоката на 10:0004 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргута інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
30 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 459/1362/16-к

Провадження № 51 5330 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року та вирок Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2018 року вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано та призначено йому за ст. 286 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року та вирок Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року

м. Київ
справа № 739/1301/17
провадження № 51-5522ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000237 за обвинувачення
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000237 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3