Справа № 686/9853/18
У Х В А Л А
05 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чадир Лунга, Республіки Молдова, громадянина України, молдованина, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 18.03.2018 року, близько 18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ефект», що по вул. Панаса Мирного, 37/2 у м. Хмельницький, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з верхньої полиці флакон чоловічих парфумів марки «Emper SAGA 100 мл.» вартістю 297 гривень 00 копійок та помістив у ліву зовнішню кишеню своєї куртки. В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 того ж дня о 18 год. 01 хв., не розрахувавшись, вийшов з вказаним викраденим товаром за межі розрахункових кас та направився до виходу із магазину. В подальшому ОСОБА_4 викраденими парфумами розпорядився на власний розсуд. Вказаними умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 297 грн.
16.04.2018 року складено повідомлення про оголошення ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 16.04.2017; протокол огляду відеозапису від 03.04.2018.; покази потерпілого, ОСОБА_7 від 05.04.2018.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Разом з цим, з наданих матеріалів вбачається, що повідомлення про підозру особисто ОСОБА_4 не вручалось. При цьому, прокурором не надано доказів, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а також те, що йому взагалі відомо про кримінальне провадження.
Окрім цього, прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, в зв`язку чим клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,

В задоволенні клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя