Провадження № 11-сс/824/1215/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене в ЄРДР за № 0000029 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.14,ч.3 ст.27,ч.3 ст.258 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

У скарзі мова йде про неповне виконання слідчим ухвали слідчого судді про повернення всього майна ОСОБА_7 , яке вилучене під час обшуку 24.06.2018р., та неналежне реагування процесуального керівника - прокурора ОСОБА_8 на клопотання адвоката від 18.09.2018р. про здійснення належного нагляду за додержанням Законів слідчим органу досудового розслідування та доручення слідчому повернути решту майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року скаргу адвоката ОСОБА_6 повернуто, оскільки її подано до суду після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і заявником не порушено питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив про те, що перебіг строку на оскарження бездіяльності прокурора почав тривати з четвертого дня після подання клопотання прокурору, тобто з 22.09.2018р., а скарга подана лише 12.10.2018р., тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею незаконно визнано, що нею пропущений строк на оскарження бездіяльності прокурора, оскільки про вчинення бездіяльності прокурором їй стало відомо 03.10.2018р. з його листа про направлення її клопотання слідчому, тому строк оскарження, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не був нею пропущений.

Представник Генеральної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час і та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.4 ст.405 КПК України, його неявка не є перешкодою для проведення апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про пропуск адвокатом строку на оскарження бездіяльності прокурора є помилковим.

З матеріалів клопотання випливає, що 03.10.2018р. адвокат ОСОБА_6 отримала інформаційний лист прокурора про фактичний не розгляд її клопотання, поданого 18.09.2018р.

Оскільки бездіяльність носить триваючий характер, допущення бездіяльності не є її вчиненням, а кримінальним процесуальним законодавством не визначено, що є моментом бездіяльності, з якого слід відраховувати строк на її оскарження, колегія суддів вважає, що слідчим суддею помилково визначний строк на оскарження бездіяльності прокурора з 22.09.2018р. і його слід відраховувати з того часу, коли особі стало реально відомо про наявність такої бездіяльності.

Так як клопотання прокурору подано 18.09.2018р., адвокату ОСОБА_6 достовірно стало відомо про допущену можливу бездіяльність прокурора лише з його листа від 03.10.2018р., а скарга до суду подана 12.10.2018р., то відсутні підстави вважати строк на оскарження бездіяльності пропущеним.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення скарги до місцевого суду для виконання вимог ст.306 КПК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах третьої особи ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: