Справа № 216/3877/18
Провадження № 1-кс/216/4025/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення експертизи

16.08.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про проведення додаткової судово - медичної експертизи, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово - медичної експертизи. Дане клопотання мотивоване наступним.
15.07.2018 у вечірній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_5 в приміщенні будинку, АДРЕСА_1 , де спільно з її співмешканцем ОСОБА_6 , а також спільними знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали алкогольні напої в приміщенні кухні вказаного житла.
Під час вживання спиртного між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка.
В процесі якої ОСОБА_4 та ОСОБА_8 приблизно о 21.30 годині вийшли з приміщення житлового будинку на подвір`я вказаного домоволодіння, де почали образливо висловлюватися на адресу один одного.
Образившись на висловлювання ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 раптово виникло почуття гострої неприязні до нього, та умисел на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку, АДРЕСА_1 , діючи з умислом спрямованим на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 , який стояв звернутим до нього обличчям не менше двох ударів кулаками в обличчя.
Від отриманих ударів ОСОБА_8 не устоявши на ногах впав спиною на бетонований майданчик, біля ґанку житлового будинку, а ОСОБА_4 , діючи на доведення свого злочинного умислу до кінця, схилився над лежачим спиною на землі потерпілим ОСОБА_8 ,та з силою утримуючи його лівою рукою за шию, завдав останньому не менше 5 ударів правим кулаком в область голови та обличчя та не менше 10 ударів ногами по тулубу, унаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 знепритомнів та почав хрипіти.
Відразу ж після цього, ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії та залишив територію даного домоволодіння, а потерпілий ОСОБА_8 не приходячи в свідомість цим же вечором ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 22.00 годині помер.
Під час досудового розслідування за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 було проведено слідчі експерименти.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001364 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001364 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: виявлення механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 , тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та призначити додаткової судово - медичної експертизу у кримінальному провадженні №0001364 від 16.07.2018 року, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР»».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення додаткової судово - медичної експертизи задовольнити.
Призначити додаткову судово - медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0001364 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР»».
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при механізмі, вказаним свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також підозрюваним ОСОБА_4 під час слідчих експериментів за їх участю?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 16.07.2018 року та копію ухвали направити для виконання завідуючому Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР»».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1