Справа № 454/1258/16-к
пр.№ 1-кп/464/390/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові матеріали кримінального провадження №0001519 від 24 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 2, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 2, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16 липня 2016 року обвинуваченій ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.09.2018 включно.

У судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 на термін, що не перевищує 60 днів, у зв`язку із тим, що такий закінчується та жодна із підстав та ризиків, які були підставами для обрання запобіжного заходу, передбачених КПК України, не відпали на даний час. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Стаття 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення» вказує, що метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При обранні обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було враховано її особу, стан здоров`я та тяжкість вчинених нею злочинів, підстави застосування запобіжного заходу та обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, передбачених ст.ст.177 КПК України та відповідно ст.178 цього Кодексу. На даний час, жодна із зазначених обставин не змінилась та ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали, у зв`язку з чим підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Обрання обвинуваченій іншого, більш м`якого запобіжного заходу, з врахуванням того, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк та довічне позбавлення волі, не забезпечить її належну процесуальну поведінку і виконання нею процесуальних обов`язків.

Із врахуванням наведеного, а також обставини, що обвинувачена ОСОБА_8 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків; підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, суд приходить висновку, що строк тримання під вартою останній необхідно продовжити на строк, що не перевищує двох місяців, а клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. ст.331, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 тримання під вартою строком, що не перевищує двох місяців, тобто до 03 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарання (№19)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді