Справа №476/30/18 04.06.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 08 травня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 липня 2018 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Єланець, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000013 від 11.01.2018 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 08 травня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" до 07 липня 2018 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_5 просить запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Зазначає, що наведені слідчим суддею обґрунтування наявності ризиків, визначених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує на небажання слідчого судді врахувати фактичні обставини справи та дані, що характеризують особу підозрюваного.
Стверджує, що до застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином виконував всі вимоги органів досудового розслідування.
Вказує, що при розгляді клопотання органу досудового розслідування суд не взяв до уваги той факт, що він має постійне місце проживання, працює, має на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 10.01.2018 року близько о 00:00 ОСОБА_5 , реалізуючи свій корисливий умисел направлений на здійснення нападу на ОСОБА_9 з метою заволодіння її майном, заздалегідь підготувавши шапку-маску, рукавиці та дерев`яну палицю у формі бити, яка є холодною зброєю, і яку він мав намір використовувати для подолання можливого опору з боку ОСОБА_9 , залякування останньої або застосування відносно неї фізичного насилля, прийшов до будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_9 , проник на територію домоволодіння останньої, за допомогою фізичної сили відчинив вхідні двері та проник до будинку.

В цей час злочинні дії ОСОБА_5 були помічені потерпілою ОСОБА_9 . Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, ОСОБА_5 відкрито шляхом ривка заволодів радіоприймачем марки «NNS-NS-095U-REC» вартістю 350 гривень, який знаходився в руках потерпілої ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_5 , долаючи опір з боку потерпілої, яка намагалась припинити протиправні дії нападника, штовхнув правою рукою ОСОБА_9 в область плеча, від чого остання впала на підлогу в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді синців лівого передпліччя та правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після падіння потерпіла ОСОБА_9 піднялася та знову намагалася припинити протиправні дії ОСОБА_5 , але останній заштовхнув її до спальної кімнати.

Перебуваючи в спальній кімнаті ОСОБА_5 , висловив вимогу потерпілій ОСОБА_9 про передачу йому грошових коштів, якими володіє остання.

Не знайшовши грошових коштів, ОСОБА_5 , утримуючи при собі радіоприймач, з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми умисними, протиправними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 350 гривень.

Слідчим, за погодженням з прокурором, подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу з метою зміни останньою показань, а також продовжити злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив, що один з злочинів у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, пов`язаним з застосуванням насильства небезпечного для життя потерпілої, та злочином середньої тяжкості, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України складає від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та до 3-х років позбавлення волі відповідно, підозрюваний на даний час не працює, немає постійного джерела доходів, раніше неодноразово вчиняв корисливі, тяжкі злочини, має не зняті та не погашені судимості, за місцем проживання характеризується негативно, немає стійких соціальних зв`язків, тому слідчий суддя вважав за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали та доводи, викладені в апеляційній скарзі, думку захисника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_7 , які просили залишити апеляційну скаргу без розгляду, в зв`язку з направленням до суду обвинувального акта, вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді, у тому числі і ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише під час досудового розслідування.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як слідує з пояснень захисника та прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 направлений до Єланецького районного суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Що підтверджується також супровідним листом Вознесенської місцевої прокуратури, згідно якого 30 травня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України спрямований до Єланецького районного суду Миколаївської області для розгляду по суті.

За такого, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено. А відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості подальшого розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_5 на оскаржену ним ухвалу слідчого судді.

Главою 31 КПК України не врегульовано питання щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, поданої після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та позицію прокурора і захисника, застосовуючи засаду кримінального провадження законність, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.

Керуючись ст. 3, 9, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 08 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді: