АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6515/15-к Головуючий суддя І інстанції Кісь
Провадження № 11-сс/790/1165/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних сира апеляційного суду Харківської області у складі:
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 20 і 5 року, якою повернута його скарга на бездіяльність органів прокуратури та Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, -
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органів прокуратури та Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що скарга від б серпня 2015 року на бездіяльність Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області подана з пропуском зазначеного процесуального строку на її оскарження, і заявник ж порушує питання про поновлення цього строку. Також вказано, що скарга частині бездіяльності прокуратури Харківської області повинна розглядатися межах територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкові а в частині бездіяльності та рішення Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області Харківським районним судом Харківської області.
З таким рішенням слідчого судді не погодився заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в 24 липня 2015 року та направити скаргу для розгляду по суті слідчим судде Жовтневого районного суду м. Харкова. На думку апелянта, ухвала слідчого судді незаконною та необгрунтованою, винесена з порушенням норм кримінального і процесуального законодавства.
Крім того, він зазначає, що постанову від 18 листопада 2012 року він отримав 04 серпня 2014 року, яку оскаржив до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області 06 серпня 2014 року, звідки рішення до теперішнього часу не отримав, таким чином, на думку апелянта, строк на оскарження постанови від 18 листопада 2012 року не пропущений.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга заявника задоволенню не підлягає; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КГІК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із матеріалів судового провадження заявником ОСОБА_6 подано скаргу від 06 серпня 2014 року на бездіяльність Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, яка була отримана Жовтневим районним судом м. Харкова 23 липня 2015 року.
Таким чином, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області була подана до Жовтневого районного суду м. Харкова тільки 23 липня 2015 року, тобто з пропуском зазначеного процесуального строку на оскарження, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, якщо скарга подана після закінчення строку на оскарження, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається заявнику. .
Крім того, скарга ОСОБА_6 в частині бездіяльності прокуратури Харківської області розглядається в межах територіальної підсудності, тобто Червонозаводським районним судом м. Харкова, а в частині бездіяльності та рішення Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - Харківським районним судом Харківської області.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 24 липня 2015 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги заявника не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405. 407 КПК України колегія суддів -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2015 року, якою повернута скарга заявника ОСОБА_6 на бездіяльність органів прокуратури та Харківського РВ (з обслуговувані Харківського району та м. Люботин) ГУ.МВС України в Харківській області залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягти;.

Головуючий

Судді -