Справа № 183/4660/18
№ 1-кп/183/1047/18
В И Р О К
іменем України

23 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.05.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки;

- 23.05.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 18.10.2012 року з Жовтоводської виправної колонії № 26 Дніпропетровської області умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяця 22 дні;

- 11.06.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.10.2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.05.2017 року з Дніпропетровської виправної колонії № 89 умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 2 дні,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
06.12.2017 року приблизно о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 30 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою керамічної свічки розбив водійське скло автомобіля марки «Volkswagen-LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого відчинив водійські двері, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу «Сalcell» вартістю 367 гривень 65 копійок, 2 гумові килимки загальною вартістю 421 гривня 12 копійок. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 788 гривень 77 копійок.

25.01.2018 року приблизно о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля господарського приміщення по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого предмета, пошкодив навісний замок на вхідних дверях, після чого відчинив вхідні двері, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав 4 літні шини «Matador Elite 3», 195/65/R15, загальною вартістю 4495 гривень 20 копійок. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 4495 гривень 20 копійок.

Також, 25.01.2018 року приблизно о 04 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля господарського приміщення по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого предмета, пошкодив навісний замок на вхідних дверях, після чого відчинив вхідні двері, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав зварювальний апарат «Урал ЕІСА-105» вартістю 1376,00 гривень, болгарку «Stern AG 125С+» вартістю 946,00 гривень, бензиновий генератор «Протон БГ-1000» вартістю 3999,00 гривень, бензопилу «Дніпро-М» 4520 вартістю 1462,00 гривень, інверторний зварювальний полуавтомат «Procraft SPH-310» вартістю 4371,00 гривень, фарбопульт «Procraft PSE 950» вартістю 864,90 гривень. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 13018 гривень 90 копійок.

Окрім цього, 12.03.2018 року приблизно о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля гаражу по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого предмета, пошкодив навісний замок на воротах гаражу, після чого проник до приміщення даного гаражу, звідки таємно викрав велосипед марки «Optima Fl» вартістю 2840,00 гривень та лобзик «Einhel» вартістю 333 гривень 50 копійок. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 3173 гривні 50 копійок.

Також, 19.03.2018 року приблизно о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , проходячи біля території домоволодіння по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через неогороджену парканом сторону зайшов на територію вказаного домоволодіння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відірвавши фанеру з даху гаражу, проник на кришу гаражу, де вибивши ногами одну секцію ОСБ плити, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав спінінг «Crocodile» 165см вартістю 200,00 гривень, зварювальний апарат «Зеніт М-250» вартістю 1440,00 гривень, вудочку «Sabre» вартістю 48,00 гривень, вудочку «Sensative» вартістю 48,00 гривень, вудочку «Paragua» вартістю 36,00 гривень, вудочку «Milano» вартістю 48,00 гривень, набір поплавків 10 шт вартістю 60,00 гривень, набір крючків «Feima»- 40 крючків вартістю 70,00 гривень, чохол для вудочок «Feather» вартістю 68,00 гривень, чохол для вудочок «Daiva» вартістю 48,00 гривень, два весла з лодки «Лисичанка», будівельні нікрілові перчатки у кількості 30 пар вартістю 600,00 гривень. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 2666,00 гривень.

Окрім цього, 11.04.2018 року приблизно о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля дачної ділянки АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через хвіртку проник на територію вищевказаної дачної ділянки, де за допомогою невстановленого предмета, шляхом віджиму відчинив одну половину метало-пластикового вікна будинку, через яке проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав електрорубанок «Арсенал - Р 1400с» вартістю 1177 гривень 80 копійок, електропилу «Мінськ МТ-3» вартістю 1254 гривень 50 копійок. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2432 гривні 30 копійок.

Також, 18.04.2018 року приблизно о 04 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля дачної ділянки АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через хвіртку проник на територію вищевказаної дачної ділянки, звідки таємно викрав водяну колонку вартістю 465,00 гривень. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 465,00 гривень.

Окрім цього, 01.06.2018 року приблизно о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, заліз на балкон квартири АДРЕСА_4 на першому поверсі за вищевказаною адресою, після чого через незачинене вікно проник до приміщення балкону, звідки таємно викрав помповий водяний насос марки «НР-5», спортивні штани «Adidas» вартістю 220,00 гривень, джинси синього кольору вартістю 138 гривень 75 копійок. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 358 гривень 75 копійок.

Також, в період з 01.05.2018 року до 08.05.2018 року, точна дата не встановлена, приблизно о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння з корисливих мотивів предметами, що знаходяться на могилі, приїхав на велосипеді на цвинтар, що розташований по вул. Шкільній м. Новомосковська Дніпропетровської області, взявши із собою заздалегідь приготовлений металевий лом. Потім ОСОБА_3 , з метою наруги над могилою та викрадення предметів з місця поховань, підійшов до місця поховання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, за допомогою лому демонтував з могили надгробні плити із нержавіючої сталі та з корисливою метою заволодів ними. Після цього ОСОБА_3 демонтовані частини надгробних плит завантажив на велосипед та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме продавши їх ОСОБА_15 .

Окрім цього, в період з 01.05.2018 року до 31.05.2018 року, точна дата не встановлена, приблизно о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння з корисливих мотивів предметами, що знаходяться на могилі, приїхав на велосипеді на цвинтар, що розташований по вул. Шкільній м. Новомосковська Дніпропетровської області, взявши із собою заздалегідь приготовлений металевий лом. Потім ОСОБА_3 , з метою наруги над могилою та викрадення предметів з місця поховань, підійшов до місця поховання ОСОБА_16 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, за допомогою лому демонтував з могили надгробну та меморіальну плиту із нержавіючої сталі та з корисливою метою заволодів ними. Після цього ОСОБА_3 демонтовані частини надгробної та меморіальної плити завантажив на велосипед та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме продавши їх ОСОБА_15 .

Також, в період з 09.05.2018 року до 19.06.2018 року, точна дата не встановлена, приблизно о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння з корисливих мотивів предметами, що знаходяться на могилі, приїхав на велосипеді на цвинтар, що розташований по вул. Шкільній м. Новомосковська Дніпропетровської області, взявши із собою заздалегідь приготовлений металевий лом. Потім ОСОБА_3 , з метою наруги над могилою та викрадення предметів з місця поховань, підійшов до місця поховання ОСОБА_17 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, за допомогою лому демонтував з могили надгробну плиту із нержавіючої сталі та з корисливою метою заволодів нею. Після цього ОСОБА_3 демонтовану частину надгробної плити завантажив на велосипед та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме продавши його ОСОБА_15 .

Окрім цього, в період з 15.05.2018 року до 12.06.2018 року точна дата не встановлена, приблизно о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння з корисливих мотивів предметами, що знаходяться на могилі, приїхав на велосипеді на цвинтар, що розташований по вул. Шкільній м. Новомосковська Дніпропетровської області, взявши із собою заздалегідь приготовлений металевий лом. Потім ОСОБА_3 , з метою наруги над могилою та викрадення предметів з місця поховань, підійшов до місця поховання ОСОБА_18 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, за допомогою лому демонтував з могили надгробну і меморіальну плиту із нержавіючої сталі та з корисливою метою заволодів ними. Після цього ОСОБА_3 демонтовані частини надгробної та меморіальної плити завантажив на велосипед та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме продавши їх ОСОБА_15 .

Також, в період з 26.05.2018 року до 01.06.2018 року, точна дата не встановлена, приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння з корисливих мотивів предметами, що знаходяться на могилі, приїхав на велосипеді на цвинтар, що розташований по вул. Шкільній м. Новомосковська Дніпропетровської області, взявши із собою заздалегідь приготовлений металевий лом. Потім ОСОБА_3 , з метою наруги над могилою та викрадення предметів з місця поховань, підійшов до місця поховання ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з метою наруги над могилою, за допомогою лому демонтував з могил три надгробні плити та з корисливою метою заволодів ними. Після цього ОСОБА_3 демонтовані частини надгробних плит завантажив на велосипед та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме продавши його ОСОБА_15 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю за всіма епізодами, обставини справи не оспорював. Показав, що в обвинувальному акті все вірно зазначено, всі ці злочини вчинив він через відсутність коштів, йому потрібно було утримувати сім`ю, а роботи він не мав. Про скоєне ним шкодує.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що в січні 2018 року з його сараю, що розташований по АДРЕСА_5 , було викрадено 4 літні шини «Матадор», які йому згодом було повернуто поліцією. Замок на сараї було зірвано. Покарання обвинуваченого залишив на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що в січні 2018 року з його сараю, що розташований по АДРЕСА_5 , було викрадено зварювальний апарат «Урал», генератор, бензопилу «Дніпро», фарбопульт, болгарку та інше майно, яке йому так і не було повернуто. Покарання обвинуваченого залишив на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_22 показала, що приблизно 01.06.2018 року вдень їй зателефонувала мати та повідомила, що на кладовищі, що знаходиться по АДРЕСА_6 , понівечені могили її батька, баби та діда ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , викрадені надгробні плити з вказаних могил. Шкода їй не відшкодована. Покарання обвинуваченому просила призначити згідно закону.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 11.04.2018 року приблизно о 09.00 годині її чоловік приїхав на їх дачу, що знаходиться в садовому товаристві «Дружба», по вул. Виноградній, 69, та виявив пошкоджене метало пластикове вікно будинку, з якого було викрадено електрорубанок та електропилу «Мінськ». Також, 18.04.2018 року з їх дачі було викрадено водяну колонку, яка знаходилась на подвір`ї. Покарання обвинуваченому просила призначити суворе.

Судовий розгляд за погодженням всіх учасників судового провадження проведено у відсутність потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_10 , які звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили розглянути кримінальне провадження без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, покарання йому просили призначити на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Отже, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів встановленою та доведеною, і його дії за всіма епізодами пред`явленого обвинувачення слід кваліфікувати наступним чином:

1) за епізодом 06.12.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

2) за епізодами 25.01.2018 року, 12.03.2018 року, 19.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

3) за епізодами 11.04.2018 року, 01.06.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

4) за епізодом 18.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

5) за ч. 3 ст. 297 КК України як наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені повторно, з корисливих мотивів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив один злочин середньої тяжкості та дванадцять тяжких корисливих злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду. За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, одружений, має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікарів не перебуває. Обставин, що пом`якшують покарання, суд не знаходить, оскільки обвинувачений своєю поведінкою та поясненнями в судових засіданнях не довів своє дійсне і відверте каяття та щирий жаль щодо вчинених злочинів. Обтяжуючих покарання обставин, в тому числі рецидиву злочинів, суд також не знаходить. Так, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України з такою кваліфікуючою ознакою як повторність, оскільки обвинувачений має непогашену і не зняту у встановленому порядку судимість за вчинення злочинів, передбачених вказаними статтями КК України. Повторність, сукупність та рецидив злочинів є окремими формами множинності злочинів, кожна з яких має специфічний кримінально-правовий зміст. В окремих статтях Особливої частини КК рецидив злочинів передбачено як різновид повторності злочинів і, крім таких кваліфікуючих ознак, як вчинення злочину повторно або його вчинення особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, може бути виражений і такою кваліфікуючою ознакою, як вчинення злочину особою, раніше судимою за відповідний злочин.

Однак, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів, не може ще раз враховуватися при призначенні покарання як обставина, що його обтяжує. Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є ознаки рецидиву злочинів, але в даному випадку він виступає в якості різновиду повторності злочинів, а тому, не може бути додатково до повторності визнаний обтяжуючою покарання обставиною.

Тому, враховуючи вказані вище обставини, особу обвинуваченого, кількість і тяжкість вчинених злочинів, думку потерпілих, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень ст.ст. 69, 75 КК України, і вважає, що покарання за кожен із вчинених злочинів повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк. Саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи те, що вказані злочини були вчинені ОСОБА_3 протягом невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року, від відбування якого останній був звільнений умовно-достроково, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити відповідно до ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.

Період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні необхідно зарахувати в строк призначеного йому покарання згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 3460,00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 13 червня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.06.2018 року по 23.10.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази:

1) 4 літні шини «Matador Elite 3», 195/65/R15, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 ;

2) водяну колонку, електрорубанок «Арсенал - Р 1400с», електропилу «Мінськ МТ-3», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

3) договори про надання фінансового кредиту під заставу № 9.33179/0 від 27.01.2018 року, № 9.35218/0 від 12.03.2018 року, № 16.4155/0 від 15.03.2018 року, №9.35559/0 від 21.03.2018 року, №16.4698/0 від 11.04.2018 року, №16.4699/0 від 11.04.2018 року - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

4) вудочку «Sensative», вудочку «Paragua», вудочку «Milano», набір поплавків 10 шт, набір крючків «Feima» 40 крючків, чохол для вудочок «Feather», чохол для вудочок «Daiva», два весла з лодки «Лисичанка», будівельні нікрілові перчатки 1 пара, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_24 , - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_24 ;

5) помповий водяний насос марки «НР-5», спортивні штани «Adidas» чорного кольору з трьома боковими полосами, розміру XL , джинси синього кольору 42 розміру, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_12 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз (висновки № 623/18 від 20.02.2018 року, № 1325/18 від 28.04.2018 року, № 3568-18 від 20.07.2018 року, № 3546-18 від 23.07.2018 року, № 3547-18 від 23.07.2018 року, № 3548-18 від 23.07.2018 року, № 3549-18 від 23.07.2018 року, № 3316-18 від 30.07.2018 року) у розмірі 3 460 (три тисячі чотириста шістдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку, лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1