Номер провадження: 11-п/785/467/18
Номер справи місцевого суду: 508/610/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000096 від 21 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000096 від 21.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл клопотання здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Миколаївському районному судді Одеської області.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з цим, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Зі змісту частини 2 ст.242 КПК України випливає, що слідчий або прокурор звертаються з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Миколаївського районного суду Одеської області, на теперішній час судочинство у вказаному судді здійснюють троє суддів, а саме судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому, 23 травня 2018 року у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_9 була звільнена з посади судді за власним бажанням.

Таким чином на теперішній час, лише суддя ОСОБА_7 має повноваження здійснювати судочинство в Миколаївському районному суду Одеської області, проте з 18 червня 2018 року він знаходиться у щорічній відпустці.

За таких обставин в Миколаївському районному Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи, беручи до уваги, що результати експертизи матимуть важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та вона має бути проведена невідкладно у найкоротші строки, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 слід направити на розгляд до Березівського суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Миколаївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000096 від 21.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати на розгляд до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2