279/3682/18
1-кс/279/1173/18
У Х В А Л А
іменем України
16 серпня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 14.08.2018 року за ст.296 ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 10.02.2011 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1, 76,104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспит. строком 2 р., 12.12.2012р. Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі, притягується до кримінальної відповідальності у КП №0001019 від 12.06.2017 р. за ст. 185 ч.3 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0001358 від 14.08.2018 року за ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що той підозрюється в тому, що 13 серпня 2018 року в 20 годин 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_2 , під час словесної сварки з громадянкою ОСОБА_6 , безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та добропристойності, проявляючи особливу зухвалість, на вимогу перехожого громадянина ОСОБА_7 припинити неправомірні дії стосовно жінки, не відреагував, а застосувавши розкладний ніж, який мав при собі, умисно наніс один удар клинком вказаного ножа по долонній поверхні лівої кісті ОСОБА_7 , заподіявши потерпілому умисні тілесні ушкодження у виді різаної рани долоні лівої руки.

15.08.2018 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.
Слідчим внесено клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості вчинення інших правопорушень, подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чиненню незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного не може запобігти переліченим ризикам, оскільки останній має схильність до вчинення умисних злочинів (був неодноразово засуджений за вчинення злочинів, притягується до кримінальної відповідальності по іншому провадженню): особиста порука не може бути застосована тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка може поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня; домашній арешт було застосовано по іншому провадженню, однак підозрюваний порушує покладені на нього обов`язки, матиме можливість впливати на свідків та потерпілого.
Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що слідством здобуто докази, які підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, він є особою, яка раніше притягувалась та в даний час притягується до кримінальної відповідальності за інші злочини, порушує умови застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту по іншому провадженню.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний клопотав про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначив про те, що працює неофіційно, насильство до потерпілого застосував, бо той йому погрожував, умови раніше застосованого запобіжного заходу порушував не навмисно.

Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України внесено до ЄРДР 13.08.2018 року, 15.08.2018 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру за ст.296 ч.4 КК України.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень, встановлено наступне:

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, належним чином обґрунтоване, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.

Відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177,ч.1,п.3,5 КПК України: можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, що підтверджується такими зібраними доказами, як повідомлення потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, протоколи допиту потерпілого та свідків, протоколи слідчих експериментів з підозрюваним та потерпілим, раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення трьох епізодів крадіжок, офіційно не працює, порушує умови застосованого в іншому провадженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , як раніше судима особа, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, що відповідно до ст.183,ч.2,п.5 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, існують обґрунтовані та підтверджені слідством ризики того, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків (потерпілий є неповнолітньою особою, свідок ОСОБА_6 як очевидець події є його знайомою), вчинити інше кримінальне правопорушення ( в даний час притягується до відповідальності по іншому кримінальному провадженню), злочин поєднано з застосуванням насильства, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам через існування вищевказаних обставин, оскільки порушує умови застосованого по іншому провадженню запобіжного заходу у виді домашнього арешту, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки вчинений злочин пов`язаний з застосуванням насильства, то відповідно до ст.183,ч.4,п.1 КПК України розмір застави не визначається.

За вище вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,194,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 жовтня 2018 року.

Ухвала діє до 13.10.2018 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу