Справа № 308/2750/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, погодженого прокурором, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором про призначення судової експертизи.

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2018, близько 15.35 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «MercedesBenz» д.н.з Республіки Польща НОМЕР_1 , їдучи по вул. Слов`янська Набережна , виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , який рухався по своїй смузі руху в зустрічному для водія автомобіля Марседес Бенц напрямку.
Слідчий зазначає, що в результаті ДТП, водій автомобіля «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в нейрохірургічний травмпункт ОКЦНН м. Ужгорода з діагнозом: Поєднана травма: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана м`яких тканин лобної ділянки зліва. ЗТГК. Підозра на перелом 5-8 ребер зліва.
В клопотанні вказано, що 17.03.2018 року відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України.

При цьому, в ході досудового слідства виникла необхідність провести судову авто технічну експертизу обставин скоєння ДТП на предмет встановлення причин даної ДТП та кваліфікації дій кожного з учасників розглядуваної ДТП в умовах дотримання Правил дорожнього руху України. Так, відповіді на вказані запитання можна отримати шляхом проведення судової авто технічної експертизи. Слідчий зазначає, що вказана експертиза може бути проведена за територіальним розташуванням органу досудового розслідування експертами Закарпатського відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз, місце розташування та юридична адреса м. Ужгород площа Шандора Петефі 14.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З огляду на наведене слідчий просить: клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000912 від 17.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України задовольнити. Надати доручення експертам Закарпатського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Ужгород площа Ш. Петефі 14 провести судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці ? Як повинен був діяти водій автомобіля марки «MercedesBenz» д.н.з Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «MercedesBenz» д.н.з Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем марки Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , шляхом застосування своєчасного гальмування чи маневрування? Що з технічної точки зору стало причиною даної пригоди.

Крім того, просить врахувати, такі вихідні данні:

Ширина проїжджої частини дороги Слов`янська Набережна, 6,95 метра, без нанесених розділяючих смуги руху розміток;

Дорожнє покриття асфальтобетон, на момент ДТП сухий, наявна вибоїна правого краю дорожного покриття орієнтовно в напрямку пл. Б.Хмельницького, довжиною 3.48 м., яка збоку правого узбіччя захоплює дорожне покриття на відстань 10 см.

Гальмівний шлях автомобіля Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_2 , відсутній;

Гальмівний шлях автомобіля «MercedesBenz» д.н.з Республіки Польща НОМЕР_1 відсутній.

Завантаження автомобіля Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_2 водій.

Завантаження автомобіля «MercedesBenz» водій та пасажир.

На автомобілі Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП система рульового керування, та робоча гальмівна системи знаходилась у працездатному стані.

На автомобілі «MercedesBenz» на момент ДТП система рульового керування, та робоча гальмівна системи знаходилась у працездатному стані.

Місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_2 .

В момент первинного контактування автомобіль Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_2 передньою лівою частиною контактував із передньою частиною автомобіля марки «MercedesBenz» д.н.з Республіки Польща НОМЕР_1 ( переднє кутове ліве зіткнення), при цьому кут між повздовжними осями автомобілів Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_2 та MercedesBenz» д.н.з Республіки Польща НОМЕР_1 в момент первинного контактування міг бути у межах 1300 + 50 .

Моментом виникнення небезпеки для руху водію автомобіля марки «MercedesBenz» д.н.з Республіки Польща НОМЕР_1 вважати момент коли він їдучи прямо назустріч автомобілю Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_2 по своїй смузі руху, наближаючись до повороту який робить проїжджа частина вправо відносно його руху, не міняючи швидкість та маневру, на попороті продовжує рух прямо в напрямку протилежного краю проїзної частини, виїжджаючи на смугу зустрічного руху, по якій рухається автомобіль Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_2 після зіткнення з яким обидва автомобіля виносить за межі проїзної частини по напрямку руху автомобіля «MercedesBenz» д.н.з Республіки Польща НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань. Направив на адресу суду рапорт, у якому просить провести розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Статтями 6, 7-1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці . Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у призначенні та проведенні судової авто-технічної експертизи транспортного засобу, яка має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а отже таке клопотання підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимоги про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000912 від 17.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, слід відмовити,оскільки слідчим вказане клопотання не обргунтоване.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити судову авто-технічну експертизу транспортного засобу. На вирішення якої поставити запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «MercedesBenz» д.н.з Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «MercedesBenz» д.н.з Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем марки Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , шляхом застосування своєчасного гальмування чи маневрування?

- Що з технічної точки зору стало причиною даної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Ужгород площа Шандора Петефі 14.

Зобов`язати слідчого надати експертам, на їх вимогу, необхідні матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1