Справа № 460/1330/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі с/з- ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любянка Бородянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, працює старшим робітником ПАТ « Миронівський хлібопродукт», студента 5 курсу Національного транспортного унцверситету, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, колишнього військовослужбовця, звільненого з військової служби 09.09.2015, учасника бойових дій, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -
обвинувачений ОСОБА_4 14.08.2014 призваний під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цього ж дня військовослужбовець вибув у військову частину НОМЕР_1 , 30.08.2014 солдата ОСОБА_4 переведено для подальшого проходження військової служби до військової частини п/п НОМЕР_2 де наказом командира військової частини № НОМЕР_3 він був зарахований до списків особового складу на всі види забезпечення та призначений на посаду кулеметника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону.
ОСОБА_4 03.12.2014 о 08.30 год. самовільно залишив розташування військової частини п/п НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та до 15.12.2014 проводив час на власний розсуд, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 407 КК України свою вину визнав повністю та дав суду показання, що він дійсно 03.12.2014 самовільно залишив військову частину- п/п НОМЕР_2 та до 15.12.2014 перебував за місцем свого проживання, так сталося, оскільки він мав проблеми із здоров`ям і йому надали час на лікування тридцятиденний строк, однак лікування потребувало більше часу, 03.12.2014 він приїжджав до військової частини, однак у медичній частині було дуже
багато людей і він не став проходити медичного огляду для отримання підтверджуючих документів та поїхав лікуватися додому, 15.12.2014 повернувся на військову службу. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016 році".
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 407 КК України правильна, оскільки він, будучи військовослужбовцем, самовільно залишив військову частину тривалістю понад 10 діб, але не більше місяця.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, на психіатричному та наркологічному диспансерних обліках не перебуває, є учасником Антитерористичної операції на Сході України, учасником бойових дій, працює, навчається, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, пом`якшуючу обставину - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році ».
Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно з ч. 2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно.
Статтею 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» (22 грудня 2016 року № 1810-VIII) встановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та статті 9 цього Закону).
Обвинувачений ОСОБА_4 є учасником бойових дій, що стверджується виданим посвідченням ї УБД серії НОМЕР_4 від 15.09.2015.
Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», брав безпосередню участь в антитерористичній операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримав статус учасника бойових дій, а також зважаючи на відсутність обмежень, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, тому є підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд -

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1