Справа № 640/4868/18
н/п 1-кс/640/4325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників поліції та невиконання ухвали слідчого судді від 25.04.2018р., -
26.04.2018 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників поліції та невиконання ухвали слідчого судді від 25.04.2018р., у якій скаржник просить: 1. Винести ухвалу про негайне виконання ухвали від 25.04.2018 р. слідчого судді ОСОБА_1 . 2. Притягнути до відповідальності винних осіб, які здійснили службову бездіяльність та не виконали ухвалу слідчого судді від 25.04.2018р.
Про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_4 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 27.04.2018 подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути за його відсутності та залишити її без розгляду.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, розглянувши заяву скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як зазначено вище, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив залишити його скаргу без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану адвокатом ОСОБА_4 заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників поліції та невиконання ухвали слідчого судді від 25.04.2018р.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 220, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників поліції та невиконання ухвали слідчого судді від 25.04.2018р., закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1