Справа № 708/1082/17
Номер провадження № 1-кп/708/102/17
У Х В А Л А

04 липня 2018 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву начальника сектору ювенальної пробації м.Києва про виправлення описки у вироці суду,

В С Т А Н О В И В :

Начальник сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироці Чигиринського районного суду від 23 листопада 2017 року, ухваленому по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 289 КК України, відносно засудженого ОСОБА_6 , вказавши, що у вироці допущено описку щодо покладення на засудженого, передбаченого п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язку, а саме, замість обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації зазначено про не виїзд за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судове засідання представник сектору ювенальної пробації м. Києва не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд даної заяви без його участі.

Прокурор та захисник не заперечували проти виправлення описки у вироці суду щодо покладення на засуджених, передбаченого п.2 ч.2 ст. 76 КК України, обов`язку.

Потерпілий ОСОБА_5 також погодився на виправлення вказаної описки.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим виправити допущену у вироці Чигиринського районного суду від 23 листопада 2017 року описку у відповідності до вимог ст. 379 КПК України, де зазначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з цього, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вироці суду не лише щодо засудженого ОСОБА_6 , а й щодо засудженого ОСОБА_7 , вказавши в абзацах третьому та сьомому його резолютивної частини, що на засуджених на підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладається обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати правильним абзац третій резолютивної частини вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.11.2017 року наступного змісту:

На підставі п. 1 і п. 2 ч. 1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання і навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вважати правильним абзац сьомий резолютивної частини вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.11.2017 року наступного змісту:

На підставі п. 1 і п. 2 ч. 1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання і навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча