Провадження №1-кп/127/1435/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.12.2007 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 приблизно о 02:00 годин ОСОБА_5 знаходився неподалік від магазину «Сільпо» по вул. Келецька, 105 у м. Вінниця. У цей час він зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_7 , у якого при собі був належний йому мобільний телефон марки «Samsung GT-S7500», imei: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору.

ОСОБА_5 маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_7 та запитав, чи є у нього мобільний телефон та чи можна йому скористатися ним. Отримавши позитивну відповідь, ОСОБА_5 взяв в руки мобільний телефон марки «Samsung GT-S7500», що належить ОСОБА_7 , визначивши його предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою матеріально збагатитись та переслідуючи мету легкої наживи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_7 тимчасово надати йому вказаний мобільний телефон, переконавши останнього в тому, що він його поверне за кілька хвилин, оскільки йому необхідно здійснити терміновий дзвінок. Будучи переконаним в порядності та чесності ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що вони були раніше знайомі, ОСОБА_7 надав останньому свій мобільний телефон марки «Samsung GT-S7500», imei: НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_5 поступово почав відходити від ОСОБА_7 , та згодом зник з поля зору.

Згодом після цього, ОСОБА_5 , не маючи умислу на виконання взятих на себе зобов`язань, щодо повернення майна, заклав вищезазначений мобільний телефон в ПТ «Ломбард Приват», розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 66, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4741/17-21 від 14.08.2017, ринкова вартість телефону марки «Samsung GT-S7500», imei: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, що належить ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 15.05.2017, складала 819,00 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 819,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який зберігав в середині сумки без мети збуту.

В подальшому, 17 червня 2017 року, близько 18:00 годині перебуваючи біля вхідних дверей в магазин «Шик і Блиск» по вулиці станція Вінниця буд. 19 в м. Вінниці, ОСОБА_5 , був помічений працівниками управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області. В ході проведення поверхневого огляду в середині його сумки, знаходилась пачка з-під цигарок в якій виявлено та вилучено три поліетиленових згортки з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 1569 від 26.07.2017, надані на експертне дослідження кристалічні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон.

В кристалічній речовині, масою 0,2274 г, маса метадону становить 0,194 г.

В кристалічній речовині, масою 0,2751 г, маса метадону становить 0,232 г.

В кристалічній речовині, масою 0,2463 г, маса метадону становить 0,214 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій, який зберігав в середині сумки без мети збуту.

В подальшому, 10 липня 2017 року, близько 19:00 годині перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Стеценка» по вулиці Київська біля буд. 16 в м. Вінниці, ОСОБА_5 , був помічений працівниками управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області. В ході проведення поверхневого огляду в середині його сумки знаходився зарядний пристрій в якому, виявлено та вилучено бинт з речовиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 1632 від 21.07.2017, нашарування речовини коричневого кольору, на поверхнях фрагментів марлевого бинта, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,490 г.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 13.05.2017 знаходячись неподалік від магазину «Сільпо» по вул. Келецька, 105, зустрів знайомого ОСОБА_7 , у якого при собі був мобільний телефон. Він запитав у ОСОБА_7 чи можна йому скористатися його телефоном та отримавши позитивну відповідь, він взяв мобільний телефон, після чого він поступово почав відходити від ОСОБА_7 , та згодом з місця вчинення злочину зник. Не маючи умислу на повернення телефону ОСОБА_7 він заклав мобільний телефон в ломбард, а отриманими грошима розпорядився на власний розсуд. Крім того, 17.06.2017 перебуваючи біля вхідних дверей в магазин «Шик і Блиск» по вулиці станція Вінниця буд. 19 в м. Вінниці, до нього підійшли працівники поліції та в ході проведення поверхневого огляду в його сумці, виявили та вилучили пачку з-під цигарок в якій знаходились три поліетиленових згортки з метадоном, який він придбав та зберігав для власного вживання. Також, 10.07.2017 коли він перебував на зупинці громадського транспорту «Стеценка» по вулиці Київська біля буд. 16, до нього підійшли працівники поліції та в ході проведення поверхневого огляду з його сумки вилучили бинт з опієм, який він придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Шкода йому відшкодована в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд суворо обвинуваченого не карати.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , по епізоду щодо заволодіння шляхом обману мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_7 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , по епізоду щодо придбання та в подальшому зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, загальною масою 0,64 г без мети збуту, який 17.06.2017 вилучений працівниками поліції по вул. Станція Вінниця біля буд. 19 в м Вінниці, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , по епізоду щодо придбання та в подальшому зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію, загальною масою 0,49 г без мети збуту, який 10.07.2017 вилучений працівниками поліції по вул. Київська біля буд. 16 м. Вінниці, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_5 , а саме:
- характеристика з місця проживання, видана МКП «ЖЕК № 12», відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно;

- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_5 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КП ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває;

- висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 223 від 21.09.2017, відповідно до якого ОСОБА_5 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, канабіоїдів та метадону. Синдром залежності. Примусового лікування потребує;

- копія вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.12.2007 відносно ОСОБА_5 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей, оскільки тільки таке покарання, що полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1569 від 26.07.2017; № 1693 від 31.07.2017; № 1632 від 21.07.2017; ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 4741/17-21 від 14.08.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 70, 190, 309 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1569 від 26.07.2017; № 1693 від 31.07.2017; № 1632 від 21.07.2017; ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 4741/17-21 від 14.08.2017 в сумі 4756 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн. 76 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: три згортки з кристалічною речовиною білого кольору, які упаковані в спец. пакет МВС експертної служби № 2680149; змиви з рук ОСОБА_5 , упаковані в спец. пакет МВС експертної служби № 2680970; згорток з бинтом з рідиною коричневого кольору, упакований до спец. пакету МВС експертної служби № 2680141, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: договір позики № 3.17.4232 від 13.05.2017, укладений між ПТ «Ломбард Приват» та ОСОБА_5 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: