печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
03 липня 2018 року слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене в ході проведення огляду в автомобілі ВАЗ 217230, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 09.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

ОСОБА_7 будучи неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів пов`язаних з незаконним заволодінням транспортними засобами, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив майновий злочин за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_7 вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , спрямовану на незаконне заволодіння транспортними засобами, різних марок на території України, заздалегідь розподіливши ролі.

Згідно розподілених функцій, ОСОБА_7 повинен був визначити автомобіль, який підлягав незаконному заволодінню та використовуючи спеціальні пристрої безпосередньо заволодіти транспортним засобом. Після чого, на викраденому автомобілі, зникнути з місця вчинення злочину.

В свою чергу ОСОБА_8 виконуючи відведену їй функцію, перебуваючи неподалік місця вчинення кримінального правопорушення повинна була стежити за діями ОСОБА_7 та оточуючими, будучи готовою в разі виникнення небезпеки бути викритими попередити про це останнього.

Так, діючи згідно розподілених функцій 22.06.2018 року близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , маючи спільний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, на автомобілі марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , виїхали з місця свого проживання, а саме від буд. АДРЕСА_1 та направились до буд. 27 по вул. Кіото в м. Києва де залишивши автомобіль попрямували на пошуки автомобіля для його незаконного заволодіння.

Прибувши до перехрестя вулиць Мурманська та Кіото в м. Києві, ОСОБА_7 діючи за попередньо змовою з ОСОБА_8 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, попрямували в напрямку місця стоянки транспортних засобів, що розташована неподалік від зазначеного перехрестя.

Відповідно до розподілених функцій, ОСОБА_7 , використовуючи спеціально пристосовані засоби, відкрив центральний замок автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 та був припаркований за вищевказаною адресою. Проникнувши до салону вказаного автомобіля та запустивши двигун ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку.

Під час незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до відведених їй функцій, під час дій вчинених ОСОБА_7 щодо безпосереднього заволодіння автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_4 , перебувала від місця вчинення злочину на незначній відстані та спостерігала за обстановкою на прилеглій території, з метою своєчасного попередження ОСОБА_10 про виникнення небезпеки викриття незаконних дій.

Заволодівши вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 перемістив його до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_10 був затриманий працівниками поліції, а автомобіль «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , вилучений під час обшуку.

Діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинено потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 236700 гривень.

22.06.2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

22.06.2018 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

25.06.2018 слідчим ГСУ НП України ОСОБА_11 на підставі добровільної згоди від гр. ОСОБА_6 проведено огляд автомобіля «Lada Priora» ( ВАЗ 2172), ХТА 9060, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким останній користується приблизно з 15 квітня 2018 року. Вказаний автомобіль ОСОБА_6 викрав спільно ОСОБА_7 10 квітня 2018 року в районі ст. метро «Лівобережна».

В ході огляду ОСОБА_6 добровільно видав:

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ сер. НОМЕР_5 на автомобіль ВАЗ 217230, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_12 ;

- ключі від автомобіля в кількості 3 шт. ( один від замка запалювання з кнопками дистанційного управління);

- страховий поліс № АМ 4000425 від 06.05.2018 виданий на автомобіль ВАЗ 217230, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Зазначені речі упаковані в паперовий конверт, скріплений підписами слідчого та понятих.

Також протоколом огляду вилучено автомобіль ВАЗ 217230, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який поміщено на автостоянку ГСУ НП України по вул. Набережне Шосе, 25 м. Київ

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль ВАЗ 217230, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 він викрав разом з ОСОБА_7 ..

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене в ході проведення огляду в автомобілі ВАЗ 217230, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_6 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_12 , а саме:
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ сер. НОМЕР_5 на автомобіль ВАЗ 217230, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , виданий на імя ОСОБА_12 ;
- ключі від автомобіля в кількості 3 шт. (один від замка запалювання з кнопками дистанційного управління);
- страховий поліс № АМ 4000425 від 06.05.2018 виданий на автомобіль ВАЗ 217230, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;
- автомобіль ВАЗ 217230, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який буде зберігатися на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1