Справа № 552/2119/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ, Кизилординської області, Казахстан, громадянина України, середня освіта, не одруженого, не працюючого, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.07.2012 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 24.09.2012 скасований вирок Полтавського районного суду в частині обраного покарання та постановлено новий, яким міру покарання визначено в розмірі 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. 11.11.2016 звільнений із Крюківської виправної колонії (№ 29) на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2016, якою його згідно ст. 81 КК України умовно-достроково звільнено від відбування покарання (невідбутий строк - 3 роки 5 місяців) із залишенням додаткового виду покарання.
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовував тим, що В провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000389 від 11.02.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 389 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2002 року (точної дати та часу слідством не встановлено), ОСОБА_4 , з метою отримання можливості керування транспортними засобами інших категорій та можливості здійснення такого керування в разі вилучення дійсного раніше виданого на його ім`я посвідчення водія придбав у невстановленої особи в невстановленому місці завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорій «А», «B», «С», «D», заповнене на його власне ім`я, датоване 27.03.2002 року, із зазначенням, як органу видачі Кіровоградського обласного РЕВ № 3 Державтоінспекції МВС України в Кіровоградській області (ДАІ МВС УВС м. Кіровограда), попередньо надавши вказаній особі для виготовлення даного документа фотокартку з власним зображенням, повідомивши своє прізвище, ім`я, по батькові, дату народження.

Зазначене придбане ОСОБА_4 посвідчення виготовлене на бланку, який не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу, з видаленням первинної фотокартки та наклеюванням замість неї фотокартки ОСОБА_4 , та містить завідомо неправдиві відомості про таке:

1) наявність у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами категорій «А», «D» (в дійсності згідно єдиного виданого йому посвідчення водія серії НОМЕР_2 ВРЕР м. Полтави від 23.11.1991 останній мав право керувати лише транспортними засобами категорій «В», «С»);

2) місце народження ОСОБА_4 («м. Кіровоград» замість дійсного м. Ленінськ, Кизилординської області, Казахстан);

3) зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 станом на 27.03.2002 («м. Кіровоград» замість м. Полтава);

4) серію, номер, дату та орган видачі посвідчення (дійсне посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалося ВРЕР м. Кіровоград на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження права керування транспортними засобами категорій «А», «B» та з 04.07.2015 обліковується загубленим).
При цьому вироком Апеляційного суду Полтавської області від 24.09.2012 в справі № 1625/1723/12 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

11.11.2016 ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2016 від відбування основного покарання на невідбутий строк 3 роки 5 місяців основного покарання.

12.12.2016 ОСОБА_4 взято на облік у Київському районному відділі м. Полтави КВІ УДПтС України в Полтавській області в частині виконання додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на три роки (з 11.11.2016 до 11.11.2019) та 19.12.2016 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки, про що у нього відібрано підписку та роз`яснено наслідки ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, передбачені ч. 1 ст. 389 КК України.

17.01.2017 на виконання даного вироку у ОСОБА_4 вилучено видане ВРЕР м. Полтави від 23.11.1991 на його ім`я посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами категорій «В», «С», яке відтоді зберігається в Територіальному сервісному центрі №5341 МВС України за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164.

11.02.2018 близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, маючи на меті ухилитися від відбування покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, не бажаючи піддаватися передбаченим законом обмеженням своїх прав та свобод, застосованим до нього вироком Апеляційного суду Полтавської області від 24.09.2012 в справі № 1625/1723/12, ігноруючи в цій частині вимоги даного рішення суду, норми ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Кримінально-виконавчого кодексу України № 1129-IV від 11.07.2003, протиправно, у період встановленого йому судом покарання у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортними засобами, здійснював керування автомобілем ГАЗ-24 «Волга», держаний номерний знак НОМЕР_3 , їдучи в напрямку вул. Героїв-пожежних проїжджою частиною вулиці Бірюзова Маршала в м. Полтаві.

Будучи зупиненим 11.02.2018 року близько 09 год. 45 хв. навпроти магазину «Сантехдеталь», що по вул. Бірюзова Маршала, 35, в м. Полтаві, екіпажем «Алтей 116» патрульної поліції у складі інспекторів роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_4 , з метою підтвердження правомірності експлуатації ним вищевказаного транспортного засобу, бажаючи безперешкодно продовжити рух на вказаному автомобілі, надав близько 09 год. 48 хв. зазначеним поліцейським завідомо підроблене посвідчення водія з дозволом керування транспортними засобами категорій А, B, С, D серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , датоване 27.03.2002 року із зазначенням Кіровоградського обласного РЕВ № 3 Державтоінспекції МВС України в Кіровоградській області (ДАІ МВС УВС м. Кіровограда) як органу видачі, використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ.

26.04.2018 року слідчим, за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 389 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності.

Відтак, ОСОБА_4 згідно ч. 3 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні двох злочинів невеликої тяжкості, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Вказані ризики підтверджується такими фактичними обставинами:
По-перше, раніше судимий ОСОБА_4 вчинив нові умисні суспільно-небезпечні діяння після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі протягом невідбутої частини покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 24.09.2012 в справі № 1625/1723/12-к.

По-друге, характер встановлених обставин злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , свідчить про те, що йому властиве зневажливе ставлення до приписів законів та судових рішень.

По-третє, як вбачається із змісту наданих ОСОБА_4 органу досудового розслідування первинних пояснень щодо обставин ним вчинення розслідуваного діяння, підозрюваний має товариські стосунки із власником автомобіля ГАЗ-24, держаний номерний знак НОМЕР_3 , з дозволу якого підозрюваний здійснював в період встановленого йому судом покарання даним транспортним засобом, що за відсутності покладеного судом обов`язку утриматися від спілкування з даною особою, створює передумови для протиправного впливу підозрюваного на зазначеного свідка. Крім того зміст даних ним пояснень щодо походження відповідного підробленого посвідчення суперечить змісту даних ним з цього ж приводу як підозрюваним показань під час досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що свідчить про намагання перешкодити достовірному з`ясуванню слідством обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

По-четверте, підозрюваний ОСОБА_4 має негативну репутацію, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, допускав неодноразові неявки без поважних причин за викликами до підрозділу пробації, на обліку якого нині перебуває, на даний час не має офіційного постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, які б за відсутності покладеного судом обов`язку не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора, суду, могли б стримати його від переховування від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчий суддя дійшов до висновків, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 389 КК України.
Також враховується те, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.
При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, основними з яких є: протоколи допиту свідків, висновок експертизи.
2) ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винним йому загрожує покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 389 КК України.
3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
4) наявність у підозрюваного постійного місця проживання.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України процесуальні обов`язки строком на 60 діб:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Термін, на який встановлені ці обов`язки 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 24 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1