Справа № 685/543/18
Провадження № 1-кп/685/46/18
В И Р О К

іменем України

30 травня 2018 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чухелі, Волочиського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

07.04.2018 року близько 23 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до огородженого домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , на території якого розташований житловий будинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне проникнення до вищевказаного житла. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, без дозволу власника на користування та проникнення до житла, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, відкривши хвіртку в паркані домоволодіння, підійшовши до вхідних дверей житлового будинку за вказаною адресою, помітив, що вони були зачинені на навісний замок. В подальшому, шляхом прикладання фізичної сили рук, пошкодив металевою трубою, яку знайшов на території домоволодіння, навісний замок вхідних дверей, відчинивши які зайшов у середину будинку, та у такий спосіб незаконно проник у житло, що належить ОСОБА_5 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 порушив право ОСОБА_5 на недоторканість житла, що забезпечено кожному громадянину відповідно до ст. 30 Конституції України, та вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла особи.

24 квітня 2018 року в смт Теофіполь між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, відповідно до якої підозрюваний повністю та беззаперечно визнає свою вину у вчиненні злочину, а потерпіла підтверджує факт примирення з підозрюваним.

Сторонами визначена міра покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому. Зазначив, що угоду з потерпілою вони уклали добровільно, просив суд її затвердити, погоджується на призначення покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Йому відомі та зрозумілі характер обвинувачення, вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання ним угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 погодилася на призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, просила затвердити угоду, зазначила, що моральних та матеріальних претензій до підсудного вона не має. Наслідки укладення угоди та її затвердження, зокрема, обмеження права на оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за незаконне проникнення до її житла, вчинене 07.04.2018 року і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, їй відомі та зрозумілі.

Прокурор не заперечує проти затвердження даної угоди, так як вона відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови у її затвердженні немає.

Заслухавши пояснення сторін, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженого покарання.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного у незаконному проникненні до житла, яке належить ОСОБА_5 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України щодо злочинів невеликої тяжкості, яким, згідно ст. 12 КК України, є злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Покарання, узгоджене сторонами, визначене в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що його пом`якшують і обтяжують. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Металева труба, як речовий доказ, підлягає поверненню потерпілій.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену 24 квітня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі - металеву трубу, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті синього кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_7