У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, громадянин України, маючий вищу освіту, зареєстрований як ФОП « ОСОБА_4 », неодружений, зареєстрований та мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 02.08.2018, приблизно о 18:00 годин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , разом з потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували в магазині «Віконт», за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків. Після чого ОСОБА_4 на ґрунті конфлікту, що виник раніше, діючи умисно та протиправно, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи на той час разом з ОСОБА_6 за прилавком вищевказаного магазину, схопив обома руками за кисті обох рук ОСОБА_6 та почав тягнути її до виходу з магазину. ОСОБА_6 в свою чергу, намагалась протидіяти останньому, проте ОСОБА_4 , не реагував на ОСОБА_6 , та продовжував далі свої протиправні дії, хапаючи ОСОБА_6 , за плечі за передпліччя обох рук та тягти із за прилавку, крім того все це супроводжувалось нанесенням ударів ногами ОСОБА_4 ударів приблизно 2-3 (точна кількість ударів в ході досудового розслідування не встановлено) по всій площі правої ноги ОСОБА_6 . Виштовхавши ОСОБА_6 , за прилавку, та штовхнувши зі всієї сили на стілець, який стояв позаду неї, від сили поштовху ОСОБА_4 , ОСОБА_6 впала на даний стілець, вдарившись при цьому спиною. Після чого, в той час, коли ОСОБА_6 , знаходилась на стільці, а саме на правому боці тулуба, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, підійшовши до ОСОБА_6 , схопив її за ліву частину голови та вдаряє 2 рази правою тім`яною частиною голови, об металеву батарею, яка знаходилась біля стільця.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було спричинено, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1640-С/2018 від 16.08.2018, наступні тілесні ушкодження: синці на тулубі, руках та правій нозі та садно на голові, які утворились від ударної дії тупих твердих предметів, за ступенем тяжкості ці пошкодження викликали незначні скороминущі, наслідки, тривалість котрих не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до п.п. 2.3.2. б, 2.3.5. « Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Після чого даний конфлікт був зупинений працівницею магазину ОСОБА_7 , та перехожими ОСОБА_8 , та невстановленим чоловіком (дані якого в ході досудового розслідування не встановлено), які стали свідками даного конфлікту.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-свідченнями потерпілої ОСОБА_6 , від 09.08.2018 року;
-свідченнями свідка ОСОБА_7 від 10.08.2018 року;
-свідченнями свідка ОСОБА_8 , від 14.08.2018 року;
-висновком судово-медичної експертизи № 1640-С/2018 від 16.08.2018 року.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не одружений, не має міцних соціальних зв`язків та є відомості, що підозрюваний підозрюється у скоєнні насильницького злочину.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 за першою вимогою;
2)Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4)Утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя