overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1168/18
У Х В А Л А
16.04.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав клопотання старшого слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 05.03.2018 року, у період часу з 07:00 по 16.00 годину, більш точний час досудовим слідством не встановлено, перебував з дозволу та відома власників за місцем мешкання своїх батьків у дачному будинку, розташованому на земельній ділянці АДРЕСА_1 , що в межах Сичавської сільської ради Лиманського району де у нього виник злочинний умисел, спрямований на. таємне викрадення майна, яке у ньому знаходиться. З метою, реалізації свого злочинного, умислу та переслідуючи ціль незаконного збагачення, скориставшись відсутністю батьків, перебуваючи в одній із кімнат будинку, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав зі шафи циркулярну пилу «Тритон», вартістю 950 гривень та ланцюгову бензинову пилу «Уралелектро», вартістю 1200 гривень після чого покинув будинок та межі земельної ділянки та розпорядився викраденим на власний розсуд. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2150 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не доставлений.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 12 квітня 2018 року. Суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу в присутності підозрюваної особи в скоєнні кримінального правопорушення, в судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, органи досудового слідства не забезпечили явку підозрюваного, тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. ст.179,186, 187 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/578/18
Провадження № 1-кп/507/72/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/7699/18
Номер провадження:1-кп/521/870/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 01.06.2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілого та обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Одеської області, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілих, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 521/7798/18
Провадження по справі 1-кс/1814/18
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення
14 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи,-

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року призначено судово-медичну (цитологічну) експертизу зброї, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Однак, в тексті ухвали було припущено описку при зазначенні органу, якому доручено проведення експертизи, а саме : невірно вказано : Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, замість вірного: Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року про призначення експертизи та викласти 2 абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну (цитологічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1108/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 22.10.2014 року 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/446/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України для усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 291, 314, 405,407,409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України для усунення недоліків - скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складу суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 11.05.2018 року

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Справа № 591/4510/17
Провадження № 1-кп/591/155/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002752 від 18.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

14 травня 2018 року ОСОБА_2 була затримана та доставлена до приміщення Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 15 травня 2018 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати : обвинувачену, прокурора, захисника, потерпілу, законного представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5205/18
Провадження № 1-кс/592/2511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 10.05.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0003640 відкритого 26.09.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтрима та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 14.05.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.2018 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання по кримінальному провадженню не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана. З наданої суду довідки КЗ «Гайворонська ЦРЛ» № 685 від 15.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні Гайворонської ЦРЛ з 25.04.18 р. по 07.05.2018 р. з діагнозом: Інший туберкульоз легенів (дисемінований). Направлений в Благовіщенський ПТД с. Трояни 07.05.2018 р.

Прокурором в судовому засіданні, в зв`язку з тяжким тривалим захворюванням обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений приводом в судове засідання з поважної причини, так як він захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні, він знаходиться на стаціонарному лікуванні в Благовіщенському ПТД с. Трояни.

За даних обставин, суд вважає за необхідне, зупинити судове провадження до закінчення стаціонарного лікування та видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з його захворюванням на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні зупинити до видужання та виписки останнього із стаціонарного лікування Благовіщенському ПТД с. Трояни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/441/18
1-кп/385/48/18
У Х В А Л А

06.04.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000130 від 14.03.2018 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12.04.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
12.04.2018
09:30
Справа № 392/613/18
Провадження № 1-кс/392/142/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 19.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 19.03.2018 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 19.03.2018 року невідома особа, шляхом зірвання навісного замка на території її дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в середину будинку та здійснила крадіжку телевізора марки "LED 16".
Слідчий зазначила, що для встановлення вартості викраденої речі необхідні спеціальні знання, тому, просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2018 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 19.03.2018 року невідома особа, шляхом зірвання навісного замка на території її дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в середину будинку та здійснила крадіжку телевізора марки "LED 16".
На підставі даної заяви, слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Отже, для визначення вартості викраденої речі необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 19.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) яка ринкова вартість станом на 19 березня 2018 року не представленого на експертизу телевізора марки "TV LED 16" YK52-131025HO128-A LE156A5 - 500/0457", який експлуатувався з 2014 року?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя