overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/119/16-к
УХВАЛА

14 червня 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 30 хв. 9 липня 2018 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департамента України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департамента України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) забезпечити проведення в режимі відеоконференції 9 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. судового засідання з судового розгляду скарги.

Копію ухвали направити у Вінницьку установу виконання покарань управління Державного департамента України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/215/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 29.05.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017 року.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2018 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 02 липня 2018 року о 15:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

21 червня 2018 року
м. Київ
справа № 229/1338/15-к
провадження № 51-853км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 березня

2016 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 1 червня 2004 року за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 187, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна, звільненого 12 квітня 2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 7 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК.
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, п. 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 березня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного за ч. 2 ст. 125 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню

не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26 червня 2018 року о 16 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 червня 2018 року

м. Київ
справа № 761/10913/18

провадження № 51-6980 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали провадження за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 10 (справа № 761/10913/18, провадження № 1-кс/761/7471/2018)
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2018 року
м. Київ

справа № 334/35/15-к
провадження № 51-6984ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог пунктів 3-5 ч. 2 та частин 3, 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, що подає скаргу; до скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Згідно з ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому, засуджений заперечуючи законність судових рішень, має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування або зміни оспорюваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі засудженим не зазначено судових рішень, які ним оскаржуються та не викладено обґрунтування їх незаконності та необхідності скасування або зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412-415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, засуджений не зазначив своїх вимог відповідно до ст. 436 КПК (рішення, які суд касаційної інстанції вправі прийняти за наслідками розгляду скарги).

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подані касаційні скарги не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Водночас до скарги засудженим не додано завірених належним чином копій оспорюваних рішень.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 червня 2018 року

м. Київ
справа № 452/1070/17
провадження № 51-639 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_6 , якою вирок суду першої інстанції змінено та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 14 квітня 2017 року по 20 жовтня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На думку прокурора, апеляційним судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 5 ст. 72 КК України, щодо зарахування засудженому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з 14 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

14 червня 2018 року колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду постановлено ухвалу про передачу кримінального провадження на розгляд Великої палати Верховного Суду, оскільки, існує виключна правова проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики застосування положень норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України щодо обчислення строку зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Заслухавши думку учасників процесу з цього приводу, заперечення прокурора проти відкладення, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2017 року до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у зазначеному питанні.
Керуючись статтею 434 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2017 року відкласти на іншу дату, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 454/2506/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

27.06.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 ст.368 ч.3 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №000214 від 26.06.2017 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.368 ч.3 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.368 ч.3 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. СічовихСтрільців, 19) на 05.07.2018 року о 17:50 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/323/18
Провадження № 1-кп/550/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 25.11.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з тим, що самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, для залучення захисника самостійно він не має достатніх матеріальних коштів.

Прокурор, законний представник потерпілого та потерпілий проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши учасників провадження у справі, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
За таких обставин, задля забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 права на захист, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, вул. Європейська, 37/40, м. Полтава, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку в судове засідання у приміщення Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Чутове, вул. Набережна, 15, призначене на 30 серпня 2018 року об 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/7266/18
Провадження № 1-кс/760/4394/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді затави відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, громадянина України, українця, працюючого директором комунального житлово-експлуатаційного підприємства Кодаківського сільської ради «Кодаківське», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у кримінальному провадженні за №0000590 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч..1 ст. 368 та ч.1 ст. 366 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, з 23.03. 2018 року по 21. 05. 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно цієї ухвали визначити терміном до 21.05.2018 р. включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2018 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3291/18
Справа №760/5004/18
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року в рамках кримінального провадження № 0001664,-

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2016 р. у справі № 760/3358/18 на майно ТОВ «Станіславська торгова компанія», а саме:
-Заяву ПАТ «ВолиньІнвестСервіс НАВ №585339 на 1 арк.;
-Протокол реєстрації №2 для участі у загальних зборах учасників ТОВ «Станіславська торгова компанія» від 16.04.2014 на 1 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 червня 2018 року о 16-40 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6502/18
Провадження № 1-кс/760/3991/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 06.04.2018 року на 10.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1