Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5835/18
Провадження № 1-кс/644/1316/18
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення технічної експертизи документів по кримінальному провадженню № 0001549 від 17.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса, розміщеного за адресою: м. Харків вул. Золочівська, 8-А, для проведення технічної експертизи документів по кримінальному провадженню № 0001549 від 17.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В клопотанні зазначено, що 16.07.2018 року до чергової частини Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора УПП в Харківській області ОСОБА_5 про те, що за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 31, було зупинено автомобіль AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 за кермом, якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено водійське посвідчення на його ім`я з ознаками підробки. 17.07.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, тобто підробка документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, та надає права. Згідно рапорту інспектора УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 та старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 31 було зупинено автомобіль AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення п. 31.4.3.б) ПДР України (не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби) ч.1 ст.121 КУпАП. Під час перевірки документів через наявні бази чергової частини «Купол», виявилось, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Центром ДАІ 63011 від 19.11.2013 року, мається таке ж посвідчення водія серії НОМЕР_2 через наявні бази чергової частини «Купол» числиться за громадянином ОСОБА_8 , котре видавалось 08.11.2013 року ВРЕВ з обслуговування м. Острог Острозького, Корецького та Гощанського районів Рівненської області. 117.07.2018 ОСОБА_6 добровільно видав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 , видане Центром ДАІ 6301 від 19.11.2013 року. Таким чином, по даному кримінальному провадженню необхідно провести технічну експертизу документів, до проведення якої залучити експерта (експертів) Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, розміщеного за адресою, м. Харків вул. Золочівська, 8 А. Під час проведення даної експертизи необхідно з`ясувати наступні питання: 1) чи відповідає бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центром НОМЕР_3 від 19.11.2013 року бланкам, які є в офіційному обігу на території України? 2) чи вносились зміни до зазначеного посвідчення водія, якщо вносились то які саме ? При проведенні експертизи дозволити використання методів, що можуть призвести до зміни якісного стану об`єкту.
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з п. 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення технічної експертизи документів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001549 від 17.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Доручити призначити експерта (експертів) Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса, розміщеного за адресою: м. Харків вул. Золочівська, 8-А, для проведення технічної експертизи документів по кримінальному провадженню №0001549 від 17.07.2018.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.чи відповідає бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центром НОМЕР_3 від 19.11.2013 року бланкам, які є в офіційному обігу на території України?
2.чи вносились зміни до зазначеного посвідчення водія, якщо вносились то які саме ?
При проведенні експертизи дозволити використання методів, що можуть призвести до зміни якісного стану об`єкту.
Попередити експерта (експертів) Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1