Справа № 404/3425/18
Номер провадження 1-кп/404/520/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький об`єднане кримінальне провадження (справа №404/3425/18, номер провадження 1-кп/404/520/18) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2016 року за ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2017 року за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці. Звільнений 04.12.2017 року на підставі Закону України «Про амністію»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 06.09.2018 року. Проте, завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо у зв`язку з великим обсягом доказів, які підлягають дослідженню, а тому на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ст.331 ч.3 КПК України.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити відносно ОСОБА_3 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, представника потерпілого, який підтримав прокурора, захисника та обвинуваченого, які в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Водночас, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування відносно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою у судовому засіданні не встановлено.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду умисних, корисливих кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_3 хоч і має постійне місце проживання, однак не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому вищеперелічені обставини дають достатні підстави вважати суду про наявність обґрунтованого ризику того, що ОСОБА_3 у разі зміни йому раніше застосованого запобіжного заходу на інший більш м`який, може знову вчинити дії направлені на переховування від суду, здійснювати вплив на потерпілих та свідків, які в судовому засіданні не допитувалися, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 .
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 04.09.2018 року до 04.11.2018 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1