В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 755/14341/18
Провадження № 1-кп/755/1413/18

"18" жовтня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2018 за № 0007176 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України, в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 28.07.2018 приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходився в лісовій зоні житлового масиву «ДВРЗ», неподалік вулиці Опришківська, що в м. Києві, разом з раніше невідомою йому потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час у нього виник злочинний умисел на зґвалтування, тобто статеві зносини з потерпілою ОСОБА_5 із застосуванням фізичного насильства по відношенню до останньої та погрозами його застосування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування, тобто статеві зносини з потерпілою ОСОБА_5 , із застосуванням фізичного насильства по відношенню до останньої та погрозами його застосування, ОСОБА_4 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, а саме погрозою застосування та із застосуванням предмета схожого на пневматичний пістолет «Макарова», став примушувати потерпілу ОСОБА_5 вступити з ним у статевий акт, проти її волі. Після чого, штовхнув ОСОБА_5 на землю обличчям донизу, завдавши фізичний біль, і в грубій формі під погрозою предмета схожого на пневматичний пістолет «Макарова» наказав зняти нижню білизну.

В подальшому ОСОБА_4 , після того, як потерпіла ОСОБА_5 під погрозою щодо неї предмета схожого на пневматичний пістолет «Макарова», зняла нижню білизну, продовжуючи свої злочинні дії, в той час як потерпіла ОСОБА_5 перебувала в положенні на четвереньках, подолавши опір потерпілої, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди моральному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 , розуміючи свою протиправну сексуальну поведінку, проти її волі, силою, вступив з нею в статевий акт.

Згідно висновку експерта №1558/е від 17.09.2018: Дані судово-медичного обстеження свідчать про те, що після подій 28.07.2018 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі тілесні ушкодження: синці у лівій виличній ділянці, на тильній поверхні правої ступні в проекції 1-го плесно-фалангового суглобу, на правій молочній залозі у верхнє- внутрішньому квадранті, на задній поверхні лівого плечового суглобу; садно на задній поверхні шиї зліва у нижній третині. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого(их) предмету(ів) (синець на тильній поверхні правої ступні в проекції 1-го плесно-фалангового суглобу - виник від травматичної дії тупого предмету округлої форми з обмеженою поверхнею контакту), характерні особливості травмуючої поверхні інших тупих предметів в тілесних ушкодженнях не відобразились. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись в термін, вказаний в ухвалі, тобто 28.07.2018. Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців та саден у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово- медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, відповідно п.п. 2.3.5. та 4.6. «Правил». . Цілість дівочої пліви у ОСОБА_5 порушена. Мають місце «старі» ушкодження дівочої пліви - дівоча пліва з ознаками значних травматичних змін, які вона зазнає під час фізіологічних пологів. Будь-яких свіжих ушкоджень в області зовнішніх статевих органів не виявлено. Згідно з Висновку експертного дослідження № 26 від 01.08.2018 при судово-імунологічному дослідженні в мазках з вмістом піхви гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені сперматозоїди.

Крім того, 28.07.2018 приблизно о 16 годині 50 хвилин під час перебування в лісовій зоні житлового масиву «ДВРЗ», неподалік вулиці Опришківська, що в м. Києві, після вчинення зґвалтування, тобто статевих зносин, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , а саме погрозою застосування предмету схожого на пневматичний пістолет «Макарова» та із його застосуванням, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу.

В цей час ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_5 поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння особистими речами, що належать ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_4 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, а саме погрозою застосування предмету схожого на пневматичний пістолет «Макарова», наказав ОСОБА_5 віддати йому золоті прикраси, які знаходяться на ній.

Усвідомлюючи реальність погроз потерпіла ОСОБА_5 не стала чинити опір та передала ОСОБА_4 золотий кулон, 585 проби, вагою 2,7 г., вартістю 3 000 грн., двоє золотих сережок, 585 проби, вагою 3,2 г., вартістю 3 4 00 гривень, двоє золотих сережок, 585 проби, вагою 4 г., вартістю 4 500 грн. та золоту каблучку, 585 проби, вагою 1,66 г., вартістю 1 400 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими золотими виробами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 12 300 гривень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини їх скоєння, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цих злочинів, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України, за вище встановлених обставин.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.03.2018 у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд уважає, установленими усі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152 КК України, оскільки останній вчинив зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування, та за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки останній вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, індивідуальні властивості особи: стать, вік, стан здоров`я, родинний стан, спосіб життя, (раніше судимий, офіційно не працевлаштований, відсутність на утриманні членів родини які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останнім), що свідчить про те, що оточуюча обстановка у сім`ї та побуті, виражає допустимі соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, конкретні обставини, що характеризують поведінку винної особи до вчинення караного діяння, пов`язані з вчиненням правопорушення, після вчинення діяння та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статей 187 та 152 КК України у виді позбавлення волі, із визначенням покарання з урахуванням норм ч. 1 ст. 70 КК України.

Дане покарання у виді позбавлення волі, на переконання суду, з огляду на відсутність передумов для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, суд виходить з наступного.

Відповідно до даних цивільного позову, матеріальна шкода складається із вартості викраденого в неї обвинуваченим майна, а моральна шкода полягає у пережитих потерпілою стражданнях після вказаних подій, та з урахуванням завданої шкоди її здоров`ю.

У судовому засіданні цивільний відповідач/обвинувачений вказав, що заявлений позов, в частині матеріальної шкоди, визнає в повному обсязі, в частині моральної шкоди, цивільний відповідач/обвинувачений вказав що позов визнає частково, оскільки вважає суму моральних збитків заявлену потерпілою завищеною.

Таким чином, вирішуючи питання щодо матеріальних збитків, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, частиною 1 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У цьому випадку, в судовому засіданні цивільний відповідач/обвинувачений зазначені вимоги матеріального характеру визнав повністю, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зазначених вимог, так як вони цивільним позивачем підтверджені відповідними доказами, а тому суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин, як і щодо питання добровільності їх визнання відповідачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з цивільного відповідача /обвинуваченого на користь цивільного позивача/потерпілої суми матеріальних збитків у розмірі 12 300 (дванадцять тисяч триста) гривень.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування завданої потерпілій моральної шкоди, суд, у відповідності до вимог ст. 23 ЦПК України, враховує вид характеру правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини обвинуваченого.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 (з послідуючими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування такої шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, тощо.

Тож, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, яка на протязі усього часу після вчинення відносно неї даних кримінальних правопорушень і тепер відчуває душевний біль, викликаний відчуттям незахищеності її права власності та фізичного здоров`я.

Також суд при визначенні розміру відшкодування потерпілій моральної шкоди враховує вимоги розумності і справедливості, а тому вважає, що цивільний позов в частині моральної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, з урахуванням моральних страждань які перенесла потерпіла внаслідок вчинення щодо неї протиправних дій.

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір включається до складу судових витрат.

Оскільки питання про розмір та порядок розподілу судових витрат діючим Кримінальним процесуальним кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Так, у ч. 3 ст. 88 ЦПК України, вказано, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», під час подачі позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, з цивільного відповідача/ обвинуваченого на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 2 466 грн. 80 коп. (із розрахунку: матеріальна шкода 704 грн. 80 коп. та моральна шкода - 1762 грн. 00 коп.).

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді утримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення, а саме з 31.07.2018 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання:

? за ч. 1 ст. 152 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

? за ч. 1 ст. 187 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення даного вироку , тобто з 18.10.2018.

На підставі ст. 72 КК України, в редакції Закону № 2046-VIII зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 31.07.2018 по 18.10.2018, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду у сумі 12 300 (дванадцять тисяч триста) гривень, та моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 2 466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 80 (вісімдесят) коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 619 (шістсот дев"ятнадцять) грн. 10 (десять) коп.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: CD-R диск на якому міститься відеозапис з камер спостереження магазину «Фора» та системи «Безпечне місто», CD-R диск на якому міститься відеозапис з камер спостереження ломбарду «Найкращий» - залишити в матеріалах кримінального провадження, предмет схожий на пістолет «Макарова» - знищити, сукню чорного кольору та нижню білизну чорного кольору - повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1