Єдиний унікальний номер: 378/331/18
Провадження № 1-кп/378/29/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Ставищенського

районного сектору з питань пробації: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000027 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, уродженця с. Степне Городищенського району Волгоградської області Російської Федерації, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, раніше судимого 19.11.2013 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 12 днів та звільненого умовно достроково на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2015 року, за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за слідуючих обставин.

Всупереч ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ОСОБА_6 19.01.2018 р. близько 15 год. 00 хв. перебував на території автостанції смт. Рокитне Київської області, увійшов до приміщення громадської вбиральні та виявив на підлозі прозорий поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на коноплю. В цей момент у нього виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, для власного споживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, діючи умисно, з метою особистого вживання у подальшому, без мети збуту, він взяв вказаний поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої рослини коноплі, здійснивши таким чином незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, та розпочав її незаконне зберігання. В подальшому зазначену подрібнену рослинну речовину він помістив до лівої кишені власного жилета та на маршрутному таксі «Тараща-Рокитне» прибув до м. Тараща Київської області, здійснивши таким чином її незаконне перевезення. Перебуваючи у м. Тараща Київської області, ОСОБА_6 носив канабіс з собою в лівій кишені свого жилета, продовжуючи таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу. 23.01.2018 р. приблизно об 11 годині 00 хвилин під час особистого огляду та огляду речей ОСОБА_6 навпроти не житлової будівлі АДРЕСА_2 працівники поліції в лівій кишені жилета виявили та вилучили: наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 23,95 г., який ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та перевіз для власних потреб, без мети збуту.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/575 від 26.01.2018 р. надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 23,95 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, суду показав, що 19.01.2018 р. близько 15 год. 00 хв. він перебував на території автостанції смт. Рокитне Київської області. Увійшовши до приміщення громадської вбиральні, він виявив на підлозі прозорий поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження та здогадався, що це наркотичний засіб. Він вирішив забрати його собі для власного споживання без мети збуту та помістив до лівої кишені власного жилета. В той же день на маршрутному таксі «Тараща - Рокитне» він прибув до м. Тараща Київської області. Перебуваючи у м. Тараща, він носив даний наркотичний засіб з собою в лівій кишені свого жилета. 23.01.2018 р. приблизно об 11 год. 00 хв. під час його особистого огляду працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб, який він носив в одязі.

У вчиненому обвинувачений щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, керуючись ст. 337 КПК України, вважає за необхідне вийти за межі висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, враховуючи, що це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження та викликано необхідністю надання правильної правової кваліфікації діям обвинуваченого та ухваленням справедливого судового рішення.

Зокрема, суд дійшов висновку про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 309 КК України (незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно), на ч.1 ст. 309 КК України (незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту), тобто виключивши кваліфікуючу ознаку ч. 2 ст. 309 КК України, - повторність.

Дослідивши надані докази по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, суд вважає необґрунтовану кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 309 КК України, а саме вчинення останнім злочину повторно. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України повторність злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Повторність полягає в тому, що її утворюють тотожні або, у разі особливої вказівки законодавця, однорідні чи схожі за своїми ознаками злочини.

Частина друга статті 309 КК України передбачає, зокрема вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, що вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні не надав суду доказів вчинення ОСОБА_6 будь-якого із вказаних злочинів, а отже беручи до уваги вимоги ст. 32 КК України кваліфікуюча ознака повторність відсутня в діях обвинуваченого при вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 КК України.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту без кваліфікуючої ознаки повторності і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, свою вину в його скоєнні визнає повністю.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, та наявності обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, враховуючи думку прокурора, який просять призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що з урахуванням принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, обвинуваченому слід призначити міру покарання в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, і призначенням іспитового строку із зобов`язанням відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з вказаним органом, бо саме така міра покарання на думку суду, є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, на залучення експерта в сумі 858 грн..

Відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 25.01.2018 року на поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зовні схожої на коноплю, упакований до пакета з поліпропіленового матеріалу «Експертна служба МВС» №3903260.

Речовий доказ: канабіс в поліетиленовому пакеті масою 23, 95 г слід знищити відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 25.01.2018 року на поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зовні схожої на коноплю, упакований до пакета з поліпропіленового матеріалу «Експертна служба МВС» №3903260.

Речовий доказ по справі канабіс масою 23, 95 г. - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1