overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6435/18
Провадження № 1-кп/487/701/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 24 жовтня 2018 року о 13-30 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/451/18
Провадження № 1-кп/698/118/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 р.

Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у залі суду в селищі Катеринопіль відкритому підготовчому засідання у кримінальному провадженні № 000164 від 02.06.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвалою судді Катеринопільського районного суду від 13.07.2018 року у справі було призначено підготовче судове засідання із часом проведення 01.10.2018 року о 14 годині 00 хвилин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відіоконференції та просить його задовольнити. В обґрунтування клопотання повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на службі у ВЧ НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведені прокурором обставини, які підтверджуються письмовими матеріалами справи, суд визнає клопотання останнього обґрунтованим і ухвалює про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Керуючись ст.ст.107,336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України відкрите підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 09.11.2018 року.
Доручити уповноваженим особам Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області забезпечити:
-перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого;
-вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
-перебування уповноваженої особи суду поряд із обвинуваченим протягом судового засідання.
Копію ухвали направити в Тернопільський міськрайонний суд, Тернопільської області (46003, місто Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34) для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 489/6034/18
№ 1-кс/489/2457/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003894, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2018 під час патрулювання біля будинку № 30 по пр. Миру в м. Миколаєві у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено чотири паперові згортки з речовиною рослинного походження з характерними ознаками канабісу та мундштук з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення у ОСОБА_3 наркотичних засобів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин, і виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є надана на експертизу рослинна речовина у 4 паперових згортках наркотичним засобом?

- якщо так, то яким саме в паперовому згортку з щільного білого паперу, паперовому згортку з-під зошита в клітину, паперовому згортку з реклами супермаркету, паперовому згортку з 1 гривні серії НОМЕР_1 , та яка його маса окремо в кожному згортку та загальна?

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.

В розпорядження експерта надати 4 паперових згортки, а саме паперовий згорток з щільного білого паперу, паперовий згорток з-під зошита в клітину, паперовий згорток з реклами супермаркету, паперовий згорток з 1 гривні серії НОМЕР_1 , з речовиною рослинного походження у висушеному і подрібненому стані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/645/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005628 від 07.08.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005628 від 07.08.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04.10.2018 о 11:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4306/2018
У Х В А Л А

14.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018р. ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області, що полягала у не внесенні в ЄРДР відомостей про вчинення злочину як медичними працівниками, так і суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 32 ч.2 КПК України кримінальне провадження щодо судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому вказаний суддя обіймає, чи обіймав посаду.

Відповідно до ст. 7,9 КПК України аналогічним чином не можуть розглядатися скарги щодо не внесення відомостей в ЄРДР про вчинення злочину суддею, в тому суді де обіймає посаду вказаний суддя.

За такого, відповідно до ст. 34 ч.2 КПК України, вважаю за необхідне звернутися до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про направлення матеріалів скарги з одного суду в інший в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Оскільки вказане рішення не заважає подальшому розгляду скарги, то ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 32 ч.2, 372 КПК України

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області направити до Апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про їх направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2018 року від керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 28 вересня 2018 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, на 04 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5171/18
Номер провадження 1-кп/725/255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000959 від 17.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України на 05.11.2018 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3888/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
серетар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000098 від 03.10.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000098 від 03.10.2017р.
До початку судового засідання ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п.п. 1,3 ч.2 ст.21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не підтримав скаргу адвоката ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення її без розгляду, вважав, що при подачі даної скарги адвокат ОСОБА_3 діяв всупереч його волевиявленню. За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду, провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 303 - 306 КПК України, ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000098 від 03.10.2017 року- залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1653/18
Провадження № 1-кс/504/599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 від 14.05.2018 року, про залишення без розгляду клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000723 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеські області ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000723 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , а також прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подали заяви про залишення без розгляду клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000723 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки 25.06.2018 року старшим слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Виходячи з загальних правил кримінального судочинства, а також з правил ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що заяви слідчого та прокурора можуть бути задоволені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , а також клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , -задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000723 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1386/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду

28.09.18 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітнього ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 29.05.2017 р. про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 29.05.2017 р. про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 28.09.2018 р. прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі клопотання, вважаючи, що воно відповідає всім вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення клопотання не вбачається.

Інші учасники судового розгляду проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, дослідивши клопотання із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що клопотання підсудне Ренійському районному суду, підстав для повернення його прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного клопотання, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316,498 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 29.05.2017 р. про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України, на 12.50 год. 28 вересня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП - 423» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002780,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП - 423» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002780.

Заявник до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП - 423» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002780 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/369/18
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

02.10.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , та представника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію, а також не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу зазначеного органу.

26 вересня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, отримавши згоду з поданням прокурора та представника уповноваженого органу пробації, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1