overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1698/18
провадження № 1-кп/753/982/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 20.01.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 4, 6 Закону України «Про пробацію» - однією з мети пробації є забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності, а одним із завдань пробації є підготовка досудових доповідей щодо обвинувачених.
З урахуванням наведених положень закону, а також наявної у суду інформації про особу обвинуваченого, який відповідно до обвинувального акту неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що потребує більш ретельного дослідження особи обвинуваченого та обставин, які його характеризують, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про пробацію», ст. 314-1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Дарницькому районному сектору Київського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) та надати її у строк до 20.07.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/423/18
Справа № 754/1933/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого: - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.04.2018 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про те, що захисник за сімейними обставинами не може бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 16.04.2018 року на 14-00 год.

Разом з тим, 21.04.2018 року закінчується термін обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Приймаючи до уваги те, що 21.04.2018 року закінчується термін обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а захисник обвинуваченого ОСОБА_4 за сімейними обставинами не може бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 16.04.2018 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 14.00 год. 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 перебуває під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його прав на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13)

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань проводити в режимі відеоконференції 02.07.2018 року о 16-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

В режимі відеоконференцзв`язку в Київському слідчому ізоляторі № 13 братиме участь ОСОБА_2 , 1967 року народження.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000121 про зупинення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000121 про зупинення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

До судового засідання, яке було призначене на 19.06.2018 особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000121 про зупинення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124 від 20.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124 від 20.05.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25.06.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124 від 20.05.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11 вересня 2018 року на 15.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у присутності особи стосовно якої розглядується подання, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Росії, українець, гр-н України, не одружений, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
КАМІНСЬКИЙ засуджений згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 22.07.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

Перебуваючи на волі КАМІНСЬКИЙ на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та правила співжиття. Незважаючи на прийняті заходи впливу, висновків для себе не зробив.

Начальник Святошинського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , так як останній на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, за що неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме дані, які містять: копія вироку суду, довідка про звільнення та адміністративні матеріали, зокрема, щодо повторного протягом року притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень 18.04.2018р. (двічі), 20.04.2018р. (двічі) та 23.04.2018р. та 25.04.2018р. прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік з такими обмеженнями щодо поведінки на час дії адміністративного нагляду:

1. Заборонити залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 до 05.00 години наступного дня щоденно.

2. Заборонити відвідувати місця вживання спиртних напоїв (ресторани, бари, кафе, де спиртні напої продаються на розлив).

3. Заборонити виїзд за межі м. Києва з особистих та службових питань без відповідного дозволу.

4. Зобов`язати з`являтись у встановлені дні та час на реєстрацію до Святошинського УП ГУНП в місті Києві.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_4
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року за клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення психолого психіатричної експертизи з використанням поліграфа у кримінальному провадженні № 0004454 від 07.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року було задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення психолого психіатричної експертизи з використанням поліграфа у кримінальному провадженні № 0004454 від 07.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
22 червня 2018 року в судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року у зв`язку з тим, що тексті ухвали невірно зазначено: «експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А)», в той час коли вірно необхідно зазначити «експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15)».
У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається зі ухвали від 22 червня 2018 року, судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року за клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення психолого психіатричної експертизи з використанням поліграфа у кримінальному провадженні № 0004454 від 07.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, зазначивши вірно: «експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15)».
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Справа № 161/9978/18
Провадження № 1-кс/161/5287/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 27 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 10 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 25 червня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 до проведення якої залучити судово-медичних експертів Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
2)Якщо є, то який їх характер, місце розташування, механізм утворення, локалізація, давність?
3)Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 ударами рук чи ніг?
4)Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на тверду поверхню чи якісь тверді предмети?
5)Яку кількість ударів було нанесено ОСОБА_4 .?
6)Розмежувати ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження.
Для дослідження експерту надати медичну документацію ОСОБА_4 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/7769/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

встановив:

Старший слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,, за погодженням з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001566 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.04.2018 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 40 хв. невідома особа шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала: грошові кошти в сумі 1400 доларів США, 2600 грн. та золоті прикраси, що належить гр. ОСОБА_5 чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму що встановлюється.
В ході проведення огляду місця події 13.04.2018 року приміщення квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліди рук та дактилокарти гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме дактилоскопічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ.

На розв`язання експертам поставити наступні питання:

- Чи придатні сліди рук вилучені в ході ОМП за адресою АДРЕСА_2 для ідентифікації.?
- якщо так, то чи належать вони ОСОБА_5 .?
- якщо так, то чи належать вони ОСОБА_6 .?
Для дослідження експерту надати паперовий пакет з таблицею ві слідами рук з дактилокартами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Надати дозвіл на застосування руйнуючих методів, в ході проведення експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7691/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.04.2018 року та направити матеріали кримінального провадження до відділу боротьби з економічною злочинністю.
25.06.2018 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1689/14-к
Провадження № 1-кп/280/114/14
У Х В А Л А
01 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 22 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №2 Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою м.Коростишів вул. К.Маркса 52 на 11 годину 40 хвилин 10 жовтня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1