Справа № 240/578/18 р.
Номер провадження № 1-в/240/23/18 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 260 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст.76 КК України,засуджений зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання ,періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання,навчанні, роботи .

Згідно подання, 17.08.2017 року на виконання до Олександрівського районного сектору з питань пробації надійшло розпорядження та копія вироку стосовно громадянина ОСОБА_5 , як до підрозділу, за яким наказом начальника управління ДПтС України в Донецькій області від 28 квітня 2016 року № 140 закріплені повноваження на виконання судових рішень стосовно засуджених осіб, мешканців м. Тореза

ОСОБА_5 за відомостями управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Донецькій області знаходиться в розшуку як безвісті зниклий.

За поданням,12 березня 2018 року закінчився іспитовий строк ,тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2015 року покарання.

Представник сектору з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання. Вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання через закінчення іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки органом пробації не здійснено будь-яких дій, щодо встановлення місця перебування засудженого, не було перевірене можливе перебування засудженого за місцем реєстрації, перетин ним державного кордону України,а наявні в особовій справі довідки містять суттєві розбіжності.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи № 16/2017 на засудженого, суд вважає що в задоволенні подання необхідно відмовити та повернути подання до сектору з питань пробації з таких підстав.

Як стверджує представник органу пробації, засуджений проживає в м. Торезі Донецької області.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно розпорядження ВССУ 2710/38-14 від 02.09.2014 року, розгляд подання відноситься до територіальної юрисдикції Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Крім того, під час виконання вироку органом пробації не з`ясована необхідна для розгляду подання інформацію про :

- можливість перебування засудженого за місцем його реєстрації в с. Смолінка Чернігівської області;

- отримання засудженим дозволу СБУ для перетину лінії розмежування з непідконтрольною територією, та чи перетинав засуджений лінію розмежування;

- не з`ясував можливість перетинання засудженим державного кордону України.

Наявна в особовій справі інформація щодо розшуку засудженого ,отримання ним дозволу на перетин лінії розмежування не може бути взята до уваги через те,що вона стосується осіб з прізвищами « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ». Крім того , відсутня інформація стосовно притягнення засудженого до кримінальної відповідальності на час закінчення іспитового строку .

Слід також зазначити,що органом пробації не надано відомостей щодо виконання покладених на засудженого вироком суду зобов`язань за період з моменту набрання вироком законної сили та до того часу як вирок надійшов на виконання до Олександрівського сектору з питань пробації.

Відповідно до ст. 13 КВК України, уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень забезпечує: здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

За вимогами ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що органом пробації в судовому засіданні не доведені підстави звернення з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання

до суду за місцем його відбування, а не за місцем проживання засудженого , отже, подання не підлягає задоволенню .

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 163 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Олександрівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2015 року покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області .

Суддя ОСОБА_1