Справа № 500/4718/18
Провадження № 1-кп/500/474/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000383, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, шлюб розірвано, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого по найму, судимого:

14 грудня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 190 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 після засудження 14 грудня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 190 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, незважаючи на неодноразові роз?яснення умов та порядку відбування покарання, відповідальність за ухилення від відбування покарання, профілактичних бесід та попереджень, винесених Ізмаїльським міськрайонним відділом пробації, відпрацював лише 11 годин та умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт решти 69 годин.

Своїми діями за наявності обґрунтованих доказів ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389 ч.2 КК України за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Між обвинуваченим та прокурором 12 липня 2018 року укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_5 беззастережно визнав висунуте обвинувачення в повному обсязі судового провадження та сторони погоджуються на призначення покарання за ст. 389 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з призначенням остаточного покарання у вигляді одного року 17 днів обмеження волі. Разом із тим у відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробування та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у зазначеному діянні та зобов`язується:

-беззастережно визнати висунуте обвинувачення в повному обсязі судового провадження.

Сторони погоджуються на призначення покарання за ст. 389 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з призначенням остаточного покарання у вигляді одного року 17 днів обмеження волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками ст. 389 ч.2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, санкцією ст. 389 ч.2 КК України передбачене покарання у вигляді обмеження волі до трьох років.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. При цьому суд враховує те,

що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, активно сприяв його розкриттю, а також те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором з одного боку, та обвинуваченим з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості від 12 липня 2018 року, укладену між прокурором та ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік.

У відповідності до вимог ст.71 КК України за сукупністю злочинів приєднати невідпрацьовані 68 годин громадських робіт із зарахуванням за ст. 72 ч.1 п.4 КК України одного дня обмеження волі до восьми годин громадських робіт у вигляді 8 днів обмеження волі та остаточним покаранням визначити один рік вісім днів обмеження волі.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання строком на один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого обов?язки:

?періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1