Справа № 164/1305/18
п/с 1-кп/164/133/2018
Категорія: 303006
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 5 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці травня 2018 року, біля 21 год., в с. Четвертня Маневицького району Волинської області, перебуваючи в гаражному приміщенні, що по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав зварювальний інвектор „Дніпро-М, моделі „САБ-260Н, серійний № ZSІ9, в комплекті з кабелем, довжиною 2.5 м, із затискачем „маса, та кабелем, довжиною 3 м, із електродотримачем, загальною вартістю 1829 гривень 82 копійки, які належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна ОСОБА_5 на суму 1829 гривень 82 копійки.

Під час досудового розслідування 20 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з іншої було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст. 471 КПК України, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 850 гривень штрафу. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ: зварювальний інвектор „Дніпро-М, моделі „САБ-260Н, серійний № ZSІ9, в комплекті з кабелем, довжиною 2.5 м, із затискачем „маса, та кабелем, довжиною 3 м, із електродотримачем, слід передати власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 20 серпня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 5 серпня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход держави 858 (вісімсот п?ятдесят вісім) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: зварювальний інвектор „Дніпро-М, моделі „САБ-260Н, серійний № ZSІ9, в комплекті з кабелем, довжиною 2.5 м, із затискачем „маса, та кабелем, довжиною 3 м, із електродотримачем, - передати власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1