Номер провадження:1-кс/521/4874/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. 206 КПК України скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до скарги та матеріалів скарги вбачається, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 70 КК України йому призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 18.07.2016 року.

Також, у вироку зазначено, що на підставі ч.2 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі в період з 18.07.2016 року по день набрання вироком законної сили.

На вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року прокуратура Одеської області подала апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_2 мотивує свою скаргу тим, що у зв`язку з тим, що вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року не набрав законної сили, то підставою для утримання ОСОБА_3 під вартою є ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року про продовження строку тримання під вартою строком на 60 днів.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, КПК України вимагає від слідчого судді при виконанні загальних обов`язків щодо захисту прав людини з`ясування наявності або відсутності відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 залишено без змін.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Заявником було надано судове рішення, відповідно до якого ОСОБА_3 перебуває під вартою, а саме вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року в якому зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 залишено без змін та вбачається, що він, відповідно до ст. 205 КПК України підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Крім того, КПК України обмежує повноваження слідчого судді при виконанні загальних обов`язків щодо захисту прав людини та не дає можливості надавати оцінку рішенню, на підставі якого особа тримається під вартою.

Таким чином, надання оцінки діям суду щодо можливості встановлення процесуальних строків вказівкою на подію, відповідно до ч.1 ст. 115 КПК України, виходить за повноваження слідчого судді при розгляді заяви в порядку ст. 206 КПК України.

Також, неможливо визначити по який день рахувати строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, так як на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року прокуратура Одеської області подала апеляційну скаргу.

Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку вказаної статті.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно п.14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1