Справа № 401/1509/18
Провадження № 1-кс/401/375/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000945 від 27.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000945 від 27.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що для визначення матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого правопорушення, необхідно проведення судово-товарознавчої експертизи.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 25.05.2018 року по 02.06.2018 року громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_5 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, чим заподіяв їй матеріальної шкоди.
Під час проведення допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що в неї викрали речі, а саме:
- сталевий швелер довжиною 1,5 метри, шириною 50 мм, товщиною стінки металу 5мм, придбаний за часів Радянського Союзу;
- сталеву трубу довжиною 1,5 метри, діаметром 50 мм, товщиною стінки металу 5мм, придбану за часів Радянського Союзу;
- електричну болгарку (кутової шліфувальної ) марки «Сталь «КШМ 9-125», потужністю 0,9 кВт, бувшу у використані, придбану у 2017 році за 570 гривень;
- електричний шуруповерт марки «Ритм ДЭ-620 Р» потужністю 620 Вт, бувший у використані, придбаний у 2017 році за 350 гривень;

- електричний перфоратор марки «Forte RH-22-6 R» потужністю 680 Вт, бувший у використані, придбаний у 2017 році за 750 гривень;

- сітку рабицю придбану у 2017 році, бувшу у використанні.

Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000945 від 27 травня 2018 року, копією протоколу огляду місця події від 27 травня 2018 року, копією протоколу допиту потерпілого від 28 травня 2018 року. (а.с. 3, 6,7)
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи те, що для об`єктивного досудового розслідування необхідно визначити розмір матеріального збитку, спричиненого потерпілому внаслідок скоєного кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженню №0000945 від 27.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта-товарознавця ОСОБА_6 (місцезнаходження: вул. Фрунзе, м. Олександрія, Кіровоградської обл.), якому доручити її проведення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

-Яка середня ринкова вартість не представленого на експертизу сталевого швелера довжиною 1,5 метри, шириною 50 мм, товщиною стінки металу 5мм, придбаного за часів Радянського Союзу, з урахуванням зносу, станом на 25.05.2018 року?

-Яка середня ринкова вартість не представленого на експертизу сталевої труби довжиною 1,5 метри, діаметром 50 мм, товщиною стінки металу 5мм, придбаного за часів Радянського Союзу, з урахуванням зносу, станом на 25.05.2018 року?

-Яка середня ринкова вартість не представленого на експертизу електричної болгарки (кутової шліфувальної ) марки «Сталь «КШМ 9-125», потужністю 0,9 кВт, бувшої у використані, придбаної у 2017 році за 570 гривень, з урахуванням зносу, станом на 25.05.2018 року?

-Яка середня ринкова вартість не представленого на експертизу електричного шуруповерта марки «Ритм ДЭ-620 Р» потужністю 620 Вт, бувшого у використані, придбаного у 2017 році за 350 гривень, з урахуванням зносу, станом на 25.05.2018 року?

-Яка середня ринкова вартість не представленого на експертизу електричного перфоратора марки «Forte RH-22-6 R» потужністю 680 Вт, бувшого у використані, придбаного у 2017 році за 750 гривень, з урахуванням зносу, станом на 25.05.2018 року?

-Яка середня ринкова вартість не представленої на експертизу 1 метру сітки рабиці, висотою 1,5 метри, виготовленої з оцинкованої сталевої проволоки, діаметром проволоки 2,0 мм, коміркою(вічком) розміром 100х100 мм, придбаної у 2017 році, з урахуванням зносу, станом на червень 2018 року?

Дозволити експерту користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі за дорученням з числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчи й суддя ОСОБА_1