Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання про проведення судової трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в:

05.11.2018 року слідча СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи, мотивуючи його наступним.

25.10.2018 року в період часу з 8 год. 50 хв. по 21 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля приміщення касового залу залізничного вокзалу ст. Гребінка Полтавської області шляхом злому велосипедного замка вчинила крадіжку велосипеду чоловічого типу марки «Водан» чорно-зеленого кольору належного потерпілому ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції велосипед чоловічого типу марки «Водан» чорно-зеленого кольору, в робочому стані, поверхню якого оброблено спеціальним магнітним порошком, та на рулі виявлено і вилучено один слід папілярного узору пальця руки, та на верхній частині рами виявлено і вилучено два сліди папілярного узору пальців рук, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучення слідів рук. При добровільній видачі руки ОСОБА_6 знаходились в рукавичках.

Окрім цього, проведено огляд місця події біля приміщення касового залу залізничного вокзалу Гребінка, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, Полтавської області, під час якого біля приміщення касового залу виявлено велосипедний замок, поверхню якого оброблено спеціальним магнітним порошком, та на ній виявлено і вилучено два сліди папілярного узору пальця руки, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучення слідів рук.

Під час досудового розслідування встановлено, що причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення є: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні особи кому належать виявлені папілярні узори слідів рук.

У зв`язку з тим, що проведення судової трасологічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, вищезазначену експертизу слідча просить призначити в Полтавський НДЕКЦ МВС України, з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом, а саме:

1) Чи є на поверхні трьох відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на таблицю вилучених слідів рук, сліди папілярних узорів, що були виявлені під час добровільної видачі велосипеду? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

2) Чи є на поверхні двох відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на таблицю вилучених слідів рук, сліди папілярних узорів, що були виявлені під час проведення огляду місця події біля приміщення касового залу залізничного вокзалу ст. Гребінка, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, Полтавської області? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

3) Якщо так, то чи залишені виявлені сліди, ОСОБА_7 ?

4) Якщо так, то чи залишені виявлені сліди, ОСОБА_8 ?

В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без її участі, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 4/, витягу із кримінального провадження № 0000304 /а.с.3/ вбачається, що 25.10.2018 в період часу з 8 год. 50 хв. по 21 год. 40 хв. невстановлена особа перебуваючи біля приміщення касового залу залізничного вокзалу ст. Гребінка Полтавської області шляхом злому велосипедного замка вчинила крадіжку велосипеду чоловічого типу марки «Водан» чорно-зеленого кольору належного потерпілому ОСОБА_5 .

Слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, визначено слідчу СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 /а.с. 3/. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 /а.с.3,5/.

Як вбачається з копії протоколу огляду місця події від 25.10.2018 року, виявлено та вилучено на рулі велосипеду один слід папілярного узору пальця руки, та на верхній частині рами виявлено і вилучено два сліди папілярного узору пальців рук, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучення слідів рук; на велосипедному замку виявлено і вилучено два сліди папілярного узору пальця руки, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучення слідів рук /а.с.8-9/.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України слідчим доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питань, які просить поставити слідчий мають значення для судового розгляду.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судової товарознавчої експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000).

Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи повністю.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити повністю.

Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000) провести у кримінальному провадженні № 0000307 судову трасологічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи є на поверхні трьох відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на таблицю вилучених слідів рук, сліди папілярних узорів, що були виявлені під час добровільної видачі велосипеду? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

2) Чи є на поверхні двох відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на таблицю вилучених слідів рук, сліди папілярних узорів, що були виявлені під час проведення огляду місця події біля приміщення касового залу залізничного вокзалу ст. Гребінка, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, Полтавської області? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

3) Якщо так, то чи залишені виявлені сліди, ОСОБА_7 ?

4) Якщо так, то чи залишені виявлені сліди, ОСОБА_8 ?

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000307.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1