УХВАЛА
Іменем України
31 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій, з урахуванням доповнень до скарги, просила скасувати постанову слідчого від 12 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення та проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент із залученням судово-медичного експерта, експерта-криміналіста, експерта-біолога, понятих, за участю потерпілої ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , належним чином задокументувати слідчу дію, з обов`язковою відоефіксацією та викликати свідка повісткою, попередивши його про кримінальну відповідальність за відмову надавати покази у процесі слідчого експерименту.

Оскаржувану постанову скаржник вважає незаконною. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.08.2018 року було зобов`язано слідчого повторно розглянути її клопотання про проведення слідчого експерименту. Постановою від 10.09.2018 року слідчий задовольнив клопотання про проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 , однак він так проведений і не був оскільки ОСОБА_5 відмовився від його проведення. При цьому скаржник та її представник слідчим не викликалися. Свідка повісткою слідчий також повинен був викликати не по телефону а повісткою. Вказане свідчить про неналежне розслідування справи. У зв`язку з чим вважає, що є всі підстави для скасування постанови та зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, прохали її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомляли.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, адвоката, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000032, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 07.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України .

06.09.2018 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про проведення певних слідчих (процесуальних) дій, зокрема, про проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 з метою встановлення обставин події.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 10.09.2018 року клопотання в частині проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 було задоволено.

Разом з тим слідчий експеримент проведено не було.

10.10.2018 року потерпіла ОСОБА_3 знову звернулась до слідчого з клопотанням про проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 12 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.10.2018 року було відмовлено. Постанову мотивовано, зокрема, тим, що на пропозицію слідчого про проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 04.10.2018 року письмово повідомив, що відповідно до ст.. 63 Конституції України відмовляється від проведення слідчого експерименту відносно обставин загибелі ОСОБА_7 . Будь-які правові підстави для примусового залучення свідка до участі у проведенні слідчого експерименту відсутні. На даний час свідок ОСОБА_5 на виклики до слідчого не реагує.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання передчасна та винесена без врахування всіх обставин справи.

Слідчі (розшукові) дії, вимоги до них та порядок проведення, викладені в главі 20 КПК України. Зокрема ч.1 ст.223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. До таких дій віднесено допит, пред`явлення особи та речей для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, проведення експертизи тощо .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Поняття слідчого експерименту визначено ст. 240 КПК України, а саме з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. До участі в ньому можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Оскільки клопотання скаржниці було задоволено слідчим, проте не виконано безпідставно, що унеможливлює проведення перевірки і уточнення обставин кримінального провадження, то постанова підлягає скасуванню. При цьому суд приймає до уваги вимоги ст. 223 КПК України і відсутність в матеріалах кримінального провадження письмової відмови свідка ОСОБА_5 .

Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора ; зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги та наявність достатніх підстав для скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 10.10.2018 року про призначення та проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 303-304, 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 12 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 10.10.2018 року про призначення та проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 провести слідчий експеримент в рамках кримінального провадження №0000743 від 07.01.2014 року, із залученням судово-медичного експерта, експерта-криміналіста, експерта-біолога, понятих, за участю потерпілої ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , належним чином задокументувати слідчу дію, з обов`язковою відоефіксацією та належним повідомлення учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.11.2018 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1