ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5584/18
Провадження № 1-кс/210/2206/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000672, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування вищевказаного клопотання прокурор зазначив, що другим відділом процесуального керівництва управління процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному 30.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 за заявою ОСОБА_4 стосовно працівників УПП в м. Кривому Розі ДПП НП України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 22.05.2018 приблизно у період часу з 00.30 год. до 01.00 год. гр. ОСОБА_4 був зупинений працівниками УПП в м. Кривому Розі ДПП НП України та безпідставно затриманий ними із застосуванням спецзасобу «кайданки», після чого його службовим патрульним автомобілем Toyota Prius (державний номерний знак НОМЕР_1 ) було доставлено до Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Перебуваючи у відділенні поліції працівники УПП без участі понятих провели обшук сумки ОСОБА_4 , вилучивши мобільний телефон останнього, розбили його та завдали ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Після чого, з метою виправдання своїх незаконних дій, працівники УПП склали два протоколи про вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.
Згідно показів потерпілого ОСОБА_4 та із врахуванням проведеного з ним слідчого експерименту останній з приводу завдання йому тілесних ушкоджень дослівно зазначив «Двоє патрульних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жбурнули його на підлогу обличчям донизу, головою в напрямку санвузла, при цьому руки все ще були скуті за спиною кайданками. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли ОСОБА_4 численні удари ногами по обличчю, голові та тулубу, приблизно біля 15 ударів, завдання яких тривало 20-30 секунд, під час нанесення яких ОСОБА_4 крутився намагаючись уникнути ударів.»
Згідно довідки КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» № 001802 від 22.05.2018, діагноз ОСОБА_4 : закрита травма голови, забій грудної клітки з права, забій та садни м`яких тканин голови.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 711 від 23.05.2018, у ОСОБА_4 виявлено ушкодження у вигляді: синців обличчя лівого плеча, ссадин обличчя, обох верхніх кінцівок, лівого колінного суглоба, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів). Характер виявлених ушкоджень при первинному обстеженні, а саме ступінь їх загоєння (синці з чіткими та відносно чіткими контурами, скоринки ссадин на рівні шкіри) свідчить, що давність їх виникнення може відповідати строку, вказаному обстежуваним.
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення тяжкості та характеру виявлених у неї тілесних ушкоджень.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово-медичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що другим відділом процесуального керівництва управління процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному 30.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 за заявою ОСОБА_4 стосовно працівників УПП в м. Кривому Розі ДПП НП України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення тяжкості та характеру виявлених у нього тілесних ушкоджень, для чого необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, вважаю необхідним призначити судову-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000672 від 30.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, проведення якої доручити експертам Криворізького відділення ДОБ СМЄ. На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є у ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, ступінь тяжкості і локалізація?

-Які тілесні ушкодження їх характер, ступінь тяжкості і локалізація, були заподіяні ОСОБА_4 при подіях зазначених вище, а саме 22.05.2018?

-Яким предметом і яким способом заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 при подіях вказаних вище, і чи маються характеристики їх контактуючих поверхонь?

-В якому направленні наносились пошкодження та в якому положенні знаходився ОСОБА_4 в момент спричинення ушкоджень?

-Яка давність виникнення ушкоджень, чи могли вони бути отримані при обставинах зазначених вище, а саме 22.05.2018, та тим способом, які вказані ОСОБА_4 .?

-Чи могли ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного зросту?

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000672, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - задовольнити.

Призначити судову-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000672 від 30.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, проведення якої доручити експертам Криворізького відділення ДОБ СМЄ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є у ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, ступінь тяжкості і локалізація?

-Які тілесні ушкодження їх характер, ступінь тяжкості і локалізація, були заподіяні ОСОБА_4 при подіях зазначених вище, а саме 22.05.2018?

-Яким предметом і яким способом заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 при подіях вказаних вище, і чи маються характеристики їх контактуючих поверхонь?

-В якому направленні наносились пошкодження та в якому положенні знаходився ОСОБА_4 в момент спричинення ушкоджень?

-Яка давність виникнення ушкоджень, чи могли вони бути отримані при обставинах зазначених вище, а саме 22.05.2018, та тим способом, які вказані ОСОБА_4 .?

-Чи могли ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного зросту?

Доручити прокурору у кримінальному провадженні № 0000672 від 30.05.2018 р. для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , документи щодо його первинного огляду в КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2», висновок судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 711 від 23.05.2018.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності доручити прокурору у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672.

Копію ухвали направити для виконання завідуючому Криворізького відділення Дніпропетровського обласного бюро СМЄ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1