Справа № 698/631/18
Провадження № 1-кс/698/152/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 р.

слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000256, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про проведення експертизи технічного стану мопеду, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.08.2018 до чергової частини Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло з лінії 102 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася на мосту в с. Залізняка Катеринопільського району, у сторону м. Ватутіне, потрібна швидка медична допомога, оскільки є постраждалі.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на проїжджій частині дороги по вул. Щорса в с. Залізнячка Катеринопільського району Черкаської області, напроти домоволодіння № 36, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення легкового автомобіля ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із мопедом марки «ALPHA», без державного номеру, серійний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель смт. Катеринопіль Черкаської області.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої нижньої кінцівки у області голені. Також тілесні ушкодження отримав пасажир мопеду ОСОБА_6 , а саме: перелом нижньої лівої кінцівки, скальпована рана голови, ЗЧМТ, підозра на перелом основи черепа. Травмовані особи були госпіталізовані до Катеринопільської ЦРЛ.

За наслідками огляду місця події складено протокол та схему ДТП, проведено фотографування. З місця події вилучено вказані транспортні засоби та доставлені до Катеринопільського ВП Звенигородського ВП для тимчасового зберігання.

Відомості про дану подію 30.08.2018 внесено до ЄРДР за № 0000256 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий вважає, що з метою здійснення об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану вказаних транспортних засобів для проведення якої необхідно залучити відповідного експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України (адреса: 18009, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, телефон / факс канцелярія: НОМЕР_3 . E-mail ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення відповідного експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України (адреса: 18009, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, телефон / факс канцелярія: НОМЕР_3 . E-mail ).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до проведення експертизи технічного стану мопеда марки «ALPHA», без державного номеру, серійний номер НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000256 від 30.08.2018, експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На вирішення експертизи експерту поставити наступні запитання:

1) Чи знаходилися деталі ходової частини, робочої гальмівної системи та рульового керування мопедом марки «ALPHA», без державного номеру, серійний номер НОМЕР_2 , у працездатному стані до моменту відбуття дорожньо-транспортної пригоди?

2) Якщо ні, то чи мав водій можливість виявити їх під час руху транспортного засобу до моменту відбуття дорожньо-транспортної пригоди??

Для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу надати експерту мопед марки «ALPHA», без державного номеру, серійний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на території Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, за адресою: вул. Соборна, 51, смт. Катеринопіль, Черкаська обл., а також матеріали кримінального провадження при необхідності.
Дозволити експерту монтаж, демонтаж деталей транспортного засобу та зміни їх властивостей при необхідності, згідно методики експертного дослідження.

Висновок експерта надати начальнику слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , та/або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого СВ ОСОБА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1