overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.ст.49, 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
11 травня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 (дистанційно в режимі відеокоонференції), секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скарггою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2018 року за клопотанням цього засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання ,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні 11.05.2018 прокурором заявлено клопотання про призначення через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області захисника для участі в апеляційному розгляді даної справи щодо засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Донецького обласного суду від 24.05.1999 за ст. ст. 94, 17, 93 п. п. ж). з), 93 п. п. г). ж). з) КК України 1960 року.
Засуджений ОСОБА_6 підтримав дане клопотання.
За таких обставин, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49. ч. 1 ст. 52 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у даній справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 ..
Тому вищевказане клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
Також необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_6 , який перебуває в ДУ "Житомирська УВП №8", в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 07 червня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 49, 336, 401, 419 КПК України, апеляційний суд -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_6 в апеляційному розгляді справи за його заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та забезпечити прибуття захисника на 09 год. 00 хв. 07 червня 2018 року до Апеляційного суду Житомирської області для участі в апеляційному розгляді даної справи.
Оплату витрат на правову допомогу захисника віднести на рахунок коштів державного бюджету.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_6 , 1956 року народження, що знаходиться в ДУ "Житомирська УВП №8", в апеляційному розгляді даної справи, що відбудеться 07 червня 2018 року о 9 год. 00 хвилин у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська УВП №8" для виконання.
Судді:
Справа № 296/3990/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 03 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258-2, ч.1 ст.161, ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258-2, ч.1 ст.161, ч.1 ст.258-3 КК України надійшов з Апеляційного суду Київської області 11 травня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258-2, ч.1 ст.161, ч.1 ст.258-3 КК України на 03 липня 2018 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий-суддяОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
16 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Під час підготовчого судового засідання, судом першої інстанції встановлено те, що кримінальне правопорушення вчинене на територіях м.Донецьк та м.Кіровське Донецької області.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи суду першої інстанції, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, фактично місцем вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, були території м.Донецьк та м.Кіровське Донецької області.
Згідно ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження у Корольовському районному суді м.Житомира може тягти за собою порушення правил територіальної підсудності, передбачених нормами ч.1 ст.32 КПК Країни, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та рахує за необхідне звернутися в порядку ч.3 ст.34 КПК України, з поданням до Верховного Суду для визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 357/5242/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 05.01.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 05.01.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

16 травня 2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 314 - 1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 05.01.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 30 травня 2018 р. о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 344/3931/18
Провадження № 11-сс/779/171/2018
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) директора ТОВ «Лізингова компанія «Еко Лізинг» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000225 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла АС директора ТОВ «Лізингова компанія «Еко Лізинг» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000225 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 332 КК.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги директора ТОВ «Лізингова компанія «Еко Лізинг» ОСОБА_3 , призначити на 15 год. 00 хв. 16 травня 2018 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити директора ТОВ «Лізингова компанія «Еко Лізинг» ОСОБА_3 , прокурора та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №359/3312/18
Провадження №1-кс/359/895/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника володільця вилученого майна ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_5 , про по-вернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

Викладення мотивувальної частини ухвали слідчого судді потребує тривалого часу.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, якою

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_5 , про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управлін-ня поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 3 серпня 2005 року на ім`я ОСОБА_7 відносно автомобіля марки «Audi A6 2.5 TDI», номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалу слідчого судді викласти в повному обсязі протягом 5 діб з дня її оголошен-ня.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/103/18
Провадження № 1-кп/459/116/2018
УХВАЛА
судового засідання

15 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження № 0002222 від 25.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судові засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , у судове засідання на 12.06.2018 року о 10:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3745/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Львова, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 10.09.2013 Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №001541 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Львова, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали закінчується 14 липня 2018 року.

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 травня 2018 року о 17.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5711/17
Провадження № 1-кп/487/227/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0004138 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, має середню освіту, працює не офіційно малярем-штукатуром, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 21.10.2017 року в період часу з 18:30 по 19:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_5 не менше ніж 4 ударів правою рукою в область верхніх кінцівок, голови по лобі. Відповідно до висновку експерта № 1640 від 23.10.2017 р., вищевказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Зазначеним ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засідання потерпілою ОСОБА_5 подано заяву про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 не заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження та прокурора, дослідивши матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне провадження, яке розглядається, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на вищевикладене кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0004138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/1890/18
Провадження № 1-кс/488/454/18 р.
УХВАЛА

10.05.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2018 року за № 000955за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було виявлено 09 травня 2018 року о 20 год. 27 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1