Справа № 364/39/18
Провадження № 1-в/364/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації Володарського районного сектора з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Володарський РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції) ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області подання Володарського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції щодо вирішення питання про розстрочку виплати суми штрафу засудженим ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 23.04.2018 р. надійшло подання Володарського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо вирішення питання про розстрочку виплати суми штрафу засудженим ОСОБА_5 .

Зазначене подання обґрунтоване тим, що вироком Володарського районного суду Київської області від 20.02.2018 р. ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., вирок набрав законної сили 23.03.2018 р., прийнятий Володарським РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції на виконання 29.03.2018 р. За станом на 23.04.2018 р. Володарський РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. При з`ясуванні обставин щодо несплати штрафу ОСОБА_5 повідомив, що сплатити вчасно штраф не має змоги, оскільки тимчасово має скрутне матеріальне і сімейне становище, тому просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

У судовому засіданні 02.05.2018 р. представник Володарського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції підтримав подання та просив його задовольнити. Пояснив, після отримання зазначеного вироку на виконання засуджений ОСОБА_5 був викликаний та з`явився до сектору з питань пробації 11.04.2018 р., повідомивши про намір сплатити штраф до кінця поточного місяця. Пороте 23.04.2018 р. ОСОБА_5 повторно прибув до сектору з питань пробації та повідомив про те, що його дружина потрапила до лікарні, для лікування потрібні були кошти, тому просив відстрочити або розстрочити сплату штрафу, оскільки одноразово сплатити 850 грн. не має можливості. У зв`язку з цим представник персоналу уповноваженого органу з питань пробації просив розстрочити на два місяці сплату штрафу засудженим ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення зазначеного подання уповноваженого органу пробації не заперечував, зазначивши водночас про доцільність розстрочки сплати штрафу засудженому ОСОБА_5 не на два, а на чотири місяці, зважаючи на його скрутне становище і наведені представником органу пробації обставини.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання подання Володарського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції повідомлений, що, на переконання суду із врахуванням думок представника органу пробації і прокурора, не перешкоджає розгляду цього подання (абзац другий частин п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, далі КПК України).

Суд, з`ясувавши думки учасників судового провадження, розглянувши зазначене подання Володарського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, вивчивши додані до нього та наявні в суді матеріали, вирішуючи це подання, виходить з такого.

Судом встановлено, що вироком Володарського районного суду Київської області від 20.02.2018 р. (справа № 364/39/18, провадження № 1-кп/364/15/18) затверджено угоду про примирення, укладену 15.12.2017 р. між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами в угоді про примирення від 15.12.2017 р. покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. За анкетними даними щодо обвинуваченого, наведеними у цьому вироку, ОСОБА_5 є одруженим, має на утриманні малолітню дочку, 2010 р.н., не працює.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 23.03.2018 р., прийнятий Володарським РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції на виконання 29.03.2018 р. За станом на 23.04.2018 р. засуджений ОСОБА_5 штраф не сплатив. При з`ясуванні обставин щодо несплати штрафу представником органу пробації з`ясовано, що ОСОБА_5 не має змоги сплатити вчасно штраф, оскільки має скрутне матеріальне і сімейне становище, не працює, займається тимчасовими підробітками, після набрання вироком законної сили терміново знадобилися гроші на лікування дружини.

Відповідно до частин першої, третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу; у разі несплати засудженим штрафу у цей строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з частиною четвертою статті 53 Кримінального кодексу України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

За положеннями пункту 14 частини першої статті 537, частини першої, пункту 4 частини другої, частин третьої, шостої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Такі клопотання (подання) подаються, зокрема, до суду, який ухвалив вирок, та розглядається суддею одноособово протягом десяти днів з дня його надходження до суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу; за наслідками розгляду суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Зважаючи на усе наведене, суд вважає необхідним задовольнити подання уповноваженого органу пробації та розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн. рівними частинами на чотири місяці, починаючи з дня набрання цією ухвалою суду законної сили.
Керуючись статтею 53 Кримінального кодексу України, частиною третьою статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372, 376, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Володарського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити розстрочку виплати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Володарського районного суду Київської області від 20.02.2018 р. покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., строком на чотири місяці, починаючи з дня набрання цією ухвалою суду законної сили з 11.05.2018 р. та до 11.09.2018 р. рівними частинами по 212 (двісті дванадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити представнику Володарського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, прокурору ОСОБА_3 та надіслати засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1