Справа № 735/1155/18
Провадження № 1-кп/745/105/2018
УХВАЛА

11.09.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №000020 від 19.01.2018 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Крім того, подав клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши про наявність ризиків, які не втратили свою актуальність, а саме:обвинувачений, перебуваючи на умовному терміні покарання за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту,маючи незняту та непогашену судимість,знову скоїв злочини в сфері обігу наркотичних засобів, а тому може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду , розгляду справи та виклику свідків. Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив його не застосовувати,оскільки в нього є бабуся похилого віку,він щиро розкаявся і став на шлях виправлення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного і вважає за можливе обрання більш м"якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 09.08.2018 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.09.2018 року.

На думку суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього кодексу.

Враховуючи, що встановлені слідчим суддею обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, наявні ризики, які не втратили свою актуальність, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочини в сфері обігу наркотичних засобів під час перебування на умовному терміні покарання за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту ,тому може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення . За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

В силу положень ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь відносно ОСОБА_4 не складається, так як злочин в якому він обвинувачується передбачає покарання нижня межа якого становить 6 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 197, 314-317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №000020 від 19.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2018 року о 10 год. у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08.11.2018 року.

Визначити 08.11.2018 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1