Справа № 288/1417/18
Провадження № 1-кс/288/341/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Попільнянського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000315 від 13 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Попільнянського ВП зазначає, що 12 жовтня 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по правій смузі руху по вулиці Закутенка в селі Андрушки, Попільнянського району, Житомирської області, не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив у вказаному місці проїздну частину дороги. Внаслідок наїзду автомобіля на малолітнього ОСОБА_7 останній отримав тілесні ушкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2018 року № 0000315 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.10.2018 року вказаний вище транспортний засіб було вилучено до майданчика тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області. В подальшому, постановою слідчого від 13.10.2018 року автомобіль марки «ВАЗ- 21061», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ВАЗ- 21061», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт належності у користуванні вище зазначеного автомобіля підтверджується показаннями ОСОБА_6 .

Обґрунтуванням накладення арешту є достатність підстав вважати, що автомобіль марки «ВАЗ-21061», д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, є майном, яке використане як знаряддя та засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вказаним транспортним засобом було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Належність вказаних доказів підтверджується тим, що допитаний як свідок ОСОБА_6 вказує на те що дійсно перебував за кермом автомобіля марки «ВАЗ-21061», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснив наїзд на пішохода. Тому це дає достатньо підстав вважати, що вказане майно зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

Враховуючи, що знаряддям кримінального правопорушення є автомобіль марки «ВАЗ- 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , а незастосування заборони використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. А потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні, органом досудового розслідування не можливо без застосування заходу забезпечення - арешту на майно отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у відповідності до положення статі 132 КПК України.

На підставі викладеного слідчий СВ просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21061», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та зберігати вказаний автомобіль на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого СВ, прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України. Відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.
Постановою слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 13.10.2018 року автомобіль марки «ВАЗ-21061», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Судом встановлено, що у провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 13 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з схемою до протоколу ДТП від 12.10.2018 року; - посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ОСОБА_6 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_4 де власником вказана ОСОБА_8 ; - протоколи допиту свідків від 13.10.2018 року; - постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 13.10.2018 року, які містять достатні дані для здійснення СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: автомобіль марки «ВАЗ- 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області є предметом кримінального правопорушення. Вказану річ визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказів вилучених речей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а не застосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, статтями 170, 171, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21061», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та вказаний автомобіль зберігати на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1