Справа № 283/521/18
Провадження №1-кс/283/993/2018
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 31 жовтня 2018 року зазначено, що в період часу з 05.40 год. 28.10.2018 по 15 год. 29.10.2018 невідома особа, таємно, умисно, проникла в середину домогосподарства що в АДРЕСА_1 , та скоїла крадіжку металевих речей.
30 жовтня 2018 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення заходів по встановленню місця знаходження викрадених металевих речей з домогосподарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , розкриття вчиненого злочину, відшукання та вилучення речових доказів в кримінальному провадженні, знарядь вчиненого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, проведено огляд місця події, а саме домогосподарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено металеву ємність вагою 42 кг та металевий електрощит вагою 32 кг. В ході проведення огляду предметів встановлено, що металева ємність вагою 42 кг, належить потерпілій ОСОБА_4 , яка її впізнала. Вказані предмети мають значення для кримінального провадження як речові докази, як предмет вчинення злочину.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що в період часу з 05.40 год. 28.10.2018 по 15 год. 29.10.2018 невідома особа, таємно умисно, проникла в середину домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , та скоїла крадіжку металевих речей в тому числі металевої ємності.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 показав, що дійсно 29.10.2018 близько 12 год. ОСОБА_6 приніс йому до його домогосподарства вище вказані речі, які він придбав для власного користування.

В судове засідання слідча не з"явилась , направила заяву про розгляд клопотання без її участі
ОСОБА_5 до суду не з"явився, про розгляд клопотання повідомлений.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду місця події від 30 жовтня 2018 року ) встановлено, що під час огляду вилучено металеву ємність вагою 42 кг та металевий електрощит вагою 32 кг.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 30 жовтня 2018 року металеву ємність вагою 42 кг та металевий електрощит вагою 32 кг.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1