overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/8081/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000073,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію щодо руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2016 року по 01.10.2018 року, а також до документів, у котрих зафіксовані обставини відкриття/закриття вказаних банківських рахунків, інформація про власника (власників), з можливістю їх вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1276/18
Провадження № 1-кп/349/119/18
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000137 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, раніше несудимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.3 ст.15 ч.2 ст.194 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 висунуто обвинувачення в тому числі і у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .

За змістом пункту першого частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень , передбачених в тому числі статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 284, 371-372, 395, 477, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000137 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України , у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України на 13.30 годину 26 жовтня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 461/2948/18
Провадження № 1-кс/461/9033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 Галицький районний суду м. Львова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000021 від 21 квітня 2018 року про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 задоволити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 21 квітня 2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - до 9 (дев`яти) місяців.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/318/16-к
Провадження № 11-кп/4806/359/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.10.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федераці ї- Одінцовського міського суду Московської області від 24.10.2014 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учансикам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації - Одінцовського міського суду Московської області від 24.10.2014 щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та іформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 03 листопада 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/8117/18
У Х В А Л А
іменем України
18 жовтня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників справи:
заявник ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_4 (Ордер серіяЛВ № 110155, Договір про надання правової допомоги від 08.09.2018 року)

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , -
встановив:
Відповідно до вимог ст.. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК України слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.
У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 22.10.2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2832/18
Провадження № 1-кп/610/310/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 року за № 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2018 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, однак надали заяву про розгляд справи без них.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Угод про визнання винуватості чи примирення з потерпілими до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 07.09.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, на 23 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/3669/18
Провадження № 1-в/314/1163/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Рихальське Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимий::
1)1) 28.04.2005 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі. Згідно з ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнення з іспитовим строком на 2 роки;
2)19.03.2007 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі. Звільнений 20.05.2009 року умовно-достроково на 10 місяців 9 днів.
По даній справі засуджений: 22.04.2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно зі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16.08.2016 року іспитовим строк скасовано та направлений в місця позбавлення волі.
Початок строку: 19.10.2016 року кінець строку: 19.04.2020 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 22.04.2015 року, яка складає 1 рік 5 місяців 27 днів, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на той же строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 57 КВК України направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 23.10.2018 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.10.2018 року о 16 годині 20 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1

23.10.2018
Справа №: 630/532/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000476 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 30 серпня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 23 жовтня 2018 року о 12 год.00 хв.

В судове засідання з`явився прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, але ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце перебування якого: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 29жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВП Харківського ГУНП України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №6.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1
Справа №150/560/17
Провадження по справі №1-в/150/24/18
УХВАЛА
про виправлення описки

24 жовтня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 жовтня 2018 року у справі за поданням старшого інспектора Чернівецького РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року судом було постановлено ухвалу у справі за поданням старшого інспектора Чернівецького РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку. Втім, в першому абзаці резолютивної частини ухвали була допущена описка в зазначені прізвища, імені та по батькові особи, відносно якої було подано відповідне подання.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 18 жовтня 2018 року, де в першому абзаці вказати про задоволення подання старшого інспектора Чернівецького РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 18 жовтня 2018 року, справа № 150/560/17 (пров. № 1-в/150/24/18) та викласти його в наступній редакції:
«Подання старшого інспектора Чернівецького РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000065 від 26 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року системою автоматизованого розподілу слідчому судді ОСОБА_1 було розподілено скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000065 від 26 серпня 2015 року, яка надійшла до суду з Апеляційного суду Вінницької області після скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Дану скаргу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000065 від 26 серпня 2015 року прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 12.45 год. 25 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: