overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/510/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25.04.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0004653 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 України, на 25.04.2018 року на 13 годину 45 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0008598, внесене до ЄРДР від 12 грудня 2016 року, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Люхча, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, судимість погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ст. 128 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_6 за ст. 128 КК України в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_8 щодо відшкодування моральної шкоди змінити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.
В решті вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року стосовноОСОБА_6 за ст. 128 КК України залишити без зміни,а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року ? без задоволення

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 квітня 2018 року, о 08 год. 30 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/522/7878/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000859 від 01.04.2017 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , із клопотанням про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження №№0000859 від 01.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2018 року, таке клопотання слідчого задоволено, у зв`язку із чим дане клопотання розгляду не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, а саме ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій,прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю необхідним провадження за даним клопотанням закрити.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 372, 290, 7, 22, 18 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000859 від 01.04.2017 року про арешт майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

23.04.2018
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000221, внесене до ЄРДР 21 лютого 2017 року, за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 січня 2018 року

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мирогоща Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого вироком Дубенського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого та підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки,
обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу процесуального керівника прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 січня 2018 року задовольнити.

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 січня 2018 року
стосовно ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 березня 2017 року призначити остаточне покарання ОСОБА_6 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
В решті вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 січня 2018 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 травня 2018 року, о 08 год. 30 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 638/7337/17
Провадження № 1-кс/638/1017/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року

23.04.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про направлення осіб для проведення психіатричної експертизи,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про направлення осіб для проведення психіатричної експертизи.

23.04.2018 р. ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про направлення осіб для проведення психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про направлення осіб для проведення психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/932/18
Номер провадження: 1-кп/511/136/18
26 квітня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000276 від 11.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.04.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 11.03.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту потерпілоою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 20.04.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000276 від 11.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 22.05.2018 року о 14.30 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілу, відділ з питань пробації, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції по неповнолітнім.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3550/18
н/п 1-кс/640/3401/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
"12" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника власника ОСОБА_6 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 17.04.2018р. о 1405.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 30.03.2018р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 майно, належне:
ОСОБА_4 : кільце з металу жовтого кольору з вісьмома каменями білого кольору; кільце з металу жовтого кольору з прозорим каменем по центру та з десятьма каменями (по 5 заправа та зліва) білого кольору; кільце з металу жовтого кольору, кінці якого перехрещуються між собою, один з яких вкритий каменями білого кольору, а інший роздвоюється; обручку з металу жовтого кольору прямокутної форми; дві сережки з металу жовтого кольору, з застібкою, довжиною 45 см.
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 в частині арешту майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині задоволення клопотання може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/8761/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/264/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 25 липня 2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2017 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а його апеляційну скаргу та клопотання про застосування Закону України «Про амністію » без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлна та проголошена 27 квітня 2018 року о 08.20 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 580/1957/17
Номер провадження 1-кп/580/45/18
У Х В А Л А
"25" квітня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області об 11:00 год. 07.05.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3512/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 08 жовтня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.307 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка на ім`я ОСОБА_6 та з метою забезпечення безпеки свідка просив провести його допит з використанням технічних засобів з іншого приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області за межами зали судових засідань, у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, в тому числі із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу свідків.
Вислухавши думки захисника - адвоката ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпеки зазначеного свідка, провести його допит з використанням технічних засобів з іншого приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області за межами зали судових засідань у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, в тому числі із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 352 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Допитати як свідка особу на ім`я « ОСОБА_6 » з використанням технічних засобів з іншого приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області за межами зали судових засідань у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, в тому числі із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу свідка.
Начальнику Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 забезпечити доставку свідка « ОСОБА_6 » до приміщення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка на 23 травня 2018 року о 09-00 год. для його допиту в судовому засіданні в якості свідка.
Доручити судовому розпоряднику Охтирського міськрайонного суду згідно ч. 4 ст. 336 КПК України вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 635/2782/18
Провадження №1-в/635/381/2018
УХВАЛА
про призначення судового засідання
26 квітня 2018 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вищевказне клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)»

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1