Справа № 461/5787/18
Провадження № 1-кс/461/6573/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який дія в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 01.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження №0000604 від 25.07.2017 року, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 , який дія в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 01.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження №0000604 від 25.07.2017 року. Просять скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії, передчасно виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим. Разом з тим, просить слідчого суддю постановити рішення, яким зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим. Вважає оскаржувану постанову незаконною, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявник вважає, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки доказів; висновком слідчого про відмову у визнанні потерпілим є те, що на даний час не встановлено особу, з вини якої відбулось ДТП, а тому визнання заявника на даному етапі потерпілим є передчасним.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 від 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

31.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду 01.08.2018 року слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у межах даного кримінального провадження.

Та, згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відмовляючи у задоволенні клопотання у вказаному кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовано виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, оскільки як встановлено слідством ОСОБА_3 керував транспортним засобом причетним до ДТП. На час винесення постанови, не встановлено особу, з вини якої відбулось ДТП, а тому визнання ОСОБА_3 на тому етапі може розцінюватись, як порушення принципів повного, неупередженого, всебічного проведення досудового розслідування.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що законодавством не надано права слідчому судді на визнання особи потерпілою, оскільки це є втручанням в діяльність органів досудового розслідування та суперечить ст. 19 Конституції України.

Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може лише розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, в даному випадку на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим, за його наявності та за результатами розгляду якої винести одну із ухвал, зокрема про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_3 від 31.08.2018 року слідчим розглянуте, прийняте вмотивоване про відмову у задоволенні клопотання; заявника повідомлено про результати, а відтак приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який дія в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 01.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження №0000604 від 25.07.2017 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .