overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/426/18
ун. № 759/2156/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009626 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпіла ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009626 від 31.10.2017, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15.02.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, та потерпілу, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009626 від 31.10.2017 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год 40 хв. 26 червня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу та представника страхової компанії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_7
Справа № 761/9326/18
Провадження № 1-кс/761/6509/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000197 від 29.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 19 червня 2018 року о 16.55 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000197 від 29.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 209 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/679/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. передбачено ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у судовому провадженні, посилаючись на те, що вважає, що прокурор є упередженим, здійснює участь з обвинувальним ухилом, оскільки вважає, надав недостовірні фактичні дані в обґрунтування його вини у вчинення зазначеного злочину.

Прокурор ОСОБА_3 вважає відсутніми підстави для задоволення відводу.

Вивчивши доводи сторін, додані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Вислухавши доводи сторін, матеріали справи, які наявні в розпорядженні суду, суд дійшов висновку, що наведені обвинуваченим обставини не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора та його будь якій заінтересованості.

Відповідно до правил ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій засобами, передбаченими цим законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
18 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 489/4885/16-к
Провадження № 51- 3597 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 ,ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Ленінського районного суду м. Миколаєва,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2017 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 11 грудня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
18 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 395/108/15-к
Провадження № 51-341 км 17
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
7 листопада 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника, у якій він порушував питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга прокурора разом із матеріалами кримінального провадження 5 квітня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 4 грудня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Участь захисника у касаційному розгляді згідно ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
18 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 243/1463/15-к
Провадження № 51- 13 км 17
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 22 січня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ
справа № 163/73/17-к
провадження № 51-2705км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Як убачається з матеріалів кримінального провадження вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду, засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.
Відповідно до вимог ст. 12 КК злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад десять років, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
За приписами ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 9 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 призначено 14:30 год. 5 липня 2018 року. Враховуючи викладене, необхідно забезпечити участь захисника при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 48, 49, 52, 430 КПК України, суддя
постановив:
Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника в порядку ст. 49 КПК з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києвіпризначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14:30 год. 5 липня 2018 року для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 червня2018 року
м. Київ
справа № 346/2977/17
провадження № 514942км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали касаційної скаргипрокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розглядкримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,закасаційною скаргою прокурорана ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2018 рокуна 12:00 12 лютого 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргута інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/497/18
п/с 1-кс/174/158/2018
У Х В А Л А
21 червня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 27.05.2018 року про призначення товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню №0000207.
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи.
Справу призначити до розгляду на 22 червня 2018 року о 11 год. 15 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1124/18
УХВАЛА
22.06.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0011134 від 10.08.2017, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину ,передбаченого ч. 1 ст 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0011134 від 10.08.2017, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_4

18.06.2018 потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0011134 від 10.08.2017, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України. Заяву мотивувала тим , що їй стало відомо пр те , що ОСОБА_5 являється родичкою судді ОСОБА_4 та може вплинути на неупередженість судді при розгляді справи.

18.06.2018 головуючий по справі суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід у кримінальному провадженні № 0011134 від 10.08.2017, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України , зазначивши , що члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, оскільки являються родичами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Суддя ОСОБА_4 давати пояснення бажання не виявив.

З урахуванням матеріалів справи та правил п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України щодо неможливості брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, суд вважає, що заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 необхідно задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0011134 від 10.08.2017, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину , передбаченого ч. 1 ст 125 КК України, задовільнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 23.02.2017 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, передати іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ- підпис
З оригіналом вірно:
Суддя

Секретар

Дата документу 22.06.2018
Справа № 215/2800/13-к
У Х В А Л А
22 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 15.02.2013, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважала, що при його складанні були дотримані норми кримінально-процесуального закону, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів дійшла висновку, що під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.45 годину, 22 червня 2018 року, в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально складом суду: головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Викликати у судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9