УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ :

17.09.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 16.05.2018 року, а саме: посвідчення помічника народного депутата на його ім`я, посвідчення громадської безпеки на його ім`я та посвідчення комітету по боротьбі з організованою злочинністю на його ім`я.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав.
Слідчий Солом`янського УП в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005252 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В рамках кримінального провадження 17.05.2018 органом слідства ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
18.05.2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 17.07.2018.
16.05.2018 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 було вилучено речі та документи.
На момент подання скарги арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно слідчим суддею не накладався.
Згідно з ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.
Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
У свою чергу, за змістом ч. 5ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При цьому, згідно ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно зі ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, слідчий суддя доходить висновку, що майно, вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , а саме: посвідчення помічника народного депутата на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення громадської безпеки на ім`я ОСОБА_3 та посвідчення комітету по боротьбі з організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_3 , є тимчасово вилученим майном, оскільки не встановлено обставин, які б доводили протилежне, а також на вищевказане майно слідчим суддею не накладено арешт, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування повернути заявникові вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0005252 від 13.05.2018 повернути ОСОБА_5 вилучене майно під час обшуку 16.05.2018 року, а саме: посвідчення помічника народного депутата на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення громадської безпеки на ім`я ОСОБА_3 та посвідчення комітету по боротьбі з організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1