overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/939/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 та клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м"яким, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 та клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м"яким.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 201/7233/18
Провадження № 1-кс/0203/230/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Боненкамп» на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

12 липня 2018 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за визначеною апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Боненкамп» на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Боненкамп» на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 06 серпня 2018 року о 15-40 годині, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити сторони.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7178/18
Провадження № 1-кс/0203/229/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби з надзвичайних ситуацій (ДВГРЗ ДСНС України) на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

12 липня 2018 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за визначеною апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійнорятувального) загону Державної служби з надзвичайних ситуацій (ДВГРЗ ДСНС України) на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійнорятувального) загону Державної служби з надзвичайних ситуацій (ДВГРЗ ДСНС України) на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 06 серпня 2018 року о 15-00 годині, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити сторони.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4218/17
Провадження № 1-в/204/3/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно довідки ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» № 3/5-12544 від 04 липня 2018 року, ОСОБА_4 08 лютого 2018 року звільнений з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» умовно-достроково.
З огляду на викладене суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього ст. 82 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 82 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3706/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №0000707 від 01 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000707 від 01 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

20 липня 2018 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 надав слідчому судді заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 233-235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000707 від 01липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1064/18
Номер провадження 1-кп/194/150/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000292 від 05.06.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000292 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 19 липня 2018 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2018 року на 10-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/534/17
Номер провадження 11-п/775/78/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області подання в.о. голови Новогродівського міського суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалу кримінального провадження №0000467 від 14.03.2017 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зазначеного подання в провадженні Новогродівського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України. Судове рішення по справі не прийняте.

Головуючий суддя по справі ОСОБА_6 з 03.07.2018 року знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарний днів.

На даний час вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте Новогродівським міським судом в зв`язку з неможливістю утворити інший склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки за штатним розкладом в Новогродівському міському суді три судді, з яких працює один суддя - ОСОБА_6 , дві посади судді вакантні.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На теперішній час в Новогродівському міському суді Донецької області після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо створити новий склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалу кримінального провадження є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новогродівського міського суду Донецької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000467 від 14.03.2017 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, в.о. голови Новогродівського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1648/18 Справа № 206/596/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання з урахуванням ст. 70, ст. 71 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор у передбачений законом строк подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Встановити строк до 30 липня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/298/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/328/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2018 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2018 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 липня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0004815 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу. Зазначила, що обвинувачений вже засуджений Чуднівським районним судом за вчинення іншого злочину.

Обвинувачений щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду. Ствердив, що дійсно засуджений іншим судом, але на вирок ним подана апеляція.

Захисник просив змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, посилаючись на наявність в обвинуваченого хвороб та необхідності їх лікування.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відкладено на 08.08.2018року для виклику свідка, термін дії попередньої ухвали закінчується 22.07.2018 року, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає, окрім того, в судовому засіданні не допитаний свідок, також суд вважає, що існує ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має, а тому з метою неможливості впливу на свідка та переховування від суду, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 вересня 2018року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3379/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

20 липня 2018 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 30 травня 2018 року щодо нього за ч.2 ст.186, ст.69 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 30 травня 2018 року щодо нього за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до розгляду на 10 годин 00 хвилин 02 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/1511/17

04 липня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000427 стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки вказаних свідків у судове засідання і клопотав про винесення ухвали про застосування приводу в судове засідання через органи поліції.

Обвинувачені та їхні захисники не заперечували щодо задоволення клопотання про привід вищевказаних свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 привід в судове засідання через органи поліції.

Копію ухвали для організації виконання направити Надвірнянському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Забезпечити доставку вказаних осіб в судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя