overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/7541/18
н/п 1-кп/640/687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001492 від 06 квітня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працюючого, з середньотехнічною освітою, не одруженого, дітей та інших осіб на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 юриста 2 класу ОСОБА_3 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001492 від 06 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК Українина 26.06.2018 року об 12-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.06.2018
Справа № 646/3824/16-к
Провадження № 1-кп/642/513/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові усну заяву потерпілої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2018 року о 09.00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.06.2018 Справа №607/10033/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 04 червня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/2484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №61: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні просили задовольнити подане ним клопотання, зарахувавши в строк покарання, період тримання його під вартою починаючи з 26.02.2011 року по 13.12.2012 року.

Представник ВК №61 та прокурор заперечили проти задоволення поданого засудженим клопотання, посилаючись на те, що дія Закону Україні №838-VIII від 26.11.2015 року на засудженого не поширюється.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

З наданих представником колонії документів з особової справи ОСОБА_6 вбачається, що у ВК №61 він відбуває покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року, яким його засуджено за ст.ст. 263 ч. 1, 263 ч. 2, 289 ч. 2 115 ч. 2 п.п. 1, 13, 15 ч. 2, 194, 185 ч. 3, 194 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислюється з дня затримання 26.02.2011 р., про що свідчить протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.02.2011 р.

Зазначений вирок набрав законної сили 13.12.2012 р.

З огляду на наведене, до строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону Україні №838-VIII від 26.11.2015 року підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 26.02.2011 року по 13.12.2012 р..

Доводи прокурора та представника колонії про непоширення на засудженого ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону Україні №838-VIII від 26.11.2015 року судом до уваги не приймаються, оскільки згідно п.2 розділу ІІ Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 26.02.2011 року по 13.12.2012 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/2508/17
№ 1-кп/688/20/18
Ухвала

20 квітня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000893, по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальна справа у кримінальному провадженні № 0000893 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання на 23 березня 2018 року та 20 квітня 2018 року не з`явився свідок, ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про доставку свідка, який не з`явився в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання про доставку свідка приводом не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне застосувати до даного свідка примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 21 травня 2018 року.
Застосувати примусовий привід до свідка:
? ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ,
для забезпечення його явки в призначене судове засідання.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна
Суддя Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 766/5579/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/526/18 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 травня 2018 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою повернуто на доопрацювання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подані в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 732/178/18
Провадження № 1-кп/732/40/18
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву представника потерпілого СТОВ "Колос" ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.05.2018 року на керівника СТОВ "Колос" як представника потерпілого у даному провадженні ОСОБА_3 накладено грошове стягнення за невиконання обов`язку потерпілого у кримінальному провадженні з`являтись на виклик суду та у разі неможливості прибуття - повідомляти про причину неприбуття в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент ухвалення рішення складає суму 881,00 грн.
В судовому засіданні 04.06.2018 року представник потерпілого ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування ухвали суду від 10.05.2018 року, мотивуючи вимоги тим, що він не мав можливості з`явитися в судове засідання 10.05.2018 року у зв`язку з віддаленістю його місця проживання, так як він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Адреса потерпілого в обвинувальному акті вказана АДРЕСА_2 , але за даною адресою представник потерпілого ОСОБА_3 з`являється періодично, а тому повістки до суду отримував не вчасно. На підтвердження своїх тверджень представник потерпілого надав копію паспорту з відміткою про реєстрацію місця проживання.
Частина 1 ст.147 КПК України визначає, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
В силу частини 2 статті 147 КПК суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
За правилами ч. 3,4 ст. 147 КПК суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, зокрема встановлено наявність поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК.
Враховуючи, що представник потерпілого ОСОБА_3 не мав можливості з`явитися в судове засідання 10.05.2018 року у зв`язку з віддаленістю його місяця проживання, що підтверджено документально, суд дійшов висновку про необхідність скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.05.2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення на представника потерпілого ОСОБА_3 грошового стягнення в сумі 881,00 грн.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Хмельницький

31.05.2018 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 30.05.2018 року, близько 18:00 год., від чергового лікаря надійшло повідомлення, що в приміщенні реанімаційного відділення Хмельницької міської лікарні, що за адресою: м. Хмельницький, провулок Проскурівський, 1, помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ознак насильницької смерті на тілі не виявлено.
30.05.2018 року труп ОСОБА_4 , було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
30 травня 2018 року м. Хмельницький

30.05.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-токсикологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29 травня ц.р. близько 23.50 години по Вінницькому шосе, на виїзді із міста Хмельницького, гр. ОСОБА_4 1980 р.н, керуючи автомобілем марки "Nissan Leaf" д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись на високій швидкості в напрямку м.Хмельницького, допустив зіткнення з автомобілем "Камаз" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1979 р.н., який зупинився на узбіччі для дрібного ремонту.
Внаслідок ДТП загинуло 2 пасажири автомобіля "Nissan Leaf" - ОСОБА_6 , 1985 р.н. та ОСОБА_7 , 1986 р.н.
Чотирьом пасажирам спричинено тілесні ушкодження різного ступеня важкості, серед яких малолітня ОСОБА_8 , 2007 р.н., ОСОБА_9 , 2009 р.н., ОСОБА_10 , 2009 р.н. та ОСОБА_11 , 1988 р.н.
30.05.2018 відповідно постанови прокурора у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олов`яне 4, Читинської області Російської Федерації, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відібрано зарки крові, з метою визначення чи знаходився в час ДТП він у стані сп`яніння.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Чи містяться у крові громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь, якщо так, то в якій кількості?
Для проведення експертизи надати експертам опечатаний паперовий конверт з двома скляними флаконами із зразками крові (по 5 мл. крові у кожному флаконі) відібраними 30.05.2018 року у ОСОБА_4 .
Дозволяю в місячний термін після проведення експертизи знищити передані зразки крові ОСОБА_4
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому старшому слідчому в ОВС СУ СВ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/258/18
Єдиний унікальний № 748/1569/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
12 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000462 від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до розгляду на 18 червня 2018 року о 15:30 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1