ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/724/16-к
Провадження №1-кп/477/189/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001131, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15 травня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1275,00 грн.;

24 грудня 2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за частиною 2 статті 309 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;

24 березня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за частиною 2 статті 309 КК України до 3 років позбавлені волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08 листопада 2004 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 2, 3 статті 185 КК України до 2 років позбавлені волі;

15 липня 2010 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України до 4 років позбавлені волі;

14 грудня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлені волі;

08 червня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 185 КК України до 2 років позбавлені волі, та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_3 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, 3 статті 185 КК України,

щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04 листопада 2018 року.

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10
ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:
На початку листопада 2015 року, більш точної дати в ході досудового слідства та судового розгляду встановити не надалось можливим, близько 20.00 години обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на територію свино-тваринницької ферми ДП «Дослідне господарство Еліта», розташованого в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи в змові з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , пройшли до приміщення корпусу №3 вищевказаної ферми, де через підкоп під воротами, проникли до приміщення вказаного корпусу, звідки таємно викрали майно належне ДП «Дослідне господарство «Еліта», зокрема:
8 металевих плит щілинної підлоги - вартістю 520,00 грн. кожна, загальною вартістю 4160,00 грн.
Викрадене обвинувачений ОСОБА_6 разом з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перенесли за межі вказаної ферми, звідки на найнятому ними транспортному засобі автомобілі марки «ЗАЗ 1103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 , який не був обізнаний щодо походження вказаного майна, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перевезли викрадене до м. Миколаєва, де реалізували в якості лому металу, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ДП «Дослідне господарство «Еліта» матеріальну шкоду в сумі 4160,00 грн.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 3 статті 185 КК України.

03 січня 2016 року, близько 10.00 години обвинувачений ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на огороджену та охоронювану територію господарського двору відділення №1 ДП «Дослідне господарство «Еліта», розташованого в с. Полігон Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, де шляхом пошкодження вікна та через нього проникли до приміщення цеху центральної автостанції належної ДП «Дослідне господарство «Еліта», звідки повторно, таємно викрали:
електродвигун, 4 кВт, вартістю 2800,00 грн.;
електродвигун, 5 кВт, вартістю 3200,00 грн.
Викрадене обвинувачений ОСОБА_6 разом з обвинуваченим ОСОБА_7 перенесли за межі вказаної ферми, звідки на найнятомуними транспортному засобі автомобілі марки «ЗАЗ 1103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 , який не був обізнаний щодо походження майна, перевезли до м. Миколаєва, де реалізували в якості лому металу, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ДП «Дослідне господарство «Еліта» матеріальну шкоду в сумі 6000,00 грн.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 3 статті 185 КК України.

Крім цього, на початку грудня 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на огороджену та охоронювану територію господарського двору відділення №1 ДП «Дослідне господарство «Еліта», розташованого в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області, де шляхом пошкодження вікна та через вказане вікно проникли до приміщення цеху центральної автостанції належної ДП «Дослідне господарство «Еліта», звідки таємно викрали:
кришки головки двигуна «ЯМЗ-263», 2 шт., вартістю 1260,00 грн.;
поршень «ЯМЗ-236», вартістю 10200,00 грн.;
поршень «ЯМЗ-236», вартістю 10200,00 грн.;
електродвигун, 4 кВт, вартістю 4800,00 грн.
Викрадене обвинувачений ОСОБА_6 разом з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перенесли за межі вказаної ферми, звідки на замовленому ними транспортному засобі автомобілі марки «ЗАЗ-1103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 , який не був обізнаний щодо походження майна, перевезли до м. Миколаєва, де реалізували в якості лому металу, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ДП «Дослідне господарство «Еліта» матеріальну шкоду в сумі 26460,00 грн.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 3 статті 185 КК України.

08 січня 2016 року близько 10.00 години обвинувачений ОСОБА_6 діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав:
металеву кришку від люка, розміром 1 м. на 1 м., вагою 100 кг., вартістю 200,00 грн.;
металеву трубу, довжиною 1 м., діаметром 10 см., вартістю 100,00 грн.
З викраденим обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 300,00 грн.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 185 КК України.

Крім цього, наприкінці грудня 2015 року, більш точної дати в ході досудового слідства та судового розгляду встановити не вдалось можливим, близько 22.00 години обвинувачений ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, проник на огороджену та охоронювану територію господарського двору МВХ «Совхоз - підприємство», де здійснює свою господарську діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_14 , розташованого в АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав 16 форм для подачі хліба, вартістю 14000,00 грн.
Викрадене обвинувачений ОСОБА_7 переніс за межі вказаного підприємства та в подальшому реалізував в якості лому металу, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив фізичній особі - підприємцю ОСОБА_15 , матеріальну шкоду в сумі 14000,00 грн.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 3 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали себе винними повністю, у вчиненому розкаялись. Суду надали наступні пояснення.
По першому епізоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив,що він дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, на початку листопада 2015 року, більш точної дати він не пам`ятає, близько 20.00 години за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , проникли на територію свино-тваринницької ферми ДП «Дослідне господарство Еліта» розташованого в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області та через підкоп під воротами, проникли до приміщення вказаного корпусу, звідки викрали 8 металевих плит щілинної підлоги.
Обвинувачений ОСОБА_7 надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 . Також зазначив, що викрадене він разом з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перенесли за межі ферми, звідки на найнятому ними автомобілі «ЗАЗ 1103», під керуванням ОСОБА_12 , який не знав про походження майна, перевезли викрадене до м. Миколаєва, де реалізували в якості лому металу.
Обвинувачений ОСОБА_9 надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
По другому епізоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив,що він дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, 03 січня 2016 року, близько 10.00 години разом з обвинуваченим ОСОБА_7 , проникли на територію господарського двору відділення №1 ДП «Дослідне господарство «Еліта», розташованого в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області та розбивши вікно проникли до приміщення цеху центральної автостанції належної ДП «Дослідне господарство «Еліта», звідки викрали, електродвигуни в кількості 2 шт. Викрадене він разом з обвинуваченим ОСОБА_7 перенесли за межі вказаної ферми та перевезли до м. Миколаєва.
Обвинувачений ОСОБА_7 надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 . Зазначив, що викрадене він разом з обвинуваченим ОСОБА_6 перевезли на найнятому ними автомобілі «ЗАЗ 1103» до м. Миколаєва, де реалізували в якості лому металу.
По третьому епізоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив,що він дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, на початку грудня 2015 року, більш точної дати він не пам`ятає, за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , проникли на територію господарського двору відділення №1 ДП «Дослідне господарство «Еліта», розташованого в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області та вибивши вікно проникли до приміщення цеху центральної автостанції належної ДПДГ «Еліта», звідки таємно викрали: 2 кришки головки двигуна «ЯМЗ-263»; 2 поршня «ЯМЗ-236»; електродвигун, 4 кВт.Викрадене він разом з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перенесли за межі вказаної ферми, звідки на автомобілі «ЗАЗ-1103», перевезли до м. Миколаєва, де реалізували в якості лому металу.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надали суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 .
По четвертому епізоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив,що він дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, 08 січня 2016 року близько 10.00 години проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де проживає потерпіла ОСОБА_13 , звідки таємно викрав металеву кришку від люка, розміром 1 м. на 1 м. та металеву трубу, довжиною 1 м., діаметром 10 см.З викраденим він з місця вчинення злочину зник, але не встиг реалізувати викрадене в якості лому металу. В той же час, вважав, що це не суттєве правопорушення, оскільки громадянка ОСОБА_13 є його співмешканкою і вона його вибачила та претензій до нього не має.
По п`ятому епізоду.

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив,що він дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, на прикінці грудня 2015 року, більш точної дати не пам`ятає, близько 22.00 години проник на територію господарського двору МВХ «Совхоз - підприємство», розташованого в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області по вул. Платонова, де він раніше працював вантажником, звідки таємно викрав 16 форм для подачі хліба.Викрадене він переніс за межі вказаного підприємства та в подальшому реалізував в якості лому металу.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та представник потерпілого ДП «Дослідне господарство «Еліта» - ОСОБА_17 в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 призначити на розсуд суду.
Винність обвинувачених підтверджуються їх показаннями, які відповідають фактичним обставинам справи і які ніким не оспорювались, тому за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів, суд визнав за недоцільне на підставі частини 3 статті 349 КПК України, при цьому, попередньо з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст вказаної обставини та добровільність їх позицій, а також роз`яснивши процесуальні наслідки зазначеного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати:

за частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
за частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторноза попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати:

за частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторноза попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 слід кваліфікувати:

за частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторноза попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим суд визнає їх щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим суд не встановив.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, крім обставин та способу вчинення злочину, пом`якшуючих вину обставин, також враховує особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального правопорушення, що ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий і його судимість не знята та не погашена,приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме така міра покарання є необхідною і достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено до повного відбуття покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Миколаєві від 24 березня 2015 року, суд призначає йому покарання відповідно до частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, крім обставин та способу вчинення злочину, пом`якшуючих вину обставин, також враховує особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального правопорушення, що ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,має тяжкі захворювання, раніше судимий і його судимість не знята та не погашенаприходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме така міра покарання є необхідною і достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

З врахуванням того, що 08 червня 2017 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 роки, але звільнений від відбуття цього покарання відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, тому цей вирок і вирок по справі, розгляд якої на теперішній час завершений, підлягають окремому виконанню.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 крім обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, суд враховує особу обвинуваченого, а також те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, має тяжке захворювання легенів і проходить лікування з вересня 2016 рокута є особою, що має інвалідність ІІІ групи, раніше не судимого, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі статті 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати меті покарання.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення обвинувачених, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
В строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 слід зарахувати строк їх попереднього ув`язнення відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волідо 20 червня 2017 року включно, а також зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в розрахунку день за день починаючи з 21 червня 2017 року.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК Українита призначити йому наступне покарання:

за частиною 2 статті 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покараньпризначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно частини 1 статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 березня 2015 року,з урахуванням статті 72 КК України та з зарахуванням строку попереднього ув`язнення,остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців і 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 10 лютого 2016 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення (затримання та тримання під вартою), починаючи з цієї дати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, по 20 червня 2017 року включно, а також зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в розрахунку день за день починаючи з 21 червня 2017 року по 01 листопада 2018 року.

У зв`язку з фактичним відбуттям призначеного судом покарання звільнити засудженого ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.

Міру запобіжного заходу, застосовану на стадії досудового розслідування та судового розгляду, обрано у виді тримання під вартою стоком до 04 листопада 2018 року скасувати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України та з урахуванням статті 72 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі частини 4 статті 70 КК України, покарання за цим вироком та покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обраховувати з 12 квітня 2017 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення (затримання та тримання під вартою) починаючи з цієї дати в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення воліпо 20 червня 2017 року включно, а також зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в розрахунку день за день починаючи з 21 червня 2017 року по 01 листорада 2018 року.

У зв`язку з фактичним відбуттям призначеного судом покарання звільнити засудженого ОСОБА_7 з під варти в залі суду негайно.

Міру запобіжного заходу, застосовану на стадії досудового розслідування та судового розгляду, обрано у виді тримання під вартою стоком до 04 листопада 2018 року скасувати.

ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим не обиралась.

Речові докази по справі:

металева кришка від люка, розміром 1 м. на 1 м., вагою 100 кг., вартістю 200,00 грн.;
металева труба, довжиною 1 м., діаметром 10 см., вартістю 100,00 грн.,які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 залишити їй у реальне володіння, користування та розпорядження.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Потерпілим надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_19