УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 липня 2018 року (справа №761/26014/18, провадження №1-кс/761/17616/2018),

В С Т А Н О В И Л А :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 11 липня 2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006910 від 10.06.2017 року.

Ухвалою слідчого судді від 11 липня 2018 року вищевказане клопотання було задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 години до 06.00 години наступної доби. Крім того, підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язано: прибувати до слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві за першою вимогою, прокурора Київської місцевої прокуратури №10 та суду; здати на зберігання документ, який дає право для виїзду за кордон, слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві. Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначено до 08 вересня 2018 року.

Так, від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 липня 2018 року (справа №761/26014/18, провадження №1-кс/761/17616/2018), у якій останній просить роз`яснити зміст ухвали щодо розповсюдження строку її дії на всі обмеження, які були нею застосовані до ОСОБА_4 , зокрема щодо зберігання у матеріалах кримінального провадження його паспорту № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 11 липня 2018 року з підстав зазначених у цій заяві. Також надав копію листа керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 від 12.09.2018 року про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 27.07.2018 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду, у зв?язку із чим питання повернення паспорту повинно вирішуватись у судовому порядку під час розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 головуючим у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилися, неприбуття яких, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, вислухавши позицію заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Так, відповідно до вимог частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Положеннями частини 5 статті 194 КПК України визначено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Крім того, у частині 6 вказаної статті зазначається про те, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, в контексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 липня 2018 року строк дії вказаної ухвали встановлено до 08 вересня 2018 року. Відповідно, строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також встановлено до 08 вересня 2018 року.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 11.07.2018 року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі та зобов?язує підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, у строки, визначені у зазначеній ухвалі.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що питання щодо порядку та строків вирішення питання про повернення паспорту підозрюваного ОСОБА_4 , не входить до компетенції слідчого судді при розгляді заяви про роз?яснення судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 липня 2018 року (справа №761/26014/18, провадження №1-кс/761/17616/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1