Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1177/18
Провадження № 1-кп/553/246/2018
В И Р О К
Іменем України

22.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000404 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, студента 2-го курсу Полтавської державної аграрної академії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халтурине Карлівського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, студента 4-го курсу Аграрного коледжу управління і права Полтавської державної аграрної академії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 липня 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 з корисливою метою проникли на охоронювану територію ферми ПП "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна", розташованого за адресою: вул. Марянівська, 1, с. Мартинівка, Карлівський район, Полтавська область, звідки діючи з прямим умислом таємно викрали 3 металеві труби довжиною 2,5 м діаметром 150 мм з товщиною стінок 10 мм загальною вартістю 2500 грн. 00 коп., які знаходились поряд із будівлею корівника, спричинивши потерпілому ПП "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинувачених, а також те, що вони не оспорюють фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, повністю визнають себе винними за ч. 3 ст. 185 КК України, не наполягають на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміють неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ними фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, дослідженням даних, які характеризують особи обвинувачених.

В силу статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

В силу статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані про його особу, бере до уваги, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, бере до уваги обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також конкретні обставини справи та позицію представника потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, відшкодування потерпілому шкоди, а також висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, з огляду на конкретні обставини злочину та відсутність тяжких наслідків, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані про його особу, бере до уваги, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, бере до уваги обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також конкретні обставини справи та позицію представника потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, відшкодування потерпілому шкоди, а також висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, з огляду на конкретні обставини злочину та відсутність тяжких наслідків, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази по справі п`ять металевих труб довжиною 123 см, 127 см, 134 см, 137 см, 103 см діаметром 15 см з товщиною стінок 10 мм кожна, що передані на зберігання представнику ПП "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" ОСОБА_8 , - залишити підприємству як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1