Справа № 476/179/18
Провадження № 1-кп/476/36/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 25.02.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , помітив дві курки та одного півня, які належать потерпілій ОСОБА_6 . В цей час у нього виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , а саме двох курей і одного півня. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зачинив вказану птицю у сараї, погрузив у мішок та переніс до приміщення сараю за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 600 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в вчиненні вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 15.02.2018 року він знаходився на подвір`ї за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . В цей час на вказаному подвір`ї він побачив дві курки та одного півня і у нього виник умисел направлений на їх викрадення. Після цього він зачинив вказану птицю у сараї, погрузив у мішок та переніс до приміщення свого сараю за іншим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Через деякий час до нього додому приїхали працівники поліції, яким він видав викрадену птицю. На даний час матеріальні збитки потерпілій він повністю відшкодував.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 15.02.2018 року вона виявила зникнення 2 курей і одного півня. У вчиненні крадіжки вона запідозрила обвинуваченого, після чого подала заяву до Єланецького відділення поліції. На даний час звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення з обвинуваченого на її користь 5000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Судом досліджені також характеризуючі матеріали на обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_5 дійсно проживає в АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому вид та розмір покарання, як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання в вигляді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В даному кримінальному провадженні потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь 5000 грн. завданої моральної шкоди. В судовому засіданні потерпіла позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити повністю. Обвинувачений вказаний позов визнав частково.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши надані докази, суд вважає, що вказаний позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню відповідно до положень ст. 1166 ЦК України.

Враховуючи характер та обсяг емоційних та душевних страждань потерпілої, хвилювань з приводу втрати майна, суд вважає, що вимоги потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого на її користь моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а тому на її на користь необхідно стягнути 2600 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 375, 376 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 2600 (дві тисячі шістсот) грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази: дві курки та один півень, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити в повне її розпорядження.

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1