Ухвала
Іменем України

5 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 686/5065/16-к

Провадження № 51-8446 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницького області від 1 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницького області від 1 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2018 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006899 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції через порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.
У цьому провадженні на стадії судового розглядуХмельницький міськрайонний суд продовжив строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 17 вересня 2018 року включно.
Це рішення захисник ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою останнього цей суд виходив з того, що оспорюване рішення було постановлено під час судового провадження, а тому в силу ч. 2 ст. 392 КПК не підлягає окремому оскарженню.
Вказаний висновок ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Зазначена ухвала міськрайонного суду від 20 липня 2018 року не відноситься до передбачених ч. 1 ст. 392 КПК судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, рішення апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на оскаржену ухвалу міськрайонного суду є законним, оскільки відповідає приписам статей 392, 399 КПК.
З огляду на викладене підстав для задоволення касаційної скарги останнього колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст.428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницького області від 1 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3