Справа № 308/5465/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12.01.2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладення на нього обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 січня 2017 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, відкривши кришку капоту автомобіля марки «ВАЗ - 2101», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі загального користування, за адресою м. Ужгород, вул. Грушевського, позаду магазина «Океан», таємно викрав, акумуляторну батарею марки «Forse», модель «60», потужністю 60 a/h, жовтого кольору, НОМЕР_2 , та заволодівши викраденим майном, поклав його до спортивного рюкзаку, чорного кольору, та зник з місця вчинення правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , матеріальної шкоди згідно висновку експерта №11/37 від 06.04.2017 на суму 818 гривень 00 копійок.

За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до середньої тяжкості корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Слід врахувати також те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи карність свого діяння та настання відповідальності, переховувався від органу досудового розслідування та правоохоронних органів в цілому, від 22.04.2017 року був оголошений в розшук, досудове розслідування було зупинено, до моменту встановлення ОСОБА_4 17.05.2018.

Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення зокрема, незнаходження ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання, ігнорування слідчого щодо проведення з останнім необхідних слідчих дій, та з інших матеріалів вбачається, що останній офіційно ніде не працює, не одружений, його майновий стан є незадовільним, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у зв`язку з чим виникають підстави констатувати наявність ризику вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, оскільки наявність погашеної судимості не є достатнім стримуючим фактором для нього.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний також підтримав зазначене клопотання повідомив слідчого суддю, що застосування до нього цього запобіжного заходу буде достатньо для запобігання ризикам, наведеним слідчим.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України- метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Проаналізувавши вищезазначене та надані суду докази, суд дійшов до наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_6 від 03.01.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.01.2017, протоколом огляду речей від 12.01.2017, протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7 від 28.01.2017, протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 02.02.2017, протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_6 від 10.04.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.04.2017, висновком експерта №11/37 від 06.04.2017.

Органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи карність свого діяння та настання відповідальності гр. ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та правоохоронних органів в цілому, оскільки за постановою слідчого від 22.04.2017 року він був оголошений у розшук, досудове розслідування зупинене, до моменту встановлення місця перебування ОСОБА_4 , якого було відшукано лише 17.05.2018, та ч. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що наявна обґрунтована підозра про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років; ОСОБА_4 останній офіційно ніде не працює, не одружений, його майновий стан є незадовільним, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд також вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування і прокурора, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184-187, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування і прокурора, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
- прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою на визначений ними час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1