Справа № 419/1190/17
Провадження № 11-кп/782/324/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 09 серпня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 09 серпня 2018 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, а саме до 05 жовтня 2018 року включно.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 24 вересня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 09 серпня 2018 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, а саме до 05 жовтня 2018 року включно.

При складанні ухвали суду була допущена описка, а саме, у абзаці сьомому мотивувальної частини ухвали було вказано: «За таких обставин ухвала Марківського районного суду Луганської області від 17 листопада 2015 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 апеляційному оскарженню не підлягає і наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 » замість вірного «За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 09 серпня 2018 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, а саме до 05 жовтня 2018 року включно апеляційному оскарженню не підлягає і наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою».

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст..ст.379, 424 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 09 серпня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У абзаці сьомому мотивувальної частини ухвали замість помилково вказаного «За таких обставин ухвала Марківського районного суду Луганської області від 17 листопада 2015 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 апеляційному оскарженню не підлягає і наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 » вважати вірним «За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 09 серпня 2018 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, а саме до 05 жовтня 2018 року включно апеляційному оскарженню не підлягає і наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1