справа № 165/1026/17
провадження №1-кп/165/22/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 вересня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.395 КК України, -
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_6 , 28 травня 2017 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Watsons», який розміщений за адресою м. Нововолинськ проспект Перемоги 2а, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав тональний крем фірми «Maybelline», вартістю 194 гривень, чим спричинив ТзОВ «ДЦ Україна» майнової шкоди на вказану суму.
Крім цього, 02 червня 2017 року близько 13 години 24 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Вопак», який розміщений за адресою м. Нововолинськ проспект Перемоги 2а, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 1 (одну) пляшку віскі фірми «Jack Daniel's» об`ємом 0.5л. вартістю 388 гривень 32 копійки, чим спричинив ТзОВ «ПАККО Холдинг» майнової шкоди на зазначену суму.
Також, 12 червня 2017 року, приблизно о 15 годині 42 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Watsons», який розміщений за адресою м. Нововолинськ проспект Перемоги 2а, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 30 (тридцять) капсул для прання фірми «ТМ PERSIL», на загальну вартість 240 гривень, чим спричинив ТзОВ «ДЦ Україна» майнової шкоди на вказану суму.
Крім цього, 13 червня 2017 року близько 15 години 53 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Watsons», який розміщений за адресою м. Нововолинськ, проспект Перемоги, 2а, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та виразилось у словесній погрозі фізичною розправою керуючій вищевказаного магазину ОСОБА_4 , повторно, відкрито викрав одну упаковку засобу для прання фірми «ТМ PERSIL», в якій знаходились 30 (тридцять) капсул, загальною вартістю 240 гривень, чим спричинив ТзОВ «ДЦ Україна» майнової шкоди на зазначену суму.
Крім цього, 13 червня 2017 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Простор», що розташований у м. Нововолинську по бульвару Шевченка 1, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, намагався таємно викрасти шампунь «Head&Shoulders men ultra» вартістю 72 грн. 67 коп. та лосьйон після гоління «Nivea men» вартістю 117 грн. 27 коп., на загальну суму 189 гривень 94 копійки, сховавши їх під кофтою, однак при виході з магазину був зупинений його працівником. Не зважаючи на вищевказане, усвідомлюючи факт викриття своїх протиправних дій сторонньою особою та не бажаючи їх припинити, ОСОБА_6 продовжив виконання злочинного умислу та намагався втекти з викраденим майном, відкрито його викравши, таким чином вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час спроби залишити приміщення магазину був схоплений за одяг працівником магазину, в ході чого викрадене майно випало з-під одягу, а сам ОСОБА_6 втік з місця події.
Обвинувачений ОСОБА_6 , якому ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.11.2016 встановлено адміністративний нагляд строком 2 роки від дня його звільнення з місць позбавлення волі, з застосуванням обмежень: заборони виходу з будинку з 22:00 по 06:00 години; заборони перебування в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої; заборони виїзду в особистих справах за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ; реєстрації в поліції чотири рази на місяць, з якою його було ознайомлено в день звільнення з місць позбавлення волі 01.12.2016, і якого 03.01.2017 дільничним офіцером поліції Нововолинського ВП ГУНП було постановлено на облік, як особу, якій встановлено адміністративний нагляд, винесено застереження про недопустимість протиправної поведінки та оголошено час і дату реєстрації в Нововолинському ВП ГУНП у Волинській області,згідно встановлених обмежень, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу уповноважених працівників Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, порушував встановлене обмеження адміністративного нагляду, а саме - в період з 12.03.2017 по 20.03.2017 та з 17.04.2017 по 18.04.2017 залишав обране ним місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виїжджав і фактично проживав в домоволодінні ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та ухилення від адміністративного нагляду. Не заперечив встановлених під час досудового розслідування обставин, вчинених ним 13 червня 2017 року злочинів, зокрема викрадення упаковки з 30-ма капсулами рідкого порошку «ТМ PERSIL» з магазину «Watsons» та шампуню «Head&Shoulders men ultra» і лосьйону після гоління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з магазину «Простор», але вважає, що його протиправні дії у вказаних епізодах неправильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, відповідно. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у представників потерпілих за вчинене, наголошує, що у всіх епізодах обвинувачення діяв таємно і не погрожував 13.06.2017 керуючій магазину «Watsons» ОСОБА_4 , а лише на вимогу останньої повернув одну пачку рідкого порошку в капсулах, а з другою пачкою порошку, яка вже була в його рюкзаку, спокійно покинув приміщення магазину, незважаючи на те, що спрацював сигнал на охоронній рамці. Також зазначив, що не вчиняв цього ж дня насильницьких дій стосовно керуючої магазину «Простор» ОСОБА_5 , яка намагалася закрити вхідні двері магазину і зупинила його. Не заперечив, що викрав з цього магазину шампунь і лосьйон після бриття, які заховав під кофту, а потім, після спрацювання сигналу охоронної рамки, викинув викрадене в тамбурі магазину, і втік звідти. Визнав, що 28.05.2017 таємно викрав з магазину «Watsons» тональний крем, 02.06.2017 таємно викрав у магазині «Вопак» пляшку віскі та 12.06.2017 таємно викрав у магазині «Watsons» 30 капсул рідкого порошку в упаковці. Наголосив, що вчиняв крадіжки оскільки був наркозалежним і йому необхідні були кошти для придбання наркотиків. Не заперечив, що з метою ухилення від встановленого йому судом адміністративного нагляду без повідомлення та дозволу поліції, самовільно покинув постійне місце проживання і в період з 12.03.2017 по 20.03.2017 та з 17.04.2017 по 18.04.2017 фактично проживав у помешканні своєї баби ОСОБА_8 в селі Рогожани Володимир-Волинського району Волинської області. Просить суд його суворо не карати, і з врахуванням того, що завдана його неправомірними діями шкода відшкодована повністю, ніхто з потерпілих немає до нього жодних претензій, він став на шлях виправлення, бажає проживати в сім?ї з мамою та сестрою, просить призначити йому покарання із застосуванням статті 75 КК України.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 заперечує правову кваліфікацію інкримінованих йому протиправних дій по двох епізодах злочинної діяльності 13.06.2017, його винуватість у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, вчинене повторно, повністю доведена зібраними на досудовому розслідуванні і дослідженими в суді належними і допустимими доказами.
Так, допитана в судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи «ДЦ Україна» керуюча магазином «Watsons» ОСОБА_4 показала, що знає обвинуваченого як особу, що неодноразово вчиняла крадіжки з магазину. Наголосила, що 13.06.2017 в обідню пору перебувала на робочому місці і на моніторі камер відео спостереження, що знаходиться в її службовому кабінеті зауважила, що до полиці з побутовою хімією підійшов хлопець у червоній куртці з рюкзаком, в який поклав одну пачку з капсулами рідкого порошку ТМ «PERSIL», а другу пачку такого ж порошку взяв в руки. Вона відразу вибігла у торговий зал і підбігши до обвинуваченого, зробила йому зауваження та вимагала повернути крадене. Він віддав їй пачку порошку, яку тримав в руках, а з іншою, яка була захована в рюкзаку, попрямував до виходу, пригрозивши ОСОБА_4 словами: «Відійди, якщо хочеш ходити по місту нормально». ОСОБА_4 в суді ствердила, що сприйняла таку словесну погрозу зі сторони ОСОБА_6 як реальну, злякалася і навіть не побігла за ним вслід, знаючи що у рюкзаку у нього є ще одна пачка з капсулами рідкого порошку. ОСОБА_4 пояснила, що коли ОСОБА_6 проходив через охоронну рамку, то спрацював сигнал, але він не реагував на це і покинув приміщення магазину «Watsons» з викраденою пачкою порошку. Зазначила, що завдана його діями шкода відшкодована повністю. Претензій до обвинуваченого немає, стосовно покарання, то підтримує пропозицію прокурора.
Показання представника ТзОВ «ДЦ Україна» ОСОБА_4 підтверджуються дослідженими в суді доказами, зокрема переглянутим відеозаписом з магазину «Watsons» за 13.06.2017 в період часу з 13 год. 54 хв. 21 сек. до 13 год. 54 хв. 45 сек., з якого чітко видно, що особа чоловічої статі у червоній куртці підходить до полиці, з якої бере пачку і кладе в рюкзак, а другу пачку тримає в руках і до нього підбігає продавець.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив, що на відеозапису є саме він і вчиняє крадіжку прального порошку, добровільно віддає продавцю одну пачку, а з другою пачкою порошку покидає приміщення магазину.
Під час пред?явлення особи для впізнання за фотографіями, що проводилось 14.06.2017 року, ОСОБА_4 впізнала особу під № 3, як таку, що 13.06.2017 року відкрито викрала з магазину «Watsons» пральний порошок в капсулах. Згідно довідки до протоколу про пред`явлення особи для впізнання під № 3 зображений ОСОБА_6 .
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона працює в магазині «Простор» в місті Нововолинську. Знає обвинуваченого як особу, що вчиняла крадіжку з вказаного магазину. Пояснила, що 13.06.2017 приблизно о 18 годині ОСОБА_6 намагався викрасти шампунь та лосьйон після бриття. Вона стояла на вулиці біля вхідних дверей магазину з ключами в руках. Коли зреагували «антикражні» ворота, вона попросила ОСОБА_6 повернутися в магазин, і тоді він зрозумів, що вона закриває вхідні двері магазину на ключ і повернувшись в приміщення тамбура, викинув там викрадений перед цим з полиці магазину і захований під кофту, товар, зокрема шампунь і лосьйон та втік з магазину. Наголосила, що коли всунула ключ в замок вхідних дверей магазину, то ОСОБА_6 силою відштовхнув її, вона відскочила в сторону, а обвинувачений вибіг з магазину. На ньому була червона куртка, з під якої випав викрадений шампунь та лосьйон. Зазначила, що коли зреагували «антикражні» ворота, то вона вже стояла біля дверей на сходах магазину, а касир в цей час була біля каси. Пояснила, що обвинувачений зрозумів, що його викрито, але добровільно викрадений товар не віддавав. Після того як він втік, то викрадене лежало в тамбурі на підлозі. Наголосила, що обвинувачений покинув би магазин з викраденим, незважаючи на це, що спрацював сигнал на «антикражних» воротах. Вважає, що саме та обставина, що вона намагалася закрити вхідні двері, перешкодила обвинуваченому здійснити свій намір та викрасти товар.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтвердив правдивість показань представника потерпілої ОСОБА_5 щодо обставин вчинення ним інкримінованого злочину і не заперечив, що на відеоматеріалі, який переглянутий в судовому засіданні за 13.06.2017 в період часу з 19 год.14 хв. 21 сек. до 19 год. 15 хв. 04 сек., зафіксовано, як саме він вчиняє крадіжку товару. На відео відображено, як особа чоловічої статі бере з полиці шампунь і лосьйон та в подальшому, не розраховуючись, виходить з магазину, а після цього знову повертається в тамбур і втікає з магазину, відштовхнувши працівника магазину, що стоїть біля вхідних дверей. Після цього інший працівник магазину з підлоги тамбура піднімає товар.
Інформація про зображення описана в протоколі огляду предмету від 23.06.2017, який досліджений судом і є допустимим та належним доказом.
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 23.06.2017 № 387, вартість однієї банки шампуню «Head&Shoulders men ultra» і лосьйону після гоління «Nivea men» станом на 13.06.2017, могла складати 189,94 грн.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_5 , під час проведення за її участі слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2017, впізнала особу, яка відкрито намагалася викрасти 13.06.2017 у вечірній час товар з магазину «Простор» вказавши на чоловіка під номером два. Згідно довідки до протоколу слідчої дії, під номером два зображений ОСОБА_6 .
Таким чином, на переконання суду, сукупність досліджених в судовому засіданні допустимих і належних доказів повністю спростовують заперечення обвинуваченого стосовно кваліфікації його дій за епізодами викрадення майна з магазинів «Watsons» та «Простор» від 13.06.2017.
З огляду на проаналізовані вище докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні 13.06.2017 року відкритого викрадення чужого майна (грабіж) з магазину «Watsons», поєднаному із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, вчинене повторно, доведена повністю і його умисні протиправні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні також повністю доведено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, і такі умисні протиправні дії обвинуваченого, на думку суду, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Допустивши, зі згоди всіх учасників, розгляд провадження стосовно епізодів обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає ОСОБА_6 винуватим у вчиненні таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно і по епізодах злочинної діяльності 28.05.2017, 02.06.2017 та 12.06.2017, його умисні протиправні дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Суд також визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, що полягає у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, оскільки обвинувачений не заперечував обставин вчинення інкримінованих йому злочинів, але вважав неправильною кваліфікацію його умисних дій по двох епізодах.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правоворушень, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі через нетривалий час, продовжив злочинну діяльність, є молодою, працездатною особою, але не займався суспільно корисною працею, і вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Визначаючи строк такого виду покарання, суд бере до уваги наявні пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, посередню характеристику з місця проживання обвинуваченого та думку представників потерпілих у провадженні, яким відшкодована завдана злочином майнова шкода в повному обсязі.
При цьому суд не вбачає правових підстав звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Суд стягує з ОСОБА_9 в доход держави 1581,92 грн. витрат у провадженні за проведення судових товарознавчих експертиз.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370 371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, 395 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) 6 (шість) місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
-за ст.395 КК України 4 (чотири) місяці арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Початок відбуття покарання обчислювати обвинуваченому ОСОБА_6 з моменту його затримання з 14 червня 2017 року, зарахувавши відповідно до ч.5 статті 72 КК України в редакції Закону №838-VIII строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: справу адміністративного нагляду № 197, СD та DVD диски з записами камер відео спостереження із магазинів «Watsons», «Простор» та «Вопак» залишити при матеріалах провадження, шампунь «Head&Shoulders men ultra» та лосьйон після гоління «Nivea men» - залишити у власності ТОВ «Стиль Д».
Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави 1581,92 грн. (одну тисячу п`ятсот вісімдесят одну гривню 92 копійки) судових витрат за проведення товарознавчих експертиз у провадженні.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Волинської області через Ново волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_10 -Піжук