overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/754/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1362/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/754/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3262/18
Провадження № 1-кп/461/361/18
УХВАЛА

20.06.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене до ЄРДР № 0001860 від 24.04.2018 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 20.06.2018 року о 13.00 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3492/15-к 1-в/335/70/2018
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 107Б, подання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням за ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки, який проживає: АДРЕСА_1 ,
Подання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням за ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки, звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 червня 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2018 р. о 9:10 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004031 від 15 листопада 2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України разом з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілою від 29 листопада 2017 р.

Ухвалою від 7 грудня 2017 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 р. відмовлено у затвердженні угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою та судове провадження продовжено в загальному порядку.

Суд, вислухавши думку процесуального прокурора, обвинуваченого, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004031 від 15 листопада 2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 27 червня 2018 року на 11:20 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 червня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 25 червня 2018 р. о 16:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4505/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме щодо скасування арешту, накладеного 07.06.2013 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області на грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_4 , інн НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не може бути прийнято до розгляду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПк України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В наданих матеріалах до клопотання про скасування арешту майна відсутні судові рішення щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, що унеможливлює суд прийняти рішення по суті. Також необхідно зазначити, що в наданих судових рішеннях відсутні дані про особу, у відношенні якої було прийнято рішення.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2013 року на депозитних рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_4 , інн НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 необхідно повернути заявнику, для надання підтверджуючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути особі, яка її подала, для надання підтверджуючих документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошеня.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №295/7225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002330 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці з моменту фактичного затримання, а саме з 09.06.2018 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , із 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1572/18
У Х В А Л А

25.06.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим підготовчне судове засідання відкладене на 14 годину 30 хвилин 13 серпня 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд,

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 14 год. 30 хвилин 13 серпня 2018 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3216/18
1-в/206/384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

25 червня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, із середньою спеціальною - освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, до засудження офіційно працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

за участю сторін заявленого клопотання:

прокурора ОСОБА_4

представника ДУ ІВЦ № 133: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 засудженого ОСОБА_3

про умовне-дострокове звільнення, суд-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України. На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 372,376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 25.06.2018 року о 16.50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2782/18
УХВАЛА
Іменем України

16.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, винесене в кримінальному провадженні № 0001049, та додані до клопотання матеріали, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 від 12.03.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 11 травня 2018 року.

15.05.2018 року хвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 №295/5837/18 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Враховуючи вищевикладене та те, що питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 вирішене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого від 06.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, винесене в кримінальному провадженні № 0001049, та додані до клопотання матеріали - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/779/251/2018
Категорія ст.121 ч.2КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 16 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.121КК України,-

в с т а н о в и в:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 16 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.121КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя - доповідач ОСОБА_3
Справа № 349/2026/17
Провадження № 11-сс/779/208/2018
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано Франківській області, ОСОБА_9 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України та про визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 протиправною,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_9 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України та про визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 протиправною - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 276/60/17
Провадження по справі 1-в/276/8/18

У Х В А Л А
25 червня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області від 28.02.2018 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянка України, не працюючу, засуджену Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 28.02.2017 року за ст. ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік.
У поданні Хорошівський районний відділ з питань пробації звертається до суду про звільнення засудженої від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому відділ з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Засуджена ОСОБА_5 просить звільнити її від призначеного покарання.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівському районному відділу з питань пробації з 03.04.2017 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з`являлася вчасно , без порушень.
Іспитовий строк у засудженої закінчився 28.02.2018 року.
Заслухавши представника Хорошівського РВ з питань пробації, засуджену, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.02.2017 року за ст. ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1