Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Киргизстана, громадянина України, з середьою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні дитину 2014 року народження, суб`єкт підприємницької діяльності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів), -

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000189 від 03.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до районного суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст.332 ч.3 КК України, із визначенням застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 533 100,0 грн.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000189, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якому 06.09.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України. Суть повідомленої підозри полягає у тому, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, будучи громадянами України, добре розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, діючи з корисливих мотивів в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вступили в злочинну змову метою якої було переправлення осіб через державний кордон України. В серпні 2018 року в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці на території міста Києва ОСОБА_7 зустрівся з особою на ім`я ОСОБА_10 анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки, де під час розмови запропонував останньому переправити його через державний кордон України в Європу без законних на те підстав за суму грошової винагороди в розмірі 4 000 (чотири тисячі) євро, зазначивши, що у разі погодження на вказані умови він повідомить про умови виплати суми та процес переправлення при наступній зустрічі. Реалізуючи спільний умисел, 28.08.2018 точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_8 зустрічався в місті Києві, за адресою: проспект Перемоги, 33/1 (заклад громадського харчування «Арома Кава») з ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки, при якій розповідав умови та процес переправлення останнього через державний кордон України до Республіки Молдова без наявності на те законних документів та домовились про наступну зустріч на 29.08.2018 року. В подальшому 29.08.2018 точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 повторно зустрівся в місті Києві, за адресою: проспект Перемоги, 33/1 (заклад громадського харчування «Арома Кава») з ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки, при якій назвав остаточну суму грошової винагороди 5000 (п`ять тисяч) євро за незаконне переправлення його через державний кордон України, які необхідно передати частково, а саме: 3000 (три тисячі) євро передати йому до виїзду з міста Києва, а 2000 (дві тисячі) він має передати особі на ім`я ОСОБА_11 який в подальшому має віддати вказані грошові кошти ОСОБА_12 та повідомив, що ОСОБА_9 буде водієм транспортного засобу на якому він поїде до державного кордону України з Республікою Молдова який знаходиться у місті Могилів-Подільський Вінницької області. 01.09.2018 в телефонному режимі ОСОБА_8 домовився з ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки, про зустріч 02.09.2018 з метою передачі грошових коштів. Діючи на виконання спільного злочинного умислу групи, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючиу місті Києві за адресою: проспект Перемоги, 33/1 (заклад громадського харчування «Рукола»), під час зустрічі з ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки, отримав від останнього в якості завдатку частину раніше обумовлену ним суми 1500 (тисячу п`ятсот) євро за незаконне переправлення останнього через державний кордон України та повідомив, що другу частину обумовленої суми в розмірі 1500 (тисячу п`ятсот) євро йому необхідно буде передати особисто по прибуттю до Могилів-Подільського району Вінницькоої області. 05.09.2018 близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_9 згідно попередньої домовленості, забрав у місті Києві на проспекті Перемоги поруч підземного переходу станції метро «Політехнічний інститут» ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки, на автомобілі марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 та разом попрямували в напрямку міста Могилів-Подільський Вінницької області, що відповідно до положення про зону особливого режиму державного кордону України з Республікою Молдова, яке затверджене постановою КМУ від 20.03.1992 року № 144 відноситься до зони особливого режиму на державному кордоні України з Республікою Молдова. Того ж дня, близько 12 год. 10 хв. по прибуттю до Вінницької області Могилів-Подільського району смт. Вендичани ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки, зустрілись з ОСОБА_8 , де під час зустрічі ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки, згідно попередньої домовленості передав ОСОБА_8 другу частину грошових коштів в сумі 1500 (тисяч п`ятсот) євро, після чого всі разом на автомобілі марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 попрямували в напрямку міста Могилів-Подільський Вінницької області, після чого були викриті працівниками СБ України на 101 кілометрі траси М21 (Е583) в напрямку з населеного пункту Вендичани до населеного пункту Немія на території Могилів-Подільського району Вінницької області, що відповідно до положення про зону особливого режиму державного кордону України з Республікою Молдова, яке затверджене постановою КМУ від 20.03.1992 року № 144 відноситься до зони особливого режиму на державному кордоні України з Республікою Молдова. Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення. Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: 1) переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; 4) перешкодити кримінальному провадженні іншим ляхом.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за вказаними у ньому підставами, просить застосувати саме цей запобіжний захід, оскільки у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що обрання іншого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення задач кримінального провадження та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Зазначив, що підозрюваний є розшукуваним правоохоронними органами Узбекистану за обвинуваченням у вчиненні злочину.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вищевказаними підставами.
Підозрюваний в судовому засіданні винним себе у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, не визнав, що злочину він не вчиняв. Додав, що в Україні він мешкає вже 18 років, українську мову розуміє добре, громадянство України набув в квітні 2018 р., зареєстрований як СПД. Просив обрати стосовно нього домашній арешт у нічний час, вказуючи, що за вказаною адресою він проживає разом з дружиною та двома малолтініми дітьми (один сумісна дитина, другий дитина дружини від першого шлюбу, працює офіційно, буде з`являтись до слідчого за першим викликом, не буде вчиняти злочини та переховуватись від слідства.
Захисник в судовому засіданні просив залишити клопотання сторонни обвинувачення без задоволення, посилаючись на те, що повідомлена її підзахисному підозра є необгрунтованою, а ризики не доведені. Додала, що обшук у її підзахисного був проведений з порушеннями закону. Вважала можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має стійки соціальні зв`язки.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 03.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0000189 від 03.07.2018 р), за фактом того, що невстановлені особи на території м.Києва, Сумської та Львівської області організували канал незаконного переправлення осіб з території Російської Федерації транзитом через територію України до країн Західної Європи.
Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повідомлено, крім ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , також і ОСОБА_12 , якому 06.09.2018 р. повідомлено про те, що він підозрюється в тому, що він підозрюється у незаконному переправленні осіб через державний кордон України з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, його дії кваліфіковані за ч.3 ст. 332 КК України.
05.09.2018 р. о 20.10 год. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 9 років.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування. А тому слідчий суддя не погоджується із запереченнями захисника в частині необґрунтованості підозри.
Аналізуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко протии Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_13 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що він до квітня 2018 р. був громадянином іншої держави Киргизької Республіки, розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан за вчинення злочину, передбачено ст.168 ч.3 КК Республіки Узбекистан (шахрайство). А тому, не зважаючи на зареєстрований 06.04.2016 р. шлюб з громадянкою України та наявність малолітнього сина, 2014 року народження, слідчий суддя вважає, що є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення покарання, може переховуватись від слідства та суду.
Також актуальним є і ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, оскільки досудове розслідування ще не закінчено, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може вплинути на даних осіб з метою зміни ними своїх показань
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що підозрюваний може переховується від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інші кримінальні правопорушення, цим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний відповідно до ст.183 ч.2 п.5 КПК України відноситься до осіб, до яких можливо застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та його наслідки, соціальну небезпеку вказаного кримінального правопорушення, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Для запобігання цих ризиків слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Згідно ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи тяжкість злочину та його суспільну небезпечність, особу підозрюваного, який зазначив про те що є СПД, обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_14 максимальну заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 552 300,0 грн. (300 х 1 841 грн. (розмір з 01.07.2018 р.). Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м.Києва. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, передбачені ст.183 ч.3 КПК України.
Згідно протоколу від 05.09.2018 р. часом фактичного затримання підозрюваного є 05.09.2018 р. о 20.10 год., а відтак час тримання під вартою слід відраховувати з часу фактичного затримання з 05.09.2018 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, відраховуючи з часу фактичного затримання (05.09.2018 р.).
Одночасно визначити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в сумі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 552 300,0 грн. (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Хорива, 21, одержувач ТУ ДСАУ у місті Києві, , МФО 820172, банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ, р/р 2089), при внесенні якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
В разі звільнення, при внесенні застави, на підставі ч 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-з`являтися до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першим викликом на визначений посадовою особою час;
-не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження);
-повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільський районний суд м.Києва про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м.Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_12 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали скерувати прокурору та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, захиснику - для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали 60 днів з дня затримання, тобто по 03 листопада 2018 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1