ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження (об`єднане) ЄРДР № 0002092 від 7 червня 2017 р., № 0002553 від 28 серпня 2017 р., № 0002482 від 19 серпня 2017 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижнє Першотравневого району Луганської області, громадянки України, із середньою технічною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:

вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2014 р. за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 грудня 2017 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2018 р. за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила злочини за таких обставин.

7 червня 2017 р. приблизно о 10:00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «вул. Сталеварів» в місті Запоріжжі, представившись працівником фіскальної служби під приводом службової перевірки заволоділа золотим ланцюжком вагою 10 грамів, 585 проби, вартістю 6 258,30 гривень, парою золотих сережок вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 1 877,50 гривень та грошовими коштами в сумі 700 гривень, що належали продавцю морозива в торгівельному пункті ФОП ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , які остання, будучі введеною в оману, передала ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 зникла з місця скоєння злочину та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 8 835,80 гривень (ЄРДР № 0002092).

Крім того, 7 червня 2017 р. приблизно о 10:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на самовільне присвоєння звання службової особи з метою використання для вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, видала себе за працівника фіскальної служби, чим самовільно присвоїла звання службової особи. ОСОБА_8 , реально сприймаючи ОСОБА_5 за працівника фіскальної служби, передала їй вищезазначене майно (ЄРДР № 0002092).

7 липня 2017 р. приблизно о 13:30 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом проведення ремонтних робіт по проводженню електричних проводів через торгівельний кіоск, заволоділа грошовими коштами в сумі 1 500,00 гривень, що належали продавцю кіоска ОСОБА_9 , які остання, будучі введеною в оману, передала ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 зникла з місця скоєння злочину та розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1 500,00 гривень (ЄРДР № 0002092).

15 липня 2017 р. в період часу з 12 до 13 години ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у кіоску м`ясної продукції ПП ОСОБА_10 на ЦКР «Анголенко» по вулиці Жуковського, 32, в місті Запоріжжі, представившись працівником адміністрації ринку під приводом перевірки, що буде проводитись Державною фіскальною службою, заволоділа грошовими коштами в сумі 3 660,00 гривень, що належали ПП ОСОБА_10 , які реалізатор вказаного кіоску ОСОБА_11 , будучі введеною в оману, передала ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 зникла з місця скоєння злочину та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3 660,00 гривень (ЄРДР № 0002482).

20 липня 2017 р. приблизно о 13:30 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Алкоголь та тютюн» на «Критому ринку» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, представившись працівником державної служби з надзвичайних ситуацій під приводом проведення робіт у вигляді прокладки електричних кабелів в приміщенні магазину, відволікши продавця магазину ОСОБА_12 , таємно викрала зі столу грошові кошти в сумі 7 056,00 гривень, золотий ланцюжок вагою 5 грамів, 585 проби, вартістю 2 970,00 гривень, золотий браслет вагою 5 грамів, 585 проби, вартістю 2 970,00 гривень, що належали ОСОБА_12 , які остання поклала на стіл. Після цього ОСОБА_5 зникла з місця скоєння злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 12 996,00 гривень (ЄРДР № 0002092).

Крім того, 20 липня 2017 р. приблизно о 13:30 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на самовільне присвоєння звання службової особи з метою використання для вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, видала себе за працівника державної служби з надзвичайних ситуацій, чим самовільно присвоїла звання службової особи. ОСОБА_12 , реально сприймаючи ОСОБА_5 за працівника державної служби з надзвичайних ситуацій, поклала вищезазначене майно на стіл у магазині, яке в подальшому ОСОБА_5 , переконавшись, що ОСОБА_12 за її діями не спостерігає, таємно викрала (ЄРДР № 0002092).

8 серпня 2017 р. приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгової крамниці «Молочне подвір`я», розташованої за адресою: вулиця Поштова, 159, місто Запоріжжя, переконавши реалізатора молочної продукції ОСОБА_13 в тому, що відбудеться електричне замикання, заволоділа пакетом з прикрасами, в якому знаходились обручка зі срібла з позолотою та камінням фіаніт, розміром 17, вартістю 21,23 гривні, обручка зі срібла з написом «Спаси та зберігай», розміром 18, вартістю 700 гривень, обручка зі срібла з вибитими на металі квітами, розміром 18, вартістю 14,87 гривень, ланцюжок зі срібла довжиною 20-22 см, плетінням жмут, вартістю 1 000 гривень, ланцюжок зі срібла, довжиною 17 см, плетінням кільцями з алмазною граню, вартістю 500 гривень, кулон зі срібла у формі квадрату, всередині квіти, по центру каміння синього кольору, вартістю 1 000 гривень, кулон зі срібла в формі черепахи вартістю 500 гривень, годинник фірми «Avon» вартістю 100 гривень, сережки біжутерії з штучними перлинами вартістю 120 гривень, браслет з каміння гематит чорного кольору вартістю 50 гривень, окуляри для зору в оправі рожевий перламутр, з обох боків маються каміння, вартістю 400 гривень, з подвійним склом «Біфокали» вартістю 700 гривень, а також грошовими коштами в сумі 200,00 гривень, що належали ОСОБА_13 , які остання, будучі введеною в оману, передала ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 зникла з місця скоєння злочину та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 5 106,10 гривень (ЄРДР № 0002553).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні вищезазначених злочинів спочатку визнавала частково, але в процесі розгляду справи вину визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, пояснила суду, що 7 червня 2017 р. у денний час вона, представившись працівником фіскальної служби та необхідністю проведення перевірки, чим ввела в оману продавця морозива на зупинці «вул. Сталеварів», переконала її передати золоті ланцюжок та сережки, а також грошові кошти в сумі 700,00 гривень, на що продавець погодилась та добровільно передала їй вказане майно. 7 липня 2017 р. у денний час вона, знаходячись у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом проведення ремонтних робіт по проводженню електричних проводів через торгівельний кіоск, ввівши в оману продавця, переконала віддати їй грошові кошти в сумі 1 500,00 гривень. 15 липня 2017 р. у денний час вона, знаходячись на ринку «Анголенко», зайшла до кіоску з м`ясною продукцією, в якому, представившись працівником адміністрації ринку, переконала продавця віддати їй грошові кошти, на що продавець, будучі введеною в оману, погодилась та передала ОСОБА_5 3 660 гривень. 20 липня 2017 р. вона прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на «Критому ринку», в якому представилась працівником державної служби з надзвичайних ситуацій, та переконала продавця зняти з себе та покласти на стіл золоті ланцюжок та браслет, а також грошові кошти, на що остання погодилась. Після того, як продавець відволіклась, ОСОБА_5 викрала вказане майно та втекла. 8 серпня 2017 р. вона прибула до кіоску «Молочне подвір`я», в якому пояснила продавцю, що в кіоску може статися замикання, та переконала віддати їй свої прикраси, окуляри, годинник та грошові кошти. Продавець, будучі введеною в оману, передала їй вказане майно. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 визнала повністю. Зазначила, що вчинила злочини, оскільки в неї не було грошей на проживання.

Крім визнавальних показань обвинуваченої її вина у вчиненні інкримінованих діянь також підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

Так, потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 8 серпня 2017 р. приблизно о 13:00 годин обвинувачена зайшла до кіоску, де вона працювала, стала у чергу. Після того, як ОСОБА_13 відпустила людей, обвинувачена підійшла до неї та сказала, що трапилась аварія. В цей же час вона нібито розмовляла по телефону з менеджером, та пояснювала, що необхідно відключити холодильники та прибрати всі металеві речі. Потерпіла зняла з себе всі прикраси, окуляри, годинник, запакувала все в пакет, а також 200 гривень, та поклала все це на ваги, після чого вийшла з кіоску. Після того, через деякий час зрозуміла, що обвинувачена ввела її в оману. Зазначила, що їй повернуто годинник, сережки та 2 кільця.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 15 липня 2017 р. вона попрохала свою знайому ОСОБА_11 підмінити її на ринку. В цей день до ОСОБА_11 підійшла обвинувачена та сказала, що вона з адміністрації ринку, буде проводитися перевірка щодо фальшивих грошових коштів, що знаходяться в обігу на ринку, а тому їй необхідно під опис передати всі грошові кошти. ОСОБА_11 , будучі введеною в оману, віддала ОСОБА_5 3 660 грн. Просила призначити обвинуваченій суворе покарання.

Дослідження інших доказів визнано судом не доцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, при обставинах, викладених у обвинувальних актах, а також прокурори, потерпілі і обвинувачена не оспорювали обставини, які встановлені органом досудового розслідування, правильно розуміли зміст цих обставин, та в суду були відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Таким чином, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй діянь є доведеною, та її дії кваліфікуються судом таким чином:

-за епізодами від 7 червня 2017 р., 7 липня 2017 р., 15 липня 2017 р. та 8 серпня 2017 р. за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

-за епізодом від 20 липня 2017 р. за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-за епізодами від 7 червня 2017 р. та 20 липня 2017 р. за ч. 1 ст. 353 КК України як самовільне присвоєння звання службової особи.

Суд зазначає, що злочини, у вчиненні яких вина обвинуваченої визнається доведеною, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої (ч. 1 ст. 353 КК України) та середньої (ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України) тяжкості.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами КК України, роз`ясненнями, наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, їх наслідки (злочинами завдано матеріальної шкоди потерпілим, яка частково відшкодована шляхом повернення майна), особу обвинуваченої, яка повністю визнала вину і розкаялась в скоєному, не працює, раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. За сімейним станом ОСОБА_5 не одружена, на утриманні дітей, непрацездатних осіб не має. ОСОБА_5 має зареєстроване та фактичне місце проживання, за яким характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без її ізоляції від суспільства, оскільки вона раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, однак, на шлях виправлення не стала та знов вчинила 5 епізодів корисливих злочинів, чим продовжила злочинну діяльність. Зазначені обставини свідчать про схильність ОСОБА_5 до вчинення протиправних діянь та небажання стати на шлях виправлення. Тому з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання, а саме законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд доходить висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі та ч. 1 ст. 353 КК України у вигляді обмеження волі.
З огляду на те, що ОСОБА_5 вчинила декілька злочинів, за жоден з яких вона не притягалась раніше до кримінальної відповідальності, покарання має бути призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.
З огляду на те, що ОСОБА_5 вчинила злочини до постановлення вироку Київським районним судом м. Полтави від 26 лютого 2018 р., який набрав законної сили, та за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, тому покарання останній слід призначати за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з дня затримання 19 серпня 2017 р., зарахувавши до строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовано, оскільки ухвалою суду від 4 січня 2018 р. її тимчасово залишено в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до набрання вироком суду законної сили.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на суми 1500,00 гривень та 3 660,00 гривень відповідно підлягають задоволенню, оскільки обвинувачена їх визнала, а позові відповідають вимогам ст.ст. 22, 1166 ЦК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 на суму 14 200 гривень, ОСОБА_12 на суму 17 056 гривень та ОСОБА_13 на суму 5 106,10 гривень підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 інкримінувалось, серед іншого, вчинення шахрайства щодо майна ОСОБА_8 на суму 8 835,80 гривень, крадіжки майна ОСОБА_12 на суму 12 996 гривень. Проте, сума заявлених позовів цими потерпілими виходить за межі обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Таким чином, цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_12 підлягають частковому задоволенню, а саме на суми 8 835,80 грн. та 12 996 грн. відповідно.

Щодо позовних вимог ОСОБА_13 на суму 5 106,10 гривень, то як пояснила сама потерпіла в судовому засіданні, їй було повернуто частину викраденого майна, а саме годинник вартістю 100 гривень, сережки вартістю 120 гривень, обручка з металу жовтого кольору вартістю 21,23 гривні та обручка з металу білого кольору вартістю 14,87 гривень. Вказані обставини підтверджуються постановою слідчого про визнання речових доказів від 13 вересня 2017 р., згідно з якою вказані речі визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 , її розпискою про отримання речей.

Таким чином, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 слід стягнути суму в розмірі 4 850,00 гривень (5 106,10 100 120 21,23 14,87 = 4 850,00 гривень), частково задовольнивши цивільний позов цієї потерпілої.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, та призначити їй покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,
-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,
-за ч. 1 ст. 353 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Київського районного суду міста Полтави від 5 грудня 2017 р. у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 серпня 2017 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19 серпня 2017 р. по 22 травня 2018 р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 8 835 (вісім тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 80 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 12 996 (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 3 660 (три тисячі шістсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 4 850 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Речові докази:
годинник жіночий фірми «Avon», обручку з металу жовтого кольору, обручку з метала білого кольору, сережки з метала сірого кольору з жемчужними камінцями, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 , залишити ОСОБА_13 за належністю;

дві бірки на золоті прикраси, а саме на пару золотих сережок та золотий ланцюг 585 проби вагою 10 грам та 3 грами відповідно, долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора;

дві бірки на золоті прикраси, а саме на золотий браслет та золотий ланцюг 585 проби вагою 5 грам кожна, долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора;

мобільний телефон «Нокіа-200» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , намисто з жемчужними камінцями, дві обручки з надписом «Отче наш», обручка з металу сірого кольору, обручка з жовтого металу, ключі 2 шт. у зв`язці, ланцюжок з металу жовтого кольору, сережки 2 шт. з металу сірого кольору, браслет з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, замок від ланцюжка з металу жовтого кольору, вилучені у ОСОБА_5 при затриманні, передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1