Справа № 404/3525/18
Номер провадження 1-кп/404/534/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003835 про обвинувачення:

неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Кіровограда, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, учениці 2 курсу групи 18-а Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського, не заміжньої, раніше не судимої

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника служби

у справа дітей ОСОБА_6

представника СЮП ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

законного представник ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України за наступних обставин.

19.04.2018 року близько 10 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на території подвір`я ЦВПУ ім.. М.Федоровського, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де вона побачила раніше знайомого їй ОСОБА_5 , який тримав в руках мобільний телефон. В цей час у неповнолітньої ОСОБА_3 , виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, неповнолітня ОСОБА_3 під приводом послухати музику, попросила в потерпілого ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «Bravis Atlas A 551», золотого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 365 від 14.05.2018 року складає 1125,00 гривень та пішла на зайняття. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, неповнолітня ОСОБА_3 , з мобільним телефоном належним ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1125,00 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та пояснила, що 19.04.2018 року на перерві попрохала потерпілого надати їй мобільний телефон для того, щоб послухати музику. Вирішивши заволодіти телефоном, пояснила потерпілому, що телефон впав в туалет, тому вона не може його повернути. В подальшому продала телефон на ринку "Європейський" за 400 грн. Кошти витратила на власні потреби.

Окрім визнання вини обвинуваченою, її вина доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження.

- висновком експерта №365 від 14.05.2018 року, яким визначено вартість мобільного телефону в сумі 1125 грн.

т. 1 а.п.26-28

- висновком судово-психіатричної експертизи №199 від 22.05.2018 року згідно якого ОСОБА_3 на момент скоєння кримінального правопорушення та на даний час виявляє ознаки психічного розладу, проте даний розлад не відноситься до категорії психічних розладів психотичного характеру. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

т.1 а.п.60-62

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється та доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченій покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не великої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується негативно, перебуває на обліку в секторі ювенальної поліції, раніше не судима, є дитиною, позбавленою батьківського піклування.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та неповнолітній вік обвинуваченої.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченої, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачена зробила належні висновки, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати покласти на винну.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин з відбуванням не більш як дві години на день.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , а у випадку відсутності коштів у неповнолітньої з ОСОБА_9 на користь держави 572 грн. 00 коп. судових витрат.

Речові докази картонну коробку від мобільного телефону та фіскальний чек залишити потерпілому, як власнику

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1