пр. № 1-кс/759/2749/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0005245 від 28.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході поверхневого огляду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території автостоянки, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 20:00, 27.06.2018 по 06:20, 28.06.2018 року, група невідомих осіб, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Ак. Корольова, 8, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: а/м «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7

28.06.2018 року, приблизно о 06:30, під час проведення слідчо-розшукових дій оперативними працівниками УКР ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. О.Бальзака, 72-А, на території автомобільної стоянки з цілодобовою охороною було викрито та в подальшому затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони припарковали викрадений автомобіль, та які в скоєному зізнались.

По приїзду слідчо-оперативної групи за вказаною вище адресою, слідчим було проведено огляд місця події, а саме: за добровільною згодою було проведено поверхневий огляд ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги якого підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до Протоколу огляду місця події від 28.06.2018 р. за адресою: м. Київ, вул. О.Бальзака, 72-А у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено та вилучено на ступне майно: брелок сигналізації «Шериф» та ключі від автомобіля «Хонда»; магнітний ключ та три ключі, які знаходяться в зв`язці; ключ з написом «М»; пара державних номерних знаків НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 із сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_3 ; страховий поліс серія № АВ 5014020; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Кіа Ріо» д.н.з. НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору. ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_7 , відеореєстратор марки «Gemius DVR-HD560» та зарядний пристрій до нього; пара рукавиць з передніх правих дверцят; автомобіль «Кіа Ріо» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 ..

Також, судом встановлено, що 28.06.2018 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до реалізації іншими особами цього майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а тому суд визнає клопотання частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

При цьому вимоги клопотання щодо накладення арешту на сліди та змиви, знятих слідчим під час проведення обшуку автомобіля не підлягають розгляду в межах поданого клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0005245 від 28.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково;

Накласти арешт на майно, а саме: брелок сигналізації «Шериф» та ключі від автомобіля «Хонда»; магнітний ключ та три ключі, які знаходяться в зв`язці; ключ з написом «М»; пара державних номерних знаків НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 із сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_3 ; страховий поліс серія № АВ 5014020; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Кіа Ріо» д.н.з. НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору. ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_7 , відеореєстратор марки «Gemius DVR-HD560» та зарядний пристрій до нього; пара рукавиць з передніх правих дверцят; автомобіль «Кіа Ріо» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , яке було вилучене в ході обшуку 28.06.2018 р. за адресою: : м. Київ, вул. О.Бальзака, 72-А в рамках кримінального провадження № 0005245, на час досудового розслідування та судового розгляду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1