Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1466/2018 Справа №641/2508/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 20.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 31.05.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 20.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання, слідчий та прокурор послались на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засуджений, останній раз 12.05.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 06.01.2018 року, близько 14 годині 00 хвилин, діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, користуючись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, переліз через паркан та проник на територію подвір`я приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав 3 чавунних радіатори системи опалення, вартістю 716 гривень 00 копійок кожен, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця події зник, викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2148 гривень 00 копійок.

За даним фактом, 30.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Обґрунтованість підозри підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , які підтвердили факт вчинення ОСОБА_4 крадіжки. Крім того, вина підозрюваного також підтверджується протоколами огляду місця події, якими було зафіксовано сліди вчинення злочину та вилучено предмет злочину, протоколом впізнання особи, висновком судової товарознавчої експертизи № 2000 від 14.05.2018, згідно з яким вартість викраденого майна становить 2148 грн. 00 коп., а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий та прокурор наголосили, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України маються ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою про судимість, згідно з якою останній був неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення, під час випробувального терміну за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.05.2017, що свідчить про його суспільну небезпечність та відсутність переконань, направлених на дотримання законів України. Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та беручи до уваги тяжкість покарання у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, а тому маються підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин. Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які надали показання, що підтверджують вину підозрюваного, а тому у разі необрання даної міри запобіжного заходу він може мати можливість незаконно вплинути на останніх з метою зміни їх свідчень, наданих на стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчий та прокурор вважали, що вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_4 за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., щоденно, для запобігання вчинення ним нових злочинів, які раніше ним вчинялись переважно в нічний час.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, раніше неодноразово судимий та останній не має постійного місця роботи, стабільного заробітку та тісних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309,310 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, щоденно;

Ухвалу передати для виконання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1