У Х В А Л А
26.07.2018 Справа №607/14317/18

Номер провадження 1кс/607/6966/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000110 від 31 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України та приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 31 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора головного лікаря з оперативної роботи, медицини катастроф та цивільного захисту населення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи наділеним організаційно-розпорядчими повноваженнями, в силу чого є службовою особою та відповідно до п.2 примітки до ст.368 КК України, що займає відповідальне становище, діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надане йому службове становище усупереч інтересам служби, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 04.06.2018 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні належного йому автомобіля «Nissan Murano», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Рєпіна в м. Тернопіль, діючи за попередньою змовою з директором головним лікарем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , попередньо вимагаючи, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за позитивне вирішення питання щодо прийняття її на посаду медичної сестри «Центру екстреної медичної допомоги медицини катастроф».

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1698-VII від 14 жовтня 2014; № 770-VIII від 10 листопада 2015; № 889-VIII від 10 грудня 2015), тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході здійснення досудового розслідування працівниками «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» було надано посадову інструкцію ОСОБА_5 відповідно до якої, до його повноважень входить погодження прийому на роботу та звільнення з роботи працівників, підбір і розстановку кадрів, просування по службі, заохочення, стимулювання та притягнення до відповідальності працівників.

Однак в подальшому, згідно наданої посадової інструкції ОСОБА_5 , з якою він був ознайомлений, вказані повноваження щодо погодження прийому на роботу та звільнення з роботи працівників, підбір і розстановку кадрів, просування по службі, заохочення, стимулювання та притягнення до відповідальності працівників відсутні та будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що йому невідомо про те, що до його повноважень входило погодження прийому на роботу працівників.

Як стало відомо в ході здійснення досудового розслідування, вказана посадова інструкція заступника директора головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 може зберігатись у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 є засновником Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф.

Враховуючи це, необхідно провести тимчасовий доступ та вилучити оригінали вказаних документів для проведення технічної експертизи документів, що дозволить встановити час виготовлення посадової інструкції ОСОБА_5 та ознайомлення ОСОБА_5 із вказаною інструкцією та в свою чергу підтвердить або спростує факт наявності у ОСОБА_5 повноважень щодо погодження прийняття на роботу працівників, що дозволить вірно квафікувати його дії.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що посадова інструкція заступника директора головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 може зберігатись у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 є засновником ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість вилучення оригіналів вказаних документів, до якого слідчий клопоче тимчасовий доступ та інформація, що міститься ньому, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити .
Надати слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 або співробітникам співробітникам УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на проведення тимчасового доступу до оригіналу посадової інструкції заступника директора головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_5 ознайомлений 23.01.2017, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучити оригінали вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1