копія
ЄУН справи 678/469/18
Провадження№ 1-кс-678-376/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого Летичівського СВ ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів скаргу захисника

підозрюваної ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 23.08.2018року.

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: зобов`язати старшого слідчого відділу Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій оббласті ОСОБА_4 здійснити виклик для допиту в якості свідка та допитати за його участю свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,виданим Летичівським РС УДМСУ у Хмельницькій області.

Крім того посилаючись, що оскаржувана постанова йому вручена наручно 29.08.2018року просить поновити строк для оскарження який пропущений з поважних причин.

При цьому посилається на те, що старшим слідчим слідчого відділу Летичівського ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, об`єднаному під єдиним номером 0000164 і ОСОБА_7 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 307 ч.1 , 307 ч.2,317 КК України.

20.08.2018 року адвокат ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про допит у якості свідка ОСОБА_8 який може спростувати викладенні стороною обвинувачення у повідомленні про підозру обставини збуту психотропних та наркотичних речовин обвинуваченою ОСОБА_7 , однак постановою слідчого від 23.08.2018р в його клопотанні було відмовлено посилаючись при цьому на відмову ОСОБА_8 від допиту.

Разом з тим вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки згідно з приписами ч.6 ст. 223 КПК України, свідок ОСОБА_8 підлягає допиту в присутності сторони захисту, однак про виклик свідка ОСОБА_8 , його як сторону захисту повідомлено не було, протокол про допит у його присутність не складавсь. Окрім того йому стало відомо про відмову в задоволенні клопотання 29.08.2018 року тому просить поновити строк.

В судовому засіданні він скаргу підтримав та просить її задоволити із зазначених підстав.

Прокурор та слідчий вважають, що скарга безпідставна, просять у її задоволенні відмовити при цьому слідчий стверджує, що викликав свідка ОСОБА_8 для допиту, однак останній, відмовився від допиту в якості свідка про що подав відповідну заяву копію якої він надав суду.

Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дійособою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Конкретні вимоги до змісту постанови слідчого, передбачені ч.5 ст.110 КПК України, згідно якої в мотивувальна частина постанови повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги. Даний перелік рішень є вичерпний.

Відповідно до вимог п.6 ст. 223 КПК України, передбачено,що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Із досліджених матеріалів кримінального провадження і доводів сторін встановлено, що постанова старшого слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_5 щодо допиту в якості свідка ОСОБА_8 мотивована відмовою ОСОБА_8 надавати покази користуючись своїм правом передбаченим ст. 63 Конституції України. При цьому ініціатор клопотання, до слідчого, для проведення допиту, свідка ОСОБА_8 , не запрошувався.

В матеріалах справи відсутній протокол допиту свідка ОСОБА_8 , щодо відмови ним надавати свідчення із зазначених слідчим підстав. Окрім того надана в судовому засіданні заява свідка ОСОБА_8 про відмову від давання показів датована 23.08.2018року, в канцелярії Летичівського ВП незареєстрована та відсутній на заяві надпис посадових осіб поліції щодо її реєстрації та залучення заяви до матеріалів кримінального провадження, тому судом вказана заява до уваги не приймається.

За таких обставин, суд вважає, що слідчим не виконано вимоги п.6 ст. 223 КПК України і скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а також підлягає задоволенню клопотання щодо продовження строків оскарження постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити. Поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 і зобов`язати його у відповідності до вимог п.6 ст. 223 КПК України провести допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000164 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1