Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/298/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0004049 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одружений, працює ТОВ «Завод Протекон», опалювачем котельні, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2017 року о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де на восьмому поверсі гуртожитку побачив зачинені двері, які вели до коридору загального користування та в цей час у останнього, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, рукою протиснув фанеру дверей, після чого правою рукою із внутрішньої сторони відчинив замок вхідних дверей, таким чином, проник у приміщення коридору, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Світлицького, 24-А, блок №29, на восьмому поверсі, де таємно викрав наступне майно: музичний центр марки «Sven HT-475», згідно висновку експерта №12-4/1285 від 13 жовтня 2017 року ринкова вартість музичного центру марки «Sven HT-475», без пульта управління, станом на момент скоєння злочину, а саме, 18вересня 2017 року могла становити 1000,00 грн. (одну тисячу грн. 00 коп.), дві сумки та 6 пар взуття, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1000 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , приблизно на початку 2015 року, маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю, зокрема, виготовлення та носіння кастету без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , з полімерного матеріалу в якому виплавив візерунок «з черепом», незаконно виготовив кастет (згідно експертного висновку №1) та почав незаконно носити його в особистому портфелі без передбаченого законом дозволу, обов`язковість якого передбачена у Положенні про дозвільну систему (затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. №576 з наступними змінами), «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання, вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї та пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.08.1998 р.
В подальшому, 14.08.2017, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на незаконне поводження зі зброєю, зокрема, носіння кастету без передбаченого законом дозволу, перебуваючи біля будинку розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Галицька, 3, був зупинений працівниками поліції та в подальшому в ході огляду місця події останній добровільно видав з портфелю два предмети зовні схожих на кастети та ніж, які поміщено до експертного пакету, опечатано та направлено для проведення судової експертизи холодної зброї.
Згідно висновку експерта №8-5/1288 від 14.09.2017 наданий на дослідження кастет №1 відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно - дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів спрощеної конструкції; кастет №2 - не належить до холодної зброї; ніж - не належить до холодної зброї.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 18 вересня 2017 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи, за адресою: м.Київ, вул. Світлицького, 24-А, на восьмому поверсі гуртожитку, побачив зачинені двері, які вели до коридору загального користування, переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, рукою протиснув фанеру дверей, після чого правою рукою із внутрішньої сторони відчинив замок вхідних дверей та проник у приміщення коридору, звідки таємно викрав музичний центр марки «Sven HT-475», дві сумки та 6 пар взуття.
Він погоджується з висновком експертизи, що вартість викраденого майна становить 1000 гривень 00 копійок та витратами на проведення експертних досліджень у справі у справі на суму 1657 гривень 31 копійка.
Також підтвердив, що він дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин 27 листопада 2017 року зберігав при собі кастет, котрий знаходився в портфелі, який в нього вилучили працівники поліції.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Також, суд встановив, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному поводженні зі зброєю, а саме носінні, виготовленні кастету без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме ст.185 ч.3 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він на даний час працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_7 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, думки прокурора, який орієнтував суд на застосування положень ст.75 КК України та просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертних досліджень.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
за ст.185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
за ст.263 ч.2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 п.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи №12-41285 від 13 жовтня 2017 року в розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійка та трасологічних експертиз №8-1/4891 від 26 вересня 2017 року в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 70 копійок, №8-5/1288 від 14 вересня 2017 року в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.
Речові докази по справі рюкзак сірого кольору, 1 пара коричневих черевик, 1 пара коричневих кросівок, 2 пари чорних кросівок, джинсова панама, 1 пара рукавичок, два металевих зубила, ножиці, ключ, 2 ножі, 1 пара шльопанців, 2 ножі, 1 металева викрутка, 1 металева палиця, два кастети, які знаходяться у камері зберігання Подільського УП ГУ НП в м. Києві знищити.
Речові докази по справі 7 папілярних узорів рук, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити в матеріалах провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1