Справа № 301/1777/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2018 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_5 про призначення повторної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000407 від 13.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000407 від 13.10.2013 року, посилаючись на те, що 06 квітня 2010 року біля 21 години на автодорозі сполучення «Мукачево- Івано-Франківськ Рогатин Львів» поблизу населеного пункту с. Доробратово Іршавського району відбулася ДТП, зіткнення автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті вказаної ДТП водій ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
По даній справі уже проводилися численні експертизи, як експертами Львівського НДІСЕ так і експертами НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, якими встановлено, що пошкодження шини № 5 відбулися до ДТП, вплив на ДТП нерівностей на дорозі (просідань та напливів), а також відсутність його вини в даному ДТП.
14.08.2018 року йому було вручено підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. З даною підозрою заявник не погоджується.
Підозра грунтується на єдиному висновку експерта № 13483/16-52 від 12.02.2018 року, відповідно до якого встановлено, що заявник рухаючись зі швидкістю 102-122 км/год в порушення вимог п.п.11.3 та 12.1 ПДР допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті вказаної ДТП водій ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надіслав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність та просить таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування завершено, відповідно до ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадженнядля ознайомлення сторонами.
Слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання не визнала та просила відмовити в задоволенні такого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000407 від 13.10.2013 року суд приходить до наступного.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.4 § 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 (№2147-VIII) норми щодо змін до ст. ст. 242, 243, 244 КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, тобто з 15.03.2018, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Таким чином порядок залучення експерта повинен відбуватись за правилами, які діяли до 15.03.2018.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 13.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України завершено та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення сторонами, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст.242, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про призначення повторної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000407 від 13.10.2013 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1