overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2336/18
Провадження № 1-кп/210/464/18

"16" травня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 26.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 14 травня 2018 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 26 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 21 травня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1686/18
Провадження №1-кс/175/450/18
Ухвала

Іменем України

15 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002095,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002095.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор надав до суду Витяг з ЄРДР від 15.11.2017 року по кримінальному провадженню №0002095, за правовою кваліфікацією по ст. 196 КК України. Крім того в даному Витязі ЄРДР зазначено прізвище ОСОБА_5 , тобто начальником СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області самостійно відведено слідчого ОСОБА_4 від здійснення слідчих дій в даному кримінальному проваджені. Також просив провести судове засідання без його участі.

Заявник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, норми ст. 77 КПК України визначають підстави відводу слідчого судді.

Зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, у зв`язку з самостійним відведенням слідчого від слідчих дій у кримінальному провадженні.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,
ухвалив:

Провадження по заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002095 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3290/18
Провадження № 1-м/204/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про відкликання клопотання в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_3 (мовою паспорту ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Туреччини у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 59, ст. 31, ст. 33, ст. 40 Кримінального кодексу Республіки Туреччини, -
В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_3 (мовою паспорту ОСОБА_4 ), який розшукується правоохоронними органами Республіки Туреччини у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 59, ст. 31, ст. 33, ст. 40 Кримінального кодексу Республіки Туреччини.
До розгляду клопотання в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкликання вказаного клопотання в порядку ст. 185 КПК України.
Згідно ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_3 (мовою паспорту ОСОБА_4 ) слід повернути в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_3 (мовою паспорту ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Туреччини у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 59, ст. 31, ст. 33, ст. 40 Кримінального кодексу Республіки Туреччини - повернути в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5307/16-к
1-кп/214/202/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строком на два місяці, тобто до 15 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 15 хв. 21 травня 2018 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/114/18
є.у.н № 389/1109/18
У Х В А Л А
17 травня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000324, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід щодо якого не обирався,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000324, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід щодо якого не обирався, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-Підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 08 год. 50 хв 29 травня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/8118/13-к
Провадження №1-в/405/166/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 18 травня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.07.2009 Кіровським районним судом м. Кіровограда (далі тим же судом) за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2009 іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі, строком на 1 рік;
-06.05.2011 тим же судом за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
-23.12.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому останній просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засудженим ОСОБА_5 заявлено клопотання про особисту участь в судовому засіданніпід час розгляду його клопотання про застосування ст.82 КК України.
Захисник адвокат підтримав клопотання свого підзахисного.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував стосовно зазначеного, суд дійшов до наступного:

Згідно ст. 537 ч. 1 п.12 КПК України, під час виконання вироків, суд, який відповідно до ст. 539 цього ж Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

Зважаючи на те, що засуджений заперечує щодо розгляду клопотання в режимі дистанційного провадження та відсутність маршруту етапування засуджених між ДУ «Кропивницька ВК №6» та Ленінським районним судом м. Кіровограда, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_5 з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» до ДУ «Кропивницька УВП (№14)», з метою подальшого доставлення до Ленінського районного суду м. Кіровограда, для розгляду вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» до Державної установи «Кропивницька УВП (№14)», з метою подальшого доставлення до Ленінського районного суду м. Кіровограда, для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст.82 КК України.
Розгляд клопотання відкласти на 15 год. 30 хв., 06.06.2018.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 для відома, начальникам Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та Державної установи «Кропивницька УВП (№14)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 638/5749/18
Провадження № 1-кп/638/914/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 13.03.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
14 травня 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001002 від 13.03.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 25 травня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Провадження № 1-кс/638/1623/18
УХВАЛА
08 травня 2018 року
08.05.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

встановив:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання з якого вбачаться, що на розгляді слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 знаходиться аналогічне подання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слухання якого призначено на 14.05.2018 р., яке він просив об`єднати з даним провадженням в одне.
Прокурор і слідчий проти задоволення клопотання заперечували, оскільки розгляд клопотання, яке надійшло в провадження судді ОСОБА_7 , призначено з порушенням встановлених законом строків.
Заслухавши учасників судового засідання слідчий суддя доходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Таким чином об`єднання кримінальних проваджень і матеріалів досудового розслідування здійснюється у разі такої необхідності і не є обов`язковим у всіх випадках.

Факт знаходження на розгляді різних слідчих суддів двох аналогічних клопотань не протирічить діючому законодавству і не перешкоджає їх окремому розгляду.

Захисником не доведена необхідність обов`язкового розгляду зазначених клопотань в одному провадженні. При таких обставинах клопотання про об`єднання проваджень з приводу встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в одне задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 314 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника про об`єднання кримінальних проваджень в одне - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 640/7632/18
н/п 1-кп/640/711/18
УХВАЛА
іменем України

08.05.2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова в залі судового засідання направлений Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , також вважав , що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань не заявлено.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилися , повідомлялися належним чином.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України 15.05.2018р. о 14.30 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1