Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з 22 червня 2017 року по 25 січня 2018 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з ухвали місцевого суду, питання про зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення в строк покарання вже було вирішено вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2017 року, відповідно до вимог законодавства діючого на момент виникнення правовідносин - тобто один день попереднього ув`язнення за один день покарання у виді позбавлення волі.

В поданій апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нову, якою зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 22.06.2017р. по 25.01.2018 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вказує, що підставою для скасування ухвали місцевого суду є неправильне застосування Закону України «Про кримінальну відповідальність».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Що стосується заявлених вимог захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення, то судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (у редакції відповідно до змін, внесених Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Колегією суддів з`ясовано, що ухваливши 31.08.2018 року ухвалу, суд першої інстанції неправильно застосував до ОСОБА_6 положення Закону України від 26.11.2015 року № 838 - VIII та зарахував засудженому строк його попереднього ув`язнення з 22 червня 2017 року по 25 січня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Так, відповідно до п.106 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046 - VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838 - VIII. Застосування до таких випадків Закону №2046- VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046 - VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст. 5 КК України не допускається.

Так, з огляду на правову позицію Верховного Суду та з врахуванням положень статей 4 та 5 КК України, колегія суддів приходить до переконання, що у вказаній ситуації підлягає застосуванню Закон №838- VIII, оскільки новий закон зворотної дії в часі не має, бо погіршує кримінально-правове становище особи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню як постановлена з порушенням вимог закону про кримінальну відповідальність, а апеляційні вимоги захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в частині зарахування йому строку тримання під вартою у строк відбування покарання з 22 червня 2017 року по 25 січня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 407, 418,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 22 червня 2017 року по 25 січня 2018 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 22 червня 2017 року по 25 січня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2