Справа № 146/496/18
Провадження №11-п/772/378/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Вінниця

А пеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 000110 від 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 000110 від 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, а суддею ОСОБА_4 11.04.2018 року заявлено самовідвід у розгляді даного клопотання, який ухвалою Ямпільського районного суду від 26.04.2018 року задоволений.

Інших суддів в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Згідно матеріалів скарги в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи за заявою судді, оскільки суддя суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, який ухвалою Ямпільського районного суду від 26.04.2018 року задоволений, а у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, Інших суддів в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.

Таким чином в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання про призначення балістичної експертизи та судової вибухотехнічної експертизи до найближчого за територіальністю суду Ямпільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи за заявою судді задовольнити.

Матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення балістичної експертизи експертизи у кримінальному провадженні № 000110 від 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - направити для розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3