Справа № 507/1673/17
Провадження № 1-кп/493/25/18
УХВАЛА
06 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000339 від 15.06.2017 року відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Редени, Каларашського району, Республіка Молдова, громадянина України, освіта - неповна середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не маючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно нього.
Захисник обвинувачено - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання, посилаючись на те, що допитані усі свідки по справі, досліджені докази, що об`єктивно позбавляє обвинувачено впливати на свідків, крім того обвинувачений знаходячись під домашнім арештом, який був застосований відносно нього раніше, довів свою готовність з`являтися до суду за його викликом і не перешкоджати розгляду справи по суті та не має наміру переховуватись.
Враховуюче вищевикладене, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить змінити міру запобіжного заходу обраного в відношенні ОСОБА_4 на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечує проти даного клопотання, вважає, що ризики, які існували під час обрання та продовження ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, тому просить суд залишити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З його думкою погодився потерпілий.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, заперечення прокурора та потерпілого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого суд виходить з того, що на даний час дослідженні всі письмові докази, а також матеріали які характеризують обвинувачуваного, допитані усі свідки по справі та експерти, судом призначено телекомунікаційне дослідження по технічним показникам базових станцій, аналізу трафіків телефонних дзвінків абонента ОСОБА_4 та повторну комісійну судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_6 , що потребує значного часу її проведення. Крім того, суд бере до уваги позитивну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 в період застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого в процесі розгляду кримінального провадження відносно нього.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про необхідність зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з використанням електронного засобу контролю, строком на два місяці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 ч.3, 383 ч.3 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Редени, Каларашського району, Республіка Молдова, громадянина України, освіта - неповна середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, тобто до 06.10.2018 року з використанням електронного засобу контролю.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та носити електронний засіб контролю.
Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання та звільнити з-під варти.
Роз`яснити обвинуваченму ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та УВП-21 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ