Справа № 369/2304/18
Провадження № 1-кп/369/558/18
В И Р О К
іменем України
18.09.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17.02.2018 приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відкрутив з петель та таємно викрав металеві двохстворчаті двері від побутового вагончика, які на праві власності належать ОСОБА_4 , вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № С-140 від 23.02.2018 становить 342 гривні 00 копійок, та проникнувши в середину побутового вагончика демонтувавши таємно викрав PL6-C16-1 автоматичний вимикач EATON (MOELLER) 6КА, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № С-140 від 23.02.2018 становить 134 гривні 34 копійки, коробку під автомат 1-2 (020) (64) сіра Одесспласт, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № С-140 від 23.02.2018 становить 6 гривен 86 копійок, розетку подвійну із заземленням Makel зовнішня біла, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № С-140 від 23.02.2018 становить 100 гривні 80 копійок, вимикач зовнішній прохідний білий ІР20, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № С-140 від 23.02.2018 становить 53 гривні 76 копійок, електрокабель ШВВП 2*2,5 довжиною 1 метр 67 см, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № С-140 від 23.02.2018 становить 22 гривні 03 копійки.

Після чого ОСОБА_5 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 659 гривен 79 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 17.02.2018 приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відкрутив з петель та таємно викрав металеві двохстворчаті двері від побутового вагончика та проникнувши в середину побутового вагончика демонтувавши таємно викрав PL6-C16-1 автоматичний вимикач EATON (MOELLER) 6КА, коробку під автомат 1-2 (020) (64) сіра Одесспласт, розетку подвійну із заземленням Makel зовнішня біла, вимикач зовнішній прохідний білий ІР20, електрокабель ШВВП 2*2,5 довжиною 1 метр 67 см. Після чого ОСОБА_5 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання немає, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним: у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: металеві двох створчаті двері від побутового вагончика зеленого кольору, ВП PL6-C16-1 автоматичний вимикач EATON (MOELLER) 6КА, коробка під автомат 1-2 (020) (64) сіра Одесспласт, розетка подвійна із заземленням Makel зовнішня біла, вимикач зовнішній прохідний білий ІР20, електрокабель ШВВП 2*2,5 довжиною 1 метр 67 см - передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1