ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1458/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Потсдам, Німеччина, громадянин України, працює електрозварювальником на ТОВ «Київський завод суднобудування та судноремонту»», не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , судимий :

- 24.01.2001 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з відстрочкою вироку на 2 роки,

- 26.12.2001 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, в силу ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.01.2001 5 років 6 місяців, 14.07.2006 умовно-достроково звільнений з Літинської ВК-123 Вінницької області;

- 28.02.2008 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.12.2001 5 років 2 місяці, 21.08.2012 звільнений з Стрижавської ВК Вінницької області по відбуттю покарання,

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 01.10.2016 року, реалізуючи свій злочинний умисел на придбання листа непрацездатності, що містив би завідомо неправдиві відомості про його тимчасову непрацездатність у період часу з 30 вересня по 06 жовтня 2016 року, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_3 , за допомогою персонального комп`ютера через Всесвітню мережу «Інтернет», знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу листків непрацездатності. На сайті вказав свої анкетні дані, номер телефону та відомості про місце роботи, з метою внесення їх до підробленого документа. Після цього невідома особа зателефонувала до ОСОБА_3 , та під час телефонної розмови останній підтвердив намір отримати підроблений листок непрацездатності.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, в період часу з 01 по 02 жовтня 2016 року, за невстановлених слідством обставин виготовила підроблений офіційний документ листок непрацездатності, який був виготовлений на бланку серії АГХ № 516860 та містив завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Шевченківського району № 3» за адресою м. Київ, вул. Ризька 1, в період часу з 30 вересня по 06 жовтня 2016 року, що не відповідало дійсності.

В подальшому 02.10.2016 в невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні відділення «Нової Пошти» № 3, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Калачівська, 13, отримав підроблений офіційний документ листок непрацездатності, який був заповнений на бланку серії АГХ № 516860, з внесеними до нього анкетними даними ОСОБА_3 та підробленими штампом та печатками медичного закладу про його перебування на амбулаторному лікуванні в період з 30 вересня по 06 жовтня 2016 року, за що він в свою чергу сплатив обумовлену винагороду у розмірі 250 гривень.

Після цього ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання листа непрацездатності, залишив в себе лист непрацездатності серії АГХ № 516860 на власне ім`я виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Шевченківського району №3» з внесеними неправдивими відомостями про перебування на амбулаторному лікуванні, з метою його подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.10.2016, перебуваючи в приміщенні Дарницького заводу ЗБК, що знаходиться за адресою: м. Київ, Бориспільська,11, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що він не проходив лікування та установленого законом порядку отримання листа непрацездатності, надав начальнику арматурного цеху вказаного закладу завідомо підроблений офіційний документ - листок непрацездатності, на бланку серії АГХ № 516860, який містив завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Шевченківського району №3» за адресою м. Київ, вул. Ризька 1, в період часу з 30 вересня по 06 жовтня 2016 року, які не відповідали дійсності.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у пособництві, тобто наданні засобів у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені вище. Суду пояснив, що у 2016 році восени у нього з`явилася можливість додаткового заробітку, однак з роботи його не відпускали. Тоді він вирішив підробити собі лікарняний лист, щоб була причина його відсутності на основній роботі. За обставин вказаних в обвинувальному акті через інтернет він замовив собі листок непрацездатності на період з 30 вересня по 06 жовтня 2016 року. 02 жовтня у відділенні «Нової пошти №3» у м. Києві отримав підроблений листок непрацездатності та сплатив за нього 250 гривень. В подальшому у себе на роботі в приміщенні Дарницького заводу ЗБК він використав цей листок непрацездатності, надавши його начальнику арматурного цеху. Щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості особу винного, який раніше судимий, за місцем відбування покарання та проживання характеризується посередньо.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує йому покарання суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Водночас, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого та щире каяття, суд вважає можливим у даному випадку на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Судові витрати суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

за ч.4 ст. 358 у виді обмеження волі на строк один рік і два місяці.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк один рік і два місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 8-4/380 від 27.02.2018 у сумі 715 гривень 00 копійок.

Речові докази листок непрацездатності серії АГХ № 516860 на ім`я ОСОБА_3 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: