Справа № 296/5638/18
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000021, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000021 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у відповідності до наказу командувача сухопутних військ ІНФОРМАЦІЯ_1 №131 від 30.03.2018 капітана ОСОБА_5 призначено офіцером речової служби тилу логістики командування сухопутних військ, НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , являючись офіцером речової служби тилу логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 , з званням капітан, вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

15 грудня 2017 року ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , звільнений з лав ІНФОРМАЦІЯ_1 , і процесі звільнення, останній здійснив оформлення всіх необхідних документів щодо здійснення виплати грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі, яке не було отримане під час проходження військової служби, що становить 51046 грн.

У подальшому, наприкінці лютого 2018 року (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено), у порушення вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_7 , являючись службовою особою, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з службовою особою військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , під час телефонної розмови висловив громадянину ОСОБА_6 шляхом вимагання незаконну вимогу надати неправомірну вигоду в розмірі 20 відсотків від нарахованої суми грошової компенсації, тобто 10 000 грн., за вчинення ним дій в інтересах останнього, а саме за позитивне вирішення питання щодо нарахування грошової компенсації за речове майно, яке не отримане під час проходження військової служби, та в подальшому, 19 квітня 2018 року перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 зменшив розмір неправомірної вигоди до 10 відсотків від нарахованої суми грошової компенсації, що становить 6 000 грн., а також повідомив про необхідність надання грошових коштів безпосередньо ОСОБА_5 .

Як наслідок, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , являючись військовою службовою особою, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи надане службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 щодо реалізації спільного злочинного плану щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди, 14.05.2018 близько 15 години 39 хвилин, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 біля контрольного пропускного пункту військової частини НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_2 , отримав від останнього частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 3000 гривень, за позитивне вирішення питання щодо нарахування грошової компенсації за речове майно, яке не отримане під час проходження військової служби.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , являючись військовою службовою особою, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи надані службові повноваження, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 щодо реалізації спільного злочинного плану щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди, 29.05.2018 близько 13 години 01 хвилин, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 біля контрольного пропускного пункту військової частини НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_2 , отримав від останнього частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 3000 гривень, за позитивне вирішення питання щодо нарахування грошової компенсації за речове майно, яке не отримане під час проходження військової служби.

Встановлено, що у період вчинення злочину та на даний час гр. ОСОБА_5 , користується мобільними абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , гр. ОСОБА_7 користується мобільним абонентським номером НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

З метою з`ясування повних обставин організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, їх місцеперебування в момент вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із зазначенням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання номера абонента А, ІМЕІ абонента А, номера абонента Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок номер абонента «А» та номер абонента «Б», за період з 01 лютого 2018 по теперішній час.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога слідчого щодо вилучення інформації не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не відповідає вимогам ч.1 ст. 159 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_7 із зазначенням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання номера абонента А, ІМЕІ абонента А, номера абонента Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок номер абонента «А» та номер абонента «Б», за період з 01 лютого 2018 по дату постановлення ухвали слідчого судді, з можливістю ознайомлення та зняття копій.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 із зазначенням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання номера абонента А, ІМЕІ абонента А, номера абонента Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок номер абонента «А» та номер абонента «Б», за період з 01 лютого 2018 по дату постановлення ухвали слідчого судді, з можливістю ознайомлення та зняття копій.

Доручити виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які здійснюють оперативний супровід вказаного кримінального провадження.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей та документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1