провадження № 1-кс/294/218/18
справа № 294/847/18
УХВАЛА
слідчого судді
20 червня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000425, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заява потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000425 в якій заявник посилається на те, що прокурор ОСОБА_4 самостійно, без передачі до слідчого підрозділу, проводить слідчі дії у кримінальному провадженні, чинить тиск на свідків та судмедексперта. Вищевказане свідчить про упередженість прокурора ОСОБА_4 та викликають сумнів у заявника в об`єктивності не незацікавленості прокурора в результатах досудового розслідування. У зв`язку з наведеним, у заявника виникла недовіра щодо чесності та добропорядності прокурора ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Заяву про відвід прокурора просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності. Також зазначив, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки заявником не надано доказів упередженості, зацікавленості чи інших підстав для відводу прокурора. Просив не задовольняти заяву про відвід.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено прокурору.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, та припущень ОСОБА_3 щодо упередженості прокурора.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000425 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1