АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/197/18 Номер провадження 11-сс/786/248/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 29.03.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини справи
Цією ухвалою відмовлено задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_8 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 2.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове слідство по кримінальному провадженні за фактом дачі свідком ОСОБА_9 неправдивих показань під час допиту в якості свідка в Диканському районному суді Полтавської області, проведено об`єктивно і в повній мірі, а тому постанова слідчого ОСОБА_8 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження скасуванню не підлягає.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , із внесеними під час апеляційного розгляду змінами вбачається, що вони просять ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд в зв`язку з тим, що судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Позиції інших учасників судового провадження.
Зі змісту заяви заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 вбачається, що він просить розглядати апеляційну скаргу у відсутності прокурора та відмовити в її задоволенні.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Згідно пункту 1 частини 1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

За змістом п.2 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову від 28.12.2017 року старшого слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, 13.02.2018 року слідчим суддею для розгляду скарги ОСОБА_7 визначено ОСОБА_11 (а.с.6).

13.02.2018 року ОСОБА_7 заявив письмове клопотання про відвід суддів Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , мотивуючи це тим, що вони в складі колегії суддів 21.11.2011 року ухвалили вирок, яким ОСОБА_7 засуджено до довічного позбавлення волі (а.с.27).

Ухвалою від 14.02.2018 року заяву ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_11 задоволено (а.с.31).

15.02.2018 року слідчий суддя ОСОБА_12 на підставі ст. 75 КК України заявив собі самовідвід (а.с.35).

Зі змісту протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що в Диканському районному суді Полтавської області призначення не відбулося через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.36).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.02.2018 року задоволено подання судді Диканського районного суду Полтавської області, а матеріали скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження направлені до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_12 та заяви судді ОСОБА_14 про самовідвід (а.с.41-42).

Проте, як вбачається з матеріалів провадження автоматично визначений слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 (а.с.44) не виконав ухвалу апеляційного суду та не розглянув заяву ОСОБА_7 про відвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_12 та заяву судді ОСОБА_14 про самовідвід.

Натомість, він розглянув по суті скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (а.с.68-69) хоча й не мав для цього повноважень визначених КПК України.

З огляду на вище наведене, апеляційні вимоги щодо скасування ухвали слідчого судді та призначення нового судового розгляду підлягають задоволенню, оскільки оскаржене судове рішення ухвалене незаконним складом суду.

Керуючись ч.2 ст.376, статями 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 29.03.2018 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_12 та заяви судді ОСОБА_12 про самовідвід
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4