№284/362/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 24 квітня 2012 року Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 до 3 років 5 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2018 року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за допомогою заздалегідь приготованої фомки зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи у підвальному приміщенні, підійшов до господарського приміщення, належного ОСОБА_5 , й за допомогою тієї ж заздалегідь приготованої фомки зірвав навісний замок на дверях та проник до даного господарського приміщення, де помітив та помістив до полімерного мішка білого кольору, що перебував у даному приміщенні законсервовані продукти харчування, загальною вартістю 592 гривні. Продукти харчування переніс до сходин, що ведуть до виходу з підвалу.

Продовжуючи злочинні дії, того ж дня біля 00 годин 20 хвилин ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, залишаючись перебувати у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , помітив двоколісний велосипед марки «AIST», вартістю 1936 гривень, що стояв біля господарського приміщення, належного ОСОБА_6 , та перекотив його до продуктів харчування для завантаження продуктів харчування на велосипед.

Після цього, ОСОБА_4 , підготувавши до перевезення майно, привів до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 на допомогу брата ОСОБА_7 , який був необізнаний про вчинене та наміри брата, проте злочинний намір ОСОБА_4 не завершився до кінця через обставини, що не залежали від його волі, оскільки був помічений поліцейськими та потерпілими.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 592 гривні, ОСОБА_6 в сумі 1936 гривень.

Обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив встановлені судом обставини. Пояснив, що 31 травня 2018 року біля 00 годин 10 хвилин він за допомогою фомки, що взяв у власному господарстві, зірвав навісні замки на дверях та проник спочатку до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , а потім до господарського приміщення ОСОБА_5 , звідки він виніс у знайденому на місці полімерному мішку законсервовані продукти харчування та склав їх біля виходу з підвального приміщення. Потім повернувся до господарських приміщень, а саме належного ОСОБА_6 , біля дверей якого стояв двоколісний велосипед марки «AIST», й перекотив велосипед також до виходу з підвального приміщення. Після цього він пішов кликати на допомогу брата ОСОБА_7 , якому розповів, що заробив майно. Коли вони з братом прийшли до підвального приміщення, їх виявили поліцейські.

Обставини справи обвинуваченим не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується протоколом огляду місця події від 31 травня 2018 року, з якого вбачається, що оглянуто місце злочину, а саме житловий будинок АДРЕСА_2 та його підвальне, й де виявлено полімерний мішок білого кольору з законсервованими продуктами харчування, двоколісний велосипед марки «AIST», металевий прут, металеву накладку.

Крім цього, з протоколу слідчого експерименту від 06 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 розповіла та показала, як виявила належний їй двоколісний велосипед марки «AIST» разом з полімерним мішком, що були підготовлені до вивезення, у підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 06 червня 2018, проведеного на місці злочину, свідок ОСОБА_7 продемонстрував, яким чином потрапив до підвального приміщення.

Також, з протоколу слідчого експерименту від 06 червня 2018 року вбачається, що під час слідчого експерименту, проведеного на місці злочину, обвинувачений вказав на місця, де та звідки ним було взято речі.

Згідно висновку щодо вартості майна, а саме шести скляних банок, ємністю 0,5 літри із законсервованими подрібненими овочами, двох скляних банок, ємністю 1 літр, із законсервованими овочами, шести скляних банок, ємністю 0,5 літри, із законсервованими фруктами, однієї скляної банки, ємністю 1 літр, із законсервованими фруктами, двоколісного велосипеду марки «AIST» станом, на 31 травня 2018 року становить 2528 гривень.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який має непогашену судимість, його вік, майнове становище, а також досудову доповідь Народицького районного сектору з питань пробації від 09 липня 2018 року, й вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому, думку потерпілих, які щодо міри покарання покладалась на думку суду, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Враховуючи те, що обвинувачений скоїв замах на злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись статтями 368, 370, 373,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металеву накладку для навішування навісного замка з двома шурупами для кріплення накладки, металевий прут, знищити, полімерний мішок білого кольору, шість скляних банок, ємністю 0,5 літри із законсервованими подрібненими овочами, дві скляні банки, ємністю 1 літр, із законсервованими овочами, шість скляних банок, ємністю 0,5 літри, із законсервованими фруктами, одну скляну банку, ємністю 1 літр, із законсервованими фруктами, передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній, двоколісний велосипед марки «AIST», переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити останній, три оптичні DVD-диски з відеозаписами проведення слідчих експериментів залишити в матеріалах провадження.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1