Справа № 296/8509/18
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000205 від 20.12.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що під час досудового розслідування, розпочатого УСБУ в Житомирській області, порушено вимоги ст.216 КПК України, так як слідчий СБУ не наділений повноваженнями проводити досудове розслідування, у резолютивній частині постанови не зазначено відносно кого закрито кримінальне провадження та ОСОБА_4 не допитано, як потерпілого, у зв`язку з чим заявник просив скасувати постанову слідчого.

Заявник у судовому засіданні подану скаргу підтримав, з викладених у ній підстав.

Слідчий у судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, уповноваженим органом, визначеним постановою заступника прокурора Житомирської області від 12.01.2018 р. про доручення проведення досудового розслідування. Крім того, слідчим здійснено виклик свідка ОСОБА_6 для надання пояснень по заяві ОСОБА_4 , однак від пояснень свідок відмовилась, оскільки прокуратурою не вірно визначено підслідність. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження №0000205, дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2017 року Житомирську місцеву прокуратуру зобов`язано зареєструвати в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 24.11.2017, за фактом службового підроблення офіційного документу, вчиненого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На виконання вимог вказаної ухвали Житомирською місцевою прокуратурою 20.12.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205, за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей у повістку про виклик від 22.11.2017 у кримінальному провадженні № 0005061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог ст.216 КПК України досудове розслідування у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені працівником правоохоронного органу, здійснюється слідчими органів Державного бюро розслідувань.

Однак, оскільки на час внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та необхідності розпочати досудове розслідування, Державне бюро розслідувань не функціонувало, проведення досудового розслідування доручено іншому органу - слідчому відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області, що відповідає вимогам ст.ст. 2, 9, 28 КПК України та підтверджується постановою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 від 12.01.2018.

Крім того, якщо під час розслідування злочинів, передбачених статтями 328, 329, 422 Кримінального кодексу України, будуть встановлені злочини, передбачені статтями 364, 365, 366, 367, 425, 426 Кримінального кодексу України, вчинені особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, вони розслідуються слідчими органів безпеки, крім випадків, коли ці злочини віднесено згідно з цією статтею до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Отже, доводи ОСОБА_4 про відсутність повноважень у слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за його заявою є необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження №0000205 від 20.12.2017, прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0005061, досудове розслідування у якому здійснює слідчий відділ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. У зв`язку з необхідністю проведення допиту ОСОБА_4 як свідка, у даному кримінальному провадженні, 22.11.2017 прокурором вручено останньому повістку про його виклик до Житомирської місцевої прокуратури. У даній повістці процесуальний статус ОСОБА_4 був зазначений саме як свідок, оскільки станом на 22.11.2017 відповідно до ст. 42, 276-279 КПК України останній не мав процесуального статусу підозрюваного.

При цьому, твердження заявника ОСОБА_9 про прибуття 24.11.2017 за місцем його проживання оперативних співробітників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, з метою вручення йому повідомлення про підозру не відповідає дійсності, оскільки останній прибули на виконання вимог ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2017 про привід ОСОБА_4 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для участі у проведенні процесуальної дії - повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Разом з тим, як вбачається з протоколу огляду від 26.01.2018 та з копії повідомлення про підозру, з повідомленням про підозру у кримінальному провадженні №0005061 від 27.11.2017 ОСОБА_4 ознайомлений 27.11.2017, а тому станом на 22.11.2017 останній мав процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні №0005061 (а.с.36-37,42).

Щодо доводів ОСОБА_4 про наявність ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.04.2018, якою скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_5 від 23 січня 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000205 від 20.12.2017 року.

Вказана ухвала була постановлена слідчим суддею після того, як кримінальне провадження № 0000205 було закрито 06.02.2018 постановою слідчого в ОВС слідчого відділу управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_5 , і вимог про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого та зобов`язань про вручення йому памя2ятки про права та обов`язки потерпілого вказана ухвала не містить, слідчого не зобов`язано вчиняти зазначені дії.

Крім того, свідок ОСОБА_6 під час проведення допиту 30.07.2018 відмовилася давати показання до визначення підслідності у кримінальному провадженні, а також просила кримінальне провадження передати до прокуратури Житомирської області для визначення належної підслідності.

За наявності зазначених обставин, та у зв`язку з тим, що досудовим розслідуванням не отримано будь-яких фактичних даних , які б свідчили про вчинення ОСОБА_7 службового підроблення, 13.08.2018 року слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.12.2017, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, слідчим під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги закону були дотримані.

Під час проведення перевірки обставин, на які посилається ОСОБА_4 , встановлено, що слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.

При цьому, доводи ОСОБА_4 , зазначені у скарзі та під час судового розгляду, спростовуються матеріалами кримінального провадження, а тому не можуть слугувати підставою для скасування законно прийнятого рішення слідчого.

За таких обставин, враховуючи, що підстави для скасування постанови про закриття провадження відсутні, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1