В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді; ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001107 від 12.09.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, батька двох неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.263 КК України, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001107 від 12.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України.
З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині серпня 2018 року (точну дату та час органом досудового розслідування встановити не надалось можливим), перебуваючи на території Ужгородського району, с. Оріховиця, неподалік від транспортного мосту, що пролягає через річку Уж знайшов на землі предмет зовні подібний до бойової гранати типу РГД-5. Тоді одразу гр. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що даний предмет є бойовою гранатою, підняв її із землі та привласнив собі, тим самим діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, безоплатно набув бойову гранату. Продовжуючи свої протиправні дії, підозрюваний помістив вищевказану гранату в сумку та відніс за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де зберігав до 12 вересня 2018 року, тобто діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, носив та зберігав боєприпаси.
12 вересня 2018 року близько 13 години 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 , взявши з дому знайдену ним бойову гранату, маючи на меті її збут, умисно, без передбаченого законом дозволу, загорнувши у поліетиленовий пакет, привіз її при собі на кінцеву автобусну зупинку в с. Оноківці, в мікрорайоні «Шахта» та намагався збути, тобто продати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Згідно висновку експерта №12/95 від 20.09.2018 року:
1.Предмет з маркуванням «183/82» вилучений 12.09.2018 р. за адресою: Ужгородський р-н., с. Оноківці, кінцева автобусна зупинка в мікрорайоні «Шахта» - є корпусом бойової гранати РГД-5, яка споряджена зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом, вагою 110-115г.
2.Предмет зі знищеним маркуванням є засобом підриву, а саме: підривником УЗГРМ, який призначений для спорядження ручних гранат типу РГД-5 та відноситься до категорії боєприпасів.
3.В сукупності корпус гранати РГД-5 з зарядом вибухової речовини та підривник УЗРГМ-2 є бойовою наступальною осколковою гранатою РГД-5 в остаточному спорядженому стані, яка відноситься до категорії боєприпасів.
4.Граната РГД-5 виготовлена промисловим способом.
5.Граната РГД-5 придатна для здійснення вибуху з утворенням вражаючих факторів.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 12 вересня 2018 року близько 13 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_5 , маючи на меті збути знайдену ним бойову гранату РГД-5, перебуваючи на кінцевій автобусній зупинці в мікрорайоні «Шахта», Оноківської сільської ради, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, демонстрував вищевказаний боєприпаси громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 та пропонував придбати такі за грошові кошти.
Довести свій злочинний намір до кінця громадянин ОСОБА_5 не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 відмовився придбати бойові припаси та повідомив про даний факт по спецлінії «102» Ужгородський РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. У подальшому працівниками вказаного органу національної поліції було вжито заходів щодо припинення даного кримінального правопорушення і 12 вересня 2018 року о 14 год. 20 хв. вилучено гранату, яка відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи №12/95 від 20.09.2018 року:
1.Предмет з маркуванням «183/82» вилучений 12.09.2018 р. за адресою: Ужгородський р-н., с. Оноківці, кінцева автобусна зупинка в мікрорайоні «Шахта» - є корпусом бойової гранати РГД-5, яка споряджена зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом, вагою 110-115г.
2.Предмет зі знищеним маркуванням є засобом підриву, а саме: підривником УЗГРМ, який призначений для спорядження ручних гранат типу РГД-5 та відноситься до категорії боєприпасів.
3.В сукупності корпус гранати РГД-5 з зарядом вибухової речовини та підривник УЗРГМ-2 є бойовою наступальною осколковою гранатою РГД-5 в остаточному спорядженому стані, яка відноситься до категорії боєприпасів.
4.Граната РГД-5 виготовлена промисловим способом.
5.Граната РГД-5 придатна для здійснення вибуху з утворенням вражаючих факторів.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 26.09.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, визначену в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Із змісту угоди про визнання винуватості від 26.09.2018 року вбачається, що прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повінню визнав свою винуватість у зазначеному діянні, а також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.
Сторони узгодили покарання, яке слід призначити підозрюваному ОСОБА_5 : за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; за правилами ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробувальним терміном на підставі ч.1ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваному яких роз`яснено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Заслухавши сторін провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, він розуміє зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, тобто закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 26 вересня 2018 року укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставиною, визначеною ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - домашній арешт.
Процесуальні витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи у сумі 1144,00 грн. покласти на обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,-
засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 12.09.2018 року .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі із звільненням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік .

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, але на строк не більше двох місяців, залишити попередній - домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1144,00 процесуальних витрат за проведення експертизи.
Речові докази: корпус до бойової гранати з маркуванням «183/82», підривник до бойової гранати зі знищеним маркуванням типу УЗРГМ, які під час проведення експертизи було знищено, шляхом підриву, залишки якої здані до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1