11-кп/775/37/2018(м)
264/6729/15-к

Категорія: ст. 189, 190 КПК України
Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Іллічівського районного суду Донецької області від 7 листопада 2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 146 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
12 грудня 2016 року до апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження, з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_6 на зазначений вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 листопада 2016 року.
30 травня 2017 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду Донецької області оголошено розшук ОСОБА_7 , апеляційне провадження щодо нього зупинено до його розшуку.
9 січня 2018 року за клопотанням прокурора Військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_6 поновлений апеляційний розгляд кримінального провадження та наданий дозвіл начальнику Центрального відділу поліції ГУНП Донецької області на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до апеляційного суду Донецької області, а апеляційний розгляд зупинений до виконання ухвали.
7 червня 2018 року прокурор знову звернувся до апеляційного суду Донецької області із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до апеляційного суду Донецької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що строк дії попередньої ухвали спливає.
Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Статтею 189 КПК України передбачені підстави для надання дозволу на затримання особи з метою приводу, у тому числі якщо особа переховується від суду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.
Враховуючи, що у попередній ухвалі апеляційного суду Донецької області від 9 січня 2018 року строк її дії не зазначений та спливає шість місяців із дати її постановлення, керуючись ст.ст. 189, 190, 335 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А
Клопотання прокурора Військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити.
Надати дозвіл начальнику Центрального відділу поліції ГУНП Донецької області на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до апеляційного суду Донецької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до апеляційного суду Донецької області, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення обвинуваченого ОСОБА_7 до апеляційного суду Донецької області.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4