Справа №489/1307/18 13.07.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва про направлення кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0005013, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0005013, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17.05.2018 р. скасовано ухвалу суду першої інстанції відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
09.07.2018 р. матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 повернуто до Ленінського районного суду м. Миколаєва. Справу зареєстровано (провадження 1кп/489/601/18) та здійснено автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За штатним розписом, у Ленінському районному суді м. Миколаєва 14 посад суддів, чотири з яких вакантні. Станом на 10.07.2018 р. судді - ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не здійснюють правосуддя у зв`язку із закінченням строку, на який їх призначено, суддя ОСОБА_9 рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.06.2012 р. № 18/вп-12 відсторонений від посади судді, суддям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 рішенням зборів суддів встановлено цивільну спеціалізацію, суддя ОСОБА_12 слухав поєднану справу (головуючий по справі), що виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_13 слухав поєднану справу (клопотання слідчого), яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_14 , відповідно до наказу № 36в/г/18 від 25.06.2018 р., перебуватиме у відпустці з 16.07.2018 р. (заборона призначення перед відпусткою).

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Виходячи з подання, за штатним розписом, у Ленінському районному суді м. Миколаєва 14 суддів, чотири з яких вакантні. Станом на 10.07.2018 р. судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не здійснюють правосуддя у зв`язку із закінченням строку, на який їх призначено, суддя ОСОБА_9 рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.06.2012 р. № 18/вп-12 відсторонений від посади судді, суддям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 рішенням зборів суддів встановлено цивільну спеціалізацію, суддя ОСОБА_12 слухав поєднану справу (головуючий по справі), що виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_13 слухав поєднану справу (клопотання слідчого), яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_14 , відповідно до наказу № 36в/г/18 від 25.06.2018 р., перебуватиме у відпустці з 16.07.2018 р. (заборона призначення перед відпусткою).
Виключення судді ОСОБА_14 з автоматизованого розподілу справ у зв`язку з його перебуванням у відпустці є тимчасовим та не забороняє включенню його для автоматизованого розподілу у дні, коли він виконує свої професійні обов`язки та входить до списку суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0005013, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, слід повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва про направлення кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0005013, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на розгляд іншого суду залишити без задоволення.
Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0005013, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3