overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/331/18
н/п : 1-кс/397/134/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 16 травня 2018 року о 13 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 398/2574/16-к
№ 1-кп/401/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретар ОСОБА_4 ., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000438 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 11-30 годину 04.06.2018 року.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 11 годину 30 хвилин 04 червня 2018 року, за участі свідка ОСОБА_6 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати Олександрійському міськрайонному суду Кіровогрдської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 414/444/17
Провадження № 11-кп/782/119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 7 лютого 2018 року стосовно,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кремінна Луганської області, громадянина України, цигана, освіта не повна середня, не одруженого, раніше не засудженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним: за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 17.01.2017 року, на підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_12 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.01.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_8 за рахунок матеріальної шкоди 31 114,15 грн, за рахунок моральної шкоди 150 000 грн.

Питання щодо судових витрат та речових доказів вирішені відповідно до вимог ст.ст.100,124 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404,405, 407, 418 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 7 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_10 залишити без змін.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 18 травня 2018 року о 15-30 годин.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а ОСОБА_10 у той же строк з моменту отримання копії ухвали Апеляційного суду Луганської області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1
Справа №552/1443/17
Провадження № 1-в/552/176/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 03.04.2017 року засуджено за ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РС з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

03.04.2018 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 03.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 556/588/18
Номер провадження 1-кп/556/69/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2018
З Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд -,
Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1977/16-к
Номер провадження 1-кп/556/71/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2018 року. Суддя Водимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України на 22.05.2018 року на 10.00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/832/18
Провадження № 1-кс/601/308/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2018 року у ранкову пору доби по АДРЕСА_1 виявлено померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.05.2018 року за результатами огляду труп ОСОБА_4 направлено на тимчасове зберігання в морг Тернопільського обласного бюро судово - медичної експертизи, що в м. Тернопіль.

На даний, час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні причин смерті ОСОБА_4 для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст. ст.242-244, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського обласного бюро судово - медичної експертизи провести у кримінальному провадженні №0000248 судово - медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в морзі Тернопільського обласного бюро судово - медичної експертизи, що в м. Тернопіль.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського обласного бюро судово - медичної експертизи наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:

1)Яка причина смерті?
2)Коли наступила смерть?
3)Які тілесні ушкодження виявлені на трупі, який їх характер, давність, кількість, розміщення, ступінь тяжкості, причинний зв`язок із настанням смерті (при виявлені тілесних ушкоджень різних за ступенем тяжкості - розмежуватим їх окремо) та чим вони могли бути спричинені?
4) Чи вживав ОСОБА_4 незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то в якій ступені алкогольного сп`яніння він знаходився?
Зобов`язати Тернопільське обласне бюро судово - медичної експертизи надати слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням, чи дорученням керівника органу досудового розслідування Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України), або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1248/16-к
провадження № 1-кп/650/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про накладення на потерпілих штрафу,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 грн.
Накласти на ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 грн.
Роз`яснити особам, на яких було накладено грошове стягнення, право звернутись до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у разі доведення перед судом, що воно було накладено безпідставно.
Роз`яснити потерпілим, що накладення на них грошового стягнення не позбавляє обов`язку з`явитись за судовим викликом на наступне судове засідання, яке відбудеться 09 липня 2018 року о 09.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя: _________________ ОСОБА_1
Справа № 686/6844/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника СІЗО ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку відбування призначеного покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України період з 20.06.2017 року по 21.12.2017 року.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року за ч. ч. 3,4 ст. 190, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання строк його тримання під вартою з 04.11.2014 року по 20.06.2017 року включно.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року, який набув чинності 21.06.2017 року, скасовано зміни внесені до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року.
Тому, враховуючи, що засудженому ОСОБА_5 зараховано строк його попереднього ув`язнення в період дії вказаної норми Закону, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 686/6709/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року м. Хмельницький

04.04.2018 року слідчий І відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_4 29.03.2018 близько 21 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_5 , розпочав з останнім словесний конфлікт. В вказаного конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень кулаками обох рук наніс не менше 5 ударів в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, перелом решітчастої кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
01.04.2018 року вказане кримінальне провадження у зв`язку із смертю потерпілого ОСОБА_5 , було перекваліфіковано з ч.1 ст. 121 на ч.2 ст. 121 КК України.
03 квітня 2018 на підставі постанови про відібрання зразків для проведення експертизи в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано зразки крові, та слини.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини в зв`язку з чим виникла необхідність, щодо залучення судово-медичного експерта.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Яка групова належність крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для проведення експертизи надати експертам відповідні зразки та за необхідності матеріали кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому І відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
УХВАЛА
20 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря
ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурор заявила клопотання піддати примусовому приводу засудженого.
Враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні визнана судом обов`язковою та розглядати дане клопотання у його відсутності не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. ст. 43, 140, 142 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 25 січня 2017 року на 09 год. 20 хв.
засудженого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику: Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/367/18
Справа № 689/1577/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чемеровецького районного суду від 05 березня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Чемеровецького районного суду від 05 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 по епізодам крадіжок майна ОСОБА_4 05.03.2017 р., 27.03.2017 р., 13.06.2017 р. та за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання : за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України визначено остаточну міру покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
За обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки брухту міді у ОСОБА_5 , ОСОБА_3 виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено саме обвинуваченим.
05 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чемеровецького районного суду від 05 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000262 від 18.06.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 травня 2018 року включно.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2