Справа №463/4925/18
Провадження №1-кс/463/1501/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

та скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність посадової особи Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 20.08.2018 року скаржниками була подана заява до Львівської місцевої прокуратури №1 про скоєння прокурором ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Проте, станом на день подання скарги про внесення відповідних відомостей до ЄРДР заявника не повідомлено. Таку бездіяльність вважає незаконною, а тому просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з аналогічних підстав.

Представник суб`єкта оскарження прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечив. Зазначив, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2017 року обвинувальний акт у кримінальному впровадженні №0004022 від 06.09.2016 повернуто прокурору для усунення недоліків. При цьому, жодних зобов`язань на прокурора ОСОБА_5 вчинити будь-які дії покладено не було, а вказаний прокурор входить в групу прокурорів, які здійснюють процесуальний контроль за розслідуванням справи. На даний час ним як процесуальним керівником складено новий обвинувальний акт і справу направлено до Галицького районного суду м. Львова, у якій триває підготовче засідання. Тому, вважає, що у самій заяві відсутні будь-які обставини, які вказують на вчинення прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Заслухавши пояснення скаржника та представника суб`єкта оскарження, дослідивши матеріали скарги та подані документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із матеріалів скарги вбачається, що 20.08.2018 року скаржником подано заяву до Львівської місцевої прокуратури №1 про вчинення прокурором ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України виходячи з того, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2017 року обвинувальний акт у кримінальному впровадженні №0004022 від 06.09.2016 повернуто прокурору для усунення недоліків, проте прокурор ОСОБА_5 судове рішення не виконав, а тому це вказує на скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Разом з тим, як вбачається із оглянутої ухвали Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2017 року у кримінальному провадженні, де скаржник є обвинуваченим за ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, обвинувальний акт визнано таким, що не відповідає положенням ст. 91, 291 КПК України, а тому його повернуто прокурору.

Вказаним судовим рішенням не зобов`язувалось прокурора ОСОБА_5 вчинити якісь дії, повернення обвинувального акту для усунення недоліків є процесуальною стадією слідства, тягнуть за собою складення слідчим нового обвинувального акту, який затверджується прокурором.

З долученої копії обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004022 від 06.09.2016 вбачається, що такий потворно складений старшим слідчим ОСОБА_6 та погоджений прокурором ОСОБА_4 , і скерований до суду.

Таким чином, заявник у своїй заяві не навів жодних об`єктивних даних, які б вказували на вчинення прокурором ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, а тому підстав для внесення відомостей в ЄРДР за цим зверненням прокурор не мав, у зв`язку із чим в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1