Провадження № 1-кп/643/457/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005145 від 23.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, працюючого в АТ «Харківобленерго», водієм, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 22.08.2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник у нього на підставі особистих неприязних стосунків, обумовлених проживанням в гуртожитку за вказаною адресою, із ОСОБА_4 , та в ході виниклої сварки, маючи умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки і бажаючи їх настання, наніс три удари ногою в область тулуба ОСОБА_4 . У результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 нанесено тілесні ушкодження у вигляді синців на тулубі, а саме, в області середньої частини гребеня клубової кістки зліва, в надлобковій області декілька синців справа, синці донизу від пупкового кільця, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2821-с/17 від 26.08.2017 року належать до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судовому засіданні не визнав та відмовився дати суду показання, скориставшись правами, передбаченими статтею 63 Конституції України. Однак в ході судового розгляду пояснив, що кімнату АДРЕСА_3 отримала його дружина в 1986 році. Квартиру АДРЕСА_4 отримали його батьки, в ній зареєстровані 4 особи, в тому числі і він. Однак тривалий час вони з дружиною мешкають в її кімнаті в гуртожитку. Тривалий час у нього з сусідами виникають конфлікти. Колись його дружину побив неадекватний сусід. Також виникали конфлікти внаслідок того, що він зробив окремий ввід на воду, поставив на кухні водонагрівач. В 2010 році з сусідкою ОСОБА_7 не поділили місце в побутовій кімнаті. В кухні гуртожитку були конфлікти через мийку та змішувачі. Сусіди в коридорі поставили шифоньєр, йому це не подобалося, тому він його фотографував. 22 серпня 2017 року він прийшов додому. Заперечує, що виражався нецензурною лайкою та ходив у спідній білизні в стані алкогольного сп`яніння. Кімната його сім`ї знаходиться навпроти побутового приміщення, звідки з тазом виходила його сусідка ОСОБА_8 та стала його ображати нецензурною лайкою. Він відштовхнув ОСОБА_8 боком та закрив двері. Через деякий час приїхала поліція і в його кімнаті склали протокол. Вважає, що потерпіла його обмовляє.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому

кримінального правопорушення не визнав, вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 були перевірені під час судового слідства шляхом дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Заявою ОСОБА_4 від 22.08.2017 р. на ім`я начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області, в якій вона просила органи поліції прийняти заходи до сусіда ОСОБА_9 , який 22.08.17 о 14,15, знаходячись в п`яному вигляді ударив її ногою в живіт. Це відбулося біля дверей кімнати № 503 по Гв.Широнінців, 41-Б (а.с.40).

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що знайома з обвинуваченим ОСОБА_6 з 1998 року, є сусідами по поверху в гуртожитку в будинку АДРЕСА_5 . У кожного своя кімната, однак спільними є кухня, коридор та побутове приміщення. З ОСОБА_10 виникали конфлікти внаслідок його складного характеру і у нетверезому стані він ходить по поверху та знімає на телефон мешканців. 22 серпня 2017 р., приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння ходив по поверху у спідній білизні, заглядав на кухню та фотографував. Вона спитала, навіщо він фотографує. Потерпіла розвішувала білизну, взяла таз та йшла до себе у кімнату. Мачула, стоячи на порозі своєї кімнати, вдарив її ногою у лівий бік, вона випустила таз. Потім ще більше відкрив двері та наніс ще удари. Удари ОСОБА_10 їй наніс правою ногою в область живота та в бік, всього три удари. Свідком цих подій була сусідка ОСОБА_11 , яка в цей час заходила на поверх, а потім відкривала двері. Поліцію викликали одразу, приблизно о 15.02 годині. До вечора того ж дня у потерпілої почалася нудота, головна біль, тому вона викликала «швидку допомогу», до якої її довели. Машина «швидкої допомоги» відвезла її до лікарні швидкої та невідкладної допомоги на обстеження. Вона здавала аналізи, зробила рентген. Наступного дня о 14.30 годині вона поїхала з лікарні додому. Кілька днів знаходилася вдома, відвідала через 2 дні хірурга, який виписав їй мазь від синців. ОСОБА_6 не намагався з нею примиритися та вибачитися. Крім того, продовжує зйомку сусідів за місцем проживання на телефон.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що мешкає в кімнаті АДРЕСА_6 . ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є її сусідами. З ОСОБА_8 у неї нормальні стосунки. З ОСОБА_10 та його дружиною «воюють» постійно. В 2010 році ОСОБА_10 її душив, однак свідок його пожаліла. 22 серпня 2017 року вона повернулася додому раніше, ніж звичайно, приблизно о 14.45 годині. Мачула був у стані алкогольного сп`яніння, а саме у нього з рота був сильний запах алкоголю, та фотографував на телефон. Двері його кімнати відчиняються назовні. Побачила, що ОСОБА_8 проходить повз його кімнати з тазом, а ОСОБА_10 вдарив її один раз ногою в бік, потім в живіт. У ОСОБА_8 з рук випав таз. Удари ОСОБА_10 наносив ОСОБА_8 правою ногою у лівий бік, один за одним, один удар в бік, два в живіт, всього три удари. Чи був ОСОБА_10 взутий, не пам`ятає. Потім вони побігли на кухню та стали викликати поліцію. Поліція приїхала о 15.00 15.30 годині. ОСОБА_12 ввечері стала погано почуватися та їй викликали «швидку допомогу».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що ОСОБА_4 її мама, мешкають вони окремо. 22 серпня 2017 р. біля 15 години їй подзвонила мама і сказала, що сусід з 503 кімнати вдарив її в бік та живіт. Вона приїхала до мами додому та побачила у неї синці. Мама їй розказала, що йшла з побутової кімнати з тазом та її вдарив сусід. Потім він зайшов на кухню та продовжив погрожувати. О 19 годині мамі стало погано, руки німіли. Вони викликали «швидку допомогу» та її мати забрали у лікарню швидкої та невідкладної допомоги. З ОСОБА_6 постійно відбувалися скандали, у нього з рота був запах перегару. Поліцію в той день викликала її мати, а потім свідок. На кухні в цей час знаходилися свідок, її мати, ОСОБА_14 та її невістка. Підстав для обмови ОСОБА_6 ані вона, ані її мати не мають.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 зазначила, що мешкає в квартирі АДРЕСА_7 . ОСОБА_6 і ОСОБА_4 є її сусідами, з ними вона не товаришує. Ні з ким суперечок у неї не було. 22 серпня 2017 року вона прийшла з роботи та побачила, що ОСОБА_16 тримала за ручку двері кімнати № НОМЕР_1 , в якій проживає ОСОБА_6 . Більше нічого в той день не чула і не бачила. Чи щось говорила в коридорі, не пам`ятає.

Випискою із медичної картки № 22060 КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова», стосовно ОСОБА_4 , яка знаходилася на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми з 22.08.2017 р. по 23.08.2017 р. з діагнозом: забій грудної клітини, черевної стінки (а.с. 41).

Висновком судово-медичної експертизи № 2821-С/17, яка була розпочата 25 серпня 2017 року та закінчена 26 серпня 2017 року, згідно з яким у ОСОБА_4 мали місце синці на верхніх кінцівках, тулубі, зокрема: в області середньої частини гребеня клубової кістки зліва, в надлобковій області декілька синців справа, синці донизу від пупкового кільця. Ці пошкодження утворилися від ударної (ударно-сдавлюючої) дії тупих твердих предметів, і могли бути отримані в строк в межах 2-4 доби

до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером пошкоджень, а також кольором синців. За ступенем тяжкості: синці викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 43).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12 вересня 2017 року, з доданою фототаблицею, за участю потерпілої ОСОБА_4 , у присутності двох понятих, згідно з яким потерпіла ОСОБА_4 розповіла та показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень під час конфлікту з ОСОБА_6 (а.с. 46-47, 48-49).
Висновком судово-медичної експертизи № 3028-С/17, яка була розпочата 12 серпня 2017 року та закінчена 13 серпня 2017 року, згідно з яким у ОСОБА_4 мали місце синці на верхніх кінцівках, тулубі. Ці пошкодження утворилися від ударної (ударно-сдавлюючої) дії тупих твердих предметів, і могли бути отримані в строк в межах 2-4 доби до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером пошкоджень, а також кольором синців. За ступенем тяжкості: синці викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Показання гр. ОСОБА_4 , дані нею при проведенні слідчого експерименту від 12.09.2017 р., в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлення у неї синців на тулубі (а.с. 45).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 вересня 2017 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , судово-медичного експерта ОСОБА_17 , у присутності двох понятих, згідно з яким ОСОБА_6 розповів про конфлікт з ОСОБА_4 (а.с.51-53).
Висновком судово-медичної експертизи № 3168-С/17, яка була розпочата 26 вересня 2017 року та закінчена 26 вересня 2017 року, згідно з яким у ОСОБА_4 мали місце синці на верхніх кінцівках, тулубі. Відповісти на питання № 1 постанови не є можливим, оскільки ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту від 26.09.17 не вказує на факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 54).

Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною повністю.

Суд не бере до уваги суперечливі пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 і вважає їх такими, що дані з метою уникнення від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення та спростовуються дослідженими судом доказами.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце мешкання та роботи, де характеризується позитивно. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, за якою він засуджується.

По справі цивільний позов не заявлений.

Судових витрат не має.

Запобіжний захід суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1