САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1771/18
Провадження № 1-кп/726/121/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000552/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із неповною вищою освітою, працюючого, одруженого, раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 04.09.2018 року, близько 05:10 год., перебуваючи на своєму робочому місці на посаді охоронця, за адресою м. Чернівці, вул. Остапа Вільшини, 1-Д, у приміщенні торгівельного залу ТЦ «МЕТРО» таємно, умисно, протиправно шляхом вільного доступу викрав продукти харчування на загальну суму 394, 57 грн., а саме: ковбасні вироби сардельки «Бащинський Бородинські» - 1, 813 гр. вартістю 121, 20 гривень; ковбасні вироби сардельки «Бащинський Бородинські» - 1, 937 гр. вартістю 132, 17 гривень; чотири пачки майонезу «Торчин Європейський» - 4шт. по 570 гр. вартістю 141, 20 гривень.

Надалі реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_5 брав дані продукти з полиць торгівельного залу, приходив до роздягальні та поміщував дані продукти харчування під робочу куртку чорного кольору, після чого вийшов через адміністративний вхід з ТЦ «Метро» на площадку паркування для службового транспорту, підійшов до свого автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , відкрив багажне відділення, перемістив продукти до чорного поліетиленового пакету та залишив їх там, чим спричинив матеріальних збитків ТОВ «Метро кеш енд керрі Україна» на суму 394, 57 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просить суд суворо його не карати.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий. На обліку в лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого, які зазначено вище та встановленим під час розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Речовий доказ DVD диск DVD+R «Maximus, 4.7 GB 8x-16x» з відеозаписом з проведення огляду місця події, який упаковано в білий паперовий конверт залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження. (т.1 а.п. 18).

Речовий доказ продукти харчування: ковбасні вироби сардельки «Бащинський Бородинські» - 1, 813 гр.; ковбасні вироби сардельки «Бащинський Бородинські» - 1, 937 гр.; чотири пачки майонезу «Торчин Європейський» - 4 шт. по 570 гр. залишити за належністю представнику потерпілого. (т.1 а.п. 28-29).

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Садгірського ВП повернути ОСОБА_5 (т.1 а.п. 30).

Речовий доказ DVD диск DVD+R «Maximus, 4.7 GB 8x-16x» з відеозаписом з проведення огляду місця події, який упаковано в білий паперовий конверт залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження. (т.1 а.п. 41).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1