Справа №443/1431/18
Провадження №1-кп/443/133/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000424 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 24 березня 2016 року Миколаївським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 25 травня 2018 року у зв`язку з відбуттям покарання,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, 12 червня 2018 року о 18.35 год., знаходячись на вул. Міцкевича, м. Жидачів, Львівської області, побачив на шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок і в нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 , схопив лівою рукою за ланцюжок, який знаходився у неї на шиї та шляхом ривка відкрито, повторно, з корисливою метою зірвав його, таким чином заволодів золотим ланцюжком 585 проби вагою 5,20 грам та золотим кулоном із зображенням Матері Божої з немовлям 585 проби вагою 0,92 грами, вартістю 1 100 грн. одного грама золота, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 6 732,00 грн., тобто вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а саме, злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час судового розгляду ОСОБА_7 винуватим себе визнав повністю та показав, що 12 червня 2018 року біля 18.35 год. знаходився на вул. Міцкевича, м. Жидачів, Львівської області. У цей час побачив ОСОБА_5 , у якої на шиї був золотий ланцюжок і тоді в нього виник умисел заволодіти ним, а тому він, Яж, підійшов до неї ззаду, схопив лівою рукою за ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілої та шляхом ривка відкрито зірвав і заволодів ним та золотим кулоном із зображенням Матері Божої з немовлям та втік. Після чого дані речі збув. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати.
Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, і тому на підставі ч.3ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_7 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
За місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз 24 березня 2016 року Миколаївським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 25 травня 2018 року у зв`язку з відбуттям покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Ураховуючи наведене, а також думку потерпілої, яка йому прощає, так як їй все повернуто і просить суворо не карати, наявність пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і відсутні підстави для застосування ст.69 та ст. 75 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішив, керуючись ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і під час судового розгляду такі клопотання не заявлялися, а тому відсутні підстави для його обрання в силу ст. 331 КПК України.
Керуючись, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання
Речові докази:
1) золотий ланцюжок 585 проби вагою 5,20 грам та золотий кулон із зображенням Матері Божої з немовлям 585 проби вагою 0,92 грами, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - їй повернути;
2) одяг ОСОБА_3 , а саме чорні спортивні штани з написом NIKE, з лівої сторони; чорна спортивна куртка; блайзер темно-синього кольору з надписом спереду зліва RALTSON; спортивне взуття сірого кольору, спереду та по боках із чорними ставками, всередині червоного кольору, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Жидачівського ВП ГУ НП у Львівській області, - повернути його власнику ОСОБА_8 ;
3) компакт диск DVD-R марки TDK, на якому наявні файли камер відеоспостереження ПАТ Кредобанк, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1