overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1155/18
Провадж.№ 1-кс/481/301/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

21.08.2018 року Нслідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2018р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000508 від 20.08.2018р..

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000508 від 20.08.2018р.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи на 22.08.2018року о 10:30 год.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/951/18
№ провадження 1-кп/453/135/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000376 від 25.07.2018 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/99/18
Справа № 485/899/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до Березнегуватського районного суду від апеляційного суду Миколаївської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 01 жовтня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1286/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

13.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2018 року, якою відмовлено у задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000278 від 16.03.2018 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Поновити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2018 року, якою відмовлено у задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на транспортний засібд Scania R124 червоного кольору, 1996 р.в. vin НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_8 ), який належить ОСОБА_8 , транспортний засіб DAF TE 95XF, зеленого кольору, 2000 р.в., vin НОМЕР_3 ,д.н. НОМЕР_4 (під керуванням ОСОБА_9 ), який належить ОСОБА_8 , транспортний засіб Volvo FH 12, червоного кольору, vin НОМЕР_5 , 1995 р.в., НОМЕР_6 (під керуванням ОСОБА_10 ), який належить ОСОБА_11 , транспортний засіб Renault Premium 450DXI, червоного кольору, vin НОМЕР_7 , 2007 р.в., д.н. НОМЕР_8 (під керуванням ОСОБА_12 ), який належить ОСОБА_11 , транспортний засіб Volvo FH 12.420, білого кольору, vin НОМЕР_9 , 2004 р.в., д.н. НОМЕР_10 (під керуванням ОСОБА_13 ), який належить ОСОБА_11 , транспортний засіб Renault Magnum, 1999 р.в., vin НОМЕР_11 , зеленого кольору, д.н. НОМЕР_12 (під керуванням ОСОБА_14 ), який належить ОСОБА_14 , транспортний засіб Камаз 5320, vin НОМЕР_13 , 1984 р.в., зеленого кольору, д.н. НОМЕР_14 (під керуванням ОСОБА_15 ), який належить ОСОБА_16 , транспортний засіб Камаз 53213, vin НОМЕР_15 , 1985 р.в., червоного кольору, д.н. НОМЕР_16 (під керуванням ОСОБА_17 ), який належить ОСОБА_16 , транспортний засіб Renault Magnum vin НОМЕР_17 , білого кольору, 1995 р.в. д.н. НОМЕР_18 (під керуванням ОСОБА_18 ), який належить ОСОБА_16 , транспортний засіб Renault Magnum, білого кольору, vin НОМЕР_19 , 2000 р.в., д.н. НОМЕР_20 (під керуванням ОСОБА_19 ), який належить ОСОБА_20 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2018 року, о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 21-з/785/48/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

15.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі ОСОБА_6 про повернення застави у розмірі 110240 грн., внесених на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 29.07.2016 року за підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000507 від 01.07.2016 року

Керуючись ст.ст.376 ч. 2, 404,405 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про повернення застави у розмірі 110240 грн., внесених на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 29.07.2016 року за підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000507 від 01.07.2016 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 20.08.2018 року, о 14:00 год., в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № 591/4405/18
Провадження № 1-кп/591/555/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001523 відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначити судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання сторін.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001523 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 13 вересня 2018 року о 11 годині 15 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання сторони.

Зобов`язати начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 11 вересня 2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/851/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 12.08.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2018 Справа №607/14657/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

07 серпня 2018 року суддею заявлено самовідвід від розгляду вищевказаного обвинувального акту з підстав порушення ст.35 КПК України відповідно до ст.75 КПК України, за результатами розгляду якого ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2018 року (під головуванням судді ОСОБА_3 ) у задоволенні заяви відмовлено та матеріали кримінального провадження надійшли повернуті судді ОСОБА_1 для продовження розгляду 10 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000325 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.08.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув внесене за кримінальним провадженням № 0000131 від 01.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 17.10.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 17.10.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 17.10.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 22.08.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2459/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/780/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву судді доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.07.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду від головуючого судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , який є її чоловіком, приймав участь у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області 06.02.2018 року.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, думку сторін, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/999/17
Провадження № 1-кп/674/132/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

21 серпня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

їх представника ОСОБА_5

при секретарі судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 16.08.2018 року та 21.08.2018 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про час та місце підготовчого судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання приводом, оскільки обвинувачений не з`явився до суду, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не направив.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 на неодноразові виклики не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не вказав.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає за необхідне піддати останнього примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 03 вересня 2018 року о 14.00 год. обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1