Справа № 452/2860/15-к
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, покликаючись на те, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2018 р. для судового провадження вищевказане клопотання визначено йому для розгляду.
Заяву мотивує тим, що ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2017 року у справі № 452/2860/17 (1- кс/452/728/2017) за скаргою ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №4000010 від 20.08.2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.366 КК України, яка знаходилась на розгляді в слідчого судді ОСОБА_4 , було задоволено заяву ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , а тому вважає, що не може брати участь в розгляді вищевказаного клопотання старшого слідчого, оскільки наявні інші обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив задовольнити заяву судді ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, слід дійти висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У провадженні слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Встановлено, що ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2017 року у справі № 452/2860/17 (1- кс/452/728/2017) за скаргою ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №4000010 від 20.08.2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.366 КК України, яка знаходилась на розгляді в слідчого судді ОСОБА_4 , було задоволено заяву ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Із матеріалів справи, заяви про самовідвід убачається, що ОСОБА_6
27.11.2017 року заявила відвід слідчому судді ОСОБА_8 за її скаргою на постанову начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання.
На переконання судді ці факти у відповідності до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України унеможливлюють участь слідчого судді у розгляді скарги.
Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя