Дата документу Справа № 324/358/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1133/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №324/358/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.297 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги прокурора на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2018 року, на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.297 КК України за епізодами наруги над могилами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також близьких родичів останніх, анкетні дані яких через сплив часу не встановлено, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до 5 років обмеження волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 23.02.2016 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. За ч.3 ст.297 КК України по епізоду наруги над могилою ОСОБА_12 виправдано за недоведеністю вини обвинуваченого у вчиненні даного злочину.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені конкретні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Проте вказані вимоги КПК прокурор при поданні апеляційної скарги не виконав.

Так, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК.

Проте такі вимоги прокурора не узгоджуються зі змістом вироку суду першої інстанції, відповідно до якого обвинуваченого ОСОБА_3 вже визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК.

Крім того, не погоджуючись в апеляційній скарзі з оцінкою доказів, наданою судом першої інстанції, прокурор не зазначив, в чому саме полягає неправильна оцінка таких доказів (чи то визнання доказів недопустимими, чи то неналежними тощо) та яких конкретно доказів.

Також вимагаючи в апеляційній скарзі дослідити усі докази у кримінальному провадженні, прокурор не навів обґрунтування необхідності повторного дослідження доказів по епізодам злочинів, за якими обвинуваченого визнано винуватим і засуджено.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2