overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2789/18
№ 1-кс/207/1256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0000968 ,

В С Т А Н О В И В

2 серпня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 12 липня 2018 року приблизно о 17.20 годині невстановлена особа, перебуваючи біля магазину «АТБ» по вулиці Дунайська у м. Кам`янське , таємно заволоділа майном потерпілого ОСОБА_4 , а саме: велосипед марки «Україна», придбаний в червні 2010 року за 1000 гривень .

7 вересня 2018 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту дослідження .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість майна , викраденого у ОСОБА_4 , станом на 12 липня 2018 року , а саме: велосипеду марки «Україна» ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1505/18
№ 1-кп/207/371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року

Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 15.03.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань щодо обрання або зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, клопотань та заперечень немає, копію обвинувального акту, реєстру матеріалів отримано.

Потерпілий до суду не прибув, належним чином повідомлений про день та час судового засідання, цивільний позов не заявлено.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено, відповідних клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. пр.Конституції, 64 ,

на 11 годин 00 хвилин 21 серпня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження. Запобіжний захід не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 175/4865/17-к
Провадження № 1-кп/175/275/17
Ухвала

Іменем України

11 вересня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0003552 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_8 , пояснивши, що згідно рапортів співробітників поліції останній не перебував за відомою адресою.

Обсудивши клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який у встановленому Кодексом порядку був викликаний, не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути підданий грошовому стягненню або приводу.

Судом установлено, що за ухвалою суду від 28 серпня 2018 року органу досудового розслідування доручено доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_9 у судове засідання 11 вересня 2018 року. Однак, привід не виконано. З рапортів співробітників поліції убачається, що ОСОБА_10 не перебував за відомою адресою проживання.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає необхідним повторно піддати примусовому приводу ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст.67,139,140,142,369 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 11 жовтня 2018 року свідка ОСОБА_8 , 1983 року народження, який фактично проживає по АДРЕСА_1 (контактний телефон цивільної дружини ОСОБА_12 НОМЕР_1 ).
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 і ОСОБА_13 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/5501/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 13.06.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просила постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України слуханням відкласти і призначити на 16 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає заадресою: АДРЕСА_2 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2829/18
У Х В А Л А
іменем України

16 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 08.07.2018, який надійшов 15.08.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 08.07.2018.
Відповідно до ч. 1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 08.07.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.08.2018 о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6662/16-к
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 . .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 30 серпня 2018 року о 08.40 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5850/18
1-кп/214/809/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001618 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Потерпіла та обвинувачений у судовому засіданні підтримали клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечує проти повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається, а тому клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3 КК України на 14 годин 30 хвилин 20 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №215/2832/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальні акти у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, надійшли до суду з Криворізької міської прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Криворізької міської прокуратури №2 ОСОБА_3 . У відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний у захід у виді тримання під вартою..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314, ч.3 ст. 315; ст. ст. 316, 371, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 214/8188/13-к
Провадження 1-в/216/109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а саме аудіо, відео записами для подання касаційної скарги на вирок суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_2 в задоволенні заяви з наступних підстав:
Вироком суду від 25 січня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, строком на 9 (дев`ять) років, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 вирок суду залишено без змін, вирок набрав законної сили 12.07.2016 року, засуджений ОСОБА_2 направлений до БВК -16 Полтавської області для відбування покарання.
Так як в матеріалах кримінальної справи № 214/8188/13-к (провадження № 1-кп/216/45/16) міститься розписка написана власноруч ОСОБА_2 22.05.2017 року, згідно якої з матеріалами кримінальної справи останній ознайомлений в повному обсязі (том 7 м.к.с. а.с. 91), тому підстав для етапування засудженого з метою повторного ознайомлення з матеріалами кримінальної справи немає.
Крім того, 17.05.217 року на адресу засудженого Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу було направлено два диска з аудіо записам судових засідань для вручення засудженому ОСОБА_2 для його ознайомлення з ними (том. 7 м.к.с. а.с. 88), протилежного матеріали справи не містять.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про повторне ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 395, 424, 426 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що в разі необхідності отримання аудіозапису судового засідання (відеозапису) то вони будуть направлені Вам на підставі заяви.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1031/18
Провадження № 1-кп/345/204/2018
У Х В А Л А

11.09.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000239про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання 30.04.2018, 23.07.2018, 27.08.2018 та 11.09.2018 не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

З огляду на вказане прокурор просила відкласти підготовче судове засідання та для забезпечення явки обвинуваченого застосувати щодо нього привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи обставини справи, думку прокурора, суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого, який не з`явився в судові засідання, привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Зобов`язати Калуський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10год. 30хв. 22.10.2018 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/4570/18
Провадження № 1-в/362/346/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 20.08.2018 року надійшла заява в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 19.10.2018 року на 10-05 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 19.10.2018 р. о 10 год. 05 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1