Провадження №1-кс/760/8883/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово - медичної експертизи, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006359 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово - медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 09.06.2018, приблизно о 23:20 годин ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у парку відпочинку «Орлятко», що розташований за адресою: м. Київ вул. Миколи Василенка, 19, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у нього виник умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_4 утримуючи при собі заздалегідь заготовлений ніж та, утримуючи його в праві руці повернувся до потерпілого після чого наніс один удар в праву частину грудної клітки ОСОБА_6 , тобто в життєво важливі органи людини, чим згідно довідки з КМКЛ № 17 від 10.06.2018, спричинив тілесні ушкодження у вигляді: ТАП, поранення реберних судин, наскрізне поранення в/частки правої легені, діафрагми, поранення правої частини печінки, пневмогемоторакс, після чого залишив ОСОБА_5 та пішов, тим самим здійснив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 в подальшому була надана медична допомога.

Таким, чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

10.06.2018 року під час проведення огляду місця події, проведеного на території парку «Орлятко» за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 9-В, працівниками поліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено: два змиви плям бурого кольору з бетонної доріжки, які поміщені до паперового конверту та опечатано печаткою «Для довідок», ніж з написом «Scarlett», який поміщено до спец пакету №4465974, футболка синього кольору з написом та зображенням автомобіля, в якій міститься пошкодження у вигляді порізу, приблизно 1, 5 см., змиви слідів бурого кольору з правої та лівої руки ОСОБА_7 , які поміщено до паперового конверту.

Крім цього, 10.06.2018 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку статті 208 КПК України, відповідно до ч.3 ст. 208 КПК було проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведеного за адресою: м. Київ, вул.. Шутова, 3 у приміщенні службового кабінету № 31 працівниками поліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено: шорти чорного кольору до паперового пакету, який було опечатано печаткою Солом`янського УП; футболку зеленого кольору, яку було вилучено до паперового пакету та опечатано печаткою Солом янського УП; мобільний телефон марки «Bravis», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер - НОМЕР_3 , у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «лайфселл», зі слів ОСОБА_8 номер не пам ятає, вилучено до спец пакету Експертної служби МВС №1228742. Також у спец пакет Експертної служби МВС №1228742 вилучено мишку марки «Genius», у мобільного телефона розбитий дисплей, телефон чорного кольору.

Вищевказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

10.06.2018 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0006359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
Як зазначив слідчий, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам медико-криміналістичного відділення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006359 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 України судову - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам медико-криміналістичного відділення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Які пошкодження існують на футболці синього кольору з написом та зображенням автомобіля, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка їх кількість, локалізація, механізм утворення, скільком ударам травмуючого предмета відповідають пошкодження на одязі потерпілого?
- Якщо припустити, що футболка потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у момент заподіяння йому тілесних ушкоджень була одягнена правильно, то як відносно до тіла потерпілого були нанесені поранення (з переду, з заду, з боку, з верху-вниз, знизу-верх, тичком, у лежачому або стоячому положенні, тощо)?
- У якому положенні перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при нанесенні поранення?
- Чи могло пошкодження виявлене на футболці потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитись від клинка ножа?
- Чи відповідають ушкодження на футболці потерпілого ушкодженням, виявленим на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для проведення судово-медичної експертизи направити експертам об`єкти дослідження, а саме поліетиленові пакети склеєні биркою з паперу із роз`ясненням та підписами учасників слідчої дії та паперові конверти скріплені підписами понятих та печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертній установі частково або повного знищення об`єкту дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1