overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

15 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 645/4948/17
Провадження № 51-6729 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року,
встановила:
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку, а також просить поновити йому строк касаційного оскарження, мотивуючи тим, що ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року він не отримував, а дізнався про неї лише 22 травня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За інформацією, наданою працівницею Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», в особовій справі обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні відомості про отримання ним ухвали апеляційного суду.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне визнати поважними наведені обвинуваченим ОСОБА_4 причини пропуску строку касаційного оскарження, задовольнити клопотання обвинуваченого та поновити йому вказаний строк.
Касаційна скарга подана належною особою, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 червня 2018 р.

м. Київ

Справа №748/636/16
Провадження № 51-6107 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2017 року таухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1411/18 Справа № 184/837/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженої про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженої про умовно-дострокове звільнення, на 11.30 годину 12 липня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 569/9883/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії №46.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії №46, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 26 червня 2018 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» та Рівненським міським судом Рівненської області.

Доручити ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» забезпечити проведення відеоконференції та надіслати копію ухвали для виконання .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
№ 207/1931/18
№ 1-кс/207/781/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5A», імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2018, приблизно о 14:40 ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 124 по пр. Аношкіна, в м. Кам`янському, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрала належний їй мобільний телефон, який знаходився у неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить ОСОБА_7 .

За даним фактом 11.06.2018 СВ Південного ВП Кам`янського ВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та внесено в ЄРДР за № 0000740. 13.06.2018 дане кримінальне провадження було об`єднано до кримінального провадження 0000705.

14.06.2018 працівниками поліції вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5A», імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 який добровільно видала ОСОБА_8 .

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).
Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5A», імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6804/18
Провадження № 1-кс/592/3435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001747 від 30.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.05.2018 року близько 15:30 год, невстновлена особа, перебуваючи біля буд. 21 по вул. Чернігівська у м. Суми, з автомобіля "Renault Master" д.н.з. НОМЕР_1 , викрала барсетку із грошима та документами. (ЖЕО №36012 від 29.05.2018)
30.05.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
29.05.2018 року в ході ОМП були вилучені сліди рук.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити у кримінальному провадженні № 0001747 дактилоскопічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без фіксації технічними засобами та без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001747 від 30.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001747 від 30.05.2018 дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання: -Чи придатні вилучені сліди рук для ідентифікації?

Для дослідження експерту направити (пакунок №1) із слідами рук вилученими в ході ОМП від 29.05.2018.

Копію ухвали направити експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1228/18

Провадження № 1-кс/126/483/2018

"15" червня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000257 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000257 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 , у володінні начальника відділу поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати старшому слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до нагрудних відео камер поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою перегляду та виготовлення копій відеозаписів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/353/18
Провадження №1-кс/157/209/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 червня 2018 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути таке майно,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого, прокурора повернути йому вилучений у нього автомобіль марки «Ауді А6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути таке майно.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 19 червня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Зобов`язати Камінь-Каширський ВП ГУНП у Волинській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000141.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1592/18
Провадження №:1-кп/138/139/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000339 від 15.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого в найкоротші строки.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просив призначити судовий розгляд в найкоротші строки, оскільки має бути відправлений в місця обмеження волі за останнім вироком суду.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та не заперечував, проти призначення судового розгляду в найкоротші строки.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвину-ваченого, потерпілого з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
З огляду на вимоги ч.6 ст.28 КПК України, оскільки ОСОБА_4 повинен відбути до місць обмеження волі згідно вироку Могилів-Подільського міськрайсуду від 27.02.2018, суд погоджується з позицією сторін щодо якнайшвидшого проведення судового розгляду.
Керуючись ст.28, 314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000339 від 15.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 30 хв. 19.06.2018.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваче-ного, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9489/18
Провадження № 1-кс/161/5038/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 20 червня 2018 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 138/1839/18
Провадження №:1-в/138/96/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням
ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання за-судженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, аналдогічне тому, яке вже перебуває на розгляді суду.
Так, 23.02.2018 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання. 01.06.2018 Апеляційним судом Вінницької області вказану вище ухвалу скасовано, а матеріали провадження повернуто до суду першої інстанції щодо вирішення питання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що аналогічне клопотання вже перебуває на розгляді в суді.
Керуючись ст.369-372, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/612/16-к
Ухвала

19 червня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, які не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, які не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 год. 21 червня 2018 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , її представника адвоката ОСОБА_3 .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Зобов`язати начальника Апостолівського ВП ОСОБА_5 надати до 09 год. 21.06.2018 року матеріали за заявою ОСОБА_2 (ЖЕО № 3795 від 07.06.2018).

Копію ухвали направити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_5 для виконання, прокурору ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
Справа №127/9722/15-к
Провадження №1-кп/127/12/17
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак він був розшуканий та доставлений до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Розгляд справи призначити на 19.07.2018 року об 10:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: