Справа № 675/2424/18
Провадження № 1-кс/675/603/2018
У Х В А Л А
"04" жовтня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ізяслав Хмельницької області клопотання, внесене заступником начальника СВ Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000339, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Біляри Лиманівського району Одеської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого:

- 16.09.2013 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді 90 годин громадських робіт;

- 18.09.2015 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 75 КК України з призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області юристом 2 класу ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 14.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказує, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою та його захисника, яка заперечувала щодо задоволення клопотання в силу відсутності, на її думку, належних для цього підстав, приходжу до наступного висновку.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, відносно своєї поведінки належних висновків не зробив та вчинив новий умисний, корисливий злочин.

При цьому, враховано й те, що в провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та оголошено йому підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 263 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000347 від 18.09.2018 року, що об`єктивно може свідчити про достатні підстави можливості вчинення останнім нових злочинів, в тому числі проти власності.

Крім того, ОСОБА_5 не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має. На переконання слідчого судді вище перелічені обставини дають підстави вважати, що підозрюваний у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином, продовжити злочинну діяльність.

Оцінюючи вищезазначені обставини, а також ступінь порушення цінностей суспільства по вказаному кримінальному провадженні, зокрема враховуючи, що інкримінований ОСОБА_5 злочин носить корисливий характер, слідчий суддя вбачає існування по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вказані обставини слідчий суддя вважає виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не вбачає підстав для обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу. Слідчий суддя також враховує особисту позицію підозрюваного про можливість обрання такого запобіжного заходу.

Зважаючи на викладене внесене клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті.

При цьому згідно приписів частини 4 вказаної вище статті КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховує, що статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1762,00 гривні.

Оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходів, є не працюючим, не одруженим, слідчий суддя приходить до висновку, що розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків під час даного кримінального провадження має становити 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 17 620 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 та 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 04 жовтня 2018 р. по 02 грудня 2018 року.

Визначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави у виді 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 02 грудня 2018 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1