Справа № 202/3082/18
Провадження № 1-кс/202/2672/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 року за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
23 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000011.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 23 червня 2018.
Згідно з матеріалами клопотання, 26.01.2018 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшла заява від ОСОБА_4 за фактом вчинення шахрайських дій із грошовими коштами останнього при придбанні нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 звернувся до правоохоронного органу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 із заявою про факт укладення попереднього договору від 22.01.2017 року із гр. ОСОБА_5 про укладення договорів купівлі продажу квартир за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , а також договору завдатку, відповідно до умов якого ним передано останньому грошові кошти за купівлю в майбутньому об`єктів нерухомості квартир за адресою: АДРЕСА_3 , №№ 34, АДРЕСА_2 , вартістю 2 278 739 грн. Після укладення зазначених договорів він дізнався про наявність невирішеного спору, який перебував в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа № 202/3523/17), за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , на підставі заочного рішення якого від 16.06.2017 року було зареєстровано право власності за ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 201, 4 м2), яке в подальшому суддею, який розглядав зазначену цивільну справу, було скасовано 04.09.2017 року, а ухвалою від 24.10.2017 року позовні вимоги залишено без розгляду. Зазначені невідповідності у площі квартир, які він планував придбати (загальна площа квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 становить 201,4 м2, із тією, що зазначена в ухвалі суду - 201, 4 м2 на квартиру АДРЕСА_2 ), а також невирішений судовий спір,наявність третьої сторони у спорі родини ОСОБА_8 , викликало підозру у законності дій невстановлених осіб разом із ОСОБА_5 щодо продажу зазначеному майна, за яке ним було сплачено завдаток.

Відповідно до умов попереднього договору від 22.01.2017 року між

гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 про укладення договорів купівлі продажу квартир за адресою:

АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , строк укладення договорів купівлі продажу визначено як не пізніше 05.02.2018 року, який за бажанням продавця ОСОБА_5 було перенесено на більш ранню дату - 30.01.2018 року, у зв`язку із чим сторона обвинувачення була позбавлена можливості у встановленому законом порядку отримати дозвіл на обшук речей та документів, які мали при собі ОСОБА_5 та пов`язані із ним особи.

Під час передачі коштів від покупця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та осіб, які його супроводжували, було проведено обшук в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_9 , в присутності власника приміщення ОСОБА_10 , як нагальну слідчу дію із метою встановлення осіб, які можливо причетні до незаконних дій із майном: квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , (що є безпосереднім переслідуванням осіб для підтвердження їх особистості) в ході якого було знайдено та вилучено певні речі, які є оригіналами та копіями правовстановлюючих документів на зазначений об`єкт нерухомості та можуть слугувати підставою для переходу права власності до інших осіб.

На даний час у сторони обвинувачення наявні докази, які підтверджують неможливість звернення ОСОБА_7 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до суду у справі № 202/3523/17, та неможливість звернення останнім до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 щодо реєстрації права власності на зазначене вище майно - квартиру АДРЕСА_5 .

Прокурор, в обґрунтування клопотання зазначив, що у ході проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виявлені достатні підстави вважати, що у державного реєстратора Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 перебувають у володінні оригінали документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію (нотаріальну справу) щодо виникнення, зміни (переходу) права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_5 .

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали даного клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження на які посилається прокурор, необхідні документи, доступ до яких просить отримати прокурор.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , номер свідоцтва 3295, яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , надати (забезпечити) прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000011, працівникам оперативних підрозділів, визначених відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення оригіналів) до оригіналів документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію (нотаріальну справу) щодо виникнення, зміни (переходу) права власності на квартиру АДРЕСА_5 , із можливістю вилучення оригіналів документів та речей даної нотаріальної справи, які зберігаються за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 : АДРЕСА_6 (в тому числі завірених належним чином копії сторінок реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса щодо реєстрації зазначеного об`єкту нерухомості).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 26 липня 2018 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1