Провадження №1кс/752/503/18
У Х В А Л А
щодо відсторонення від посади

17.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотанням слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , про відсторонення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, від посади державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Васильківської районної ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Васильківської районної ради, будучи службовою особою, підозрюється в отриманні хабара.

15 січня 2018 року слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Васильківської районної ради. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Васильківської районної ради, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування. Зокрема, ОСОБА_6 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, використовуючи свої повноваження, має можливість незаконними засобами впливати на свідків, примушуючи їх до зміни показань, а також впливати на інших працівників Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", які можуть мати інформацію щодо вчинення злочину останнім, а також підстав та умов, які сприяли цьому, свідків у кримінальному провадженні, та інших учасників кримінального провадження; знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000240, зареєстрованому 12.10.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

17.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. до 14 січня 2018 року включно.

15 січня 2018 року слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Васильківської районної ради.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя , суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи подане клопотання, слід виходити з того, що підозрюваний з 09 червня 2016 року призначений на посаду державного реєстратора КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району".

17.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 16 листопада 2017 року під час обшуку кабінету за місцем роботи ОСОБА_6 у останнього були вилучені печатка та ключ-флешка, без наявності яких виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків за місцем роботи є неможливим.

Посилання сторони кримінального провадження на можливість знищення підозрюваним ОСОБА_6 документів, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення слід відхилити, оскільки враховуючи стадію кримінального провадження та відсутність чіткого визначення переліку документів, які орган досудового розслідування вважає за необхідне дослідити, таке твердження є безпідставним.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 заходу у вигляді відсторонення від посади державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Васильківської районної ради, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення або запобіганню протиправній поведінці підозрюваного.

Доводи, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, щодо необхідності врахування слідчим суддею при постановленні ухвали наявності ризиків того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Васильківської районної ради, користуючись своїм службовим становищем, зможе вплинути на свідків у кримінальному провадженні, колег по роботі, схиляючи їх до показань на свою користь, на думку суду є непереконливими.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_6 від посади державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Васильківської районної ради, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя