Справа № 182/5567/18
Провадження № 1-кс/0182/2257/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 № 0001461 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити документи у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:

заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

31 липня 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 № 0001461 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити оригінал договору позики р.№ 1096 від 24.03.2016 р., договір позики р.№ 238 від 24.01.2017 р., договір іпотеки р.№ 1098 від 24.03.2016 р., договір іпотеки р.№240, а також інших документів за даними правочинами, у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_5 , у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 № 0001461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 07.02.2007, реєстраційна справа № 0002859. Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має статутний капітал, поділений на частки, учасники товариства несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства у межах своїх внесків, засновано на невизначений термін з метою одержання прибутку і наступного його розподілу між учасниками.

Засновниками товариства є: ОСОБА_8 розмір внеску 40 000,00 грн. (50%) та ОСОБА_4 , розмір внеску 40 000,00 грн.(50%).

Основними видами діяльності підприємства є: 23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Вищим органом керування товариством є Загальні Збори учасників товариства. Поточне керівництво діяльністю підприємства здійснює Директор. З 14.02.2012 директором і основним підписантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_9 .

Згідно Статуту підприємства до компетенції Загальних зборів товариства, окрім іншого відноситься: прийняття рішення про придбання та відчуження майна, що є власністю товариства, прийняття рішення про передання майна товариства в оренду, погодження угод на суму, що перевищує сто тисяч гривень.

Директор підприємства відповідно до повноважень, встановлених Статутом підприємства, окрім інших повноважень, підписує відповідні договори та угоди про відчуження і про придбання майна, у порядку, визначеному Загальними Зборами учасників товариства. Директор підзвітний зальним зборам товариства, організує виконання його рішень і не вправі приймати рішення обов`язкові для учасників товариства.

ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та будучи службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, всупереч інтересам підприємства з метою одержання неправомірної вигоди для себе 24.03.2016 уклав о 17.51 договір позики р.№ 1096 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 та отримав від позикодавця ОСОБА_10 780 600 грн., в той же день 24.03.2016 о 18.03, уклав договір іпотеки, який був посвідчений тим же нотаріусом р.№ 1098 НАТ 925340-НАТ925345 на нежитлову будівлю контори, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 24.01.2017 уклав договір позики р.№ 238 від імені підприємства з ОСОБА_11 на суму 300 000 грн. і в той же день уклав договір іпотеки р.№ 240 на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідчив договори також приватний нотаріус ОСОБА_5 .

Вищезазначені дії директор ОСОБА_12 вчинив з власної ініціативи без відповідного погодження з Загальними Зборами учасників товариства, всупереч Статуту підприємства.

Грошові кошти, отримані від правочинів, директор ОСОБА_9 на рахунки підприємства не вніс, розпорядився ними на власний розсуд, завдавши підприємству матеріальні збитки.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, зазначені офіційні документи, а саме: договір позики р.№ 1096 від 24.03.2016, договір позики р.№ 238 від 24.01.2017, договір іпотеки р.№ 1098 від 24.03.2016, договір іпотеки р.№240 від 24.01.2017 були видані та посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_5 Нікопольського міського нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Закону України «Про нотаріат» саме вказаний приватний нотаріус вчиняв відповідні нотаріальні дії та саме за адресою його професійної діяльності повинні зберігатись нотаріальні справи, в яких містяться копії зазначених договорів. Саме вказані договори мають пряме вирішальне значення для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення істини по справі та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Під час проведення розслідування кримінального провадження стороні обвинувачення потрібно призначити відповідні експертизи (почеркознавчі, економічні) і тому саме вилучення зазначених договорів, а також інших документів за даними правочинами, які зберігаються в нотаріальних справах за ними, є доцільним та юридично обґрунтованим. В рамках вчиненого кримінального правопорушення зазначені документи самі по собі є прямими доказами причетності певних осіб до вчинення злочину. Іншим шляхом здобути вказані документи на даний час не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене, адвокат просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити оригінал договору позики р.№ 1096 від 24.03.2016, договір позики р.№ 238 від 24.01.2017, договір іпотеки р.№ 1098 від 24.03.2016, договір іпотеки р.№ 240, а також інших документів за даними правочинами, у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_5 , у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання про тимчасовий доступ до документів та просив задовольнити його, додатково пояснивши, що по справі необхідно призначення та проведення експертиз, про проведення яких він, як представник потерпілого та сторона кримінального провадження, буде заявляти відповідні клопотання.

Слідчий ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував, пояснивши, що по справі дійсно необхідно отримати доступ до зазначених представником потерпілого документів. Він направив письмовий запит нотаріусу ОСОБА_5 , однак відповіді ще не отримав. У подальшому, після отримання відповіді, він планує звернутися з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до зазначених документів.

Прокурор ОСОБА_6 проти клопотання заперечував, пояснивши, що у даному випадку є цивільно-правовий спір, який необхідно вирішувати у цивільно-правовому порядку.

Нотаріус ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, тому відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за його відсутності, оскільки особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не повідомила про наявність поважних причин неприбуття у судове засідання, тому її відсутність не є перешкодою у розгляді клопотання.

Вислухавши учасників, розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення за фактом шахрайства, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 № 0001461 із попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно із п. 3) ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що матеріали клопотання адвоката містять достатні дані вважати, що вказані адвокатом документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , та до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 № 0001461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Адвокатом доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оскільки для досягнення цілей цього доступу, є надання доступу саме слідчому, а надання такого доступу представнику потерпілого з можливістю вилучення оригіналів документів, може привести до втрати цих документів.

Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 № 0001461 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити документи у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути та вилучити оригінал договору позики реєстраційний № 1096 від 24.03.2016, договір позики реєстраційний № 238 від 24.01.2017, договір іпотеки реєстраційний № 1098 від 24.03.2016, договір іпотеки реєстраційний № 240, а також інших документів за даними правочинами, у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_5 , у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим наданням копій отриманих документів представнику потерпілого та/або самому потерпілому.

Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 02.09.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1