УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,а саме реєстраційної справи, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 ,звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню № 0003255, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159-166 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011243 від 23.09.2017 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході розслідування встановлено, що до Шевченківського УПГУНП в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що з 17.08.2017 по 18.08.2017 року невстановлені особи ймовірно використовуючи підроблені документи зареєстрували на ім`я ОСОБА_5 чотири об`єкта нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_2 , квартири з 1 по 4, чим завдали збитку в особливо великих розмірах.

Співвласниками багатоповерхового житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (далі «Житловий будинок») є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; МісербієвАрбі; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 .

Згідно відомостей, які містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого ОСОБА_5 в порушення встановленого законом порядку державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та вимог чинного законодавства України, шляхом підробки та підлогу документів незаконно побудував та, в наступному, зареєстрував на своє ім`я спочатку мансардний поверх а потім чотири квартири у вказаному вище Житловому будинку.

Так встановлено, що ОСОБА_5 надано згоду на переобладнання (реконструкцію) мансарди лише 2-а співвласниками будинку з 13-и. Інші 8-м співвласників надали свою згоду на переобладнання (реконструкцію) мансарди виключно на користь ОСОБА_15 , а решта 3-є співвласників взагалі не надали своєї згоди на реконструкцію мансарди, а лише на належне ОСОБА_15 приміщення.

Окрім того в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , які в свої показах підтвердили факти наведені під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , та вказали, що не надавали своєї згоди на надбудову мансарди та переобладнання цокольного поверху.

Отримати вищевказані документи можливо лише за рішенням суду. Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення їх копій неможливо, оскільки дана інформація міститься лише в реєстраційній справіжитлового приміщення, мансардний поверх житлового будинку (частина літ. А), за реєстраційним № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27659839), яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Єдиним можливим способом отримати вказану інформацію та документів є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Однак, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати старшому прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи житлового приміщення, мансардний поверх житлового будинку (частина літ. А), за реєстраційним № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27659839).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя