overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/6597/17
Провадження № 11-кп/782/320/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.2 ст.309 України, та призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

6 серпня 2018 року ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду від 19.06.2018 року подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 399 КПК України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржений вирок було винесено 19.06.2018 року. В зазначену дату обвинувачений отримав копію вироку суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 було подано з пропуском строку лише 06.08.2018 року, в якій він не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення, або отримання копії вироку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2018 року, та не наведено жодних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, не має підстав для поновлення ОСОБА_2 строків на апеляційне оскарження вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 червня 2018 року , а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 червня 2018 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а ОСОБА_2 в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/580/2018 Справа №641/3572/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001108 щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотімля Вовчанського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотімля Вовчанського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 09.45 год. 09 жовтня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5186/18
Номер провадження № 1-кп/629/490/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000705 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк, Донецької області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання, раніше судимого:

- 21.03.2005 року апеляційним судом Донецької області за п. 4 ч. 2 ст. 115, п. 7 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 07.10.2014 року;

- 29.02.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.11.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 13.04.2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000705 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Вказану справу передано судді 20 вересня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000705 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 16 годину 45 хвилин 20 вересня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про привід обвинуваченого)

18.09.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.1 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15- ч.1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник потерпілого ТОВ фірми «ХАЗАР» ЛТД- ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника потерпілого.

Враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,

в підготовче судове засідання, яке призначено на 14.00 год. 06.11.2018 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
20 вересня 2018 р. Справа № 632/204/16-к провадження № 1-кс/632/38/18
У Х В А Л А
( про повернення клопотання )

20 вересня 2018 року м. Первомайський
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора за клопотанням слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , отримавши згоду прокурора, який призначений в даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про застосування відносного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20 вересня 2018 року від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надійшов лист, де останній просить зазначене клопотання повернути для виправлення недоліків.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню за заявою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/4354/18
Провадження № 1-кп/645/606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти призначення ОСОБА_5 захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Стаття 59 Конституції України визначає, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

З метою захисту прав обвинуваченого, суд доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд -,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областяхпризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б.Хмельницького, 32/38, каб. № 18, т. 779-80-02) у підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року об 11 год. 20 хв., попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №635/1324/18
Провадження №1-кп/635/912/2018
20 вересня 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, -
18 вересня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 31 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/811/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у березні-квітні 2014 року, точний час не встановлено, ОСОБА_5 вступив та прийняв участь в діяльності терористичної організації, так званої «Донецької народної Республіки».
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду. Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.
На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.
Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,
Закрити провадження за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/200/18 Провадження №1-кп/694/66/18
У Х В А Л А

19.09.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 від 28.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 від 28.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Під час допиту в судовому засіданні 19.09.2018 року в якості обвинуваченого ОСОБА_4 заявив,що оперуповноважений Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 здійснював до нього психологічний тиск,який полягав у примушуванні визнання вини у скоєнні злочинів,яких він не скоював (статті 317 КК України),а також ОСОБА_6 зазначав,що з працівниками поліції краще підтримувати дружбу,оскільки якщо не буде,то вони можуть підкинути наркотичні засоби йому,так як він є наркозалежною особою.Письмову заяву не надав суду.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про проведення службової перевірки відносно оперуповноваженого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 від 28.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Всі учасники судового процесу не заперечують відносно проведення службової перевірки працівника Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає за необхідне доручити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області провести перевірку викладених обвинуваченим ОСОБА_4 доводів про застосування до нього незаконних методів зі сторони оперуповноваженого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,206, 350 КПК України, суд,-
ухвалив:

Доручити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області провести перевірку викладених обвинуваченим ОСОБА_4 доводів про застосування до нього незаконних методів зі сторони оперуповноваженого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 на протязі 30 днів.

Копію ухвали направити до Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області для виконання .

Про результати проведення службової перевірки повідомити письмово Звенигородський районний суд до 19.10.2018 року.

Судове засідання призначене на 19.10.2018 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1048/18 Справа № 692/820/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000331 від 27.08.2018, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000331 від 27.08.2018.

Подання вмотивовано тим, що штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 № 193/2012.

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на 14 вересня 2018 року суддя ОСОБА_6 вже приступив до виконання своїх професійних обов`язків судді, а тому підстав для передачі справи до іншого суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000331 від 27.08.2018 повернути до Драбівського районного суду Черкаської області на розгляд.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
20 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 234/4605/17
провадження № 51-5808км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2018 року,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 04 та 05 червня 2018 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2018 року у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 12.00 год. 7 листопада 2018 року. Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1