Справа № 303/3849/18
Провадження № 1-кп/303/485/18
ряд. стат. звіту № 39
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 року за № 0000607, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 та ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 28 травня 2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, інспекторами сектору реагування патрульної поліції Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за порушення правил дорожнього руху по вул. Європейській в с.Ракошино Мукачівського району, було зупинено автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .
В період часу з 04 години 00 хвилин по 04 годину 40 хвилин 28 травня 2018 року, працівниками поліції в ході проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_4 в сумочці, яку тримав на плечі, виявлено та вилучено металевий предмет чорного кольору, який згідно висновку експерта є різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії кастетом, виготовленим заводським способом.
Даний кастет ОСОБА_4 , в квітні 2018 року знайшов в лісовому масиві, що біля с.Кальник Мукачівського району, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що він являється холодною зброєю, зберігав його вдома по місцю свого проживання, до моменту вилучення працівниками поліції, тобто до 28.05.2018 року, коли взяв його з собою в цілях самооборони.
Крім цього, в ході проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_4 , в сумочці, яку тримав на плечі, виявлено та вилучено суху подрібнену речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений, масою 5,3830 грам.
Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 в квітні 2018 року знайшов в лісовому масиві, що біля с.Кальник Мукачівського району, та в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що дана суха подрібнена речовина є наркотичним засобом (так-як вживав шляхом викурювання), зберігав її вдома по місцю свого проживання без мети збуту, для власного вживання, до моменту вилучення працівниками поліції, тобто 28.05.2018 року, коли взяв її з собою.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 263 КК України, а саме незаконне поводження зі зброєю, тобто носіння кастету без передбаченого законом дозволу та ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час підготовчого судового розгляду прокурором подано до суду на затвердження угоду про визнання винуватості, яку 12.07.2018 року було укладено між прокурором та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .
У відповідності до умов угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 та ч.1 ст.309 КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме за ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України сторони узгодили остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Крім того, сторони узгодили застосування ст.. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком та із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1.2 ч.1 ст. 76 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 та ч.1 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 та ч.1 ст.309 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати по справі складають 1001,00 гривня за проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та експертизи холодної зброї, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази суха подрібнена речовина зеленого кольору - канабіс, вагою 5,3830 грам, та металевий предмет чорного кольору, який є різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії кастет, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-374, 469, 472-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.07.2018 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000607 від 28.05.2018 року.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 та ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання:
-за ч.2 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
-за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1001,00 гривень.
Речові докази суха подрібнена речовина зеленого кольору - канабіс, вагою 5,3830 грам, та металевий предмет чорного кольору, який є різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії кастет, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1