Справа № 635/4073/18
Провадження № 1-кс/635/1153/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи

18 червня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -

встановив:

15 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, в якому просить призначити судово-медичну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх ступень тяжкості, який їхній характер, локалізація й механізм утворення?
З клопотання слідчого вбачається, що 13.06.2018 до ЧЧ Харківського ВП надійшло повідомлення від лікаря КЗОЗ «ХОКЛ» про те, що 13.06.2018 близько 23.56 год з території , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до лікарні доставлено ОСОБА_5 , 1969 р.н., з діагнозом гостра важка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеня важкості, перелом правої скроневої кістки з переходом на піраміду скроневої кістки та основу виличної кістки, отолікворея справа.
За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області 14.06.2018 розпочато кримінальне провадження №0000942 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
14 червня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення наявності у останнього тілесних ушкоджень, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч.1 ст.243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі вищевказаного та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження?
- якщо є, то яка їх ступень тяжкості, який їхній характер, локалізація, механізм та давність їх утворення?
- чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при самовільному падінні з висоти власного росту і удару об тверду поверхню?
Експерту для дослідження направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1