УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. 145/1748/18

1-кс/145/527/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000229 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

Ст. слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, два змиви речовини бурого кольору, що поміщені до паперового конверту та вилучені в ході огляду місця події від 02.10.2018 р. у одному із кабінетів Гніванської міської ради, що є речовими доказами у кримінальному провадженні , що перебувають у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2018 р. до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення міського голови м. Гнівань ОСОБА_5 про те, що 02.10.2018 р., близько 13:00 год. четверо невідомих осіб у балаклавах на обличчі забігли до одного із кабінетів Гніванської міської ради та облили його та кабінет невідомою речовиною бурого кольору, після чого вибігли з приміщення та побігли в невідомому напрямку.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 02.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

02.10.2018 р. в ході проведення огляду місця події, в кабінеті міського голови, в приміщенні Гніванської міської ради, в м. Гнівань, по вул. Соборна, 64, на підлозі виявлено речовину бурого кольору з якої зроблено два змиви та поміщено до паперового конверту з підписами учасників огляду.

По закінченню огляду місця події вилучено два змиви речовини бурого кольору - в якості речового доказу.

В судове засідання ст. слідчий СВ Гніванського ВП ОСОБА_3 не з"явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, просить справу розглянути у її відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Міський голова м. Гнівань ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку (по телефону).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
Вказані два змиви речовини бурого кольору, що поміщені до паперового конверту та вилучені в ході огляду місця події від 02.10.2018 р. у одному із кабінетів Гніванської міської ради мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події. Можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні .

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, два змиви речовини бурого кольору, що поміщені до паперового конверту та вилучені в ході огляду місця події від 02.10.2018 р. у одному із кабінетів Гніванської міської ради, що є речовими доказами у кримінальному провадженні , що перебувають у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1