Справа № 546/1155/17
Номер провадження 1-кс/525/90/2018
УХВАЛА

22 травня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, заяву про самовідвід судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, справа № 546/1155/17, -
встановив:
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.04.2018 року заява про самовідвід судді із доданими до неї матеріалами передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Прокурор при розгляді заяви про самовідвід судді покладався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 вважав, що відсутні законні підстави для задоволення заяви про самовідвід.
В судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви про самовідвід судді, інші учасники кримінального провадження не прибули, надіслали до суду заяви про можливість проведення судового розгляду у їхню відсутність, додаткових пояснень щодо заяви не подали, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши додані до неї матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На розгляд судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, справа № 546/1155/17 (а.с. 1).
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у заяві на самовідвід посилається на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вказуючи, що під його головуванням була розглянута цивільна справа, предмет розгляду якої прямо пов`язаний з обвинуваченням щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були відповідачами у згаданій цивільній справі, а рішення по даній цивільній справі покладене в основу обвинувачення по справі, а тому дана обставина виключає його участь у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя зазначає, що участь у розгляді цивільної справи не є тією підставою, що вказує на недопустимість участі судді в даному кримінальному провадженні, обставини, які встановлені рішенням у цивільній справі в жодному разі не є такими, що утворюють склад злочину, а тому будуть оцінюватися судом разом з іншими доказами по порядку ст. 94 КПК України. Заява про самовідвід не містить жодних доказів, що суддя ОСОБА_5 після розгляду цивільної справи або під час її розгляду ініціював щодо зазначених вище осіб проведення досудового розслідування (винесення в процесі розгляду цивільної справи окремої ухвали, здійснення повідомлення про здійснення кримінального правопорушення та інше), а тому слідчий суддя не знаходить будь-яких законних підстав для задоволення заяви про самовідвід.
Щодо посилання у змісті заяви про самовідвід на узагальнення Апеляційного суду Полтавської області, як і на висновок Консультативної ради європейських судів, то слідчий суддя розглядає їх як вказівку на те, що у разі встановлення найменшої підозри у зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, суддя підлягає відведенню.
Зважаючи, що зміст заяви про самовідвід не містить обставин, які б виключали участь судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у розгляді даного кримінального провадження, а інших доказів на підтвердження викладених в заяві мотивів до заяви не додано, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, -
ухвалив:
У задоволення заяви про самовідвід від 10 квітня 2018 року судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, справа № 546/1155/17, відмовити.
Копію ухвали надіслати до Решетилівського районного суду Полтавської області та іншим учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1