Провадження № 1-кп/344/451/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження та необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 19.08.2017 близько 10:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території кооперативу забудовників «Оселя на Урожайній», а саме у дворі будинку АДРЕСА_2 побачив, як через дану приватну територію проходить ОСОБА_7 . В цей час, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Виконуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 підійшов до потерпілого, повалив його на землю та почав наносити удари кулаками рук та ногами по тілу ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження останньому у вигляді синця у ділянці голови, садна у ділянці правої руки, які згідно висновку експерта №115 від 19.10.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протиправні дії ОСОБА_6 були припинені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Окрім того, 19.08.2017 близько 10:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території кооперативу забудовників «Оселя на Урожайній», а саме у дворі будинку АДРЕСА_2 побачив, як через дану приватну територію проходить ОСОБА_7 . В цей час, на ґрунті тривалих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Виконуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , повалив його на землю та почав наносити серію ударів кулаками рук та ногами по тілу останнього. У свою чергу, ОСОБА_7 почав кликати на допомогу свою дружину ОСОБА_8 . На прохання надати допомогу на місце події прибігли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які намагались припинити протиправні дії ОСОБА_6 .

Під час того, як потерпіла ОСОБА_8 намагалась відтягнути в сторону від свого чоловіка ОСОБА_6 , останній, проявивши злочинну недбалість, розуміючи, що він має значну фізичну перевагу над потерпілою, усвідомлюючи, що перед ним перебуває особа жіночої статі та похилого віку, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, схопив її за праву руку, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді консолідуючого перелому латерально-медіальної суглобової поверхні ліктьової кістки справа, які згідно висновку експерта №116 від 06.11.2017 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав. Так, ОСОБА_6 суду показав, що 19.08.2017 близько 09 год. 30 хв. 09 год. 45 хв. на власному подвір`ї по АДРЕСА_2 , зустрів сусіда ОСОБА_7 , який хотів пройти через його приватну територію. Пояснив, що на території кооперативу забудовників «Оселя на Урожайній» знаходиться два будинки, дана територія є приватною територією, обгороджена та закрита на хвіртку. Тривалий час існують неприязні стосунки з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_7 зводив наклеп на його сім`ю. У руках потерпілого був поліетиленовий пакет, з якого потерпілий дістав пляшку вина та намагався вдарити його нею. Захищаючись, штовхнув потерпілого і той впав, пляшка з вином розбилася. Хвилин п`ять потерпілий верещав, що його вбивають, кликав на допомогу, оскільки він йому не давав пройти через приватну територію. У той час, коли потерпілий кричав, то стояв за огорожею прибудинкової території. Після чого прибігла дружина потерпілого, яка сама стала між ним і потерпілим. ОСОБА_7 , ховаючись за плечі дружини, намагався пройти через його подвір`я і опинився на приватній території. ОСОБА_6 зазначив, що продовжував забороняти пройти потерпілому та відштовхнув його, але не бив. Вказав, що до потерпілої ОСОБА_8 не торкався та фізичної сили не застосовував. Всі події разом тривали до 30 хв.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_6 , винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується показаннями потерпілих, свідків та іншими документами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження, які суд вважає належними та допустимими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що перебуває у неприязних стосунках з обвинуваченим ОСОБА_6 упродовж 8-10 років. 19.08.2017 повернулася з церкви. Чоловік пішов в магазин та близько 10 год. разом з сусідкою ОСОБА_11 почула крики чоловіка: « ОСОБА_12 !!!». Виходячи з-за рогу будинку, побачила, що ОСОБА_6 пригнув її чоловіка за вуха до землі та ногою бив по голові. Обвинувачений говорив, щоб не чіпав його дітей, що не дасть йому пройти. Вказала, що тією територією ходять всі, в тому числі й вони. Вона з сусідкою ОСОБА_10 стала між ними. Конфлікт відбувався за територією подвір`я, а не на прибудинковій території. В цій метушні обвинувачений зловив її за лікоть і відштовхнув, тоді відчула різкий біль. Також був сусід ОСОБА_13 , який кричав: «Що ви, хлопці, робите?» і після чого пішов. У присутності сусідки ОСОБА_14 , за хвірткою, ОСОБА_6 лаявся нецензурними словами. Почала все збирати те, що було у пакеті, дві пляшки вина були розбиті. Після чого побачила на руці гулю, сусідка викликала карету швидкої медичної допомоги, яка відвезла її в травмпункт.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 18 років перебуває з обвинуваченим у неприязних стосунках. Він разом із дружиною та сусідкою прийшли з церкви додому. Після чого пішов в магазин, оскільки мали прийти гості. Придбав товар і йшов додому. Як дійшов до хвіртки по АДРЕСА_2 , то звідти вискочив з-за огорожі ОСОБА_6 і почав кричати, що чого він дітей чіпає. Після чого схопив за голову, схилив до землі, виражався нецензурною лайкою та почав бити ногами. Підбіг ОСОБА_13 і почав кричати: «Що робите?», а він кричав: «Люда!». Підбігла дружина та сусідка ОСОБА_15 , які стали між ними і дружина закричала, що ОСОБА_6 щось зробив її з рукою, оскільки вона її різко заболіла. ОСОБА_6 наніс йому 3-4 удари в голову, також був синяк на руці. Прикривав голову руками, тоді й окуляри розбились. Пляшка в пакеті теж розбилася, на обвинуваченого не замахувався пляшкою. В той момент, коли кричав: « ОСОБА_12 !», знаходився схиленим, коли був ОСОБА_13 , то вже лежав на землі, а коли прибігла дружина, то стояв. Були також ще сусіди. Сусідка ОСОБА_16 не давала, щоб ОСОБА_6 до нього підходив. Після чого викликав поліцію і швидку медичну допомогу. Відвезли його в травмпункт, оскільки мав тілесні ушкодження, а саме у нього була побита голова і рука.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що є сусідкою з обвинуваченим та потерпілими. 19.08.2017 о 9 год. 30 хв. на свято ОСОБА_17 вийшла разом з церкви з подружжям ОСОБА_18 та пішли до них на каву. ОСОБА_19 ОСОБА_18 пішов у магазин. За 5 хв почули дикий хриплячий крик: «Люда! ОСОБА_12 !» ОСОБА_12 зрозуміла, що це кричить її чоловік. ОСОБА_20 побігла вперед, а вона за нею десь 10 метрів. Коли прибігла, то побачила, як чубилися ОСОБА_19 та ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), між них влізла ОСОБА_12 і їх розбороняла. Всі стояли, всі були перед воротами, на території прибудинковій не було нікого. Люда забрала ОСОБА_19 , а вона ОСОБА_21 . ОСОБА_21 все рвався до ОСОБА_23 . Не розуміла, що сталося. Був ще сусід мужчина, одягнений в майці, просила його потримати ОСОБА_24 , який виривався. Вже вдома ОСОБА_12 сказала, що її болить рука, викликали швидку допомогу, з`ясували, що перелом. Тілесні ушкодження у ОСОБА_25 побачила, як приїхали працівники поліції, ОСОБА_26 показував дві гулі на голові. Обвинувачений ОСОБА_24 виражався ненормативною лексикою образливого змісту в сторону Люди. Після конфлікту ОСОБА_12 збирала речі побиті з пакету, тоді сказала, що щось дуже рука болить. Викликали швидку допомогу, з`ясували, що перелом.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що є сусідом обвинуваченого та потерпілих. 19.08.2017 близько 10 год ранку почув страшні крики: «Люда! ОСОБА_12 !Люда!». Спустившись із третього поверху, побачив ОСОБА_23 , який лежав на землі, а ОСОБА_27 над ним та бив ОСОБА_25 . Вискочив та намагався їх розборонити. Вказав, що ОСОБА_28 утримував ОСОБА_29 . Коли він підійшов, то ОСОБА_19 зміг вивільнитися. Потерпілий піднявся і встав. Конфлікт тривав хвилин п`ять, була словесна перепалка між ними. Бачив розкиданні речі продукти. Побачивши, що йде ОСОБА_12 із сусідкою, зрозумів, що його участь непотрібна, а тому пішов додому. Спочатку прибігла дружина ОСОБА_22 , а за нею сусідка. Свідок зазначив, що крики були настільки сильні, що він їх почув через скло балкона кухні, тому вибіг з свого третього поверху. Його вікна виходять якраз у двір.

Крім показів обвинуваченого, потерпілих та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, що містяться у письмових матеріалах кримінального провадження.

Згідно заяви ОСОБА_7 від 19.08.2017, останній повідомив, що 19.08.2017 близько 10 год. повернувся із церкви та пішов в магазин, що знаходиться на вул.Урожайній в м. Івано-Франківську, за покупками. Повертаючись з магазину, ОСОБА_28 сказав, що там приватна територія і напав на нього. Злапав за вуха, кинув на землю, побив покупки і почав його копати. Кричав за дружиною, яка прибігла з сусідкою і почали його відтягувати. ОСОБА_28 вдарив її, після чого дружину забрала швидка допомога (а.с. 55).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.08.2017, ОСОБА_8 повідомила, що 19.08.2017 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_27 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з її чоловіком ОСОБА_7 , в ході якого наносив йому удари в область голови, а також вчинив напад на неї, під час якого травмував їй руку, а саме перелом ліктьового суглоба правої руки (а.с. 56).

Згідно висновку судової медичної експертизи №115 від 19.10.2017 вбачається, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: синяк в ділянці голови, садно у ділянці правої руки, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитись як при нанесенні ударів у вище вказані ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками до тупих твердих предметів, і відноситься до легких тілесних ушкоджень. (а.с.70).

Згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги №49501 від 19.08.2017, о 10 год 38 хв викликано бригаду ШМД для ОСОБА_8 , у якої за результатами виклику установлено попередній діагноз: надрив мед. зв`язки правого ліктьового суглобу, обставини травми: ОСОБА_6 , сусід з будинку по АДРЕСА_2 , бив її чоловіка та потягнув її за руку, коли вона захищала чоловіка (а.с.63).

Відповідно до виписки з амбулаторного журналу травмпункту МКЛ №1 за 19.08.2017, у ОСОБА_8 , що звернулася в травмпункт об 11 год 30 хв 19.08.2017, виявлено травми: забій, гемартроз, розрив зв`язок правого ліктьового суглобу (а.с.66). Аналогічні дані вказано у довідці №6638 від 19.08.2017 МКЛ №1 (а.с.72).

Згідно висновку рентгенологічного відділення Івано-Франківської ОКЛ від 31.10.2017, у ОСОБА_8 виявлено консолідуючий перелом латерально-медіальної суглобової поверхні ліктьової кістки справа (а.а.64).

Як вбачається з висновку судової медичної експертизи №116 від 06.11.2017, на підставі даних судової медичної експертизи ОСОБА_8 та наданих медичних документів, у останньої виявлені тілесні ушкодження: консолідуючий перелом латерально-медіальної суглобової поверхні ліктьової кістки справа, який утворився від дії тупого твердого предмета, міг утворитися як при нанесенні удару у вище вказану ділянку, так і при ударі цією ділянкою до тупого твердого предмета, може відповідати терміну, вказаному у постанові і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечні для життя в момент спричинення (а.с.61-62).

Дослідивши зібрані в справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, та за ст.128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Доводи обвинуваченого про те, що жодного злочину не вчиняв, до потерпілої ОСОБА_8 не торкався та йому невідомо походження отриманої ОСОБА_8 травми, а також про те, що будь-яких ударів потерпілому ОСОБА_7 не заподіював, а тільки, захищаючись від нападу ОСОБА_7 , що намагався вдарити його пляшкою та проникнути на його приватну прибудинкову територію, відштовхнув останнього, суд оцінює критично як такі, що повністю спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами та очевидно спрямовані на уникнення від відповідальності за вчинені обвинуваченим злочини.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках ОНД та ОПНЛ№3 не перебуває, не працює, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина - ОСОБА_6 , 03.06.2003; відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Суд зауважує, що в обвинувальному акті вчинення злочину щодо особи похилого віку як обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не зазначено.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, ОСОБА_6 проживає разом з сім`єю, за місцем проживання характеризується як спокійний, добросовісний, коректний із сусідами. У вчиненому розкаюється, стверджує, що до насильницьких дій не схильний, а потерпілий спровокував його на бійку, ображаючи його сім`ю. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, враховуючи позицію прокурора, що просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань у виді штрафу в сумі 850 гривень та громадських робіт на строк 200 годин, що виконувати самостійно, позицію потерпілих, які щодо призначення покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду, позицію обвинуваченого, що вважає себе невинуватим у вчиненні інкримінованих злочинів та зазначив, що при подальших конфліктах з сімейством ОСОБА_30 буде діяти аналогічним чином, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України та ст.128 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо нього заперечив.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України громадські роботи на строк 150 (сто п`ятдесят) годин;

за ст.128 КК України громадські роботи на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим громадські роботи на строк 200 (двісті) годин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_31