Справа № 682/820/18
Провадження № 1-кс/682/246/2018
У Х В А Л А
18 травня 2018 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Українка, Острозького району, Рівненської області, громадянину України, українцю, з середньою-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст..89 КК України раніше не судимому, у кримінальному провадженні №0000191 від 22.03.2018 р,

в с т а н о в и в

15.05.2018 року заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, зокрема: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та клопочуть про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.03.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000191 зареєстроване дане кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч.2 ст.121 КК України .

22.03.2018 о 23.50 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з клопотання, 22.03.2018 близько 17 год. в м. Славута Хмельницької області ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_8 , спільно з останнім та ОСОБА_9 розпивали алкогольні напої. При цьому між підозрюваним та іншими особами виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_8 численні удари кулаками рук та ногами по голові та тулубу, заподіявши останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 помер під час його госпіталізації до Славутської ЦРЛ.

22.03.2018 р, під час проведення допиту за участю захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовився давати показання в порядку ст. 63 Конституції України.

14.05.2018 р керівником Шепетівської місцевої прокуратури, враховуючи складність кримінального провадження, те, що з об`єктивних причин призначені судові експертизи по суті провадження не виконані, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 22.03.2018 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.06.2018 р.

Підозра ОСОБА_6 є обгрунтованою та стверджується наступними доказами:

- рапортом оперативного чергового Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 22.03.2018 про те, що 22.03.2018 о 17:28 год. до Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про бійку за адресою АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 22.03.2018 р , а саме квартири за адресою АДРЕСА_2 , під час проведення якого зафіксовано обстановку в квартирі, вилучені змиви з плям утворених речовиною бурого кольору, подібної на кров;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 за участю судово-медичного експерта ОСОБА_10 , під час проведення якого встановлено, що на тілі ОСОБА_8 наявні видимі тілесні ушкодження, що можуть свідчити про насильницький характер смерті;

- показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які показали, що 22.03.2017 біля 17 год. були свідками того, як невідомий їм чоловік, наносив удари ногами по голові ОСОБА_8 у приміщенні під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що 22.03.2018 р у дворі будинку по АДРЕСА_3 зустрів свого сусіда ОСОБА_8 та його знайомого ОСОБА_13 , які запропонували спільно відпочити та випити горілки. Впродовж дня вони втрьох випили дві пляшки по 0,5 л. горілки. ОСОБА_13 проживав у ОСОБА_8 вже кілька днів. Біля 17 год., розпиваючи третю пляшку горілки, між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , які перебували в стані сп`яніння, виникла сварка, що переросла в шарпанину. Під час цього він та ОСОБА_8 виштовхали ОСОБА_13 з квартири на сходовий майданчик і останній пішов з під`їзду. Через деякий час він та ОСОБА_8 , який його проводив, вийшли з квартири та пішли вдвох до виходу з під`їзду. Думали, що ОСОБА_13 пішов, так як в під`їзді його не бачили. Однак, біля вхідних дверей до під`їзду ОСОБА_13 несподівано почав наносити удари кулаками рук та ногами для нього та ОСОБА_8 .. Від одного з таких ударів він впав і втратив свідомість . Коли прийшов до свідомості, то біля себе на підлозі біля виходу з під`їзду побачив ОСОБА_8 , який без свідомості лежав на спині із слідами крові на обличчі. Тому пішов до сусідів викликати швидку допомогу та працівників поліції;

-показаннями свідків ОСОБА_14 - фельдшера Славутської підстанції ЕМД, ОСОБА_15 - водія Славутської підстанції ЕМД, які вказали про обставини виклику на місце події, виявлення без свідомості лежачим на підлозі в під`їзді будинку ОСОБА_8 із тілесними ушкодженнями та про обставини смерті останнього під час госпіталізації до Славутської ЦРЛ;

-протоколом затримання ОСОБА_6 та проведення його особистого огляду та виявлення на його штанах плям, утворених речовиною бурого кольору схожою на кров;

- висновком судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 від 26.03.2018 р № 33 , згідно з яким у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Також судово-медичним експертом виявлено у підозрюваного ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді множинних осаджень ділянок тильної поверхні пальців правої і лівої кисті, які відповідають пошкодженню внаслідок нанесення власноруч травмування та ударів кистю, стиснутою в кулак;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 4.6-0170:18 від 10.04.2018 р про належність вилучених на місці події відбитків пальців рук потерпілому ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_6 , свідку ОСОБА_9 ;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 177 про те, що на штанах підозрюваного ОСОБА_6 знайдена кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_8 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 832 від 23.03.2018 ОСОБА_8 , відповідно до якого прричиною смерті є напад з метою вбивства чи нанесення ушкодження: аспірація крові, перелом кісток носа, черепно-лицева травма;

- висновком судової медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 від 05.05.2018 р № 41, відповідно до якого виявлені у потерпілого ушкодження голови могли утворитися від багаторазових ударних дій тупих предметів, можливо в час, вказаний в обставинах справи - 22.03.2018 р. Черпно-лицева травма має ознаки прижиттєвого виникнення незадовго до настання смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, можливість її утворення в результаті падіння з висоти власного зросту виключається.

24.03.2018 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.05.2018 р включно.

-
Санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тобто даний злочин є тяжким, ОСОБА_6 схильний до вживання алкогольних напоїв, відомості про його офіційне працевлаштування відсутні, а отже він не має легального джерела доходу та засобів для існування, перебуває у неприязних відносинах з матір`ю, за місцем проживання якої зареєстрований, у офіційному шлюбі не перебуває, часто перебуває у конфлікті із співмешканкою, внаслідок чого шукає можливі місця для тимчасового перебування, за таких же обставин протягом трьох днів до кримінального правопорушення перебував у потерпілого ОСОБА_8 , а отже фактично не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, зник з місця події незадовго до приїзду працівників поліції. Наведене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне та перешкоджати кримінальному провадженню інших чином.

Крім цього, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти життя і здоров`я людини, але на шлях виправлення не став, свою поведінку не змінив, винуватість у скоєному не визнав, а отже не розкаюється, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування встановлені та допитані свідки, в тому числі очевидці події. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 , який не визнає своєї винуватості у скоєному, може впливати на свідків з метою зміни їх показань на його користь.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків.

Тому, враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 19.05.2018 р, в даний час він утримується в охоронному відділенні Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 у зв`язку з проведенням стаціонарної психіатричної експертизи, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до завершення строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 22.05.2018 року.

Слід також врахувати, що позиція захисту щодо зміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній ареш грунтується на існуванні тих же ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про існування яких вказує сторона обвинувачення. В ході розгляду клопотання стороною захисту не доведено факт зменшення означених ризиків чи їх відсутність. Тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.

У відповідності до п.п.1, 2 ч.4 ст. 183 КПК України не має підстав для визначення розміру застави .

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

п о с т а н о в и в

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000191 від 22.03.2018 р, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 червня 2018 року включно.

Строк дії ухвали до 22 червня 2018 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Протягом п`яти днів ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя