overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9849/18
Провадження №1-кс/523/2231/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
10.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року після повторного автоматичного розподілу мені розподілено скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП у м.Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з не розглядом в кримінальному провадженні №0002549 від 21 квітня 2016 року клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та прокуратури, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП у м.Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з не розглядом в кримінальному провадженні №0002549 від 21 квітня 2016 року клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Судовий розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 13 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 та слідчого Суворовського ВП у м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського ВП у м.Одесі ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0002549 від 21 квітня 2016 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа 556/1156/18
Номер провадження 1-в/556/140/2018
У Х В А Л А
08.08.2018 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н., про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення,-
До Володимирецького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника ДУ Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення, який перебуває у ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 10 год. 30 хв., 22 серпня 2018 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9111/18
Провадження № 1-кп/592/558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000002 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КК «Коменерго Суми», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч.2 ст.212 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Совєтськ Калінінградської області РФ, РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором Тростянецького дочірнього підприємства «Тростянецький агролісгосп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.212 КК України, -

встановив:
Кримінальні провадження №0000002 яке надійшло від прокуратури Сумської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.212 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.212 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачені, захисник, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.212 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.212 КК України на 20 серпня 2018 року на 09 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинувачених, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4058/18
Провадження № 1-кп/639/463/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.08.2016 року в ЄРДР під № 0002812 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Апеляційного суду Харківської області2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.08.2016.2018 року в ЄРДР під № 0002812 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 07 серпня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.08.2016.2018 року в ЄРДР під № 0002812 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/391/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

08.08.2018 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 07.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 08.08.2018 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на навісний замок з написом «XUELIAN» з ключем та навісний замок з написом «ЛЕВ ТОР SECURITI» з ключем, належні ТОВ АФ «ЛАН-СК» в особі виконавчого директора ОСОБА_3 .

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання старшого слідчого з викликом власника майна та старшого слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2018 на 13 годин 40 хвилин за участю старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та власника майна, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №578/693/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/484/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 02.08.2018 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 578/693/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2018 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 приймала участь в ньому під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 з 18.07.2017 знаходиться у декретній відпустці, то головою районного суду ОСОБА_7 внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 578/693/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити на розгляд із Краснопільського районного суду Сумської області до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/653/2018 Справа №641/5318/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001332 від 13.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 02 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001332 від 13.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001332 від 13.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 08 серпня 2018 року на 10 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та їх законних представників, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/9869/18
Номер провадження 1-в/643/356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 р. м.Харків

Московський районний суд міста Харкова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора про переведення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чернівецької установи виконання покарань № 33 до Харківського слідчого ізолятору,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням в якому просить вирішити питання про переведення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Чернівецької установи виконання покарань №33 до Харківського слідчого ізолятору для здійснення з ним відповідних процесуальних дій у рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001934 від 24.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, а саме: допиту в якості підозрюваного, проведення слідчого експерименту за його участю, відкриття матеріалів досудового розслідування, а також інших процесуальних дій у проведенні яких може виникнути необхідність під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 529 цього Кодексу, має право вирішувати питання зокрема про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком апеляційного суду Чернівецької області від 19.06.2018 р., за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та йому призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, крім житла, у зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що прокурору необхідно звернутись з заначеним клопотанням до апеляційного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/5318/18
Провадження по справі 1-кп/635/1696/2018
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
10 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
Керуючись ст.ст.177, 178, 190 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 години до 07.00 години ранку наступного дня, та зобовязати ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- невідлучатися від населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судддю, суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії даного запобіжного заходу до 10 жовтня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу суду для виконання направити Люботинському ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк п"яти днів з моменту її ухвалення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2018 року о 09.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9886/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001877 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001877 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 с. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання було подане слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , однак в долученому до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001877 не вказано прокурора за погодженням якого було подане вказане клопотання, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0001877 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-1604/2011 Председательствующий 1-й инстанции
Производство №11/790/1066/13 ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 186 УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
30 мая 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Микулина Н И.
судей Пашнева Г Г.,
ОСОБА_2
с участием прокурора Смирновой O.E.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора, адвоката на приговор Московского районного суда г. Харькова от 19 марта 2013 года,-
Этим приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, холостой, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,-
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы В силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на два года.
На приговор суда подали апелляции прокурор и адвокат, в связи с чем судом первой инстанции назначено рассмотрение этих апелляций в апелляционной инстанции с уведомлением об этом участников процесса, в том числе осужденного и дело направлено в апелляционный суд.
Однако осужденный ОСОБА_3Ю в апелляционный суд не явился и о причине не явки не сообщил.
Выслушав мнение прокурора о постановлении привода в отношении осужденного, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 288, 360, 362 УПК Украины,-
Осужденного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 - подвергнуть приводу.
Исполнение привода поручить начальнику Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Осужденного ОСОБА_3 доставить в зал судебного заседания апелляционного суда Харьковской области /гор. Харьков, пл. Руднева, 36, каб. 322/ к 10 часам 00 минут 06 июня 2013 года.
Копии настоящего определения направить: начальнику Московского РО ХГУ У МВД Украины в Харьковской области - для исполнения; прокурору Московского района Харьковской области - для контроля за исполнением привода.
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 на 10 часов 00 минут 06 июня 2013 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий
Судьи