Яготинський районний суд Київської області
Справа № 373/967/18
Провадження № 1-кп/382/75/18
У Х В А Л А Іменем України
10 липня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.03.2018 року близько 17 години, перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницький Київської області на зупинці поряд з автовокзалом, вчинив сварку із ОСОБА_5 , який працює водієм таксі з приводу того, що ОСОБА_5 відмовився надати послуги таксі ОСОБА_4 , оскільки він перебував у стані алкогольного сп"яніння. В цей час на грунті раптово-виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_5 . Далі між останніми почалася штовханина та словесна перепалка, яка тривала не довго та в кінці якої ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в зуби ОСОБА_5 . Внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 забій рани верхньої губи та травматичного перелому коронки L1 зуба, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в котрій зазначив, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просить дане кримінальне провадження щодо нього закрити відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, претензій матеріального характеру не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки це не суперечить положенням п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В силу п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, враховуючи, що їм зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити в зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1