Справа № 676/5584/18
Номер провадження 1-кс/676/2187/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 21 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про проведення судової автотехнічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи.

У клопотанні зазначає, що 21 серпня 2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автобусом моделі «А069», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кам`янець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, у напрямку перехрестя вул. Князів Коріатовичів та просп. Грушевського, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину вул. Князів Коріатовичів у невстановленому місці із лівого на правий бік. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в Кам`янець-Подільську міську лікарню. ІНФОРМАЦІЯ_1 о 23 год. 55 хв. ОСОБА_5 померла в реанімаційному відділенні Кам`янець-Подільської міської лікарні.

Дане кримінальне правопорушення 21 серпня 2018 року зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0001339, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

Оскільки для зясування, місця, де відбувся наїзд автобусом «BOHDAN A-069.21» на пішохода ОСОБА_5 , а також, чи мав технічну можливість водій автобуса «BOHDAN A-069.21» уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та як повинен був діяти водій автобуса ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України і чи відповідали його дії вимогам цих Правил, що має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та кваліфікації даного діяння,необхідні спеціальні знання, старший слідчий просив призначити судову автотехнічну експертизу.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

Ст. слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений телефонограмою, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 21 серпня 2018року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На думку слідчого судді під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для зясування того, в якому саме місці відбувся наїзд автобусом «BOHDAN A-069.21» на пішохода ОСОБА_5 , чи мав технічну можливість водій автобуса «BOHDAN A-069.21» уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та як повинен був діяти водій автобуса ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, чи відповідали його дії вимогам цих Правил, що має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та кваліфікації даного діяння, необхідні спеціальні знання.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити технічну експертизу для проведення якої залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити клопотання старшого слідчого.

Доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні, внесеного 21 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, автотехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:
1. В якому саме місці (на якій смузі руху) відбувся наїзд автобусом «BOHDAN A-069.21» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , відповідно до слідової інформації залишеної на місці пригоди так і під час огляду відеозапису?

2.З технічної точки зору, в який саме момент буде виникати небезпека для руху водію автобуса «BOHDAN A-069.21» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації та який час пройде з моменту виникнення небезпеки до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду відеозапису події даної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.08.2018?

3.Чи мав технічну можливість водій автобуса «BOHDAN A-069.21» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці (з урахуванням визначеного часу з моменту виникнення небезпеки для руху водію автобуса під час вирішення питання №2)?

4.Як повинен був діяти водій автобуса «BOHDAN A-069.21» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України і чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

Вихідні дані :

- Проїзна частина в місці ДТП (наїзду) знаходиться в межах населеного пункту, в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, на вул. Князів Коріатовичів, горизонтальна пряма в плані та профілі, поздовжній ухил проїзної частини 0‰, дорожнє покриття асфальтобетонне в сухому стані, загальна ширина проїзної частини дороги становить 15,15 м., розділена дорожньою розміткою 1.3 ПДР, в напрямку руху автобуса права смуга руху шириною 3,6м., ліва смуга руху шириною 3,85 м., розділені дорожньою розміткою 1.5 ПДР.

- До моменту наїзду автобус «BOHDAN A-069.21» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , перебував у технічно справному стані, заванжений на 50%, рухався із швидкістю 20 км/год.

- Пішохід ОСОБА_5 , 1946 р.н., переходила проїзну частину вул. Князів Коріатовичів, з лівого на правий бік у невстановленому місці.

- Наїзд на ОСОБА_5 лівою частиною автобуса та переїзд через частини тіла ОСОБА_5 заднім лівим колесом.

- Сліди гальмування автобуса відсутні, на лівій смузі руху в напрямку пр. Грушевського на відстані від правого краю автодороги 4,5 м. та на відстані 5,3 м. до орієнтиру виявлено слід пляму темного кольору неправильної форми довжиною - 0,7 м. та шириною - 0,73 м.

- Дорожньо-транспортну пригоду вчинено в світлу пору доби, в межах населеного пункту, допустима швидкість руху на даній ділянці 50 км/год.

Для проведення експертизи надати диск із записом камери зовнішнього спостереження за 21.08.2018 з початком запису 08:11:56, кінець запису 08:12:13; копію протоколу огляду місця події від 21.08.2018 року і копію схеми до нього, в разі необхідності надати матеріали досудового розслідування.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1