overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/664/18
№ провадження 1-кс/646/4124/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
31 липня 2018 року прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою в якій просив: на підставі принципу диспозитивності повернути клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2251/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №646/6835/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186;
ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК Україниобвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги.

17 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 704/770/18
про призначення судового розгляду
01.08.2018 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Ухвалою судді від 09.07.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена та її захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/644/18 Справа № 699/787/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 09.07.2018р., з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в.о.голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 09.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 01 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/1934/18
Провадження №: 1-кп/752/826/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01.08.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000386 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000386 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13-05 годину 01.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/866/18
Справа № 754/9698/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0006230 від 16.07.2018 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 21.06.2018 р. Голосіївським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 18.30 год. 30.07.2018 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва підтримання обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , підозрюваного- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва підтримання обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків та покладення нового обов`язку на 60 (шістдесят) днів, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
у кримінальному провадженні за № 0000287 від 25.11.2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1,2 ст.205, ч.1 ст.255 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
1. Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою : АДРЕСА_2 , строк дії покладених на нього обов`язків на 60 ( шістдесят) днів .
- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 29.09.2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва підтримання обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 серпня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9721/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Газові ресурси» на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (рошукових) дій від 06.07.2018, в порядку ст. 303, 304 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 представник скаржника адвокат ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 06.07.2018, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 01.08.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Газові ресурси» на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (рошукових) дій від 06.07.2018, в порядку ст. 303, 304 КПК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 03.08.2018 року, о 09:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001383, внесеного до ЄРДР 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ст. 382 КК України.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 139/127/18
Провадження №11-п/772/1167/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 01 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Чернівецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.345, ч.3 ст.345 КК України.

в с т а н о в и в :

Чернівецький районний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів подання, у Вінницькому районному суді Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.345, ч.3 ст.345 КК України.
Відповідно до ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження має розглядатись судом колегіально в складі 3 професійних суддів.
На даний час у Чернівецькому районному суді з повноваженнями працює лише 2 суддів.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького міського суду.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Чернівецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.345, ч.3 ст.345 КК України до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/664/2018
Номер справи 243/6923/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
31 липня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001470 від 13.07.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні. До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого та прокурора. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Таким чином суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001470 від 13.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання, обвинуваченого, прокурора

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали в частині накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003417 від 01.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2017 року на свідка ОСОБА_5 було накладено грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 800 грн.
Свідок ОСОБА_3 подав клопотання, згідно з яким просив скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2017 року в частині накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення, оскільки на повідомлення прокурора про необхідність з`явитися у судове засідання він з`явився та був допитаний судом 05.02.2018 року, а штраф накладено на ОСОБА_5 , хоча дата народження та адреса вказана його.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, беручи до уваги, що свідок ОСОБА_3 в подальшому на вимогу прокурора з`явився у судове засідання та давав покази, а тому клопотання є обґрунтованим, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 147 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2017 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в розмірі 800 гривень скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1