overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №562/2500/18
У Х В А Л А

28.08.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 , ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

встановив:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадженя по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 , ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суді по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт , заслухавши учасників підготовчого судового засідання , суд прийшов до висновку , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду , виходячи з наступного.

Підстав , передбачених ст.284 КПК України , для закриття провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкриття судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; вирішено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 , ч. 4 ст. 358 КК України.
Розгляд кримінального провадження в судовому розгляді здійснювати суддею одноособово . В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1082/18
Провадження № 1-кп/539/400/2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 13.08.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, який має на утриманні малолітню дитину, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймав участь в проведенні антитерористичної операції, являється учасником бойових дій, має військове звання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 13.08.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 26.09.2018 року о 15-00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5829/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування відносно ФОП ОСОБА_4 , який у період 2017-2018 років, шляхом не включення до складу оподаткованого доходу операцій по наданню послуг з клінічних досліджень лікарських препаратів, ухилився від сплати податків на загальну суму 1 499 504 грн., що є значним розміром. Встановлено, що ФОП ОСОБА_4 в фінансово-господарський діяльності використовує наступні рахунки: № НОМЕР_1 (978 EUR), № НОМЕР_2 (840 USD), № НОМЕР_3 (840 USD), № НОМЕР_4 (978 EUR), № НОМЕР_4 (840 USD), № НОМЕР_5 (840 USD), № НОМЕР_5 (978 EUR), № НОМЕР_6 (840 USD), № НОМЕР_7 (840 USD), № НОМЕР_8 (978 EUR), № НОМЕР_9 (840 USD), № НОМЕР_9 (978 EUR), № НОМЕР_10 (840 USD), № НОМЕР_11 (840 USD), № НОМЕР_12 (978 EUR), № НОМЕР_13 (980 UAH), № НОМЕР_14 (840 USD), № НОМЕР_15 (980 UAH), № НОМЕР_16 (840 USD), № НОМЕР_16 (978 EUR), № НОМЕР_17 (980 UAH), № НОМЕР_17 (840 USD), № НОМЕР_17 (978 EUR), які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_18 , АДРЕСА_1 ) для ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_19 ). Тому слідчий з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності фактів вчинення кримінального правопорушення, просив надати тимчасовий доступ до документів по вказаним поточним рахункам.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак з матеріалів клопотання не вбачається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1266/18
Номер справи місцевого суду: 520/8188/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці роки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці роки.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 16 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 570/2719/18
Номер провадження 1-кс/570/828/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судових засіднань ОСОБА_2
представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 04.04.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження - слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , -

встановив:

Слідчий СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133.

Вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено конкретні докази, що свідчать про володіння, користування чи розпоряджання підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами майном, що належить арештувати, а також чітко не зазначені підстави і мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а тому необхідно дане клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 04.04.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягаєта набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1240/18 .
У Х В А Л А

14.09.2018 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні від 12 вересня 2018 року,

встановив:
в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 12 вересня 2018 року звернулася старший слідчий СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 .
Просить винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 12 вересня 2018 року та виправити описку в написанні номеру кримінального провадження у вступній частині ухвали №00000346 виправити на №0000346.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року по розгляду внесеного в кримінальному провадженні за №0000346 від 10 вересня 2018 року клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про призначення судової вибухотехнічної експертизи, а саме виправити описку в написанні номеру кримінального провадження у вступній частині ухвали, а саме №0000346 замість №00000346.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року по розгляду внесеного в кримінальному провадженні за №0000346 від 10.09.2018, клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про призначення судової вибухотехнічної експертизи, вказавши номер кримінального провадження №0000346.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 , суд -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває скарга на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання.
ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 ..
До початку розгляду скарги ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_3 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 14 вересня 2018 року.

Суддя підпис
З оригіналом згідно

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3535/16-к № 1-кс/610/986/2018

м. Балаклія 18.09.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 вересня 2018 року о 13.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати старшому слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та вилучення їх, а саме:

1)інформації про рух грошових коштів за банківською карткою № НОМЕР_1 в період часу з 14.09.2016р. по 03.10.2016р.;

2)фото та відео матеріали з банкоматів (терміналів) під час знімання коштів з картки № НОМЕР_1 в період часу з 14.09.2016р. по 03.10.2016р.;

3)в копіях справу за договором про відкриття рахунку за карткою № НОМЕР_1 та додатки до неї.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

5.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002981 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002981 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, на адресу суду надала заяву про повернення матеріалів клопотання.

Вивчивши клопотання та додану до нього заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів клопотання у зв`язку із втратою актуальності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002981 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України про проведення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3756/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
13.09.2018 року заявником по скарзі ОСОБА_3 заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя не дотримується процесуальних строків при розгляді її скарг.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Вважаю, що наведені заявником доводи не виключають участь слідчого судді у даному кримінальному провадженні, оскільки є безпідставними, обставин визначених ст.75 КПК України не містять, по своїй суті є суб`єктивною оцінкою заявником процесуальних дій слідчого судді.
Тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя -