Справа № 206/5223/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., при секретарі Ажмяковій Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Садівничого товариства «Кримське урочище» на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася те, що Садівниче товариство «Кримське урочище», 16.07.2018 року звернулось із заявою до Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, 364, 366, 367 КК України. Вказана заява зареєстрована (ЖЄО №12172) від 16.07.2018 року. Будь-якої відповіді щодо результатів розгляду або реєстрації заяви у ЄРДР на адресу Товариства не надходило та заявник почав цікавитися станом розгляду вказаної заяви. 05.09.2018 року після чисельних звернень заявника, Самарським ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надана відповідь про те, що вказану заяву розглянуто у відповідності до вимог закону України «Про звернення громадян» та підстав для реєстрації в ЄРДР немає. Просить суд зобов’язати працівників Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та почати досудове розслідування.

В судове засідання представник заявника не з’явився, до початку судового засідання через канцелярію суду від нього надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Слідчий СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не з’явилися про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, перевіривши доводи заяви, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Так відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов’язання припинити дію, зобов’язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник не підтримав свою скаргу та просив залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги Садівничого товариства «Кримське урочище» на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Садівничого товариства «Кримське урочище» на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя О.П.Румянцев