УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№ 0000802 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушенняпередбаченого ст. 290 КК України та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер якого НОМЕР_1 на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 130» та вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 130» зеленого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_2 , належний товариству з обмеженою відповідальністю «Л К О» та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 12.09.2018 року по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що лід час проведення експертного дослідження ТСЦ №1841 транспортного засобу «ЗІЛ 130» д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору 1985 року випуску виявлено факт пере кріплення заводської таблички з індетифікаційним номером шасі.

Згідно висновку експертного дослідження номер шасі, наданого на дослідження транспортного засобу «ЗИЛ 130», номерний знак НОМЕР_2 , змінювався шляхом демонтажу заводської таблички, на яку він наноситься та закріплення на її місці табличка з ідентифікаційним номером заводська табличка

Вобгрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер якого НОМЕР_1 на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 130» та вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 130» зеленого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_2 є речовими доказами, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Від представника ТОВ «ЛКО» - ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно просив відмовити та зазначив, що вказаний транспортний засіб було переобладнано на підтвердження чого надав копію висновку науково-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Житомирського районного відділення поліції перебуває кримінальне провадження № 0000802 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно ст. 290 КК України кримінальна відповідальність передбачається за знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 130» зеленого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 належить ТОВ «ЛКО».

В акті огляду ТЗ №412 номер шасі вантажного автомобіля марки «ЗИЛ 130», зеленого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ЛКО» значиться як 2339062.

Відповідно до висновку науково-технічної експертизи №502040 від 07.08.2018 року автомобіль марки «ЗИЛ 130» зеленого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 було переобладнано.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено заборону застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З урахуванням дослідженого, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ЗИЛ 130», зеленого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ЛКО» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1