Справа № 362/5384/18
Провадження № 1-кс/362/1643/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням в обгрунтування якого зазначив, що СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 011 07 від 08 червня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07 червня 2018 в приміщенні теплиці, що знаходиться між вулицями Лісною та Виноградною в смт. Калинівка Васильківського району Київської області під час розпиття спиртних напоїв було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_4 , від яких він помер. Під час огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено сокиру-молоток з плямами бурого кольору. По вказаному провадженню було проведено судову молекулярн0-генетичну та судово-медичну експертизи. Однак причина смерті не встановлена. А тому виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Зокрема, встановлення причини смерті ОСОБА_4 та всіх обставин його смерті мають суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також з метою перевірки та уточнення відомостей, а саме показів потерпілого ОСОБА_5 , наданих ним під час досудового розслідування та при проведенні слідчого експерименту за його участі та підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання з викладених в ньому підстав та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно висновку експерта №155 від 12.09.2018 смерть ОСОБА_4 настала від дії комплексу тілесних ушкоджень голови, у вигляді численних синців та саден на обличчі, розривів слизової оболонки обох губ, перелому кісток носа, крововиливів в м`які тканини голови, крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки, крововиливів у шлуночки головного мозку, який в сукупності являє собою закриту черепно-мозкову травму. Між даною травмою та смертю прямий причинний зв`язок.

Згідно висновку експерта від 05.09.2018 №10-1/1431 встановлено що предмет, схожий на сокиру, вилученого під час проведення ОМП на місці виявлення трупа поблизу закинутого приміщення теплиці, яка розміщена між вул. Лісна та вул. Виноградна в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, складається з топорища з металу та робочої частини з металу та має розміри: загальною довжиною 295 мм, довжиною топорища 260 мм, товщиною обуха 17 мм.

Частина 6 статті 244 КПК України передбачає, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки, встановлення причини смерті особи має суттєве значення для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування та встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які неможливо отримати в інший спосіб, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення зазначених питань є істотним для кримінального провадження, а тому потребує залучення експерта.

Отже, клопотання є обгрунтованим і таким, що слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 238 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 011 07 від 08.06.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 125 КК України додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичним експертам Васильківського районного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- Чи можливо розмежувати, в результаті якого виду травматичної дії (предмета(ів) могли утворитися виявлені у трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді комплексу тілесних ушкоджень голови, у вигляді численних синців та саден на обличчі, розривів слизової оболонки обох губ, перелому кісток носа, крововиливів в м`які тканини голови, крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки, крововиливів у шлуночки головного мозку, який в сукупності являє собою закриту черепно-мозкову травму, що призвело до смерті останнього?

- Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявленні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді комплексу тілесних ушкоджень голови, у вигляді численних синців та саден на обличчі, розривів слизової оболонки обох губ, перелому кісток носа, крововиливів в м`які тканини голови, крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки, крововиливів у шлуночки головного мозку, який в сукупності являє собою закриту черепно-мозкову травму, що призвело до смерті останнього, внаслідок удару (ів) руками зібраними в кулак ?

- Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявленні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді комплексу тілесних ушкоджень голови, у вигляді численних синців та саден на обличчі, розривів слизової оболонки обох губ, перелому кісток носа, крововиливів в м`які тканини голови, крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки, крововиливів у шлуночки головного мозку, який в сукупності являє собою закриту черепно-мозкову травму, що призвело до смерті останнього, внаслідок удару (ів), предметом, зовні схожим на сокиру, котрий складається з топорища з металу та робочої частини з металу, розмірами: загальною довжиною 295 мм, довжиною топорища 260 мм, товщиною обуха 17 мм ?

Для проведення експертизи надати експертам копію даної ухвали суду та матеріали кримінального провадження № 120 181 101 400 011 07 від 08 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя