overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/672/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р.

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Долинська кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000351 від 12.05.2018 року за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючий, військовозобов`язаний, не одружений, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання з`явились вповноважений прокурор, підозрюваний.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складено згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000351 від 12.05.2018 року за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодоОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 13.09.2018 року о 14:15 год.суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4850/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000918 від 11.08.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000918 від 11.08.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2374/18
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/869/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 02.08.2017 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До судді 02.08.2017 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України. Згідно з розписками, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів 02.08.2017 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 09 серпня 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/521/869/17) на 16 годину 30 хвилин 09 серпня 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/884/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місце знаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 12.09.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2842/18
Провадження № 1-кс/591/3988/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області про внесення уточнень до ухвали про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2018 року було винесено ухвалу про призначення експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку та зазначено у описовій частині , що в ході експертизи необхідно встановити, чи є речовина, яка знаходиться у медичному шприці, наркотичною речовиною, хоча у кримінальному провадженні необхідно дослідити поліетиленовий пакет з речовиною рожевого кольору, вилученого 07.09.2018 під час тимчасового доступу у ТОВ «Нова пошта».

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 10.09.2018 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у описовій частині ухвали суду від 10.09.2018 року, вказавши: Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність встановити чи є речовина рожевого кольору, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так якою саме та яка її маса в перерахунку на суху речовину.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6049/18
Провадження № 1-кс/676/2029/18
УХВАЛА
12 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

У клопотанні зазначає, що 06 червня 2018 року о 20 год. 30 хв. в с. Мукша Китайгородська невстановлена особа перебуваючи поряд з земельною ділянкою по вул. Майська, 137, Камянець-Подільського району, шляхом підпалу умисно пошкодила автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , чим спричинила останньому збитки на суму 100 тис. грн. Кримінальне провадження 07 червня 2018 року зареєстроване в ЄРДР за ч. 2 ст.194 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з ЄРДР від 07 червня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому, слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 червня 2018 року, протоколу огляду місця події від 06 червня 2018 року, а також доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи для встановлення обставин виникнення пожежі в автомобілі VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки для з`ясування зазначеної обставини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

Доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ провести експертизу, на вирішення якої експерту поставити питання :
-Чи є на вилучених об`єктах сліди нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів?
-Якщо є, то до якого виду вони відносяться?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/508/14-к
Провадження № 1-в/670/28/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про винесення рішення відносно речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про винесення рішення відносно речових доказів за вироком суду від 10.09.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання подано відповідно до ст. 537, ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню начальника СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про винесення рішення відносно речових доказів.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по клопотанню начальника СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про винесення рішення відносно речових доказів, та призначити розгляд клопотання на 24 вересня 2018 року о 16.20 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/4862/18
Провадження № 11-кп/782/293/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 13 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 липня 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого до апеляційного суду є обов`язковою. Про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 323 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Відкласти апеляційний розгляд на 23 жовтня 2018 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 до Апеляційного суду Луганської області на 23 жовтня 2018 року о 14.00 годині.

Копію ухвали для виконання в частині приводу обвинуваченого направити до СєвєродонецькогоВП ГУНП в Луганській області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 744/1030/18
Номер провадження 1-кп/736/135/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 вересня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 03.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року за супровідним листом Апеляційного суду Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 03.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 03.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8269/18
н/п 1-кс/640/9442/18
УХВАЛА
"11" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
05 вересня 2018р. слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню
Однак, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення оригіналів документів, а тому клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ).
Дозволити слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.10.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1