У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника засудженого адвоката ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_6
розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2014 року за ч.1 ст.313, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Октяберське, Чунського району, Іркутської обрасті РФ, громадянина України, неодруженого, з середньо-професійною освітою, проживаючого до засудження за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого :
1) 05.10.2004 року Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2) 02.10.2008 року Ленінським райсудом Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 28.12.2012 року по відбуттю строку покарання
в с т а н о в и в:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська ВК №35», у якому він просить на підставі ст. 135 КВК України перевести засудженого ОСОБА_5 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 2 місяці. Обґрунтовуючи клопотання, начальник установи посилається на те, що 06.09.2018 року о 15 год. 15 хв. виконуючим обов`язки начальника відділення №14 СПС ОСОБА_6 , в присутності начальника відділення №15 СПС ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_5 були пред`явлені встановлені чинним законодавством вимоги приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі та належного підтримання санітарно-побутових умов у відділенні, згідно із затвердженим графіком чергувань на вересень місяць 2018 року, а саме підмести підлогу в житловій секції бригади 142 відділення № 14 СПС, де він проживає, на що засуджений в категоричній формі відмовився.
В судовому засіданні представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія 35» клопотання підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання щодо обставин, якими обґрунтовується клопотання не заперечує водночас вважає, що стягнення занадто суворе.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Захисник при вирішенні клопотання підтримавши позицію свого підзахисного, просить врахувати, що з моменту надходження клопотання до суду минуло більш ніж 24 год.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Як видно з витягу з протоколу № 108 від 12.09.2018 року відповідно до вимог ч. 6 ст. 135 КВК України під час засідання дисциплінарної комісії засуджений був присутній та були заслухані його пояснення.
Крім того, матеріали клопотання містять дані, які підтверджують, що під час процедури дисциплінарного провадження були дотримані вимоги ст. 135 КВК України.
Вчинене засудженим діяння є порушенням умов відбування покарання.
Вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Яке видно з доданих до клопотання матеріалів перевірка у зв`язку з проступком закінчена 12.09.2018 року та того ж дня матеріали надійшли до суду, а отже на час вирішення подання визначений Законом десятиденний строк не сплив.
Невирішення суддею клопотання у передбачений законом строк протягом 24 годин не є підставою для відмови у накладенні дисциплінарного стягнення, оскільки Закон не пов`язує пропуск саме вказаного строку як підставу для не притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, а визначає такою підставою виключно 10 денний строк або з дня виявлення проступку, або з дня закінчення перевірки, який станом на 17.09.2018 року не пропущений.
Водночас суддя не погоджується з обґрунтуванням у клопотанні, що засуджений підлягає поміщенню до приміщення камерного типу саме на 2 місяці. Як видно з матеріалів клопотання, стягнення, яке було накладене на засудженого 08.10.2016 року у виді поміщення до ПКТ строком на 1 місяць, у зв`язку з тим, що останній не приступив до виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі було погашене ще 09.05.2017 року, а тому до уваги не може братись.
З огляду на викладене, керуючись ст.135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про переведення засудженого ОСОБА_5 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 2 місяці задовольнити чатквово.
Перевести засудженого ОСОБА_5 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць.
Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1