Провадження № 1-кс/161/7972/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24 вересня 2018 року на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 06 вересня 2018 року,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24 вересня 2018 року на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 06 вересня 2018 року.

Свою скаргу представник заявника ОСОБА_3 мотивує тим, що 04 вересня 2018 року він звернувся до старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 із клопотанням про включення додаткового питання на розгляд будівельно-технічної експертизи в кримінальному проваджені за №0005172 від 06 листопада 2017 року, однак, 13 вересня 2018 року ним отримано постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні заявленого клопотання від 06 вересня 2018 року, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 220 КПК України клопотання під час досудового розслідування може подавати сторона захисту, потерпілий і його законний представник, а в даному кримінальному провадженні представник заявника ОСОБА_3 являється свідком, а тому просив слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати старшого слідчого призначити комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити заявлене додаткове питання.

Заслухавши пояснення представника заявника та представника потерпілого, які підтримали подану скаргу в повному обсязі, прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги за безпідставністю, при цьому, зазначив, що представник заявника не наділений відповідно до Закону подавати клопотання під час досудового розслідування, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005172 від 06 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.275 КК України.

Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню до слідчого судді під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені, а також перелік осіб, які можуть подати скарги.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує положення відповідного міжнародного договору України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (частини 4 і 5 статті 9 КПК).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, який встановить, зокрема, обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36).

Разом із тим, як убачається з ухвали Суду від 8 січня 2008 року "Щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" (п.2), право на доступ до національного суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Практикою Суду визначено, що встановлені державою обмеження повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються та метою, яку намагаються досягнути, щоб не суперечити пункту 1 статті 6 Конвенції (див. рішення у справі Guerin v. France, 29 липня 1998 року, Reports 1998-V, п. 37).

Таким чином, оскільки представник заявника ОСОБА_3 не наділений відповідно до ст.ст. 220, 303 КПК України звертатись до слідчого із клопотаннями та не набув у визначеному Законом порядку прав законного представника неповнолітнього потерпілого під час досудового розслідування, що вбачається із досліджених судом матеріалів кримінального провадження, тому скарга до суду подана не уповноваженим суб`єктом, а відповідно слід відмови у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24 вересня 2018 року на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 06 вересня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1