ЄУН № 331/8520/16-к
Провадження № 1-кс/331/3948/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня по розгляду та вирішенню його клопотання від 24.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0002374,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність прокурора вищого рівня по розгляду та вирішенню його клопотання від 24.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0002374.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що в провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0002374, за фактом вчинення колишнім працівником міліції ОСОБА_4 хуліганства відносно заявника, яке супроводжувалось особливою зухвалістю з використанням спеціального засобу - балончика зі сльозогінним газом і спричиненням йому тілесних ушкоджень.

07.09.2013 року відомості про вчинення цього злочину були внесені до ЄРДР за № 0002374 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України.

По зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_3 є потерпілим та користується процесуальними правами, передбаченими ст. 56 КПК України.

24.07.2018 року ОСОБА_3 подав прокурору вищого рівня Запорізької місцевої прокуратури № 1 клопотання, в порядку ч. 6 ст. 36 та ст. 220 КПК України, про скасування постанов слідчих, винесення постанови про заміну процесуального прокурора в зв`язку з неефективним прокурорським наглядом, винесення постанови про призначення судово-медичної експертизи та ініціювання перед керівником органу досудового розслідування відсторонення слідчого через неефективне проведення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002374.
Листом від 27.07.2018 року № 125-139-11 Запорізька місцева прокуратура № 1, за підписом першого заступника керівника ОСОБА_5 повідомила йому про результати розгляду та задоволення лише п. 2 та частково по п. 1 резолютивної частини його клопотання із 10 процесуальних дій і рішень заявлених в ньому.
Разом з цим, до теперішнього часу, в порушення вимог ст. ст. 110, 220 КПК України, прокурором вищого рівня (якому безпосередньо і було заявлено його клопотання), не вручена йому постанова про повну або часткову відмову в задоволені його клопотання від 24.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0002374, оскільки він подав клопотання безпосередньо першому заступнику керівника місцевої прокуратури (прокурору вищого рівня), як прокурору, до виключних повноважень якого, згідно ч. 6 ст. 36 КПК України, відносяться, скасування постанови прокурорів нижчого рівня.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 просить слідчого суддю, визнати незаконною бездіяльність прокурора вищого рівня Запорізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді та не вирішення останнім його клопотання від 24.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0002374 в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України та зобов`язати прокурора вищого рівня Запорізької місцевої прокуратури № 1 розглянути та вирішити його клопотання від 24.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0002374 в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 наполягав на задоволенні скарги, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені по тексту скарги.

Перший заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з клопотанням про розгляд вказаної скарги за її відсутності, посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України. В письмових поясненнях зазначила, що клопотання заявника від 24.07.2018 року було сприйнято як звернення та розглянуто у відповідному порядку, про що надана письмова відповідь з тих підстав, що ст. 220 КПК передбачений порядок розгляду клопотання щодо проведення окремих слідчих дій у кримінальному провадженні і вирішення такої категорії питань відноситься до компетенції прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, а не до повноважень прокурора вищого рівня.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, чиї дії чи бездіяльність оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, прийнявши до уваги письмові пояснення першого заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні № 0002374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, 24.07.2018 року звернувся до першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанови слідчого і прокурора - це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статях КПК України, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.
Однак, клопотання потерпілого фактично було розглянуто як звернення без винесення постанови по суті порушених потерпілим питань та оформлено у вигляді листа, який надіслано ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 220 КПК України, було помилково сприйнято та розглянуто як звернення без винесення відповідного процесуального рішення - постанови, що є порушенням норм КПК України. При цьому доводи прокурора про те, що прокурор вищого рівня не має права приймати процесуальні рішення в рамках кримінального провадження, де він не здійснює процесуальне керівництво, слідчий суддя вважає невірними та такими, що суперечать змісту ст. 220 КПК України.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_3 від 24.07.2018 року, потерпілий ставив перед прокурором вищого рівня питання, які відносяться саме до його компетенції, зокрема, скасувати постанови слідчих про призначення експертизи.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, із зобов`язанням прокурора розглянути клопотання скаржника про проведення процесуальних дій та повідомити скаржника про результати розгляду клопотання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня по розгляду та вирішенню його клопотання від 24.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0002374 - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність прокурора вищого рівня Запорізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді та не вирішенні клопотання, поданого ОСОБА_3 24.07.2018 року, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Зобов`язати прокурора вищого рівня Запорізької місцевої прокуратури № 1 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0002374 в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1