Номер провадження 1-кс/754/2406/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004991 від 20.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2.08.2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна.
Зі змісту клопотання вбачається, що Деснянським управлінням поліції ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004991 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з початку лютого 2017 року по 04.04.2017 року невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 475000 доларів США, які належать ОСОБА_4 , чим завдала матеріальної шкоди останній на вказану суму.
В ході допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється неповнолітнім сином ОСОБА_4 , було встановлено, що грошові кошти, які знаходились в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , він передав наглядно знайомому неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що на початку грудня 2016 року ОСОБА_5 скориставшись тим, що батько та мати останнього, були відсутні у приміщенні квартири, з шафи у спальні кімнаті взяв 10 пачок доларів США, які в подальшому при зустрічі з ОСОБА_6 передав останньому, 14.01.2017 року ОСОБА_5 скориставшись тим, що його батько та мати відсутні у приміщенні квартири, з шафи у спальній кімнаті, взяв 20 пачок доларів США, які в подальшому при зустрічі з ОСОБА_6 передав останньому; на початку лютого 2017 року ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його батько та мати були відсутні у приміщенні квартири, з шафи у спальній кімнаті, взяв 30 пачок доларів США та 2 пачки Євро, які в подальшому при зустрічі з ОСОБА_6 передав останньому.

ОСОБА_5 під час допиту показав, що на зустрічі для передачі грошових коштів ОСОБА_6 приїжджав на різних автомобілях, зокрема, на легкових автомобілях «Ford Mustang», д.н.з. НОМЕР_1 , «AUDI A5», д.н.з. НОМЕР_2 , «PORSCHE PANAMERA», д.н.з. НОМЕР_3 , номерні знаки яких він запам`ятав, оскільки вони дуже прості та легко запам`ятовуються.

Враховуючи, що легковий автомобіль «Ford Mustang», 2015 року випуску, білого кольору, номер кузова « НОМЕР_4 », що на праві власності належить ОСОБА_7 , легковий автомобіль «AUDI A5», 2011 року випуску, синього кольору, номер кузова « НОМЕР_5 », номер двигуна « НОМЕР_6 », що на праві власності належить ОСОБА_8 , та легковий автомобіль «PORSCHE PANAMERA», 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова « НОМЕР_7 », номер двигуна « НОМЕР_8 », що на праві власності належить ОСОБА_9 , придбані за грошові кошти, які були неправомірно здобуті під час вчинення злочину, відносно якого розпочато зазначене кримінальне провадження, санкція ч.4 ст. 190 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення повного, об"єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об"єктивних обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує реальна загроза відчуження, розпорядження та користування зазначених автомобілів, з метою забезпечення можливої конфіскацї майна та збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на зазначені автомобілі «Ford Mustang», «AUDI A5» та «PORSCHE PANAMERA».

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власників майна та інших зацікавлених осіб.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З клопотання слідчого не вбачається правових підстав для накладення арешту на автомобілі "Ford Mustang», «AUDI A5» та «PORSCHE PANAMERA», слідчим не доведено, що ці автомобілі були придбані за належні ОСОБА_4 гроші в сумі 475000 доларів, якими невстановлена особа заволоділа протягом з початку грудня 2016 р. по початок лютого 2017 р. шляхом шахрайства.

Зазначені автомобілі не визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться за ч.4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, але підозра за вказаною статтею Кримінального Кодексу України нікому не пред"явлена, тому підстав для накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відхилити клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобілі «Ford Mustang», «AUDI A5» та «PORSCHE PANAMERA».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -