справа № 439/337/16-к
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м.Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з належного йому майна, а саме: з двох підвод, бензопили марки «ORLEОN» і дошок породи «Модрина», який накладено ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 24.05.2016 року у кримінальному провадженні № 0000141.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав, дав пояснення про те, що арештоване майно йому необхідне, зокрема, підводи, які він як соціальний працівник використовує у своїй роботі, просить його задовольнити.
В судовому засіданні слідчий просить у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити, оскільки перераховане ОСОБА_4 майно постановою слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 17.05.2016р. визнано речовими доказами та залишено на зберігання у ДП «Бродівське лісове господарство», що за адресою: м.Броди вул.Низька,1, а бензопила залишена на зберіганні в камері зберігання речових доказів. Крім цього на даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває та проводиться ряд слідчих дій, зокрема, необхідно призначити трасо логічні експертизи підвод та бензопили, що потребує значного часу.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, приходить до наступного висновку.
Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 24 травня 2016 року було накладено арешт на дві підводи на резиновому ходу, 10 штук дошок породи «модрина» довжиною 3,87 м. і товщиною 25 мм., дві штуки дошок породи «модрина» довжиною 3,30 м., товщиною 40 мм., 6 штук дошок породи «модрина» довжиною 2 м. і товщиною 40 мм., бензопилу марки «ORLEОN» (а.с.23-26).
Із постанови слідчого про передачу речових доказів на зберігання від 17.05.2016 р., вбачається, що дві підводи на резиновому ходу, 10 штук дошок породи «модрина» довжиною 3,87 м. і товщиною 25 мм., дві штуки дошок породи «модрина» довжиною 3,30 м., товщиною 40 мм., 6 штук дошок породи «модрина» довжиною 2 м. і товщиною 40 мм. та бензопилу марки «ORLEОN» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000141 від 08.03.2016р. Дві підводи та лісоматеріал передано на зберігання у ДП «Бродівське лісове господарство», що за адресою: м.Броди вул.Низька,1, а бензопилу у камеру зберігання речових доказів (а.с.11).
На даний час обставин, які б свідчили про те, що відпала потреба у застосуванні арешту не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_4 не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба.
Арешт накладено обґрунтовано та за наявності для цього підстав.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про зняття арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

23 серпня 2018 року

Суддя: ОСОБА_1