Справа №752/1721/18
Провадження по справі № 1-кс/752/1788/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесене в рамках кримінального провадження № 0001587, подане в порядку Глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, зазначено про те, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 569-щ від 10.08.2017 начальника Херсонської митниці ДФС України, ОСОБА_5 призначено на посаду завідувача сектора митного оформлення митного поста «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС України.

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а тому ОСОБА_5 , займаючи посаду завідувача сектора митного оформлення митного поста «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час, менеджер у сфері ЗЕД ТОВ «Бізнесторггруп» ОСОБА_6 звернувся до ФОП ОСОБА_7 з приводу надання митно-брокерських послуг по розмитненню імпортного товару «тепловентиляторів». Через деякий час, 01.11.2017, порадившись із завідувачем сектору митного оформлення МП «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який є службовою особою, розробили план злочинних дій, у зв`язку із чим ФОП ОСОБА_7 зателефонував та повідомив, що для безперешкодного розмитнення імпортних товарів на Херсонській митниці ДФС України, ОСОБА_6 необхідно сплатити неправомірну вигоду у розмірі 700 (сімсот) доларів США, які будуть передані працівникам митниці ДФС України за виключенням грошових коштів які він залишить собі за посередницькі послуги.

У подальшому, 07.11.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 представляючи інтереси ТОВ «Бізнесторггруп» (), зустрівся із ФОП ОСОБА_7 з приводу розмитнення тепловентеляторів китайського виробництва на Херсонській митниці ДФС України. Під час зустрічі з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди та діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану з розподілом ролей, ФОП ОСОБА_8 повідомив про необхідність сплатити, йому як посереднику грошові кошти у сумі 700 (сімсот) доларів США за кожен розмитнений контейнер з тепловентеляторами, для їх безперешкодного митного оформлення на Херсонській митниці ДФС України.

У подальшому, 10.11.2017, вантажі ТОВ «Бізнесторггруп» () у кількості 5-ти контейнерів із товаром «тепловентелятори», прибули до сектору митного оформлення Херсонської митниці ДФС, за адресою м. Херсон, вул. Нестерова 2-В. У телефонній розмові ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 зустрітися о 14:00 годині біля входу до сектору митного оформлення за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова 2-В, з метою участі у проведенні митного огляду товару «тепловентилятори». По завершенню митного огляду ОСОБА_7 запропонував проїхати до його офісу, для передачі йому грошових коштів, за проведене безперешкодне митне оформлення товару «тепловентилятори». Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали до офісу, за адресою м. Херсон, у будівлю яка розташована на перетині вулиць Декабристів, буд. 16 (вул. Преображенська, буд. 16). В приміщені офісу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 , як посереднику в отриманні неправомірної вигоди, з метою подальшої передачі частини неправомірної вигоди службовим особами Херсонської митниці ДФС України, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США за 5 (п`ять) розмитнених контейнерів з «тепловетеляторами» із розрахунку по 700 (сімсот) доларів США за кожен розмитнений контейнер.

У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 15.11.2017 р. ОСОБА_6 приїхав до міста Херсон для зустрічі з ФОП ОСОБА_7 з приводу розмитнення товару «маски зварювальника», які прийшли на адресу ТОВ «Бізнесторггруп» (). Приблизно о 14:00 цього дня, біля входу до сектору митного оформлення митного поста «Херсон-центральний» за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова 2-В, ОСОБА_6 зустрівся із ФОП ОСОБА_7 з метою участі у проведенні митного огляду товару «маски зварювальника». Після завершення митного огляду ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 , сісти в його авто марки «Део» (держаний знак автотранспортного засобу буде встановлений у ході подальшого досудового розслідування), для передачі йому як посереднику неправомірної вигоди службовим особами Херсонської митниці ДФС України. У зазначеному автотранспортному засобі ОСОБА_6 , передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США за безперешкодне митне оформлення двох контейнерів з товаром «маски зварювальника» із розрахунку по 700 (сімсот) доларів за кожен контейнер.

Під час проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що 27.11.2017 р., у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 прибув до сектору митного оформлення митного поста «Херсон-центральний» за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова 2-В, для розмитнення товару «тепловентелятори», які прийшли на адресу ТОВ «Бізнесторггруп» () у кількості одного контейнера. Після завершення митного огляду ОСОБА_7 , діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану з ОСОБА_5 , з розподілом ролей, запропонував проїхати до його офісу, для передачі йому грошових коштів, за проведене безперешкодне митне оформлення товару «тепловентилятори». Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали до офісу, за адресою м. Херсон, у будівлю яка розташована на вулиці Декабристів, буд. 16 (вул. Преображенська, буд. 16). В приміщені офісу, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 , як посереднику в отриманні неправомірної вигоди, з метою подальшої передачі частини неправомірної вигоди службовим особам Херсонської митниці ДФС України, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 700 (сімсот) доларів США за 1 (один) розмитнений контейнер з «тепловетеляторами» із розрахунку по 700 (сімсот) доларів США за кожен розмитнений контейнер.

У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 12.12.2017 р. ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, приїхав до міста Херсон, а саме до сектору митного оформлення митного поста «Херсон-центральний» за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова 2-В, для розмитнення товару «велосипеди», який надійшов в адресу фірми ТОВ «Бізнесторггруп» (). По завершенню митного огляду ОСОБА_7 , діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану з ОСОБА_5 , з розподілом ролей, запропонував проїхати до його офісу, для передачі йому грошових коштів, за проведене безперешкодне митне оформлення товару «велосипеди». Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали до офісу, за адресою м. Херсон, у будівлю яка розташована на вулиці Декабристів, буд. 16 (вул. Преображенська, буд. 16). В приміщені офісу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 , як посереднику в отриманні неправомірної вигоди, з метою подальшої передачі частини неправомірної вигоди службовим особам Херсонської митниці ДФС України, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США за 1 (один) розмитнений контейнер з «велосипедами» із розрахунку по 1000 (одна тисяча) доларів США за кожен розмитнений контейнер.

Крім того, 11.01.2018, приблизно о 14 год. 20 хв., за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , через термінал телефонного апарату мобільного зв`язку за допомогою інстальованої прогарами з відправки інтернет повідомлень та інтернет дзвінків «WhatsApp», ОСОБА_6 прибув до міста Херсона, а саме до СМО МП «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС України, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Несторова, 2-В. Знаходячись там, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 біля воріт території терміналу СМО МП «Херсон-Центральний» та після цього зайшли безпосередньо на вказану територію. ОСОБА_7 зайшов до приміщення митного поста, звідки через декілька секунд вийшов з начальником СМО МП «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС України ОСОБА_5 . У ході розмови, ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на отримання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, повідомив, що має дуже довірливі відносини з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 слід вести всі перемовини з приводу безперешкодного митного оформлення по мінімальним цінам товару відповідно до митної бази виключно з ним. Також, в кінці розмови ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу та згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, зазначив, що ОСОБА_7 надійний посередник і що в нього з ним довірливі відносини.

У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 01.02.2018 р. ОСОБА_6 приїхав у невстановлений досудовим розслідуванням час, до міста Херсон а саме до сектору митного оформлення митного поста «Херсон-центральний» за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова 2-В, для розмитнення товару «маска зварювальна» та «клей», які надійшли на адресу фірми ТОВ «Бізнесторггруп» (). По завершенню митного огляду ОСОБА_7 діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану з ОСОБА_5 , з розподілом ролей, запропонував проїхати до його офісу, для передачі йому грошових коштів за проведене безперешкодне митне оформлення товару «велосипеди». Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали до офісу, за адресою м. Херсон, у будівлю яка розташована на вулиці Декабристів, буд. 16 (вул. Преображенська, буд. 16). В приміщені офісу, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 , як посереднику в отриманні неправомірної вигоди, з метою подальшої передачі частини неправомірної вигоди службовим особам Херсонської митниці ДФС України, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США за 2 (два) розмитнених контейнери з «маска зварювальна» та «клей» із розрахунку по 700 (сімсот) доларів США за кожен розмитнений контейнер.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив вимагання та одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь яких дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України. У подальшому, 01.02.2018 о 12 год. 04 хв., ОСОБА_7 затримано слідчим у порядку ст. 208 КПК України.
02.02.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний розшук, так як останній переховується від органу досудового розслідування та місцезнаходження його невідоме.
Відповідно до інформації, наданою Державною прикордонною службою України від 07.02.2018 за вих. № 0.184-6739/0/15-18, ОСОБА_5 перетнув державний кодон України за напрямком «виїзд» 02.02.2018 в пункті пропуску «Нові Яриловичі».
Орган досудового розслідування приходить до висновку, що у такий спосіб підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від кримінальної відповідальності.
На даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування за межами території України.
09.02.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, так як останній переховується від органу досудового розслідування та місцезнаходження його невідоме.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1- 4 ст. 177 КПК України.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.6 ст. 193 КПК України слідчий судя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ж Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, Служби бузпеки України, Держкомкордону, Державної митної служби України від 09.01.1997 року №3/1/2/5/2/2, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу надісланий до НЦБ. НЦБ вивчає одержані матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни. Про здійснений запит НЦБ письмово інформує ініціатора, який після цього зобов`язаний негайно повідомляти нові відомі факти щодо розшукуваних для коригування розшукових заходів за кордоном.
Разом з тим до клопотання не долучено документів на підтвердження вказаних дій.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ту обставину, що згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя не вбачає достатніх підста для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя