Справа №591/1076/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/143/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням ТОВ «РЕСПЕКТ ЕНЕРДЖІ» про скасування арешту майна накладеного ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 23 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Апеляційного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 23 березня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна, розгляд якого призначено на 5 травня 2018 року.

Після призначення розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , 23 квітня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області від ТОВ «РЕСПЕКТ ЕНЕРДЖІ» надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу слідчого судді, яка найменована як клопотання, в якій ставиться питання про скасування вищезазначеної ухвали слідчого судді та прийняття рішення про відмову в клопотанні слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «РЕСПЕКТ ЕНЕРДЖІ».

Виходячи з того, що ТОВ «РЕСПЕКТ ЕНЕРДЖІ» є власником частини арештованого майна і подане цим товариством клопотання фактично являється апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та прийняття судом апеляційної інстанції нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, то суд апеляційної інстанції розцінює подане ТОВ «РЕСПЕКТ ЕНЕРДЖІ» клопотання, як апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику за наступних обставин.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

У відповідності з ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно була оголошена 23 березня 2018 року.

Таким чином, зазначена ухвала слідчого судді могла бути оскаржена, протягом 5 днів, починаючи з 24 по 28 березня 2018 року включно.

У той же час апеляційна скарга ТОВ «РЕСПЕКТ ЕНЕРДЖІ» надійшла до суду апеляційної інстанції 23 квітня 2018 року.

З огляду на викладене та, приймаючи до уваги те, що в поданому ТОВ «РЕСПЕКТ ЕНЕРДЖІ» клопотанні апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 23 березня 2018 року, то відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційну скаргу необхідно повернути ТОВ «РЕСПЕКТ ЕНЕРДЖІ», як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і у апеляційній скарзі не ставиться питання про поновленню строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 395; 399; 418; 419 КПК України,

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ТОВ «РЕСПЕКТ ЕНЕРДЖІ» на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 23 березня 2018 року, якою накладено арешт на майно, вилучене 6 та 7 березня 2018 року під час обшуку на території земельної ділянки у м. Прилуки по вул. Фрунзе (Сагайдачного), буд. 126 В, Чернігівської обл., повернути ТОВ «РЕСПЕКТ ЕНЕРДЖІ», як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та в якій не порушується питання про поновлення цього строку.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її прийняття.

СуддяОСОБА_2