Справа № 214/4504/18
1-кс/214/1049/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.07.2018 року по кримінальному провадженню №0001334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
У клопотанні зазначено, що 14.06.2018 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка в проміжок часу з 22.00 год. 13.06.2018 року до 04.00 год. 14.06.2018 року таємно, через вікно, проникла до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку належного заявникові майна. Вказану подію 14.06.2018 року зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході огляду місця події 14.06.2018 року квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на поверхні вікна було виявлено та вилучено 5 папілярних узорів, які скопійовано на 5 липких стрічок.
Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, слідчий просить призначити проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), на вирішення якої поставити наступне питання: Чи придатні для ідентифікації 5 слідів папілярних узорів, які було скопійовано на 5 липких стрічок, виявлених та вилучених 14.06.2018 року під час проведення огляду місця події з поверхні вікна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ? Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу», слідчий просить дозволити витрачення або пошкодження об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
В клопотанні слідчим доведено, що необхідність призначення експертизи викликана з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження і потребують спеціальних знань, а саме: для можливості ідентифікації слідів пальців рук, виявлених та вилучених при огляді місця події.
З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлене експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання, стосується даного кримінального провадження, а тому його слід включити до ухвали на підставі ч.7 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», враховуючи, що проведення дактилоскопічної експертизи може бути пов?язане з частковим знищенням об?єкта експертизи, слідчий суддя вважає необхідним дозволити експерту часткове (або повне у разі необхідності) знищення об?єктів експертизи.
Керуючись ст.ст.242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) задовольнити.
Призначити судову трасологічну експерту за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні №0001334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступне питання: Чи придатні для ідентифікації 5 (п`ять) слідів папілярних узорів, які було скопійовано на 5 (п`ять) липких стрічок, виявлених та вилучених 14.06.2018 року під час проведення огляду місця події з поверхні вікна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0001334 від 14.06.2018 року направити для дослідження експерту паперовий конверт із вмістом 5 (п`яти) слідів папілярних узорів, які були скопійовано на 5 (п`ять) липких стрічок, виявлених та вилучених 14.06.2018 року під час проведення огляду місця події з поверхні вікна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок.
Дозволити експерту згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження (часткове або у разі необхідності повне знищення) речових доказів об`єктів експертизи у тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 14.06.2018 року.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експерта та матеріали дослідження до слідчого відділення Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1