У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2078/18

провадження № 1-кс/0285/895/18

23 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4

про проведення експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № І000713 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 20.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, експертам поставити наступні запитання: чи мав технічну можливість водій мотоциклу «Viper» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 уникнути ДТП в заданих умовах руху, дотримуючись вимог ПДР України? Як повинен був діяти водій мотоциклу «Viper»р.н. 3998 ЖИК, ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, згідно вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил? Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 10.06.2018 року близько 1 год. 20 хв. ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом «Viper» р.н. НОМЕР_1 , перевозячи пасажира ОСОБА_6 , рухаючись по вул. 40 Річчя Перемоги, в с. Лебедівка, Новоград-Волинського району, у напрямку с. Яворівка, поряд будинку № 7, не впорався із керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини та здійснив зіткнення з бетонною електроопором. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, а пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
В зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні експертизи та залученні експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не прибув, неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що внаслідок ДТП 10.06.2018 року загинув ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення причин смерті.
Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир по вул. Старий Бульвар, 18) за наступними вихідними даними:
-Дорожньо-транспортна пригода сталася у темну пору доби, без опадів, на неосвітленій ділянці вулиці 40 річчя Перемоги, біля будинку № 7 в с. Лебедівка, Новоград-Волинського р-ну, де максимально дозволена швидкість руху ТЗ регламентована п.12.4 ПДР України;
-Ділянка дороги в місці пригоди: пряма, горизонтальна, призначена для руху у двох напрямках, тип дорожнього покриття: асфальтобетон, без пошкоджень, на моменту огляду в сухому та чистому стані, температура повітря +17 градусів °С. Ширина проїзної частини 6,0 м. Дорожня розмітка відсутня;
-18.06.2018 до Житомирського НДЕКЦ МВС України призначено експертизу технічного стану мотоциклу «Viper» р.н. НОМЕР_1 , (висновок очікується);
-До ДТП мотоцикл «Viper» р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. 40 річчя Перемоги в напрямку с. Яворівка, зі швидкістю 60км/год., з увімкненим дальнім світлом фар, з одним пасажиром, без вантажу, Попутних та зустрічних транспортних засобів не було.
-Згідно акту судово-медичного дослідження № 128 від 09.07.2018, при судово- токсикологічній експертизі в крові трупа ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,58 проміле, така концентрація етилового спирту в крові може бути розцінена як сильне алкогольне сп`яніння.
-Під час огляду місця пригоди зафіксована слідова інформація та дорожня обстановка після пригоди Див. протокол ОМП та схему від 10.06.18).
-Небезпеки для руху водію мотоциклу «Viper» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 з боку інших учасників руху створено не було. Небезпека для руху водію ОСОБА_5 настає з моменту оцінки ним дорожньої обстановки та дорожніх умов.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи мав технічну можливість водій мотоциклу «Viper» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 уникнути ДТП в заданих умовах руху дотримуючись вимог ПДР України?
-як повинен був діяти водій мотоциклу «Viper»р.н. 3998 ЖИК, ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, згідно вимогами Правил дорожнього руху України?
-чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
-що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху?
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1