УХВАЛА
Справа № 521/15772/18

Номер провадження:1-кс/521/5952/18

27 вресня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003245 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 17.09.2018 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернулась громадянка ОСОБА_4 із заявою про те, що 16.09.2018, приблизно о 23:00 годині, невстановлена особа, знаходячись біля будинку №72 по вул. І. та Ю. Лип в м. Одесі, із автомобіля марки «Нісан», моделі «Прем`єра», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрала належне їй майно, загальною вартістю 55300 гривень, а саме: рожевий чемодан марки «Samsonite», обладнаний кодовим замком, з особистими речами (трьома коробками з жіночою білизною фірми «Амбра»; пластмасова коробка з висувними ящиками, білого кольору; жіночі брюки чорного кольору; туфлі жіночі з каблуками, блискучі, лакові, темно-сірого кольору; бутилка «Лемончело», об`ємом 0,33 г; кашеміровий костюм сірого кольору, розміру «М», який купувала для своєї доньки; дверні ручки у кількості 10 комплектів, із вставним камінням «Сваровськи»); насос електричний автомобільний, марки «Солар», вартістю 1200 гривень; акумулятор від автомобіля, марки «Варта», корпус чорного та сріблясто-сірого кольору, вартістю приблизно 3100 гривень; посвідчення водія з талоном на її ім`я.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0003245 від 17.09.2018 за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явився. Відповідно до вимог частини 3 статті 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольни та доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України провести.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в клопотанні слідчим доведено необхідність проведення експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись вимогами ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Доручити провести трасологічну експертизу за спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню №0003245 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,для залучення якої залучити експертів Одеського науково дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи придатні для ідентифікації вилучені сліди пальців рук?
-чи належать виявлені сліди потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
У разі задоволення клопотання, дозволити направити для дослідження експерту:
-паперовий пакет, в якому вилучені 3 сліди пальців рук на 3-х відрізках липкої стрічки.
дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань в порядку, передбаченому ч.З ст.69 КПК України ,ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або змінити їх властивості відповідно методики проведення експертизи.
Висновок експерта разом із об`єктом дослідження прошу спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5