Провадження № 1-кп/760/1178/18
Справа №760/3486/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). Вироком Апеляційного суду м. Києва від 16.09.2004 за п.п.9,10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України на 14 років позбавлення волі;

2). Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2004 за ч.1 ст.263, 70 КК України на 14 років 6 місяців позбавлення волі;

3). Вироком Макарівського районного суду Київської області від 03.11.2005 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі,

звільненого 08.12.2017 з ВК №31,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 18.01.2018, приблизно 0 00.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив повторно незаконно збагатитися за рахунок чужого майна по раптово виниклому злочинному умислу направленому на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, перебуваючи за адресою м. Київ,

вул. М. Василенка, 14-В, обвинувасчений побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала у правій руці мобільний телефон марки «Nomi I300» та рухалася попереду останнього.

ОСОБА_5 скориставшись тим, що поруч нікого не має та його діям ніхто не завадить, підійшов позаду до потерпілої ОСОБА_6 , обома руками закрив їй рот з метою подавити можливість останньої чинити опір та звати на допомогу, після чого висловив словесну вимогу щодо передачі йому мобільного телефону. Потерпіла ОСОБА_6 розуміючи, що відбувається, почала кликати на допомогу сторонніх громадян при цьому утримуючи при собі у руці мобільний телефон. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне відкрите викрадення чужого майна та маючи намір його довести до кінця, лівою рукою притиснув обличчя потерпілої, чим завдав насильство яке не є небезпечне для життя потерпілої та правою рукою вихопив з лівої руки потерпілої мобільний телефон марки «Nomi I300» вартістю 800 грн. в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «Київстар НОМЕР_1 », вартістю 40 грн., на рахунку грошей не було та довести свій злочинний намір до кінця не зміг по причинам які не залежали від його волі, так як був затриманий перехожими громадянами та викрадене майно було вилучено.

Злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 840 грн.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №161 у потерпілої виявлене ушкодження крововилив на слизовій оболонці лівої щоки. Характер та морфологічні властивості виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилося в наслідок однократної дії тупого предмету, характерні властивості якого в ушкоджені не відобразилося. Враховуючи наявну морфологію вказаного тілесного ушкодження на момент проведення судово медичного огляду 18.01.2018 о 14:15 год. можна вважати спроможним строк його утворення у вказаній в описовій частині даної постанови термін, тобто 18.01.2018. Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення крововиливів у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб, який і віддзеркалює тривалість розладу здоров`я, як загально прийнятий судово-медичний критерій визначення ступеня тяжкості. Саме тому виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинені повторно, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу , який раніше судимий, нас обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, з місць позбавлення волі характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 18.01.2018.

Речовий доказ повернутий потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1