П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 щодо встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року до Рівненського міського суду звернувся з поданням начальник Головного управління Національної поліції в Рівненській області, де вважає доцільним встановити на строк 1 (один) рік адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , встановивши йому обмеження, передбачені статтею 10 Закону України від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Подання обґрунтовує тим, що раніше неодноразово судимий за умисні тяжкі злочини ОСОБА_4 , звільнившись 20 жовтня 2016 року з місць позбавлення волі - Городоцького виправного центру №131, прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де й проживає по даний час.

За час проживання за вищевказаною адресою засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, веде антигромадський спосіб життя, розпиває спиртні напої в громадському місці, за що неодноразово попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду поліції, однак незважаючи на вжиті щодо нього профілактичні заходи, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, схильний до вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, продовжує бути небезпечним та вчиняти правопорушення, з приводу чого щодо нього були складені органами поліції наступні протоколи про адміністративне правопорушення: №671861 від 11.04.2018 р. за ч.1 ст.175-1, №97773 від 11.04.2018 р. за ст.173, №350269 від 12.04.2018 р. за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання представник органу поліції, начальник якого вніс подання, не прибув, відомостей про причини неприбуття представника з ГУ НП в Рівненській області до суду не надійшло.

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури просить у задоволенні подання відмовити як безпідставному та необґрунтованому.

Засуджений просить у задоволенні подання відмовити як безпідставному та необґрунтованому.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, приходжу до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 2, пункту в статті 3, пункту в статті 4 Закону України від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі (зі змінами і доповненнями), адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абзацах 2 - 4 пункту шостого постанови №3 від 28.03.1986 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду, щодо осіб, зазначених у п."в" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Так, в судовому засіданні не було здобуто документальних даних про те, що окрім вищезазначених правопорушень, задокументованих трьома протоколами, а фактично - одного триваючого правопорушення (Дрібного хуліганства), вчиненого в один і той самий період часу, що вбачається з копій постанов суддів Рівненського міського суду від 27 квітня 2018 року, від 15 травня 2018 року, прийнятих у справах №569/7132/18, №569/7184/18 про адміністративне правопорушення при притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, протягом останніх двох років після звільнення 20 жовтня 2016 року з місць позбавлення волі ОСОБА_4 більше не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку (глава 14 КпАП України) чи на встановлений порядок управління (глава 15 цього Кодексу).

Таким чином, під час розгляду подання судом не встановлено тих обставин, що після відбуття покарання засуджений, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення.

Керуючись статтею 5 Закону України від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 щодо встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя: