Справа № 496/2754/18
Провадження № 1-кп/496/273/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці в межах строку судового розгляду, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування продовжують існувати, та вказуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на недопитаних в судовому засіданні свідків, скоїти інше кримінальне правопорушення, в тому числі тяжке чи особливо тяжке. Крім того, у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, а саме: він не одружений, не працює, не має гідної репутації.
Обвинувачений в судовому засіданні проти продовження строку домашнього арешту не заперечував, але просив суд встановити йому домашній арешт у нічний час, а саме з 23:00 год. до 06:00 год. оскільки він працює неофіційно, і на його утриманні знаходиться малолітня дитина.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.05.2018 року, яка залишена в силі ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.05.2018 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 16.07.2018 року, однак судове провадження не закінчено, а тому суд повинен вирішити питання щодо продовження строку запобіжного заходу.
На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він не порушував запобіжний захід у виді домашнього арешту, на свідків не впливає, та просить суд змінити домашній арешт з цілодобового на нічний, оскільки бажає працювати та утримувати сім`ю.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, протягом обрання міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту його не порушував, бажає працювати, щоб утримувати сім`ю, а тому суд вважає, що клопотання прокурора задовольнити частково із продовженням відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю у період часу з 23.00 години до 06.00 години.
Керуючись ст. 181 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березань Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю у період часу з 23.00 години до 06.00 години за місцем його постійного мешкання по АДРЕСА_1 строком на два місяці, а саме по 10 вересня 2018 року.
В клопотанні прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1