overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/262/2018(м)
264/3894/18

Єдиний унікальний номер 264/3894/18 Слідчий суддя.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/262/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001077 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 липня 2018 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, громадянина України, судимого: останній раз 07 серпня 2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 17 травня 2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 6 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 липня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор». Визначений строк дії ухвали до 15 вересня 2018 року.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422, ч.2 ст.376 КПК України, з цих підстав Суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 01 серпня 2018 року о 15.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/2055/17
Номер провадження 11-кп/775/594/2018

Єдиний унікальний номер 235/2055/17
Номер провадження 11-кп/775/594/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

31 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На призначену апеляційним судом Донецької області дату 31 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, рекомендованих повідомлень із апеляційного суду не отримує, на його телефон було доставлено смс-повідомлення про виклик до суду на зазначену дату.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання суду апеляційної інстанції.

Обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на начальника слідчого відділу Покровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України відкласти на 10 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання Апеляційного суду Донецької області на 10 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику слідчого відділу Покровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора Красноармійської місцевої прокуратури.

У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_6 в судове засідання, начальнику слідчого відділу Покровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.

Судді:
У Х В А Л А

04.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захистника ОСОБА_4 , Кучеренко

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 199 ч.2 та ст. 204 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду 07.11.2014 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 199 ч.2 та ст. 204 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181.

В судове засідання, яке було призначено на 14.00 год. 04.03.2016 року повторно не з`явились свідки, явка яких судом визнана обов"язковою.

Прокурором знято клопотання про привід свідків , які не з"явились в судовий процес .

Учасники процесу проти клопотання прокурора про привід свідків не заперечили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом прокурор, свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, призначає нове судове засідання та вживає заходів для їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи те, що свідок зобов`язаний прибути за викликом суду, а свідки , що були викликані до суду без поважної причини в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що необхідно здійснити привід таких.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 140, 327, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 04.04.2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ).

Зобов`язати начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, організувати доставку у судове засідання на вказані дату та час свідків

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , АДРЕСА_3

ОСОБА_10 , АДРЕСА_4

ОСОБА_11 , АДРЕСА_5

ОСОБА_12 .В м.ужгород, Декабристів 35/12

ОСОБА_13 , Легоцького , 46/36

Долженкова Д.І м. Ужгород, Станційна 14/2

ОСОБА_14 , Ужгород, АДРЕСА_6

ОСОБА_15 , АДРЕСА_7

ОСОБА_16 АДРЕСА_7

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.

Постанова про привід в якості свідка не підлягає виконанню щодо неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У разі неможливості виконання приводу із вищезазначених підстав роз`яснити свідкам їх обов`язок прибути за викликом до суду та відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1052/18
Номер провадження 1-кп/298/100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слухання даної справи у судовому засіданні було призначено на 10 год.30 хв. 31 липня 2018 року.

В зв`язку з тим, що в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився , суд вважає, що необхідно застосувати до ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного обвинуваченого свідка може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2,140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити в суд приводом на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 168/720/17 Провадження №11-кп/773/458/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 360 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 09 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3873/18
Провадження № 1-в/210/312/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина ухвали суду )

"26" липня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю предст. КВК 80 ОСОБА_4
з участю засудженого ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про застосування до засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з наведенням доводів, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.ст.132-134 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про застосування до засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження, перевести до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Проголошення повного тексту 27.07.2018 року о 16 год.00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/1010/18
Провадження № 1кп/202/195/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 від 04.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході судового розгляду відбулась заміна головуючого судді ОСОБА_3 у зв`язку із переведенням шляхом відрядження строком до шести місяців на посаду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на підставі Указу Президента України №211/2018 від 19 липня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28 лютого 2018 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000443, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування, копію позовної заяви.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 09 серпня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/3135/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/535/18

27.07.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника адміністрації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70) про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 19.03.07 за ст. 187 ч. 1, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі; 2) 28.10.10 за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває провадження за поданням ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила самовідвід, вказавши причиною, що головуючим порушуються права засудженого, той має право дати пояснення з приводу подання, вона за таких обставин не може здійснити захист.
Прокурор , представник адміністрації заперечили проти клопотання адвоката через відсутність підстав.
Заслухавши захисника, прокурора, представника адміністрації, суд вбачає підстави для часткового задоволення клопотання.
Так, права засудженого ніяким чином не порушені, за його клопотання судом постановлено ухвалу про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, де засуджений має можливість повної реалізації своїх прав, однак останній самостійно вирішив не бути учасником, вказавши за 5 хвилин до засідання, що погано себе почуває, будь-яких документів про такий стан здоров`я засудженого, який би позбавляв можливості брати участь в судовому засіданні, у суду не має.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України судовий розгляд даного провадження мав відбутися протягом 24 годин, однак процесуальна поведінка як засудженого, так і його захисника свідчить про умисне затягування кримінального провадження шляхом зловживання правами. Захисник в черговий раз заявляє клопотання про відкладення розгляду справи, при тому, що у головуючого останній робочий день перед відпусткою.
За таких обставин, враховуючи, що захисник вказала на те, що здійснити захист вона не зможе, приймаючи до уваги необхідність дотримання загальної засади кримінального провадження розумності строків, суд вбачає підстави для задоволення клопотання захисника про самовідвід.
На підставі наведеного, керуючись статтями 60, 61, 539, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 173/1567/18
УХВАЛА

"27" липня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальна справа (кримінальне провадження № 0000473) за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 22 вересня 2018 року включно.

У вищезазначеній ухвалі суду була допущена помилка при зазначенні реквізитів для внесення застави, а саме помилково були вказані реквізити рахунку для зарахування звернення застави в дохід держави.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши в судовому засіданні ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 (а.с. 67-68), суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в реквізитах для внесення застави, замінивши на правильні реквізити: одержувач: ТУ ДСАУ у Дніпропетровській області, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок 7442, призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу за (ПІП особи, за яку внесено заставу), постанова (найменування суду, номер справи, дата постанови), ПІП особи, яка вносила кошти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і вважати правильними реквізити для внесення застави: одержувач: ТУ ДСАУ у Дніпропетровській області, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок 7442, призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу за (ПІП особи, за яку внесено заставу), постанова (найменування суду, номер справи, дата постанови), ПІП особи, яка вносила кошти.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 173/1567/18
УХВАЛА

"27" липня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальна справа (кримінальне провадження № 0000473) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 22 вересня 2018 року включно.

У вищезазначеній ухвалі суду була допущена помилка при зазначенні реквізитів для внесення застави, а саме помилково були вказані реквізити рахунку для зарахування звернення застави в дохід держави.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши в судовому засіданні ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 (а.с. 69-71), суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в реквізитах для внесення застави, замінивши на правильні реквізити: одержувач: ТУ ДСАУ у Дніпропетровській області, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок 7442, призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу за (ПІП особи, за яку внесено заставу), постанова (найменування суду, номер справи, дата постанови), ПІП особи, яка вносила кошти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і вважати правильними реквізити для внесення застави: одержувач: ТУ ДСАУ у Дніпропетровській області, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок 7442, призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу за (ПІП особи, за яку внесено заставу), постанова (найменування суду, номер справи, дата постанови), ПІП особи, яка вносила кошти.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1