1Справа № 335/6517/18 1-кс/335/5055/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової інженерно-транспортної з дослідження обставин та механізму ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної з дослідження обставин та механізму ДТП, у якому зазначає, що 10 червня 2018 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), рухався по проїзній частині вул. Карпенко Карого в м. Запоріжжі з боку вул. Магістральної в напрямку вул. Виробничої. В салоні автомобіля «Volvo V 40» знаходились 4 пасажири. В цей же час, по проїзній частині вул. Виробничої з боку вул. Кузнєцова в напрямку вул. Магістральної рухався автобус «Mercedes-Bens 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_5 , який здійснював перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування за маршрутом № 5 (вул. Олімпійська-вул. Сікорського, підприємство-перевізник «Юністар-Авто»). В салоні автобусу «Mercedes-Benz 312D» знаходились 4 пасажира. Наблизившись до перехрестя вул. Карпенка Карого з вул. Виробничою, водій ОСОБА_4 , у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, не надав дорогу автобусу «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який наближався до нього праворуч, виїхав на перехрестя. Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 2.9а, 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами № 136 від 06.03.2013 року. Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_3 (польська реєстрація), скоїв зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автобусу «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , його пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , водій автомобіля «Volvo V 40» ОСОБА_4 та його пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», де пасажир автобусу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та водій автобусу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згодом померли.

ВИХІДНІ ДАНІ:
- світлий час доби;

- погода ясна, сонячна, без опадів;

- проїзна частина та узбіччя в місці дорожньо-транспортної пригоди прямі, горизонтальні;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

- стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе;

- проїзна частина вул. Виробничої для двох напрямків руху, загальною шириною 9,4 м. Праворуч та ліворуч від проїзної частини розташовані бордюрні камені, далі за якими знаходиться територія з травянистим покриттям;

- проїзна частина вул. Карпенка Карого для двох напрямків руху, загальною шириною 7,6 м. Праворуч та ліворуч від проїзної частини розташовані бордюрні камені, далі за якими знаходиться територія з травянистим покриттям;

- перед перехрестям за напрямком руху автобусу «Mercedes-Benz 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлений дорожній знак 2.3 (головна дорога);

- за напрямком руху автомобіля «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) перед перехрестям дорожніх знаків не має;

- в місці ДТП дорожньої розмітки не має;

- місце зіткнення автобусу «Mercedes-Benz 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) знаходиться на перехресті проїзної частини вул. Виробничої та проїзної частини вул. Карпенка Карого в м. Запоріжжі, на відстані 3,2 м від правого краю проїзної частини вул. Виробничої в напрямку вул. Магістральної та на відстані 9,3 м від ближньої границі вул. Карпенка Карого за напрямком руху автобусу «Mercedes-Benz 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 у тому ж напрямку;

- автобус «Mercedes-Benz 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічно справний, під керуванням водія ОСОБА_5 , з 3 дорослими пасажирами та одним пасажиром-дитиною, без вантажу, на відстані 1,1 м від правого краю проїзної частини, зі швидкістю приблизно 40 км/год здійснював рух по проїзній частині вул. Виробничої в м. Запоріжжі з боку вул. Волзької в напрямку вул. Магістральної. До зіткнення водій ОСОБА_5 гальмування не застосовував, напрямок руху не змінював;

- автомобіль «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), технічно справний, під керуванням підозрюваного ОСОБА_4 , з 4 дорослими пасажирами, без вантажу, на відстані 1,0 м від правого краю проїзної частини, зі швидкістю приблизно 80 км/год здійснював рух по проїзній частині вул. Карпенка Карого в м. Запоріжжі з боку вул. Магістральної в напрямку автодороги Харків-Сімферополь. Перед перехрестям з вул. Виробничою підозрюваний ОСОБА_4 швидкість руху не зменшував, не зупинявся. До зіткнення підозрюваний ОСОБА_4 прийняв відворот вліво, гальмування не застосовував;

- водій автобусу «Mercedes-Benz 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 , який керував автомобілем «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) могли виявити один одного в позиції № 2, тобто за 2 сек до зіткнення. Після чого транспортні засоби знаходяться в полі зору один одного до зіткнення. До цього водій автобусу «Mercedes-Bens 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водій автомобіля «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) ОСОБА_4 не могли бачити один одного, оскільки оглядовість обмежена парканом та деревами;

- небезпеки та перешкод для руху підозрюваному ОСОБА_4 ніхто не створював, в керування автомобілем «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) ніхто не втручався;

- слідова інформація на місці пригоди, кінцеве розташування автомобіля «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) та пошкодження на вказаному автомобілі та автобусі «Mercedes-Benz 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 зафіксовані в протоколі огляду місця події та схемі до нього від 10.06.2018;

- після ДТП автобус «Mercedes-Benz 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 був переміщений, поставлений на колеса пошкодження на ньому зафіксовані в протоколі огляду транспортного засобу від 15.06.2018;

- видимість елементів дороги в напрямку руху для водія автобусу «Mercedes-Bens 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 складає більше 200,0 м;

- видимість елементів дороги в напрямку руху для підозрюваного ОСОБА_4 , який керував автомобілем «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) складає більше 200,0 м;

Небезпека для руху водію автобусу «Mercedes-Bens 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , виникає з моменту, коли автомобіль «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), під керуванням водія ОСОБА_4 знаходиться на відстані шляху гальмування від уявної осьової лінії, що поділяє зустрічні транспортні потоки вул. Виробничої, а у разі, якщо відстань від зазначеної уявної осьової лінії, на якій знаходився автомобіль «Volvo V 40» в момент виявлення його водієм ОСОБА_5 менша відстані шляху гальмування вказанного автомобіля-з моменту виявлення вказаного автомобіля.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у зв`язку з чим, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної з дослідження обставин та механізму ДТП.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної з дослідження обставин та механізму ДТП підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної з дослідження обставин та механізму ДТП, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної з дослідження обставин та механізму ДТП - задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної з дослідження обставин та механізму ДТП, до якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- - Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водій ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи наявні в діях водія ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мали водій ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Висновок необхідно оформити українською мовою та направити його до ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1