УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/20584/18 по скарзі ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000065 від 26 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернувся ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/20584/18 по скарзі ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000065 від 26 серпня 2015 року. Заяву мотивував тим, що ставлення судді ОСОБА_5 є упередженим, оскільки ухвала від 18.10.2018 року по скарзі ОСОБА_4 , винесена суддею ОСОБА_5 йому досі не вручена, що позбавило можливості ознайомитися та оскаржити ухвалу.

Просив заяву задовольнити та відвести від розгляду справи № 127/20584/18 суддю ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 просив задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши заяву про відвід, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Наведені у заяві ОСОБА_4 підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі судді ОСОБА_5 в розгляді справи № 127/20584/18, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.
На думку суду, обставини викладені у заяві ОСОБА_4 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_5 у розгляді справи № 127/20584/18, оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необ`єктивності та упередженості судді в результатах розгляду даної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/20584/18 є необґрунтована, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/20584/18 по скарзі ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000065 від 26 серпня 2015 року відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя