Провадження № 1-кс/742/1364/18
Єдиний унікальний № 742/3054/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001336 від 17.08.2018 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001336 від 17.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 16.08.2018 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 31.07.2018 року, невідома особа, шляхом вільного доступу проникла до її будинку, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung La Fleur».

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 17.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

10.09.2018 року під час огляду місця події в магазині, що знаходиться за адресою Прилуцький р-н., с. Голубівка було вилучено мобільний телефон марки «Samsung La Fleur», модель GT-S5230,білого кольору, та сім-карта «Vodafone», який залишив ОСОБА_5 , 31.07.2018 року в якості завдатку за придбаний товар.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомила, що телефон який у неї викрали був марки «Samsung La Fleur», модель GT-S5230, білого кольору, придбаний у червні 2018 року за грошові кошти в сумі 500 грн., перебував в технічно справному стані, з акумуляторною батареєю тієї ж марки та сім-карта «Vodafone».

Оскільки, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження є необхідність у встановленні вартості викраденого майна, тому слідчим і подано відповідне клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримала, просила слідчого суддю розглядати клопотання без її участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).

При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання, а будь-яким іншим способом, крім як проведення судової товарознавчої експертизи встановити їх вартість, неможливо, тому клопотання про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001336 від 17.08.2018 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001336 від 17.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

?Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung La Fleur», модель GT-S5230 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , білого кольору, та сім-карта «Vodafone», придбаний у червні 2018 року за грошові кошти в сумі 500 грн., перебував в технічно справному стані, з акумуляторною батареєю тієї ж марки, за цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 31.07.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Доручити слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1