overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/643/18
провадження № 1-кп/598/110/2018
УХВАЛА
"02" травня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 01 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 26 квітня 2018 року, від Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 01 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 01 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, о 09 годині 30 хвилин 30 травня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2018 Справа №607/7750/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про примирення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний із угодою про примирення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, згідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення та доданими матеріалами, вважаю за можливе в даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання у яке викликати його учасників, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000958 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з угодою про примирення на 01 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34. (2-ий поверх, зал с/з 7 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
копія

ЄУН Справи № 678/ 234/18
Провадження № 1-кп-678-42/18
УХВАЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
20.03.2018року, 19.04.2018 року у підготовче судове засідання повторно не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття обвинувачений ОСОБА_5 , що стало причиною затягування розгляду справи.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу та накладення грошового стягнення на обвинуваченого який безпідставно не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України визначено якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2018 рік установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривень
Враховуючи, що ОСОБА_5 повторно не з`явилися у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід та грошове стягнення у 1 розмірі прожиткового мінімуму, що складає 1762грн, передбачене ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. 138, 139, 144, 146, 147 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ, Іркутської області, Російсської федерації, жителя АДРЕСА_1 привід до Летичівського районного суду на 05 травня 2018року о 8год. 30хв..
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ, Іркутської області, РФ, жителя АДРЕСА_1 , в сумі 1762 гривень.
Виконання ухвали суду, в частині застосування приводу, доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Особа на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
В частині застосування приводу ухвала оскарженню не підлягає.
Відкласти судове засідання на 8 год. 30 хв. 05 травня 2018 року.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 214/1224/18
1-кп/214/470/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2018 року провадження по даній справі було зупинено та був оголошений розшук обвинуваченої. 4 травня 2018 обвинувачена ОСОБА_3 з`явилася до суду, тому виникли підстави поновити кримінальне провадження.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки обвинувачена прибула до суду, підстави для її розшуку та зупинення провадження відпали.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі поновити, скасувати розшук обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 214/2462/15-к
1-кп/214/38/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

за участю обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №00001085 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 289 ч.3 КК України, по якому провадження здійснюється судом присяжних, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотанням про розгляд справи у порядку відеоконференції.

При обговоренні питання про проведення розгляду справи в порядку відео конференції, прокурор та захисник, кожний окремо, не заперечують проти такого порядку розгляду справи.

Обговорюючи питання про розгляд справи в порядку відеоконференції суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» та заявив клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_9 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 09 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/1245/18
Провадження №1кс/646/2481/2018
У Х В А Л А
іменем України
- за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, -
04.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом застави, яку було внесено та покладено обов`язки 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, слідчим або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом. Строк дії ухвали по 04.05. 2018 , включно.
12.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали. Захисник та підозрюваний, кожен окремо, проти продовження строку дії виконання обов`язків
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Установлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.
Частиною 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Суд враховує, що ті підстави, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу не відпали, тому необхідно продовжити строк дії покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування до 04.06.2018.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити строк виконання обов`язків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 04.06.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/1104/17
Номер провадження: 1-в/156/7/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника

Іваничівського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4

в ході проведення судового засідання по розгляду подання старшого інспектора Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу ,

в с т а н о в и в :

До Іваничівського районного суду Волинської області надійшло подання подання старшого інспектора Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу .

В судове засідання засуджена не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Прокурор під час проведення судового засідання заявила клопотання про привід засудженої, оскільки вона не прибула за викликом в судове засідання та не повідомила про причини неявки.

Представник Іваничівського МРВ з питань пробації підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника Іваничівського МРВ з питань пробації, приходить до висновку, що до засудженої необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджена, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, 18 квітня 2018 року, 07 травня 2018 року не прибула за викликом в судове засідання та не повідомила про причини неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу засудженої через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по розгляду подання старшого інспектора Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або несплаченої суми штрафу на 16 травня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати до засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 16 травня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвалу в частині приводу засудженої для виконання направити начальнику Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4906/18
Провадження № 1-кс/161/2730/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника власника майна - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000026 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, відповідно до ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.02.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000026 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а саме: автомобіль марки «Мерседес Віто» д. н. з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 .. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув власник майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, представника власника майна, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не допитувався, будь-кому підозру не пред`явлено, крім того судово-медичні експертизи для встановлення отриманих тілесних ушкоджень не призначалися, що свідчить про відсутність слідчих дій з боку органу досудового розслідування, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, що накладений на автомобіль марки «Мерседес Віто» д. н. з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/1345/18 Провадження №11-кп/773/315/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 361-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 27 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким останні визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 361-1 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/398/18
1-кп/171/125/18
УХВАЛА
Іменем України
встановила:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 та заміну на іншого, просить призначити йому адвоката через Регіональний центр надання безоплатної правової допомоги.
Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 , вважає, що наявні підстави для залучення іншого захисника, оскільки він за станом здоров`я не зможе здійснювати захист обвинуваченого.
Інші учасники судового провадження не заперечують проти даного клопотання.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_13 відмовився від захисника ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від вказаного захисника та замінити захисника ОСОБА_9 на іншого захисника з метою недопущення порушення процесуальних прав обвинуваченого. Оскільки обвинувачений ОСОБА_13 не може з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі в зв`язку із залученням іншого захисника, його прибуття та ознайомлення з матеріалами судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.54 ч.1, 49 ч.1 п.2, 350, 372 КПК України, колегія суддів
постановила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 щодо відмови від захисника та заміни захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_13 від захисника ОСОБА_9 .
Залучити іншого захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_13 .
У справі оголосити перерву до 13-30 год. 16 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Члени колегії: ОСОБА_2
ОСОБА_3