Справа № 214/1783/16-к
1-кп/214/77/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16 лютого 2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. ст. 69, 70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

-19 вересня 2007 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-24 червня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою апеляційного суду від 26.10.2010 року вирок змінено та призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-29 листопада 2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1, ст. ст. 70, 71 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі;

-16 березня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі;

-27 липня 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 05 вересня 2015 року, приблизно о 23 годині, знаходячись на пр. Миру біля будинку №7 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, шляхом пошкодження замка водійської двері автомобіля марки «ВАЗ-2106», р/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , викрав акумулятор марки «Істок» вартістю 422 грн. 04 коп. та автомагнітолу марки «Піонер» моделі DEN-2920 MP, вартістю 306 грн. 93 коп., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 728 грн. 97 коп.

Також ОСОБА_4 повторно, 21 січня 2016 року, приблизно о 23 годині, знаходячись біля будинку №60 на вул. О.Брозовського у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, за допомогою металевих ножиць відчинив водійські двері автомобіля марки «Деу Ланос », р/н НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 та відкрив багажник автомобілю, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме костюм робочий з надписом «Євраз», розміру 52-54 5/6, вартістю 400 гривень, черевики «NITRAS» Р.42 у кількості 12 пар, вартістю 300 грн. за пару, загальною вартістю 3600 грн., чоботи «bahil.gs termo gipanis» у кількості 6 пар, вартістю 200 грн. за пару, загальною вартістю 1200 грн., після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із салону вказаного автомобіля відкрив капот та таємно викрав акумулятор марки «Омега» вартістю 600 грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5800 грн.

Також ОСОБА_4 повторно, 02 березня 2016 року, приблизно о 22 годині, знаходячись на Бульварі Вечірньому біля будинку №1 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, шляхом пошкодження замка водійської двері автомобіля марки «ВАЗ-2113», р/н НОМЕР_3 , належного ОСОБА_8 , викрав акумулятор марки «Мега Мульті» вартістю 520 грн. 83 коп., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 04 березня 2016 року, приблизно о 23 годині, знаходячись біля будинку №37 на пр. Гагаріна у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, за допомогою металевих ножиць відчинив водійські двері автомобіля марки «КІА», р/н НОМЕР_4 , належного ОСОБА_9 та проник до його салону, звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме дві стереоколонки марки «Пролоджі» вартістю 600 грн., розкладний ніж сірого кольору вартістю 500 грн., жіночі осінні чоботи 39 розміру вартістю 650 грн., жіночу перуку вартістю 400 грн., акумуляторну батарею «Віста», 60 Ач, вартістю 1110 грн., жіночу парасольку вартістю 150 грн. після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3410 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеннята підтвердив усі обставини його вчинення, викладені в обвинувальних актах, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та бажає стати на шлях виправлення, а також має наміри вилікуватись від алкогольної залежності та почати працювати і заявив при цьому клопотання про зарахування йому у строк відбування покарання періоду його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання 07 березня 2016 року і до набрання цим вироком законної сили з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, оскільки він увесь час перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3, тобто у місцях попереднього ув`язнення, а тому йому належить перерахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки зміни, внесені до ч. 5 ст. 72 КК України 21 червня 2017 року, не мають зворотної дії у його випадку, оскільки погіршують його становище, тому він фактично відбув покарання та підлягає звільненню з-під варти.

У зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченого та письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, впевнившись при цьому у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, установлено, що останній за місцем свого проживання характеризується позитивно, раніше судимий, під психіатричним або наркологічним наглядом не перебуває (т.4, а.с.48-68, т.5, а.с.54-70, т.6, а.с.77-96).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, у судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість його наслідків, його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до постановлення 27 липня 2017 року вироку Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) обвинуваченому слід зарахувати у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання 07 березня 2016 року і до 20 червня 2017 року включно, перерахувавши йому один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому суд уважає, що клопотання обвинуваченого про зарахування йому у строк відбування покарання періоду попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання і до набрання цим вироком законної сили з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, яка діяла в редакції від 26.11.2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, задоволенню не підлягає, оскільки 21 червня 2017 року набули зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, за якими попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 цієї статті, оскільки не має зворотної дії у часі лише закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, що зазначено у ч. 2 ст. 5 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання 07 березня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання 07 березня 2016 року і до 20 червня 2017 року включно, перерахувавши йому один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази дві стереоколонки марки «Пролоджі», жіночу перуку та жіночу парасольку, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , костюм робочий з надписом «Євраз» 52-54 розміру, одну пару чобіт «NITRAS» 42 розміру та одну пару чобіт «bahil.gs termo gipanis», які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , акумулятор марки «Істок», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , акумулятор марки «Мега Мульті», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , повернути законним володільцям після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .