Справа № 589/3858/17
Провадження № 1-кс/589/489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000045, -
ВСТАНОВИВ:
28.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , відповідно до якої просить скасувати постанову від 16.03.2018р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 14.03.2018р. про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні№ 0000045 від 12.01.2017 року; зобов`язати слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№ 0000045 від 12.01.2017 року розглянути в строк не більше трьох днів клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 14.03.2018 р., задовольнити його та повідомити скаржника у встановлений КПК України строк.

Слідчий суддя відкриває провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, якщо вони подані з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України (в тій редакції, яка діє щодо даного кримінального провадженння) передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, є вичерпний.

В своїй скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.03.2018р. у кримінальному провадженні № 0000045 від 12.01.2017, останній просив скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 14.03.2018р., а також зобов`язати слідчого розглянути це клопотання, задовольнити його та повідомити скаржника у встановлений КПК України строк.

Разом з тим, у самому клопотанні, відмова у якому оскаржується, потерпілим порушуються питання як про проведення слідчої дії (призначення і проведення експертизи), перелік яких визначається главою 20 розділу ІІІ КПК України, так і про здійснення процесуальних дій, які не відносяться до слідчих (повідомлення особі про підозру, одержання копій процесуальних документів, тощо).

Зіставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в силу вимог ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної скарги, слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що до слідчого судді може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а не відмову у задоволенні клопотання про проведення будь-яких інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, до яких відноситься вимоги клопотання про складання повідомлення про підозру, видачу копій документів, тощо.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, ураховуючи викладене, оскільки скарга, крім іншого, подана на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій, яка не може бути оскаржена до слідчого судді під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою в цій частині вимог слід відмовити.

За таких обставин, провадження за скаргою слід відкрити лише в частині вимог ОСОБА_2 щодо оскарження постанови від 16.03.2018р. в частині відмови в задоволенні вимог клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 14.03.2018р. про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні№ 0000045 від 12.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303 -306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог щодо оскарження постанови від 16.03.2018р. в частині відмови в задоволенні вимог клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 14.03.2018р. про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні№ 0000045 від 12.01.2017 року та призначити судове засідання на 06 квітня 2018 року о 11 год.00 хв.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в іншій частині вимог скарги.

У судове засідання викликати заявника та слідчого.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження №0000045.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1