Справа № 405/1340/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 29.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

29.01.2018 року близько 09:26 год., ОСОБА_5 перебував на другому поверсі коридору біля приміщення книжкового супермаркету «Буки», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 35/54. Зайшовши в приміщення вказаного супермаркету, ОСОБА_5 побачив на столі касира скриньку для пожертвувань, в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи мету особистої наживи, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу взяв до рук зі столу касира прозору скриньку для пожертвувань «Piexiglas», виготовленої з акрилу, товщиною 3 мм, із замком, розмірами сторін 200 х 200 х 200, в працездатному стані, без пошкоджень, вартістю 211,28 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 4000 гривень купюрами номіналом 500, 200, 100 гривень, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, сховав скриньку під куртку, в яку був одягнений, та вийшов із супермаркету.

ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4211,28 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що вранці 29.01.2018 року зайшов до супермаркету «Буки», що по вул. В.Перспективна, в м. Кропивницький, де на столі касира побачив скриньку для пожертвувань з коштами всередині. Поруч нікого не було. Він взяв вказану скриньку, поклав її під куртку та пішов із супермаркету. Гроші, які знаходилися у скриньці витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється. Завдану шкоду відшкодував.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора, який не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_5 фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та вину у його скоєнні, суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, проживає в цивільному шлюбі, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, має щомісячний дохід, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України поведінка ОСОБА_5 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства. Проживає разом з колишньою дружиною та двома неповнолітніми дітьми, працює неофіційно за професією. Під час проведення психологічної співбесіди обвинувачений поводив себе не агресивно, не демонстративно, психоемоційний стан в межах норми. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого не показали високого ризику небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, а тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 2860 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- CD-R диск з записом з камери відеоспостереження з офісу, де розташований книжковий супермаркет "Буки" залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- спортивну куртку марки «Fila», білого кольору з вставками на рукавах синього кольору, яка передана до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому відділі поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_5 як йому належну.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2860 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8