overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2561/18 Номер провадження 11-сс/786/273/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2018 року обрано задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не погодившись з даним рішенням захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій прохає скасувати запобіжний захід відносно своєї підзахисної ОСОБА_7 та обрати їй інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 призначено за 11 травня 2018 року о 11:00 год.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 подала клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку з тим, що перебуватиме у відпустці з 10 травня 2018 року по 01 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Зважаючи на стислі строки розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги для участі у апеляційному розгляді провадження відносно підозрюваної ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 48, 49 , 53 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення її захисту за призначенням у судовому засіданні в Апеляційному суді Полтавської області 11 травня 2018 року та забезпечити його прибуття для участі в розгляді справи.

Направити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги копії цієї ухвали та повідомити, що кримінальне провадження апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000347 призначено на 11:00 год. 11 травня 2018 року.

До розгляду апеляцій захисник має бути ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 562/2474/16-к
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Рівне
Рiвненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про допит в режимі відео конференції свідка ОСОБА_8 через Галицький районний суд м. Львова.
В судовому засідання сторони кримінального провадження проти проведення допиту свідка ОСОБА_8 , в режимі відео конференції не заперечили.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що Галицький районний суд м. Львова, який територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю свідка ОСОБА_8 (працівника ГУНП в Львівській області) в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Галицьким районним судом м. Львова (79018, м. Львів, вул.. Чорновола, 2).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Галицькому районному суду м. Львова, ГУНП в Львівській області (79007, Площа Г.Григоренка, 3 м. Львів), та прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/8105/18
н/п 1-кп/640/721/18
УХВАЛА

від 30.12.2017 р. за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 08.05.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 08.05.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Постановив:
від 30.12.2017 р. за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 23 травня 2018 р. об 11-00 год. в залі суду №26 Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 581/278/18
Провадження № 1-кп/581/38/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
4 травня 2018 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
постановив :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 14 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- представника потерпілого ОСОБА_4 ,
- представника Липоводолинського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/608/18
Провадження №1-кс/584/254/18

УХВАЛА
10.05.2018 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовує необхідністю зобов`язання уповноваженої особи внести до ЄРДР його заяви від 07.05.2018 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 183 КК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, в установлені строки, містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
З огляду на предмет і підстави скарги клопотання особи, яка подала скаргу, щодо виклику свідків, задоволеню не підлягає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину "_11_" травня 2018 р. в залі суду за адресою: Сумська обл., м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
3. Зобов`язати Конотопську місцеву прокуратуру надати слідчому судді в строк до 09-30 години 11.05.2018 матеріали повідомлення ОСОБА_2 від 07.05.2018 щодо вчинення директором Путивльського НВО ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 КК України, а також матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/573/17
У Х В А Л А
10 травня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 14 травня 2018 року о 15 год.00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
Справа № 601/760/18
Провадження № 1-кс/601/285/2018
У Х В А Л А
10 травня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення судово балістичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення судово балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000218. Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення судово- балістичної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 14 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/441/18
Провадження № 1-в/596/30/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2018 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин питання про виправлення описки в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2015 року, -
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.04.2018 року ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2015 року.
При винесенні ухвали була допущена описка, а саме в вступній частині ухвали помилково зазначено прокурора « ОСОБА_4 », замість прокурора «Чубей Л.В.», яка брала участь в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалі суду, оскільки описка є очевидна, не впливає на суть ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку, допущену в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2015 року.
В ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року виправити описку, вказавши вступній частині ухвали - прокурора « ОСОБА_5 »
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2018 Справа №607/4169/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000117 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ступниця Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні 3 малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 06 березня 2018 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, про що 23 лютого 2018 року до ЄРДР за №0000117 було внесено відповідні відомості.

При проведенні підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 поступило усне клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та висловлене прохання про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши заяву потерпілої, думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А за п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000117, внесене до ЄРДР 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000117, внесене до ЄРДР 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 645/1344/18
Провадження № 1-кс/645/377/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 06.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003235 від 20 жовтня 2016 року щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003235 від 20 жовтня 2016 року щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , яку обґрунтовує тим, щоне були вчинені всі необхідні слідчі дії для виконання завдань кримінального провадження.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 06.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003235 від 20 жовтня 2016 року щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 ,Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/5283/18
Номер провадження 1-кс/643/1428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової цитологічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за № 0002331 від 29.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002331 від 29.04.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 29.04.2018 р. приблизно о 09.30 год. у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті множинними колото-різаними пораненнями голови та шиї.

Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено змив з полу бурого кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судову цитологічну експертизу з метою дослідження вилучених об`єктів, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судову цитологічну експертизу, для чого залучити судового експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на вилученому з місця події змиву з полу кров? Якщо так, то чи належить вона людині або тварині?

- Якщо кров належить людині, то яка її групова приналежність?

- Чи належить кров потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншій особі?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №0002331 (за необхідністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1