Справа № 361/728/18
Провадження № 1-кс/361/1562/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000007 від 02.01.2018, -
В С Т А Н О В И В :
06 серпня 2018 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що

01 січня 2018 року приблизно о 17годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі, що в с. Літочки Київської області Броварського району, запропонував ОСОБА_5 , підвезти її до будинку де вона проживає, на що остання погодилась та зайняла переднє пасажирське місце в автомобілі. Під час руху перебуваючи за адресою: Київська область Броварський район, автодорога Т1008 поблизу с. Літочки, ОСОБА_4 ,
помітив у ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі «SOLO», та тканевий рюкзак коричневого кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вищевказаного майна, яке належить
ОСОБА_5 .
Того ж дня, а саме 01 січня 2018 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та котрий рухався по автодорозі ТІ008 поблизу с. Літочки,
точного місця досудовим розслідуванням не встановлено остання висунула вимогу про негайну зупинку автомобіля, однак ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , на вимогу останньої зупинити авто не відреагував.
Після чого ОСОБА_5 , відчувши небезпеку, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , зрозумівши, що двері автомобіля, який рухається не замкнені, відкрила передні пасажирські двері та під час руху вистрибнула з нього. Після чого ОСОБА_4 , зупинив автомобіль та почав переслідування ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, передбачаючи негативні наслідки своїх незаконних дій, діючи повторно, з метою подолання опору, обома руками штовхнув в спину ОСОБА_5 в результаті чого вона впала на землю та після чого завдав останній удари приблизно 2-3 рази лівою та правою руками в область голови, та приблизно 3-4 рази правою та лівою ногами в область тулуба. Після чого ОСОБА_4 , силою обох рук, тримаючи за волосся ОСОБА_5 , намагався затягнути її до автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок чого останній вдалося вирватися від нього. Згодом ОСОБА_4 , наздогнавши останню з метою доведення злочинного умислу до кінця, направленого на відкрите викрадення майна, продовжив наносити удари кулаком приблизно 2-3 рази лівою та правою рукою в область голови та ногами у взутті приблизно 3-4 рази в область тулуба. Чим спричинив останній: підшкірні гематоми в тім`яній та потиличній ділянках зліва; синці на нижній повіці лівого ока, в ділянці обох верхніх кінцівок по передній, передньо- зовнішній та задній поверхнях майже на всьому протязі, в ділянці обох лопаток, по задній поверхні третині лівого стегна, по задній поверхні в середній третині правого стегна, по передньо-внутрішній поверхні лівого стегна, на всьому протязі правої та лівої гомілки, по тильній поверхні правої стопи на всьому протязі, по задній поверхні в середній та нижній третині обох гомілок; в ділянці правого колінного суглобу по внутрішній поверхні, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Та у подальшому подолавши опір ОСОБА_5 , з переднього карману куртки останньої відкрито викрав мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі «SOLO» вартістю 856 гривень 67 копійок та зірвав з плеча тряпчаний рюкзак коричневого кольору вартістю 200 гривень в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, які належали ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши тим самим останнє на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1356 гривень 67 копійок.
Відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14 червня 2018 року, останній повідомив, що 01 січня 2018 року він перебував у своїх знайомих, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , але на даний час підтвердити факт його перебування за вищевказаною адресою не представилось можливим.
Крім того, ОСОБА_4 , повідомив, що 26.05.2018 року він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та того ж дня був госпіталізований до Броварської Цетральної районної лікарні.
Згідно довідки з БЦРЛ № 9139, ОСОБА_4 потрпапив до лікарні 26.05.2018 року в тяжкому стані з діагнозом: Забій головного мозку. Гостара півкульна субдуральна гематома ліворуч. Крім того ОСОБА_4 , перебуває під наглядом нейрохірурга (невролога).
Як зазначив слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової психолого-психіатричної експертизи з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, для встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 , що має істотне значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання до суду не зявилася. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не прибуття особи, яка подала клопотання, не є перешкодою розгляду клопотання. За вказаних обставин суд розглядає клопотання у відсутності слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 244 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні експертизи, яка матиме значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову психолого-психіатричну експертизу по кримінальному провадженню за № 0000007 від 02.01.2018, виконання якої доручити експертам Київського обласного психіатричного диспансеру № 1 (Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи страждає ОСОБА_4 на психічний розлад здоров`я?
2. Якщо так, то чи потребує він застосування обов`язкового лікування?
3. Якщо він потребує лікування, то чи не протипоказане воно йому?
4. Чи міг усвідомлювати ОСОБА_4 свої дії при вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України?
5. Чи міг ОСОБА_4 вчинити інкриміноване кримінальне правопорушення перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання?
6. Чи страждає ОСОБА_4 на алкоголізм чи наркоманію?
7. Якщо так, то чи потребує він застосуванню заходів примусового медичного лікування та чи не не протипоказане воно йому?

Направити експертам для дослідження: під експертного ОСОБА_4 , копії матеріалів кримінального провадження, матеріали які характеризують особу підозрюваного.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1