overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-142/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

25.08.2011смт.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., при секретарі Гриценко Т.М., за участю прокурора Єремчук Н.Ю.,

попередньо розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, маючого неповнолітнього сина, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше в силу ст..89 КК України не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2011 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, порушена прокурором Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за результатами розгляду матеріалів протокольної форми досудової підготовки матеріалів.

Відповідно до ст. 425 КПК України порядок провадження у справах про злочин, передбачений ст. 164 ч.1 КПК України визначається загальними правилами КПК України за винятками, встановленими статтями глави 35 КПК України.

Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку складений прокурором Онуфріївського району Кіровоградської області.

Дана справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи не виявлено.

Порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273, 425 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 02 вересня 2011 року о 11 год.15 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-164/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

04.11.2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Скочко О.В., з участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка матеріали кримінальної справи № 1-164/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає . Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Підстав для зміни , скасування або обрання запобіжного заходу немає . Під час порушення справи , провадження дізнання та попереднього слідства не допущено таких вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду .

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України , які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення , яке до цього не було пред'явлене, немає .

На підставі викладеного , керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу № 164/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Онуфріївського районного суду на 16 годину 00 хвилин 06 грудня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити раніше обрану.

В судове засідання викликати підсудного, свідка, потерпілу та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1634/18
Провадження №1-кс/726/395/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2018 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ :
27.08.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

30.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду, оскільки автомобіль марки «Ауді А3» н.з. НОМЕР_1 , який був тимчасово вилучений, йому вже повернули, а тому потреба в подальшому розгляді скарги відсутня.

Дослідивши доводи скарги, заяви ОСОБА_3 від 30.08.2018 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/958/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 14 вересня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0006549, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 07.09.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_8 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

10 вересня 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0006549 відносно ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0006549 відносно ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3 КК України на 09.30 годину 27 вересня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.314 КПК України доручити представнику персоналу Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/1457/18
п/с 1-кс/164/379/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року. Смт. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 29 серпня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою, розгляд якої просив проводити в режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участіучасника кримінального провадження в судовому провадженніза станом здоровяабо з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
А тому, зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Державною установою «Луцький слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 29 серпня 2018 року - у режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим особам Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 о 12 годині 30 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщенні Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», що за адресою: вул. Некрасова, 12, м. Луцьк Волинської області.
Доручити уповноваженим особам Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст. 336 КПК України, вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9192/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року

13 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0002242,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0002242.
Прокурор Дніпропетровської міської прокуратури №2 ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0002242, 13.09.2018 року надав суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №2 ОСОБА_5 про залишення клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0002242 без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається особою, яка його подає. Враховуючи таке волевиявлення прокурора та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0002242 без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0002242 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №133/2239/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14 вересня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000759 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 02.09.2018, близько 18:00 год. в м. Козятин, Вінницької області по вул. Васьковського в приміщенні магазину «Весна» продавець ОСОБА_4 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
7 вересня 2018 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичного дослідження потерпілої з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , року народження, жительки АДРЕСА_1 та встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.
Під час проведення експертного дослідження перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: чи є тілесні ушкодження на тілі гр. ОСОБА_5 , року народження, жительки АДРЕСА_1 ? якщо так, то які саме?який механізм, локалізація, час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ?) чи могли виникнути дані тілесні ушкодження при обставинах викладених у фабулі? чи були дані тілесні ушкодження небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння?
В разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_5 для огляду.
Висновок експерта, надати ст. слідчому СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 14.09.2018
Справа № 202/5010/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року з розгляду подання т.в.о. начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року було задоволено поданнят.в.о. начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду та відносно останнього було встановлено адміністративний нагляд з переліком обмежень.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого останній просить виправити описку в ухвалі суду від 29.08.2018 року.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018 року зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини ухвали « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018 року та вказати у третьому абзаці резолютивної частини ухвали « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 »
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1693/18
Провадження №1-кп/204/637/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 00454 від 10.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00454 від 10.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Частиною 2 ст. 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, вважаю за необхідне призначити підготовче судового засідання, про що повідомити сторони угоди та прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00454 від 10.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України з угодою про визнання винуватості, на 11 годину 30 хвилин 24 вересня 2018 року в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/918/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного та його захисника.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184. 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/1734/18

Номер провадження 1-кс/184/605/18

13 вересня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції із Львівським окружним адміністративним судом скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілими від 08.09.2017 року та постанови слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 18.10.2017 року,
учасники справи: скаржники ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілими від 08.09.2017 року та постанови слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 18.10.2017 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілими від 08.09.2017 року

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 18.10.2017 року.
Копію ухвали направити заявникам, начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області і прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в порядку відео конференції з Львівським окружним адміністративним судом 18.09.2018р. о 11:00 год.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1