АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року, якою призначено судовий розгляд кримінального провадження №0003550 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.382, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.
Цією ж ухвалою:
- відмовлено у задоволенні клопотань прокурора про виклик свідків та відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади;
- задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та змінено запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України;
- задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України;
- задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , змінено запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на особисте зобов`язання та покладено на нього обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині розгляду клопотань про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади та зміни запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на норми Кримінального процесуального Кодексу, які визначають загальні засади здійснення кримінального провадження, та норми ст.392 цього Кодексу щодо можливості оскарження інших ухвал суду, не передбачених пунктами 1 та 2 цієї статті у випадках, визначених цим Кодексом, прокурор вважає, що вказана ухвала підлягає апеляційному оскарженню.
За результатами розгляду поданої апеляційної скарги прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою обвинувальний акт призначити до судового розгляду в іншому складі суду; задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків та відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади; відмовити у задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжних заходів щодо обвинувачених.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам Кримінального процесуального закону України, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, в провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.382, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні та вирішено клопотання учасників судового провадження.
На дане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 27.12.2017 року подав апеляційну скаргу.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною другою статті 392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Статтею 314 КПК України передбачено перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, та можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно, Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено процесуальної можливості оскарження інших ухвал, постановлених у підготовчому судовому засіданні, в тому числі й ухвал про вирішення клопотань щодо запобіжних заходів.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 314, 315, 392, 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року відмовити.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 провернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1