overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
05 вересня 2018 р.

м. Київ

справа № 1-35/2006

провадження № 51-6566зно18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 07 грудня 2006 року та ухвали Верховного Суду України від 15 березня 2007 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 від 04 червня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вказаних судових рішень залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копію ухвали Верховного Суду від 11 липня 2018 року ОСОБА_2 отримав 23 липня 2018 року.
На даний час засуджений ОСОБА_2 недоліків, зазначених в ухвалі від 11 липня 2018 року, не усунув.
Разом із цим до Верхового Суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить призначити безоплатного захисника для надання кваліфікованої правової допомоги, зокрема, щодо усунення недоліків його заяви та складання відповідних процесуальних документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
При цьому Верховний Суд позбавлений можливості розглянути клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги у даному кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами, оскільки питання про відкриття відповідного кримінального провадження в порядку ст. 464 КПК України не вирішувалось, що не позбавляє засудженого можливості безпосередньо звернутись за безоплатною правовою допомогою до відповідного Центру в порядку, передбаченому Законом України «Про безоплатну правову допомогу».
Додатково слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені, зокрема, мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.
Керуючись ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя
постановила:
Заяву засудженого ОСОБА_2 від 04 червня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 07 грудня 2006 року та ухвали Верховного Суду України від 15 березня 2007 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
18 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 1121/5932/12

провадження № 51-8754 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року,
встановив:
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року ОСОБА_2 засуджено:
- за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
- за ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
- за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
- за ч. 3 ст. 212 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 15 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 000 грн. з позбавленням права обіймати посади у господарських сферах, пов`язаних із матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 роки, без конфіскації майна.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року
ухвалив:
Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 278/1464/17

провадження № 51-7501 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року щодо нього,
встановив:
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 2 статті 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Так, касаційна скарга засудженого датована 11 травня 2018 року та направлена на адресу касаційного суду 13 серпня 2018 року, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження.
Водночас засуджений не порушує питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Таким чином, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

13 вересня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Тарутинського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 (справа № 514/1231/17).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 147/1034/18
Провадження №11-п/772/1832/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про залучення експерта в межах кримінального провадження № 0000213 від 09.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Тростянецького районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання Тростянецького районого суду Вінницької області -задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про залучення експерта в межах кримінального провадження № 0000213 від 09.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
єдиний унікальний номер справи 531/1377/18
номер провадження 1-кс/531/301/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 вересня 2018 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Карлівської міської ради на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року Карлівська міська рада звернулась до суду з скаргою на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Карлівської міської ради на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13 вересня 2018 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити Карлівську міську раду та Карлівський ВП.

Витребувати з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою Карлівської міської ради від 04 вересня 2018 року вих. №06-21/1611.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3061/18 1-кс/335/7034/2018
(вступна та резолютивна частини)
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосолоне Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, працевлаштованого менеджером ТОВ Торговий Дім "Агро-М"ясо-Холдінг", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 12 вересня 2018 року до 07 жовтня 2018 року в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;
- повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора, або суд;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними в даному кримінальному провадженні.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 вересня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17 вересня 2018 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.04.2018, -

В С Т А Н О В И В :
25.04.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.04.2018.

Судове засідання, яке мало відбутись 13.09.2018 в режимі відеоконференції не відбулось з технічних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 перебуває під вартою в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», з метою забезпечення його права на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Темнівська виправна колонія (№ 100)» (вул. Харківська, 3, с. Темнівка, Харківський район, Харківська область, 62493).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.04.2018, проводити в режимі відеоконференції 25.09.2018 о 15-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» (вул. Харківська, 3, с. Темнівка, Харківський район, Харківська область, 62493).

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» (вул. Харківська, 3, с. Темнівка, Харківський район, Харківська область, 62493) братиме участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» (вул. Харківська, 3, с. Темнівка, Харківський район, Харківська область, 62493).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 10 січня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 190 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на грошові кошти які знаходяться на рахунках у АТ «Райфайзен Банк Аваль»

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 314/3389/18
Провадження № 1-кс/314/1225/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Нокіа 6700 с-1» у корпусі сріблястого кольору, imei: НОМЕР_1 передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.09.2018