Справа № 737/797/14-к
Провадження № 1-кс/737/44/14
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 вересня 2014 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області
ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого механіком СТОВ «Полісся» в смт.Куликівка, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, та додані до клопотання матеріали,
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.09.2014 близько 20 год. 30 хв. в будинку АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 завдав один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_7 , внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 ..
На думку слідчого, оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, з метою уникнення незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_5 на потерпілого та свідків, які в даному кримінальному провадженні є рідними та близькими особами підозрюваного, проживають разом з підозрюваним, ОСОБА_5 раніше вчиняв злочини проти здоров`я людей, та жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1224 від 23.09.2014, причиною смерті ОСОБА_7 являється проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням серця.
23.09.2014 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити та вказували, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкодити досудовому розслідуванню, шляхом здійснення впливу на свідків кримінального правопорушення, які є його племінницею та співмешканкою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вчиняв злочини проти здоров`я людей, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення не наведено докази на підтвердження наявності вказаних нею ризиків, вказував, що підозрюваний ОСОБА_5 не вживав заходів по зникненню з місця події, а навпаки сам викликав міліцію та швидку медичну допомогу, має постійне місце роботи, позитивно характеризується, не має наміру перешкоджати органам досудового слідства, тому вважав за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
ОСОБА_5 , органом досудового розслідування, 23.09.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують, передбачені статтею 177 цього Кодексу ризики, а саме той факт, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, які є його рідними та близькими особами( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) та вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати проведенню досудового розслідування.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_5 на потерпілого та свідків та ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, зважаючи на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, враховуючи, що існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків, те, що прокурором та слідчим доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177-194 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області та Чернігівському СІЗО Управління ДПтС в Чернігівській області.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 днів - до 22 листопада 2014 року до 23 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1