Провадження № 11-сс/792/333/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 07 травня 2018 року, з урахуванням постанови про уточнення від 14.05.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0002111 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради (далі Управління) складу інкримінованого кримінального правопорушення.

22 травня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою про скасування цієї постанови, як незаконної. Вказував, що досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, а висновки слідчого, викладені в постанові про закриття кримінального провадження, не відповідають дійсності та є передчасними.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування проведено повно, оскільки виконано всі необхідні слідчі та процесуальні дії, об`єктивно, так як слідчим надано належну оцінку доказам по справі та всебічно, тобто досліджено всі обставини кримінального провадження, в ході якого було встановлено відсутність в діях службових осіб Управління умислу щодо невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2017 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого скасувати.

Свої вимоги аргументує тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведене поверхнево та однобічно без оцінки доказів, які скаржником надавались.

Наголошує, що слідчим та судом залишилася поза увагою конституційна вимога про обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили.

Зазначає, що при винесенні ухвали слідчий суддя неправильно визначив склад злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, перекрутив висновок ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та відійшов від правових висновків Європейського суду з прав людини щодо обов`язковості судових рішень.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, звукозапису судового засідання, слідчий суддя, відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі наявних матеріалів кримінального провадження, дійшов вірного висновку про відсутність належних підстав для скасування постанови слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 07 травня 2018 року.

Доводи апелянта про поверхневість та однобічність проведення досудового розслідування без урахування всіх обставин справи, не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів кримінального провадження №0002111 від 28 березня 2018 року вбачається, що органи досудового розслідування, керуючись вимогами кримінального процесуального законодавства, всебічно, повно та об`єктивно провели досудове розслідування, дали належну юридичну оцінку, і за результатами якої винесено постанову про закриття кримінального провадження. Дана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України, в ній надано відповідь на всі питання заявника, що свідчить про її вмотивованість та відповідність фактичним обставинам справи.

Безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, є суспільні відносини, що забезпечують виконання судового рішення. При цьому, об`єктивна сторона даного злочину виражається у невиконанні судового рішення, що набрало законної сили або ж у перешкоджанні виконанню такого рішення.

Невиконання ж судового рішення полягає у невжитті, ігноруванні особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Перешкоджання виконанню судового рішення передбачає протидію особою, наділеною законом певними повноваженнями щодо реалізації вимог, які у ньому містяться, з метою недопущення його реалізації.

Вказаних вище ознак у діях працівників Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури в ході досудового розслідування не встановлено.

Зокрема, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2017 року, яке набрало законної сили 01.06.2017 року, зобов`язано Хмельницьку міську раду включити до комплексної схеми приміщень стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького тимчасові споруди кіоск у м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 1А біля зупинки «Олімпійська» площею 36 кв.м.; кіоск у АДРЕСА_1 площею 27 кв.м., які належать Наіфу Самер Ясінь.

Зобов`язано Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради видати ОСОБА_7 паспорт прив`язки вказаних вище тимчасових споруд (кримінальне провадження а.с.32).

Таким чином, без включення Хмельницькою міською радою до комплексної схеми приміщень стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького, Управління архітектури та містобудування видати паспорт прив`язки тимчасових споруд не може.

Рішенням Хмельницької міської ради від 27 грудня 2017 року розглянуто питання щодо внесення доповнень в комплексну схему розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та території м. Хмельницького, за результатами якого рішення не прийнято (кримінальне провадження а.с. 44-47).

З урахуванням того, що Хмельницькою міською радою рішення щодо включення до комплексної схеми приміщень стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького тимчасових споруд належних ОСОБА_7 не прийнято, Управління архітектури та містобудування позбавлено правових підстав для видачі ОСОБА_7 паспорт прив`язки зазначених тимчасових споруд.

Таким чином, з огляду на викладене, в діях працівників Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів відсутній один із елементів складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, зокрема, його об`єктивна сторона невиконання, або ж перешкоджання виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, що в свою чергу є безумовною підставою для закриття кримінального провадження саме за п.2 ч.1 ст.284 КПК України. А тому доводи апелянта про суперечність висновків слідчого, зроблених у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження з підстави такого закриття, є голослівними.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження порушень кримінального процесуального закону не встановлено. Отже, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, 418, 419, ст.422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 07 травня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0002111 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2