overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/304/18
Провадження №11-кп/772/744/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2018р., щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст. 158 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2018р., щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст. 158 КК України у кримінальному провадженні №11 - кп/772/744/2018.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/3134/17 Номер провадження 11-кп/775/225/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001218 від 13 травня 2017 року, щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 29.05.2018 року о 15-00 годині.

Судді:
Справа № 161/7989/18
Провадження № 1-кс/161/4271/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги та відкриття провадження

м. Луцьк 24 травня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 17 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2018 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Підстави для повернення скарги відсутні.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Скарга підсудна слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 17 березня 2018 року.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на 25 травня 2018 року о 09:45 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, яки знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Витребувати матеріали кримінального провадження, які надати у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5366/17
Провадження № 1-кп/210/249/18

"21" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню № 0002556 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт № 0002556 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Захисник обвинуваченого просив призначити до судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002556 складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для визначення підсудності або повернення обвинувального акту не встановлено, у зв`язку з чим він підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002556 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на 30 травня 2018 року, 09 год. 30 хв.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2465/18
Провадження № 1-кс/210/885/18

"22" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000852 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000852 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені, відповідно до протоколу огляду від 18.05.2018 року в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в у якому відповідно Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_1 ) блок системи відео нагляду з приєднаним до нього блоком живлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/869/18
Провадження № 1-кп/314/177/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за власною ініціативою розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.04.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
Встановлено, що під час виготовлення тексту ухвал судом було допущено описку, а саме в абзаці 3 описової частини ухвали, зазначено наступне: «Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення».
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.04.2018 року підлягає виправленню у звязку з наступним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним внести уточнення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.04.2018 року, яким абзац 3 описової частини вироку викласти наступним чином: «Під час підготовчого судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відповідно до п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України, останній був по відношенню до нього найманим працівником і завдав шкоду виключно його власності».
Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Абзаци 3 описової частини вироку викласти наступним чином:

Таким чином, суд вважає необхідним внести уточнення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.04.2018 року, яким абзац 3 описової частини вироку викласти наступним чином: «Під час підготовчого судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відповідно до п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України, останній був по відношенню до нього найманим працівником і завдав шкоду виключно його власності».
Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.04.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

23.05.2018
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/2/16-к
Провадження №1-кп/440/4/2018
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, чч.1,2 ст.125, ч.1 ст.126, 4.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України , -
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 22.05.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 21.07.2017 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 17.07.2017 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 14.09.2017 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 31.08.2017 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 29.10.2017 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 27.10.2017 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 25.12.2017 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 18.12.2017 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 15.02.2018 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 13.02.2018 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 13.04.2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник щодо заявленого клопотання не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення,
Керуючись ст. ст.179, 194, 196 КПК України, -
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вилок Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 22 липня 2018 року такі обов`язки:
1) не відлучатися із Буського району Львівської області без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
3) прибувати на виклики до суду за першою вимогою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/566/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 02.05.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 09.04.2018 року близько 12:00 годин в парку відпочинку, який розташований по вул.Гагаріна в смт.Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно заволоділа мобільним телефоном, що належить потерпілому ОСОБА_2 , тим самим спричинила останньому майнової шкоди, яка встановлюється.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка вартість: мобільного телефону «ergo-Turbo F 242» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який був придбаний 14.03.2018 року, станом на квітень місяць 2018 року?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 322/497/18
У Х В А Л А
24 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням лікаря психіатра Новомиколаївської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусового амбулаторного психіатричного лікування ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Лікар психіатр Новомиколаївської Новомиколаївської центральної районної лікарні ОСОБА_2 звернувся з поданням до суду, в якому просить припинити амбулаторну психіатричну допомогу ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу, крім інших категорій осіб, мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі вищевказаного суддя вважає необхідним залучити захисника у даній справі для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст. 49, 52 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (проспект Соборний, 77 м. Запоріжжя) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , у справі за поданням лікаря психіатра Новомиколаївської центральної районної лікарні про припинення примусової амбулаторної психіатричної допомоги, та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 14 годині 00 хвилин 12 червня 2018 року.
Копію ухвали надіслати регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/781/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу

24.05.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року в судове засідання не прибув ивкликаний свідок ОСОБА_7 .

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка свідка без поважних причин дає суду підставу повторо доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 27 червня 2018 року на 15.00 год. свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Волиця (Комарева), Сокальського району, Львівської області, тел.: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 450/1314/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/475/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року, -

встановив:

цією ухвалою клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задоволено.

Звільнено від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001431 від 05.07.2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 овича у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України закрито

Цивільні позови ТОВ «Захід-Тепло», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ПП «Профіт» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року підлягають відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2