Справа №613/1080/18 Провадження № 1-кс/613/323/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області,-
ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, в якій він просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000345; Зобов`язати слідчого Богодухівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 або його процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000345 допитати свідка ОСОБА_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 з приводу відомих їй обставин щодо пригоди, яка сталася 20.05.2017 року по вулиці Харківській у м. Богодухів.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що в провадженні слідчого Богодухівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля Ховер, через що ОСОБА_3 було завдано тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також майнової шкоди. Скаржник зазначив, що ним було знайдено свідка ОСОБА_5 , яка перебувала поблизу місця пригоди і володіє інформацією щодо ДТП, внаслідок якої ОСОБА_6 було завдано фізичної та майнової шкоди. З метою встановлення істини по справі ОСОБА_5 звернулася до начальника Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 з клопотання про допит її як свідка від 21.05.2018 року у вказаному кримінальному провадженні. Проте жодної відповіді слідчого ОСОБА_4 на клопотання не отримано та вона не була допитана слідчим у якості свідка зазначеної події. Станом на 20 серпня 2018 року слідчий ОСОБА_4 ігнорує вказівки прокуратури та жодним чином не зв`язується ні з потерпілим, ні з свідком події ОСОБА_5 , а також не здійснює жодних слідчих дій для розслідування кримінального провадження: не здійснює пошук свідків даної пригоди, не звертається із запитами до установ та підприємств, яким можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримав, просив її задовольнити з вказаних у ній підстав.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду скарги повідомлені.

Неявка слідчого та прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; Згідно п. 7 вказаної статті - рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого Богодухівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_8 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка полягає у недопиті свідка ОСОБА_5 , однак з матеріалів скарги не вбачається та суду не додано жодних доказів того чи зверталися з відповідним клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України саме заявник, яке не було розглянуто слідчим чи прокурором у встановлений КПК строк. Рішення про відмову у їх проведенні у формі постанови в матеріалах скарги відсутнє та слідчим не приймалось.
Таким чином, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження бездіяльності слідчого щодо не проведення слідчої дії або зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії, без оскарження його рішення про відмову в задоволенні клопотання про їх проведення.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Богодухівського ВП ГУНП у Харківській області, відповідно до положень ст. 303 КПК України, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1