Справа № 464/5812/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/15/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № №0002460 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, без встановленого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.11.2014 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років, покарання відбув, судимість не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України
за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахується з моменту затримання з 22 серпня 2017 року

Запобіжний захід ОСОБА_6 - тримання під вартою - залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить перерахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Інші учасники процесу вирок не оскаржували.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 скоїв умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з групою осіб спільно з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, повторно, 25.07.2017 року, близько 01:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , через відчинені двері зайшли в підвальне приміщення вказаного будинку. В подальшому, ОСОБА_6 , за попередньою змомовою з групою осіб спільно з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з вказаного приміщення пройшли в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 , після чого підійшли до підвальної комірки, яка належить потерпілому ОСОБА_8 , з якої викрали майно, а саме: електричний кабель, довжиною близько 20 м, вартістю 300 грн., вироби з кольорового металу (алюміній, нержавійка) вартістю 100 грн., насос марки «Старт» вартістю 350 грн., болгарка марки « BLAK DESKER» вартістю 1000 грн., шліфувальну машинку « EUROTEC» артістю 700 грн., п`ять подовжувачів, довжиною 20 м, вартістю 100 грн. кож6а, один подовжувач довжиною 20 м, вартістю 200 грн., електропульт управління кран-балкою з приєднаним до нього шестижильним електрокабелем, довжиною 15 м, вартістю 600 грн. і будівельний пластмасовий таз ємкістю 40 літрів, вартістю 200 грн., всього майна ОСОБА_8 на загальну суму 3950 грн. Однак свого злочинук до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення був виявлений потерпілим ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого, а вирок суду першої інстанції - без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає.
Встановлено, що судом першої інстанції були належним чином досліджені обставини справи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження та, у зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини п ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України, обрано покарання в межах санкцій статті обвинувачення.

При цьому призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та скоїв кримінальне правопорушення проти власності, будучи раніше судимим за скоєння правопорушень корисливої направленості, судимість за які не знята та не погашена в передбаченому законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненні злочину визнав повністю, не заперечив проти часткового задоволення цивільного позову в межах пред`явленого обвинувачення, щире розкаяння останнього у скоєному.

Дане покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, підстав для його пом`якшення або призначення більш суворого покарання колегія суддів не вбачає.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 29.11.2017 року законної сили не набрав.

З 21.06.2017 року набрав чинності Закон від 18.05.2017 року за № 2046-VIII зі змінами, згідно якого ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, що передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Щодо апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_6 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання, то такі не знайшли свого підтвердження, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки в суді першої інстанції дане клопотання було предметом розгляду і у вироку належним чином роз`яснено причини відмови в задоволені клопотання та наголошено, що ОСОБА_6 було затримано та взято під варту 22.08.2017 року, тобто до нього не може бути застосовано вимоги, передбачені ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закон від 18.05.2017 року за № 2046-VIII, щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 29.11.2017 року відносно, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: