Провадження №1-кс/127/7183/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що 07.06.2018 року близько 14:30 год., працівниками патрульної поліції в м. Вінниці по вул. Київській, 14, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив останнім посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.
За даним фактом 08 червня 2018 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Проводиться досудове розслідування.
07.06.2018 року, в ході проведеного огляду місця події, ОСОБА_5 в присутності двох понятих добровільно видав посвідчення водія, видане на його ім`я, серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.
Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 в подальшому може мати значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, є предметом вчинення кримінального правопорушення, його арешт необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, в зв`язку з чим старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження,розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме з протоколу огляду місця події вбачається, що 07 червня 2018 року ОСОБА_5 в присутності двох понятих добровільно видав посвідчення водія, видане на його ім`я, серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вилучене під час огляду місця події 07 червня 2018 року посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки, є тимчасово вилученим майном, оскільки було вилучено під час огляду, та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , яке було вилучено 07 червня 2018 року під час проведення огляду місця події.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: