Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/229/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.05.2018 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2018 року скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу прокуратури Кіровогградської області ОСОБА_6 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000151 від 18.09.2017 року залишено без задоволення.
Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що рішення прокурора про закриття кримінального провадження №0000151 від 18.09.2017 року відповідає вимогам процесуального закону.
Прокуратурою Кіровоградської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, пепредбаченого ч.2 ст.286 КК України.
За наслідками проведеного досудового розслідування постановою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 31.10.2017 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали суду.
Своє прохання апелянт мотивує тим, що в скарзі нею зазначалось дві підстави за якими вона вважає закриття кримінального провадження безпідставним, а саме: не встановлено і не визначено процесуальний статус особи, яка спричинила смерть її доньки ОСОБА_9 та утворення перешкод потерпілій стороні на отримання відшкодування від завданого кримінального правопорушення, оскільки автомобіль, який є предметом кримінального правопорушення та на яке могло бути звернуто стягнення безпідставно передано особі, статус якої не визначено.
Зазначає, що слідчим суддею досліджено лише друга підстава звернення зі скаргою, а перша залишилась не розглянутою.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши матеріали скарги, та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Колегією суддів встановлено, що прокуратурою Кіровоградської області проводилось розлідування у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, пепредбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в причинному зв`язку з фактом виїзду автомобіля Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 за межі проїздної частини дороги знаходиться дії водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не відповідають вимогам п.п 2.3 (б,д), 12.1, 12.2, 12.6 (г) Правил дорожнього руху України.
У результаті дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, пасажир ОСОБА_11 отримав тяжкі тілесні ушкодження, пасажир ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які занаходяться у причинному зв`язку з настанням її смерті.
Водій ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер в реанімаційному відділенні Кіровоградської обласної лікарні.
З огляду на викладене вище, прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 прийшов до висновку, що кримінальне провадження №0000151 від 18.09.2017 року підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України. За наслідками закриття кримінального провадження вирішено долю речових доказів.
В оскаржуваній ухвалі слідчим суддею обгрунтовано зазначено, що єдиною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, згідно резолютивної частини скарги ОСОБА_7 є існування вимог майнового характеру, інших підстав для скасування постанови в скарзі не наведено.
Тому, слідчим суддею першої інстанції зазначено про положення ст.1177 ЦК України, щодо вирішення зазначених у скарзі вимог у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв обгрунтоване рішення, відмовивши в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю ОСОБА_8 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Твердження апелянта щодо не встановлення і не визначення процесуального статусу особи, яка спричинила смерть її доньки, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки чинним КПК України, зокрема ст.ст.42, 276, 277, 278 не передбачено винесення повідомлення про підозру померлому.
Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів.
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.05.2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000151 від 18.09.2017 року залишено без задоволення залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4