Справа № 703/995/18
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу
19 липня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі начальника ВРЗСПЖЗО СВ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельниківка Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
встановив:
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 05 квітня 2018 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні більярдного клубу «ЦК партії», що розташований по вул. Кармелюка, 72, м. Сміла Черкаської області, на ґрунті виниклих неприязних неприязних відносин з ОСОБА_7 , почав сварку, під час якої з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс один удар рукою в голову ОСОБА_7 , заподіявши йому тілесне ушкодження у вигляді садна чола, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/154 за ознакою короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких. Після цього він та ОСОБА_7 вийшовши із вказаного клубу на вулицю та зайшовши за приміщення магазину «Продукти плюс», що розташований по АДРЕСА_2 , де продовжуючи сварку, під час якої з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс один удар предметом, схожим на ніж, у внутрішню зону лівого плеча ОСОБА_7 , заподіявши йому тілесне ушкодження у вигляді поранення лівого плеча із ушкодженням плечових артерії та вени, яке в подальшому перебігу отяготилося після травматичною невралгією серединного нерву зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/154 за ознакою небезпеки для життя відноситься до категорії тяжких.
27 червня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Органом досудового розслідування неодноразово приймалися міри щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та виклику до правоохоронних органів для допиту та вручення клопотання про застосування запобіжного заходу, однак його місцезнаходження невідомо, що надає підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
17 липня 2018 року підозрюваний ОСОБА_6 був оголошений у розшук відповідно до вимог ст.281 КПК України.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з копії повідомлення про підозру, 27 червня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Відповідно до супровідного листа №9850 від 27 червня 2018 року, повідомлення про підозру ОСОБА_6 направлено поштовим відправлення за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1 .
Як вбачається з рапортів співробітників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, вони неодноразово виїздили до місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 для вручення повідомлення про підозру, однак останній в квартирі АДРЕСА_3 , відсутній, номер мобільного телефону, яким він користувався, вимкнений.
17 липня 2018 року, в зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , його постановою слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, було оголошено в розшук.
Доказів, які свідчать про явку підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого та припинення його розшуку, до матеріалів клопотання не додано, відтак слідчий суддя вважає, що він на час розгляду клопотання переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, намагається уникнути кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у якому він обґрунтовано підозрюється, відтак клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 (вул. Перемоги, 13, м. Сміла Черкаської області).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або не пізніше шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1