overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.07.2018
Справа № 334/3473/18
Провадження № 1-кп/334/604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001291 від 13.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 00 хв. 05 липня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.07.18 № 336/6623 /17
Пр. 1 кс / 336/1058/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу приватного підпрємства виробничо-комерційної фірми « АКВА -Вита» про відвід слідчого ОСОБА_4 , суд-
Керуючись ст . 81 , 303-308 КПК України ,
Заяву про відвід слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.
З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 16 липня 2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 318/319/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 318/319/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж.№11-сс/778/776/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 березня 2018 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 березня 2018 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задоволено частково. Зобов`язано заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України шляхом постановлення умотивованої постанови за скаргою ОСОБА_4 від 18 січня 2018 року, в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особі, яка її заявила.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України, пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як зазначено у ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про часткове задоволення скарги на бездіяльність прокурора оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 березня 2018 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2011/18
У Х В А Л А
10.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000471 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000471 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000471 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 00 хвилин 18.07.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/650/16-к
Провадження № 11-кп/777/379/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.07.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2018 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 199 та ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченого, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 травня 2018 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2018 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 199 та ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_2 , - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 19 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
Справа № 344/9071/18
Провадження № 11-сс/779/224/2018
Категорія ст. 181КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000922 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.07.2018 року о 15 год.

Судд: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/4022/18
Провадження №1-кс/463/1189/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09 липня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Про дату та час судового засідання скаржників та представника Львівської місцевої прокуратури №1 повідомити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2156/14-к
Провадження № 1-о/452/3/2018
УХВАЛА
іменем України

04 липня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

керуючись ст. 467 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_5 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2014 року про звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09.10год. 09.07.2018 року.

Суддя
Справа № 443/1082/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Жидачівському районному суді Львівської області за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розполіду справи. У штаті Жидачівського районного суду Львівської області на даний час є один суддя ОСОБА_6 , яка 18.06.2018 виносила ухвалу про проведення експертизи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівської області працює один суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає її участь у цьому ж провадженні.
Отже в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 455/758/18
УХВАЛА
судового засідання

09 липня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Старосамбірського відділення Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Старосамбірського відділення поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000373 від 18 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, у зв`язку з тим, що 18.06.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Городисько Старосамбірського району Львівської області, працюючи у ТзОВ «Спільне українсько-китайське підприємство «Укрлісхолдінг» за лущильним верстатом, отримала тілесні ушкодження у вигляді обширеної рваної рани правого плечового пояску з ампутацією верхньої кінцівки, артеріальної кровотечі, травматичний шок.

Слідчий СВ Старосамбірського відділення поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу особи.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000373 від 18 червня 2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявні на тілі особи тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, характер, ступінь тяжкості та давність нанесення?

-Який механізм спричинення ушкоджень, чи могли вони бути спричинені особі внаслідок контакту із електричним лущильним верстатом, шляхом затягання руки у вал верстата?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
"25" травня 2018 р. Справа № 363/975/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі

головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора потерпілої її представника адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001190 щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою закінчується 1 червня 2018 року, до спливу якого судове провадження завершеним бути не може

Прокурор клопотав про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченого, посилаючись на збереження ризиків його ухилення від суду, перешкоджання судовому провадженню, впливу на свідків, потерпілу, продовження вчинення правопорушень, та особливу тяжкість інкримінованого злочину.

Заслухавши потерпілу та її представника на підтримання клопотання, захисника та обвинуваченого, які висловилися про обрання менш суворого запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Враховуючи початкову стадію судового розгляду справи, коли свідки та потерпіла по справі не допитані, а докази не дослідженні, з огляду на особливу тяжкість інкримінованого злочину та його конкретні обставини, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років та який вчинено в побуті за місцем проживання обвинуваченого із застосуванням кухонного ножа, коли щодо обвинуваченого в справі відсутні дані про належні гарантії та міцні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, перешкоджання судовому провадженню, впливу на свідків, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, унеможливлення тиску на потерпілу та продовження вчинення правопорушень, колегія суддів вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_9 продовжити на два місяці.

З огляду на викладене підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу, як домашнього арешту тощо, попри сплив часу тримання особи під вартою, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,

ухвалила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО № 13 Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 25 липня 2018 року включно.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя

Судді
"09" липня 2018 р. Справа № 363/3182/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000905 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

12 листопада 2015 року ухвалою цього ж суду ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено вказане провадження до розшуку останнього.

24 травня 2018 року прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області подала клопотання та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09 липня 2018 року прокурор подала клопотання про залишення вказаних клопотань без розгляду.

За змістом вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

Беручи до уваги викладене подане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 36, 371-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурати Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя