ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1291/18
Провадження № 1-кп/210/393/18

"10" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000499, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бугуруслан, Оренбурзької області, Російської Федерацій, громадянина України, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , приблизно наприкінці лютого 2018 року, в денний час доби, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи на території парку «імені Богдана Хмельницького», розташованого по вул. Вадима Гурова, 2а, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, неподалік від однієї з лавок розташованих вздовж алеї, знайшов оригінал офіційного документу, - пенсійне посвідчення громадянина України № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Пенсійним фондом України, дата видачі 06 грудня 2016 року, термін дії довічно.

Після чого, маючи злочинний умисел на підроблення документу, що надає право на пільги передбачені законом, приніс вказане посвідчення до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно, шляхом здійснення механічних маніпуляцій, не знімаючи справжню фотокартку власника документу, вклеїв поверх ламінованої плівки посвідчення, власну фотокартку і зафіксував її за допомогою прозорої липкої полімерної стрічки, з метою подальшого використання офіційного документу, пенсійного посвідчення громадянина України.

10 березня 2018 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні станції швидкісного трамвая «Будинок рад», розташованої по вулиці Єсеніна, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, при проходженні через турнікет до посадочної платформи, діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу, пред`явив працівникам швидкісного трамваю завідомо підроблений офіційний документ, пенсійне посвідчення громадянина України із зображенням на документі власної фотокартки, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ №29/2.1,2.3/767 від 19 березня 2018 року, в пенсійному посвідченні громадянина України № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , видане Пенсійним фондом України, вилученого 10 березня 2018 року у ОСОБА_4 , змінена фотокартка власника шляхом вклеювання поверх первинної фотокартки нової, яка закріплена поверх плівки, якою заламінований бланк посвідчення, за допомогою прозорої липкої полімерної стрічки. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів посвідчення не виявлено.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив злочини, передбачені ст.358 ч.1 КК України, за ознаками підробки посвідчення, який видається державним підприємством, установою чи організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та ст.358 ч.4 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, свої дії пояснив тим, що підробив та використав документ для власних цілей, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.358 ч.1 КК України, за ознаками підробки посвідчення, який видається державним підприємством, установою чи організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та ст.358 ч.4 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочини, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії умисних злочинів невеликої тяжкості, в силу положень ст.89 КК України, вважається таким, що не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, зареєстрованим ніде не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді, складеної Металургійним районним сектором Центрального міського відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції №867 від 02 травня 2018 року, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції від суспільства (а.с.21-23).

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, у вигляді обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення технічної експертизи документу №29/2.1,2.3/767 від 19 березня 2018 року у розмірі 1144,00 гривні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.358 ч.1 КК України, у вигляді 01 (одного) року обмеження волі;

- за ст.358 ч.4 КК України, у вигляді 02 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 02 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.2 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№23-24, а саме пенсійне посвідчення громадянина України № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , видане Пенсійним фондом України, з ознаками підробки, вилученого 10 березня 2018 року у громадянина ОСОБА_4 , та котре зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000499 від 10 березня 2018 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення технічної експертизи документу №29/2.1,2.3/767 від 19 березня 2018 року у розмірі 1144,00 гривні, стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Матеріали кримінального провадження за №0000499 від 10 березня 2018 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/1291/18, провадження №1-кп/210/393/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1