Справа № 487/3318/18
Провадження № 1-кс/487/1563/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005495, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 р. до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона вказала, що 21.05.2018 року вона звернулась до керівника досудового розслідування Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 із з клопотанням про надання інформаці-відомостей якій особі доручено проведення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження «0005495. Просила прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 що полягає у відмові у наданні інформації-відомостей про особу якій доручено проведення досудового розслідування та в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження; зобов`язати керівника органу досудового розслідування Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 судовим рішення надати скаржнику витяг з ЄРДР, який має містити відомості про слідчого та прокурора, які призначені для подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, для ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.09.2013 року за №0005495.

В судове засідання заявниця скарги не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області до судового засідання не з`явився. Слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи без її присутності, рішення винести на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005495.

21.05.2018 року ОСОБА_3 звернулась до керівника органу досудового розслідування Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 із заявою, в якій просила надати процесуальний документ витяг з ЄРДР, який має містити відомості про слідчого та прокурора, які призначені для подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.09.2013 року за № 0005495.

Відповідно до статті 220 КПК України, «клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».

Так, в матеріалах скарги відсутні відомості про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 21.05.2018 р., а тому слідчий суддя вважає, що фактично ОСОБА_3 оскаржуються дії керівника органу досудового розслідування, які полягають у не розгляді її клопотання.

Керівник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, доказів на спростування доводів клопотання не надав.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 належить задовольнити в частині бездіяльності щодо нерозгляду клопотання та зобов`язати керівника органу досудового розслідування розглянути таке клопотання у триденний строк та повідомити заявника клопотання про результати розгляду, як того вимагає ст. 220 КПК України.

Вимога про зобов`язання керівника органу досудового розслідування Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 судовим рішення надати скаржнику витяг з ЄРДР, який має містити відомості про слідчого та прокурора, які призначені для подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, для ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.09.2013 року за №0005495 задоволенню не підлягає як передчасно заявлена, оскільки на теперішній відсутні відомості про розгляд клопотання ОСОБА_3 , яке містить аналогічні вимоги.

З наведених підстав скаргу ОСОБА_3 належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0005495, у триденний строк, та виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання керівника органу досудового розслідування Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 судовим рішення надати скаржнику витяг з ЄРДР, який має містити відомості про слідчого та прокурора, які призначені для подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, для ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.09.2013 року за №0005495 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1