Провадження № 11-сс/4820/9/18
Справа № 688/3264/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність органів досудового розслідування та Шепетівської місцевої прокуратури.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що на даний час клопотання ОСОБА_7 про проведення процесуальних та слідчих дій знаходиться на стадії розгляду, а скарга останнього подана на рішення, яке не підлягає оскарженню. Внаслідок чого, на переконання слідчого судді відсутні законні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам законодавства, постановлена з грубим порушенням процесуального закону, без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується на не вірній юридичній оцінці фактичних обставин справи, на що слідчий суддя уваги не звернув, в результаті чого безпідставно позбавив його можливості захистити свої права у спосіб встановлений законом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора, який вважає, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи, з таких підстав.

Колегія суддів встановила, що 07.01.2016 року СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області зареєстроване кримінальне провадження № 0000022, в якому на даний час триває досудове розслідування і де ОСОБА_7 має статус потерпілого.

29 серпня 2018 року ОСОБА_7 , звернувся до слідчої в провадженні якої перебуває кримінальне провадження з клопотанням про проведення ряду процесуальних (слідчих) дій (а.п. 6).

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_7 , 03.09.2018 року слідча СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 листом адресованим на адресу ОСОБА_7 повідомила останнього, що його клопотання приєднано до матеріалів кримінального провадження і про проведення слідчих дій він буде проінформований заздалегідь (а.п. 7).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Як вбачається з матеріалів провадження та ОСОБА_7 жодним чином не спростовано, слідча СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , у строки встановлені законом розглянула його клопотання та задовольнила його.

За таких обставин, твердження ОСОБА_7 про бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора з приводу ігнорування його вимог висвітлених в клопотанні від 29.08.2018 року не узгоджуються з матеріалами провадження та прямо суперечать їм.

Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до суду і він широкому тлумаченню не підлягає.

Зокрема, відповідно до вимог закону в процесі досудового розслідування підлягають оскарженню виключно рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Задоволення клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій, що є в даному випадку, не відноситься до тих рішень, які згідно закону можуть бути предметом судового контролю слідчого судді в рамках кримінального (досудового) провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, відмовивши у відкритті провадження, не вийшов за межі своїх повноважень встановлених чинним законодавством.

Слідчим суддею були встановлені дійсні обставини провадження та надана належна оцінка правовідносинам, що склалися, не допущено порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення скарги, зроблено обґрунтований висновок про відсутність законних підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Ставлячи питання про скасування ухвали, ОСОБА_7 , конкретних фактів порушення його прав та законних інтересів не навів, а виключно обмежився перерахунком та декларуванням норм права. Такі твердження носять абстрактний характер, а тому вони не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність органів досудового розслідування та Шепетівської місцевої прокуратури залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4