КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника власника майна ОСОБА_6
власника майна ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2018 року,-
В с т а н о в и л а:
Згідно ухвали суду, слідчий суддя дослідивши матеріали долучені до клопотання, дійшов висновку, що прокурором не доведено, що майно на яке планується накладення арешту, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт арешту на транспортні засоби, які вилучені під час проведення обшуку за місцем знаходження станції технічного огляду «Автоцентр - Еталон» за адресою Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 100, робочі приміщення якої використовуються ОСОБА_7 та за місцем мешкання останнього за адресою АДРЕСА_1 :
- Кросовий мотоцикл «КТМ SX 65» оранжевого кольору, без номерного знаку, рама з номером на боковій частині «80», рама № НОМЕР_1 ;
- Кросовий мотоцикл «HUSQVARNA», біло-зеленого кольору, рама з номером на боковій частині «70», рама № НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 ;
- Кросовий мотоцикл «КТМ SX 65» оранжево-синього кольору, рама з номером на боковій частині «779», рама № НОМЕР_4 ;
- Кросовий мотоцикл «YAMAHA YZ 250 F», рама № НОМЕР_5 .
- Мотоцикл марки «КТМ» в розібраному стані, оранжево-білого кольору. На мотоциклі відсутній двигун. Номер рами НОМЕР_6 ;
- Двигун від мотоциклу № НОМЕР_7 .
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що вилучені мотоцикли є об`єктом кримінально-протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами, мають доказове значення для розслідування кримінального провадження, внаслідок чого можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження. Зазначає, що постановою процесуального керівника вилучені мотоцикли визнані речовими доказами, а тому з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане майно.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, власника майна та його представника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів провадження, до Генеральної прокуратури України на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року надійшов запит компетентних органів запит компетентних органів Італійської Республіки за номером № 24-2017 R.G.PM (І) № 23-2017 Reg. Rogatorie про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі стосовно придбання, зберігання, збуту майна, одержаного злочинним шляхом, заміни номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу та створення злочинної організації.
Встановлено, що прокуратурою Італійської Республіки при суді м. Ріміні проводиться розслідування по кримінальній справі, порушеній відносно невстановлених осіб, які в складі злочинної організації здійснили викрадення транспортних засобів на території Республіки Сан-Маріно, що розташована в центрі Італійської Республіки. В результаті злочинної діяльності злочинної організованої групи скоєно значну кількість злочинів, викрадено значну кількість мотоциклів, здійснено їх незаконне переправлення за кордон, в основному - в Україну, де вони піддаються змінам ідентифікаційних ознак та незаконно відчужуються з метою отримання незаконної вигоди.
Відповідно до звернення одного з потерпілих - ОСОБА_8 , який є керівником компанії MOTORSTORE Sri, 28.10.2016 із майстерні в населеному пункті Серравале, Республіки Сан-Маріно, викрадено 7 мотоциклів моделі КТМ. В подальшому 25.01.2017 ним було виявлено інформацію про продаж вказаних транспортних засобів на території України, яка розміщена в оголошеннях на інтернет сайті - www.motosale.com.ua.
Компетентні органи Італійської Республіки з метою отримання доказів злочину, повернення викраденого майна, встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, просять компетентні органи України: провести всі можливі заходи, що дозволять ідентифікувати осіб, що здійснюють продаж викрадених мотоциклів; встановити місця знаходження фототехніки; здійснити пошук, обшук, вилучення та арешт мотоциклів.
Невстановленим особам відповідно до Кримінального кодексу Італійської Республіки інкримінуються злочини, передбачені ст.ст. 110 і 648 (перепродаж викраденого майна в змові між особами) за який передбачено покарання від 2 до 8 років позбавлення волі; ст. 416 (Угруповання для вчинення злочину) за який передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.
21.08.2018 року під час виконання вказаного запиту на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30.07.2018 проведено обшук за місцем знаходження станції технічного огляду «Автоцентр-Еталон», за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 100 робочі приміщення якої використовуються ОСОБА_9 у ході якого було виявлено та вилучено: кросовий мотоцикл «КТМ SX 65» оранжевого кольору, без номерного знаку, рама з номером на боковій частині «80», рама № НОМЕР_1 ; кросовий мотоцикл «HUSQVARNA», біло-зеленого кольору, рама з номером на боковій частині «70», рама № НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 ; кросовий мотоцикл «КТМ SX 65» оранжево-синього кольору, рама з номером на боковій частині «779», рама № НОМЕР_4 ;кросовий мотоцикл «YAMAHA YZ 250 F», рама №НОМЕР_5 .
21.08.2018 року під час виконання вказаного запиту на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: мотоцикл марки «КТМ» в розібраному стані, оранжево-білого кольору. На мотоциклі відсутній двигун. Номер рами НОМЕР_6 ; двигун від мотоциклу № НОМЕР_7 .
23.08.2018 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме транспортні засоби, які вилучені під час проведення обшуку за місцем знаходження станції технічного огляду «Автоцентр - Еталон» за адресою Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 100, робочі приміщення якої використовуються ОСОБА_7 та за місцем мешкання останнього за адресою АДРЕСА_1 : кросовий мотоцикл «КТМ SX 65» оранжевого кольору, без номерного знаку, рама з номером на боковій частині «80», рама № НОМЕР_1 ; кросовий мотоцикл «HUSQVARNA», біло-зеленого кольору, рама з номером на боковій частині «70», рама № НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 ; кросовий мотоцикл «КТМ SX 65» оранжево-синього кольору, рама з номером на боковій частині «779», рама № НОМЕР_4 ; кросовий мотоцикл «YAMAHA YZ 250 F», рама № НОМЕР_5 ; мотоцикл марки «КТМ» в розібраному стані, оранжево-білого кольору. На мотоциклі відсутній двигун. Номер рами НОМЕР_6 ; двигун від мотоциклу № НОМЕР_7 , посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.
01.10.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання прокурора було відмовлено, з посиланням на те, що стороною обвинувачення не доведено відповідність вказаного майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а відтак відсутності правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано, ретельно дослідивши надані матеріали, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170 - 173 КПК України, відмовив у накладенні арешту на майно зазначеного у клопотанні прокурора, а тому вимоги апелянта щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, слід визнати непереконливими.
Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/940 /2018 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1