overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1286/18 Номер провадження 11-кп/786/930/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/786/930/18 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 5 червня 2018 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил ст. 72 КК України відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13 липня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 5 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 9.30 год 1 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 563/676/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Корецький районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
начальника Корецького районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець клопотання начальника Корецького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Воронівці Хмільницького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

Начальник Корецького районного сектору з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 18 липня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Крім того зазначає, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався.
В судовому засіданні начальник Корецького районного сектору з питань пробації підтримав клопотання та просить його задовільнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд задоволити клопотання.
Заслухавши начальника Корецького районного сектору з питань пробації, засудженого та врахувавши думку прокурора, який підтримав розглядуване клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, не вчинив нових злочинів, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.
Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.
Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 18 липня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
С у д д я :
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1595/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадженя по обвинуваченю ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.391 КК України,- встановив:
07.06.2018 року до Сарненського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.391 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Катеринівській виправній колонії, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію №46.

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Проводити розгляд кримінального провадженя по обвинуваченю ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.391 КК України у режимі відеоконференції - о 11:00 годині 19 липня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)"для організації відеоконференції.

Службова особа ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особи обвинувачених та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4205/18
Провадження № 1-кс/552/1949/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 17.07.2018 року до відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що він 17.06.2018 року близько 00.30 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження від невідомої особи. З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001726 від 17.07.2018 року судово-медичну експертизу гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи були тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 .?

2. Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

3. Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження ?

4. Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?

5.Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару (ударів) ?

6.Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення?

7. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного росту, або від дії інших факторів?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у гр. ОСОБА_4 та його законних представників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2110/18
провадження № 1-кп/610/245/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000650 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000650 від 24.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000650 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10.08.2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
23.07.2018
Справа №642/1412/17
Провадження 1-кп/642/13/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду з прокуратури Харківської області, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні суд поставив на вирішення питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою обраного стосовно ОСОБА_5 .
Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченої заперечував проти продовження строку запобіжного заходу, просив змінити обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає за доцільне продовжити, обраний стосовно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 30.05.2018 обраний до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП № 27 було продовжено на два місяці, до 28.07.2018.
Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченій в судовому засіданні не встановлено, підстави які були враховані суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_5 ,доцільно продовжити на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП № 27 обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , продовжити на два місяці, до 20.09.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2058 / 18
1-кп / 636 / 481 / 2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 липня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 15 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000518 підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 15 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 10.30 годину 03 серпня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/5188/17
№ провадження 1-кс/646/3956/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000396 від 04.05.2017,
ВСТАНОВИВ :
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 24.07.2018 року о 09-00 годині.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000396 від 04.05.2017 - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпоряджатися і користуватися на майно, вилучене 04.07.2018 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 : мобільний термінал системи зв*язку Samsung Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , (номер телефону: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) у кількості 1 шт; ноутбук Samsung s/n: ZSU193BZ600085FN, model: NP-R518-DSODUA із зарядним пристроєм, у кількості 1 шт. - строком на два місяці.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2096/18
провадження № 1-кп/610/240/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000656 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000656 від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000656 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 09.08.2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2842/18
Провадження № 1-кс/589/1430/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського ВПГУНП Національної поліції в м. Шостка ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 2.07.2018р. за ч.3 ст185 КК України стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.05.1998 Шосткинським районним судом Сумської області за ст. 140 ч. З, 81 ч. 3,140 ч. 2, 42 КК України ( 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 рік та 1 місяць.

10.02.2003 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.

Заборонти підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло розташоване АДРЕСА_2 . з 18:30год до 7:00год. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) негайно повідомляти слідчого, прокурора, суд про обставини, які унеможливлюють виконання призначеного запобіжного заходу (госпіталізація до лікарні, необхідність зміни місця мешкання, тощо.)

Ухвалу направити для виконання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській за місцем проживання підозрюваного .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1