overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1/18
Провадження № 1-кп/191/1/18
У Х В А Л А
іменем України

10 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 призначено на 10 вересня 2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився з невідомих суду причин, примусовий привід відносно обвинуваченого не виконаний.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання на 15-00 годин 07 листопада 2018 року.

Ухвалу направити до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Синельниківському місцевому прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1204/18
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 01.06.2018 р., стосовно обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 01.06.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

09.08.2018 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.09.2018 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000262 від 01.06.2018 р,Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25.09.2018 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/883/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 р. об 11.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду був повідомлений згідно особистої розписки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.45 год. 07.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4848/18
Провадження № 1-кп/216/729/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

04.09.18

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 03.08.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 03.08.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити на 05 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5590/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001863 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001863 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в зв`язку з тим, що ризики визначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений залишає вирішення питання на розсуд суду.

Захисник підтримує думку підзахисного.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи, встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 11.04.2018 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід взяття під варту до 10.06.2018 року, 17.00 год. включно, який продовжувався, в тому ж числі ухвалою від 25.06.2018 року до 25.08.2018 року, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого йому пред`явлено обвинувачення, з метою запобігання незаконного впливу на потерпілого, свідків, вчинення інших правопорушень вважає, вважає, що запобіжний захід не може бути змінено на більш м`який, та необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці.

Керуючись ст.ст.197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний 11.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 18.09.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1787/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
17 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
06.09.2018 в рамках зазначеного провадження до Радомишльського районного суду Житомирської області подано клопотання про доручення проведення експертизи.
Однак, станом на 06.09.2018, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане клопотання у Радомишльському районному суді неможливо.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади судді є вакантними, а з фактично працюючих двох суддів суддю ОСОБА_5 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а на суддю ОСОБА_6 , у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, не буде здійснюватися автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень до закінчення її повноважень, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.
Таким чином, у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Хоча кримінальним процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про надання дозволу на проведення експертизи, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного КПК України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши клопотання на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 523/9001/18
Провадження №1-кп/523/853/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Зясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2., КК України, на 26 липня 2018 року на 15 годину 40 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного ,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/4035/18
Провадження № 1-кс/577/1945/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду сумської області ОСОБА_3 заявила самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 4 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України. Проте, процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні призначений її чоловік прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , тому вона у відповідності з п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Суддя на розгляд клопотання не з"явилася, подала прохання розглядати заяву без її участі, свою заяву вона підтримує .

Прокурор ОСОБА_5 проти заяви не заперечує, просить справу розглянути без його участі Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проти заяви не заперечує, просить справу розглянути без її участі .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

Згідно із вимогами ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

З матеріалів справи вбачається, що в кримінальному провадженні , яке внесене до ЄРДР за за № 0000893 від 4 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України , що надійшло на розгляд до судді ОСОБА_3 , приймає участь прокурор ОСОБА_5 , який є чоловіком останньої. Вказана обставина унеможливлює участь судді ОСОБА_3 при розгляді цього провадження. А тому , заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/104/18
Справа № 356/533/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2018 Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 05.07.2018 відносно ОСОБА_2 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 05.07.2018 відносно ОСОБА_2 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого,обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 14 листопада 2018 року о 10год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 05.07.2018 відносно ОСОБА_2 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Повідомити Баришівський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1018/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації судового розгляду технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву

засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи
встановив:
17.05.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 583/1018/17, провадження № 1-кп/583/151/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 27 КПК України учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій.

За приписами ст.. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2017 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ст. 187 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

07.09.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за правомірне етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 583/1018/17, провадження № 1-кп/583/151/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380, КПК України, суд -

у х в а л и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_3 до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» доручити адміністрації Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)»

Зобов`язати Охтирський ВП ГУ НП України в Сумській області етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Охтирського міськрайонного суду Сумської області на період з 02.10.2018 року о 10.00 год. до 05.10.2018 року о 16.00 год. з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 583/1018/17, провадження № 1-кп/583/151/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5