Справа № 592/8027/18
Провадження № 1-кс/592/4114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002175 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на речі, які добровільно видані ОСОБА_4 , 1981 року народження, а саме: кросівки «New Balance» чорного кольору із синіми вставками та написами та мобільний телефон марки «Samsung Gslsxy J7» SM-J710FN, ІМЕІ1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 02.07.2018 року близько 23.00 год. двоє невстановлених осіб чоловічої статі, перебуваючи біля дитячого садка «Барвінок», який знаходиться за адресою: м. Суми , вул. Петропавлівська, 102, діючи відкрито, шляхом застосування фізичної сили, погрожуючи предметом зовні схожим на ніж, здійснили напад на гр. ОСОБА_5 , з метою заволодіння особистим майном яке знаходиться в квартирі останнього, в результаті чого відкрито заволоділи мобільним телефоном та ключами від квартири потерпілого, після чого проникли до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 1400 євро та браслету із металу жовтого кольору.

За вказаним фактом 03.07.2018 Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0002175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
03.07.2018 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що дійсно стосовно нього було вчинено злочин.

Опитана ОСОБА_6 повідомила, що вона спільно зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 заволоділи майном ОСОБА_5 . Дані показання підтвердив і ОСОБА_4

03.07.2018 року в ході проведення огляді приміщення квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 вилучено слід низу підошви взуття.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції належні йому кросівки «New Balance» чорного кольору із синіми вставками та написами та мобільний телефон марки «Samsung Gslsxy J7» SM-J710FN, ІМЕІ1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , які були вилучені.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до ст.170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Є підстави вважати, що вищеописані речі є предметом кримінального правопорушення, а тому можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Вищевказані вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути доказом причетності гр. ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення або інших правопорушень. Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання слідчий СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на кросівки «New Balance» чорного кольору із синіми вставками та написами та мобільний телефон марки «Samsung Gslsxy J7» SM-J710FN, ІМЕІ1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002175 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.3 КК України.

03.07.2018 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що дійсно стосовно нього було вчинено злочин.

Опитана ОСОБА_6 повідомила, що вона спільно зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 заволоділи майном ОСОБА_5 . Дані показання підтвердив і ОСОБА_4

03.07.2018 року в ході проведення огляді приміщення квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 вилучено слід низу підошви взуття.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції належні йому кросівки «New Balance» чорного кольору із синіми вставками та написами та мобільний телефон марки «Samsung Gslsxy J7» SM-J710FN, ІМЕІ1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , які були вилучені.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, щотимчасово вилучене майно, а саме: речі, які добровільно видані ОСОБА_4 , 1981 року народження, а саме: кросівки «New Balance» чорного кольору із синіми вставками та написами та мобільний телефон марки «Samsung Gslsxy J7» SM-J710FN, ІМЕІ1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , можуть містити відомості, що є доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 167,168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на речі, які добровільно видані ОСОБА_4 , 1981 року народження, а саме: кросівки «New Balance» чорного кольору із синіми вставками та написами та мобільний телефон марки «Samsung Gslsxy J7» SM-J710FN, ІМЕІ1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1