overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8184/18
Провадження № 1-кп/727/362/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001335/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.08.2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України и, призначити до підготовчого судового засідання на 12:00 год. 21 серпня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала
Іменем України
09 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8033ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей, які містилися в його заяві.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 07 травня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати судові рішення, мотивуючи їх незаконність та необґрунтованістю.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Разом із тим, частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду по суті скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 , з чим погоджується і колегія суддів.
Що стосується ухвали суду першої інстанції, то вона не може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КПК України.
Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-7976 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, крім іншого, зазначається судове рішення, що оскаржується.
ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року, проте не зазначає про що саме ця ухвала, тому колегія суддів позбавлена можливості визначити чи належить вона до тих, які в силу ст. 424 КПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Також усупереч положень ч. 5 ст. 427 КПК України, скаржником не долучено до касаційної скарги завіреної належним чином копії оскаржуваного судового рішення.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.
Прохання до суду касаційної інстанції про скасування ухвали апеляційного суду, призначення нового розгляду в іншому суді апеляційної інстанції та проведення службового розслідування щодо суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3935/18
Провадження № 1-кс/159/991/18
УХВАЛА
09 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
09.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання із апеляційного суду Волинської області для нового розгляду.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 55 хв. 10.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6523/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 серпня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування та клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду 06.08.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_3 .

Крім того, 06.08.2018 року надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_3 .

Встановлено, що дані клопотаннями стосуються одних і тих же обставин, а тому з метою всебічного повного і об`єктивного з`ясування обставин справи дані клопотання доцільно розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 з клопотанням слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_3 , присвоївши єдиний номер №161/12424/18, провадження №1-кс/161/6523/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6117/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власників майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою представника власників майна ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000120 від 03 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника власників майна ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, під час проведення обшуків від 11 липня 2018 року, у кримінальному провадженні №0000120 від 03 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України відмовити, за відсутністю на те підстав.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №133/1920/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9 серпня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000668 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 03.08.2018, близько 11:35 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Біла Церква Кременець» в с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області на перехресті з автодорогою «Житомир М. Подільський», не надав переваги в русі автомобілю марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , жителя м. Дніпро, який рухався по головній дорозі в напрямку м. Вінниця, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження з якими їх було доставлено та госпіталізовано в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості про дане кримінальне правопорушення 03.08.2018 року внесено до ЄРДР №0000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичного дослідження ОСОБА_7 , з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки беручи до уваги вище викладене слід вважати, що в матеріалах кримінального провадження вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст.160 ч.2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП №002691 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон № 0107336) доступ з подальшим вилученням медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебуває в архіві КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар: Дата документу 09.08.2018
Справа №173/1580/18
Провадження №1-кп/173/200/2018
У Х В А Л А
іменем України

09 серпня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника по кримінальному провадженню № 0000851 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Дане кримінальне провадження призначено до розгляду на сьогодні 09 серпня 2018 року з 11 години 30 хвилин, однак від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що буде відсутня в судовому засіданні, яке призначене на сьогодні 09 серпня 2018 року.

Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області в судовому засіданні, що призначено на сьогодні 09 серпня 2018 року буде розглядатися питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як закінчується строк тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, Верхньодніпровський районний суд просить Вас призначити обвинуваченому ОСОБА_2 безоплатного захисника для проведення одноразової слідчої дії, а саме розгляду питання про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безплотного адвоката для проведення одноразової слідчої дії, а саме для розгляду питання щодо продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 годину 30 хвилин 09 серпня 2018 року в залі суду м. Верхньодніпровськ по вул. Яблунева, 47 тел. (05658) 3-12-42.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 138/2032/18
Провадження №:1-в/138/106/18
УХВАЛА
09 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України
11.07.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудже-ного ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 , засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, на даний час відбуває покарання у Державнй установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області .
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистан-ційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, враховуючи вищевикладене, а також те, що етапування за-судженого ОСОБА_2 до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» відомості, які характеризують засудженого, а саме: довідку про попереднє ув`язнення, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судо-вому засіданні.
Керуючись ст.ст.336, 369, 370, 539 КПК України
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 17 годину 13 серпня 2018 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з ДУ «Могилів-Подільська ВК № 114».
Доручити представнику ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати начальника ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» в строк до 13.08.2018 надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме: довідку про попереднє ув`язнення, характеристику, а також особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати прокурору, ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1572/18
Провадження № 1-кп/140/239/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
10.08.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/757/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000092 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України, на новий судовий розгляд.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 17 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: