Дата документу Справа № 335/7911/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/7911/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/819/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР за його заявою, зазначенням його статусу як потерпілого.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу подано на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті, оскільки вважає відмову у відкритті провадження безпідставною, що не відповідає нормам ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді; думку заявника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його завою від 08 листопада 2016 року, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2016 року.
Заявник в скарзі просив зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення, згідно з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2018 року.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Отже, враховуючи вказані вимоги закону, колегія суддів вважає, що заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка могла бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України, оскільки в скарзі останній вказав на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.
При апеляційному розгляді заявник ОСОБА_6 зазначив, що, внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, з зазначенням його статусу як потерпілого, має для нього принципове значення, оскільки відповідні посадові особи при внесені відомостей до ЄРДР, на його думку, умисно не зазначають відомості про нього як потерпілого, щоб він не мав відповідного статусу у кримінальному провадженні і не міг реалізувати всі свої процесуальні права, передбачені законом.
Проте, як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя не з`ясував належним чином суть поданої ОСОБА_6 скарги та дійшов передчасного висновку про те, що зазначена скарга не підлягає розгляду у суді відповідно до положень ст.303 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Отже, за таких обставин, оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Оскільки скарга ОСОБА_6 по сутті слідчим суддею не розглядалась, а розгляд таких скарг відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вказаною скаргою зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.7-9, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4