Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1761/17
У Х В А Л А
07.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному 28.02.2017р. в ЄРДР за №0000205 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, освіта середня, не одружений, раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що Ухвалою Виноградівського районного суду від 21.11.2017 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з строком виконання узвали до 21.05.2018 року. Беручи до уваги, що ухвала Виноградівського районного суду втратила законну силу, а ОСОБА_4 продовжує переховуватися від суду, також обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілих кримінальних правопорушень, без дозволу слідчого, прокурора та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж пошуку роботи, може виїхати з місця постійного проживання за межі Закарпатської області, при цьому переховуватись від органів слідства, прокурора, суду.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просить його задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 внесене одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2ст. 188 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора, також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у звязку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному 28.02.2017р. в ЄРДР за №0000205, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали покласти на Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури.

Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців, тобто до 06.12.2018 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1