Справа № 536/969/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000346 від 18 квітня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда 2 групи, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 26 січня 2017 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

2). 12 жовтня 2017 року Крюківським районним суду міста Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року біля 14 год. ОСОБА_6 перебуваючи в с.Садки на вул.Щорса Кременчуцького району Полтавської області зустрів потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка попросила його показати вулицю, де проживає зубний лікар. Побачивши у неї в руках жіночу сумку у ОСОБА_6 виник умисел на її викрадення. Реалізуючи свій злочинний намір з корисливих мотивів, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , щоб не бути поміченим сторонніми особами, завів потерпілу ОСОБА_5 на вул.Котовського в с.Садки в тупік до безлюдного місця, де шляхом виривання з руки сумки відкрито викрав належне їй майно вартістю 1129 грн., а саме: жіночу сумку вартістю 241 грн. та речі і гроші, які в ній знаходились: гроші в сумі 183 грн., золоту сережку вагою 1 г вартістю 462 грн., мобільний телефон «NOMI» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорно-білого кольору вартістю 279 грн., спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

При вириванні сумки з руки потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_6 , остання не втрималася на ногах, впала на землю на ліву руку та отримала тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №350 від 20.04.2017 року в виді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, які по ступеню тяжкості відносяться до ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду винним себе визнав повністю та пояснив, що 18 квітня 2017 року до обіду вони з ОСОБА_9 йшли в с.К.Потоки на дачу. По дорозі в с.Садки зустріли раніше незнайому їм жінку літнього віку потерпілу ОСОБА_5 , яка спитала, як пройти їй на вулицю, де проживає зубний лікар. Вони з ОСОБА_9 пішли з нею показувати вулицю, йшли хвилин 30. ОСОБА_9 розмовляла з нею, про що, він не прислухався. Потім ОСОБА_10 йому сказала, що в потерпілої є золото і попросила забрати в неї сумку, говорила, що їй потрібні гроші на продукти харчування. Йому стало жалко ОСОБА_9 , яка була бідна, і він погодився. ОСОБА_9 знаходилась метрів за 10 від них, дивилась, щоб не було сторонніх осіб, а він, коли бабуся обернулася до нього спиною вирвав з її лівої руки сумку, вона впала, а вони втекли з ОСОБА_9 , де біля насипу кар`єру він взяв із сумки гроші в сумі 170 грн., мобільний телефон, золоту сережку, зуб. Гаманець і документи залишилися в сумці, яку він запакував в поліетиленовий плащ синього кольору і викинув у яму. Половину грошей і мобільний телефон забрала ОСОБА_9 , а сережку і зуб взяв він, щоб продати. Коли затримали працівники поліції, він їм все розповів і віддав викрадене та сплатив потерпілій гроші в сумі 4000 грн.

Крім особистих визнань, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , що 18 квітня 2017 року біля 13 год. вона була в с.Садки, йшла до зубного лікаря, заблукала. Зустріла ОСОБА_6 і ОСОБА_9 раніше їй незнайомих, спитала в них показати їй вулицю, де проживає зубний лікар, вони повели її, ходили десь біля години, завели в тупік якийсь, зупинились, між собою про щось поговорили. Коли вона обернулась, ОСОБА_6 вирвав в неї з руки сумку і побіг. Вона впала, чужі люди їй допомогли, забрали до себе додому, викликали поліцію. Вона поламала руку, коли впала, їй наклали гіпс, загубила ключі від квартири. В сумці в неї була золота сережка, коронка золота, гаманець, де були гроші в сумі 427 грн., мобільний телефон, гроші і речі їй повернули, і також ОСОБА_6 заплатив їй гроші в сумі 4000 грн., матеріальних претензій до нього не має, на суворому покаранні не наполягає, від позову відмовляється,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , що 18 квітня 2017 року вранці вона запропонувала ОСОБА_6 піти на дачу в с.К.Потоки. У провулку в с.Садки зустріли потерпілу, яка питала в жінки, як пройти на вулицю, де знаходиться зубник, а потім спитала в них, ОСОБА_6 сказав, що знає, де ця вулиця, і вони її повели туди. ОСОБА_6 по дорозі сказав їй почекай, і вона залишилась, потім прибіг червоний з сумкою, вона її не брала, він сховав її у себе під курткою і вони пішли. В сумці були гроші, вони їх поділили, зайшли в кафе «Гоша», купили по кофе і бутерброду і пішли до неї додому в місто Кременчук. ОСОБА_6 хтось зателефонував, він вийшов, і повернувся з поліцією. Телефон був у неї, сумку вони викинули, золота сережка і зуб були в ОСОБА_6 , вона розуміла, що він вкрав сумку у бабусі. Він пропонував украсти у бабусі сумку, але вона його не підтримала. Вони друзі, і тому поділили все пополам,

а також дослідженими в судовому засіданні документами:

- протоколом огляду від 18 квітня 2017 року, що потерпіла ОСОБА_5 вказала на ділянку місцевості в с.Садки на вул.Щастя, де відбулося викрадення її майна, що це дорога при в`їзді в провулок, яка через 30 м розширяється та впирається в два домоволодіння з воротами зеленого кольору ( а.с.52) та фото таблицею до нього ( а.с.53),

- протоколом огляду від 18 квітня 2017 року, що у під`їзді будинку АДРЕСА_3 проведено огляд добровільно виданих ОСОБА_6 речей: мобільного телефону NOMI чорно-білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 без сім-карти з акумулятором, грошей в сумі 72 грн. купюрами 5 грн. СА 9607791, УЙ 5398632, УА 9362727, СЖ 7184858, 2 грн. ПЕ4391931, 50 грн. РА 3727910, сережек з металу жовтого кольору з камінцем білого кольору, коронки зуба з металу жовтого кольору, які, з його слів, він взяв із сумки сірого кольору, яку вирвав із рук жінки похилого віку в с.Садки Кременчуцького району, що вказані речі вилучено ( а.с.54),

- протоколом огляду від 18 квітня 2017 року, що за 20 м від дороги по вул. Деївській в с.Cадки Кременчуцького району навпроти будинку №4 ОСОБА_6 вказав на люк синього кольору, з якого він кидав в кущі ключі із сумки, яку забрав у жінки похилого віку в с.Садки, потім вказав на яму біля насипу, в якій знаходиться з правого боку загорнута в поліетиленовий плащ синього кольору жіноча сумка бежевого кольору з двома ручками та замками жовтого кольору і лейбою ZARA жовтого кольору, всередині якої, після її відкриття, виявлено гаманець червоного кольору на два відділення, порожній, жіночий гребінець та документи: посвідчення ветерана праці № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , студентські квитки № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 та ім`я ОСОБА_5 , членський квиток Організації ветеранів України на ім`я ОСОБА_5 , які вилучено ( а.с.55),

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20 квітня 2017 року, що ОСОБА_5 впізнала належну їй сумку, яку 18 квітня 2017 року в с.Садки вирвав в неї з рук незнайомий чоловік та яка розташована під №3, за зовнішніми ознаками, кольором, поверхнею, станом зношення, за лейбою ( а.с.58),

- довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_5 від 20.04.2017 року, що під номером 3 ( три ) розміщено сумку вилучену в с.Садки Кременчуцького району 18.04.2017 року у ОСОБА_6 ( а.с.59),

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20 квітня 2017 року, що ОСОБА_5 впізнала належну їй сережку, яка знаходилась в сумці, яку 18 квітня 2017 року в с.Садки вирвав в неї з рук незнайомий чоловік, за формою, розміром, каменем та яка розташована під №4 (а.с.60),

- довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_5 від 20.04.2017 року, що під номером 4 ( чотири ) знаходиться сережка, яка знаходилась в сумці вилученій в с.Садки Кременчуцького району 18.04.2017 року у ОСОБА_6 ( а.с. 61),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 квітня 2017 року, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала за рисами обличчя, статурою, зростом чоловіка під номером 2 (два), який 18 квітня 2017 року в с.Садки вирвав у неї з рук сумку і що впізнаною особою є ОСОБА_6 ( а.с.63-65),

- висновком експерта з оцінки майна від 12 травня 2017 року, що вартість майна з урахуванням зносу станом на квітень 2017 року становить : жіночої сумки зі шкірзамінника розмірами 24х33х13см придбаної в 2016 році бувшої у використанні у справному стані та без пошкоджень 241 грн., пари золотих сережок 585 проби вагою 1 грам зі вставками фіаніту придбаних в 2013 році бувших у використанні у справному стані та без пошкоджень 852 грн., мобільного телефону марки «NOMI і182» 2015 року випуску, бувшого у використанні у справному стані та без пошкоджень 279 грн. ( а.с.68),

- довідкою № 3055 про те, що ОСОБА_5 18 квітня 2017 року в 18 год.15 хв. зверталась до Третьої міської лікарні та їй було встановлено діагноз : закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням та надана допомога: накладена гіпсова пов`язка ( а.с.69),

- висновком експерта №350 від 20 квітня 2017 року, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження в виді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки та які по ступеню тяжкості відносяться до ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та які могли утворитися від непрямої травмуючої дії внаслідок падіння на ліву руку з положення стоячи на ногах після наданого тілу прискорення, наприклад, різкого ривка за руку ( а.с.70-71),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 квітня 2017 року, де потерпіла ОСОБА_5 добровільно розповіла, як 18 квітня 2017 року в с.Садки Кременчуцького району незнайомий чоловік смикнув за сумку, яку вона тримала в лівій руці і зник в незнайомому напрямку, від чого вона впала на землю, вдарилася лівою рукою та головою та відчула різкий біль в руці і показала, як вона тримала сумку в руці, як чоловік вирвав в неї сумку з руки, від чого вона впала та показала, в якому положенні знаходилась внаслідок падіння, коли чоловік вирвав в неї сумку з руки і фото таблицями до нього ( а.с.72-73),

- висновком експерта №354 від 21 квітня 2017 року, що покази ОСОБА_5 не протирічать об`єктивним судово-медичним даним в частині локалізації, характеру та механізму спричинення їй тілесних ушкоджень ( а.с.75),

- речовими доказами, якими є гроші в сумі 72 грн. купюрами номіналом: 50 грн. РА 3727910, 5 грн. СА 9607791, УЙ 5398632, УА 9362727, СЖ 7184858, 2 грн. ПЕ4391931, золота сережка з камінцем білого кольору вагою 1г, мобільний телефон «NOMI і182» чорно-білого кольору, коронка зуба з металу жовтого кольору, жіноча сумка бежевого кольору із значком ZARA жовтого кольору, порожній гаманець червоного кольору, жіночий гребінець, пенсійне посвідчення № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , студентські квитки № НОМЕР_6 та № НОМЕР_9 та ім`я ОСОБА_5 , членський квиток Організації ветеранів України на ім`я ОСОБА_5 ( а.с.56-57).

Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи №209 від 16 травня 2017 року ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждав, а виявляв ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії, на даний час яким-небудь хронічним захворюванням, недоумством не страждає, не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії , наявний психічний розлад не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час, виявляє середню активність темпу психічних процесів і станів, вразливість, виражену емоційну нестійкість, не виявляє індивідуально-психологічних особливостей, які могли суттєво вплинути на його поведінку на час інкримінованого йому діяння, може усвідомлювати реальний зміст своїх дій та в повній мірі керувати ними і передбачати їх наслідки, не знаходився в емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість і поведінку в досліджуваній ситуації, не знаходився в стані фізіологічного ефекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання, не виявляє відхилень в психічному розвитку, які є проявами психічного захворювання, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с. 79-86).

Згідно підсумків судово-медичної експертизи № 26 від 25 квітня 2018 року при огляді 19 квітня 2018 року ОСОБА_6 було встановлено діагноз: епілепсія симптоматична з частими фокальними нападами із втратою свідомості (декілька разів на день) і вторинно-генералізованими судомними нападами. Арахноідальна кіста лівої скронево-базальної ділянки, стан після видалення арахноідальної кісти лівої скронево-базальної ділянки, кістозно-гліозні зміни в базальних відділах лівої скроневої ділянки. Стан хворого оцінюється як середньої тяжкості. Захворювання є незворотнім, потребує постійного симптоматичного лікування, - прийому антиконвульсантів, прогресування при умовах недостатнього лікування протисудомними препаратами ( а.с.202-209).

Проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, які є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії кваліфікує ч.2 ст.186, ст.128 КК України, оскільки він необережно спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження і відкрито викрав чуже майно, вчинивши грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який визнав вину повністю, скоїв тяжкий злочин та невеликої тяжкості з пом`якшуючими та обтяжуючими покарання обставинами, а також те, що він добровільно відшкодував спричинену шкоду, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому його покаранні, стан його здоров`я, який є інвалідом 2 групи та потребує постійного лікування, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що дає підстави суду для застосування ст.69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 186 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покаранння та за ст. 128 КК України, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

У рішенні від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та в рішенні від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, вказав Європейський суд у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії».

В задоволенні цивільного позову потерпілій ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 спричинену їй матеріальну і моральну шкоду в сумі 3029 грн. 40 коп. суд відмовляє.

Відповідно до розписки потерпілої ОСОБА_5 ( а.с. 104) обвинувачений ОСОБА_6 добровільно відшкодував спричинену їй матеріальну і моральну шкоду в сумі 4000 грн., претензій матеріального характеру до нього вона не має.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , характер і тяжкість вчинених ним злочинів, а також те, що відсутній лікарський висновок про стан його здоров`я та як він може перешкоджати відбуванню покарання, суд відмовляє захиснику адвокату ОСОБА_7 в звільненні ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку з його тяжкою хворобою на підставі ч.2 ст.84 КК України .

Відповідно до ч.2 ст.82 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та ніші обставини.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.128 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки,

за ст.128 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_6 обрати тримання під вартою, під варту взяти негайно в залі суду. Строк відбування покарання обчислювати з 29 серпня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання відбуте ним покарання за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року повністю з 25 грудня 2017 року по 29 серпня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 18 квітня 2017 року по 21 квітня 2017 року з розрахунку відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції станом на 18 квітня 2017 року) один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпілій ОСОБА_5 в позові до ОСОБА_6 про відшкодування спричиненої матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Речові докази: гроші в сумі 72 грн. купюрами номіналом: 50 грн. РА 3727910, 5 грн. СА 9607791, УЙ 5398632, УА 9362727, СЖ 7184858, 2 грн. ПЕ4391931, золота сережка з камінцем білого кольору вагою 1г, мобільний телефон «NOMI і182» чорно-білого кольору, коронка зуба з металу жовтого кольору, жіноча сумка бежевого кольору із значком ZARA жовтого кольору, порожній гаманець червоного кольору, жіночий гребінець, пенсійне посвідчення № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , студентські квитки № НОМЕР_6 та № НОМЕР_9 та ім`я ОСОБА_5 , членський квиток Організації ветеранів України на ім`я ОСОБА_5 передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення, для засудженого ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1