Провадження №:1-кс/521/5268/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Одеса, громадянину України, не працюючому, одруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 11.05.2017 року Малиновським районним судом м.Одеси за вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Малиновського ранного суду м.Одеси від 11.05.2017 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

20 серпня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Під час розслідування даного злочину встановлені ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним як підозрюваним, а в майбутньому. Можливо й обвинуваченим, покладених на нього ст.. 42 КПК України процесуальних обов`язків. А саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Під час досудового розслідування встановлено наступні факти, що дають підстави органу досудового розслідування звернутися до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, а саме: він офіційно не працевлаштований, одружений, має постійне місце проживання, однак неодноразово судимий.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання слідчого частково та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме: з 21 годин 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме: з 21 годин 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, встановивши заборону підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_2 в нічний період доби, а саме: з 21 годин 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність постійного місця проживання у м. Одесі, та міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою місця його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, заборонивши йому цілодобово залишати житло в нічний період доби, а саме: з 21 годин 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступної доби

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. прибувати за першою вимогою до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора Одеської міської прокуратури №2, судді Малиновського районного суду м. Одеси;

2. без дозволу слідчого, прокурора, суду не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його обов`язок, щодо заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічний період доби, а саме: з 21 годин 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 22.08.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1