В И Р О К
Іменем України
29.05.2018 року м. Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши в залі суду, в ході судового засідання, матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001137 від 14.04.2018 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
обвинувачена ОСОБА_5 13.04.2018 близько 20:00 год., перебуваючи біля будинку №71 по вул.Княгині Ольги у м.Львові, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_4 удари рукою та ногою по обличчі та вниз живота. Відповідно з висновком експерта від 11.05.2018 №140/18 у потерпілої виявлено синець на чолі та садна на стегні справа.
Цивільний позов не заявлявся.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив визнати обвинувачену винною та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 у призначенні покарання підтримала думку прокурора.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила умисне легке тілесне ушкодження, а тому її діяння правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей,перебуває у декретній відпустці, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі вищенаведеного, покарання обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1