Справа № 273/1614/18
Провадження № 1-кп/273/208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Романів, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

- 21.06.2016 Баранівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року 5 місяців обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.09.2016 Баранівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 04.08.2017 звільнений з Житомирської УВП по відбуттю строку покарання за ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.04.2017, якою на підставі ст. 72 КК України зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення 3 28.09.2016 по 22.12.2016;

- 20.02.2018 Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

- 16.08.2018 вироком Апеляційного суду Київської області в частині призначеного покарання скасовано вирок Вишгородського суду Київської області від 20.02.2018 та призначено нове покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року за №0000238,-

В С Т А Н О В И В:
25.06.2018 близько 20 год. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 де в останнього виник умисел на заволодіння золотими сережками своє сестри ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою вчиненного повторно.

Цього ж дня, без розриву у часі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 перебуваючи в середині будинку по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, підійшов до своєї малолітньої сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користуючись довірливими відносинами, що склалися між ними, зловживаючи довірою сестри, надавши їй завідомо неправдиві дані про те, що він знайде їй праву золоту сережку, яку та згубила, попросив у ОСОБА_6 ліву золоту сережку вартістю 1567,22 грн., яку остання надала ОСОБА_4 .

Отримавши вказане майно ОСОБА_4 покинув місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.07.2018 близько 20:00 год. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 де в останнього виник умисел на заволодіння мобільним телефоном своєї матері ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою.

Цього ж дня, без розриву у часі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою своєї матері ОСОБА_5 , а саме недобросовісно використовуючи довірливі відносини, які склалися між ним та потерпілою, за мовчазної згоди останньої взяв із столу у будинку мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «CRO-U00», який належить ОСОБА_5 та пішов із ним на вулицю.

Перебуваючи на вулиці, будучи непоміченим потерпілою ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , повторно заволодів її мобільним телефоном марки «HUAWEI» моделі «CRO-U00» вартістю 1687,23 грн., у комплекті із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн. та сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 50 грн. таким чином завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1787,23 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, потерпіла ОСОБА_5 (матір обвинуваченого) заявила клопотання про відмову від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України у зв`язку з тим, що вони примирилися, потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що визнає свою вину в скоєному, розкаюється у вчиненому і ствердив, що дійсно примирився з потерпілою, просив закрити провадження у справі.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілої та вважала, що за таких обставин є всі підстави для закриття кримінального провадження.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора з приводу клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відповідно до ч.3 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке було розпочате на підставі заяви потерпілої.

Отже, врахувавши те, що потерпіла в судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення, наслідки такої відмови їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що заявлене потерпілою клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 395, 477 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1