провадження 1-кс/760/5721/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 12 квітня 2018 року про відмову у визнані потерпілим,
в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить:
- скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_4 від 12 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні в несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000272 від 19 березня 2018 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній обставин.
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву з додатками в які просить проводити судовий розгляд без його участі.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність службової особи Національного антикорупційного бюро України.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши скаргу, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 05 квітня 2018 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із клопотанням №2, про визнання громадянина ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000272 від 19 березня 2018 року.
12 квітня 2018 року детективом Національного антикорупційного бюро України винесено Постанову про відмову у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні громадянина ОСОБА_3 ..
Судом встановлено, що заявником оскаржується незаконність відмови детектива у визнані потерпіли громадянина ОСОБА_3 ..
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали поданої скарги, дійшов висновку про скасування Постанови про відмову у визнанні потерпілим громадянина ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000272 від 19 березня 2018 року, як таку, що винесена слідчим без належних обґрунтувань, відповідно до положень ч. 5 ст. 110 КПК України, так як заявником зазначено достатньо підстав про завдання шкоди відповідно до положень ст. 55 КПК України.
У відповідності до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1 1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги, з урахуванням викладеного детективу необхідно повторно розглянути питання, щодо наявності чи відчутності підстав для визначення правового статусу потерпілого громадянина ОСОБА_3 та прийняти остаточне рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 12 квітня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим.
Зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000272 від 19 березня 2018 року розглянути клопотання № 2 від 10 квітня 2018 року ОСОБА_3 про визнання потерпілим з дотриманням вимог статті 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1