Справа № 308/7589/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000845 від 24.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст.ст. 75, 104, ч.1, п.1,2 ст.76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном у один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язок попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник МРВ з питань виконання покарань та пробації звернувся до суду з поданням про приведення у відповідність вироку суду від 26.12.2017 року в частині покладення на засудженого обов`язків, оскільки, згідно п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується даного питання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до частини 1 статті 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2017 року
Керуючись ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2017 року.
Викласти другий абзац резолютивної частини вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2017 року у наступній редакції:
«На підставі ст.ст. 75, 104, ч.1, п.1,2 ст.76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном у один рік не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1