АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2385/17 Номер провадження 11-кп/786/558/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 13.08.2017 щодо ОСОБА_6 матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року,
за участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини справи
Цією ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000679 від 13.08.2017 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.4 ст. 291 КПК України, а саме у ньому неправильно зазначено прізвище обвинуваченого. При цьому згідно обвинувального акту, позовної заяви прокурора, розписки про отримання копій зазначених вище процесуальних документів, прізвище особи, яка вчинила злочин значиться ОСОБА_6 , а згідно паспортних даних, прізвище особи. яка притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 .
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, як незаконну та повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 для розгляду по суті до місцевого суду.
При цьому зазначає, що обвинувальний акт складений слідчим у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та затверджений прокурором і відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Місцевий суд міг уточнити анкетні відомості обвинуваченого в порядку п.5 ч.2 ст. 315 КПК України та продовжити розгляд справи, оскілки після з`ясування даних обставин, будь яких перешкод для призначення справи до судового розгляду не існувало. Вказані в ухвалі обставини повернення обвинувального акту жодним чином не порушують права сторін, зокрема і обвинуваченого і не є такими, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Позиції інших учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу. Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення апеляційної cкарги прокурора.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, затверджений прокурором у кримінальному провадженні та містить визначені законом обов`язкові відомості, наданий до суду з додатком документів, визначених законом, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Містить обвинувальний акт і дані про особу, місце реєстрації та фактичного проживання, час місце, мотив та мету вчинення злочину, обставини та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, викладена правова кваліфікація вчиненого.

Вказані в ухвалі місцевого суду обставини повернення обвинувального акут прокурору жодним чином не порушують права сторін, так як сам ОСОБА_9 в ході досудового розслідування отримав копії відповідних процесуальних документів, йому було зрозуміло зміст обвинувачення, вручено необхідні пам`ятки, позов та забезпечено реалізацію всіх його прав, як обвинуваченого, що фактично підтверджується його підписами на відповідних документах та ним не заперечувалося, в тому числі під час підготовчого засідання.

Таким чином, судом першої інстанції під час підготовчого судового засідання фактично було усунуто недоліки, за яких суд вважав неможливим призначення кримінального провадження до судового розгляду, а саме з`ясовано прізвище обвинуваченого, який був присутній на судовому засіданні, в зв`язку з чим місцевим судом правильно зазначено прізвище обвинуваченого в ухвалі про повернення обвинувального акту прокурору.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту для виконання вимог ст.291 КПК України є необґрунтованим і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, а перешкоди зазначені судом є не суттєвими і жодним чином не перешкоджали суду призначити судовий розгляд.

Крім того, на думку колегії суддів, є недоречним посилання суду, як на підставу для повернення обвинувального акту, відсутність законної можливості внесення змін до обліково статистичної картки по кримінальному провадженню, оскільки питання функціонування автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 315 КПК України, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

З врахуванням викладеного, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 404,405, 407, 409,415, 418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3