АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1036/18 Справа № 182/4742/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №182/4742/17; 1-кп/0182/703/2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №182/4742/17; 1-кп/0182/703/2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України.

Подання обґрунтовується тим, що до Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 182/4742/18; 1-кп/0182/703/2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 5 п. 2 ст.128 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» загальними зборами суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2016р - затверджено зміни до ЗАСАД використання автоматизованої системи документообігу суду: обрано основний склад для розгляду кримінальних справ - судді ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; резервні судці: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тобто судді, які спеціалізуються з розгляду цивільних справ залучаються до розгляду кримінальних справ в складі колегій.

Згідно матеріалів обвинувального акту процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , та згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду № 1 від 29.01.2016р. на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів суддя ОСОБА_5 усунена від розгляду кримінальних проваджень за участю прокурора ОСОБА_14 .

Суддя ОСОБА_8 по даному провадженню перебував слідчим суддею, та ухвалою від 25.05.2018р. доручав проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Суддя ОСОБА_7 теж перебувала по зазначеному провадженню слідчим суддею, та ухвалою від 21.05.2018р. надавала дозвіл на проведення обшуку у помешканні обвинуваченого.

Згідно протоколу від 05.07.2018 року автоматизованого розподілу призначення кримінального провадження № 182/4742/18; 1-кп/0182/703/2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України у Нікопольському міськрайонному суді не відбулося, у зв`язку з недостатністю кількості суддів для розподілу даного провадження.

Враховуючи вищезазначене, кримінальне провадження № 182/4742/18; 1-кп/0182/703/2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, не може бути розглянуте Нікопольським міськрайонним судом.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання. голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №182/4742/17; 1-кп/0182/703/2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України, направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: