печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу в частині скасування додаткового обов`язку, покладеного на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000477 від 18.05.2013 року, а саме, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що Слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2013 року за № 0000477 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні. Термін дії обов`язків визначено до 22.07.2018 року.

Разом з тим, на даний час підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має проблеми зі здоров`ям та потребує спеціалізованої медичної допомоги за кордоном, а застосований ухвалою слідчого судді обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, унеможливлює отримання нею кваліфікованої медичної допомоги.

В судовому засіданні захисник та підозрювана клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення захисника та підозрюваної в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2013 року за № 0000477 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні. Термін дії обов`язків визначено до 22.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Як визначено ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу захисник вказує на необхідність отримання ОСОБА_4 медичної допомоги за кордоном, а саме, в м. Відень, Австрійська Республіка. Крім того, сторона захисту вказує, що чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_6 є власником квартири в м. Черноморськ, Одеської обл., а відтак, у зв`язку з періодом відпусток та станом здоров`я, ОСОБА_4 має намір проводити літні місяці за вказаною адресою.

Разом з тим, слідчий суддя дані доводи не приймає до уваги, оскільки документи про медичне обстеження ОСОБА_4 датовані 16.12.2014 р., 26.08.2015 р., 08.02.2017 р., 12.12.2017 р. та, відповідно, дані про особу підозрюваної та стан її здоров`я були предметом судового розгляду, а отже, не є новими обставинами, які б були не відомі та не враховані слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу. Також, стороною захисту не надано документів на підтвердження перебування ОСОБА_4 у шлюбі та належності на праві власності її чоловіку нерухомого майна у м. Черноморськ, Одеської обл.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу в частині скасування додаткового обов`язку, покладеного на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, немає, оскільки даних, які б свідчили про необхідність його скасування у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу є не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.193, 194, 201, 309, 376, 395 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1