Справа№672/1072/16-к
Провадження №1-кс/672/418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 23.03.2016 року, порушеного за ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 23.03.2016 року, порушеного за ч.1 ст.382 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №0000016 за заявою ОСОБА_4 від 21.03.2016 року про вчинення ОСОБА_6 незаконних дій з майном, щодо якого встановлені обмеження (обтяження) ухвалою суду.

При цьому, в заяві ОСОБА_4 просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст.382 і ч.1 ст.388 КК України, не лише відносно ОСОБА_7 , а і відносно ОСОБА_8 та службових осіб Городоцького районного управління юстиції.

Водночас, слідчим СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 9 місяців здійснювалось досудове розслідування відносно лише ОСОБА_7 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Незважаючи на безспірні факти наявності в діях службових осіб Городоцького районного управління юстиції, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 незаконних дій з майном, щодо якого встановлені обмеження (обтяження) ухвалою суду, постановою слідчого ОСОБА_10 від 10.11.2016 року кримінальне провадження №0000016 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.12.2016 року вказана постанова скасована.

Постановою від 19.12.2016 року слідчий ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000016 повторно закрив за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Про закриття кримінального провадження потерпіла та її представник дізналися лише 21.09.2018 року, а копію оскаржуваної постанови, всупереч вимогам ч.5 ст.284 КПК України, потерпіла ОСОБА_4 отримала лише 05.10.2018 року.

Вказана постанова слідчого ОСОБА_10 винесена передчасно, без здійснення по кримінальному провадженню належних слідчих дій, що є порушенням вимог ст.91 КПК України. За період з 23 березня 2016 року слідчим не вчинено слідчих дій, направлених на повне, всебічне і об`єктивне дослідження обставин справи.

Правова кваліфікація діям осіб, зазначених в заяві потерпілої від 22.03.2016 року, зокрема, службових осіб Городоцького районного управління юстиції і ОСОБА_8 щодо незаконних дій з майном, слідчим не дана, наявність в діях службових осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст.382 і ч.1 ст.388 КК України, не досліджувалась.

Такі дії слідчого суперечать вимогам ч.2 ст.9 КПК України, згідно якої слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а статтею 92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого. На виконання даних вимог сторона обвинувачення, в силу ст.93 КПК України, здійснює збирання доказів.

З метою об`єктивного досудового розслідування, для перевірки доводів заяви, 29.04.2016 року слідчому подане клопотання про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні №0000016, в якому зазначалось, що невиконання судового рішення, незаконні дії, порушення обмеження (обтяження) службовими осами Городоцького районного управління юстиції, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 стали можливими з тих причин, що службовими особами управління юстиції до Єдиного реєстру не вносились відомості про арешт чи інше обтяження квартири АДРЕСА_1 , що спричинило внесення відомостей до Державного реєстру, згідно яких 22.01.2016 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована як власність ОСОБА_8 . Навмисне відчуження ОСОБА_6 власного житла та невиконання рішення суду також дало йому право заявити в цивільній справі №672/1212/15-ц про відсутність власного житла.

Водночас, в порушення вимог ч.1 ст.220 КПК України, вказане клопотання слідчим не розглянуте та не виконане, відповідь про результати розгляду клопотання не надана.

Крім того, слідчим не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст.382 і ч.1 ст.388 КК України, не лише ОСОБА_6 , а і ОСОБА_8 та службовими особами Городоцького районного управління юстиції за фактами службової недбалості, зловживання службовим становищем, невиконання ухвали суду, відчуження майна, незаконних дій з майном, порушення обмеження (обтяження) права користування таким майном.

В ході досудового розслідування не вжиті заходи до вилучення документів та речових доказів, які можуть бути використані як докази факту неправомірних дій службових осіб Городоцького районного управління юстиції, ОСОБА_11 і ОСОБА_8 чи обставин вчинення кримінального правопорушення, ці докази не долучені до матеріалів кримінального провадження.

З питань невиконання судового рішення, незаконних дій, порушення обмеження (обтяження) не допитані службові особи Городоцького районного управління юстиції, ОСОБА_8 та не встановлено, чому стало можливим, що державним виконавцем ОСОБА_12 чи службовими особами реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції до Єдиного реєстру не вносились відомості про арешт чи інше обтяження квартири АДРЕСА_1 , тощо. На підставі наведеного просить:

1.Постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 23.03.2016 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, скасувати як незаконну.

2.Зобов`язати слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області: розглянути клопотання представника потерпілого від 29.04.2016 року; вчинити процесуальні дії, які випливають із вказаного клопотання, встановити строк виконання слідчих (розшукових) дій до 15.11.2018 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №0000016 за заявою ОСОБА_4 від 21.03.2016 року про вчинення ОСОБА_6 незаконних дій з майном, щодо якого встановлені обмеження (обтяження) ухвалою суду.

При цьому, в заяві ОСОБА_4 просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст.382 і ч.1 ст.388 КК України, не лише відносно ОСОБА_7 , а і відносно ОСОБА_8 та службових осіб Городоцького районного управління юстиції. Між тим слідчим рішення прийнято лише відносно ОСОБА_13 .

Також захисником 29.04.2016 року слідчому надано клопотання захисника ОСОБА_3 про вчинення окремих процесуальних дій, яке слідчим не розглянуто та на нього не надано відповіді і не прийнято будь-якого процесуального рішення. Дана обставина була однією з підстав для винесення судом ухвали від 05.12.2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000016. Однак рішення суду залишилось не виконаним.

Зазначені недоліки свідчать про неповноту слідства, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.305, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 23.03.2016 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.04.2016 року і надати на нього відповідь у строк до 15.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1