Справа № 643/9281/18
Номер провадження 1-кс/643/2897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003775 від 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що вчинене у великих розмірах, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0003775 від 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що вчинене у великих розмірах.
Встановлено, що 03.07.2018 до ЧЧ Московського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 29.03.2018 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду.
ОСОБА_5 пояснив, що в 1998 році ним було придбано квартиру у АДРЕСА_2 . В подальшому в 2003 році він подарував дану квартиру своїй матері ОСОБА_6 для того, щоб вона проживала біля нього так як через похилий вік потребувала його допомоги, раніше вона мешкала в Російській Федерації і була громадянкою Росії. 10.07.2013 року його мати померла. По її смерті ним було подано заяву про прийняття спадщини яка складалася з однокімнатної квартири у АДРЕСА_2 . Він фактично прийняв спадщину але через складні сімейні обставини не мав змоги завершити оформлення спадщини та отримати свідоцтво на вищезгадану успадковану квартиру, діюче законодавство не обмежує в часі на оформлення спадщини після її прийняття. На момент відкриття спадщини вищезгадана квартира в єдиному реєстрі права власності на нерухоме майно належала лише його матері, жодних обтяжень та/або інших власників не існувало. Його мати за життя нікому квартир не відчужувала, що він знає достеменно. 05.04.2018 року до кв. АДРЕСА_1 , була спроба проникнення осіб які представились власниками квартири, шляхом зламу петель на вхідних дверях. Після виклику поліції дані особи покинули будинок по АДРЕСА_3 . В подальшому за телефонним зв`язком з ним зв`язались треті особи які злочинним шляхом заволоділи правом власності на вищезгадану квартиру та повідомили, що право власності на квартиру оформлено на ОСОБА_7 . Зв`язавшись з нотаріусом він дізнався, що до єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно був внесен запис, що квартира АДРЕСА_1 , за договором купівлі-продажу №169 від 29.03.2018 року належить ОСОБА_7 , хоча його мати померла у 2013 році та не могла укласти договір у 2018 році. В реєстрі містяться лише два записи про власників це ОСОБА_6 з 2003 року та ОСОБА_7 з 29.03.2018 року. Право власності по договору купівлі-продажу до ОСОБА_7 виникло через п`ять років після смерті законної власниці, що взагалі юридично та фізично неможливо. Вчинення будь-яких правочинів з померлою людиною неможливо та суперечить здоровому глузду, та містить явні ознаки шахрайських дій.
28.09.2003 року був укладений договір дарування квартири АДРЕСА_4 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 , за яким ОСОБА_5 , як дарувальник, передав у власність, а ОСОБА_6 , як обдарована, прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 .
В вищевказаному договорі зазначено, що квартира належить ОСОБА_5 на праві особистої приватної власності на підставі Договору №3-2707 купівлі-продажу нерухомості, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_1 06.06.1998 року, право власності зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 16.06.1998 року за реєстровим №56811.
12.07.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 за серією І-ВЛ. За яким ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 86 років, про що складено актовий запис № 9359.
29.03.2018 року був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 , за яким ОСОБА_6 , як продавець, передала у власність, а ОСОБА_7 , як покупець, прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 .
Зазначене у сукупності свідчить про надання невстановленою особою приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 підроблених документів.
Слідчий зазначає, що враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності встановлення фактичних відомостей про осіб, які 29.03.2018 перебували у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та надавали документи для здійснення нотаріальної дії, а саме посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 №169 від 29.03.2018, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , потрібно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_6 .
За клопотанням слідчого розгляд клопотання проводиться за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою унеможливлення завчасного їх знищення або зміни
Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не доведена необхідність вилучення саме оригіналів інших документів, та клопотання підлягає задоволенню в частині вилучення копій цих документів.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: нотаріальної справи за посвідченим договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 №169 від 29.03.2018, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , в тому числі до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, копій паспортів, облікових карток платників податків останніх, квитанцій за надання витягів, сплат державного мита, та до пенсійного фонду України, карток прийому заяв, відомостей за результатами пошуку у Державних реєстрах, витягів з Державних реєстрах, рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтва про право власності на житло, висновку про вартість майна, довідки з місця мешкання про склад сім`ї та реєстрації та інших документів, з яких складається нотаріальна справа, з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій цих документів.

В іншій частині залишити клопотання без задоволення.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1