"25" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора ПП «РЕНТАБУД» ОСОБА_4 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 вересня 2018 року,-
21.09.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить зобов`язати Київський ВП ГУНП в Харківській області, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину на підставі заяви ПП «РЕНТАБУД» та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
На обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 21.09.2018 року до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано заяву про вчинення дій невідомими особами, які з 8-00 ранку, погрожуючи вогнепальною зброєю, заблокували вхідні двері приміщень автосалонів, розташованих по вул. Шевченка, 332 та 334 в м. Харкові, які належать ПП «РЕНТАБУД» на праві приватної власності, чим заподіяли підприємству значні матеріальні збитки, паралізував їх роботу та роботу працівників.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах директора ПП «РЕНТАБУД» ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, про що подав письмову заяву (а.с.13).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як зазначено вище, адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах директора ПП «РЕНТАБУД» ОСОБА_4 у судовому засіданні подав заяву, у якій просив залишити скаргу без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану адвокатом ОСОБА_3 заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі за скаргою директора ПП «РЕНТАБУД» ОСОБА_4 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 вересня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження у справі за скаргою директора ПП «РЕНТАБУД» ОСОБА_4 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 вересня 2018 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1