гСправа № 358/918/17 Провадження № 1-кп/358/9/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/9/18 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 06 квітня 2017 року приблизно о 23 годині 40 хвилин перебував поряд з Універсальним Навчально-Тренувальним Центром «Льодограй», який розташований за адресою: вул. Польова, 47 м. Богуслав Київської області.

Цього ж дня між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 поряд з входом до Універсального Навчально- Тренувального Центру «Льодограй», що знаходиться за вищевказаною адресою, на грунті особистої нетерпимості виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 вирішив заподіяти тілесне ушкодження ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , наніс йому один удар кулаком своєї правої руки по обличчю, завдавши останньому фізичного болю та заподіявши тілесне ушкодження у виді перелому нижньої щелепи в ділянці лівого виросткового відростку.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 18 від 02.06.2017, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримане ОСОБА_8 тілесне ушкодження у виді перелому нижньої щелепи в ділянці лівого виросткового відростку, що викликало розлад здоров`я більше 21-го дня, відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, визнав частково і пояснив, що 06.04.2017 в Універсальному Навчально-Тренувальному Центрі «Льодограй» в м. Богуславі відбувався тренувальний матч між гравцями хокейного клубу «Черкаси» та хокейного клубу «Шершні». Під час даного тренувального матчу між гравцем із ХК «Черкаси» ОСОБА_10 та гравцем ХК «Шершні» ОСОБА_8 , який був воротарем, сталося ігрове зіткнення із подальшою суперечкою яка згодом припинилася.

По завершенню тренувального матчу 06.04.2017 близько 23.25 години, він разом із членами його команди збиралися їхати до себе додому в м. Черкаси, та складали свої речі до мікроавтобуса.

В цей час ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_10 і почав висловлюватися грубою брутальною лайкою в його адресу, згадуючи при цьому ігрове зіткнення. ОСОБА_8 почали робити зауваження гравці команди хокейного клубу «Черкаси», однак на дані зауваження він не реагував, та продовжував далі вести себе агресивно.

Потім між ним та ОСОБА_8 сталася суперечка. При цьому він сказав ОСОБА_8 , що під час ігрових зіткнень йому також попадає від гравців команди хокейного клубу «Шершні», однак він нікому не погрожував та не лається. В цей час ОСОБА_8 почав безпричинно ображати його та сказав, що «ти визжиш як порося», та потім з явною агресією наблизився до нього і своєї головою навис над ним. Розцінюючи такі дії ОСОБА_8 , як загрозу для себе, він долонею своєї правої руки наніс один удар у ліву ділянку голови останнього, а саме у ділянку нижньої щелепи. Від завданого удару той впав на землю, однак відразу ж піднявся на ноги. Він в свою чергу пішов до мікроавтобуса та сів на своє місце. ОСОБА_8 потім підходив до автобуса, щось намагався з`ясувати, але не скаржився на стан свого здоров`я.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав частково свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується сукупністю доказів досліджених та перевірених в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він грає у команді хокейного клубу «Шершні» м. Богуслав воротарем. 06.04.2017 близько 21.00 години між командами хокейного клубу «Шершні» м. Богуслав та хокейного клубу «Черкаси» в спортивно-розважальному комплексі «Льодограй» розташованому в м. Богуславі по вул. Польовій проходив тренувальний матч. Під час даного матчу між ним та нападником команди ХК «Черкаси» ОСОБА_10 відбулося ігрове зіткнення, під час якого останній вдарив його в ліву ділянку голови. В цей час він був в захисному шоломі і даний удар на його здоров`ї та самопочутті ніяк не проявився. В зв`язку з цим між ним та ОСОБА_10 виникла словесна перепалка, після чого гра продовжилась.

Після закінчення тренувального матчу близько 23.30 години він вийшов на вулицю та почав складати свої речі до свого автомобіля. В цей час до нього звернувся ОСОБА_12 та запитав, що в нього за конфлікт з ОСОБА_13 виник на льоду. На його запитання він не відповів. Потім до нього підійшов ОСОБА_6 та почав висловлюватися в його адресу грубою непристойною лайкою, при цьому згадував конфлікт який відбувся з ОСОБА_13 . Він в свою чергу відповів ОСОБА_6 , що між ним та ОСОБА_13 конфлікт вичерпано, і вони з ним помирилися. Цим дав зрозуміти, що він не бажає далі спілкуватися та почав повертатися до ОСОБА_6 спиною, щоб піти від нього. В цей час ОСОБА_6 без будь-яких на те причин, кулаком своєї правої руки наніс йому один удар у голову з ліва, а саме в ділянку нижньої щелепи. Від завданого удару він упав на свою сумку, але потім піднявся та відчув різкий біль в лівій нижній щелепі. Намагався з`ясувати у ОСОБА_14 , за що він його ударив, але останній нічого йому не відповів та пішов разом із гравцями своєї команди до мікроавтобусу.

07.04.2017 близько 09.00 годин він звернувся до стоматолога Богуславської ЦРЛ ОСОБА_15 із скаргами на різкий біль у ділянці нижньої щелепи. Лікар-стоматогог оглянувши сказав, що в нього перелом нижньої щелепи та виписав направлення для подальшого обстеження та лікування.

З 07 квітня 2017 року він перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицевої хірургії в Київській обласній клінічній лікарні до 18 квітня 2017 року.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 06.04.2017 близько 21.00 години він приймав участь у грі з хокею між командами ХК «Шершні» м. Богуслав та ХК «Черкаси» в спортивно-розважальному комплексі «Льодограй», розташованому в м. Богуславі. Під час гри сталося ігрове зіткнення між ним та воротарем команди ХК «Шершні» ОСОБА_8 . Під час ігрового зіткнення він правою рукою, яка була одягнута в ліктьовий захист, контактував із воротарським шоломом з лівої сторони, який був на голові воротаря ОСОБА_8 , внаслідок чого шолом злетів з голови воротаря. Після вказаного зіткнення ОСОБА_8 почав йому погрожувати. Він вибачився перед воротарем, після чого ОСОБА_8 заспокоївся та продовжував грати в хокей в якості воротаря.

Потім по закінченню гри на вулиці, коли збиралися сідати в автобус, він знову вибачився у ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_6 стояв поряд і сказав щоб ОСОБА_8 заспокоївся, що це ігрові моменти. ОСОБА_8 сказав йому, щоб той закрив рот, що він "вищить як порося на полі". Продовжуючи свою агресію ОСОБА_8 сказав, що зараз розіб`є ОСОБА_6 лице і робить два кроки на зустріч та впирається лобом і вони стоять дуже близько один до одного. Коли ОСОБА_8 зробив замах голови назад, то в цей час ОСОБА_16 правою рукою ляпнув долонею по лівій стороні голови ОСОБА_8 в область щелепи. ОСОБА_8 впав, потім піднявся і потримався за щелепу. Потім ОСОБА_8 заліз в автобус і нецензурно лаявся.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він являється тренером команди ХК «Черкаси». Підтвердив факт ігрового зіткнення між ОСОБА_10 та воротарем команди ХК «Шершні» ОСОБА_8 . Він бачив, як із ОСОБА_8 злетів шолом і останній почав вести себе агресивно відносно ОСОБА_10 . Конфлікт потім затих і продовжилася гра. По закінченню гри на вулиці всі розмовляли і якось раптово ОСОБА_8 знову згадав ситуацію ігрового зіткнення і почав спонукати до конфлікту. ОСОБА_10 не став з ним сперечатись та відійшов. ОСОБА_8 стояв в цей час біля свого автомобіля і почав ображати ОСОБА_6 нецензурними словами. Потім ОСОБА_8 раптово підійшов до ОСОБА_6 і зробив рух головою в його сторону, після чого ОСОБА_6 відштовхнув останнього і той був на землі. ОСОБА_8 встав і продовжував висловлювати свої претензії, але його заспокоїли. Коли ОСОБА_8 впав, ОСОБА_6 від нього ніхто не відтягував, ніякої агресії з боку ОСОБА_6 не було. Під час конфлікту між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 був діалог, але ОСОБА_6 останнього не ображав. Агресія була зі сторони ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що конфлікт між ОСОБА_8 і ОСОБА_10 почався ще на льоду, але він бачив уже закінчення конфлікту, так як був на лавочці запасних. ОСОБА_8 на ігрове зіткнення відреагував зухвало, зняв рукавиці, почав махати, але це все було не довго, гра продовжилася. У роздягалці ОСОБА_8 почав кричати, що вони програли, що погано його захищали. Потім на вулиці ОСОБА_8 з усіма сварився. Він бачив, що конфлікт спровокував ОСОБА_8 , підійшовши близько до ОСОБА_6 та навис над ним наче «коршун», але потім ОСОБА_8 швидко впав. Після цього піднявся і говорив, що в нього захилитався зуб, це було вже після конфлікту, після гри він ні нащо не скаржився. Потім ОСОБА_8 підходив до автобуса та говорив з гравцями ХК «Черкаси», але про що він не чув, так як пішов потім додому.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 07.04.2017 близько 09.00 години до нього, як до лікаря - стоматолога Богуславської ЦРЛ із скаргами на різкий біль у ділянці нижньої щелепи звернувся ОСОБА_8 . Після огляду у ОСОБА_8 було виявлено перелом нижньої щелепи та виписане направлення для подальшого обстеження та лікування.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що він працює охоронником в спортивно-розважальному комплексі «Льодограй» розташованому в м. Богуславі по вул. Польовій. 07.04.2017 він переглядав відеозапис із камер зовнішнього спостереження, на якому було видно події, що відбувалися 06.04.2017 близько 23.40 год. Зокрема, він бачив, як ОСОБА_8 емоційно розмахував руками, потім його співрозмовник наніс один удар рукою йому по голові і ОСОБА_8 упав на землю, але потім піднявся.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 18 від 02.06.2017 ( а.с. 126-128), складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримане ОСОБА_8 тілесне ушкодження у виді перелому нижньої щелепи в ділянці лівого виросткового відростку, що викликало розлад здоров`я більше 21-го дня, відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду справи виникло питання про призначення по справі комісійної судово-медичної криміналістичної експертизи щодо можливого травмування ОСОБА_8 під час ігрового зіткнення, яку було призначено ухвалою суду від 07.09.2017.

Для проведення даної експертизи комісії експертів було надано результати слідчого експерименту, які відображені в протоколі слідчого експерименту від 24.10.2017 (а.с. 185-192), під час якого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 показали за яких обставин сталося ігрове зіткнення.

Згідно висновку комісійної судово-медичної криміналістичної експертизи №106/к від 14.11.2017 (а.с. 200-204) використання спеціального захисного обладнання хокеїстів, в тому числі і воротарського шолому, направлене на захист анатомічних ділянок тіла, які можуть бути травмовані під час ігрових зіткнень хокеїстів, тобто, коли на тіло людини діють тупі предмети. Для виникнення перелому нижньої щелепи в ділянці виросткового відростку необхідна локальна дія тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею в дану ділянку за механізмом удару.

За результатами слідчого експерименту від 24.10.2017 можна зробити висновок, що дуга нижньої щелепи воротаря повністю захищена шоломом марки «BAUER», тобто її контакт з тупим (тупими) предметами, в тому числі і частинами тіла іншої людини, неможливий.

Таким чином, тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці лівого виросткового відростку у потерпілого ОСОБА_20 не могло утворитися під час ігрового зіткнення між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , який в грі був воротарем та був у воротарському шоломі, коли ОСОБА_10 правою рукою, яка була одягнута в ліктьовий захист, контактував із воротарським шоломом з лівої сторони, який був на голові воротаря ОСОБА_8 , внаслідок чого шолом злетів з голови воротаря.

Утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_8 внаслідок удару долонею правої руки по обличчю потерпілого, як це показав обвинувачений під час проведення слідчого експерименту 15 червня 2017 року, малоймовірне, адже для виникнення даного перелому необхідна локальна дія саме в ділянку кута нижньої щелепи, що найбільш ймовірне в разі нанесення удару рукою, стиснутою в кулак.

Локальні прояви перелому нижньої щелепи в ділянці лівого виросткового відростку, як то: видима припухлість в ділянці травмування, порушення прикусу та мови могли з`явитися не відразу після отримання даної травми, а навіть наступного дня. Хоча больові відчуття в ділянці травми могли з`явитися значно раніше.

Зазначені висновки під час судового розгляду справи в судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, підтвердив судово-медичний експерт ОСОБА_21 .

Оцінюючи докази досліджені та перевірені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що показання потерпілого ОСОБА_8 про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості обвинуваченим ОСОБА_6 є об`єктивними і достовірними, оскільки узгоджуються із висновками судово-медичних експертиз, підтверджуються показаннями судово-медичних експертів ОСОБА_22 і ОСОБА_21 і тому суд приймає їх до уваги.

Суд з урахуванням досліджених по справі доказів, вважає доведеним той факт, що потерпілому ОСОБА_8 було нанесено обвинуваченим ОСОБА_6 один удар рукою, стиснутою в кулак, в область лівої частини нижньої щелепи, що як наслідок потягнуло за собою перелом нижньої щелепи в ділянці лівого виросткового відростку.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує, що від його дій потерпілий отримав вказані тілесні ушкодження, жалкує про це, але не просив вибачення у потерпілого, оскільки такі наслідки настали в зв`язку з неправомірною поведінкою потерпілого, який необ`єктивно висвітлив події конфлікту.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ст. 122 ч.1 КК України, оскільки він 06.04.2017 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження середньої тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, а також зважаючи на те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, досудову доповідь Богуславського районного відділу з питань пробації, згідно якої ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого визначено як середній, ризик вчинення повторного правопорушення як середній, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волів межах санкції ст. 122 ч. 1 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_6 витрат на лікування підлягає задоволенню в розмірі заявленому потерпілим в сумі 5931,29 грн., оскільки такі витрати підтверджуються відповідними квитанціями та товарними чеками про придбання ліків та медикаментів, а також не оспорюються самим обвинуваченим ОСОБА_6 .

Щодо стягнення витрат на придбання паливно-мастильних матеріалів для здійснення поїздок до лікувальних закладів, то суд вважає за необхідне стягнути суму 369,3 грн., оскільки витрати на суму 677,7 грн. не підтверджені належним чином.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди із обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я ( п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Тобто, з вищевикладеного слідує, що саме ОСОБА_6 , який є винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, внаслідок якого потерпілому ОСОБА_8 спричинено моральну шкоду, повинен відшкодувати цивільному позивачу заподіяну шкоду.

Потерпілим доведено в судовому засіданні, що йому заподіяна моральна шкода, оскільки він без сумніву переніс моральні страждання внаслідок заподіяння йому обвинуваченим тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягло за собою тривале лікування. Однак розмір моральної шкоди визначений потерпілим згідно п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України в сумі 50000 гривень не відповідає ступеню та характеру моральних страждань, перенесених ним. Суд з урахуванням перенесених потерпілим моральних страждань визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 гривень.

Судові витрати понесені потерпілим на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 5000 гривень підлягають стягненню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 6300 гривень 59 коп. витрат понесених на лікування і придбання паливно-мастильних матеріалів, 15000 гривень за заподіяну моральну шкоду та 5000 гривень понесених на оплату правової допомоги адвоката, всього 26300 (двадцять шість тисяч триста) гривень 59 коп.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1