Справа № 638/8722/18
Провадження № 1-кс/638/2442/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002280 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 від 13.06.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.06.2018 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 12.06.2018 року близько о 01.30 невідомі особи за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділи його автомобілем марки "Волга 3102" д.н.з. НОМЕР_1 .

До СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт оперативного підрозділу, про те, по кримінальному провадженню проведено радіорозвідку місця вчинення та місця виявлення викраденого автомобіля в пошкодженому стані: АДРЕСА_2 ; Харківська область, Харківський район, с. Буди, а саме інформацію про всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок, а також намагалися вийти на зв`язок, але з`єднання не вдалося, а також про всі вхідні та вихідні дзвінки, інші телефонні з`єднання, здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 11.06.2018 до 24 годин 00 хвилин 13.05.2018, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу (осіб), вчинившу (вчинивших) дане кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим. У той же час, встановлено, що особи, які скоїли злочин, мали технічну можливість користувалася мобільним телефоном. У зв`язку з цим у місці скоєння злочину та місцях можливого підходу та відходу злочинця (злочинців) було проведено радіорозвідку. Згідно отриманих даних, на місці скоєння злочину та імовірних маршрутів пересування знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Встановлено, що інформація щодо особи, яка скоїла злочин, і могла користуватися послугами мобільного зв`язку, містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 та за дорученням співробітникам кримінальної поліції Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у:

1. Оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , про:

- LAC 55403 CID 7462, 17596, 8182, 10367, 10366, 37569, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ;
- LAC 57134 CID 12946, 7642, 903, 21447, 11447, 9133, з прив`язкою до місцевості: Харківська область, Харківський район, с. Буди;
2. Оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , про:

- LAC 23303 CID 2901, 17272, 2803, 2802, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ;
- LAC 23306 CID 2021, 1961, 1943, 18621, 18601, з прив`язкою до місцевості: Харківська область, Харківський район, с. Буди;
3. Оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , про:

- LAC 17057 CID 3845, 25094, 39456, 30403, 25097, 25091 , з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ;
- LAC 17752 CID 4119, 29329, 29326, 21335, 61696, 4113, 29323, з прив`язкою до місцевості: Харківська область, Харківський район, с. Буди,
стосовно інформації про всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок, а також намагалися вийти на зв`язок, але з`єднання не вдалося, а також про всі вхідні та вихідні дзвінки, інші телефонні з`єднання, здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 11.06.2018 до 24 годин 00 хвилин 13.05.2018, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1