overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
30 травня 2018 року м. Хмельницький

30.05.2018 року заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29 травня ц.р. близько 23.50 години по Вінницькому шосе, на виїзді із міста Хмельницького, гр. ОСОБА_4 1980 р.н, керуючи автомобілем марки "Nissan Leaf" д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись на високій швидкості в напрямку м.Хмельницького, допустив зіткнення з автомобілем "Камаз" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1979 р.н., який зупинився на узбіччі для дрібного ремонту.
Внаслідок ДТП загинуло 2 пасажири автомобіля "Nissan Leaf" - ОСОБА_6 , 1985 р.н. та ОСОБА_7 , 1986 р.н.
Чотирьом пасажирам спричинено тілесні ушкодження різного ступеня важкості, серед яких малолітня ОСОБА_8 , 2007 р.н., ОСОБА_9 , 2009 р.н., ОСОБА_10 , 2009 р.н. та ОСОБА_11 , 1988 р.н.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 , 1980 р.н. тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи характерні дані тілесні ушкодження для утворення під час даної ДТП?
- Згідно характеру, кількості, локалізації, механізму утворення виявлених та тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, на якому місці (водійському, передньому пасажирському, задньому пасажирському) у салоні автомобіля "Nissan Leaf" д.н.з. НОМЕР_1 він міг перебувати під час ДТП?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому слідчому зі складу слідчої групи, якою здійснюється розслідування.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/7368/18
Номер провадження 1-кп/643/1006/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018

12 червня 2018 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 23.07.2018 о 16:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2481/18
Номер провадження 1-кп/643/758/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000027 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 03.04.2018р., 08.05.2018р., 08.06.2018р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , пославшись на те, що остання без поважних причин не з`явилася в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 09 липня 2018 року 14:00 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3641/18
Провадження № 1-кп/635/774/2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 05 липня 2018 року о 14.20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5483/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/586/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено ОСОБА_8 в задоволенні клопотання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»
Ухвала обґрунтована тим, що ОСОБА_7 засуджений за злочин передбачений ч.1ст. 187 КК України, до якого амністія не застосовується.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього амністію, оскільки має на утриманні трьох дітей (не рідних), а також щиро жалкує про те що скоїв злочин.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений: 14.06.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, яких засуджено за злочин, передбачений ст. 187 КК України (розбій).
З огляду на те, що ОСОБА_7 засуджений за злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженого ОСОБА_7 вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стосовно доводів засудженого ОСОБА_7 , про наявність у нього на утриманні трьох дітей та щиро жалкує про вчинений злочин, як на підставу для застосування до нього амністії, то ця обставина не може впливати на висновки суду, оскільки існує пряма законодавча заборона на її застосування за наявності обставин, викладених вище.

Таким чином, суд першої інстанції правильно застосував Закон і ухвалив обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий - Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№11-1881/2010 года Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Очеретный С.С.
24 ноября 2010 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Очеретный С.С. с участием прокурора Шемаевой Е.И. при предварительном рассмотрении апелляции заместителя Валковского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Коломакского районного суда Харьковской области от 13 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2,
На приговор Коломакского районного суда Харьковской области от 13 июля 2010 года, которым был осужден ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 УК Украины, была подана апелляция прокурором, принимавшим участие в суде первой инстанции. Эту апелляцию до начала рассмотрения дела в апелляционном порядке прокурор отозвал.
В соответствии со ст.355 УПК Украины прокурор вправе отозвать свою апелляцию.
Поскольку апелляции других участников процесса отсутствуют - апелляционное производство подлежит прекращению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ч.4 ст.359 УПК Украины,-
Апелляционное производство по апелляции заместителя Валковского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Коломакского районного суда Харьковской области от 13 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Справа № 694/311/18 Провадження №1-кп/694/102/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

12.06.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000310, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,
із участю захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , надійшло до суду 23.03.2018 року .
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове не з`явилися. Були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
ОСОБА_4 за станом здоров`я не може приймати участь в судовому провадженні.
Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до п.5 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо особи, стосовно якої прокурором складено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, не складається.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст.314-316,331 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000310, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 10 год.00 хв.20.06.2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення захисника

11 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває вищевказана скарга.

В судовому засіданні головуючим на обговорення поставлено питання щодо призначення скаржнику ОСОБА_4 захисника відповідно до ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Прокурор не заперечував проти призначення захисника скаржнику.

Заслухавши думку прокурора суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року №3460-VI безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист та здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Згідно з ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, які є інвалідами, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб .

З метою недопущення порушення права ОСОБА_4 на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення її захисту в суді Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.372 КПК України, ст.ст. 13, 14, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року №3460-VI, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для здійснення захисту в суді скаржника ОСОБА_4 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться о 8 годині 40 хвилин 22 червня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 709/66/18
УХВАЛА
про проведення відеоконференції

12 червня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне постановити ухвалу про участь експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні 25 липня 2018 року о 14:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 25 липня

2018 року о 14:30 в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.

Соснівському районному суду м. Черкас забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Соснівському районному суду м. Черкас та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8505/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005152 від 27 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 31.05.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

05 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005152 від 27 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 31.05.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

05 червня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005152 від 27 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 12 червня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/8661/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цукуріно, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого в 2012 році Пролетарським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково у 2016 році на 1 рік 4 місяці,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 серпня 2018 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 06 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1