Справа № 676/935/18
Номер провадження 1-кс/676/1956/18
У Х В А Л А
іменем України
06 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 10 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг: з стаціонарного номеру телефону № НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_6 , за 10 лютого 2018 року; з стаціонарного номеру телефону № НОМЕР_2 , яким користується потерпіла ОСОБА_7 , за 18 лютого 2018 року; з стаціонарного номеру телефону № НОМЕР_3 , яким користується потерпіла ОСОБА_8 , за 20 березня 2018 року; з стаціонарного номеру телефону № НОМЕР_4 , яким користується потерпіла ОСОБА_9 , за 4 квітня 2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 10 лютого 2018 року близько 09 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , невстановлена особа, під приводом отримання грошових коштів у борг на лікування, шляхом обману та зловживаючи довірою гр. ОСОБА_6 , заволоділа грошовими коштами в сумі 3500 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно показами потерпілого ОСОБА_6 , 10 лютого 2018 року близько 08 години до нього на стаціонарний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік та представився його товаришем ОСОБА_10 . Вказаний чоловік попросив у нього гроші в розмірі 3500 гривень, так як він начебто потрапив у халепу. ОСОБА_6 погодився. Після цього невідомий чоловік повідомив, що за грішми до нього прийде наш спільний знайомий ОСОБА_11 . Того ж дня близько 09 години до ОСОБА_6 додому прийшов невідомий чоловік, якому він передав вказану суму грошей. Коли чоловік покинув квартиру, ОСОБА_6 вийшов на вулицю та побачив, що він сів у автомобіль ВАЗ, д.н. НОМЕР_5 . В подальшому ОСОБА_12 зателефонував до свого вказаного вище знайомого ОСОБА_13 , який по телефонній розмові повідомив, що він до нього не телефонував та ніяких грошей не просив. Тоді, ОСОБА_12 зрозумів, що його обманули та заволоділи його грішми в сумі 3500 гривень.

Крім того, 18 лютого 2018 року в період часу із 11 год. по 17 год. в АДРЕСА_2 , невідома особа зателефонувавши на номер телефону ОСОБА_7 за № НОМЕР_2 , під приводом звільнення її онука ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності за вчинене ДТП, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 500 доларів США та 10 000 грн., чим спричинила ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Згідно показань потерпілої ОСОБА_7 , 18 лютого 2018 року близько 11 години на її домашній телефон НОМЕР_2 надійшов дзвінок. Піднявши слухавку, вона почула слухавку хлопця, який назвався її онуком ОСОБА_14 та повідомив, що він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та йому потрібно грошові кошти в сумі 1000 доларів США, на що ОСОБА_7 повірила, тому що в дійсності у м. Одеса проживає її онук на ім`я ОСОБА_14 . На прохання чоловіка, вона повідомила, що вказаної суми грошей у неї немає, однак у неї є менша сума. Після цього, він сказав їй, що до неї додому прийде дівчина і їй потрібно буде дати ці гроші. ОСОБА_7 , погодилася. Десь через 15-30 хвилин до неї прийшла невідома дівчина, якій вона передала гроші в сумі 500 доларів США. А близько 17 години того ж дня за проханням вказаного вище чоловіка вона ще передала гроші в сумі 10000 гривень, але уже іншій дівчині.

Окрім того, 20 березня 2018 року близько 17 год. 30 хв. у м. Кам`янець-Подільському, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_3 , під приводом допомоги знайомому заявниці ОСОБА_15 , який за словами невстановленої особи потрапив у ДТП, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 2000 доларів США, які остання добровільно та свідомо передала особисто із рук у руки, чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму.

Згідно показань потерпілої ОСОБА_8 , 20 березня 2018 року близько 16 години на її домашній стаціонарний телефон НОМЕР_6 зателефонував чоловік, який видав себе за брата покійного чоловіка її доньки, назвавшись ОСОБА_14 та повідомив їй, що у нього проблеми та потрібні гроші. На що вона погодилася дати йому гроші. В подальшому він їй сказав, що за грішми приїде жінка. Після цього невідома їй жінка приїхала до неї додому по АДРЕСА_3 , де вона їй передала грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

Також, 4 квітня 2018 року близько 18 години 20 хвилин в м. Кам`янці-Подільському, по вул. Хмельницьке шосе, неподалік магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", невстановлена особа, представишсь родичем заявниці ОСОБА_9 , якому терміново були необхідні грошові кошти, ввела в оману ОСОБА_9 та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 1000 доларів США та 10000 грн., які остання передала невідомій жінці, поряд з входом до вказаного вище магазину.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_9 , 04 квітня 2018 року на її домашній стаціонарний телефон НОМЕР_4 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_16 , який являється чоловіком її сестри. ОСОБА_17 попросила його перетелефонувати на її мобільний номер. Через кілька хвилин на її мобільний номер НОМЕР_7 з мобільного номера НОМЕР_8 зателефонував вказаний чоловік, який вказав, що йому потрібно грошові кошти в розмірі не менше 1000 доларів США. ОСОБА_17 погодилася та передала гроші в сумі 1000 доларів США та 10000 гривень за вказівкою даного чоловіка біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в

АДРЕСА_4 тому, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, слідчий просив надати йому, а також іншим слідчим СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до зазначених у клопотання документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, вимоги клопотання повністю підтримав, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав, в зв`язку з чим, в силу вимог принципу диспозитивності, слідчий суддя розглядає клопотання у відносності слідчого.

В судове засідання представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, подане в межах кримінального провадження, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, і зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000224 від 10 лютого 2018 року, що підтверджується наданим витягом.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10 лютого 2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.02.2018 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19 лютого 2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21 від 20.02.2018 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20 березня 2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_22 від 26.03.2018 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 4 квітня 2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_23 від 11.04.2018 року а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не є документами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до цих документів, і що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, а в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Відділу регіональної безпеки Львівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до документів, що містять інформацію про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг: з стаціонарного номеру телефону № НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_6 , за 10 лютого 2018 року; з стаціонарного номеру телефону № НОМЕР_2 , яким користується потерпіла ОСОБА_7 , за 18 лютого 2018 року; з стаціонарного номеру телефону № НОМЕР_3 , яким користується потерпіла ОСОБА_8 , за 20 березня 2018 року; з стаціонарного номеру телефону № НОМЕР_4 , яким користується потерпіла ОСОБА_9 , за 04 квітня 2018 року, із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Вказану інформацію за вказаними абонентськими номерами та вище вказаним періодом часу надати з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1