І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.01.2016 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточно до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки та з покладенням обов"язків передбачених ст. 76 КК України;
- 30.01.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки і 4 місяці
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживає у цивільному шлюбі, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.02.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України остаточно до трьох років і шести місяців позбавлення волі, згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 21.05.2013 року вирок змінено, виключено ст. 71 КК України, вважати засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, перебачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -
Крім того, о 20 год. 00 хв. 21.05.2016 року ОСОБА_4 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, з метою заволодіння майном, знаходячись поблизу супермаркета «Сільпо», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16, за допомогою заздалегідь заготовленого пристрою «кусачок», шляхом перекусу велосипедного навісного замка викрав належний громадянину ОСОБА_9 велосипед марки «Pride xc-400», чим спричинив останньому згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/559 від 31.08.2016 року матеріальної шкоди на суму 6500,00 грн.
Крім того, 21.05.2016 року приблизно о 20 год. 25 хв. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись неподалік супермаркету «Вопак», що розташований по пр. Свободи в м. Ужгороді, за допомогою заздалегідь заготовленого пристрою «кусачок», шляхом перекусу навісного замка, викрав, належний ОСОБА_10 велосипед марки «Bianchi», чим спричинив останньому згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/520 від 03.08.2016 року матеріальної шкоди на суму 2900,00 грн.
Крім того, 23.02.2016 року приблизно о 03 год.00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникли в підсобне приміщення будинку по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_12 звідки таємно викрали два велосипеди, один з яких марки «ocean navigator» білого кольору вартістю 5000 грн. та інший марки «Ardis» червоно-білого кольору, вартість якого становить 3210,00 грн., кабель електричний розміром 3х2,5, довжиною 11,50 м., вартістю 136,62 грн., помпа ножна з манометром, вартістю 41,20 грн. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 8729,32 грн.
Крім того, 22.02.2016 року близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майно, шляхом пошкодження врізного замка на дверях проникли в підвальне підсобне приміщення будинку по АДРЕСА_5 , яке належить мешканцям даного будинку, звідки таємно викрали велосипед марки «Winner Panter» червоно-чорного кольору, який належить ОСОБА_14 , вартістю 2558,50 грн., відповідно до висновку експерта № 11/188 від 19.04.2016 року, а також належні ОСОБА_15 , резиновий забрід вартістю 540грн., відповідно до висновку експерта № 11/241 від 11.04.2016 року, та рюкзак з коробкою, в якій знаходилось рибальське приладдя (ящик рибальський Fiching Box 3 Trays Arirl 307, рюкзак «Sport Winner WD-003», оправа для методної кормушки 3 шт., фідерна оснастка 2 шт., набір грузил «Soret», гачки «Ctamakatsu», гачки «Golden Catch», гачки «Excalibur», стопора на леску, грузила (70,90гр), грузила 8 шт., поплавки 7 шт, вертлюжок американка № 14, набір кембріків, готові поводки з ключками, ігла, трубочка 2шт., арповий монтаж, кормушка арбус, снасть для риби 2 шт., поводочниця з поводками, ключки, леска 6 шт.), вартістю 1510,69 грн., відповідно до висновку експерта № 11/220 від 19.07.2016 року, та заволодівши викраденим з місця злочину втекли, таким чином завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_14 на загальну суму 2558 грн. та ОСОБА_15 на загальну суму 2050 грн.
Також, 28.02.2016 року приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей підвального приміщення загального користування, розташованого в будинку АДРЕСА_6 проник всередину, звідки таємно викрав велосипед марки «Крос» білого кольору, однак свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий всередині підвального приміщення мешканцями даного будинку.
Крім того, ОСОБА_6 23.10.2016 року близько 02 год. 00 хв., діючи повторно, з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замку до вхідних дверей, проник у коридор квартири АДРЕСА_7 , звідки, з корисливих спонукань таємно викрав велосипед "Yakima System", залишкової вартості 5355,00 грн., належний ОСОБА_16 та заволодівши викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану вище суму.
21.12.2016 року близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_6 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом збиття навісного замка проник до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав 2 шоломи для катання на лижах та пару лижних ботусів фірми виробника «Fischer Fuse 8 Vacuum CF», чим спричинив ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 3961,00 грн.
Крім цього, 05.01.2017 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом розбиття скла на вікні проник у лабораторне приміщення фізичного факультету УжНУ за адресою: АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав мультимедійний проектор марки «acer» моделі DSV0705 чорного кольору, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 3511,20 грн.
Крім того, 27.01.2017 року приблизно о 01 год. 15 хв. ОСОБА_6 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_10 проник всередину даного офісного приміщення звідки умисно з метою незаконного збагачення викрав ноутбук марки «Леново», вентилятор марки «Уфо», ручку кулькову марки «Паркер», комп`ютерну мишку марки «Ріко» та алкогольний напій коньяк марки «Метаха», завдавши власнику офісного приміщення громадянину ОСОБА_19 згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/69 від 27.02.2017 року, матеріального збитку на загальну суму 8665 грн.
В подальшому 27.01.2017 року приблизно о 04 год. 15 хв. ОСОБА_6 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , звідки умисно з метою незаконного збагачення викрав монітор марки «LG» чорного кольору, чим завдав ПАТ «Торговий дім «Україна», в особі ОСОБА_20 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/69 від 27.02.2017 року матеріального збитку на загальну суму 2260 грн.
В подальшому 29.01.2017 року приблизно о 05 год. 15 хв. ОСОБА_6 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей до кладового приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_11 проник всередину даного кладового приміщення звідки умисно з метою незаконного збагачення викрав велосипед марки «СТМ», чим завдав, згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/54 від 27.02.2017 року, громадянці ОСОБА_21 матеріального збитку на суму 3734,40 грн.
Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченим та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , і дослідженням характеризуючих особи обвинувачених документів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні всіх епізодів інкримінованих йому кримінальних правопорушень в обсягах пред"явлених йому обвинувачень визнав повністю, надав суду визнавальні покази, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, врахувати повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 врахувати особу обвинуваченого , повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні всіх епізодів інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь в обсягах пред"явлених йому обвинувачень визнав повністю, надав суду визнавальні покази, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, врахувати повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Просив призначити йому покарання не пов"язане з позбавленням волі та надати іспитовий строк.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 врахувати особу обвинуваченого , повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Просив призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.75 КК України
Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява потерпілої про розгляд справи без її участі.
Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява потерпілої про розгляд справи без її участі, в якій вона також зазначає, що матеріальних претензій до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не має, майно їй повернуто, просить призначити для обвинувачених максимальну міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_22 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява потерпілого в якій він просить розглядати справу без його участі, зазначаючи, що матеріальних та моральних претензій на даний час не має, з мірою покарання, запропонованою прокурором у судових дебатах погоджується.
Потерпілий ОСОБА_18 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява потерпілого про розгляд справи у його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява потерпілого про розгляд справи без його участі, оскільки бути учасником кримінального процесу не бажає, будь-яких претензій до обвинувачених не має, міру покарання просить призначити згідно вимог КК України.
Потерпіла ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява потерпілої про розгляд справи у її відсутності, в якій вона також зазначає, що претензій матеріального характеру не має, питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_20 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява потерпілого в якій він просить розглядати справу без його участі, зазначаючи, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого потерпілий не має, питання щодо призначення міри покарання залишає на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява потерпілого в якій він просить розглядати справу без його участі, зазначаючи, що цивільний позов заявляти не бажає.
Представник потерпілого ОСОБА_23 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника потерпілого про розгляд справи у його відсутності. Також зазначає, що цивільний позов буде заявляти після прийняття кінцевого рішення по суті справи. Просить суд призначити міру покарання у виді позбавлення волі.
Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява потерпілого в якій він просить розглядати справу без його участі, зазначаючи, що з мірою покарання, запропонованою прокурором у судових дебатах погоджується, матеріальних та моральних претензій не має, цивільний позов заявляти не бажає.
Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява потерпілого про розгляд справи без його участі.
Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява потерпілого в якій він просить розглядати справу без його участі, оскільки брати участь у судових засіданнях не бажає, претензій до ОСОБА_6 не має.
Потерпілий ОСОБА_24 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява потерпілого про розгляд справи без його участі, в якій він також зазначає, що на даний час матеріальних та моральних претензій не має, з мірою покарання, запропонованою прокурором у майбутньому погоджується.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява потерпілого про розгляд справи у його відсутності, в якій він також зазначає, що на даний час матеріальних та моральних претензій не має, з мірою покарання, запропонованою прокурором у майбутньому погоджується.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява потерпілого про розгляд справи без його участі, в якій він також просить міру покарання призначити у відповідності до вимог КК України.
Згідно довідки ОСК ГУНП в Закарпатській області від 29.03.2017 року, ОСОБА_6 раніше судимий, а саме, 07.02.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до трьох років і шість місяців позбавлення волі, згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 21.05.2013 року вирок змінено, виключено ст. 71 КК України, вважати засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.
Згідно довідки Ужгородської міської поліклініки від 29.03.2017 року № 380/01-7, ОСОБА_6 на диспансерному обліку в психоневрологічному відділенні Ужгородської міської поліклініки не перебуває.
Згідно довідки ОКТМО «Фтизіатрія» від 28.03.2017 року, ОСОБА_6 на обліку у фтизіатра не перебуває.
Відповідно до висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії від 31.03.2017 року № 19, ОСОБА_6 страждає синдромом полінаркотичної залежності. Потребує примусового лікування.
Згідно довідки ЗОНД від 25.10.2016 року № 565, ОСОБА_6 з 25.12.2010 року перебуває під диспансерним наглядом в Закарпатському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: F19.2. Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання стимуляторів, алкоголю, каннабіноїдів. Синдром залежності.
Суд, оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_25 за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, за ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_6 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
На думку суду, саме таке покарання ОСОБА_6 буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню ОСОБА_6 , а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_6 , так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Згідно довідки ОКТМО «Фтизіатрія» від 26.02.2016 року , ОСОБА_4 на обліку у не перебуває.
Згідно довідки ЗОНД від 26.02.2016 року № 134, ОСОБА_4 , з 21.03.2004 року перебуває під диспансерним наглядом в Закарпатському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: F11. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.
Згідно висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії від 19.10.2016 року № 30, ОСОБА_4 страждає синдромом опіоїдної залежності. Потребує примусового лікування.
Згідно довідки психоневрологічного диспансеру відділення УМП від 26.02.2016 року ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Суд, оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин,які обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
На думку суду, саме таке покарання ОСОБА_4 буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню ОСОБА_4 , а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_4 , так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ по справі велосипед марки «Pride xc-400», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 .
Речовий доказ по справі - марки «Rokrider» (біло-синього кольору), який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 повернути ОСОБА_11 .
Речові докази по справі велосипед марки «Ardis» червоно-білого кольору, кабель електричний розміром 3х2,5, довжиною 11,50 м., помпа ножна з манометром, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 повернути ОСОБА_12 .
Речові докази вентилятор «Уфо», ноутбук марки «Леново» G50-70, мишка комп`ютерна «Піко», ручка Паркер», алкогольний виріб коньяк «Метакса», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 повернути ОСОБА_19 .
Речовий доказ по справі мультимедійний проектор марки «acer», моделі DSV0705, чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 повернути ОСОБА_18 .
Речові докази по справі пара лижних ботусів фірми виробника «Фішер», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 повернути ОСОБА_17 .
Речовий доказ по справі велосипед марки «Winner Panter», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 повернути ОСОБА_14 .
Речові докази по справі - рюкзак з коробкою, в якій знаходилось рибальське приладдя (ящик рибальський Fiching Box 3 Trays Arirl 307, рюкзак «Sport Winner WD-003», оправа для методної кормушки 3 шт., фідерна оснастка 2 шт., набір грузил «Soret», гачки «Ctamakatsu», гачки «Golden Catch», гачки «Excalibur», стопора на леску, грузила (70,90гр), грузила 8 шт., поплавки 7 шт, вертлюжок американка № 14, набір кембріків, готові поводки з ключками, ігла, трубочка 2шт., арповий монтаж, кормушка арбус, снасть для риби 2 шт., поводочниця з поводками, ключки, леска 6 шт.), а також гумові резинові чоботи (заброди) повернути ОСОБА_15 .
Речовий доказ по справі велосипед марки «СТМ», червоно-сірого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_21 повернути ОСОБА_21 .
Речовий доказ - монітор марки «LG», який переданий на відповідальне зберігання представнику ПАТ «Торговий дім «Україна» - ОСОБА_20 повернути ПАТ «Торговий дім «Україна».
Речові докази корзина ШТ-005 1 шт., корзина ПБ-12 1шт., блок ГМ 147 2 шт., блок ТБ -45 1 шт, блок ТБ -111 1 шт., задня частина корпусу ВК422461 1шт., які повернуті на відповідальне зберігання представнику потерпілого Філії ПАТ НСТУ Закарпатська регіональна дирекція ОСОБА_23 повернути Філії ПАТ НСТУ Закарпатська регіональна дирекція.
Речовий доказ велосипед марки Yakima System, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 повернути ОСОБА_16 .
Речовий доказ канабіс, який упаковано в спеціальний пакет експертної служби № 3245822, який зберігається у катері зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Речові докази - чорні кросівки , темно-сірі джинси, світло-коричнева кофта, синя кепка, чорна куртка, що були вилучені у ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати по справі вартість проведених по справі експертиз у розмірі 7080,63 (сім тисяч вісімдесят грн. 63 коп.) грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Процесуальні витрати по справі вартість проведених по справі експертиз у розмірі 3122,58 (три тисячі сто двадцять дві грн. 58 коп.) грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки
- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2018 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і вісім місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання 05.08.2016 року.
Зарахувати в строк відбутого покарання період перебування ОСОБА_4 під вартою з 26.02.2016 року по 06.05.2016 року включно.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VIII), зарахувати період перебування ОСОБА_4 під вартою з 26.02.2016 року по 06.05.2016 року включно, та з 05.08.2016 року по 20.06.2017 року включно у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, призначивши покарання:
- за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки і чотири місяці;
- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і чотири місяці.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання 14.02.2017 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VIII), зарахувати період перебування ОСОБА_6 під вартою з 14.02.2017 року по 20.06.2017 року включно, у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ по справі велосипед марки «Pride xc-400», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 .
Речовий доказ по справі - марки «Rokrider» (біло-синього кольору), який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 повернути ОСОБА_11 .
Речові докази по справі велосипед марки «Ardis» червоно-білого кольору, кабель електричний розміром 3х2,5, довжиною 11,50 м., помпа ножна з манометром, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 повернути ОСОБА_12 .
Речові докази вентилятор «Уфо», ноутбук марки «Леново» G50-70, мишка комп`ютерна «Піко», ручка Паркер», алкогольний виріб коньяк «Метакса», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 повернути ОСОБА_19 .
Речовий доказ по справі мультимедійний проектор марки «acer», моделі DSV0705, чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 повернути ОСОБА_18 .
Речові докази по справі пара лижних ботусів фірми виробника «Фішер», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 повернути ОСОБА_17 .
Речовий доказ по справі велосипед марки «Winner Panter», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 повернути ОСОБА_14 .
Речові докази по справі - рюкзак з коробкою, в якій знаходилось рибальське приладдя (ящик рибальський Fiching Box 3 Trays Arirl 307, рюкзак «Sport Winner WD-003», оправа для методної кормушки 3 шт., фідерна оснастка 2 шт., набір грузил «Soret», гачки «Ctamakatsu», гачки «Golden Catch», гачки «Excalibur», стопора на леску, грузила (70,90гр), грузила 8 шт., поплавки 7 шт, вертлюжок американка № 14, набір кембріків, готові поводки з ключками, ігла, трубочка 2шт., арповий монтаж, кормушка арбус, снасть для риби 2 шт., поводочниця з поводками, ключки, леска 6 шт.), а також гумові резинові чоботи (заброди) повернути ОСОБА_15 .
Речовий доказ по справі велосипед марки «СТМ», червоно-сірого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_21 повернути ОСОБА_21 .
Речовий доказ - монітор марки «LG», який переданий на відповідальне зберігання представнику ПАТ «Торговий дім «Україна» - ОСОБА_20 повернути ПАТ «Торговий дім «Україна».
Речові докази корзина ШТ-005 1 шт., корзина ПБ-12 1шт., блок ГМ 147 2 шт., блок ТБ -45 1 шт, блок ТБ -111 1 шт., задня частина корпусу ВК422461 1шт., які повернуті на відповідальне зберігання представнику потерпілого Філії ПАТ НСТУ Закарпатська регіональна дирекція ОСОБА_23 повернути Філії ПАТ НСТУ Закарпатська регіональна дирекція.
Речовий доказ велосипед марки Yakima System, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 повернути ОСОБА_16 .
Речовий доказ канабіс, який упаковано в спеціальний пакет експертної служби № 3245822, який зберігається у катері зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Речові докази - чорні кросівки , темно-сірі джинси, світло-коричнева кофта, синя кепка, чорна куртка, що були вилучені у ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати по справі вартість проведених по справі експертиз у розмірі 7080,63 (сім тисяч вісімдесят грн. 63 коп.) грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Процесуальні витрати по справі вартість проведених по справі експертиз у розмірі 3122,58 (три тисячі сто двадцять дві грн. 58 коп.) грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1