Справа № 282/722/18
Провадження № 1-кп/282/105/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000107 від 21.04.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2018 року близько 24 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_7 та розташоване в АДРЕСА_3 , всупереч установленим в суспільстві моральним засадам, звичаям, традиціям, етичним правилам поведінки в суспільстві, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, почали бити посуд та меблі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та безпричинно виражатися в адресу працівників, які зробили їм зауваження, словами образ та нецензурної лайки.

В той час, як ОСОБА_8 намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні на зроблені зауваження не реагували та з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та доброзичливості, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжили трощити майно кафе та виражати в адресу присутніх образи та нецензурну лайку, чим порушили відпочинок відвідувачів та припинили роботу закладу.

В результаті вчинення вище вказаних хуліганських дій потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1720 грн.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що шкодує про вчинене та щиро розкаюється, завдану шкоду відшкодував.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що шкодує про вчинене та щиро розкаюється, завдану шкоду відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Вказала, що претензій майнового характеру до обвинувачених не має, оскільки вони вибачилися перед нею та відшкодували заподіяні збитки. Просила суд суворо їх не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 та вивченням документів, які характеризують осіб обвинувачених.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинувачених в інкримінованому їм злочині.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.296 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а тому призначає його в межах санкції ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини, думку потерпілої, яка просила суд суворо не карати його, дані, що характеризують особу винного, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, усвідомив протиправність скоєного, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_9 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст.65 КК України

щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.296 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а тому призначає його в межах санкції ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини, думку потерпілої, яка просила суд суворо не карати його, дані, що характеризують особу винного, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, усвідомив протиправність скоєного, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений засудженими, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1