справа № 216/5479/16-к

ВИРОК
іменем України
04 липня 2018 року
м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:
- 16.06.1994 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 11.10.1994 року з Синельниковської ВК №94 по відбуттю строку покарання;
- 13.09.1995 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 3, ст. 108-1, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився 12.05.2001 року з Синельниковської ВК №94 по відбуттю строку покарання;
- 22.11.2001 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395, ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, з застосуванням ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 21.03.2003 року, з Дніпропетровської ВК №133 умовно достроково, не відбутий строк покарання 5 місяців 30 днів;
- 23.10.2003 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, з застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 22.11.2001 року до відбуття визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 25.10.2006 року, з Синельникововської ВК №94;
- 04.10.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 20.02.2009 року, з Синельниковської ВК №94 умовно достроково не відбутий строк покарання 4 місяці 25 днів;
- 25.11.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 1, з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднано не відбута частина покарання по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2007 року, та остаточно до відбуття визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 21.12.2011 року, з Солонянської ВК №21 умовно достроково, не відбутий строк покарання 8 місяців 21 днів;
- 06.12.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання по вироку Центрально-Міського районного суду, м. Кривого Рогу від 25.11.2009 року, та до відбуття визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.05.2016 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області №21 по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, в останнє 06.12.2012 року, Центрально-Міським районним судом Дніпропетровської області в м. Кривому Розі, по ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, маючи не погашену та не зняту судимість, вчинив нові злочини передбачені тією самою статтею Особливої частини КК України.
Зокрема, 22.06.2016 року, приблизно о 15.00 годин, ОСОБА_3 діючи повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, знаходячись поблизу магазину «Табак» розташованого по вул. Купріна 129, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Славута» комбінованого кольору синього з сірим, вартістю 1200 грн., котрий належить гр. ОСОБА_6 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав гр. ОСОБА_6 , матеріальної шкоди в розмірі 1200 грн.
24.06.2016 року, приблизно о 11.30 годин, ОСОБА_3 діючи повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, знаходячись поблизу двору домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Kross G250» синього кольору з вставками сріблястого кольору, вартістю 6000 грн., котрий належить гр. ОСОБА_8 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав гр. ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 6000 грн.
26.06.2016 року, приблизно о 13.00 годин, ОСОБА_3 діючи повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, знаходячись поблизу магазину «Табак» розташованого по вул. Купріна 129, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Winner Stream» бежевого кольору, вартістю 2569 грн., котрий належить гр. ОСОБА_9 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав гр. ОСОБА_9 , матеріальну шкоду в сумі 2569 грн.
03.07.2016 року, приблизно о 09.55 годин, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, знаходячись поблизу аптеки «Аптека 24» розташованої по вул. Петра Калнишевського 11, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Winner Gladiator» чорного кольору з вставками світло коричневого кольору, вартістю 2450 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим завдав гр. ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на суму 2450 грн.
06.07.2016 року, приблизно о 08.00 годин, ОСОБА_3 діючи повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, знаходячись поблизу магазину «Табак» розташованого по вул. Купріна 129, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Winner» чорного кольору з вставками червоного кольору, вартістю 2500 грн., спортивну сумку «Adidas» вартістю 180 грн., в котрій знаходились мобільний телефон «LG P713» чорного кольору вартістю 750 грн., та перепустка до заводу «Констар», котрі належить гр. ОСОБА_11 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, своїми діями завдав гр. ОСОБА_12 , матеріальну шкоди на загальну суму 3430 грн.
30.08.2016 року, приблизно о 07.35 годин, ОСОБА_3 діючи повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, знаходячись поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Oskar» темно синього кольору, вартістю 1920 грн., котрий належить гр. ОСОБА_13 . Привласнивши викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, своїми діями завдав гр. ОСОБА_13 , матеріальної шкоди в розмірі 1920 грн.
11.07.2016 року, приблизно о 16.20 годин, ОСОБА_3 , діючи повторно, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, знаходячись поблизу дитячого майданчику, розташованого у дворі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, у малолітньої ОСОБА_14 , таємно викрав дитячий велосипед марки «Avanti Dakar 24» жовтого кольору з вставками чорного кольору, вартістю 2900 грн., котрий належить гр. ОСОБА_15 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав гр. ОСОБА_15 , матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майно (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, 17.06.2016 року, приблизно о 11.00 годин, ОСОБА_3 діючи повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, перелізши через паркан, незаконно проник на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав алюмінієву стрем`янку довжиною 2,2 метри вартістю 590 грн., котра належить гр. ОСОБА_16 . Привласнивши таємно викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 , майнову шкоду на суму 590 грн..
На початку липня 2016 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом відкриття метало пластикового вікна проник до приміщення будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Самсунг» вартістю 3000 грн., пральну машинку марки «Індезіт» вартістю 3000 грн., ДВД програвач марки «Реінфорд» вартістю 100 грн., кондиціонер марки «Самсунг» вартістю 2000 грн., музичний центр марки «Панасонік» вартістю 1000 грн., радіатор з автомобіля ВАЗ 2107 вартістю 519 грн. Привласнивши викрадене ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 9619 грн.
08.08.2016 року, приблизно о 10.00 годин, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, перелізши через паркан незаконно проник на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночий велосипед марки «Rehberg» білого кольору, вартістю 4200 грн., котрий належить гр. ОСОБА_18 . Привласнивши викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав гр. ОСОБА_18 , майнового шкоди на вказану суму.
26.08.2016 року, приблизно о 09.00 годин, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу проник до приміщення гаража розташованого на території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електричну пилку марки «Макіта» вартістю 500 грн., електричний наждачний станок вартістю 500 грн., електричну болгарку марки «Бош» вартістю 200 грн., електричну дриль марки «Штиль» вартістю 350 грн., електричну дриль марки «Бош» вартістю 700 грн., мідний кабель діаметром 15 мм., довжиною 10 метрів, вартістю 200 грн., електричний подовжувач довжиною 22 метри, вартістю 700 грн., електричний подовжувач довжиною 4 метри, вартістю 165 грн. Привласнивши викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 2685 грн.
05.09.2016 року, приблизно о 11.00 годин, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, крізь кватирку проник до приміщення літньої кухні розташованої на території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наручний годинник марки «Seiko Solar» вартістю 4200 грн., грошові кошти в сумі 4600 грн., мобільний телефон марки «Siemens A57» вартістю 100 грн. Привласнивши викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 8900 грн.
13.09.2016 року, приблизно о 08.00 годин, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, перелізши через паркан незаконно проник на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Leader Storm» синього кольору з вставками сірого кольору, вартістю 3500 грн., котрий належить гр. ОСОБА_22 . Привласнивши викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_22 , майнового збитку на вказану суму.
15.09.2016 року, приблизно о 08.10 годин, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, перелізши через паркан незаконно проник на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Winner Titan» червоного кольору з вставками чорного кольору, вартістю 2500 грн., котрий належить гр. ОСОБА_23 . Привласнивши викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, в подальшому разом з даним велосипедом був затриманий працівниками поліції.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, сховище та інше приміщення, вчинено повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочину визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному актів, розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати, суду пояснив, що 22.06.2016 року, знаходячись поблизу магазину «Табак» розташованого по вул. Купріна 129, в м. Кривого Рогу, побачив велосипед марки «Славута», біля якого не було власника. В зв`язку з відсутністю власника, даний велосипед викрав, в подальшому продав його та кошти витратив на власні потреби.
Щодо обставин вчинення злочину 24.06.2016 року, поблизу домоволодіння №35 по вул. Купріна, в м. Кривого Рогу, повідомити нічого не може оскільки не пам`ятає.
26.06.2016 року, перебуваючи поблизу магазину «Табак» розташованого по вул. Купріна 129, в м. Кривому Розі, в момент коли власник залишив велосипед та пішов в магазин, таємно викрав вказаний велосипед світлого кольору, марку велосипеда не пам`ятає. Після цього з місця скоєння злочину зник на вказаному велосипеді, в подальшому велосипед продав та виручені кошти витратив на власні потреби.
03.07.2016 року, будучи поблизу аптеки «Аптека 24» розташованої по вул. Петра Калнишевського, 11, м. Кривого Рогу, помітив велосипед, який стояв без нагляду, в зв`язку з чим вказаний велосипед викрав та на цьому ж велосипеді поїхав з місця скоєння злочину, в подальшому велосипед продав та кошти витратив на власні потреби.
06.07.2016 року, знаходячись поблизу магазину «Табак» розташованого по вул. Купріна 129, в м. Кривому Розіу, помітив велосипед, марки якого не пам`ятає, на задньому сидінні велосипеда була сумка, в якій в подальшому виявив мобільний телефон та перепустку до заводу «Констар». Зважаючи на те, що велосипед був залишений без нагляду, викрав такий велосипед, в подальшому продавши його та мобільний телефон, що знаходився в сумці, витративши кошти на власні потреби.
30.08.2016 року, перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , помітив велосипед марки «Oskar», що був без нагляду. Такий велосипед викрав та в подальшому продав, витративши кошти на власні потреби.
11.07.2016 року, знаходячись поблизу дитячого майданчику, розташованого у дворі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , помітив дитячий велосипед без нагляду, який викрав та з місця скоєння злочину зник на цьому ж велосипеді, в подальшому велосипед продав та кошти витратив на власні потреби.
17.06.2016 року, перелізши через паркан, проник на територію двору домоволодіння по АДРЕСА_1 , на території домоволодіння помітив алюмінієву драбину яку викрав, в подальшому таку драбину продав та кошти витратив на власні потреби.
На початку липня 2016 року, в нічний час доби, відкривши метало пластикове вікно проник до будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Самсунг», кондиціонер марки «Самсунг», пральну машинку марки не пам`ятає, ДВД програвач марки «Реінфорд», музичний центр марки «Панасонік», радіатор з автомобіля ВАЗ 2107. Все викрадене майно помістив на тачку яку попередньо привіз з собою, оскільки перед цим, як викрасти вказане майно, вже оглядав будинок та розумів, що викрадене не зможе винести в руках. Все викрадене майно, крім ноутбука, який в подальшому вилучили працівники поліції, в подальшому продав невідомим особам, виручені кошти витратив на власні потреби.
08.08.2016 року, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки викрав жіночий велосипед білого кольору. Викрадене майно в подальшому продав та кошти витратив на власні потреби.
26.08.2016 року, проник до приміщення гаража розташованого на території двору домоволодіння АДРЕСА_7 , який був відчинений, звідки таємно викрав електричну пилку марки «Макіта», електричний наждачний станок, електричну болгарку, дві електричні дрельки, мідний кабель довжиною близько 10 метрів, два електричні подовжувачі. Все викрадене майно склав у мішок, який взяв в цьому ж гаражі, та зник з місця вчинення злочину, частину викрадено майна продав, іншу частину майна, яку не встиг продати вилучили працівники поліції.
05.09.2016 року, в денний час доби, через кватирку проник до приміщення літньої кухні розташованої на території двору домоволодіння АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 4600 грн., наручний годинник марки якого не пам`ятає та мобільний телефон марки «Siemens». Викрадені кошти використав на власні потереби, мобільний телефон продав, отримані кошти використав у власних потребах, а годинник був вилучений працівниками поліції.
12.09.2016 року, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях проник до приміщення господарської споруди домоволодіння АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав дві електричні болгарки, зварювальний апарат, два електричних шуруповерта, два перфоратора та два подовжувачі, все викрадене поскладав в мішки, які знаходились в цьому приміщенні та забрав з собою. В подальшому викрадене майно продав, витративши кошти на власні потреби.
13.09.2016 року, переліз через паркан на територію двору домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки викрав велосипед, який стояв на подвір`ї. Вказаний велосипед в подальшому продав та кошти витратив на власні потреби.
15.09.2016 року, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_10 , звідки викрав велосипед. Привласнивши викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та незадовго був затриманий працівниками поліції разом з викраденим велосипедом.
Крім наданих в судовому засіданні показів обвинуваченого, його вина у вчиненні злочинів доводиться й безпосередньої дослідженими в ході судового слідства доказами, зокрема:
Показами потерпілої ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що з обвинуваченим по справі не знайома. В липня 2016 року, залишила біля аптеки «Аптека 24», по вул.. Петра Калнишевського, 11 в м. Кривий Ріг, належний їй велосипед, чорного кольору, та зайшла в аптеку. Повернувшись з аптеки виявила, що велосипед викрадено, про те, що велосипед викрадено її повідомила бабуся яка стояла поруч. В зв`язку з вчиненням крадіжки, вона повідомила працівників поліції, хто викрав у неї велосипед їй було не відомо, оскільки особи викрадача вона не бачила. Через деякий час, велосипед їй було повернуто працівниками поліції.
Показами потерпілої ОСОБА_24 , яка суду пояснила, що обвинувачений по справі є її сусідом. Літом 2016 року, більш точної дати вона не пам`ятає, з території її домоволодіння, яке є огородженим, було викрадено алюмінієву драбину, хто вчинив крадіжку їй невідомо оскільки вона не бачила. Викрадене майно їй не повернули. У випадку визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, просить суд суворо його не карати.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 жовтня 2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 опізнав на фотознімку ОСОБА_3 , як особу в якої в другій половині червня 2016 року, на ринку придбав велосипед «Славута» та в серпні 2016 року велосипед «Рехберг» (т. 1 а. с. 23-24);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 липня 2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_26 опізнав на фотознімку ОСОБА_3 , як особу в якої 24.06.2016 року, на Центрально-Міському ринку м. Кривого Рогу, придбав велосипед «Cross G250» (т. 1 а. с. 39-40);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 липня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 на фотознімку опізнав ОСОБА_3 як особу в якої 17.06.2016 року придбав драбину стрем`янку (т. 1 а. с. 58-59);
- протоколом огляду та фото таблицею до нього від 26.06.2016 року, згідно якого предметом огляду був велосипед «Winer», який було добровільно видано ОСОБА_3 , такий велосипед під час огляду було вилучено (т. 1 а. с. 69-70);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 червня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 на фотознімку опізнав ОСОБА_3 як чоловіка, який пропонував йому придбати велосипед марки «Віннер», після чого він повідомив працівників поліції про вказану обставини в результаті чого з`ясувалось, що велосипед, який намагався продати ОСОБА_3 є викраденим (т. 1 а. с. 76-77);
- протоколом огляду від 10.09.2016 року та фото таблицею до нього, згідно якого було проведено огляд ДВД програвача та ноутбука «Самсунг», які видав ОСОБА_3 (т. 1 а. с. 175-176);
- протоколом огляду та фото таблиця до нього від 31.08.2016 року, предметом огляду був спортивний велосипед синього кольору, який добровільно видав ОСОБА_29 та при цьому пояснив, що вказаний велосипед придбав біля ТК «Аркада», в незнайомого чоловіка (т. 2 а. с.13-14);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 серпня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_29 на фотознімку опізнав ОСОБА_3 як особу в якої придбав велосипед «Оскар» (т. 2 а. с. 17-18);
- протоколом огляду від 15.09.2016 року та фото таблицею до нього, згідно якого предметами огляду є наручний годинник марки «Seiko Solar» золотистого кольору, електрична дриль та електрична кутова шліфувальну машинка, які добровільно видав ОСОБА_3 (т. 2 а. с. 38-39);
- протоколом огляду та фото таблицею до нього від 12.10.2016 року, згідно якого оглядалась електрична болгарка «Ростех», яку добровільно видав ОСОБА_3 (т. 2 а. с. 99-100);
- висновком судово-психіатричного експерта №247 від 27.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_3 в момент вчинення кримінальних правопорушень усвідомлював свої дії та міг керувати ними, на момент проведення експертизи по своєму психічному стану міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а. с. 184-192);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10 листопада 2016 року та фото таблиця до нього, де обвинувачений розповів та вказав на обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, що мали місце 26.06.2016 року, 06.07.2017 року, 22.06.2016 року, 24.06.2016 року, 11.07.2016 року, 03.07.2016 року, 26.08.2016 року, 05.09.2016 року, в перших числах липня 2016 року, 30.08.2016 року, 15.09.2016 року, 12.09.2016 року, 17.06.2016 року, 13.09.2016 року, 08.08.2016 року (т. 3 а. с.1-17).
Оцінюючи здобуті у справі та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло, сховища та інше приміщення, вчиненого повторно.
Обставин, що згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, характер та тяжкість вчинених ним злочинів, фактичні обставини справи, спосіб вчинення злочинів та їх мотиви, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, перебував на обліку лікаря психіатра та нарколога та був знятий з такого обліку через відсутність відомостей щодо нього, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не дивлячись не це належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та незадовго після звільнення з місць позбавлення волі вчинив значну кількість інших умисних, корисливих злочинів. А тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Під час досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 16.09.2016 року, був застосований запобіжний захід тримання під вартою, фактичне затримання обвинуваченого, згідно протоколу затримання від 15.09.2016 року, відбулося 15.09.2016 року. Тому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (чинних на день обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 ), обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати у строку відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до моменту набрання чинності з 21.06.2017 року, змін до ч. 5 ст. 72 КК України. При цьому застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін після постановлення вироку до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілими до обвинуваченого пред`явлено не було.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з дня його фактичного затримання - 15.09.2016 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VІІІ), зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.09.2016 року по 20.06.2017 року, включно з розрахунку, - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний ОСОБА_3 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
- велосипед марки «Winer» бежевого кольору, переданий на зберігання законному володільцю ОСОБА_9 ; велосипед марки «Winer Gladiator», переданий на зберігання законному володільцю ОСОБА_10 ; сумку «Адідас» та пропуск на завод «Констар» на ім`я ОСОБА_11 , передані на зберігання законному володільцю, ОСОБА_11 ; велосипед марки «Avanti Dakar 24», переданий на зберігання законному володільцю, ОСОБА_15 ; ноутбук «Самсунг» та ДВД програвач «Реінфорд», сірого кольору, передані на зберігання законному володільцю, ОСОБА_17 ; дриль «Штерн» та шліфувальна машинка темно зеленого кольору, передані на зберігання законному володільцю, ОСОБА_19 ; велосипед марки «Оскар» синього кольору, переданий на зберігання законному володільцю, ОСОБА_13 ; годинник марки «Сейко» золотистого кольору, переданий на зберігання законному володільцю, ОСОБА_20 ; велосипед марки «Лидер» синього кольору, переданий на зберігання законному володільцю, ОСОБА_22 ; велосипед марки «Виннер» чорно-червоного кольору, переданий на зберігання законному володільцю, ОСОБА_23 ; болгарку «Ростех» зеленого кольору, передану на зберігання законному володільцю ОСОБА_21 вважати повернутими законним власникам.
На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження які не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1