Справа № 713/1994/18
Провадження №1-кс/713/565/18
УХВАЛА
іменем України

02.11.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000563 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою на постанову заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000563 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

У скарзі вказує, що 18 жовтня 2018 року отримав копію постанови слідчого від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000563 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України.

Вважає, що слідчий прийняв передчасне, немотивоване процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, не повністю виконав вимоги ст.ст.9, 93 КПК України що стосується доказування, та допустив окремі порушення його вимог. Отже посилання, в обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження, на покази заінтересованих осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є необ`єктивними та упередженими підставами для закриття даного кримінального провадження. Бо саме ці свідки завжди дають покази на користь ОСОБА_5 та один одного; а за інших обставин - нічого не бачать та не чують.

Для всебічності та об`єктивності в ході досудового розслідування не перевірено обставини щодо вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_3 ; для підтвердження чи спростування показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не оглянуто місця події; не проведено слідчий експеримент; та не виконано інші слідчі та процесуальні дії необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Просить скасувати постанову заступника начальника слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000563 від 19.12.2017 року, та направити матеріали прокурору Кіцманської місцевої прокуратури для організації продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилався на обставини викладені в скарзі, просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання заступник начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000563 від 19.12.2017 року, дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.129 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000563 від 19.12.2017 року вбачається, що 19 грудня 2017 року поштою до Вижницького ВП надійшла ухвала Вижницького районного суду про внесення відомостей до ЄРДР з приводу того, що ОСОБА_3 , 1952 р.н., проживає в АДРЕСА_1 просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , 1952 р.н., жителя с. Виженка, який 31.03.2017 року, ображав ОСОБА_3 , нецензурними словами та погрожував йому вбивством. (СО №4040 від 19.12.2017).

Постановою заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28.08.2017 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000563 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Судом встановлено, що слідчим 27.12.2017 року здійснено допит потерпілого ОСОБА_3 , який вказав, що 31.03.2016 року після 16-00 год. під час того як він перебував на неогородженому подвір`ї свого господарства ОСОБА_6 на той час перебував за огорожею на земельній ділянці, яка межує з його господарством, безпідставно почав його ображати нецензурними словами, при цьому тримав у руках вила, вістря якого направляв у його сторону та погрожував вбивством, погрожував отруїти худобу. На його зауваження не реагував тощо.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25.12.2017 року вбачається, що 31.03.2017 року, вдень повернулась до себе додому та побачила як її чоловік ОСОБА_3 перебував в себе на подвір`ї, яке є неогороджене, а навпроти за огорожею стояв ОСОБА_6 , який голосно кричав на ОСОБА_3 та погрожував вбивством. При цьому в нього було щось в руках. Того дня ОСОБА_3 викликав працівників поліції.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 21.12.2017 року вбачається, що останній показав, що з приводу погроз вбивством ОСОБА_6 його брату ОСОБА_3 31.03.2017 року, зазначив, що не було і не могло бути, оскільки ОСОБА_3 сам провокує на конфлікт сусіда ОСОБА_6 , однак останній не піддається.

З протоколу допита свідка ОСОБА_6 від 21.12.2017 року вбачається, що останній показав, що не погрожував ОСОБА_3 31.03.2017 року вбивством і не міг погрожувати. ОСОБА_3 своїми різноманітними скаргами хоче уникнути кримінальної відповідальності за те, що побив свого брата ОСОБА_5 16.08.2016 року.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 21.12.2017 року остання показала, що з приводу погроз вбивством ОСОБА_3 . 31.03.2017 року її чоловік ОСОБА_6 ніколи нікому не погрожував.

З матеріалів кримінального провадження №0000563 від 19.12.2017 року вбачається, що слідчим не в повному обсязі здійснено дії щодо отримання (збирання) доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 не встановлено свідків та очевидців події, яка мала місце 31.03.2016 року; не здійснено огляд місця події; слідчим відповідно до вимог ч.9 ст.224 КПК України не проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, в тому числі і часі вказаної події; не внесено уточнень часу події в ЄРДР; з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не проведено слідчий експеримент, що свідчить про формальність винесеної постанови від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000563 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5, 6, 7 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. 5. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином суд вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000563 від 19.12.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, є не вмотивованим, не надано оцінку всіх обставин кримінального провадження, досудове розслідування здійснено неефективно, формально винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (ч.1 п.2 ст.284 КПК України), натомість слідчим наведені посилання щодо недостатності доказів для доведення винуватості особи (ч.1 п.3 ст.284 КПК України), що фактично суперечить вимогам КПК України. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000563 від 19.12.2017 року, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1