Справа № 1-164/11
Провадження №1/761/23/2018
В И Р О К
Іменем України
23 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу, у якій

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, працює водієм в ПП Граніт, перебуває у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей, непрацездатних утриманців не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимий;

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Пристоми Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянин України, єврей, з середньою технічною освітою, суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався;

обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :
Органом досудового слідства гр. ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що він за невстановлених слідством обставин незаконно придбав з метою збуту речовину, яка містила наркотичний засіб кокаїн.

У подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_11 у період 17-18 січня 2010 року, приблизно о 10 годині, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом продажу незаконно збув підсудному ОСОБА_10 вищезазначену речовину, масою 46, 597 г, що містила наркотичний засіб - кокаїн, масою 12, 931 г, що є великим розміром.

Крім того, 01.02.2010, приблизно о 14.30 год. у результаті проведеного працівниками міліції у приміщенні ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві огляду ОСОБА_9 , у правій кишені його куртки виявлено та вилучено 15 поліетиленових пакетів з речовиною білого кольору, загальною масою 5,776 г, яка згідно з висновком експерта від 26.02.2010 № 125х містила наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 1, 965 г. Відсотковий вміст кокаїну в речовині становить 34%.

Вказаний наркотичний засіб підсудний ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Крім цього, 01.02.2010 під час огляду квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_12 , працівниками міліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 6,54 г, яка згідно з висновком експерта від 25.02.2010 №124х містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 5,75 г.

Зазначений наркотичний засіб підсудний незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у великому розмірі, вчинений повторно.

Підсудний ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що він 17-18 січня 2010 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , незаконно придбав у ОСОБА_12 поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, масою не менше 46,597 г, яка містить наркотичний засіб - кокаїн, масою 12,931 г, що є великим розміром, та став незаконно зберігати у квартирі за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

У подальшому, 30.01.2010, приблизно о 14-й год. ОСОБА_10 , знаходячись у вказаній вище квартирі, незаконно, шляхом продажу за 120 доларів США збув ОСОБА_13 частину раніше придбаної у ОСОБА_12 речовини білого кольору, масою 0, 876 г, яка згідно з висновком експерта від 25.02.2010 № 123х містила наркотичний засіб - кокаїн, масою 0, 324 г. Відсотковий вміст кокаїну у наданій речовині становить 37%.

Крім того, 31.01.2010, приблизно о 14.20 год., біля будинку № 18 по вул. Бальзака у м. Києві, працівниками міліції затримано ОСОБА_14 . Під час огляду останнього у правій кишені його куртки виявлено та вилучено пачку з під цигарок «Winston», у якій зберігалися три поліетиленові пакети з речовиною білого кольору, загальною масою 1,711 г.

Згідно з висновком експерта від 25.02.2010 № 122х зазначена речовина містила наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 0, 548 г, відсотковий вміст кокаїну у речовині становив 32%.

Крім цього, у цей же день у період з 14.40 год. по 15.30 год. під час огляду квартири АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_10 працівниками міліції виявлено та вилучено металеву коробку з поліетиленовим пакетом з речовиною білого кольору, масою 44,010 г, що містила наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 12,059 г, що є великим розміром.

Згідно з висновком експерта від 25.02.2010 № 121х зазначена речовина містила наркотичний засіб кокаїн масою 12, 059 г. Відсотковий вміст кокаїну в наданій речовині становив 27,4%.

Вказаний наркотичний засіб підсудний ОСОБА_10 раніше незаконно придбав у ОСОБА_12 та зберігав з метою повторного збуту.

Дії ОСОБА_10 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великому розмірі з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов до переконання, що відсутні достатні підстави для обґрунтованого висновку про доведеність вини підсудних у вчиненні вказаного злочину.

Так, підсудний ОСОБА_10 , будучи допитаний судом, свою вину за обвинуваченням у збуті наркотичного засобу не визнав, пояснивши, що пакунок з кокаїном наприкінці грудня 2009 року випадково знайшов у шкіряному дивані у більярдному клубі «Сіріус», який він на той час відвідував. Цю знахідку він приніс додому та став зберігати для власного вживання. Збутом наркотичних засобів не займався. У період 17-18 січня 2010 року перебував у відрядженні у Львівській області, тому не міг придбати наркотичний засіб у ОСОБА_9 . Його також не було у Києві 30.01.2010, тобто у день, коли за версією слідства він збув наркотик ОСОБА_13 , оскільки того дня він у компанії своєї знайомої ОСОБА_15 відпочивав у готелі «Снайпер» у с. Щасливе Києво-Святошинського району. Свої первинні показання, у тому числі на очних ставках з ОСОБА_13 та ОСОБА_9 підсудний давав, перебуваючи під психологічним тиском з боку працівників міліції, які погрожувати забрати його щойно народжену дитину та дружину. Дії та показання ОСОБА_13 пояснює тим, що останній міг бути на нього ображений через те, що ОСОБА_10 не позичив йому грошей. Визнав себе винуватим у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Розкаявся, просив взяти до уваги, що переглянув своє життя, зробив з тих подій серйозні висновки, просив суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_9 своєї вини у збуті наркотичних засобів також не визнав. Суду показав, що 01.02.2010 на вулиці до нього підійшли працівники міліції, одягли кайданки, на його ж автомобілі привезли до відділу міліції на вул. Баумана у м. Києві. Під час огляду нічого з заборонених речей не виявили, протоколу не складали. З`ясовували, чи знає він ОСОБА_10 . Приблизно 2 години перебував у кайданках, які були надягнуті на нього спереду. Потім повернули обличчям до стіни, кайданки перестебнули за спину, щось поклали до кошені його куртки, чимось намазали його руки. Через деякий час запросили понятих, у їх присутності вилучили з кишені 15 пакетиків з кокаїном, умовляли визнати, що кокаїн належить йому. Під час проведення огляду квартири він добровільно видав згорток з канабісом, який він придбав для власного вживання, приблизно за 4-6 місяців до тих подій. З ОСОБА_10 знайомий тривалий час, звертався до нього, як до ювеліра. З ОСОБА_10 він не міг бачитися 17.01.2010 через те, що це був день народження його матері, яку він тоді вітав з цим святом, крім того, з ОСОБА_10 він зустрічався приблизно у грудні 2009 року. З ОСОБА_13 підсудний не знайомий, побачив його лише у суді. Вважав себе винуватим у незаконному зберіганні наркотичного засобу канабіс, розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний судом свідок ОСОБА_16 пояснив, що у січні 2010 року він працював оперуповноваженим відділу БНОН Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві. До відділу надійшла оперативна інформація, що ОСОБА_13 причетний до незаконного збуту наркотиків. Коли останній 30.01.2010 був затриманий, він надав працівникам міліції пакет з кокаїном та пояснив, що придбав цей наркотичний засіб у ОСОБА_10 . Після проведених оперативних заходів 31.01.2010 був затриманий ОСОБА_10 , у якого з пачки сигарет вилучений наркотичний засіб - кокаїн, згодом у квартирі останнього також виявлена металева коробка, всередині якої знаходився пакет з порошкоподібною речовиною. Оперативна закупка у ОСОБА_10 не проводилася. Свідок заперечив про здійснення на підсудних фізичного та/або психічного впливу.

Інші, зазначені у обвинувальному висновку свідки, не дивлячись на прийняті судом заходи, до суду не доставлені, внаслідок цього під час судового слідства свідки обвинувачення учасниками судового провадження, у тому числі підсудними та їх захисниками не допитані.

Надаючи оцінку зазначеній обставині, суд бере до уваги, що згідно з ст. 19 Закону України « Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Таким чином, Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) є частиною національного законодавства.
У силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» у кримінальних справах розумний строк починається з того часу, коли особі пред`явлено обвинувачення.

У зв`язку з цим суд відмічає, що загальна тривалість провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на день постановлення цього вироку становила понад вісім років.

Водночас, відповідно до п. 3(d) ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати їх допиту.

Судом приймались наполегливі заходи для забезпечення стороні захисту можливості реалізувати гарантоване Конвенцією право перехресного допиту свідків, однак позитивного результату вказані дії не мали, жоден з свідків, щодо яких ухвалювалося рішення про привід, до суду не доставлений.

З огляду на надмірний строк провадження у справі, упродовж якого особи, вина яких не доведена у встановленому законом порядку, суттєво обмежуються у можливості реалізувати свої права, суд, з урахуванням пасивного характеру дій органів, на які покладене виконання судових рішень про привід свідків, вважав своїм обов`язком якнайшвидше ухвалити у справі рішення за наявними у матеріалах судової справи доказам.

Підсудний ОСОБА_10 , будучи на досудовому слідстві допитаний як обвинувачений вказував, що кокаїн купував у ОСОБА_9 , останній раз за ціною 91 дол. США за 1 г. Крім того, ОСОБА_10 показав, що приблизно 17-18 січня 2010 року, він придбав у ОСОБА_9 100 г кокаїну, який вживав сам та продавав іншим людям, у тому числі і ОСОБА_13 , що мало місце 30.01.2010, близько 14 години, за місцем проживання ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 43-46)

Обвинувачений ОСОБА_10 на досудовому слідстві підтвердив ці показання під час проведення очних ставок з ОСОБА_13 (т.1 а.с. 201-202) та ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 13).

Оцінюючи вказані докази, суд бере до уваги, що ЄСПЛ у справі «Яременко проти України» (п.79) зазначив, що використання судом детальних показань обвинуваченого як беззаперечного доказу їх достовірності й використання їх як підстави для визнання його винуватим у вчиненні злочину, незважаючи на те, що обвинувачений давав свої показання за відсутності захисника і відмовився він них одразу після того, як з`явився захисник, а також те, що ці показання не підтверджувалися жодними іншими матеріалами, створюють серйозні підстави припускати, що ці підписані обвинуваченим показання були здобуті всупереч його волі.

На аналогічну оцінку заслуговують вищевказані показання ОСОБА_10 , які ним надавалися слідчомупід час досудового розслідування.

Тому вказані показання, у яких ОСОБА_10 визнавав, що придбав наркотичний засіб у ОСОБА_9 , а потім збував його ОСОБА_13 , які не підтверджені жодним іншим доказом, суд до уваги не приймає.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що основу доказової бази у частині обвинувачення підсудних у збуті наркотичних засобів становлять показання свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які на той час були працівниками міліції - оперуповноваженими відділу БНОН Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві.

При цьому єдиним джерелом інформації для вказаних свідків слугували пояснення та показання ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , будь-яких інших достовірних доказів вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК України, у тому числі отриманих шляхом реалізації повноважень, передбачених Законами України «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», справа не містить.

Суд також враховує, що частина із вказаних вище осіб, які через специфіку службової діяльності є зацікавленими у результатах досудового розслідування, тобто фактично не відповідали критерію об`єктивності та безсторонності.

Попри зазначене, вказані особи, маючи процесуальний статус свідків, здійснили допит інших свідків у цій же справі.

Так, свідок ОСОБА_18 04.03.2010 допитав свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (т.1, а.с. 157, 161-165), свідок ОСОБА_16 здійснив допити свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ( т.1, а.с. 159,167-170).

Крім того, під час очної ставки між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 останній підтвердив, що він 30.01.2010 приблизно о 14-й годині продав ОСОБА_13 наркотичний засіб кокаїн. (т.1 а.с. 201-202)

Однак вказаному доказу суд надає критичної оцінки з огляду на те, що ця очна ставка проводилася слідчим ОСОБА_27 03.02.2010 з 22.10 год. по 22.30 год., у цей же час 03.02.2010 з 22.25 год. по 22.30 год. цим же слідчим підсудному ОСОБА_10 пред`являлися фотознімки для впізнання (т. 2 а.с.11-12).

Наведене ставить під сумнів результати обох зазначених слідчих дій, оскільки вони проведені в один і той самий час, їх учасниками були одні й ті самі особи, що є неможливим.

Показання ОСОБА_13 також заслуговують на критичну оцінку через те, що вказана особа у значній мірі була залежна від працівників міліції, маючи у цій же справі аналогічний з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 процесуальний статус підозрюваного та обвинуваченого.

Суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи на свій захист підсудного ОСОБА_10 про те, що він не міг о 14-й год. 30.01.2010 за місцем свого мешкання збувати ОСОБА_13 наркотичний засіб через те, що у цей час разом із своєю знайомою перебував у готелі «Снайпер» у Києво-Святошинському районі Київської області.

Вказане підтверджується прибутковим касовим ордером від 30.01.2010 № 1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_28 та рахунком від 30.01.2010 № 000958 готелю «Снайпер», згідно з цими документами ОСОБА_10 проживав у цьому готелі з 30 по 31 січня 2010 року. (т.6 а.с.231-232)

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведене приводить суд до висновку, що надані органом досудового розслідування та отримані і досліджені судом докази на підтвердження вини ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчинені злочину за ч. 2 ст. 307 КК не відповідають стандарту доказування «поза розумним сумнівом», отже не дають суду підстав для впевненого, обґрунтованого висновку про винуватість вказаних осіб у вчиненні інкримінованого їм злочину за ч. 2 ст. 307 КК.

У той же час, суд вважає доведеною вину підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу за таких обставин.

ОСОБА_10 31.01.2010 у період з 14.40 год. по 15.30 год. під час огляду квартири АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_10 працівниками міліції виявлено та вилучено металеву коробку з поліетиленовим пакетом з речовиною білого кольору, масою 44,010 г, що містила наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 12,059 г. Вказану речовину підсудний ОСОБА_10 незаконно придбав у невстановленої особи та зберігав без мети збуту.

Вина ОСОБА_10 у вчиненні вказаного злочину підтверджується протоколом огляду та вилучення від 31.01.2010, відповідно до якого у підсудного у зазначений день, поблизу будинку № 18 по вул. Бальзака у м. Києві виявлено та вилучено пачку з-під сигарет «Winston», у якій знаходились три поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною світлого кольору, загальною масою 1,711 г. (т.1 а.с. 26)

Згідно з висновком експерта від 25.02.2010 № 122х зазначена речовина містить наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 0, 548 г, відсотковий вміст кокаїну у речовині становить 32%. (т.1 а.с. 63-64)

Відповідно до протоколу огляду від 31.01.2010 у цей же день за місцем проживання ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_4 виявлено та вилучено металеву коробку з поліетиленовим пакетом з порошкоподібною речовиною світлого кольору, масою 44, 010 г. (т.1 а.с. 31)

Згідно з висновком експерта від 25.02.2010 № 121х вказана речовина містить наркотичний засіб кокаїн масою 12, 059 г. Відсотковий вміст кокаїну в наданій речовині становив 27,4%. (т.1 а.с.72-73)

Отже, загальна маса вилученого у підсудного ОСОБА_10 наркотичного засобу кокаїну, яку він придбав і зберігав без мети збуту, становила 12, 607 г, що є великим розміром.

Вказані дії підсудного ОСОБА_10 кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 309 КК, оскільки підсудний незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби у великому розмірі.

ОСОБА_9 вчинив злочин, який полягав у незаконному придбані та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, за таких обставин.

Працівниками Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві 01.02.2010, приблизно о 14.30 год. проведений огляд ОСОБА_9 , під час якого у правій кишені куртки підсудного виявлені та вилучені 15 поліетиленових пакетів з речовиною білого кольору, загальною масою 5, 776 г, яка згідно з висновком експерта від 26.02.2010 № 125х містила наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 1, 965 г. Відсотковий вміст кокаїну в наданій речовині становить 34%. Крім того, нашарування на ватних тампонах, за допомогою яких на проведені змиви з долоней підсудного, містять наркотичний засіб кокаїн у слідовій кількості. (т.1 а.с. 81-82)

Вказаний наркотичний засіб підсудний ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, 01.02.2010, у період з 16.50 год. по 17.20 год., під час огляду квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_12 працівниками міліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору масою 6, 54 г, яка згідно з висновком експерта від 25.02.2010 №124х містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 5,75 г. (т.1 а.с. 90-91)

Зазначений наркотичний засіб підсудний ОСОБА_9 також незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Вказані дії підсудного ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України з огляду на те, що він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту у великих розмірах.

Доводам ОСОБА_9 про те, що вилучений з його кишені наркотичний засіб кокаїн підкинутий йому працівниками міліції суд надає критичної оцінки, вважаючи їх способом захисту підсудного від висунутого обвинувачення з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Крім того, органом досудового слідства за дорученням суду проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з можливими неправомірними діями співробітників Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_9 , 14.03.2013 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях відповідних працівників міліції складу кримінально-караного діяння.

Вивченням особи підсудних встановлено, що вони раніше не засуджувались, за місцем проживання характеризуються позитивно, мають міцні сімейні зв`язки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають. (т.2 а.с. 73-82, 147-155).

Обставини, які відповідно до ст. 66, 67 КК України пом`якшують та/або обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особи підсудних, їх законослухняну поведінку упродовж усього судового розгляду справи.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, який віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, даних про особи підсудних, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та запобігання вчиненню ними нових злочинів застосування до них покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК.

З огляду на те, що з дня вчинення підсудними ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пройшло понад п`ять років, вони підлягають звільненню від покарання.

До підсудних застосований запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, який до набрання вироком законної сили доцільно залишити без змін.

Цивільний позов у справі не заявлений. Судові витрати на проведення експертиз у сумі 1689,12 грн. підлягають стягненню з засуджених.

Речові докази, які зберігаються у камері схову ГУ НП у м. Києві, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 309, ст. 49, 65, 74 КК України, ст. 321, 323, 324 КПК України 1960 року, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звільнити від покарання.

Застосований до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили речові докази: поліетиленовий пакет з наркотичним засобом кокаїн; пачку з-під сигарет «Winston»; три поліетиленові пакети з наркотичним засобом кокаїн; металеву коробку з поліетиленовим пакетом з наркотичним засобом кокаїн; 15 поліетиленових пакетів з наркотичним засобом кокаїн, два ватні тампони; поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс - знищити.

Стягнути з засуджених на користь держави судові витрати з ОСОБА_10 800 грн., з ОСОБА_9 889,12 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1