Справа № 521/7474/18
Номер провадження:1-в/521/1173/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Малиновського районного сектору
Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від призначеного судом покарання засудженому: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестоїта Котовського району Одеської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не офіційно працюючого водієм, спільно проживаючий з ОСОБА_6 , маючого двох малолітніх дітей, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Нестоїта, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 27.10.2016 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, -
27.10.2016 року ОСОБА_5 засуджений Приморським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
04.05.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Представник Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації підтримав клопотання та просив його задовольнити по вказаним у ньому підставам.
Прокурор в судовому засіданні висказав думку щодо необхідності відмовити в задоволені клопотання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації, оскільки особа засудженого, його життєві обставини та поведінка під час відбуття покарання з іспитовим строком не свідчать про необхідність його направлення для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.
ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що покладені на нього вироком суду обов`язки він виконував в повному обсязі. Однак, дійсно допустив декілька порушень правил дорожнього руху, за що його було притягнуто до відповідальності. Порушення були не умисними і допущені ним тільки у зв`язку із тривалим знаходженням за кермом. Керування транспортним засобом є єдиним джерелом заробітку для нього та його родини. Засуджений ОСОБА_5 просив суд не скасовувати звільнення від відбування покарання.
Вивчивши клопотання та матеріали особової справи, вислухавши пояснення ОСОБА_5 ,а також думку представника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації та прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто правові наслідки звільнення від відбування (або скасування звільнення від відбування) покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку.
Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки, виконував в повному обсязі. Періодично з`являвся до органу пробації. До кримінальної відповідальності під час знаходження під іспитовим строком не притягувався.
Судом встановлено, що вказані правопорушення не є такими, що містять велику суспільну небезпеку, пов`язані тільки з порушенням правил дорожнього руху та є наслідком тривалого знаходження за кермом. Оскільки іншої спеціальності ОСОБА_5 не має, він забезпечує себе та свою родину доходом від керування транспортним засобом і здійснення перевезення вантажу.
Пояснення ОСОБА_5 надані в судовому засіданні свідчать про щирі наміри виправитися та не допускати в подальшому будь-яких порушень Закону. Спосіб життя ОСОБА_5 , піклування про близьких осіб та дітей, його робота (тривалий час проводить за кермом) та бажання змінитися, свідчать про те, що останній не є особою суспільно небезпечною. Суд вважає, що порушення допущені ОСОБА_5 не свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, а є наслідком тривалої та напруженої роботи на протязі певного періоду часу.
Суд вважає, що звернення до суду з відповідним клопотанням є формальною дією, без з`ясування не тільки обставин вчинених правопорушень, але й без з`ясування особи засудженого, який на думку суду бажає бути повноцінним членом суспільства.
Викладені обставини у їх сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_5 намагається стати на шлях виправлення, та може у подальшому претендувати на звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, СУД,-
У задоволенні клопотання старшого інспектора Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного йому покарання за вироком Приморського р/с м. Одеси від 27.10.2016 року відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, через суд який ухвалив судове рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1