Справа №539/3921/18
Провадження№1-кс/539/1395/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному проваджені № 0001303 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Клопотання слідчого мотивоване наступним.

В період часу із 19 год. 30 хв. по 22 год. 00 хв. 14.10.2018 невстановлені особи шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де напали на громадянку ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечним для життя та здоров`я останньої, в результаті чого заволоділи грошовими коштами в сумі 4 000 грн., мобільним телефоном марки «Нокиа» 1112 темно блакитного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільним телефоном марки «Номи» із сімкартою мобільного оператора НОМЕР_2 , тюнером Т201 марки «Номи» чорного кольору S/N SSIT201062018, золотою каблучкою із камінням, спричинивши останній матеріальних збитків на суму, яка встановлюється. (ЄО 9083)

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами оператора телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID):

Слідчий у відкритому судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, в якості його обгрунтування надав пояснення, аналогічні викладеним у ньому.

Представник особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Суд дослідив додані до клопотання на підтвердження викладених у ньому обставин документи та дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 159 КПК, України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом із тим, не обгрунтовано та не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без проведення вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 27, 107, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за:

- LAC 27031 CID 10553, 18553, 4021, 20552, 10542, 24021, 30551, 24022, 27497, 17497, 37497(м. Яготин, Київська обл.);

- LAC 50178 CID 9243, 4141, 921, 923, 1623, 4621, 29687, 19687, 39687 (м. Гребінка, Полтавської обл.).

Дану інформації надати за період часу з 20.09.2018 по 22.09.2018, з 08.10.2018 по 09.10.2018, з 14.10.2018 по 15.10.2018, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Роз`яснити положенняст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу Україниз метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1