УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" - ОСОБА_6 про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" - ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000360 від 29.09.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 364-1 КК України, в рамках якого, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2018 накладено арешт на об`єкти рухомого й нерухомого майна та земельні ділянки ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" за адресами: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Б; м. Київ, пров. Тбіліський 4/10; м. Київ, вул. О. Пироговського, 19, корп.. 7/14; Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Циблі; м. Черкаси, вул. Смілянська, 44/1, із забороною розпорядження вказаним майном, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби.

В обґрунтування доводів зазначає, що представник підприємства не був присутнім при розгляді клопотання про накладення арешту, а тому судом не були враховані його доводи.
Окрім того, вказує на те, що ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" є потерпілим у кримінальному провадженні №0000360, у зв`язку з чимарешт накладено необґрунтовано і на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , представник ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" ОСОБА_4 , підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, просив відмовити у задоволенні, зазначивши, що постановою слідчого від 26.07.2018 спірне майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки відповідає ознакам ст. 98 КПК України, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000360 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2018 накладено арештна об`єкти рухомого й нерухомого майна та земельні ділянки ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" за адресами: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Б; м. Київ, пров. Тбіліський 4/10; м. Київ, вул. О. Пироговського, 19, корп.. 7/14; Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Циблі; м. Черкаси, вул. Смілянська, 44/1, із забороною розпорядження вказаним майном, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби, оскільки незастосування цих дій може призвести до зникнення, втрати перетворення, передачі, відчуження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки винесена без всебічного дослідження усіх обставин справи, так само не наведено доказів, що спірне майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України, а також те, що ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" є потерпілим в межах кримінального провадження №0000360, а клопотання про арешт майна не містило відомостей щодо причетності арештованого майна, як доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали клопотання, а також наведені учасниками процесу доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Будь-яких негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, не виявлено.

Заслуговують на увагу доводи заявника, що постановою Господарського суду м. Києва від 15.01.2018, ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" визнано банкрутом та введено ліквідаційну процедуру.

Втім, данні обставини не є такими, що унеможливлюють застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому такі твердження заявника не можуть бути підставою для скасування арешту майна.

Разом з тим, як у клопотанні про скасування арешту майна так і в судовому заявником не наведено нових даних, які б свідчили про необґрунтованість такого втручання в права та свободи власника як арешт майна, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Доводи заявника про те, що у вказаному кримінальному провадженні ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" є потерпілим не спростовують висновку слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, зокрема тому, що з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися не залежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, постановою старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 26.07.2018 спірне майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000360

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.08.2018необґрунтованою у суду не має, а заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" - ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.08.2018 на об`єкти рухомого й нерухомого майна та земельні ділянки ДП "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" за адресами:
- м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Б;
- м. Київ, пров. Тбіліський 4/10;
- м. Київ, вул. О. Пироговського, 19, корп.. 7/14;
- Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Циблі;
- м. Черкаси, вул. Смілянська, 44/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2018

Слідчий суддя