Справа № 357/4126/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про залучення експерта, проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_2 про необхідність залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке обґрунтоване тим, що 18.04.2018 року о 13 год. 50 хв. до ч/ч Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення по телефону від співробітника поліції ОСОБА_3 про те, що при виїзді на виклик за адресою: АДРЕСА_1 в сарайному приміщенні було виявлено згорток з речовиною, схожою на наркотичну, а саме - канабіс. При виїзді СОГ за адресою: АДРЕСА_1 в сарайному приміщенні було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з дрібноподрібненою речовиною зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб «канабіс».

18.04.2018 року дане повідомлення зареєстроване до ЖЄО Білоцерківського ВП за № 11364 та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події працівниками поліції за добровільною письмовою згодою ОСОБА_4 було проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого в сарайному приміщенні було виявлено згорток з речовиною, схожою на наркотичну, а саме - канабіс та предмети, ззовні схожі на набої в кількості 14 шт. Речовину рослинного походження зеленого кольору було упаковано до поліетиленового пакету, який опечатано биркою на якій всі учасники слідчої дії поставили свої підписи, та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу, для проведення судових експертиз. Предмети, ззовні схожі на набої в кількості 14 шт., було упаковано до поліетиленового пакету, який опечатано биркою, на якій всі учасники слідчої дії поставили свої підписи, та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу, для проведення судових експертиз.

Виходячи з того, що 18.04.2018 р. під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в сарайному приміщенні було виявлено предмети, ззовні схожі на набої в кількості 14 шт., а також те, що є достатні підстави підозри у незаконному зберіганні бойових припасів, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судово-балістичної експертизи, а тому слідчий просить винести ухвалу про проведення судово-балістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи являються подані для проведення експертизи предмети, ззовні схожі на набої, які поміщені до поліетиленового пакету, боєприпасами?

2) якщо так, то чи придатні вони для стрільби та для зброї якої марки, моделі, калібру призначені представлені боєприпаси?

Слідчий ОСОБА_2 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає поверненню особі, яка його подала.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначається, окрім іншого, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак клопотання про призначення експертизи та матеріали клопотання про призначення експертизи не містять відомостей про правову кваліфікацію кримінального правопорушення щодо незаконного зберігання бойових припасів, відсутній витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаному кримінальному правопорушенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 244, ч. 4 ст. 244, ст. 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про залучення експерта, призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001897 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1