Справа № 520/6105/17
Провадження № 1-кс/520/5576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000012 від 17.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 27.04.2016 до слідчого відділу Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперативного уповноваженого УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України про те, що 26.04.2016 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 , були посвідчені договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , сторонами у яких виступали невстановлена особа, яка діяла від імені ОСОБА_6 та на підставі завідомо підроблених документів та ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, 23.06.2010 прийнято рішення про державну реєстрацію кв. АДРЕСА_3 за громадянином Японії ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрованим в реєстрі за №889.

Також, згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, 23.06.2010 прийнято рішення про державну реєстрацію кв. АДРЕСА_4 за громадянином Японії ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрованим в реєстрі за №888.
В свою чергу, 26.04.2016 року між ОСОБА_6 , який діяв від імені громадянина Японії ОСОБА_8 , на підставі довершеності, посвідченої нотаріусом ОСОБА_11 17.03.2016, який виступав в якості представника продавця та ОСОБА_7 , яка виступала в якості покупця був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за 725.

Разом з цим, 26.04.2016 року між ОСОБА_6 , який діяв від імені громадянина Японії ОСОБА_10 , на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом ОСОБА_11 17.03.2016, який виступав в якості представника продавця та ОСОБА_7 , яка виступала в якості покупця був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за 724.
Установлено, що при укладенні зазначених договорів купівлі-продажу, посвідчених в реєстрі за № 724 та за № 725 представник продавця- громадянина Японії ОСОБА_12 в якості документу, який посвідчує особистість надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01.03.2009 на ім`я ОСОБА_6 , Бахчисарайським РВ ГУМВС України в Криму, який є підробленим, а саме з переклеєною фотокарткою із зображенням особи ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до заяви про видачу паспорту (додатку №1 до Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України) від 27.05.2014 ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 11.06.2014 видано паспорт громадянина України НОМЕР_2 .
Крім того, при посвідченні 26.04.2016 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 договорів купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_5 ОСОБА_13 , який діяв на підставі завідомо підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , надав приватному нотаріусу завідомо підроблену довіреність від імені реального власника зазначених об`єктів нерухомості - громадянина Японії ОСОБА_8 , в якій справжність підпису перекладача ОСОБА_14 нібито було посвідчено 10.04.2016 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_15 за реєстровим №2381.
Однак, відповідно до відповіді приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_15 за №203/01-16 від 27.04.2016, останньою 10.04.2016 за реєстровим №2381 підпис перекладача ОСОБА_14 не посвідчувався.
Тобто, в ході досудового розслідування були встановлені ризики подальшої реалізації зазначеного нерухомого майна, та наявні об`єктивні підстави вважати, що 26.04.2016 при укладені договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_3 ; невстановленими особами було вчинено діяння, спрямоване їх незаконне заволодіння, тобто шахрайство, тим самим в подальшому може бути позбавлено законного власника зазначених об`єктів нерухомості- громадянина Японії ОСОБА_10 його майнових прав на вказані об`єкти нерухомості, що може спричинити тяжкі наслідки.
Крім того, щодо вказаних об`єктів нерухомого майна існує сукупність достатніх підстав вважати, що зазначені об`єкти нерухомості є доказом злочину, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує необхідність у їх збереженні, та з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Разом з цим, вартість майна, на яке належить накласти арешт є спів мірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, адже саме зазначені об`єкти нерухомості є предметом злочинного посягання.
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження доказів та запобігання можливості відчуження квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , які згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, зареєстровані за громадянином Японії ОСОБА_8 на підставі договорів купівлі-продажу від 15.06.2010, посвідчених приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрованих в реєстрі за №888 та за №889 відповідно, існує необхідність в накладені арешту у кримінальному провадженні на зазначені об`єкти нерухомості. Отже, наявні підстави вважати, що квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 є предметом злочину, з метою забезпечення їх збереження, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, що в подальшому може унеможливити перехід майнових прав на зазначені об`єкти до законного власника та метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, виникла необхідність у накладенні на них арешту.
Крім того, в подальшому було встановлено, що до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_16 , звернувся ОСОБА_17 , який надав свідоцтво про право на спадщину, серії ; 4-1450, та 4-1452 виданої 19.09.2018 року, відповідно до якої квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 , перереєстрована на ОСОБА_17 .
При цьому, в ході розслідування стало відомо, що в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) за № НОМЕР_3 не існує, тобто не закріплений за жодним громадянином України, а факт смерті громадянина Японії ОСОБА_10 не підтверджується жодними об`єктивними даними.
Згідно до п.п. 1.1., п. 1, розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1959/5 від 26.12.2012: - «Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів».
До суду надійшло клопотання від слідчого про розгляд клопотання в її відсутність.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без викликудержавного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 , Одеський міський нотаріального округу Одеської області ОСОБА_16 , у володінні якого знаходяться вказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000012 від 17.02.2017 року задовольнити.

Зобов`язати надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю тимчасового вилучення оригіналів та копій усіх документів в повному обсязі, які зберігаються та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_16 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 :

- спадкової справи № 4-1452 від 19.09.2018 року, всіх наявних копій та оригіналів документів, які стали підставою для укладення вказаного правочину;

- спадкової справи № 4-1450 від 19.09.2018 року, всіх наявних копій та оригіналів документів, які стали підставою для укладення вказаного правочину

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Попередити державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 , Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_16 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1