В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2018 Справа №607/3518/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002954 від 08 вересня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок, Борщівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

8 вересня 2017 року, близько 02.00, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Універсам», що за адресою м. Тернопіль, проспект Злуки, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , наніс останньому два удари кулаком в ділянку обличчя, внаслідок чого спричинив йому синець і садно на чолі, синець повік правого ока та садно правої кисті, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, 8 вересня 2017 року, близько 02.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Універсам», що за адресою м. Тернопіль, проспект Злуки, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 наніс останньому декілька ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя від яких ОСОБА_6 не втримав рівноваги і впав на прилягаючу поверхню. В той час коли потерпілий ОСОБА_6 лежав, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, наніс йому ще декілька ударів ногами по голові та тілу. Внаслідок дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_6 спричинено рану тім`яної ділянки голови зліва, синець чола справа, синець і забиття м`яких тканин повік лівого ока, забиття тканин лівої щоки, синець спинки носа, крововилив в слизову оболонку нижньої губи і садно (на тлі крововиливу), садна ділянки правого ліктьового суглоба, садно лівого передпліччя, садно лівої половини задньої поверхні грудей та синець правої половини задньої поверхні грудей, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч. 2 ст.125 КК України не визнав та в судовому засіданні вказав, що в вересні 2017 року він працював водієм таксі «549» в м. Тернополі, а саме надавав послуги перевезення пасажирів на автомобілі марки «Део Ланос» червоного кольору. 08 вересня 2017 року водій одного із автомобілів таксі «549» ОСОБА_8 подав сигнал тривоги, зазначивши про небезпеку для нього. Визначивши за допомогою програми навігації місце перебування ОСОБА_8 , він прибув до магазину «Універсам», що на проспекті Злуки в м. Тернополі, де припаркував автомобіль на проїзній частині дороги. Вийшовши із автомобіля він побачив неподалік ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , навколо яких зібралось багато інших таксистів. Як він зрозумів в ОСОБА_8 виник конфлікт з потерпілими через неоплату вартості проїзду. Будь-кому він тілесних ушкоджень не наносив, як і не бачив чи хтось інший наносив потерпілим тілесні ушкодження. Також він не пригадує чи були на потерпілих тілесні ушкодження. Пам`ятає, що приїжджали працівники поліції та опитували очевидців події. У зв`язку із вищенаведеним просить виправдати його у вчиненні кримінальних правопорушень та відмовити в задоволенні цивільних позовів.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 125 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що в ніч з 07 на 08 вересня 2017 року близько 01.00 год. він із своїм знайомим ОСОБА_5 повертались додому з нічного клубу «Абриколь» на таксі «549». Зокрема спочатку таксист на імя «Богдан» мав завезти його до будинку АДРЕСА_3 , а в подальшому ОСОБА_5 до будинку по АДРЕСА_4 . Зазначає, що вони двоє були дещо випивші, однак не п`яні та перебували в адекватному стані. По дорозі вони повідомили таксисту, що коштів вони з собою не мають, однак біля під`їзду будинку по вул. Коновальця, 2 їх буде чекати дружина потерпілого ОСОБА_5 , яка віддасть грошові кошти за проїзд. На вказане таксист відвіз їх до магазину «Універсам», де зупинив авто, після чого невідомий йому чоловік витягнув з автомобіля ОСОБА_5 . Він також вийшов з автомобіля таксі та побачив, як ОСОБА_3 наніс два удари в обличчя ОСОБА_5 . На вказані дії обвинуваченого він намагався заступитись за ОСОБА_5 , на що обвинувачений наніс йому близько чотирьох ударів руками по обличчю та один удар ногою в обличчя, від яких він впав на парапет. Не зупиняючи на цьому, в той час коли він лежав на землі, ОСОБА_3 наніс йому ще декілька ударів ногами по голові та по тілу. Після того як обвинувачений припинив нанесення йому тілесних ушкоджень він встав та зателефонував до своєї дружини. Також в подальшому приїхали працівники поліції. ОСОБА_3 просив його не подавати заяву про вчинення кримінального правопорушення та обіцяв на наступний день відшкодувати заподіяну шкоду. Його словам він повірив та не подаючи на місці вчинення злочину заяви пішов додому, а ОСОБА_5 поїхав писати заяву в відділення поліції. Однак зрозумівши в подальшому, що обвинувачений його обманув та не збирається відшкодувати заподіяну шкоду, все ж таки подав відповідну заяву. У зв`язку із заподіянням йому тілесних ушкоджень, зокрема струсом головного мозку та ссадинами, з 08 вересня 2018 року по 24 вересня 2018 року він перебував на лікуванні в КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня». Підтримує заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000 грн. та моральної шкоди в сумі 15000 грн. в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що в ніч з 07 на 08 вересня 2017 року близько 01.20 год. він із своїм знайомим ОСОБА_6 повертались додому з нічного клубу «Абриколь» на таксі «549», яке викликав він. Вони повідомили таксисту, що спочатку треба завезти ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_3 , а в подальшому його до будинку по вул. Коновальця, 2, куди його дружина мала винести грошові кошти для розрахунку за послуги таксі, оскільки в них грошові кошти закінчились. При цьому він з автомобіля таксі телефонував до своєї дружини та просив останню через 5 хв. винести грошові кошти до під`їзду. На вказане таксист відвіз їх до магазину «Універсам», де зупинив авто та сказав що викликає допомогу інших таксистів по сигналу «333». Несподівано для нього, невідомий йому чоловік витягнув його з автомобіля. На вказані дії він спитав чоловіків, які його почали шарпати в чому справа та намагався пояснити ситуацію яка склалась, на що обвинувачений ОСОБА_3 підійшовши до нього, сказав що з ним немає про що говорити та наніс два удари в обличчя кулаками руки, від чого він впав. В цей час ОСОБА_6 підбіг до них та намагався припинити конфлікт, на що ОСОБА_3 наніс тому декілька ударів в обличчя та груди від яких той впав, а коли ОСОБА_6 вже лежав, наніс йому ще декілька ударів ногами по тулубу. Від нанесених ударів потерпілий ОСОБА_6 почав хрипіти та в нього на обличчі була кров. На цьому конфлікт припинився та на місце події приїхали працівники поліції, яким він повідомив про обставини вчинення злочину. Зазначає, що ОСОБА_3 був в характерному одязі, зокрема був одітий в джинси та різнокольоровий светр. Також вказаної ночі він поїхав в відділення поліції для написання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього на наступний день він проходив судово-медичну експертизу. Підтримує заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 грн. в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що він проживає в будинку АДРЕСА_5 та його квартира знаходиться на третьому поверсі. В одну із ночей вересня близько 01.00 год. він вийшов покурити на балкон, який виходить на магазин «Універсам». Там, неподалік магазину «Універсам», він побачив близько п`яти автомобілів таксі «549» та почув словесну перепалку між водіями таксі та пасажирами одного із таксі. Також бачив як одному із пасажирів один із таксистів наніс декілька ударів руками від чого той впав, а в подальшому продовжив наносити удари ногами по тілу. На вказане він викликав поліцію, яка оперативно з`явилась на місце події. Зазначає, що в ході даного конфлікту кількість автомобілів таксі «549» на місці події ставало все більше. Після приїзду працівників поліції конфлікт був вичерпаний та працівниками поліції відбирались пояснення в потерпілих та очевидців.

Оголошеними в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, зокрема:

- висновком експерта № 1389 судово медичної експертизи від 19 вересня 2017 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_5 , 1984 року народження, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що у ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі виявлені синець і садно на чолі, синець повік правого ока та чадно правої кисті. Вказані вище ушкодження виникли від дії тупих предметів, в межах доби до проведення експертизи (експертизу розпочато 08 вересня 2017 року), що підтверджується їх характером та властивостями. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних - п. 2.3.5 "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Ушкодження в ОСОБА_5 , враховуючи їх кількість розташування, не властиві для падіння на площині (з висоти власного росту). Утворення вказаних вище ушкоджень за обставин на які посилався ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі, не виключається.
(а.м.к.п. 63-65);

- висновком експерта № 1397 судово медичної експертизи від 21 січня 2018 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_6 , вивчення медичних документів на його ім`я, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що у ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі виявлені рана тім`яної ділянки голови зліва, синець чола справа, синець і забиття м`яких тканин повік лівого ока, забиття тканин лівої щоки, синець спинки носа, крововилив в слизову оболонку нижньої губи і садно (на тлі крововиливу), садна ділянки правого ліктьового суглоба, садно лівого передпліччя, садно лівої половини задньої поверхні грудей та синець правої половини задньої поверхні грудей.
Крім цього згідно із вивченою медичною картою №02/088829 стаціонарного хворого у ОСОБА_6 при поступленні та наступному стаціонарному лікування у нейрохірургічному відділенні КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня», за результатами клінічного обстеження та спостереження було діагностовано закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та із зовнішніх ушкоджень синець лівої половини обличчя та синець правої навколо очної ділянки.
Вказані ушкодження утворились у ОСОБА_6 від дії тупих предметів приблизно за добу до судово-медичної експертизи (експертизу розпочато 08 вересня 2017 року). Про це дозволяють стверджувати сам вид ушкоджень, в тому числі вид черепно-мозкової травми.
Виявлена у ОСОБА_6 травма голови із струсом головного мозку за ступенем тяжкості належать до легких тілесних із короткочасним розладом здоров`я - п. 2.3.3 "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Інші ушкодження належать до легких п. 2.3.5 цих "Правил»
Утворення зазначених вище ушкоджень за обставин на які посилався ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі, не виключається.
(а.м.к.п. 69-72);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19 лютого 2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_3 , як особу яка 08 вересня 2017 року близько 02.00 год. поблизу магазину «Універсам», що на проспекті Злуки в місті Тернополі, нанесла йому тілесних ушкоджень. Зокрема впізнав ОСОБА_3 за віком, рисами обличчя, кольором волосся та стрижкою, тілобудовою.

(а.м.к.п. 73-76);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21 лютого 2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_3 , як особу яка 08 вересня 2017 року близько 02.00 год. поблизу магазину «Універсам», що на проспекті Злуки в місті Тернополі, нанесла йому тілесних ушкоджень. Зокрема впізнав ОСОБА_3 за віком, рисами обличчя, кольором волосся та стрижкою, тілобудовою.

(а.м.к.п. 77-79).

При цьому судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що жодних тілесних ушкоджень він потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 він не спричиняв, оскільки вони повністю спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 .
Показання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 під час судового слідства були послідовними та незмінними, такими, що повністю узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження оголошеними в судовому засіданні. Причин оговорити обвинуваченого з їхньої сторони суд не вбачає.

Натомість показання обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які були співробітниками та працювали на тому ж таксі, що і обвинувачений (таксі «549») та прибули на виклик допомоги таксисту, суд вважає такими, які направлені на введення суду в оману та уникнення ОСОБА_3 кримінальної відповідальності за вчинене.

Також суд не бере до уваги твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 в частині того, що тілесні ушкодження потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали до моменту посадки останніх в автомобіль таксі під керуванням ОСОБА_8 біля нічного клубу «Абриколь», оскільки такі твердження повністю спростовані самими потерпілими, які ствердно вказали, що тілесних ушкоджень біля вказаного нічного клубу їм ніхто не завдавав, а їх їм спричинив поблизу магазину «Універсам», що на просп. Злуки в місті Тернополі обвинувачений ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження;

- ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій статтей обвинувачення за ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 5000 грн. та моральної шкоди в сумі 15000 грн.

Також потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 грн.

Під час вирішення цивільного позову ОСОБА_6 в частині відшкодування заподіяної майнової шкоди в розмірі 5000 грн. суд враховує наступне.

Згідно вимог ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно із вимог ст. 22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, судом, з врахуванням наведених вимог Закону, при визначенні розміру завданої майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 враховуються понесені ним та документально підтверджені згідно поданого позову витрати на обстеження та лікування, що виникли внаслідок завдання йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 , а саме квитанціями та рахунками (а.м.к.п. 21-28), які свідчать про придбання ним лікарських препаратів необхідних для лікування та реабілітації після отриманих ушкоджень, що датовані безпосередньо після вчинення злочину, а саме в період з 08 вересня 2017 року по 11 жовтня 2017 року, суд приймає їх до уваги та враховує тяжкість спричинених травм потерпілому, у зв`язку з чим позов потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування заподіяної майнової шкоди в розмірі 5000 грн. підлягає до часткового задоволення в розмірі 4858,37 грн. При цьому суд вважає необґрунтованими вимоги потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення з обвинуваченого витрат на придбання медикаментів згідно фіскального чеку №59 від 19 грудня 2017 року виданого ТОВ «Фарма Сіті» Аптека №3 м. Тернопіль в розмірі 551,80 грн., оскільки потерпілим не доведено перед судом необхідності придбання лікарського засобу «Кефпім», що застосовується для лікування дихальних шляхів більше ніж через три місяці після вчинення кримінального правопорушення та що його придбання є викликаним лікуванням тілесних ушкоджень спричинених йому обвинуваченим.

Також, потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 грн., яка обґрунтована тим, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 йому було спричинено сильний психологічний стрес, тривогу, що спровокувало відсутність апетиту, головокружіння, погіршення сну та дратівливість, призвело до зміни звичного способу життя, необхідності два тижні перебувати на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Тернопільської університетської лікарні.

У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При визначені розміру моральної шкоди завданої потерпілому ОСОБА_6 , суд, враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкість тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпілим, унаслідок спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим перенесені моральні страждання та негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим, порушення нормального та звичного способу життя, необхідності лікування, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 в частині стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 15000 грн. підлягають частковому задоволенню на суму 12000 гривень.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 грн., який обґрунтовується потерпілим тим, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 йому було спричинено сильний психологічний стрес, тривогу, що спровокувало відсутність апетиту, головокружіння, погіршення сну та дратівливість, призвело до зміни звичного способу життя, необхідності тиждень провести вдома через постійний головний біль, суд враховує вищенаведені норми законодавства, що застосовуються при вирішенні питання про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. А тому при визначені розміру моральної шкоди завданої потерпілому ОСОБА_5 , суд, бере до уваги ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкість тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпілим, унаслідок спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим перенесені моральні страждання та негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим, порушення нормального та звичного способу життя, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 в частині стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 15000 грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 8000 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України - у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

- за ч.2 ст.125 КК України - у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 4858,37 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім гривень тридцять сім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 12000 (дванадцять тисяч ) грн.

В решті заявлених позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 8000 (вісім тисяч ) грн.

В решті заявлених позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1