overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.10.2018 Єдиний унікальний № 371/17/18
Провадження № 1-кп/371/51/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення судового розгляду

05 жовтня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Росава Миронівського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 ,

за ст. 289 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 289 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 10 годину 05 жовтня 2018 року.
В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Телефонограмою захисник обвинуваченого повідомив про неможливість явки в судове засідання обвинуваченого через хворобу.
Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
З урахуванням вказаного правила неявка обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків в судове засідання є підставою для відкладення судового засідання та призначення дати нового засідання.

Забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно покласти на Миронівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 327, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000516 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1 КК України до 11 години 14 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Забезпечити вручення повісток про виклик у судове засідання свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 працівниками Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора.
Копію ухвали вручити прокурору у кримінальному провадженні для відома та контролю, надіслати до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання в частині вручення судових повісток свідкам.
Відповідно до частини 2 статті 21 КПК України ухвала суду є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1635/18
Номер провадження 1-кп/585/229/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 жовтня 2018 року м.Ромни

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000279 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 30 квітня 2018 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

05.10.2018 під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала, заяв, клопотань не заявила.

Потерпілий до суду надав заяву в якій просить провести підготовче судове засідання і всі наступні судові засідання, без його участі, з приводу міри покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 390/1576/16-к
Провадження № 1-кп/390/25/18
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000686 від 07 червня 2016 року та № 0001027 від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року провадження у справі зупинено до видуження обвинуваченого ОСОБА_3

03.08.2018 року до суду з Кропивницької УВП № 14 надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджено копією свідоцтва про його смерть.

У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000686 від 07 червня 2016 року та № 0001027 від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 28.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження по справі 1-кп/387/1/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції

03 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда по кримінальному провадженню зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 від 29 квітня 2013 року, яке 16.12.2015 року надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липняжка, Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого, заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 , та представник потерпілого ОСОБА_2 , надали до суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в якому їх участь здійснювати в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда, а саме 11 жовтня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Відповідно до вимог ст 336 КПК України суд вважає необхідним задовільнити дане клопотання та судове засідання, яке призначене на 11 жовтня 2018 року о 14 годині 15 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда за участі потерпілого ОСОБА_4 , та представник потерпілого ОСОБА_2 , та здійснити дії: вручити потерпілому та представнику потерпілого пам"ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання, яке призначене на 11 жовтня 2018 року о 14 годині 15 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда за участі потерпілого ОСОБА_4 , та представника потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 04 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання страшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 за №0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

Керуючись ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання страшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 за №0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2018 о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 1-9/2004
№ 1-о/401/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку від 09 квітня 2004 року судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області по справі № 1-9/2004 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 09-30 годину 05.11.2018 року.

Засуджений утримується в УВП № 14 м. Кропивницький. Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку від 09 квітня 2004 року судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області по справі № 1-9/2004 року за нововиявленими обставинами, призначене на 09 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2018 Справа №607/5621/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000707 від 12.03.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 12.03.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду від Тернопільської місцевої прокуратури 02 квітня 2018 року.

Крім того, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеноого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001708 від 15.06.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Справа №607/12423/18 (провадження №1-кп/607/1167/2018). Даний обвинувальний акт надійшов до Тернопільського міськрайонного суду 03 липня 2018 року.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які просять вказані провадження об`єднати, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна й та сама особа ОСОБА_3 , розгляд вказаних проваджень перебуває на стадії підготовчих засіданнях, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень їх слід об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 12.03.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа №607/5621/18 (провадження №1-кп/607/913/2018) об`єднати із кримінальним провадження, внесеним до ЄРДР за №0001708 від 15.06.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа №607/12423/18 (провадження №1-кп/607/1167/2018).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №0000707 (судове провадження №607/5621/18 (1-кп/607/913/2018).

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/3640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ УСБУ в Херсонській області від 11.09.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000147 від 29.12.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ УСБУ в Херсонській області від 11.09.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000147 від 29.12.2017 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ УСБУ в Херсонській області від 11.09.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000147 від 29.12.2017 р.
Призначити скаргу до розгляду на 09.10.2018 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/6711/18
Номер провадження 1-кс/676/2250/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на рішення
слідчого про закриття кримінального провадження

04 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 постанову від 18 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0140 від 27 січня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0140 від 27 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 постанову від 18 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0140 від 27 січня 2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 13 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0140 від 27 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, у кримінальному провадженні №0000166,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, що виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме належних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мобільних телефонів, що були вилучені 31.08.2018 року в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Просить вказане майно повернути.

Заслухавши скаржника, яка наполягає на задоволенні скарги, слідчого та прокурора, які не заперечують щодо її задоволення в частині повернення майна, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000090, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, в зв`язку з наступним.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 29.05.2018 року за №0000166, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.369, ч.1 ст.366 КК України.

31.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2018 року, проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, було виявлено та вилучено мобільні термінали, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В ході розгляду скарги встановлено, що під час обшуку були вилучені мобільні телефони, які належать безпосередньо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 й ніякого відношення до ОСОБА_8 та вказаного кримінального провадження не мають, а тому у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчий, прокурор із клопотанням про накладення арешту на мобільні термінали, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не звертався, а тому, відповідно до ч.1 ст.169 КПК України, воно підлягає поверненню особам, у яких було вилучено.
Керуючись ст.ст.169, 171, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вилучені 31.08.2018 року під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 належні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мобільні телефони повернути останнім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В решті клопотання відмовити.

Слідчий суддя