Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду заяви

ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Новоукраїнської місцевої прокуратури та працівників Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И Л А:

Головова Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Новоукраїнської місцевої прокуратури та працівників Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, з наступних підстав.

18 вересня 2018 року до суду скаржником ОСОБА_5 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ..
Під час автоматизованого розподілу заяви про відвід слідчого судді, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 року.
Станом на 19 вересня 2018 року в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області фактично працюють троє судців: голова суду ОСОБА_4 , судді - ОСОБА_6 та ОСОБА_7
22 серпня 2017 року у судді ОСОБА_6 сплинув п`ятирічний термін на право здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці по 24.09.2018 року включно, на підставі наказу № 36-в від 23.07.2018р.
Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 05.09.2018 року вбачається, що призначення судді ОСОБА_4 не відбулося через виключення судді з причини участі у даному провадженні, що виключає розгляд поточної справи, призначення судді ОСОБА_7 не відбулося згідно табелю, а саме - відпустка 14 і більше днів.
Враховуючи наведене, Бобринецький районний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали скарги в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Викладені у поданні голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду вказаної заяви про відвід вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області - задовольнити.
Матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Новоукраїнської місцевої прокуратури та працівників Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, направити на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3