Справа № 308/9561/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000656, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, погодженого прокурором, про застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 24 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2018, в конкретно невстановлений період часу з 15.00 години по 19.00 годину, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшого умисного, таємного викрадення чужого майна громадян з приміщень дачних будинків та гаражних приміщень, що розташовані на огороджених територіях дачних ділянок в селі Кам`яниця, приїхавши до дачного масиву села Кам`яниця, Ужгородського району на попередньо орендованому громадянином ОСОБА_7 автомобілі марки «ВАЗ 2105» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , запаркували вищевказаний автомобіль на вулиці дачного кооперативу.

Продовжуючи свої протиправні, злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого збуту та отримання грошових коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшовши з салону автомобіля, пішли вверх по вулиці до дачної ділянки громадянина ОСОБА_8 , яка була огороджена парканом та на якій розташований дачний будинок з підвальним приміщенням.

Далі, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного проникнення до розташованого на вказаній дачній ділянці дачного будинку, що перебуває у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_8 та використовується останнім як сховище, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 перелізли через паркан, та незаконно проникнувши на території дачної ділянки належної потерпілому ОСОБА_8 , де шляхом віджиму вхідних дверей до приміщення дачного будинку (сховища), відчинили їх та проникнувши в середину викрали металеві пластини з чавунної печі загальною масою 14 кілограмів, вартістю відповідно до довідки № 14/08 від 14.08.2018 року ТОВ «ЛОМ-РЕСУРС» (1кг/6 грн.) - 84 гривні, металевий самовар на дровах вартістю 2000 гривень, та металевий ручний насос (помпу) для відкачування води, бувший у використанні з 2013 року, вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/585 від 25.07.2018 816,66 гривень, котрі, з метою закінчення своїх злочинних дій спрямованих та викрадення чужого майна, перекинули через паркан та в подальшого завантаження до салону автомобіля марки «ВАЗ 2105» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , і транспортувавши викрадені речі після вчинення наступної крадіжки, збули їх громадянину ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 за грошові кошти приблизно в сумі 1000 гривень.

В результаті протиправних дій потерпілому громадянину ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2900,66 гривень

Крім цього, 23.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном громадян, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи на вулиці (без назви) дачних кооперативів в селі Кам`яниця, Ужгородського району, попередньо змовившись з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення ряду крадіжок, підійшли до огородженої парканом дачної ділянки, котра перебуває у користуванні та власності потерпілої громадянки ОСОБА_10 та перелізши через паркан підійшли до входу в підвальне приміщення дачного будинку та шляхом пошкодження навісного і врізного замків за допомогою стороннього предмета проникли в підвальне приміщення, що використовувалось громадянкою ОСОБА_10 як сховище, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали металеві труби, металеві кутники, арматуру й інші вироби з чорних металів загальною вагою 50 кілограмів вартістю відповідно до довідки № 14/08 від 14.08.2018 року ТОВ «ЛОМ-РЕСУРС» (1кг/6 грн.) - 300 гривень, три частини алюмінієвої роздвижної драбини, що була у використанні потерпілою з 2002 року вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/583 від 09.08.2018 1705 гривень, алюмінієвий дріт, діаметром січення 2 мм, довжино 25 метрів вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/583 від 09.08.2018 175 гривень та пневматичний садовий оприскувач марки «Леміра», бувший у використанні з 2014 року вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/583 від 09.08.2018 217 гривень, котрі, з метою закінчення своїх злочинних дій спрямованих та викрадення чужого майна, перекинули через паркан з метою подальшого завантаження до салону автомобіля марки «ВАЗ 2105» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що в подальшому й зробили та транспортувавши викрадені речі, разом з речами попередньо викраденими у громадянина ОСОБА_8 , збули їх частину громадянину ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 за грошові кошти приблизно в сумі 1000 гривень.

В результаті протиправних дій потерпілій громадянці ОСОБА_10 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2397 гривень.

Крім цього, 24.05.2018, в конкретно невстановлений період часу з 14.00 години по 16.00 годину, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшого умисного, таємного викрадення чужого майна громадян з приміщень дачних будинків та гаражних приміщень, що розташовані на огороджених територіях дачних ділянок в селі Кам`яниця, приїхавши до дачного масиву села Кам`яниця, Ужгородського району на попередньо орендованому громадянином ОСОБА_7 автомобілі марки «ВАЗ 2105» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з неповнолітніми громадянами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрим ОСОБА_5 , з метою приховування своїх злочинних умислів, повідомив неправдиву інформацію, щодо виконання попередньо обумовленої необхідності вивезення непотрібних металевих предметів з дачних ділянок належних знайомим ОСОБА_5 , запаркували вищевказаний автомобіль на вулиці дачних кооперативів.

Продовжуючи свої протиправні, злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого збуту та отримання грошових коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з салону автомобіля, попередньо повідомивши неповнолітнім громадянам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щоб останні чекали їх біля автомобілі та після винесення речей за паркан допомогли їх повантажити в автомобіль, пішли вверх по вулиці до дачної ділянки громадянки ОСОБА_13 , яка була огороджена парканом та на якій розташований дачний будинок.

Далі, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного проникнення до розташованого на вказаній дачній ділянці дачного будинку, що перебуває у володінні та користуванні потерпілої ОСОБА_13 та використовується останньою як сховище, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 перелізли через паркан, та незаконно проникнувши на території дачної ділянки належної потерпілій ОСОБА_13 , шляхом пошкодження навісних замків вхідних дверей до приміщення дачного будинку (сховища), відчинили їх та проникнувши в середину викрали різного розміру металеві труби, кутники, арматуру та інші вироби з чорних металів, які потерпіла оцінює як металобрухт, загальною масою 120 кілограмів, вартістю відповідно до довідки № 14/08 від 14.08.2018 року ТОВ «ЛОМ-РЕСУРС» (1кг/6 грн.) - 720 гривні, алюмінієву складну драбинку марки «Світязь», довжиною 5,54 метра, що була у використанні з листопада 2015 року, вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/584 від 06.08.2018 1784,76 гривень, подовжувач на 2 розетки довжиною 20 метрів, бувшого у використанні з 2014 року, вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/584 від 06.08.2018 269,66 гривень, подовжувач на 3 розетки довжиною 20 метрів, бувшого у використанні з 2014 року, вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/584 від 06.08.2018 315,83 гривень та насос заглиблений комбінований для чистої та брудної води марки «AL-KO TWIN 14000 Premium», бувший у використанні з травня 2017 року, вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/584 від 06.08.2018 3599,1 гривень, кухонний металевий посуд загальною вартістю 500 гривень та металеві пластини з кафельної печі вартістю 400 гривень, котрі, з метою закінчення своїх злочинних дій спрямованих та викрадення чужого майна, перекинули через паркан для завантаження до салону автомобіля марки «ВАЗ 2105» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що в подальшому й зробили та транспортувавши викрадені речі, після вчинення наступних крадіжок, збули їх частину разом з іншими речами громадянину ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 за грошові кошти приблизно в сумі 1000 гривень.

В результаті протиправних дій потерпілій громадянці ОСОБА_13 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6869,35 гривень.

Крім цього, після вчинення попереднього злочину - крадіжки, 24.05.2018, в конкретно невстановлений період часу з 14.00 години по 16.00 годину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном громадян, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи на вулиці (без назви) дачного кооперативу в селі Кам`яниця, Ужгородського району, попередньо змовившись з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення ряду крадіжок, підійшли до огородженої парканом дачної ділянки, котра перебуває у користуванні та власності потерпілої громадянки ОСОБА_14 та шляхом пошкодження навісних замків на воротах огорожі проникли на територію дачної ділянки, підійшли до входу в гаражне приміщення та шляхом пошкодження навісного замка за допомогою стороннього предмета проникли в гаражне приміщення, що використовувалось громадянкою ОСОБА_14 як сховище, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали металеві труби, металеві кутники, арматуру й інші вироби з чорних металів загальною масою 150 кілограмів, вартістю відповідно до довідки № 14/08 від 14.08.2018 року ТОВ «ЛОМ-РЕСУРС» (1кг/6 грн.) - 900 гривень, сім металевих оцинкованих жолобів для даху довжиною 100 см кожен, загальною вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/582 від 07.08.2018 168 гривень, чавунну батарею з семи ребер, бувшу у використанні, вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/582 від 07.08.2018 259 гривень, мателевий рукомийник, бувший у використанні з липня 2013 року, вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/582 від 07.08.2018 283 гривень, керосиновий примус марки «Джміль», бувший у використанні, вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/582 від 07.08.2018 367 гривень та кришку люку водяного колодязю вартістю 400 гривень, котрі, з метою закінчення своїх злочинних дій спрямованих та викрадення чужого майна, перекинули через паркан для завантаження до салону автомобіля марки «ВАЗ 2105» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що в подальшому й зробили та транспортувавши викрадені речі, після вчинення наступної крадіжки, збули їх разом з іншими речами, громадянину ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 за грошові кошти приблизно в сумі 1000 гривень.

В результаті протиправних дій потерпілій громадянці ОСОБА_14 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2377 гривень.

Крім цього, після вчинення попередніх злочинів - крадіжок, 24.05.2018, в конкретно невстановлений період часу з 14.00 години по 16.00 годину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном громадян, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи на вулиці (без назви) дачного кооперативу в селі Кам`яниця, Ужгородського району, попередньо змовившись з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення ряду крадіжок, підійшли до огородженої парканом дачної ділянки, котра перебуває у користуванні та власності потерпілої громадянки ОСОБА_15 та шляхом пошкодження навісних замків на воротах огорожі проникли на територію дачної ділянки, підійшли до входу в дачний будинок та шляхом пошкодження навісного замка за допомогою стороннього предмета, проникли в його приміщення, що використовувалось громадянкою ОСОБА_15 як сховище, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали металеві труби, металеві кутники, арматуру й інші вироби з чорних металів загальною масою 100 кілограмів, вартістю відповідно до довідки № 14/08 від 14.08.2018 року ТОВ «ЛОМ-РЕСУРС» (1кг/6 грн.) - 600 гривень, 29 металевих алюмінієвих труб розмірами 20х20х1500 мм, загальною вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/627 від 17.08.2018 1334 гривень, та алюмінієву двох секційну розкладну драбину висотою 170 см, вартістю відповідно до висновку експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/327 від 17.08.2018 870 гривень, котрі, з метою закінчення своїх злочинних дій спрямованих та викрадення чужого майна, перекинули через паркан для завантаження до салону автомобіля марки «ВАЗ 2105» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що в подальшому й зробили та транспортувавши викрадені речі, після попередніх крадіжок, збули їх разом з іншими речами, громадянину ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 за грошові кошти приблизно в сумі 1000 гривень.

В результаті протиправних дій потерпілій громадянці ОСОБА_15 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2804 гривень.

22 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.

Слідчий вказує, що наявні достатні підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту та недостатньо буде застосування інших більш м`яких заходів, виходячи з наступних підстав: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню; підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вже вчинив декілька злочинів серед яких наявний тяжкий;

Слідчий вказує, що крім того встановлено обставини, які мають бути враховані під час обрання запобіжного заходу, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу офіційно не працює; підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі; отримані вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі від трьох до шести років позбавлення волі, на даний час не має постійного місця роботи, може в подальшому може вчинити нові злочини, незаконно впливати на свідків, потерпілого і переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду чим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні а тому, враховуючи вище викладене, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий у клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та судді на першу вимогу; не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин ранку без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив проти обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, не впливати на свідків та потерпілого. Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби (ч.1 ст.181 КПК України).

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби (ч.1 ст.181 КПК України).

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

При розгляді клопотання слідчим суддею оцінено особу підозрюваного, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, підозрюється у тому, що його протиправними діями завдано матеріальної шкоди потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, те що ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, тобто є підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, враховуючи характер вчиненого правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , те що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, є обґрунтовані ризики вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

До того ж, крім наявності ризиків переховування від суду та можливості вчинення нових злочинів підозрюваним, слідчий суддя також враховує особу підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема те, що не перебуває на обліку нарколога, неодружений, слідчим суддею оцінено репутацію, а саме раніше притягався до кримінальної відповідальності, його вік, стан здоров`я.

Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Оцінюючи у сукупності всі обставини справи, вважаю доведеним, що встановленні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. Щодо застосування до підозрюваного заборони в певний час (з 22.00 години по 07.00 годину) не залишення місця проживання, слідчий суддя вважає таке обґрунтоване, а тому, слідчий суддя дійшов висновку, що до останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, оскільки достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначених ст.177 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання слідчого про застосування до підозрюваного домашнього арешту у певний період доби є достатньо обґрунтованими.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000656, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, погодженого прокурором, про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю, в нічний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу; не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин ранку без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1