1Справа № 335/9564/18 1-кс/335/6373/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592 від 23 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У слідчому відділенні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001592 від «23» червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні було встановлено, що 24.09.2007 року між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено кредитний договір № КР 64-2007 на суму 830 900 гривень. Від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступав директор ОСОБА_5 . В забезпечення кредитного зобов`язання між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір № 127-07 від 21 листопада 2007 року відповідно до умов якого іпотекодавці, з метою забезпечення виконання зобов`язань перед банком, передають в іпотеку об`єкт нерухомості трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір іпотеки було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Так, згідно до іпотечного договору № 127-07 від 21 листопада 2007 року, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , однак від імені останньої, при підписанні вищезазначеного договору, діяв ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 03.11.2005 року за реєстровим номером 1709.

Крім того, було встановлено що ОСОБА_5 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя справа № 333/5467/16-ц з цивільним позовом до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання іпотечного договору недійсним. Так, під час розгляду справи, ОСОБА_5 ініціював проведення судової почеркознавчої експертизи довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 03.11.2005 року за реєстровим номером 1709. 16.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено висновок експерта № 145-18 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 333/5467/16-ц, згідно до якого підпис, виконаний від імені ОСОБА_7 та розміщений на другому примірнику довіреності від 03.11.2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстровано в реєстрі за № 1709, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про нікчемність довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 03.11.2005 року за реєстровим номером 1709, використав зазначену довіреність для підписання договору іпотеки та ненастання правових наслідків невиконання кредитного договору № КР 64-2007.

На даний час виникла необхідність для отримання тимчасового доступу до довіреності від 03.11.2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованої в реєстрі за № 1709 з додатками.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме до довіреності від 03.11.2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованої в реєстрі за № 1709 з додатками, які мають безпосереднє значення для встановлення істини по справі та обставин вчиненого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 7 ст. 163 Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотання відомості перебувають у володінні відповідальної особи. Ці відомості самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які перебувається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 165, 166 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592 від 23 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу довіреності від 03.11.2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованої в реєстрі за № 1709 з додатками, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з подальшим вилученням зазначеної довіреності з додатками.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положень цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1