Провадження № 1-кп/537/158/2018
Справа № 537/1952/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою , не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.07.2001 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.140, ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 2 роки і штраф 680 грн.;
- 29.023.2007 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна. Звілотнений 05.12.2011 року умовно достроково на підставі постанови комсомольського міського суду з не відбутим строком 2 роки 2 місяці 3 дні;
- 29.01.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 30.06.2017 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту. 21.09.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 15.01.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.2,3 ст.185 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З огляду на наведене, враховуючи, що строк запобіжного заходу тримання під вартою закінчується 25.06.2018 року, за відсутності відповідних клопотань від учасників процесу, суд поставив на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_7 обвинувачується у злочині середньої тяжкості, тяжкому злочинах, один з яких вчинено під час іспитового строку. ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, раніше неодноразово судимий. Наведене вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжити злочинну діяльність. Менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою, вважали, що менш суворий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , оскільки відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Суд встановив, що ОСОБА_8 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 27.04.2018 року до 25.06.2018 року. В ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.04.2018 року зазначено обставини, передбачені ст. 177 КПК України, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Строк запобіжного заходу закінчується 25.06.2018 року. Обставини, зазначені в ухвалі суду від 27.04.2018 року - не змінилися. Інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суду не наведено.
ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у злочині середньої тяжкості, тяжкому злочині за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, вчинені під час іспитового строку, що вказує на ризик продовження ним злочинної діяльності.
ОСОБА_8 не надав суду відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах УВП.
ОСОБА_8 не працює, не одружений, не має дітей, що вказує на відсутність постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, а відповідно він може ухилитися від слідства і суду.
З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими наявність зазначених прокурором підстав для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, передбачених ст. 177, ст. 178, ст. 197, ст. 199 КПК України, оскільки менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
У справі Європейського суду з прав людини "Ілійков проти Болгарії" закріплено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. У справі "Летельє проти Франції" вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключний запобіжний захід протягом певного часу.
За наведених обставин, відповідно до ст. 183, ст. 197 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 199, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, продовжити запобіжний західу вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто з 20.06.2018 року до 18.08.2018 року.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1