Справа № 524/3760/18
Провадження № 1-кс/524/1733/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001639 від 17.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001639, зареєстрованого 17.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. 17.05.2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження дверей та запірного пристрою, проникла до підсобного приміщення, яка розташована між 4-им та 5-им поверхами 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала принтер марки «Canon E404» s/n: KJKJ13800, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 . У період часу з 16.05.2018 р. по 17.05.2018 р. за адресою: вул. Європейська, буд. 74 у м. Кременчуці, з кладової між поверхами, невідома особа шляхом пошкодження запірного пристрою дверей, таємно проникла до даного приміщення, де таємно вчинила крадіжку двох секцій чавунної батареї, двох металевих кутників 115?25?2 мм, шість металевих кутників 50?25?2, трьох металевих пластин 80?40?1 мм, чотирьох ручних насосів, алюмінієвого карнизу, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_5 . У період часу з 02.06.2018 р. до 03.06.2018 р. за адресою: вул. Сумська, буд. 40-б у м. Кременчукці, у підсобному приміщенні під`їзду невідома особа, шляхом пошкодження замку, проникла до приміщення, де таємно вчинила крадіжку гумового човна «Барк» с/н НОМЕР_1 , ручної дрилі «ЗАС», чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_6 . У період часу з 20 год. 00 год. 28.05.2018 р. до 07 год. 00 год. 29.05.2018 р. за адресою: пров. Г. Бреста, буд. 63 у м. Кременчука, у підсобному приміщенні під`їзду невідома особа, шляхом пошкодження замку, проникла до приміщення, де таємно вчинила крадіжку болгарки DWT-125, спінінг, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_7 .

14.06.2018 р. на підставі ст. 36, 110, 216-218 КПК України вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження, якому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань призначено номер №0001639.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ,

та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно з положеннями статті 10 Закону України «Про судову експертизу» до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно свідоцтва № 1847 Міністерства юстиції України ОСОБА_8 , рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001639 від 17.05.2018 року, задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8) за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість принтеру «Canon E404» s/n: KJKJ13800, придбаного у 2015 р. станом на 17.05.2018 р.?

2.Яка ринкова вартість 2-х металевих кутників 115?25?2 мм придбаних у 2010 р. станом на 17.05.2018 р.?

3.Яка ринкова вартість 6-х металевих кутників 50?25?2 придбаних у 2010 р. станом на 17.05.2018 р.?

4.Яка ринкова вартість 3-х металевих пластин 80?40?1 мм придбаних у 2010 р. станом на 17.05.2018 р.?

5.Яка ринкова вартість 4-х ручних насосів придбаних у 2011 р. станом на 17.05.2018?

6.Яка ринкова вартість 2-х секцій чавунної батареї придбаних у 2008 р. станом на 17.05.2018?

7.Яка ринкова вартість гумового човна «Барк» с/н 1295 придбаного у 2006 р. станом на 02.06.2018 р.?

8.Яка ринкова вартість ручної дрилі «ЗАС» придбаної у 1992 р. станом на 02.06.2018 р.?

9.болгарки «DWT-125» придбаної у 2012 р. станом на 29.05.2018 р. ?

10.Яка ринкова вартість спінінгу «HI-Power» з катушкою «Shakespeare» придбаного у 2008 р. станом на 29.05.2018 р.?

Провести експертизу без надання об`єктів дослідження.

Матеріали кримінального провадження № 0001639 від 17.05.2018 року надати для дослідження (на вимогу експерта).

Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1