АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4296/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ПП «ВІКІНГ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_8 і накладено арешт на суму ліміту ПДВ в розмірі 1345000 гривень, що знаходиться на спеціальному рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України № 5665 та належить ПП «ВІКІНГ» (), із зобов`язанням ДФС України зупинити реєстрацію виписаних податкових накладних ПП «ВІКІНГ» () в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України на дату отримання ухвали, з наданням прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_8 виписки про суму ліміту ПДВ, яка знаходиться на рахунку ПП «ВІКІНГ» () № НОМЕР_1 в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України на дату отримання ухвали.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПП «ВІКІНГ» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без повідомлення ПП «ВІКІНГ» чи його представника, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді товариство дізналося лише 07 серпня 2018 року і ознайомилося з її змістом.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_7 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, представник стверджує, що обґрунтованість підозри не була предметом дослідження у справі, оскільки оскаржувана ухвала містить лише загальний опис обставин кримінального провадження, які не мають прямого стосунку до майна, на яке було накладено арешт. На думку апелянта, у сторони обвинувачення відсутні достатні докази, що вказують на вчинення уповноваженими особами ПП «ВІКІНГ» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. Більше того, представник звертає увагу, що жодній із посадових осіб ПП «ВІКІНГ» підозри не пред`явлено, вказане підприємство не співпрацює із фіктивними підприємствами, а здійснює реальну господарську діяльність. Також, як запевняє автор апеляції, арешт ліміту на спецрахунку ПДВ перешкоджає нормальній діяльності підприємства, реєстрації податкових накладних, що тягне за собою накладення штрафних санкцій і, як наслідок, значні фінансові втрати, підриває ділову репутацію та створює інші негативні наслідки. При цьому представник стверджує, вищевказана сума ліміту не підпадає під визначення «речові докази».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року представник ПП «ВІКІНГ» ОСОБА_7 не пропустила з огляду на положення абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а її апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що 03 квітня 2017 року невстановлені особи придбали ТОВ «Джейвіс Компані» () з метою прикриття незаконної діяльності та шляхом реєстрації змін в установчих і реєстраційних документах змінили назву товариства на ТОВ «ФГ «Сокіл» (), юридичну адресу на місто Київ, Голосіївський район, вул. Вільямса 6-Д, офіс 43, учасником та єдиною службовою особою зареєстрували ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер, що засвідчено свідоцтвом про смерть від 28 квітня 2017 року ТКГ 234987.

Попри те, невстановлені особи у період з лютого 2018 року, тобто після смерті ОСОБА_9 , використовуючи реквізити та рахунки ТОВ «ФГ «Сокіл» (), зареєстрували у Єдиному реєстрі податкових накладних від імені ОСОБА_9 122 податкові накладні стосовно нібито постачання ТОВ «ФГ «Сокіл» в адресу 16 СПД, які є покупцями, сільськогосподарської продукції на загальну суму 148837519 гривень, у т.ч. 24806087 гривень ПДВ, в результаті чого на спеціальні рахунки зазначених підприємств в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України (надалі СЕА ПДВ ДФС України) надійшли відповідні суми ліміту ПДВ.

Вказані дії невстановлених осіб дали змогу службовим особам підприємств-покупців створити видимість проведення фінансово-господарських операцій з придбання сільськогосподарської продукції, які фактично не відбувались, а оформлялись лише документально, віднести у бухгалтерському обліку та податковій звітності суми по них до складу податкового кредиту з ПДВ та валових витрат підприємств і, таким чином, умисно ухилитись від сплати податків в особливо великих розмірах.
Крім того, отримавши на спеціальні рахунки суми ліміту ПДВ по зазначених податкових накладних, службові особи СПД-покупців, в свою чергу, отримали можливість також реєструвати у ЄРПН податкові накладні на відповідні суми в адресу наступних покупців та, таким чином, реалізовувати сільськогосподарську продукцію, придбану ними за готівку без відображення у бухгалтерському обліку і податковій звітності та сплати податків і зборів до місцевих та державного бюджетів.

Одним із таких СПД-покупців, на спеціальний рахунок якого в СЕА ПДВ ДФС України від ТОВ «ФГ «Сокіл» () надійшло 1345000 гривень ліміту ПДВ, є ПП «ВІКІНГ» ().

ПП «ВІКІНГ» () є платником ПДВ та перебуває на податковому обліку в Золотоніській ОДПІ (місто Золотоноша) ГУ ДФС у Черкаській області. Основний вид діяльності згідно КВЕД вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Юридична адреса підприємства: Черкаська область, місто Золотоноша, вул. Соборна, буд. 4.

На спеціальному рахунку ПП «ВІКІНГ» () № 5665 в СЕА ПДВ ДФС України на даний час можуть знаходитися суми ліміту ПДВ, які, відповідно до ст. 98 КПК України, набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

19 червня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_8 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на суму ліміту ПДВ в розмірі 1345000 гривень, що знаходиться на спеціальному рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України № 5665 та належить ПП «ВІКІНГ» (), із зобов`язанням ДФС України зупинити реєстрацію виписаних податкових накладних ПП «ВІКІНГ» () в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України на дату отримання ухвали та з наданням прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_8 виписки про суму ліміту ПДВ, яка знаходиться на рахунку ПП «ВІКІНГ» () № НОМЕР_1 в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України на дату отримання ухвали.
Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вищевказаного майна як речового доказу.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року дане клопотання прокурора було задоволено.

Однак, як встановила колегія суддів, це рішення слідчого судді було постановлене з істотним порушенням вимог КПК України, через які воно не може бути перевірено по суті і у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Таке порушення полягає в наступному.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який, згідно з ч. 2 ст. 108 КПК України, ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що такий процесуальний документ, як журнал судового засідання, в них відсутній, а міститься довідка, яка складена невідомо якого числа секретарем судового засідання ОСОБА_10 , про те, що «…фіксування судового засідання у відповідності до правил ст. 107 КПК України не здійснювалось через відсутність сторін у судовому засіданні».

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені в тому числі п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Оскільки в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ПП «ВІКІНГ» ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції іншим слідчим суддею клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_8 про накладення арешту на суму ліміту ПДВ в розмірі 1345000 гривень, що знаходиться на спеціальному рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України № 5665 та належить ПП «ВІКІНГ» (), із зобов`язанням ДФС України зупинити реєстрацію виписаних податкових накладних ПП «ВІКІНГ» () в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України на дату отримання ухвали та про надання прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_8 виписки про суму ліміту ПДВ, яка знаходиться на рахунку ПП «ВІКІНГ» () № НОМЕР_1 в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України на дату отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПП «ВІКІНГ» ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_8 і накладено арешт на суму ліміту ПДВ в розмірі 1345000 гривень, що знаходиться на спеціальному рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України № 5665 та належить ПП «ВІКІНГ» (), із зобов`язанням ДФС України зупинити реєстрацію виписаних податкових накладних ПП «ВІКІНГ» () в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України на дату отримання ухвали, з наданням прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_8 виписки про суму ліміту ПДВ, яка знаходиться на рахунку ПП «ВІКІНГ» () № НОМЕР_1 в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України на дату отримання ухвали, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, призначити новий розгляд у суді першої інстанції іншим слідчим суддею клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_8 про накладення арешту на суму ліміту ПДВ в розмірі 1345000 гривень, що знаходиться на спеціальному рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України № 5665 та належить ПП «ВІКІНГ» (), із зобов`язанням ДФС України зупинити реєстрацію виписаних податкових накладних ПП «ВІКІНГ» () в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України на дату отримання ухвали та з наданням прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_8 виписки про суму ліміту ПДВ, яка знаходиться на рахунку ПП «ВІКІНГ» () № НОМЕР_1 в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України на дату отримання ухвали, у зв`язку із встановленням порушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в матеріалах провадження журналу судового засідання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4