Справа № 297/1429/18
Ухвала
про призначення експертизи
02 серпня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні за № 0000520 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 28.06.2018 о 03:40 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.06.2018 о 03:40 за адресою: район м. Берегове, вул. Михайла Тимощука буд.6, гр. ОСОБА_4 1987 р.н. виявлено запаяний шприц з білою порошкоподібною кристалічною речовиною зовні схожою на метанфітамін та оди згорток фольги в якому знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору з специфічним запахом зовні схожа на марихуану на місце події направлено було СОГ Екіпаж 252. Виїздом СОГ встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Перебуваючи в АДРЕСА_2 , мав з собою заборонені законом речі, а саме два шприци з білою порошкоподібною кристалічною речовиною зовні схожою на метанфітамін яку було упаковано різні у спец. пакети НПУ Слідчий підрозділ № 3426045 та спец. пакети НПУ Слідчий підрозділ №3426042 далі в ході огляду було вилучено один згорток фольги в якому знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору з специфічним запахом зовні схожа на марихуану яка упакована в спец. пакети НПУ Слідчий підрозділ №3426047. Потім у вище вказаного громадянина було вилучено один предмет схожий на патрон, який було вилучено та поміщено до спец. пакети НПУ Слідчий підрозділ №3426043 та телефон марки «Самсунг» вилучено та поміщено до спец. пакети НПУ Слідчий підрозділ №3426046.

Таким чином для встановлення чи являється біла порошкоподібна кристалічна речовина зовні схожою на метанфітамін, психотропною речовиною або їх аналогом та прикурсором, а також для встановлення об`єктивної істини необхідно провести експертизу вилученого.

З метою встановлення відношення вилученої за вищевказаною адресою та у вищевказаного громадянина, кристалічна речовина, до наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також встановлення їх ваги, виникла необхідність у проведені судової експертизи матеріалів речовин та виробів, для проведення якої необхідне залучення експерта, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000520, з метою встановлення встановлення відношення вилученої кристалічної речовини, до наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також встановлення їх ваги

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000520 від 28.06.2018, за попередньою правовою кваліфікуючою ознакою передбаченого ч.1 ст.309 КК України експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи являється надана на експертизу кристалічна речовина, білого кольору, яка знаходиться в запаяному шприцові, який в свою чергу упакований в спеціальний пакет «Національна поліція Слідчий підрозділ» №3426045 та ще один запаяний шприц, який упакований у спеціальний пакет «Національна поліція Слідчий підрозділ» №3426042 - наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором?

-Якщо так, то до якого виду відноситься, а також яка її маса та процентний вміст?

Для дослідження експертам надати:

-Спеціальний пакет «Національна поліція» №3426045 в якому знаходиться запаяний шприц із кристалічною речовиною білого кольору та ще один спеціальний пакет «Національна поліція» №3426042 в якому знаходиться запаяний шприц із кристалічною речовиною білого кольору;

У відповідності до ст.69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Зобов`язати Закарпатський НДЕКЦ МВС України провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та висновок надіслати на адресу Берегівського відділу поліції.

Контроль за виконання цієї ухвали покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.

Попередити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1