ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2018 року

м. Київ
справа №634/1118/15-к

провадження № 51-874км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК),

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанції обставини

За вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_6 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2015 року по 16 березня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 15 серпня 2017 року вирок щодо ОСОБА_6 змінив, виключив з мотивувальної частини вироку посилання на речові докази та стан сп`яніння. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16 березня по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня по 15 серпня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 20 січня 2015 року о 18:00, перебуваючи у своєму домоволодінні у с. Гришівка Сахновщинського району Харківської області, під час сварки з ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно завдав останньому декількох ударів по голові, у грудну клітку металевим кутником, після чого ще декількох ударів дерев`яною палицею по голові, тулубу, рукам, ногам, заподіявши тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_7 настала того ж дня в результаті поєднаної тупої травми голови, грудної клітки, кінцівок, ускладненої травматичним шоком.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить змінити судові рішення щодо нього у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність та зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення до набуття вироком законної сили, тобто по 15 серпня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон №838-VIII. Посилається на те, що вказаний Закон, на його думку, відповідно до ст. 5 КК має зворотну дію у часі.

Позиції інших учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор вважала, що вимоги касаційної скарги підлягають задоволенню лише в частині зміни ухвали апеляційного суду, а вимоги касаційної скарги щодо зміни вироку суду першої інстанції на підставах, зазначених у касаційній скарзі, є необґрунтованими.
Від інших учасників заперечень на касаційну скаргу засудженого не надходило.
Мотиви Суду
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.
Згідно зі змінами, внесеними у ч. 5 ст. 72 КК Законом № 838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вищевказаний Закон застосовувався до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Відповідно до ч.1 ст. 3 КК законодавство про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.
Положення, передбачені ч. 5 ст. 72 КК, регулюються саме Кримінальним кодексом України, у зв`язку з чим охоплюються поняттям «закон про кримінальну відповідальність».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Таким чином, оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин до прийняття Закону № 838-VIII, то саме цей Закон як такий, що іншим чином поліпшує його становище, має застосовуватися до нього.

Разом із тим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року №2046-VIII (далі Закон №2046-VIII), що набрав чинності 20 червня 2017 року, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими в ч. 1 ст. 72 КК.
Як убачається із матеріалів провадження, суд першої інстанції зарахував ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання 23 січня 2015 року по день постановлення вироку 16 березня 2017 року відповідно до чинної на той момент редакції ч. 5 ст. 72 КК з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням зазначеного відсутні підстави для висновку про те, що суд першої інстанції на час постановлення вироку допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. У зв`язку з цим вимоги касаційної скарги в частині зміни рішення суду першої інстанції не підлягають задоволенню.
Поряд з цим апеляційний суд, пославшись на зміни, внесені у ч. 5 ст. 72 КК Законом № 2046-VIII, зарахував ОСОБА_6 додатково у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16 березня 2017 року дня постановлення вироку по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з дня набрання чинності Законом № 2046-VIII з 21 червня 2017 року по 15 серпня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався декілька разів, зворотну дію у часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
За таких обставин застосування до ОСОБА_6 з 21 червня по 15 серпня 2017 року положень ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону №2046-VIII, а самезарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, є недопустимим, оскільки закон у вказаній редакції не має зворотної сили як такий, що іншим чином погіршує становище особи.
Така позиція Суду узгоджується і з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17 (провадження № 13-31кс18).
Отже, доводи у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_6 щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність при зарахуванні йому строку попереднього ув`язнення є слушними.
У зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував закон, який підлягав застосуванню (п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК), відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК є підстави для зміни ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 в цій частині та зарахування останньому на підставі ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону №838-VIII) у строк покарання строку попереднього ув`язнення за період з 21 червня 2017 року по 15 серпня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись статтями 369, 413, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, п. 15 Перехідних положень цього Кодексу, пунктами 4, 6 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 21 червня 2017 року по 15 серпня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті судові рішення щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3