overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5224/18
Номер провадження 1-кс/643/1384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0002331 від 29.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 02.05.2018 р. надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке 01.05.2018 р. було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенко, 35-Б кімната 3А, а саме, об`єкт № 1 ковдру червоного кольору.

Оглянивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що в порушення вимог ст. 171 КПК України до клопотання не доданий протокол огляду місця події; у клопотанні про арешт майна не зазначена мета відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий судді, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002331 від 29.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4, встановивши строк для усунення недоліків у 72 (сімдесят дві) години.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6572/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/815/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до арешту непрацюючого, засудженого 29.03.2017 року Ленінським районним судом м.Харкова, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 19.10.2017 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 30 хвилин 23 березня 2018 року.

Керуючись: ст.ст.404, 405,407, 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 646/2748/18
№ провадження 1-кп/646/484/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125, ч. 1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000263 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125, ч. 1,2 ст. 185 КК України,призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 08 травня 2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1479/17
Провадження № 1-кп/674/19/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження

03 травня 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час проведення розшуку судове провадження було зупинене.

03 травня 2018 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення, що 25.04.2018 року ОСОБА_2 був розшуканий в м.Хмельницькому та встановлено, що останій проживає в АДРЕСА_1 та користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, тому вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити судове засідання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України відновити та призначити судове засідання на 16 травня 2018 року об 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8467/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м. Хмельницький

19.04.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 02 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. 15.04.2018 року по вул. Проскурівський, біля кафе "Мрія" невстановлена особа на ґрунті неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 будь які тілесні ушкодження? Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючи дій, в наслідок яких ОСОБА_4 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
-Чи могли виявлені тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_4 утворитись при падінні на грунт, підлогу чи інші виступаючі предмети з висоти власного зросту без надання тілу прискорення?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовому поліції ОСОБА_3 , або ж слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8899/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Хмельницький

24.04.2018 року слідчий 2 го СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
В ході огляду місця події 13.04.2018 року, слідчим 1 - го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , було вилучено слід долоні та дактилокарту потерпілого ОСОБА_4 які поміщено у сейф-пакет №4248037 із підписами учасників слідчої дії.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на представленій дактилоплівці сліди рук, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації особи яка їх залишила?
- Якою рукою (правою чи лівою) і якими пальцями (ділянкою долоні) залишені сліди на даному предметі?
- Чи має якісь особливості будова кисті руки особи, що залишила сліди (шрами, захворювання шкіри)? Чи не було на руках сторонніх предметів: кілець, рукавичок тощо?
- Як давно залишені сліди рук?
- Яка стать, вік і приблизний зріст особи, що залишила вказаний слід?
- Чи належить виявлений та вилучений слід потерпілому ОСОБА_4 , дактилокарта якого додається.
Для проведення експертизи надати експертам слід долоні та дактилокарту потерпілого, які поміщені у сейф-пакет №4248037 та підписані учасниками огляду та слідчим.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому 2 го СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8459/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м. Хмельницький

19.04.2018 року старший слідчий першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи документів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29.03.2018 року до чергової частини Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області через секретаріат надійшло повідомлення від в.о. представника Національного банку України в Хмельницькій області про те, що відділом грошового обігу в Хмельницькій області Департаменту грошового обігу Національного банку України проведено дослідження сумнівних банкноти 500 грн. 2014 року серії СЗ 4078063.
18.04.2018 року вказану банкноту 500 грн. 2014 року серії СЗ 4078063 вилучено в приміщені Управління НАЦ банку в Хмельницькій області.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-технічної експертизи документів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи відповідає вилучена банкнота номіналом 500 гривень 2014 року серії СЗ 4078063 зразку, який перебуває в офіційному обігу?
Для проведення експертизи надати експертам грошову купюру 500 гривень 2014 року серії СЗ 4078063.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та за його доручення іншій уповноваженій особі.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3528/15-к
Провадження № 1-кп/711/11/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0002768 за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисних кримінальних правопорушень (злочинів), зокрема, в незаконних операціях з психотропними речовинами, замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, заволодінні транспортними засобами.

Підсудний не з`явився в судові засідання 02.04., 12.04. та 04.05.2018 р. і не повідомив суд про причини неявки, чим порушив обов`язки обвинуваченого (підсудного) та умови обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Ухвали суду про його привід не виконані, тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду і повторно піддати підсудного приводу.

Керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року.

Піддати підсудного ОСОБА_7 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області і прокурору для контролю за виконанням приводу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/241/18 Справа № 692/321/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів клопотання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 ПАТ «Укрсоцбанк» в рамках кримінального провадження №0000143 від 24.04.2018, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Матеріали клопотання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 ПАТ «Укрсоцбанк» в рамках кримінального провадження №0000143 від 24.04.2018, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 травня 2018 року о 10.15 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/169/18 Справа № 693/688/17 Категорія: ч. 2 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
03 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 139, 140, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Застосувати привід в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславчик Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити до Жашківський ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та прокурору Черкаської області для організації контролю.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 14 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 03 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :