ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1628/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004059 від 06.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт Маньківка Черкаської області, громадянин України,зареєстрований у АДРЕСА_1 . Проживає АДРЕСА_2 , не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником, якого підтримав обвинувачений, заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що останній добровільно пройшов курс лікування від наркотичної залежності. ОСОБА_3 вину визнає в повному обсязі, щиро кається у вчиненому, до лікувального закладу звернувся з метою припинити вживання каннабиноїдів.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками та надані в судовому засіданні документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому що він, 05.05.2018 приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного додатку «Телеграм» із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) за грошові кошти у сумі 2000 гривень домовився щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, для власного вживання без мети збуту. Після чого, того ж дня через платіжний термінал, перерахував зазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) рахунок та отримав інформацію про місце знаходження особливо небезпечної психотропної речовини.

Того ж дня, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 під лавкою, біля будинку що за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 21, підібрав раніше замовлену особливо небезпечну психотропну речовину масою 1,05г, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті, тим самим умисно, незаконно придбав шляхом безконтактного продажу та став зберігати для власного вживання без мети збуту.

Надалі близько 22 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, Сімферопольська, 3/2, працівниками поліції був виявлений ОСОБА_3 , який добровільно дістав з рюкзаку який мав при собі, поліетиленовий пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 1,05г, яку ОСОБА_3 , умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінет міністрів України від 03.06.2009 № 589 придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисних діях, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркотичної залежності в медичному центрі КМНКЛ «Соціотерапія», що підтверджується довідкою № 751491 від 19.07.2018 року, згідно з якою ОСОБА_3 з 26.06.2018 року по 19.07.2018 року, в режимі денного стаціонару перебував на лікуванні з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів, вживання зі шкідливими наслідками».

Будь-які дані, які б свідчили, що ОСОБА_3 проходив лікування виключно з метою ухилення від кримінальної відповідальності, відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження № 0004059 від 06.05.2018 р. щодо нього закрити.

Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція №000666) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи №11-2/3978 у сумі 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя