Справа №359/7392/18
Провадження №1-кс/359/2136/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000284 від 02.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гірської сільської ради (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час виконання робіт з капітального ремонту «Облаштування території по АДРЕСА_1 » за договором підряду №366 від 29.05.2017 зловживали своїм службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування стало відомо про те, що що 29.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі сільського голови ОСОБА_4 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гірської сільської ради (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 укладений договір № 366 на виконання капітального ремонту: «Облаштування території по АДРЕСА_1 » на загальну суму 1 301 305, 2 грн. (один мільйон триста одна тисяча триста п`ять) гривень 20 копійок, терміном дії до 30.12.2017 року.
Крім цього, 31.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі сільського голови ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладений договір №2106 на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Облаштування території по АДРЕСА_1 » на загальну суму 26 534, 00 грн.
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що встановлено завищення вартості будівельних робіт, які вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт, що не відповідають затвердженій кошторисній документації.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та документи приєднані до нього, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гірської сільської ради (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час виконання робіт з капітального ремонту «Облаштування території по АДРЕСА_1 » за договором підряду №366 від 29.05.2017зловживали своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди.

Встановлено, що 29.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі сільського голови ОСОБА_4 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гірської сільської ради (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 укладений договір № 366 на виконання капітального ремонту: «Облаштування території по АДРЕСА_1 » на загальну суму 1 301 305, 2 грн. (один мільйон триста одна тисяча триста п`ять) гривень 20 копійок, терміном дії до 30.12.2017 року.
Крім цього, 31.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі сільського голови ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладений договір №2106 на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Облаштування території по АДРЕСА_1 » на загальну суму 26 534, 00 грн.
На підставі складених та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, а саме: акту б/н приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2017 року від 22.06.2017; акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року від 30.05.2017, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року від 30.05.2017; акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року від 04.09.2017, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 року, підрядній організації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гірської сільської ради (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховані бюджетні кошти в розмірі 1 283 767, 64 грн.
Таким чином, обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №366 від 29.05.2017, виявлені під час огляду об`єкта будівництва не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В).

Крім цього, внаслідок сплати завищеної вартості послуг по здійсненню технічного нагляду, Замовнику завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 10 475, 32 грн. (без ПДВ).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурором у відповідності до ст.163 КПК України доведено, що вказана документація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 і як самі , так і в сукупності з іншими документами і речовими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 309 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України: старшому о/y УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_7 , старшому в ОВС УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України підполковнику поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_4 оригінали наступних документів-
-договір №366 від 29.05.2017. укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт з «облаштування території по АДРЕСА_1 », договори субпідряду;

-додаткові угоди з додатками, календарним планом та графіками виконання робіт, що були укладені для здійснення будівельних робіт по зазначеному договору підряду;

-договір на виконання проектно-виыукувапьних робіт та розробку проектно- кошторисної документації по вказаному об`єкту будівництва, акти прийняття послуг по розробці проектно-кошторисної документації,

-проектно-кошторисна документація (проект будівництва, дефектні акти, договірні ціни, локальні, об`єктні та зведені кошториси, кошторисні розрахунки, підсумкова відомість ресурсів, експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації), по зазначеному договору;

-акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідки про вартість робіт за формою КБ-3, підсумкові відомості ресурсів;

-договори на здійснення технічного та авторського нагляду за будівництвом, акти приймання послуг по здійсненню технічного та авторського нагляду за будівництвом, декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації по договору, зазначеному у п.1; -платіжні доручення, на підставі яких здійснювалися перерахування бюджетних коштів по вказаному договору, а також послуг з виконання проектно-вишукувальних робіт та розробки проектно-кошторисної документації, надання послуг технічного і авторського наглядів за будівництвом по договору, зазначеному у п. 1;

-акти огляду прихованих робіт по здійсненню даних підрядних робіт; -документація щодо придбання будівельних матег>іалів та інженерного обладнання, які використовувалися під час виконання цих робіт (товарно- транспортні, видаткові накладні, накладні на внутрішнє переміщення), сертифікати відповідності на придбані будівельні матеріали та інженерне обладнання, у разі оренди об ладнання-договори оренди обладнання), яке використовувалося під час виконання будівельних робіт за вказаним договором;

-загальні журнали робіт, спеціальні журнали окремих видів робіт, журнали інструктажу, які велися підрядною (субпідрядною» організацією під час виконання цих робіт;

-службова документація, необхідна для проведення почеркознавчої експертизи, на якій наявні вільні зразки підпису особи, яка підписувала від імені замовника робіт акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, за 2017 рік в кількості не менше 20 екземплярів, рішення про обрання (призначення) на посаду даної особи, її функційні обов`язки.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1