Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/699/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 30 травня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Щорса Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працює, пенсіонер, одружений, учасник бойових дій в Афганістані, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року близько 08.30 години, ОСОБА_4 перебував по вул. Соборності України у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області.
Підійшовши до будинку культури «Червона калина», що знаходиться по вул. Соборності України у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 побачив біля цього приміщення велосипед марки «Triax», що належав ОСОБА_5 та діючи умисно, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно викрав велосипед марки «Triax» вартістю 717,15 грн, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на цю суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 30 травня 2017 року близько 08.30 години перебував по вул. Соборності України у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області. Поблизу будинку культури «Червона калина» побачив чужий велосипед. Оскільки нікого не було вирішив цього велосипеда забрати для власний потреб. Забравши велосипед доставив його до свого знайомого та вирішили його використовувати для власних потреб, зокрема для поїздок на рибалку.
Згідно з висновком експерта № 17-918 від 9 червня 2017 року ринкова вартість велосипеда «Triax» станом на 30 травня 2017 року складала 717,15 грн.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши висновок судової товарознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). ОСОБА_4 згідно з його показаннями, а також дослідженим висновком судової товарознавчої експертизи винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.
Згідно з п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року
№ 1810-VIII, що набрав чинності 7 вересня 2017 року, звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: ветеранів війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту").
Пунктом «б» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року
№ 1810-VIII передбачено, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Отже, амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
У цьому кримінальному провадженні суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 винуватий у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Цей злочин згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, тобто обвинувачений не є особою щодо якого не застосовується амністія згідно з п. «б» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій в Афганістані, має відповідне посвідчення, що підтверджує його статус, тобто є особою на якого поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
У судовому засіданні ОСОБА_4 подав письмову заяву щодо застосування до нього акта амністії, а відтак підлягає звільненню від відбування покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 396 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Згідно з п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Отже, викрадений велосипед «Triax», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , підлягає залишенню йому як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання згідно з п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 396 грн (триста дев`яносто шість гривень) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: викрадений велосипед «Triax», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1