печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , погоджено прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГСУ Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003154 від 04.10.2017.
В обґрунтування клопотання зазначається, що з метою забезпечення збереження речових доказів мобільного телефону марки HUAWEY моделі CUN-U29, номер випуску CUN- НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору; мобільного телефону марки NOKIA IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору; посвідчення №45 першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, видане 15.01.2016 ОСОБА_5 ;флеш-накопичувач білого та синього кольорів «Goodram» 8 GB;банківська карта Ощадбанк № НОМЕР_4 ; Банківська карта Приватбанк № НОМЕР_5

В судове засідання прокурор не з`явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з клопотанням, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003154 від 04.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 призначений на посаду першого заступника Переяслав-Хмельницького міського голови, яку обіймає по теперішній час.

Таким чином, перший заступник Переяслав-Хмельницького міського голови ОСОБА_5 , обіймає постійно в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у зв`язку із чим, згідно примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, та відповідно до ч. 2 примітки до ст. 368 КК України, що займає відповідальне становище, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за вказаних у клопотанні обставин.

03.08.2018 вказаним особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та вручено письмові повідомлення про підозру.

Разом з тим, під час затримання ОСОБА_5 проведено його особистий обшук на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

-мобільний телефон марки HUAWEY моделі CUN-U29, номер випуску CUN-U29C479И126 в корпусі золотистого кольору;

-мобільний телефон марки NOKIA IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору

-Посвідчення №45 першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, видане 15.01.2016 ОСОБА_5

-Флеш-накопичувач білого та синього кольорів «Goodram» 8 GB;

-Банківська карта Ощадбанк № НОМЕР_4 ;

-Банківська карта Приватбанк № НОМЕР_5 .

03.08.2018 зазначені речі були визнані речовими доказами відповідною постановою.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилученні у кримінальному провадженні №0003154 від 04.10.2017 під час обшуку ОСОБА_5 , проведеного 02.08.2018 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України: мобільний телефон марки HUAWEY моделі CUN-U29, номер випуску CUN- НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору; мобільний телефон марки NOKIA IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору; посвідчення №45 першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, видане 15.01.2016 ОСОБА_5 ; флеш-накопичувач білого та синього кольорів «Goodram» 8 GB; банківська карта Ощадбанк № НОМЕР_4 ; банківська карта Приватбанк № НОМЕР_5 .
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1