У Х В А Л А

Справа № 184/1440/18
Номер провадження 1-кс/184/550/18

16 серпня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.08.2018 року по кримінальному провадженню № 0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27.02.2018 року приблизно о 06 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 9, провулок Тихий, м. Покров, Дніпропетровської області спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 241 від 08.05.2018 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. 25.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того, 23.02.2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території РБЦ ПАТ Покровський ГЗК в м. Покров Дніпропетровської області, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі згідно акту судово-медичного обстеження № 171 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. 25.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що згідно довідки КЗ ЦМЛ м. Покров ДОР № 644 від 02.03.2018 та медичної карти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній перебуває на обліку у лікаря-психіатра КЗ ЦМЛ м. Покров ДОР з діагнозом «психічне захворювання» (соціально небезпечний).

Крім того, постановою Орджонікідзевського міського суду від 21.09.2007 року за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну установу із строгим режимом. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2013 року ОСОБА_5 переведено до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

Вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_5 під час вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.125 КК України, міг перебувати або перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.

Слідчий в судовому засіданні клопотання просив задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити в задоволені клопотання слідчого, обґрунтовуючи відсутністю необхідності проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Слідчий суддя заслухавши сторони та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Відповідно до ч.2 вищевказаної статті у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Зазначений порядок регламентований главою 18 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (зокрема, запобіжних заходів) сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Проте, згідно клопотання слідчого 25.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, однак матеріали клопотання не містять повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину та доказів, які підтверджують обґрунтованість зазначеної підозри. До матеріалів клопотання долучено лише витяг з ЄРДР №0000167 від 27.02.2018 року.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.09.2007 року до ОСОБА_5 застосовувались примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну установу із строгим режимом. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2013 року ОСОБА_5 переведено до психіатричної лікарні з посиленим наглядом суду. Проте зазначених судових рішень надано не було.

Крім того, суд вже звертав увагу слідчого на недоліки клопотання та надавав час на їх усунення, однак слідчим дії направлені на їх усунення в повному обсязі здійснені не були.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, слідчим суддею не вбачається наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Оскільки поміщення особи до психіатричного стаціонару, тим більше примусове, суттєво обмежує її права, недотримання зазначених норм Закону є неприпустимим, а тому слідчий суддя, керуючись ст.194, 369-372, 509 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.08.2018 року по кримінальному провадженню № 0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1