Справа №705/2273/18
1-в/705/658/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)» клопотання начальника колонії, погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника адміністрації СВК №92

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.01.2016 року засуджений за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Кам`янського райсуду Черкаської області від 07.12.2012 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 01.12.2015 року по 27.01.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2016 року зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.01.2016 року по 29.02.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 01.12.2015 року. Кінець строку відбування покарання: 04.03.2019 року.

Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» подав до суду клопотання, в якому зазначив, що ОСОБА_3 відбув 3/4 строку покарання. За період утримання в СІЗО м. Черкаси характеризувався посередньо, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. З 18.03.2016 року відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)». За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. Постановою від 03.07.2017 року переведений до дільниці соціальної реабілітації при СВК-92. За порушення вимог режиму 20.12.2017 року був повернутий до дільниці ресоціалізації. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливо ставиться до персоналу установи. Завжди дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Має стягнення застосоване правами начальника установи, яке знято. Працевлаштований каменотесом тесального цеху №1, до праці відноситься позитивно, за що 3 рази заохочувався правами начальника установи. На міри виховного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. За характером спокійний, врівноважений. В середовищі засуджених не конфліктний. Підтримує рівні та доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Провину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється. Сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У судовому засіданні представник адміністрації установи ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити. Зазначив, що на даний час розкаюється у вчиненому, після звільнення з установи має намір працевлаштуватись. Обіцяє не вчиняти злочини. Чому вчинив злочин у період, коли до нього вже було застосовано умовно-дострокове звільнення, пояснити не зміг.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник спостережної комісії повідомлений про день, час та місце судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності.

Суд, вислухавши засудженого, представника колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_3 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину у період умовно-дострокового звільнення, на час розгляду клопотання відбув 3/4 частини покарання у виді позбавлення волі, невідбутий строк становить 7 місяців 18 днів. За період відбування покарання у СВК № 92 мав 1 стягнення, яке зняте, та 3 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.01.2016 року, умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1