Провадження № 11-сс/792/354/18
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Хмельницької області ОСОБА_8 що виразились у невиконанні ухвали слідчого судді від 15.01.2018 року, -

в с т а н о в и л а:

23 травня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність прокурора Хмельницької області ОСОБА_8 , що виразились у невиконанні ухвали слідчого судді від 15.01.2018 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати вжити заходи до підпорядкованих прокурорів на виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Хмельницької області ОСОБА_8 що виразились у невиконанні ухвали слідчого судді від 15.01.2018 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки ОСОБА_7 у скарзі просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування, яка виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді, а не стосовно відсутності реагування органу досудового розслідування на подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення, то така, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК, не може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Непогоджуючись із такою ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати. Вважає, що така постановлена з порушенням норм кримінально-процесуального права.

Посилається на порушення загальних засад кримінального провадження.

Зазначає, що прокурором не були виконані дії, які він мав би виконати згідно вимог КПК України. Звертає увагу на положення ст. 214 КПК України, які зобов`язують прокурора внести відомості про злочин протягом 24 годин з моменту ухвалення слідчим суддею рішення від 15 січня 2018 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення вказаної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_7 , останній просив визнати бездіяльність органу досудового розслідування, яка виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і однією із засад кримінального провадження.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Предмет оскарження, визначений у скарзі ОСОБА_7 , не належить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які визначені ч. 1 ст. 303 КПК України і можуть оскаржуватися під час досудового розслідування, що і було встановлено судом першої інстанції.
З врахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив скаржнику у відкритті провадження за його скаргою і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Хмельницької області ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду ОСОБА_2