Номер провадження: 11-кп/785/920/18
Номер справи місцевого суду: 496/1008/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03.05.2018 року,-

встановив

До апеляційного суду Одеської області надійшла скарга заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03.05.2018 року, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень.

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, подану до апеляційного суду Одеської області прокурором ОСОБА_3 , на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

З поданої прокурором ОСОБА_3 до суду першої інстанції апеляційної скарги вбачається, що прокурор порушує питання про скасування вироку Біляївського районного суду Одеської області від 03.05.2018 року з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції з підстав відсутності формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 проводився в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

З технічного носія інформації, на якому зафіксовано судові засідання в суді першої інстанції від 03.05.2018 року прослуховується, що обвинуваченому суть обвинувачення була зрозуміла, свою винуватість у інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі, надав відповідні свідчення стосовно його вчинення.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 погодився на розгляд кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, та судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції передбачені ст.409, 415 КПК України, положення яких деталізуються і конкретизуються в ст.ст.410-414 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 409 КПК України регламентує підстави для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, і такими є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Між тим, прокурор в апеляційній скарзі, стверджуючи про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (відсутність формулювання обвинувачення) не зазначив будь-яких інших недоліків оскаржуваного рішення, в розумінні ст.ст. 412, 415 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування вироку і які надають апеляційному суду право на призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Крім того, прокурор вказує на не вирішення місцевим судом питань про долю речових доказів у кримінальному провадженні у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Як вбачається з резолютивної частини вироку, а саме з третього та четвертого абзаців цієї частини, місцевим судом в цій частині прийнято рішення.

Однак, прокурором в апеляційній скарзі не зазначено, в чому саме полягає не вирішення судом першої інстанції питань, пов`язаних із долею речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення поданої прокурором ОСОБА_3 апеляційної скарги без руху та встановлення прокурору строку для усунення недоліків апеляційної скарги і приведення її у відповідність до норм чинного законодавства терміном до п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03.05.2018 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме з дня отримання прокурором ОСОБА_3 ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити прокурору, що у разі якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк, зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .