overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
25 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 522/10592/18

провадження № 51-8862ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження (справа № 522/10592/18) за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1065/18
Провадження №11-п/772/1889/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про залучення експерта у рамках кримінального провадження № 0000103 від 07.05.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, КК України,-
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Тростянецького районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Віповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Подання Тростянецького районого суду Вінницької області -задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про залучення експерта у рамках кримінального провадження № 0000103 від 07.05.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, КК України, направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Згідно з ориігналом:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лаврівка, Вінницького району, Вінницької області, проживаючої без реєстрації у АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, офіційно непрацюючої, з неповною середньою освітою, учениці 9 класу НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Мізяків, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 28.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 ,тобто до 26 листопада 2018року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на ОСОБА_4 наступний обов`язок, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 26.11.2018 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 141/1012/18
Провадження №11-п/772/1938/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України з Оратівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Оратівського районного суду вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, штатна чисельність суддів в Оратівському районному судді - 3, фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_6 , у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України направити для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/2347/18
Провадження № 1-кп/487/471/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при розгляды у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Миколаївської місцевої прокуратури №1 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженны призначене підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з СІЗО м.Одесса.

Згідно повідомлення секретаря судового засідання проведення підготовчого судового засідання в режімі відеоконференції неможливо в зв`язку із переведенням обвинуваченого ОСОБА_4 для відбування покарання з СІЗО м.Одеси до Вознесенської виправної колонії №72.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився.

Судом поставлено на обговорення питання про етапування обвинуваченого з Вознесеньскої виправної колонії до СІЗО м.Миколаєва та залишення його там на час розгляду справи. Прокурор вважав за потрібне зробити саме так для забезпечення розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що в Заводському районному суді м. Миколаєва на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який направлений для відбування покарання до Вознесеньскої виправної колонії №72, суд, для організації розгляду справи та забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого в суді, вважає необіхдним етапувати його до СІЗО м.Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537, ст.ст.369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Баштанського району с. Добра Криниця, який відбуває покарання у Вознесенській виправній колонії №72 перевести в СІЗО м. Миколаєва на весь час розгляду кримінального провадження за №0000609 від 12.02.2017 року.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в СІЗО м. Миколаєва у зв`язку з розглядом Заводським районним судом м. Миколаєва кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

З часу прибуття ОСОБА_4 до СІЗО м. Миколаєва рахувати його за Заводським районним судом м. Миколаєва.

Ухвалу для виконання направити до Вознесенської виправної колонії №72 та СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №474/877/18
Провадження №1-кп/474/87/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.09.18 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
20.09.2018р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області, в порядку п.2 ч.1 ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1ст. 122 КК України на 09.00 год. 01.10.2018р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1722/18
Провадження №1-в/480/259/18
Постанова

26 вересня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання начальника Державної установи "Ольшанська виправна колонія (№53) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, -
встановив:
ОСОБА_3 вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 05.11.2015 року визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ст.311 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.04.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.03.2015 по 05.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53).
Начальник ОВК № 53 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , оскільки останній засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і відноситься до осіб, визначених п. "г" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
У судове засіданні представник ОВК № 53 не з`явився.
Засуджений ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі у тому числі за злочини, передбачені ч.2 ст.307, ст.311 КК України.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_3 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 належить встановити адміністративний нагляд.
Керуючись п. "г" ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -
постановив:
Подання начальника Державної установи "Ольшанська виправна колонія (№53) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити такі обмеження щодо дій піднаглядного:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд;
- заборона відвідування злачних місць, місць масового скупчення людей, а також громадських місць і закладів громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;
- реєстрація в органі Національної поліції 4 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.09.2018
Справа № 496/2643/18
Провадження № 1-кп/496/267/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № №0000329 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.07.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000329 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 04.07.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Обвинувачений його захисник та законний представник в підготовчому судовому засіданні також не заперечили, щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник служби у справах дітей в підготовчому судовому засіданні також не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі.
Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000329 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 14 год.30 хв. 24 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2018
Справа № 501/2589/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000741, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2017 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Термеза Сурхандаринської області Республіки Узбекистан, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , кімнати АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.09.2018
Справа № 501/706/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001621 від 19 грудня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У звязку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст.46, 286 КК України, ст.ст.284-286 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України , у зв`язку із примиренням з потерпілою, кримінальне провадження щодо нього - закрити.
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2018 року о 12.00 годині.
Суддя
Справа № 509/4440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 17.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 біля металевої хвіртки, в ході огляду місця виявлено та вилучено:

предмет схожий на корпус гранати Ф-1, запал від гранати з кільцем та металевою пластиною вилучено в спец пакет АБ 041880;

Враховуючи, що для проведення вибухотехнічної експертизи необхідні спеціальні знання, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення вибухотехнічної експертизи.

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення вибухотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху).

На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи належить до вибухових пристроїв (боєприпасів) предмети представлені на дослідження, які вилучені в ході оглядумісця події від 17.09.2018 року?

- Чи придатні надані предмети до використання за цільовим призначенням - до вибуху? Якщо не придатні, то з яких причин?

- Які вражаючі фактори притаманні наданому пристрою?

- Чи становять єдине ціле надані на дослідження (предмет візуально схожий на корпус гранати Ф-1, запал від гранати з кільцем та металевою пластиною)?

Для дослідження експерту надати:

- предмет схожий на корпус гранати Ф-1, запал від гранати з кільцем та металевою пластиною вилучено в спец пакет АБ 041880;

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
У випадку необхідності, або неможливості відповісти на якесь питання, у зв`язку з відсутністю у експерта необхідного спорядження або можливості, прошу направляти відповідне клопотання до слідчого.

Копію постанови направити в розпорядження експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Дозволяю повне або часткове використання об`єктів дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

за участю захисників - ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 ,

- ОСОБА_11 ,
- ОСОБА_12 ,

- ОСОБА_13 ,
за участю перекладача - ОСОБА_14 ,
розглянувши заяву про відвід прокурора, колегія суддів

В С Т А Н О В И ЛА:

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_13 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 мотивуючи тим, що прокурор не вручив йому клопотання про продовження строку тримання під вартою, від 12.09.2018 року, і він не розуміє у чому обвинувачується.

Захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожний окремо, вважали, що немає підстав, передбачених законом для відводу прокурора ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кожний окремо, погодились із думкою захисників.
Обвинувачений ОСОБА_11 залишив вирішення питання на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_5 вважав, що немає підстав, передбачених ст.77 КПК України для його відводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку про те, що відсутні законні підстави, передбачені ст.77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись ст.77, 81 КПК України / 2012 року/, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Обвинуваченому ОСОБА_13 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

19.09.2018