Справа №:755/9970/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карінвест» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000039 від 30 травня 2018 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Карінвест» звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешти в частині накладений ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 18 та 25 липня 2018 року на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) ТОВ «Карінвест» () та на банківський рахунок ТОВ «Карінвест» () № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ.

Заявник не погоджуючись із зазначеними рішеннями слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що вказані в ухвалах підстави накладання арешту є не обґрунтованими, оскільки із підприємствами, відносно яких проводиться досудове розслідування, ТОВ «Карінвест» жодних відносин не підтримувала. Сформовані ліміти ПДВ ТОВ «Карінвест» виключно у законний спосіб. Крім того, ліміти ПДВ та кошти на рахунку не можуть бути доказами злочину, не підлягають спеціальній конфіскації; ліміт ПДВ не може забезпечити цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Посилаючись на викладене просить скасувати арешти накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року по справі №755/9970/18 провадження 1-кс/755/3954/18 на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) ТОВ «Карінвест» накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року по справі №755/9970/18 провадження 1-кс/755/3951/18 на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) ТОВ «Карінвест» накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року по справі №755/9970/18 провадження 1-кс/755/39560/18 на банківський рахунок ТОВ «Карінвест» № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ; накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року по справі №755/9970/18 провадження 1-кс/755/3953/18 на банківський рахунок ТОВ «Карінвест» № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ.

Представник ТОВ «Карінвест» - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши представника ТОВ «Карінвест», слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року у справі 755/9970/18, провадження №1кс/755/4054/18 задоволено вимоги клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 підприємства: ТОВ «Техно-парк» (36469511), ТОВ «Пентхауз-Арена» (40195241), ТОВ «ВО «Тако» (40214342), ТОВ "Райт-трейд" (40560394), ТОВ «Будінком Груп» (40607348), ТОВ "Крейдж" (40650634), ТОВ "Арексі груп" (40875867), ТОВ "Бастер груп" (40883506), ТОВ "Акцент.ком" (40949980), ТОВ "Скідр" (41006716), ТОВ "Вінен" (41014182), ТОВ "Старт універс" (41048248), ТОВ «Лідерський успіх» (41068270), ТОВ "Гранд деко плюс" (41089499), ТОВ "Салтор хаус" (41137526), ТОВ "Самер лімітед" (41137594), ТОВ "Део союз" (41140481), ТОВ "Вотокомплекс" (41343355), ТОВ "Гроніс ефект" (41363235), ТОВ "Трізел торг" (41373400), ТОВ "Альтенпро" (41380292), ТОВ "Вітоексперт" (41380334), ТОВ "Лін ком" (41394310), ТОВ "Рест борн" (41394347), ТОВ "Юрнеро" (41423084), ТОВ "Салтор стайл" (41447058), ТОВ "Велтор інвест" (41447131), ТОВ "Старт експо" (41447236), ТОВ "Аксіон-ком" (41506097), ТОВ "Бенфілад" (41506150), ТОВ "Розвиток та бізнес" (41507876), ТОВ "Меркурій М-2017" (41518810), ТОВ "Спейслаб" (41576101), ТОВ "Навістарт" (41582450), ТОВ «Купрумоптторг» (41584493), ТОВ "Рістек груп" (41632595), ТОВ "Домдар" (41656035), ТОВ "Евроінвестплюс" (41656066), ТОВ "Шефінг компані" (41656218), ТОВ «Річблек трейд» (41659120), ТОВ "Турсіб" (41659224), ТОВ "Стейтен інвест" (41713050), ТОВ "Хола трейд" (41728821), ТОВ "Брод кастер" (41730542), ТОВ "Брікторг" (41730778), ТОВ "Варм хаус" (41731153), ТОВ "Карінвест" (41743294), ТОВ "Універс нойс» (41800628), ТОВ «Тарсін Груп» (41838124), ТОВ "Стікар" (41848986), ТОВ "Агро-М альянс груп" (41924375), ТОВ "Клір енд павер" (41983556), ТОВ "Репеір мастер" (41989956), ФГ «Ількон-2016» (40255593), ТОВ «Марінус» (40963759), ТОВ «Оріум» (41091906), ТОВ «Менор трейд» (41535442), ТОВ «Делмар груп» (41538396), ТОВ «Аміс трейд» (41616180), ТОВ «Милавица» (41706750), ТОВ «Гаран лтд» (41887056), ТОВ «Автотрансіндустріал» (41928668), ТОВ «Ріналтек» (41986392), ТОВ «Варатон» (41986515), ТОВ «Аммі трейд» (39240222), ПП «Марсала» (40592358), ТОВ «Джаст агро» (41199179), ТОВ «Новий бізнес» (41485308), ТОВ «Інгіс компані» (41497782), ТОВ «Еладо» (41498338), ТОВ «Вест фрост» (41498500), ТОВ «Деневіт плюс» (41498521), ТОВ «Агрум» (41513371), ТОВ «Блеклайт» (41629378), ТОВ «Браунлайт» (41636542), ТОВ «Мерсер консалт» (41636872), ТОВ «Ар к`ю груп» (41637305), ТОВ «Темп фінанс» (41641505), ТОВ «Фірма «Дамаск трейд» (41887009), ТОВ «Мерімак» (41916055), ТОВ «Компанія «Ірма груп» (41951718), ТОВ «Фірма «Дейма» (41973925), ТОВ «Атлін компані» (41974007), ТОВ «Меранті лтд» (41194689), ТОВ «Компанія «Антея» (42079895), ТОВ «Компанія «Луіз» (41976989) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як зазначається в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року метою застосування арешту є збереження речових доказів, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.
Тому висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакам ст. 98 КПК України може бути зроблений лише в тексті постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема містити мотиви прийнятого рішення.
Відповідно до постанови слідчого про визнання речей у якості речових доказів від 05 липня 2018 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000039 грошові кошти, активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, зокрема, ТОВ «Карінвест».

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до норм Податкового кодексу України, податок на додану вартість (ПДВ) це непрямий податок, який входить в ціну товарів (робіт, послуг) та сплачується покупцем, але його облік та перерахування до державного бюджету здійснює продавець (податковий агент).

Згідно із ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Також слід зазначити, що при розгляді клопотання поданого в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя не надає оцінки дотримання вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованості підстав для скасування арешту.

Враховуючи вище викладене, сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, зокрема, ТОВ «Карінвест», на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розумінні ст. 98 КПК України не може бути речовим доказом в даному кримінальному провадженні, крім того, суми ПДВ в системі електронного адміністрування не відповідає вимогам майна на яке може бути накладений арешт згідно вимог ч. 10 ст. 170 КПК України.
У зв`язку із вище викладеним клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карінвест» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині вимог накладених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року по справі №755/9970/18 провадження 1-кс/755/3954/18 підлягає задоволенню.

Щодо вимог про скасування арешту майна накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року по справі №755/9970/18 провадження 1-кс/755/3951/18, на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) ТОВ «Карінвест»; накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року по справі №755/9970/18 провадження 1-кс/755/39560/18 на банківський рахунок ТОВ «Карінвест» № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ; накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року по справі №755/9970/18 провадження 1-кс/755/3953/18 на банківський рахунок ТОВ «Карінвест» № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, то слід зазначити таке.

Як зазначається у ч. 1 ст. 170 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Як вбачається з клопотання представника ТОВ «Карінвест» - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 від 30 травня 2018 року арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) ТОВ «Карінвест» та на банківський рахунок ТОВ «Карінвест» накладені різними ухвалами та у різних провадженнях.

Враховуючи те, що розгляд питання про накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) ТОВ «Карінвест» та на банківські рахунки ТОВ «Карінвест» розглядалось окремо по кожному питанню та з приводу цього наявні окремі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, кожній з яких присвоєно окремий номер провадження, тому слідчий суддя вважає, що згідно інших ухвал Дніпровського районного суду м. Києва від 18 та 25 липня 2018 року про скасування арешту майна вимоги не підлягають задоволенню, оскільки по кожному провадженні повинні бути подані окремі клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карінвест» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000039 від 30 травня 2018 року задовольнити частково.
Скасувати частково арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000039 від 30 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року в провадженні №1/кс/755/4054/18 на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська, площа, 8, а саме на підприємство ТОВ «Карінвест» () на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 год 45 хв 01 жовтня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1