overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4431/18
Провадження № 1-кп/488/353/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001764, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 22 жовтня 2018 року на 16 год. 30 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 495/6827/18
номер провадження 1-кс/495/5217/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

25 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0002459 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окна Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, працюючого санітаром-вантажником санаторію «Орізонт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на 60 (шістдесят) діб з моменту постановлення наявної ухвали, тобто з 25 жовтня 2018 року з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 23 грудня 2018 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити для виконання до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
490/5720/18 24.09.2018
н/п 1-кс/490/5718/2018
Справа № 490/5720/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання експерта у кримінальному провадженні №0000088 внесеного до ЄРДР 29 травня 2018 рокуза ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушеня передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості про яке 29.05.2018 внесено до ЄРДР .
03.09.2018 року ухвалою слідчого судді призначено технічну експертизу документів, індекс та види експертної спеціальності «2.1 Дослідження реквізитів документів», «2.3 Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», виконання якої доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання експертів поставлені питання, що викладені у вказаній ухвалі.
19 вересня 2018 року в порядку ст. 69 КПК України судовий експерт звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання технічної документації на наданий на дослідження системний блок персонального комп`ютера та переліку ключових слів, які повинні міститись в файлах.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про обгрунтованість клопотання та його задоволення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта - задовольнити.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000088 надати технічну документацію на наданий на дослідження системний блок персонального комп`ютера та перелік ключових слів, які повинні міститись в файлах.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 19.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В
29 грудня 2016 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000604 від 19.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово.

Викликати до підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України на 02.02.2017 року на 10 години 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити усіх учасників судового засідання.

СУДДЯ
Номер провадження:1-кп/521/78/18
УХВАЛА
29 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

представника потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На колегіальному розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення судового засідання, від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Підставою для надання до суду заяви про відвід прокурора є наступне, а саме те, що у адвоката ОСОБА_6 існують обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав свої вимоги, та просив суд задовольнити заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника про відвід прокурора, та також просив суд задовольнити заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Прокурор заперечив проти вимог, вказаних в заяві про відвід прокурора, та вважав, що немає підстав для задоволення зазначеної заяви.

Вивчивши заяву та матеріали приложені до неї, вислухавши думку учасників судового засідання, колегія судів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України наведено перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному проваджені, який за своїм змістом є вичерпним.

Викладені обставини захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 кримінально-процесуальним Кодексом України не передбачені.

Таким чином, колегія суддів вважає, що не має підстав для задоволення заяви про відвід, оскілки розгляд кримінального провадження з порушенням вимог ст. 77 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволені заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/4925/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вбачається, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002086 від 08.10.2018 внесеному до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.10.2018 року до чергової частини Овідіопольського ВП ГУПН в Одеській області надійшло заява гр. ОСОБА_4 , про те, що: 07.10.2018 року в період часу з 20.25 по 20.40, гр. ОСОБА_5 , відкрито викрав 12 металевих табличок, вартістю 200 гривень кожна, які знаходились на клумбах біля багато верхових будинків, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

15.10.2018 в ході огляду камер відео спостереження, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено відеозапис за період часу з 07.10.2018 року з 20: 20 годин до 20:38 годин 07.10.2018 року, який знаходиться на диску DVD+R DL data 8.5gb video 240 min зеленого кольору з назвою «ARITA».

Слідчий просить суд накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши вищевказане клопотання, матеріали додані до нього, матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів, 15.10.2018 в ході огляду камер відео спостереження, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено відеозапис за період часу з 07.10.2018 року з 20: 20 годин до 20:38 годин 07.10.2018 року, який знаходиться на диску DVD+R DL data 8.5gb video 240 min зеленого кольору з назвою «ARITA».

Слідчий звернувся до суду 24.10.2018 року про накладення арешту, тобто з порушенням строків передбачених ст.171 ч.5 КПК України.

Враховуючі вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання безпідставне та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6597/18

№ 1-кс/183/1555/18

24 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Мобіжук» на бездіяльність слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Мобіжук» звернулося до слідчого судді із скаргою про те, що 31.08.2018 року представником ТОВ «Мобіжук» було подано до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заява про кримінальне правопорушення та останній просив внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, дана заява станом на 23.10.2018 року до ЄРДР внесена не була. Вважає, що слідчим Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про злочин за їх заявою до ЄРДР.

В судове засідання представник ТОВ «Мобіжук» не з`явився.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже слід зазначити, що невнесення слідчим Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неправомірним бездіяльність слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ТОВ «Мобіжук» 31 серпня 2018 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Зобов`язати слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 31 серпня 2018 року ТОМ «Мобіжук» заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1691/18
У Х В А Л А

"25" жовтня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 26.09.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.12.2018 року о 10.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5480/18
Провадження № 1-кп/210/647/18
У Х В А Л А
"24" жовтня 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню в м. Кривому Розі відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України..

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1600/18
У Х В А Л А

"11" липня 2018 р. слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на захист ОСОБА_3 на постанову слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області від 09.07.2018 року про відмову у задоволені клопотання про допит свідка, матеріал досудового розслідування № 000590 від 14.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга на постанову слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області від 09.07.2018 року про відмову у задоволені клопотання про допит свідка матеріал досудового розслідування № 000590 від 14.05.2018 року.

Згідно з ст. 24, 303, 307 КПК України, просить скасувати постанову слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.07.2018 року про відмову в задоволені клопотання про допит свідка по матеріалу досудового розслідування № 000590 від 14.05.2018 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник має право оскаржити до суду дії слідчого, а відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України строк оскарження дорівнює 10 дням з моменту отримання постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на захист ОСОБА_3 на постанову слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області від 09.07.2018 року про відмову у задоволені клопотання про допит свідка, матеріал досудового розслідування № 000590 від 14.05.2018 року.

Призначити судове засідання за скаргою на 16 липня 2018 року 10.00 у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання адвоката, заявника, слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , зобов`язавши слідчого надати суду для огляду матеріали досудового розслідування.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/773/17
Провадження № 1-кп/209/48/18
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
В зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.10.2018 року зазначена справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити до розгляд.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу на 11.00 годину 30 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1