Справа № 583/1469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2018 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 18.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
про арешт майна
встановив:
17.05.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000244 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначав, що під час обшуку 16.05.2018 року у житловому будинку та нежитлових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі зазначені в протоколі обшуку від 16.05.2018 року.
Посилаючись на те, що вилучене майно має значення для кримінального провадження в якості речових доказів, з метою проведення ряду слідчих дій, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 16.05.2018 року, а саме: коробок з-під мобільного телефону «Lenovo A516», на якому зазначений ІМЕІ телефону: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом.
Суд, врахувавши матеріали справи, доводи прокурора, надані ним докази, виходив з наступного:
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлено, що 18.04.2018 року о 15.36 год. за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 внесено повідомлення про те, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагалися здійснити крадіжку нафтопродуктів із нафтопроводу «Рибальці - Качанівка» на 2,5 кілометрі, але не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення умисного, таємного викрадення чужого майна з причин, які не залежали від їх волі, а саме були затримані працівниками СРПП №3 Охтирського ВП.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2018 надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку та нежитлових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: обладнання, транспортних засобів та техніки, яка використовувалась для несанкціонованих втручань в нафто-, газо-, конденсатопроводи; документів на таке обладнання, транспортні засоби та техніку; чорнових записів щодо перевезень та продажу викрадених нафтопродуктів; мобільних терміналів, сім-карток, рацій, системних блоків комп`ютерів, ноутбуків та планшетів, які використовувались під час протиправної діяльності, пов`язаної з вчиненням вказаних кримінальних правопорушень; гайкових ключів для приєднання кранів та гайок; акумуляторних батарей, електрогенераторів, які використовувались для подачі електроструму для використання електроінструментів на місці здійснення несанкціонованого втручання; зварювальних апаратів для зварювання стояків для врізання в нафтопровід, самих стояків, лопат та техніки, яка використовувалась під час несанкціонованого втручання в нафтопровід; одягу, взуття, рукавиць з наявними слідами нафтопродуктів.
З протоколу обшуку від 16.05.2018 року вбачається, що під час обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено коробок з-під телефону «Lenovo A516» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
За висновком суду вилучене слідчим в ході обшуку майно може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто, відповідає визначеним ст.ст. 167, 170, 237 КПК України критеріям і на це майно має бути накладений арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 18.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000244 від 18.04.2018 року, в ході обшуку 16.05.2018 року, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном,а саме: коробок з-під мобільного телефону «Lenovo A516», на якому зазначений ІМЕІ 1 телефону:: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 телефону: НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8