overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1429/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/6523/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 січня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком був визнаний винуватим та засуджений за ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_7 до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні апеляційного суду Харківської області обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченому, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області (зал судового засідання №19) об 12 годині 30 хвилин 03 липня 2018 року для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 699/464/18
Номер провадження 1-кп/699/105/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000143 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

11.05.2018 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000143 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000143 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 09 год. 00 хв. 20 червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/458/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України до Комінтернівського районного суду м. Харкова , оскільки в провадженні Комінтернівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у аналогічних злочинах, які скоєні останні за часом.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361КК України.

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , Жовтневий районний суд м. Харкова вже розпочав судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому подання задоволенню не підлягає.

Окрім того даних, що провадження надійшло до Жовтневого районного суду м. Харкова з порушенням правил територіальної підсудності в поданні не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, 34КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України з одного суду до іншого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
Cправа № 700/101/18
Провадження № 1-кп/700/42/18
УХВАЛА

Іменем України

"16" травня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерплої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Лисянка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одружений, не судимого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04 лютого 2018 року близько 23:00 годи АДРЕСА_1 , в домоволодінні, що на праві власності належить ОСОБА_5 , на грунті раптово виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс два удари обухом сокири яку тримав у руках у праву частину тулуба, а саме у грудну клітину потерпілої внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми на грудній клітині праворуч, яка спричинена дією тупого твердого предмету, яка згідно висновку експерта від 07.02.2018 №05-9-01/34 від 07.02.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, нанесення легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вона перебуває з ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах і не бажає притягувати його до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання та вважають за можливе закрити кримінальне провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вбачаються законні підстави для закриття кримінального провадження, так як потерпіла відмовилася від обвинувачення, яке згідно зі ст. 477 КПК України має форму приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000042 від 06 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/229/18 Справа № 705/1629/18 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2018 року, якою відносно підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бозоржайн, Вабкентського району, Бухарської області, Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, освіта неповна середня, водій в ТОВ „Берестівець", одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.07.2004 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. З, 186 ч. 2, 187 ч. 2. 185 ч. 4, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 11.12.2009 року умовно - достроково, не відбута частина покарання 2 роки 6 місяців 27 днів, судимість у встановленому законом порядку знята та погашена,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, взявши його під варту із зали суду. Строк тримання під вартою вирішено обчислювати з 20 квітня 2018 року з моменту фактичного затримання ОСОБА_9 . Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 19 травня 2018 року,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2018 року, якою відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 686/2860/18

УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку із тим, що скаржник проживає у м.Києві, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-
Доручити посадовим особам Господарського суду м. Києва вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9879/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Хмельницький

07.05.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06.05.2018 року, близько 18 год. 49 хв., за адресою АДРЕСА_1 , у віділенні терапії № ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак насильницької смерті.
06.05.2018 року труп ОСОБА_4 , було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо такі тілесні ушкодження наявні, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та час їх утворення?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовому поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/4356/18
Провадження № 1-кс/750/1558/18

У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004623 від 28.06.2015 підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

11.05.2018 слідчий слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 (м. Чернігів вул. Шевченка, 13 тел. 046 22 31337) звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме.

Так з клопотання слідчого слідує, що 27.08.2015 в кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

На даний час місцезнаходження підозрюваного не відоме, здійснюється його розшук.

Наведене свідчить про умисні дії підозрюваного, спрямовані на затягування розслідування і уникнення відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, постало питання про його затримання, з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/136/18 Справа № 734/1105/18
У х в а л а

іменем України

16 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець заяву захисника обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, військовослужбовця Збройних Сил України, заступника начальника центру начальника навчального відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .) полковника, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого у гуртожитку військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3173/18
Провадження№1-кп/751/194/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009034 від 08 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.18. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009034 від 08 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 11 травня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0009034 від 08 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 21 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/752/521/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16.05.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0007528 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, українки, яка із вищою освітою, не працює, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0007528 відносно обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11.50 годину 16.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1