Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2639/18

Справа № 711/6700/18

07 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України. При цьому адвокат ОСОБА_4 посилався на те, що у провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0010030 за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , вчиненого групою осіб із проникненням у житло та інші володіння потерпілого.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочате 16.12.2017. Проте, з часу його реєстрації у ЄРДР крім допиту потерпілого, огляду місця події, проведених у день скоєння злочину 15.12.2017, жодної слідчої проведено не було.

У справі наявні формальні відписки з боку працівників карного розшуку про неможливість встановлення осіб, які вчинили злочин.?

30.05.2018 року ОСОБА_4 направлене клопотання до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення слідчих (розшуковик) дій із проханням долучити до матеріалів кримінального провадження пояснення та відеозапису в якому одна із осіб ОСОБА_6 зізнається у вчинені злочину. Проте, моє клопотання ОСОБА_4 розглянуте не було.

13.06.2018 року ним направлено чергове клопотання до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте дане клопотання слідчим також на даний час не розглянуте.

19.06.2018 ОСОБА_4 подане клопотання керівнику Черкаської місцевої прокуратури про встановлення розумних строків для проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

16.07.2018 за підписом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури йому направлено відповідь про часткове задоволення його клопотання в частині проведення слідчих дій, проте в частині встановлення розумних строків для їх проведення відмовлено. Вказану постанову ОСОБА_4 отримав лише 24.07.2018.

Станом на 06.08.2018 року слідчі (розшукові) дії вказані у його клопотанні належним чином не виконуються. Стосовно осіб, які вчинили злочин не вжито будь-яких заходів, хоча вони не ухиляються від слідства, ведуть активне життя, увесь час відвідують соціальні мережі, знаходяться по місцю свого проживання, не ухиляються від спілкування із потерпілими, повідомляючи, що жодних повісток та викликів до органів поліції чи прокуратури у зв`язку із вчиненим ними злочином не отримували.

06.08.2018 ОСОБА_4 повторно звернувся до Черкаської місцевої прокуратури клопотанням про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінальному провадженні, проте станом на 10.08.2018 його клопотання не розглянуте.

07.08.2018 він звернувся із клопотанням до Черкаського ВП ГУНП Черкаській області із проханням повідомити про результати розслідування кримінального провадження та клопотанням про ознайомлення і матеріалами кримінального провадження. Станом на 10.08.2018 його клопотання не розглянуте.

При наявності встановленої особи, яка зізналась у скоєнні злочин протягом майже двох місяців з часу направлення ним клопотання до органів поліції про проведення слідчих та розшукових дій вказану особи навіть не допитано.

Вказане свідчить, про бездіяльність з боку органів досудового розслідування та відсутність належного прокурорського нагляду з боку прокуратури за розслідуванням даного кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного просив суд визнати незаконною бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, що полягає у не розгляді у визначені КПК України строки клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 06.08.2018.

Зобов`язати керівника Черкаської місцевої прокуратури забезпечити виконання процесуальних (слідчих (розшукових) дій), які зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 30.05.2018, адресованому ВП ГУНП в Черкаській області, та вказані в постанові прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 09.07.2018 про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , у розумний строк.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи своєї скарги.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , вважаючи її необґрунтованою.

Слідчий суддя вислухавши доводи адвоката ОСОБА_4 та заперечення прокурора, виходить з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Судом встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0010030, яке внесене до ЄРДР 16.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.05.2018 Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області отримано клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.05.2018 про проведення слідчих (розшуковик) дій із проханням долучити до матеріалів кримінального провадження пояснення та відеозапис в якому одна із осіб ОСОБА_6 зізнається у вчинені злочину.

19.06.2018 Черкаською місцевою прокуратурою отримано клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19.06.2018 (вих. № 03/06-2018 (КП-030) про встановлення розумних строків для проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

09.07.2018 прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , а саме: клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в частині проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0010030 задоволено. В частині клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку для виконання слідчих дій в 15 календарних днів відмовлено.

16.07.2018 за підписом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_4 направлено відповідь (вих. № 176-235-18) про те, що Черкаською місцевою прокуратурою розглянуто його клопотання від 13.06.2018 про проведення ряду слідчих дій, в кримінальному провадженні № 00010030, у встановлений законом строк. Також повідомлялось, що у задоволенні клопотання процесуальним керівником частково відмовлено, про що винесено відповідну постанову, а також про те, що слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надано вказівки, у тому числі з урахуванням доводів, викладених у клопотанні ОСОБА_4 ..

06.08.2018 ОСОБА_4 повторно звернувся до Черкаської місцевої прокуратури клопотанням про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінальному провадженні, проте станом на 10.08.2018 його клопотання не розглянуте.

07.08.2018 він звернувся із клопотанням до Черкаського ВП ГУНП Черкаській області із проханням повідомити про результати розслідування кримінального провадження та клопотанням про ознайомлення і матеріалами кримінального провадження. Станом на 10.08.2018 його клопотання також не розглянуте.

Таким чином, слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.05.2018 не розглянуто в строк передбачений ч.1 ст. 220 КПК України.

У Кримінальному процесуальному кодексі України є загальна норма, якою встановлено порядок розгляду клопотань під час досудового слідства - це стаття 220 КПК України, яка є загальною нормою при розгляді будь-якого клопотання, заявленого під час досудового слідства, і має застосовуватись. Вказаною статтею встановлені, як строки розгляду клопотань, так і форма, у якій слідчий чи прокурор повідомляє особу про результати розгляду клопотання.

Зокрема, ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається або надсилається особі, яка заявила клопотання.

У даному кримінальному провадженні встановлено, що слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.05.2018 залишене без реагування. Зважаючи на те, що слідчим не було розглянуто клопотання у строк, встановлений ст. 220 КПК України для розгляду клопотань під час досудового слідства, є підстави стверджувати, що у даному випадку має місце бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання керівника Черкаської місцевої прокуратури забезпечити виконання процесуальних (слідчих (розшукових) дій), які зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 30.05.2018, адресованому ВП ГУНП в Черкаській області, та вказані в постанові прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 09.07.2018 про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , у розумний строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України,- задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, що полягає у не розгляді у визначені КПК України строки клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 06.08.2018.

Зобов`язати керівника Черкаської місцевої прокуратури забезпечити виконання процесуальних (слідчих (розшукових) дій), які зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 30.05.2018, адресованому ВП ГУНП в Черкаській області, та вказані в постанові прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 09.07.2018 про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , у розумний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1