Справа № 202/4281/18
Провадження № 1-кс/202/3507/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровські області- ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України.
У своїй скарзі ОСОБА_5 зазначив, що надіслав на адресу слідчого 7 клопотань та одну заяву про проведення слідчих та процесуальних дій.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України слідчим СУ ГУНП ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду клопотань, не винесено постанову про повну або часткову відмову у їх задоволенні.
У зв`язку з чим, просив: визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України, щодо поданих клопотань неправомірною, зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_5 та його захисника в порядку ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні захисник скаржника вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що вимоги ст. 220 КПК України ним виконані щодо кожного з клопотань ОСОБА_5 , а в кримінальному провадженні здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000435, дійшов наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000435, відомості про яке в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані 24.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування на адресу слідчого стороною захисту було направлено низку клопотань, зокрема: клопотання адвоката ОСОБА_6 від 03.07.2018 року про проведення одночасного допиту двох вже допитаних осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , клопотання адвоката ОСОБА_6 від 03.07.2018 року про проведення одночасного допиту двох вже допитаних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , клопотання адвоката ОСОБА_6 від 03.07.2018 року про проведення одночасного допиту двох вже допитаних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . За результатом розгляду зазначених клопотань ОСОБА_6 повідомлено про задоволення зазначених клопотань.
Крім цього, ОСОБА_6 направлено клопотання про проведення слідчих дій встановлення особи ОСОБА_10 , яке було задоволено слідчим, клопотання про встановлення особи ОСОБА_11 та допиту її в якості свідка, яке було задоволено слідчим, про що повідомлено захисника, клопотання про встановлення осіб, яке було задоволено слідчим, про що повідомлено захисника, клопотання про проведення слідчих дій з метою встановлення способу здійснення оплати заборгованостей, у задоволенні якого відмовлено в повному обсязі, у зв`язку з чим, винесено відповідну постанову від 19.07.2018 року, клопотання про отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», у задоволенні якого відмовлено постановою від 25.07.2018 року, клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_12 та ОСОБА_5 у задоволенні якого відмовлено постановою від 25.07.2018 року, клопотання про отримання доступу до інформації щодо розміщення об`яви про продаж квартири, у задоволенні якого відмовлено постановою від 25.07.2018 року, заява про надання копій дисків, яка задоволена слідчим про що повідомлено захисника.
Також, під час розгляду скарги встановлено, що на момент проведення судового засідання досудове розслідування перебуває на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, в порядку ст. 290 КПК України.
Враховуючи, що під час розгляду скарги встановлено виконання стороною обвинувачення вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотань та заяв сторони захисту, а також те, що матеріали кримінального провадження відкритті іншій стороні, що унеможливлює проведення будь-яких слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1