Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5788/18
Провадження № 1-в/644/593/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2018 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Диканька Полтавської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.08.1994 року за ст. ст. 140 ч. 2, 46 - 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 26.03.1996 року за ст. ст. 140 ч. З, 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 3) 17.07.1998 року за ст. 140 ч. З КК України до З років позбавлення волі; 4) 24.04.2002 року за ст. ст. 185 ч. З, 304, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 18.07.2005 року за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 6) 05.04.2007 року за ст. ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі; 7) 07.04.2008 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі; 8) 05.07.2011 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту; 9) 25.08.2011 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі; 10) 27.10.2015 року за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 11) 25.12.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту;

засудженого 13.09.2016 року Диканівським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII і ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28.03.2017 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.07.2016 року по 28.03.2017 року.

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2018 року виконуючий обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

ОСОБА_5 засуджений 13.09.2016 року Диканівським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII і ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28.03.2017 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.07.2016 року по 28.03.2017 року.

Початок строку відбування покарання: 26.07.2016 року.

Кінець строку відбування покарання: 24.05.2020 року.

В обґрунтування подання, зазначено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» характеризується вкрай негативно.

04.08.2018 року, близько 14 годин 30 хвилин, при проведенні згідно розпорядку дня ДІЗО-ПКТ прогулянки засуджених, засуджений ОСОБА_5 , який відбуває дисциплінарне покарання в ДІЗО, під час руху коридором з камери до прогулянкового дворику, намагався спілкуватись з іншими засудженими, які відбувають дисциплінарне покарання в ДІЗО-ПКТ, з порушенням встановлених правил ізоляції, а саме шляхом перегукування крізь зачинені двері камер. На зроблене йому черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_6 та молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_7 зауваження засуджений ОСОБА_5 не відреагував та продовжив свої протиправні дії, при цьому вступив у неправомірні взаємовідносини з представниками адміністрації установи, розмовляв на адресу майора внутрішньої служби ОСОБА_6 та молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_7 на підвищених тонах, розмахував руками, звертався при цьому на «ти», вживав нецензурні та жаргонні слова. На вимогу представників адміністрації припинити протиправні дії не реагував, припинив протиправні дії лише після неодноразово зроблених зауважень.

Засуджений ОСОБА_5 усі протиправні дії виконував з власних міркувань, не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 131-2 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується вкрай негативно, заохочень не має. Систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, за що 12 разів притягався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз поміщався до ДІЗО. За злісні порушення установленого порядку відбування покарання, що загрожують безпеці персоналу, засуджених та інших осіб, засуджений ОСОБА_5 26.07.2018 року був переведений до дільниці посиленого контролю. Проте незважаючи на постійний підвищений контроль за поведінкою та систематичну виховну та профілактичну роботу засуджений ОСОБА_5 продовжує порушувати встановлений порядок відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 на виробництві установи не працевлаштований. До суспільно-корисної праці ставиться негативно. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, може бути ініціатором конфліктних ситуацій, підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає робіт з благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.

Незважаючи на послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечила позитивних змін у поведінці засудженого ОСОБА_5 . Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною - його психологічна установка на протиправну поведінку.

До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_5 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених.

До засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_5 може подавати негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

06.08.2018 року питання про притягнення засудженого ОСОБА_5 було розглянуто на засідання дисциплінарної комісії установи. Комісією було прийнято рішення внести клопотання до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.

Представник ХВК №43, засуджений подали до суду заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , дослідивши думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 відбуває строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)». Зі змісту характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_8 , вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час тримання в державній установі характеризується вкрай негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання має 14 дисциплінарних стягнень, які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі один раз притягався до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до ДІЗО. Допущені порушення виражались у вживанні продуктів шумування, зберіганні заборонених предметів, порушенні форми одягу, встановленні міжкамерного зв`язку, порушенні розпорядку дня з яких один раз поміщувався до ДІЗО, заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований. До суспільно-корисної праці ставиться негативно. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, може бути ініціатором конфліктних ситуацій, підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає робіт з благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, яке відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушенням, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, тому за вказаних обставин, суд вважає подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на три місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1