overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.06.2018
Справа № 501/1108/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання представника Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене подання.

04.06.2018 року до суду надійшла заява представника Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області про залишення вищевказаного подання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.26 КПК України, подану представником Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області заяву про залишення подання без розгляду, судя вважає за необхідне подання представника Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання представника Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/418/18
Номер справи місцевого суду: 518/645/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення клопотання про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, 01 червня 2018 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000144 від 22.05.2018 року.
Відповідно до штатного розпису, в Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, у судді ОСОБА_5 25.07.2018 року закінчуються повноваження та відповідно до положень автоматизованої системи розпод, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до 11.05.2019 року), одна посада судді вакантна.
За таких обставин в Ширяївському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до інформації до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ширяївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду клопотання про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000144 від 22.05.2018 року, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити, клопотання Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000144 від 22.05.2018 року, передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 180/2078/17
УХВАЛА
14 червня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_6 і просив допустити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника адвоката ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_6 зазначив, що не заперечує проти свого відводу від захисту обвинуваченого.

Прокурор та представник потерпілої залишили дане питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Статтею 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.46, 48, 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Допустити адвоката ОСОБА_7 , що діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 05.06.2018 року та Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1254, до участі у кримінальному провадженні з метою захисту ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1993/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 від 10 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку інших учасників провадження, вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити та забезпечити обвинуваченого захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 48,49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал суду № 101, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 09.30 годину, 28 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/132/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Як встановлено, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 26.04.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою до двох місяців.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для заміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, суд вважає доцільним продовжити термін тримання його під вартою до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України під вартою до двох місяців, тобто до 06.08.2018 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Суддя: ОСОБА_1

08.06.2018
Справа № 214/3059/18
1-кп/214/624/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000751 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України на 14 годин 45 хвилин 14 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/7217/16-к
1-кп/206/271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001352 від 02.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001352 від 02.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - на 18 червня 2018 на 13 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/9039/15-к
У Х В А Л А

13.04.2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, подання Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться подання Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В судові засідання, призначені на 23.11.2017 року, 27.12.2017 року, 20.02.2018, 13.04.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про оголошення примусового приводу засудженому.

Представник органу пробації ОСОБА_3 не заперечувала щодо застосування до засудженого примусового приводу.

Вислухавши прокурора, представника органу пробації та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що за відсутності засудженого неможливо повно і об`єктивно розглянути клопотання, а тому явка ОСОБА_5 є обов`язковою. Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи повідомленим належним чином про день та час судового засідання, ухиляється від явки до суду, то відносно нього необхідно застосувати привід.

В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 539. 371, 372 КПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Застосувати до засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 тел. ( НОМЕР_1 ) примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 16-30 год., 05.06.2018 року, зал суду №7

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий,71).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/739/18 Справа № 200/8413/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
14 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання про повернення застави.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги перенесено на 09 годину 45 хвилин 15 червня 2018 року.
До початку розгляду апеляційної скарги адвокат надіслала клопотання в якому ставить питання про проведення судового засідання, за її участю, в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить положенням ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач,-
Здійснити дистанційне судове провадження за участю адвоката ОСОБА_3 у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 15 червня 2018 року.
Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 191/2097/18
Провадження № 1-кс/191/412/18
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 квітня 2018 року він направив до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України, яка була отримана останнім 10 травня 2018 року. На даний час жодної інформації по заяві заявник не отримав, у зв`язку з чим просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних на підставі заяви скаржника і зобов`язати начальникаСВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурором через канцелярію суду було надано копію Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого відповідна інформація на підставі заяви скаржника була внесена 15 травня 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, оскільки відповідна інформація до ЄРДР внесена15 травня 2018 року, а заява від ОСОБА_3 надійшла до Синельниківського ВП 14 травня 2018 року, предмет оскарження відсутній, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2545/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 20 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні з угодою про примирення з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000703 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 19.06.2018 року на 15.30 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: