Справа №359/9644/17
Провадження №1-кс/359/2242/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , діючої від імені ОСОБА_3 , на бездіяль-ність Бориспільського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання про допит свідків,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулась з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що ОСОБА_3 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0001432, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 28 листопада 2017 року ОСОБА_3 подав до Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Водночас, слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ухиляється від розгляду поданого клопотання. Тому ОСОБА_4 просить визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопо-тання потерпілого про допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримують скаргу та наполягають на її задоволенні.

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення потерпілого та його представника, а також дослідивши подані ними письмові докази, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР були внесені відомості про те, що 26 червня 2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , заподіяла ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується копією витягу з кримінального провадження №0001432 (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

28 листопада 2017 року ОСОБА_3 подав клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.7). В той же день Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області отримав його. З наступного дня розпочався триденний строк для розгляду вказаного клопотання. Перебіг цього процесуального строку закінчився 1 грудня 2017 року. Водночас, Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області не подано жодного доказу на підтвердження того, що слідчий розглянув клопотання потерпілого хоча б на час розгляду скарги. Безумовно, така бездіяльність суперечить ч.1 ст.220 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати слідчих Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001432 розглянути клопотання ОСОБА_3 про допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ч.2 ст.307, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 , діючої від імені ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління полі-ції в Київській області, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання про допит свідків, задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управ-ління поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання ОСОБА_9 про допит в якості свідків ОСОБА_5 -ни, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зобов`язати слідчих Бориспільського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №000142, протягом 3 днів з дня отримання копії цієї ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 про допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1