Справа № 309/2028/18
Провадження № 1-кс/309/586/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) та ПрАТ «МТС Україна» (юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 15),-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні в тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділення Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000024, внесені до ЄРДР 15.06.2018 року, про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного державного інспектора управління держпраці в Закарпатській області та будучи службовою особою, уповноваженою на проведення перевірок суб`єктів господарювання, внесення обов`язкових для виконання приписів, складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень та прийняття рішення про накладення адміністративних стягнень і контроль за їх виконанням, являючись представником влади, на якого частиною 2 статті 19 Конституції України, покладено обов`язки: діяти тільки на підставі, в межах повноважень і способом, який передбачений Конституцією та законами України, діючи за попередньою змовою з невставленими досудовим розслідуванням особами управління держпраці в Закарпатській області, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконною збагачення, у період з 15.06.2018 до 19.06.2018 вимагав, погрожуючи притягненням до адміністративної відповідальності у розмірі 111000 (сто одинадцять тисяч) гривень за порушення законодавства України про працю протягом 2017-2018 років, неодноразово пред`являв незаконні вимоги ОСОБА_7 про передачу 500 (п`ятсот) доларів США.

З метою з`ясування всіх обставин, як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдують підозрюваного в сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» тобто отримати роздруківку з`єднань по абонентських номерах державних інспекторів праці, які були залучені згідно направлення на проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 в період з 14.06.2018 року по 24.06.2018 року, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з наданням даних про вид, дату, час, тривалість з`єднання абонента ОСОБА_5 , який користувався номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та абонента ОСОБА_9 , який користувався мобільним телефоном НОМЕР_3 та мобільним телефоном НОМЕР_4 оператора мобільною зв`язку ПрАТ «МТС Україна» за період часу з 00 год. 00 хв. 14.06.2018 року по 24 год. 00 хв. 20 червня 2018 року.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 заявлене ним клопотання підтримав, суду пояснив, що роздруківку з`єднань по абонентських номерах державних інспекторів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 йому необхідно для спростування або підтвердження провокації хабара його підзахисному.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , суду пояснив, що захисником не наведено обґрунтованих підстав, які б дозволили задовольнити його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, посилання ОСОБА_4 на провокацію хабара є безпідставним. Також зазначив, що захисник підозрюваного звертався з даним клопотанням до слідчого, однак йому було відмовлено у його задоволенні.

Заслухавши пояснення заявника - адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Адвокат просить слідчого суддю надати йому доступ до речей, які містять відповідно до ст. 162 КПК України охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Адвокатом ОСОБА_4 ні в клопотанні, ні під час судового засідання належним чином не обґрунтовано як саме використання роздруківки з`єднань, яка є охоронюваною законом таємницею, може вплинути на з`ясування питання про наявність провокації хабара, а також адвокатом не обґрунтовано неможливість іншим способом довести ці обставини.

Враховуючи вищенаведене, та те, що заявником захисником підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 в клопотанні не зазначено підстав надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та не викладені обставини в обґрунтування того, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та може використовуватися як доказ, слідчий суддя приходить до переконання, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст.159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1