overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/666/18
Провадження № 1-кп/581/73/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши затверджений начальником Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 14 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ :

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області від Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 01 жовтня 2018 року на 13 год. 30 хв. з викликом обвинуваченого, його захисника ОСОБА_4 , прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2121/17
УХВАЛА
21 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України 6 (шість) місяців арешту, за ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - 5 (п*ять) місяців арешту, за ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 6 (шість) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Від ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та ДУ «Покровська виправна колонія» надійшли заяви про уточнення вироку в частині початку строку відбування покарання засудженими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
При написанні вироку суд не вказав, що строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід рахувати з моменту фактичного затримання, що є очевидним. У матеріалах кримінального провадження немає відомостей про час та дату затримання засудженого.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Сумського районного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вироку Сумського районного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України.

Доповнивши резолютивну частину вироку абзацами такого змісту:
« ОСОБА_4 рахувати початок строку відбування покарання, призначеного за даним вироком, з моменту його фактичного затримання».
« ОСОБА_5 рахувати початок строку відбування покарання, призначеного за даним вироком, з моменту його фактичного затримання».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1583/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/922/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року відносно ОСОБА_8 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 15.30 год. 22 січня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 605/510/18
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"28" вересня 2018 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 25 вересня 2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах та розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/1674/16-к
Провадження № 1-кс/676/2171/18
УХВАЛА
26 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення додаткової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001711, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про призначення додаткової експертизи кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001711.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних правових підстав.

Згідно ст.303 КПК України, виключно на досудовому слідстві можуть подаватися клопотання. Вбачається, що досудове слідство у справі завершено і складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 . Таким чином, досудове розслідування у справі завершено, а кримінальне провадження направлено до суду.

Зважаючи на те, що клопотання подаються виключно під час досудового слідства, клопотання під час судового розгляду кримінального провадження про призначення додаткової експертизи не може бути розглянута в силу ст. 303 КПК України. Клопотання повертається заявнику, якщо воно не підлягає розгляду.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України, заявник (скаржник) вправі звернутись до слідчого судді на стадії досудового розслідування в порядку передбаченому КПК України, про що слід роз`яснити ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про проведення додаткової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001711.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати ОСОБА_2 разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє повторно звернутись до слідчого судді у випадку коли у провадженні буде тривати досудове слідство.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена доапеляційного суду Хмельницької області упродовж п`яти діб.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/378/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 26.09.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 03 грудня 2018 року о 10.30.

У підготовче судове засідання викликати заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1437/18
Номер провадження 1-кп/739/82/18
У Х В А Л А

про прихначення захисника

27.09.2018 м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Проте у підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, в зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 27.09.2018 року. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника та пояснив, що просить призначити йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти для самостійного його залучення. Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення ОСОБА_4 захисника. Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника з наступних підстав. Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000276 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, забезпечити його прибуття для участі у судовому розгляді до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 15 листопада 2018 року на 11.00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№751/6570/18
Провадження№1-в/751/352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за станом здоров`я,-

В с т а н о в и в:

21.09.2018 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за станом здоров`я, відповідно до ст. 84 КК України. Просить проводити судове засідання з її участю.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за станом здоров`я призначити в судове засідання на 11 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , а також довідку медичної частини про її стан здоров`я.

В судове засідання викликати прокурора, забезпечити доставку засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 729/1084/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/713/2018
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Бобровицького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000204 від 15.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, у Бобровицькому районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Подання голови Бобровицького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000204 від 15.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/5775/18
Провадження № 1-кс/202/5925/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062 задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ «Регіон Тех Ком» () № НОМЕР_1 та ТОВ «Гуд Енд Сервіс» () № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ КБ «Земельний капітал» (МФО 305880), розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна,15, зупинивши видаткові операції по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали про арешт майна доручити заступнику начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи або співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4043/18
Провадження № 1-кп/0182/656/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 за № 0001435 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України і на підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 міс. без конфіскації майна.
ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Однак, судом при остаточному визначенні покарання ОСОБА_3 в резолютивній частині вироку у строк відбування покарання було зараховано час досудового тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з 11.05.2018 до дня проголошення вироку, в той час як ОСОБА_3 був затриманий 10.05.2018.
Тому необхідно внести відповідні зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

При зарахуванні у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 вважати вірним час досудового тримання обвинуваченого під вартою по цьому провадженню з 10.05.2018 до дня проголошення вироку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1