12.09.2018 Провадження № 1-кп/331/23/2018
Єдиний унікальний номер 331/3498/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого різноробочим
ВАТ «Восток плюс», проживає в АДРЕСА_1 , раніше
засудженого:
1) 28.09.1999 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільненого 08.06.2000 р. постановою Перевальського район-ного суду Луганської області від 07.06.2000 р. на підставі ст.2 Закону України «Про Амністію» від 11.05.2000 року;
2) 26.01.2001 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.81 ч.1, 46-1 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
3) 21.05.2002 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.4, 69, 71 КК України (в ре-дакції 2001 р.) до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 18.09.2006 року по відбуттю строку покарання;
4) 02.04.2007 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 02.02.2010 р. по відбуттю строку
5) 22.06.2010 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 25.07.2012 р. постановою Вільнянського районного суду Запо-різької області від 17.07.2012 р. умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 2 дні;
6) 18.01.2013 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17.08.2015 р. ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області умовно-достроково на невідбутий строк 08 місяців 18 днів;
7) 23.09.2016 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.3, 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.74 ч.4 КК України звільнений від відбування покарання;
8) 23.06.2017 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, строк покарання обраховувати з 23.06.2017 р.,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_8 , який раніше неодноразово був засудженим за скоєння корисливих злочинів, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, в період умовно-дострокового звільнення, знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
13 квітня 2016 р., приблизно о 01 год. 10 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне вик-
радення чужого майна, знаходячись біля офісу СКП «Запорізька ритуальна служба», розташо-ваного в будинку № 38 по вул.Гоголя в м.Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинни-ми діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збага-чення, шляхом вільного доступу, через раніше зламані невстановленими особами двері, проник до приміщення вказаного вище офісу, звідки намагався таємно викрасти грошові кошти в розмірі 2065 гривень, що належать СКП «Запорізька ритуальна служба», чим намагався спричинити вказаній установі матеріальну шкоду на зазначену вище суму, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, був затриманий співробітниками поліції з викраденими ним грошима, які знаходились у його лівій шкарпетці та які ОСОБА_8 намагався викрасти.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні злочину визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України за ознаками незакінче-ного замаху на таємне викрадення чого майна (крадіжку), не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
Представник потерпілого СКП «Запорізька ритуальна служба» ОСОБА_9 у судовому засіданні відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження щодо обви-нуваченого, оскільки він є їхнім найманим працівником, на день вчинення злочину дія договору на виконання робіт не була припинена, шкода завдана лише власності потерпілого, вони прими-рилися, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_8 вони не мають, про що подав суду письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_10 проти закриття кримінального провадження не заперечували, просили заяву про закриття кримінального провадження задоволь-нити.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечувала.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приват-ного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 ч.1 п.3 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо воно вчинено особою, яка щодо потер-пілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений був найманим працівником щодо потерпілого, оскільки відповідно до п.1.1 Договору № 143 р від 22.08.2012 р. «Підрядник ( ОСОБА_8 ) є найманим працівником, який за завданням Замовника (СКП «Запорізька ритуальна служба») зобов`язується виконати зварювальні роботи…», який на час вчинення злочину був дійсним, шкода завдана лише майну СКП «Запорізька ритуальна служба», суд вважає можливим клопотання представника потерпілого задовольнити, прийняти його відмову від обвинувачення та закрити провадження у справі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до положень ст.100 КПК України:
- грошові кошти в сумі 2065 грн., шматок паперу з написом ОСОБА_11 слід повернути за належністю СКП «Запорізька ритуальна служба»;
- таблицю до протоколу огляду місця події з 5 слідами папілярних візерунків рук, які знаходяться в спец пакеті № 1734877; дактилоскопічну карту з відбитками пальців рук ОСОБА_8 на аркуші формату А-4 слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
По справі є судові витрати за проведення експертизи в розмірі 527,76 грн. Враховуючи, що
суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити
розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта
здійснюється за рахунок державного бюджету.
Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2016 р. відносно ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який суд вважає необхідним скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченому ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілого СКП «Запорізька ритуальна служба» - ОСОБА_9 від обвинувачення.
Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту скасувати.
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 2065 грн., шматок паперу з написом ОСОБА_11 - повернути за належністю СКП «Запорізька ритуальна служба»;
- таблицю до протоколу огляду місця події з 5 слідами папілярних візерунків рук, які знаходяться в спец пакеті № 1734877; дактилоскопічну карту з відбитками пальців рук ОСОБА_8 на аркуші формату А-4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_12