У Х В А Л А

слідчого судді

про тимчасовий доступ до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю

Справа № 439/719/18

Провадження № 1-кс/439/448/18

"05" жовтня 2010 р. м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., слідчого Кушпети С.В., розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000066 від 04 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.10.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з метою виявлення та фіксації можливих відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Із змісту цього клопотання вбачається, що в період з 2015 року по 2018 рік ОСОБА_3 в шахрайський спосіб, шляхом зловживання довірою, під приводом розширення власного бізнесу, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 300 000 гривень.

4 лютого 2018 року відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що протягом декількох років він перебував у дружніх стосунках із приватним підприємцем ОСОБА_3 та його сім'єю. З 2015 року ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_5 неодноразово брали в у нього в борг грошові кошти в іноземній валюті, а саме в доларах, злотих та євро. На сьогоднішній день загальна сума боргу становить приблизно 300 000 гривень. ОСОБА_3 пояснював ОСОБА_4 що грошові кошти він позичає на закупівлю товару. Декілька разів ОСОБА_3 особисто приїжджав до ОСОБА_4 додому і той позичав йому гроші, а кілька разів приїжджала його дружина ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_3 або його дружина ОСОБА_6 телефонували до потерпілого на мобільний телефон та казали, яку суму необхідно їм позичити, після чого до ОСОБА_4 приїжджали працівники ОСОБА_3, а саме водії ОСОБА_8 та чоловік на імя Володимир, яким ОСОБА_4 наручно передавав грошові кошти.

Крім того 03.05.2018 року в ході додаткового допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 неодноразово телефонувала до нього із наступних абонентських номерів: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3. Також до нього телефонував ОСОБА_3 із абонентських номерів: НОМЕР_4; НОМЕР_5.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_4 знає лише візуально, жодних стосунків з останнім він не підтримує, будь-які грошові кошти в борг від ОСОБА_4 він не отримував.

З метою усунення розбіжностей між показаннями потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3 виникла необхідність звернутися до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області з клопотанням про тимчасовий доступ (з можливістю вилучення у приміщенні оператора мобільного звязку Приватне акціонерне товариство «Київстар» за адресою м. Київ, вулиця Дегтярівська, 53,) до документів (на паперових чи магнітних носіях), що містять інформацію щодо усіх зєднань за період з 01.01.2016 по 03.05.2018 включно, здійснених із абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_3, зокрема вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі нульової тривалості), СМС-повідомлень, їх напрямку, абонентів з якими відбувались такі зєднання, тривалість розмов, серійних номерів (ІМЕІ International Mobile Equipment Identity міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) терміналів з якими відбувались зєднання, номерів сім-карток з яких здійснювались дзвінки, з привязкою до базових станцій та ретрансляційних антен.

Враховуючи, що для встановлення вхідних та вихідних зєднань абонентських номерів, які відбувалися в межах базових станцій має значення для встановлення всіх важливих обставин справи, а іншим шляхом отримати інформацію про абонентів рухомого (мобільного) звязку, які на момент вчинення кримінального правопорушення могли перебувати на місці вчинення кримінального правопорушення неможливо, а також те, що встановлення та вилучення вказаної інформації дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення і унеможливлення його зміни або знищення оператором звязку у звязку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації, виникла необхідність зобовязати операторів рухомого (мобільного) звязку, а саме: приватне акціонерне товариство «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53а) надати інформацію про зєднання абонентських номерів, які фіксувалися в межах дії базових станцій.

В судовому засіданні слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. За таких обставин клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Врахувавши думку слідчого на підтримку клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться і операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах та документах.

Вказану інформацію оператори мобільного зв'язку зберігають певний проміжок часу, а відтак із плином часу така інформація може бути знищена, що унеможливить використання її як доказу, а тому її необхідно вилучити в операторів мобільного звязку.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представляється можливим.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що без отримання інформації із бази даних мобільних операторів стільникового звязку, про яку просить слідчий, неможливо встановити особу (осіб), яка (які) вчинила(и) кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) заступнику начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ (з можливістю вилучення у приміщенні оператора мобільного звязку Приватне акціонерне товариство «Київстар» за адресою м. Київ, вулиця Дегтярівська, 53) до документів (на паперових чи магнітних носіях), що містять інформацію щодо усіх зєднань за період з 01.01.2016 по 03.05.2018 включно, здійснених із абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_3, зокрема вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі нульової тривалості), СМС-повідомлень, їх напрямку, абонентів з якими відбувались такі зєднання, тривалість розмов, серійних номерів (ІМЕІ International Mobile Equipment Identity міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) терміналів з якими відбувались зєднання, номерів сім-карток з яких здійснювались дзвінки, з привязкою до базових станцій та ретрансляційних антен.

Строк дії ухвали один місяць з дати її ухвалення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бородійчук