"29" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Целіноградської обл., Селетинського р-ну, с. Гідроузел, громадянина України, українц, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, осіб на утриманні не маючого, зі слів не офіційно працюючого різноробочим, 14.08.2018 Київським ВП ГУНП в Харківський області йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувальний акт котрого 10.09.2018 направлений до Київського районного суду м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
26.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , 04.10.2018 приблизно 12.00год. в групі і за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою кувалди, котру їм надав у користування раніше невідомий ОСОБА_8 , демонтували дві металеві секції, вагою 10кг кожна, які огороджували майданчик відпочинку, що належать КП «Жилкомсервіс», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3934 від 24.10.2018 - 337 грн. 29 коп.
В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальні збитки на загальну суму 337 грн.29 коп.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе частково винуватим у пред`явленій йому підозрі, пояснивши, що металеву огорожу він разом з ОСОБА_7 не демонтували, а знайшли вже збиту на землі, з котрою відбили тільки бетон. В подальшому металеву огорожу принесли до пункту збору метала, де і були зупинені співробітниками поліції.Заперечував проти задоволення клопотання в частині цілодобового домашнього арешту.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
25.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: рапортом старшого ДІП ОСОБА_9 , щодо викрадення 04.10.2018 металевих огорож у дворі буд.5-Б по вул. Ак. Проскури м. Харкова; рапортом старшого ДІП ОСОБА_9 від 04.10.2018, щодо встановлення осіб, котрі скоїли крадіжку металевих огорож у дворі буд.5-Б по вул. Ак. Проскури м. Харкова; протоколом огляду місця події від 04.10.2018, в ході котрого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 11 в ході котрого було виявлено та вилучено дві металеві конструкції 154х35 та 150х35; протоколом огляду місця події від 04.10.2018, в ході котрого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 5 в ході котрого у дворі буд. АДРЕСА_4 маються два поглиблення в землі на відстані одна від одної приблизно 310см; заявою від майстра дільниці № 18 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_10 , щодо крадіжки елементів огорож у кількості 2 шт. на прибудинковій території буд. АДРЕСА_3 , що мале місце 04.10.2018; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 , котра пояснила, що 04.10.2018 до неї звернулися мешканці буд. АДРЕСА_3 , котрі повідомили, що двоє невідомих чоловіків у дворі будинку викопують металеві огорожі; висновком судово-товарознавчої експертизи №3934 від 24.10.2018, згідно котрого вартість викрадених металевих огорож у кількості 2шт. складає 337 гр.29коп.; показаннями свідка ОСОБА_8 від 09.10.2018, котрий повідомив, що 04.10.2018 він перебував у гаражі свого знайомого , котрий розташований у дворі буд. АДРЕСА_3 , де у денний час до нього підійшли двоє невідомих чоловіків та попросили на деякий час кувалду. Через деякий час він почув стук і вийшовши з гаражу побачив, як двоє чоловіків розбивали кувалдою металеві огорожі, котрі були встановлені біля клумби; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.10.2018, котра пояснила, що 04.10.2018 вона вийшла зі свого під`їзду буд. АДРЕСА_3 і поблизу майданчика побачила двох чоловіків, котрі розбивали цемент біля металевих огорож, про що вона повідомила у ЖЕК, а повернувшись помітила, що металеві огорожі відсутні; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.10.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.10.2018, в ході котрого свідок ОСОБА_8 впізнав чоловіків, котрі 04.10.2018 попросили у нього кувалду і розбивали металеві огорожі у дворі буд. АДРЕСА_3 збивав.
Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, а також той факт, що ОСОБА_5 розлучений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим,а тому обирає для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме, з 21.00 годин до 06.00 годин.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня, строком на 2 місяці, тобто до 25 грудня 2018 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня; 5) утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого Київського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 25 грудня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1