Провадження №1-кс/712/5205/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Черкаси 13 вересня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , від 27.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 007558 від 23.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 10.09.2018 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , від 27.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 007558 від 23.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.367 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 23.09.2016 року він звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.367 КК України за фактом службової недбалості та нездійснення всіх необхідних виконавчих дій працівниками Придніпровського ДВС .

З цього приводу, Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

27.01.2018 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 007558 від 23.09.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження безпідставною та необґрунтованою. Слідчий ОСОБА_3 на думку скаржника, допустила істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, прийняла передчасне та невмотивоване рішення та на підставі неповно проведеного досудового розслідування закрила кримінальне провадження. Зокрема, слідчим не з`ясовано чи існує насправді борг ОСОБА_6 перед ПАТ «Райффайзен банк Аваль». Слідчим також не було зясовано причину зняття з-під арешту майна боржника без його відома як стягувача у зведеному виконавчому провадженні, не було з цього приводу допитано в якості свідка державного виконавця ОСОБА_7 . Не з`ясовано, чому державними виконавцями не вчинено жодних дій, спрямованих на звернення стягнення коштів в сумі 700 000 грн., які боржник ОСОБА_6 , згідно відомостей ДПІ, отримав як дохід в 2015 році.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 зазначив, що з оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного законодавства, оскільки слідчим не проведено ряду процесуальних дій, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні по суті скарги заперечували. У своїх поясненнях зауважили, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000058, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2016 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 за фактом службової недбалості та нездійснення всіх необхідних виконавчих дій працівниками Придніпровського ДВС.у зведеному виконавчому провадженні № 55175023.

23.09.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0007558, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, і здійснювалось за фактом службової недбалості та нездійснення всіх необхідних виконавчих дій працівниками Придніпровського ДВС.

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27.012.2018р. кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не здобуто об`єктивних та суб`єктивних даних, які б вказували на несумлінне ставлення працівників Придніпровського ВДВС Черкаського ГТУЮ в м. Черкаси до виконання своїх службових обов`язків, що спричинило істотну шкоду, а тому в їх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст.283,284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимогст.91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження слід погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 27.01.2018р., які підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

При проведенні досудового розслідування органом розслідування вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження, які у своїй сукупності свідчать про відсутність в діях службових осіб Придніпровського ДВС складу кримінального правопорушення. Встановлені в ході досудового розслідування обставини підтверджуються показаннями свідків, іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування було проведено допити та надана оцінка показам заявника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 також слідчим ОСОБА_3 були оглянуті матеріали зведеного виконавчого провадження № 55175023 та 16.01.2018 року винесено постанову про визнання речовими доказами матеріалів зведеного виконавчого провадження та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Посилання заявника про те, що слідчим не надана оцінка ухвалі суду, якою скасовано арешт на майно, в частині неповідомлення державним при розгляді заяви про зняття арешту з майна, не свідчать про неповноту досудового розслідування, оскільки якщо особа, вважає, що рішенням суду вплинуло на її права та обов`язки, в той час як не була залучена до участі в розгляді справи, вона має право оскаржити таке рішення в апеляційному порядку, а тому не може бути предметом перевірки у кримінальному провадженні.

Що стосується інформації ДПІ, про отримання боржником у 2015 році доходу в сумі 700000 грн., і яка була надана скаржнику, остання спростовується довідкою ДПІ у м. Черкаси, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, які досліджувались при розгляді скарги, у відповідності з якою протягом 2012 -2017 років СПДФ ОСОБА_6 доходів в розмірі 700 000 грн. ( кошті, які вказані у скарзі), не отримував.

У зв`язку із цим, при винесенні постанови слідчий слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дійшов до висновку про відсутність в діях службових осіб Придніпровського ДВС складу кримінального правопорушення.

Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК.

Зауваження скаржника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку слідчого, в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи про неправомірність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 27.01.2018р. про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 27.01.2018р., відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , від 27.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 007558 від 23.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1