КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що подана ОСОБА_5 скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища особи, яка приймала рішення про закриття кримінального провадження та дати її винесення, і до скарги не додано копії оскаржуваної постанови чи будь-які інші докази на підтвердження факту її існування та дати отримання копії цього рішення, що позбавляє суд можливості повідомити цю особу про час і місце розгляду скарги, витребувати матеріали закритого кримінального провадження та перевірити додержання заявником строків на звернення зі скаргою до слідчого судді, визначених ст. 304 КПК України, а тому дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року та постановити апеляційним судом нове рішення, яким повернути її скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
При цьому зазначає, що викладені в оскаржуваній ухвалі висновки слідчого судді щодо можливого пропуску нею строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки у поданій скарзі була вказана дата отримання нею копії оскаржуваної постанови, а інші дані можуть бути надані безпосередньо в судовому засіданні.

Крім цього, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 30.07.2018 року, оскільки вказане рішення винесено без її виклику в судове засідання, а копія оскаржуваної ухвали була отримана поштовим листом 15.09.2018 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 30.07.2018 року подана з урахуванням положень ч.3 ст. 395 КПК України, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку окремому вирішенню не підлягає.

Особа, що подала скаргу, в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилась, про час та місце апеляційного розгляду повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження №757/36566/18-к за скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження №757/36566/18-к, ОСОБА_5 26.07.2018 року звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як незаконну та необґрунтовану, винесену з порушенням вимог ст. 110 КПК України, в якій відсутні дані про проведення будь-яких слідчих дій та посилання на докази отримані під час досудового розслідування та не містить відповідей на питання, наведені в її заяві про кримінальне правопорушення.
Також у своїй скарзі ОСОБА_5 просила витребувати матеріали закритого кримінального провадження, надати їй можливість ознайомитись з цими матеріалами та оголосити їх в судовому засіданні. При цьому, у поданій скарзі ОСОБА_5 не вказала номер закритого кримінального провадження, не зазначила дату прийняття цієї постанови, прізвище особи, яка її виносила та не долучила до скарги копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або її захисника чи представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність оскаржується.
Приймаючи рішення про повернення скарги особі, яка її подала, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 у своїй скарзі ставить питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження, проте подана скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища особи, яка приймала рішення про закриття кримінального провадження та дати її винесення, і до скарги не додано копії оскаржуваної постанови чи будь-які інші докази на підтвердження факту її існування та дати отримання копії цього рішення, що позбавляє суд можливості повідомити учасників даного провадження про час і місце розгляду скарги, витребувати матеріали закритого кримінального провадження та перевірити додержання заявником строків на звернення зі скаргою до слідчого судді, визначених ст. 304 КПК України.
Вказані обставини перевіряються слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості призначення скарги до розгляду, а тому, враховуючи встановлені ч.2 ст. 306 КПК України строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 особі, яка її подала.

Перевіряючи оскаржуване рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про необхідність повернення ОСОБА_5 поданої скарги на постанову про закриття кримінального провадження з тих підстав, що вказана скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, дати прийняття і прізвища особи, яка виносила оскаржувану постанову, до скарги не додано копії даної постанови чи будь-які інші докази на підтвердження факту її існування та часу отримання копії цієї постанови заявником, оскільки за відсутністю цих відомостей слідчий суддя позбавлений можливості витребувати матеріали закритого кримінального провадження, про яке йде мова у зазначеній скарзі та повідомити про час та місце розгляду скарги слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржує ОСОБА_5 , тобто провести розгляд цієї скарги у відповідності з вимогами ст. 306 КПК України.

При цьому, слідчий суддя обґрунтовано зазначив в оскаржуваній ухвалі від 30.07.2018 року, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, перевіривши доводи, якими ОСОБА_5 обґрунтовує свою апеляційну скаргу, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення і з огляду на викладені в оскаржуваній ухвалі мотиви прийнятого рішення, на підставі яких слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_5 особі, яка її подала, вважає ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3