печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3385/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004930,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004930, котре влучене 11.01.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до поданих уточнень заявник просить повернути 6 відеокамер аJHUА; 1 відеокамера НІКVISON; 1 відеокамера Теcsar;т6 електроплат зеленого кольору № 59780104 (v2.2); жорсткий диск WD s/n wdbaar2500abk-00; електроприлад BDСОМ Р1501 # 2; системний блок HP s/n NCZC4502FGC.

Просив повернути вказані речі, оскільки вилучені вони були без відповідного дозволу слідчого судді на проведення обшуку та арешт на них не накладався.

У судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримав з урахуванням поданих уточнень.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив. Вказав, що частина речей повернута заявнику, інші речі мають значення для кримінального провадження та визнані речовими доказами.

Заслухавши пояснення учасників процесу за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0004930 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі № 757/74790/17-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, які підлягали відшуканню та вилученню.

Разом з тим, 11.01.2018 під час обшуку було вилучено наступне майно - 6 відеокамер аJHUА; 1 відеокамера НІКVISON; 1 відеокамера Теcsar; 6 електроплат зеленого кольору № 59780104 (v2.2); електроприлад BDСОМ Р1501 # 2;

Проте, дозвіл на вилучення вказаних речей не надавався.

Отже, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчому судді не надано доказів того, що на вилучені документи накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Враховуючи, що арешт на вилучене майно відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України не накладався, то воно підлягає поверненню його володільцю.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 13 грудня 2017 року надано дозвіл на відшукання та вилучення зокрема, комп`ютерної техніки, ноутбуків, принтерів, накопичувачів флеш пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, планшетів, на яких зберігаються данні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Тобто, вилучений жорсткий диск WD s/n wdbaar2500abk-00 та системний блок HP s/n NCZC4502FGC не є тимчасово вилученим майном у розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, так як дозвіл на їх відшукання надавався слідчим суддею. Крім того, постановою прокурора від 02.02.2018 вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004930 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 чи іншого слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0004930, повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме:

- 6 відеокамер аJHUА;

- 1 відеокамера НІКVISON;

- 1 відеокамера Теcsar;

- 6 електроплат зеленого кольору № 59780104 (v2.2);

- електроприлад BDСОМ Р1501 # 2;

що були вилучені 11.01.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1