Справа № 361/4674/18
Провадження № 1-кп/361/620/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
18 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002318 від 30.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимому

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля приміщення гаражного боксу за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення зазначеного гаражного боксу, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, вийняв скло з дерев`яної рами вікна у зазначеному гаражному боксі за допомогою невстановлених підручних засобів та проник до приміщення.

Перебуваючи в приміщенні гаражного боксу за вищевказаною адресою ОСОБА_6 таємно викрав наступний інструмент, який належить потерпілому ОСОБА_5 а саме: газонокосарка «Brush cutter», пневмоключ «Intertool», бензиновий генератор «Alligator», кутова шліфувальна машинка «Bosh» (велика), кутова шліфувальна машинка «Bosh» (маленька), зарядно- пусковий пристрій «CD-600», набір торцевих головок «Toptul», набір торцевих головок та ключів «Mannesmann», подовжувач проволоки для електрозварювального апарату, силовий кабель ЗО м, ремкомплект валу З коробки, два саленблока, шість саленблоків ресори, проволока зварювальна, холодильник автомобільний, пнемо-гайковерт «ST-5548», набір торцевих головок 1/4 «DR 4-10 мм та 1/2 «DR 8-32 мм, комбіновані ключі 8-24 мм, дві кутові шліф машинки марки НІТАСН G 138R4, зварювальний інвертор марки Дніпро-М марки САБ 250 Н, загальною вартістю 10 370 грн. 00 коп.

У подальшому, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10 370 грн. 00 коп.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 27.07.2018 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст.185 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.. У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в два роки. Та покласти на нього обов`язки, передбачені ст..76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч.3 ст.185 КК України. та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, є тяжким і потерпілий ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в суді надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості .

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність, а його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового не застосовані.

Речові докази : викрадені речі-залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.07.2018. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318 від 30.05.2018 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в два роки. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації

Речові докази : газонокосарка «Brush cutter», пневмоключ «Intertool», бензиновий генератор «Alligator», кутова шліфувальна машинка «Bosh» (велика), кутова шліфувальна машинка «Bosh» (маленька), зарядно- пусковий пристрій «CD-600», набір торцевих головок «Toptul», набір торцевих головок та ключів «Mannesmann», подовжувач проволоки для електрозварювального апарату, силовий кабель ЗО м, ремкомплект валу З коробки, два саленблока, шість саленблоків ресори, проволока зварювальна, холодильник автомобільний, пнемо-гайковерт «ST-5548»-залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1