Справа № 191/1445/18
Провадження № 1-в/191/344/18
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 прозастосування до нього ст. 81 КК України, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений до початку проведення судового засідання надав суду заяву про розгляд підтриманого ним клопотання без його присутності.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Від начальника СВК №94 до суду надійшла заява про можливість розгляду клопотання засудженого без участі представника установи.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 до Синельниківської ВК №94 прибув 30.08.2017 року. За час відбування покарання характеризується позитивно, має1 заохочення, стягнень не має. Працює на хоздворі установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.04.2017 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України залік з 16.11.2016 року по 13.04.2017 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.07.2017 року вирок від 13.04.2017 року змінено, рахувати засудженим за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України залік з 16.11.2016 року по 26.07.2017 року - звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 9 (дев`ять) місяців 14 (чотирнадцять ) днів.
Копію ухвали направити в СВК № 94 для виконання, прокурору та засудженому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1