БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1923/18
Провадження № 1-кс/497/596/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що 19.09.2018 року до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 18.09.2018 року невстановлена особа, шляхом обману заволоділа його грошовими коштами у сумі 528 404.00 гривен.
Відомості за даним фактом 19.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування з показань ОСОБА_5 встановлено, що 18.09.2018 року йому на мобільний номер НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру НОМЕР_2 , який представився ОСОБА_6 , працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В процесі розмови так званий ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що відкрита на його ім`я банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 заблокована, та для її розблокування, йому необхідно продиктувати в телефонному режимі останні чотири цифри номеру цієї банківської картки і код безпеки, що складається з трьох цифр та міститься на зворотній стороні картки, що він і зробив. Після чого так званий ОСОБА_6 повідомив йому, що банківська картка успішно розблокована. На цьому їх розмова закінчилася. Наступного дня, в Болградському відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », йому від працівників банку стало відомо, що 18.09.2018 року з його банківського рахунку зняті грошові кошти у сумі 528 404.00 гривен, які йому були нараховані державою в якості страхового відшкодування 13.09.2018 року. Тоді він здогадався, що напередодні йому вдійсності телефонував зловмисник, який шляхом обману, дізнався у нього реквізити його банківської картки, та незаконно заволодів його грошовими коштами.

В зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування є потреба в тимчасовому доступі до інформації по мобільному номеру телефону НОМЕР_2 .

Встановлено, що номер НОМЕР_2 належить оператору телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Необхідна слідству інформація, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав, наполягав на задоволення, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.
Крім того, слідчий просив розглянути подане ним клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому, слідчий суддя вважає, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сташого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містить інформацію про телефонні дзвінки за номером НОМЕР_2 , у період часу з 08.00 години 18 вересня 2018 року до 08.00 години 22 вересня 2018 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції ОСОБА_3 наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій.
-Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
-Дата, час та тривалість з`єднання.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1