Справа № 404/1917/18
Номер провадження 1-кп/404/430/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вищевказане кримінальне провадження у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 06.04.2018 року.

Оскільки завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника, які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачений у разі застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення, його непогашені судимості, та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя, здійснення тиску на свідків та потерпілих, і вчинення інших злочинів у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів, тобто до 03.06.2018 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_12 та ОСОБА_13 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а стосовно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх захисників, які заперечували проти цього, суд вважає, що клопотання про продовження ОСОБА_12 та ОСОБА_13 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягають частковому задоволенню, оскільки, з урахуванням повідомлених стороною захисту обставин, достатньою мірою забезпечення процесуальної поведінки вказаних обвинувачених буде домашній арешт з 19-00 години по 7-00 годину щоденно.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке підтримано стороною захисту, підлягає задоволенню як таке, що відповідає вимогам ст. 179 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 03.06.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний обвинуваченій ОСОБА_11 , вважати продовженим до ухвалення остаточного рішення по справі.

На обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , окрім обов`язків, покладених слідчим суддею під час досудового розслідування, покласти обов`язок не залишати власне житло в період часу з 19-00 години до 7-00 години щоденно.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1