печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваної: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0004087 від 26.12.2016 року - заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на неї, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0004087 від 26.12.2016 року - заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на неї, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.
Клопотання обґрунтовує тим, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004087 від 26.12.2016 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 02.03.2018 складено, оголошено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.03.2018 у справі № 757/11637/18-к стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 352 400 (триста п`ятдесят дві тисячі чотириста) грн. у національній грошовій одиниці України, яка фактично була сплачена. При цьому на підозрювану покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
1. прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. утримуватися від спілкування з наступними особами:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_24 .

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6. не відвідувати місця за наступними адресами: АДРЕСА_1 (приміщення, в якому раніше знаходилась Михайлівська сільська рада Білоцерківського району Київської області та поштове відділення).
7. носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено до 08.05.2018.
Однак, у вказаному кримінальному провадженні необхідно додатково провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, крім того, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, та продовжують існувати, а тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, в обґрунтування правової позиції подали письмові заперечення.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно додатково провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим існує необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу в частині виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних у суду даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, доведеність та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при покладенні обов`язків на підозрювану, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, впливовий соціальний статус ОСОБА_5 , характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні оскільки необхідно вчинити ряд слідчих та процесуальних дій, та враховуючи, що заявлені при обранні останній запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, її процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0004087від 26.12.2016 року - заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на неї, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою Республіки Молдова, громадянкою України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 процесуальних обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
1. прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування з наступними особами:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_24 .

5. залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. не відвідувати місця за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 (приміщення, в якому раніше знаходилась Михайлівська сільська рада Білоцерківського району Київської області та поштове відділення),

- АДРЕСА_3 (місце здійснення професійної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_26 ).

7. носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 02.07.2018 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього можу бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1