overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/1169/18

Провадження № 1-кп/126/178/2018

11 червня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 26.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 26.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 11.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого, що не з`явився до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 166/642/18 Провадження №11-п/773/158/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ратнівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки штатна чисельність суддів Ратнівському районного суду Волинської області становить 4 судді, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні, як слідчі судді, ухвалою Ратнівського районного суду від 04.06.2018 року задоволено заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід, а у судді ОСОБА_9 14 лютого 2016 року закінчилися повноваження судді.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів провадження, у Ратнівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки штатна чисельність суддів Ратнівського районного суду Волинської області становить 4 судді, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні, як слідчі судді, ухвалою Ратнівського районного суду від 04.06.2018 року задоволено заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід, а у судді ОСОБА_9 14 лютого 2016 року закінчилися повноваження судді.

Таким чином, у Ратнівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Шацький районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 31, 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/897/18
У Х В А Л А

"12" червня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло подання подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про можливість звільнення від призначеного судом покарання, в якому зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 26.05.2017 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно подання органу пробації засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. Під час перебування на обліку в Літинському РС з питань пробації засуджений ОСОБА_4 обов`язків покладених на нього судом не порушував, однак 24.07.2017 року не зявився на реєстрацію до Літинського РС з питань пробації без поважної причини, оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням. Повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Подання підтримує і просить звільнити його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання. Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3461/18
УХВАЛА
Іменем України

12.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001071 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду 23.03.2018 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Просив витребувати досудову доповідь з органу пробації.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Також слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому проваджені одноособово суддею на 20 червня 2018 року на 10 годину в залі суду 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Доручити органу пробації Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5625/18
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира старший в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 08.06.2018 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

11.06.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи диспозитивне право слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/825/18
"11" червня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
05 червня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшло дане кримінальне провадження.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/825/18 від 11 червня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_4 .
Як вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11 червня 2018 року, суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 146/686/18, № провадження 1-кс/146/180/18 (224; 1999317).
Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 від 14 травня 2018 року у даній справі клопотання задоволено.
У відповідності до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
На даний час в Томашпільському районному судді Вінницької області не має можливості утворити новий склад суду, оскільки там працює лише один суддя суддя ОСОБА_1 .
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_4 неповноважний (закінчено період повноважень), що також вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 34, 369-372 КПК України, суд -
Томашпільського районного суду ОСОБА_1
279/1162/18
1-в/279/123/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення згідно ч.5 ст.72 КК України.

Засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній колонії ( №71).

За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

21.06.2017 року набрав чинності Закон №2046- VІІІ від 18.05.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 чт.72 КК України відповідно до якого попереднє ув"язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Враховуючи наведене дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 9.10.2017 року зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його попереднього ув"язнення з 13.05.2017 року по 20.06.2017 року, тому підстав для його повторного розгляду не має.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.

Копію ухвали направити засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/816/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 01.02.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК
України,-
В с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 01.02.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 21.06.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 344/7063/18
Провадження № 11-сс/779/192/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.3, ст.14 ч.1, ст. 187 ч.3, ст. 263 ч.1КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 177,178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2018 року о 11 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 362/2835/18
Провадження № 1-кп/362/319/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2018 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000841 від 28.04.2018 р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крячківка, Маньківського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000841 від 28.04.2018 р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та згідно ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000841 від 28.04.2018 р. про звільнення від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України ОСОБА_2 на 18.09.2018 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1