У Х В А Л А
Іменем України

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007446 від 28 серпня 2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007446 від 28 серпня 2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 28 серпня 2018о., приблизно о 12 год. 30 хв., по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 за попередньою змовою зі ОСОБА_5 з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, ОСОБА_4 підійшов до дверей до квартири АДРЕСА_2 , за допомогою відмичок, які мав при собі, відчинив дверний замок, а ОСОБА_5 стояв поряд та спостерігав за обстановкою навколо, з метою попередження ОСОБА_4 про появу сторонніх осіб. Після цього ОСОБА_4 проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав браслет у вигляді ланцюжка з жовто-білого металу, 4 годинники, мобільний телефон «ВlаскВеrrу 210», пневматичний пістолет «Radz Lang Made in Germany», гаманець червоного кольору з білими вставками, золотий ланцюжок що належать ОСОБА_6 , після чого вийшов та передав частину речей ОСОБА_5 , тим самим повторно, поєднано із проникненням у житло таємно викрав майно, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.
Згідно протоколу огляду місця події від 28 серпня 2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено циліндровий механізм замка та ключ від нього.
Крім цього, 28 серпня 2018р. під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено викрутки та відмички.
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи з метою встановлення наявності слідів зламу замка, можливості їх ідентифікації.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову трасололгічну експертизу кримінальному провадженні № 0007446 від 28 серпня 2018р.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи є на поданій частині циліндровому механізму сліди зламу?
-якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
-чи відкривався наданий на дослідження циліндровий механізм ключем або іншим предметом вилученим 28 серпня 2018р. у ОСОБА_4 .?
Дозволити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення в ході проведення дослідження предметів, наданих на експертизу.

Надати експерту експертний пакет № INZ 1016074, в якому знаходиться циліндровий механізм, поліетиленовий файл, опечатаний печаткою «Для пакетів № 1» Деснянське УП ГУНП в м. Києві у якому викрутки та відмички.
Направити експерту, на письмову вимогу, матеріали кримінального провадження № 0007446 від 28 серпня 2018р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: