Справа № 588/925/18
провадження №1-кс/588/274/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000191, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.06.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 08.06.2018 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт на: 1) три зрізи верхніх частин пеньків, позначених при огляді № 1, № 2, та № 3; 2) три зрізи нижніх частин прикореневих комелів, позначених при огляді № 4, № 5 та № 6; 3) бензопилу марки «GOOD LUCK», помаранчевого кольору, з маркуванням: М06120294. Вказані речі знаходяться у Тростянецькому відділенні поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська, 34, м. Тростянець Сумської області).
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 08.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України по факту того, що 07.06.2018 до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділення поліції ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.06.2018 між селами Скрягівка та Грузьке Тростянецького району Сумської області, у лісосмузі на території 59 кварталу виділ 1 ДП «Тростянецький агролісгосп» ОСОБА_6 здійснив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи осика, чим спричинив ДП «Тростянецький агролісгосп» майнової шкоди.
У ході огляду місця події 07.06.2018 у лісосмузі на території 59 кварталу виділ 1 ДП «Тростянецький агролісгосп», виявлено незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи осика. При цьому, у ході проведення огляду вилучено три зрізи верхніх частин пеньків, позначених при огляді № 1, № 2, та № 3, та три зрізи нижніх частин прикореневих комелів, позначених при огляді № 4, № 5 та № 6, які запаковано до окремих слюдяних мішків білого кольору. Також, у ході огляду місця події вилучено бензопилу марки «GOOD LUCK», помаранчевого кольору, з маркуванням: М06120294, запаковано до окремого слюдяного мішка білого кольору.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 зазначив, що вище вказана бензопила марки «GOOD LUCK», помаранчевого кольору, з маркуванням: НОМЕР_1 належить саме йому. Проте, його знайомий, ОСОБА_6 , попросив у нього дану бензопилу, щоб попиляти вдома дрова. Також ОСОБА_7 зазначив, що йому не було відомо про наміри ОСОБА_6 стосовно незаконної порубки останнім дерев у лісосмузі неподалік с. Скрягівка.
Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указані речі мають значення речових доказів як матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, необхідні для проведення судових експертиз слідчий просила клопотання задовольнити.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, проти арешту майна не заперечив.
Власник вилученої бензопили ОСОБА_7 заперечив про її арешту, посилався на те, що користується нею по господарству. ОСОБА_6 07.06.2018 попросив у нього бензопилу і не повідомляв, що буде пиляти дерева в лісі.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 08.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, внесене по факту того, що 07.06.2018 до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 07.06.2018 між селами Скрягівка та Грузьке, Тростянецького району, Сумської області, у лісосмузі на території 59 кварталу виділ 1 ДП «Тростянецький агролісгосп», ОСОБА_6 , здійснив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи осика, чим спричинив ДП «Тростянецький агролісгосп» майнової шкоди (а.с. 4).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.062018 в ході огляду у лісосмузі на території 59 кварталу виділ 1 ДП «Тростянецький агролісгосп», було вилучено три зрізи верхніх частин пеньків, позначених при огляді № 1, № 2, та № 3, та три зрізи нижніх частин прикореневих комелів, позначених при огляді № 4, № 5 та № 6, та бензопилу марки «GOOD LUCK», помаранчевого кольору, з маркуванням: М06120294 (а.с. 5-7).
Постановою старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумської області ОСОБА_3 від 08.06.2018 вилучені під час огляду 6 зрізів та бензопилу марки «GOOD LUCK» помаранчевого кольору, було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 8).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені 6 зрізів та бензопила, які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене у ОСОБА_6 майно та на зрізи з пеньків, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та потребу в них для проведення судових експертиз з метою дослідження слідів кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, які ці речі залишили чи зберегли на собі.
Арешт майна відповідно до статті 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування.
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Ураховуючи, що бензопила марки «GOOD LUCK» не є власністю ОСОБА_8 , а належить ОСОБА_7 , доказів причетності якого до незаконного порубу в матеріалах клопотання не має, позбавлення права останнього користуватись і розпоряджатись належним йому майном призведе до необґрунтованого втручання у його право на мирне володіння цим майном. Слідчим не доведено, що повернення ОСОБА_7 як власнику бензопила марки «GOOD LUCK» призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі цього майна.
Отже, ураховуючи, що указана бензопила має значення речового доказу у кримінальному провадженні як знаряддя вчинення кримінального правопорушення на неї слід накласти арешт шляхом позбавлення ОСОБА_7 лише права її відчуження з переданням її йому на зберігання.
Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт до його скасування у встановленому КПК України порядку.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно: три зрізи верхніх частин пеньків, позначених при огляді № 1, № 2, та № 3 та три зрізи нижніх частин прикореневих комелів, позначених при огляді № НОМЕР_2 , № 5 та № 6 володільцем яких є ДП «Тростянецький агролісгосп» до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження на бензопилу марки «GOOD LUCK», помаранчевого кольору з маркуванням М06120294, володільцем якої є ОСОБА_9 - до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Передати бензопилу марки «GOOD LUCK», помаранчевого кольору, з маркуванням: М06120294 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління НП в Сумській області ОСОБА_11 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1