Справа № 727/5747/18
Провадження № 1-кс/727/1979/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

потерпілий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 25.05.2018 року слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000021 від 28.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій просить скасувати постанову від 25.05.2018р. слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження графік чергування станом на 11.03.2016р.

В скарзі посилається на те, що 22.05.2018р. ним як потерпілим в даному кримінальному провадженні до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області було подане повторне клопотання, з проханням витребувати графік чергування, затверджений начальником територіального органу внутрішніх справ та погоджений з начальником слідчого підрозділу, який встановлював склад СОГ та був затверджений станом на 11.03.2016р. з метою встановити чи входив у групу СОГ інспектор криміналіст коли виїхала група за викликом потерпілого 11.03.2016р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що постанова слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 25.05.2018р. є необґрунтованою, висновки викладені в ній не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, істотно порушують вимоги кримінально-процесуального законодавства.

Вважає, що слідчий своєю відмовою порушує вимоги КПК України та його права як потерпілого, а тому просить суд скасувати оскаржувану постанову як незаконну та зобов`язати слідчого здійснити вищевказані процесуальні дії по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи потерпілого, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником.
Судом встановлено, що 22.05.2018р. ОСОБА_3 подав до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повторне клопотання про витребування графіка чергування, затверджений начальником територіального органу внутрішніх справ та погоджений з начальником слідчого підрозділу, який встановлював склад СОГ та був затверджений станом на 11.03.2016р. з метою встановити чи входив у групу СОГ інспектор криміналіст коли виїхала група за викликом потерпілого 11.03.2016р. за адресою: АДРЕСА_1 .

25.05.2018р. слідчим клопотання розглянуто та постановою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що графік чергування, затверджений начальником територіального органу внутрішніх справ та погодженого з начальником слідчого підрозділу який встановлював склад СОГ та був затверджений станом на 11.03.2016р. не являється предметом доказування у даному кримінальному провадженні

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно із ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Оскільки даний графік чергування не має значення для доказування обставин у кримінальному провадженні №0000021, так як встановлено, що інспектор криміналіст у складі СОГ згідно витягу ІІПС «АРМОР» на виклик 11.03.2016р. за адресою: м.Чернівці, вул. Гете, 4/9Б виїзду не здійснював, то слідчим правомірно відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.05.2018р.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 25.05.2018р. є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 220, 223, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 25.05.2018 року слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000021 від 28.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1