Справа №766/7863/18
н/п 1-кс/766/4937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтував тим, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 01.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.05.2018 близько 06:00 годин на площі Ганібала в м. Херсоні, мав місце наїзд автобусу БАЗ А079.14, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався з вул. Потьмкінської на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався з вул. Червонопрапорної. В наслідок ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження, від яких помер в Херсонській обласній лікарні.

01.05.2018 проведено огляд транспортного засобу за адресою: м. Херсон, площа Ганібала. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль БАЗ А079.14, р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду на велосипедиста, та відеореєстратор WDR, який було встановлено, у вищевказаному транспортному засобі.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 28.08.2014 Центр ДАІ 6501, власником автомобілю БАЗ А079.14, р.н. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

02.05.2018 винесено постанову про визнання відеореєстратору «WDR» речовим доказом та його приєднання до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання у матеріалах кримінального провадження № 0001540 від 01.05.2018.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на відеореєстратор «WDR», який вилучений із автомобіля БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1