ЄУ №693/654/18
№1-кп/702/80/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження, внесеного 22.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого дорожнім робітником ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю :
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 не з"явився,
представник персоналу органу пробації не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 18 березня 2018 року о 10 годині 40 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, проник на територію домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , та користуючись тим, що господаря не було вдома, достовірно знаючи, де знаходяться ключі від вхідних дверей, відчинивши двері, проник до будинку, де в одній із кімнат таємно, з корисливим мотивом, викрав ноутбук «Lenovo» чорного кольору вартістю 5 605 грн., планшет «SAMSUNG» вартістю 1 710 грн., браслет з позолотою вагою 13 г, вартістю 42 грн. та годинник наручний кварцовий «DKNY» вартістю 1 856 грн., що належать ОСОБА_5 на праві приватної власності, чим заподіяв шкоду на загальну суму 9 213 гривень, вчинив злочин та його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 18 березня 2018 року перебував на святкуванні Дня народження в с.Литвинівка Жашківського району у своїх знайомих. Там він вживав спиртне. Коли добирався додому, по дорозі вирішив проникнути в будинок ОСОБА_5 та вчинити крадіжку. Потерпілого він знав, працював з ним раніше, бував у гостях, а тому йому було відомо, де він зберігає ключі від будинку. Викрав з будинку речі, які зазначені в обвинувальному акті, їх вартість не оспорює. Наступного дня, коли проснувся, зрозумів, що вчинив неправильно та поїхав до потерпілого і повернув йому викрадене, крім планшета, який встиг продати. Потерпілому відшкодував вартість проданого планшету. Потерпілому збитки відшкодував, кається, обіцяє більше не вчиняти злочинів. Не заперечує проти призначення йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та з покладенням на нього обов`язків.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з"явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Матеріальна шкода йому відшкодована повністю, будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 не має. Щодо вирішення клопотань, які будуть виникати під час судового розгляду, повністю покладаєтьсяч на думку суду (а.с.41).

Крім визнання винуватості обвинуваченим під час судового розгляду, його винуватість у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування та дослідженими судом, а саме:
-даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину від 20.03.2018;
- даними протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_5 від 20.03.2018 року, згідно якого оглянуто його домоволодіння
-даними протоколу огляду предметів із таблицею зображень до нього від 26.04.2018, відповідно до якого було оглянуто: ноутбук «Lenovo», наручний кварцевий годинник «DKNY», наручний браслет із позолотою та даними постанови про визнання цих предметів речовими доказами;
-даними висновку судової товарознавчої експертизи від 04.05.2018, відповідно до якої ринкова вартість становить: ноутбук «Lenovo»-5 605 грн., планшета «SAMSUNG»-1 710 грн., браслет з позолотою вагою 13 г-42 грн. та годинник наручний кварцовий «DKNY»-1 856 грн.
Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що висунуте обвинувачення доведено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики обвинуваченого, яка за місцем проживання є позитивною.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи те, що хоча обвинуваченим і вчинено тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, але він раніше не судимий, із врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, досудової доповіді Монастирищенського районного сектору з питань пробації, відшкодування шкоди, завданої злочином,суд находить за необхідне призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Суд, підстав для застосування відносно призначеного покарання ст.ст.69,69-1 КК України, не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: ноутбук «Lenovo», браслет з позолотою та годинник наручний кварцовий «DKNY», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності, звільнивши його від схоронної розписки.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 368, 374 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати виннуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на засудженого такі обов"язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази : ноутбук «Lenovo», браслет з позолотою та годинник наручний кварцовий «DKNY», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності, звільнивши його від схоронної розписки.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаськоі облаті.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілому та представнику органу пробації.

Суддя