Ухвала
Іменем України
28 серпня 2018 року

м. Київ
Справа № 409/1465/16-к

Провадження № 51 7157 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у вигляду штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_5 задоволено частково, вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ст. 369-2 ч. 2 КК України змінено, виключено з мотивувальної частини вироку вказівку про «тимчасового виконувача обов`язків прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області особи, щодо якої матеріали розслідуються в окремому провадженні», замінивши її на вказівку про «іншу особу-1, матеріали щодо якої розслідуються в окремому провадженні». Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку про «суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області, особу, стосовно якої матеріали розслідуються в окремому провадженні», замінивши її на вказівку про «іншу особу-2, матеріали щодо якої розслідуються в окремому провадженні». В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Верховного Суду була вручена особисто ОСОБА_4 13 липня 2018 року.
Останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги для адвоката ОСОБА_4 було 30 липня 2018 року.
02 серпня 2018 року захисник ОСОБА_4 подав клопотання про продовження йому строку для усунення недоліків з 15 до 20 днів, разом із яким подав уточнену касаційну скаргу.
Проте, відповідно до ст. 429 ч. 1 КПК України строк, необхідний для усунення недоліків касаційної скарги, не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Крім того, діючий процесуальний закон не передбачає можливості продовжувати встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги. Разом із тим, зазначені захисником у клопотанні обставини можуть бути підставою для вирішення питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, за наявності відповідної заяви та належного її обґрунтування (з долученням копій документів, що підтверджують факт перебування захисника у відпустці).
Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про продовження строку для усунення недоліків його касаційної скарги.
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3