Справа № 539/2985/18
Провадження № 1-кп/539/343/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 12.05.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, з середньою освітою, який інших осіб на утриманні не має, є інвалідом 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13.09.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2018 року на 14:00 год.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, для забезпечення його безпеки, що унеможливить його ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Перед виходом суду до нарадчої кімнати на виконання вимог ч. 9 ст. 352 КПК України була з`ясована наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Так, захисник обвинуваченого категорично заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважав недоцільним проводити допит свідка в іншому приміщенні. Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши прокурора, обвинученого та захисника, суд дійшов наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі зокрема необхідності забезпечення безпеки осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Частиною 9 ст. 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Разом з тим, з наданого клопотання вбачається, що до свідка ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як оперативного покупця під час првоедення негласних слідчих дій, у відповідності до положень ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», було застосовано заходи забезпечення безпеки.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що до свідка ОСОБА_6 як оперативного покупця під час проведення негласної слідчої дії відповідно до вказаного Закону були застосовані заходи безпеки, а також ставлячи за мету захист прав свідка, його психічного, психологічного та емоційного стану, суд вважає за необхідне провести його допит з використанням технічних засобів поза залою судвоих засідань у режимі відеоконференції з іншого приміщення, що знаходиться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що унеможливить його ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

При цьому суд вважає, що вказаний допит не буде будь-яким чином порушувати права обвинуваченого та захисника, оскільки останні не будуть позбавленні права на допит свідка перед безстороннім та незалежним судом. Вказане повністю відповідає п.п. d п. 3 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання в частині допиту свідка ОСОБА_6 здійснювати з використанням технічних засобів поза залою судових засідань у режимі відеоконференції з іншого приміщення, що знаходиться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за умов, що унеможливлять його ідентифікацію та забезпечать сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Прокурору Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 забезпечити доставку свідка ОСОБА_6 до приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для його допиту.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , а також вручення пам`ятки про права свідка, доручити уповноваженим особам Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та вручити прокурору Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1