У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5966/17

№ 1-кс/183/752/18

05 липня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (про доручення відібрання зразків підписів) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.11.2017 року за № 0003724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (про доручення відібрання зразків підписів).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 зазначила, що в провадженні слідчого Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0003724, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України від 15.11.2017 року.

Слідчим Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.04.2018 року судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було проведено судову почеркознавчу експертизу, про що було прийнятий висновок №1147-18. В зв`язку з тим, що згідно висновку судового експерта №1147-18 від 24.04.2018 року було встановлено, що ОСОБА_3 особисто в рапорті старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 №17 від 26.11.2015 року підписи не виконував, але експерту не вдалося встановити ким саме було виконано підписи в рапорті старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 №17 від 26.11.2015 року навпроти прізвища « ОСОБА_3 », потрібно призначити проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

В зв`язку з необхідністю встановити ким саме були проставлені підписи у рапорті старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , №17 від 26.11.2015 року, який став підставою для зарахування ОСОБА_6 до обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 і який знаходиться в обліковій справі №492 військової частини НОМЕР_1 , в графах на проти прізвища « ОСОБА_3 », з метою доказування ступеню вини та схильності ОСОБА_6 до підроблення документів до слідчого судді ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_7 посилаючись на ст. 63 Конституції України відмовився надавати особисті зразки підписів та співпрацювати зі слідством, а у ОСОБА_6 та у ОСОБА_3 було відібрано зразки їх особистих підписів, а слідчий ОСОБА_4 не запропонувала ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зімітувати підписи, які стоять в рапорті №17 від 26.11.2015 року навпроти прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_8 », вважаю за необхідне в даному клопотанні попросити суд зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 експериментально проставити підписи, які би імітували підписи в рапорті №17 від 26.11.2015 року.

В судове засідання захисник ОСОБА_2 не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 8 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, що звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно положень ст. 245 КПК України.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Адвокатом ОСОБА_2 факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_2 на відібрання зразків у ОСОБА_6 , а саме: зразків підписів, які імітують підписи, які проставлені в рапорті № 17 від 26.11.2017 року навпроти прізвищ « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_8 »; зразків підписів, які імітують підписи, які проставлені в рапорті №17 від 26.11.2017 року навпроти прізвищ « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_8 ».

Строк дії ухвали до 25.07.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1