У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 22 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000013, -
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2018 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 22 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000013.
Обґрунтовуючи скаргу зазначив, що постанова слідчого є необґрунтованою. Висновок слідчого про відсутність істотної шкоди не ґрунтується на будь-яких доказах.

Крім того слідчим не дотримано вимоги ч.2 ст.242 КПК України, згідно якої слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національного управління Національної міліції в Рівненській області ОСОБА_6 від 22 серпня 2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, покликаючись на обставини, які викладені у скарзі..
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема нормам КПК України.
Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги, матеріалами кримінального провадження №0000013, заслухавши думку заявника, слідчого вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно витягу з кримінального провадження № №0000013 особою, за заявою якої внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань є ОСОБА_4 . (а.с.1)
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0000013, слідчим не виконано вимоги зазначеної вище статті.
Слідчим не проведено процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст..91 КПК України.
Окрім того, слідчим не виконано вказівки прокурора щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення факту заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб при реєстрації права власності на нерухоме майно, викладені у постанові «Про скасування постанови про закриття кримінального провадження» від 12 травня 2017 року. (а.с. кримінального провадження 63-66)
Щодо дотримання заявником строків подання скарги: за приписом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, котрі б підтверджували факт отримання копії оскаржуваної постанови заявником, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником дотримано вимоги ч.1 ст.304 КПК України щодо строку подання скарги.
На підставі наведеного вище слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_4 підставною та такою, що підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 22 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000013 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області ОСОБА_6 від 22 серпня 2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1