УХВАЛА
09 липня 2018 року
м. Київ
справа № 766/5455/18
провадження № 51-7240впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув в судовому засіданні подання Апеляційного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за частиною 2 статті 260 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Херсонського міського суду Херсонської області до іншого суду відповідно до положень частини 1 статті 32 цього Кодексу. Подання обґрунтовано тим, що згідно з обвинувальним актом місцем вчинення злочину є територія Донецької області, а тому кримінальне провадження надійшло до згаданого суду першої інстанції з порушенням правил територіальної підсудності.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Звернень із приводу відкладення судового розгляду до касаційного суду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
За загальним правилом територіальної підсудності кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000034 ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він з березня 2015 року по липень 2015 року брав участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування «Казачий союз «Область войска Донского» у районах Донецької області підконтрольних терористичній організації «ДНР».Ці діяння обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 2 статті 260 КК.

Точне місце розташування будівлі у м. Донецьку, де обвинувачений вступив до незаконного збройного формування«Казачий союз «Область войска Донского», а також райони Донецької області, де він забезпечував діяльність згаданої організації (брав участь у патрулюванні непідконтрольних українській владі територій) в ході досудового розслідування не визначено.

Таким чином, Суд має вирішити питання: чи встановлення факту, що злочин вчинено будь-де в межах Донецької області, достатньо для визначення «меж територіальної юрисдикції» в значенні частини першої статті 32 КПК.

Суд виходить з того, що в контексті частини першої статті 32 КПК місце вчинення злочину може вважатися таким, що визначає територіальну юрисдикцію відповідно до першого речення цього положення лише у випадку, якщо воно встановлено з деталізацією, достатньою для визначення меж юрисдикції суду першої інстанції. Якщо встановлене обвинуваченням місце вчинення злочину охоплює територію, яка підпадає під юрисдикцію кількох судів, що вправі здійснювати провадження в першій інстанції, така вказівка не дозволяє визначити територіальну підсудність за загальним правилом, зазначеним у першому реченні частини першої статті 32 КПК.

Таким чином, вказівка на місто Донецьк та Донецьку область як територію, де вчинено злочин, не містить достатньої деталізації, щоб вважати, що злочин вчинено в межах територіальної юрисдикції певного суду, що здійснює кримінальне провадження в першій інстанції.

Виходячи з приписів статті 32 КПК, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що в ньому досудове розслідуваннязакінчено слідчим відділом Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсоні), а процесуальне керівництво забезпечується прокуратурою АР Крим, що знаходиться в м. Херсоні.
З огляду на викладене та згідно з вимогами частини 1 статті 32 КПК Суд вважає, що кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто Херсонський міський суд Херсонської області, тому подання Апеляційного суду Херсонської області задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за частиною 2 статті 260 КК , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3