Справа № 522/9338/18
Провадження по справі № 1-кс/522/9714/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні 0000104 від 28.05.2015, в ході огляду транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «2110», державний номер НОМЕР_1 , які належить підозрюваному ОСОБА_7 :

1.Паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 ;

2.Паспорт громадянки України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 ;

3.Паспорт громадянки Російської Федерації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 ;

4.Пасажирська митна декларація на ім`я ОСОБА_7 від 31.01.2018 з відтисками печатки «ФТС РОССИИ»;

5.Пасажирська митна декларація на ім`я ОСОБА_7 від 01.04.2018 з відтисками печатки «ФТС РОССИИ»;

6.Прибутковий касовий ордер № 3155 від 16.01.2018 від ОСОБА_7 ;

7.Прибутковий касовий ордер № 173 від 16.05.2018 від ОСОБА_7 ;

8.Аркуш паперу А4 з заголовком «ПОДАННЯ до нагородження Почесною грамотою Одеської обласної Ради»;

9.Планшет марки «Samsung» модельGT-P6800 з IMEI: НОМЕР_5 без сім-карти з зарядним пристроєм;

10.Мобільний телефон марки «TEXET» модель: ТМ-511Rs/n: НОМЕР_6 IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 , з двома сім-картками «МТС», які марковані наступними номерами №1: НОМЕР_9 та №2: НОМЕР_10 , а також зарядний пристрій до нього;

11.Флеш носій чорного кольору, марки «GOODRAM» 8Gb, виконаний з чорного пластику та металевої вставки.

12.Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_11 ;

13.Пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_12 видане 13.10.2009 року;

14.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ моделі 2110 р.н. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_13 ;

15.Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_14 видане 05.09.1996 р. та талон до посвідчення серії НОМЕР_15 ;

16.Записна книжка у вигляді блокноту у чохлі з чорного шкірозамінника з рукописними записами;

17.Мобільний телефон марки «ASTRO» модель: В181 s/n: НОМЕР_16 , IMEI1: НОМЕР_17 ; IMEI2: НОМЕР_18 з двома сім-картками «МТС» та «Vodafone», які марковані наступними номерами №1: НОМЕР_19 та №2: НОМЕР_20 ;

18.Мобільний телефон марки «Prestsgio» модель: MultiPhonePAP5451DUOs/n:MTP4, IMEI1: НОМЕР_21 ; IMEI2: НОМЕР_22 з двома сім-картками «МТС», які марковані наступними номерами №1: НОМЕР_23 та №2: НОМЕР_24 , а також флеш-картою Micro-SD «Apacer» 2Gb.

19.Флеш носій білого кольору, марки «DataTravelerG4» 8Gb, виконаний з білого пластику;

20.транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «2110», державний номер НОМЕР_1 , які належить підозрюваному ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 28.05.2018, за підозрою громадянина України ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , являючись колишнім співробітником органів МВС України, в листопаді 2015 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим у м. Сімферополь, надав старшому оперуповноваженому по особливо важливих справах Управління ФСБ РФ по Чорноморському флоту майору ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усну добровільну згоду на конфіденційне співробітництво у формі агентурної роботи зі спеціальною службою іноземної держави, а саме ФСБ Російської Федерації.

Так, перебуваючи на тимчасово окупованій та непідконтрольній Україні території АР Крим, ОСОБА_7 під час конспіративних зустрічей з ОСОБА_9 отримував завдання на пошук та подальшу передачу інформації, яка може зашкодити державній безпеці України.

В подальшому, в червні 2016 року, в ході чергової зустрічі з співробітником ФСБ РФ ОСОБА_9 , ОСОБА_7 отримав пропозицію офіційно співпрацювати з Управлінням ФСБ РФ по Чорноморському флоту (м. Севастополь), на що ОСОБА_7 погодився та власноруч написав письмове зобов`язання щодо негласного співробітництва із зазначеною іноземною організацією та отримав псевдонім « ОСОБА_10 ».

Виконуючи вказівки ОСОБА_9 та бажаючи отримати матеріальну винагороду, ОСОБА_7 здійснив готування до надання іноземній організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, підшукуючи співучасників вчинення даного злочину, провів вербувальну роботу стосовно свого колишнього однокурсника по навчанню у Одеському вищому артилерійському училищу, на той час майора Управління артилерії і ракетних військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Збройних сил України, учасника бойових дій на Сході України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мав допуск до державної таємниці.

На виконання злочинних вказівок ОСОБА_7 , ОСОБА_11 знайшов та підгодовував вищевказані документи, однак ОСОБА_7 їх не забрав у ОСОБА_11 оскільки очікував на це вказівки співробітника ФСБ РФ ОСОБА_9 .

Злочинна діяльність ОСОБА_7 була припинена 28.05.2018 співробітниками Управління СБ України в Одеській області шляхом проведення з останнім процесуальних дій.

В період часу з 16 год. 15 хв. по 16 год. 40 хв. 28.05.2018 слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_12 , проведено огляд транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «2110», державний номер НОМЕР_1 , якій належить підозрюваному ОСОБА_7 , в ході якого було вилучено:

1.паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 ;

2.паспорт громадянки України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 ;

3.паспорт громадянки Російської Федерації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 ;

4.пасажирська митна декларація на ім`я ОСОБА_7 від 31.01.2018 з відтисками печатки «ФТС РОССИИ»;

5.пасажирська митна декларація на ім`я ОСОБА_7 від 01.04.2018 з відтисками печатки «ФТС РОССИИ»;

6.прибутковий касовий ордер № 3155 від 16.01.2018 від ОСОБА_7 ;

7.прибутковий касовий ордер № 173 від 16.05.2018 від ОСОБА_7 ;

8.аркуш паперу А4 з заголовком «ПОДАННЯ до нагородження Почесною грамотою Одеської обласної Ради»;

9.планшет марки «Samsung» модельGT-P6800 з IMEI: НОМЕР_5 без сім-карти з зарядним пристроєм;

10.мобільний телефон марки «TEXET» модель: ТМ-511Rs/n: НОМЕР_6 IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 , з двома сім-картками «МТС», які марковані наступними номерами №1: НОМЕР_9 та №2: НОМЕР_10 , а також зарядний пристрій до нього;

11.флеш носій чорного кольору, марки «GOODRAM» 8Gb, виконаний з чорного пластику та металевої вставки.

12.паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_11 ;

13.пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_12 видане 13.10.2009 року;

14.свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ моделі 2110 р.н. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_13 ;

15.посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_14 видане 05.09.1996 р. та талон до посвідчення серії НОМЕР_15 ;

16.записна книжка у вигляді блокноту у чохлі з чорного шкірозамінника з рукописними записами;

17.мобільний телефон марки «ASTRO» модель: В181 s/n: НОМЕР_16 , IMEI1: НОМЕР_17 ; IMEI2: НОМЕР_18 з двома сім-картками «МТС» та «Vodafone», які марковані наступними номерами №1: НОМЕР_19 та №2: НОМЕР_20 ;

18.мобільний телефон марки «Prestsgio» модель: MultiPhonePAP5451DUOs/n: НОМЕР_25 , IMEI1: НОМЕР_21 ; IMEI2: НОМЕР_22 з двома сім-картками «МТС», які марковані наступними номерами №1: НОМЕР_23 та №2: НОМЕР_24 , а також флеш-картою Micro-SD «Apacer» 2Gb.

19.флеш носій білого кольору, марки «DataTravelerG4» 8Gb, виконаний з білого пластику.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав. Прокурор у судовому засіданні просив залиши без задоволення клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 ; паспорт громадянки України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 .

Адвокат ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , кожен окремо, у судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання слідчого, в частині накладення арешту на майно ОСОБА_6 оскільки зазначене у клопотанні слідчого майно не має ніякого відношення до кримінального провадження № 0000104.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, виявлене та вилучене 28.05.2018 року в ході огляду транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «2110», державний номер НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_7 , може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилучених речей.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Що стосується вимог зазначених у клопотанні слідчого щодо накладення арешту на паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 ; паспорт громадянки України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 ; паспорт громадянки Російської Федерації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 , то у даній частині клопотання необхідно відмовити, оскільки дане майно не має жодного доказового значення по даній справі, громадянка ОСОБА_6 має статус свідка у вказаному кримінальному провадженні,що унеможливлює арешт документів, які їм належать.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000104 від 28.05.2015, в ході огляду транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «2110», державний номер НОМЕР_1 , які належить підозрюваному ОСОБА_7 :

1.Пасажирська митна декларація на ім`я ОСОБА_7 від 31.01.2018 з відтисками печатки «ФТС РОССИИ»;

2.Пасажирська митна декларація на ім`я ОСОБА_7 від 01.04.2018 з відтисками печатки «ФТС РОССИИ»;

3.Прибутковий касовий ордер № 3155 від 16.01.2018 від ОСОБА_7 ;

4.Прибутковий касовий ордер № 173 від 16.05.2018 від ОСОБА_7 ;

5.Аркуш паперу А4 з заголовком «ПОДАННЯ до нагородження Почесною грамотою Одеської обласної Ради»;

6.Планшет марки «Samsung» модельGT-P6800 з IMEI: НОМЕР_5 без сім-карти з зарядним пристроєм;

7.Мобільний телефон марки «TEXET» модель: ТМ-511Rs/n: НОМЕР_6 IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 , з двома сім-картками «МТС», які марковані наступними номерами №1: НОМЕР_9 та №2: НОМЕР_10 , а також зарядний пристрій до нього;

8.Флеш носій чорного кольору, марки «GOODRAM» 8Gb, виконаний з чорного пластику та металевої вставки.

9.Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_11 ;

10.Пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_12 видане 13.10.2009 року;

11.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ моделі 2110 р.н. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_13 ;

12.Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_14 видане 05.09.1996 р. та талон до посвідчення серії НОМЕР_15 ;

13.Записна книжка у вигляді блокноту у чохлі з чорного шкірозамінника з рукописними записами;

14.Мобільний телефон марки «ASTRO» модель: В181 s/n: НОМЕР_16 , IMEI1: НОМЕР_17 ; IMEI2: НОМЕР_18 з двома сім-картками «МТС» та «Vodafone», які марковані наступними номерами №1: НОМЕР_19 та №2: НОМЕР_20 ;

15.Мобільний телефон марки «Prestsgio» модель: MultiPhone PAP5451DUOs/n: НОМЕР_25 , IMEI1: НОМЕР_21 ; IMEI2: НОМЕР_22 з двома сім-картками «МТС», які марковані наступними номерами №1: НОМЕР_23 та №2: НОМЕР_24 , а також флеш-картою Micro-SD «Apacer» 2Gb.

16.Флеш носій білого кольору, марки «DataTravelerG4» 8Gb, виконаний з білого пластику;

17.транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «2110», державний номер НОМЕР_1 , які належить підозрюваному ОСОБА_7 .

У задоволенні інших вимог клопотання слідчого відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.07.2018