overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/266/18
Справа № 484/1805/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання начальника Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 , щодо невиконання ОСОБА_5 вироку Первомайського міськрайонного суду від 08.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.05.2018 року було затверджено угоду про примирення, укладену 26.04.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 08.04.2018 року. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави, у розмірі 850 грн.

В порушення вимог Закону засуджений не надав до Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області документ про сплату штрафу, тобто не виконав вирок суду в зв`язку з чим, начальник Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про прийняття заходів, щодо виконання ОСОБА_5 вироку Первомайського міськрайонного суду від 08.05.2018 року.

23.10.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність засудженого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст.ст. 323,533 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 17 грудня 2018 року на 09.30 год. засудженого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 512/470/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р.

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, надійшов до суду 19 липня 2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) о 10 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 507/1530/18
Провадження № 1-кс/507/613/2018
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Слідчий в клопотанні зазначає, що 19.10.2018 року біля 22 годин троє невідомих осіб в балаклавах, проникли в домоволодіння ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 яке розташоване по АДРЕСА_1 , де застосувавши насилля до останнього яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі біля 50 000 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникли.
Під час огляду місця події , на місці скоєння злочину було проведено радіотехнічну розвідку та встановлено, що місце скоєння злочину перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",
місце скоєння злочину:
в результаті чого виникла необхідність у отриманні інформації, яка може знаходитися у оператора мобільного зв`язку про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати дозвіл на тичасовий доступ до інформації, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікаційних послуг.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/4846/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 13.10.2018, до Овідіопольського ВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 ,перебуваючи на задньому сидінні автомобіля марки "БМВ Х 5" д/з НОМЕР_1 , який рухався в напрямку Б-Дністровський - Одеса,під керуванням ОСОБА_5 , неподалік с.Барабой Овідіопольського району, будучи в стані сильного алкогольного сп*яніння, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, завдав 3 удари ножем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду місця події, а саме: домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

?кухонний ніж, загальною довжиною 25,5 см, лезо 15 см., рукоятка пластикова білого кольору 9,5 см. на яких мається речовина бурого кольору;

?Чоловіча спортивна куртка червоного кольору з написом «Арсенал» з плямами бурого кольору;.

?Чоловіча кофта сірого кольору з плямами речовини бурого кольору

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події: кухонний ніж, загальною довжиною 25,5 см, лезо 15 см., рукоятка пластикова білого кольору 9,5 см. на яких мається речовина бурого кольору, чоловіча спортивна куртка червоного кольору з написом «Арсенал» з плямами бурого кольору, чоловіча кофта сірого кольору з плямами речовини бурого кольору мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказаний предмет, являється речовим доказом, виникла необхідність в арешті даного майна у зв`язку з чим особа у якої знаходилось дане майно може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вищевказане майно в клопотанні, а саме на:

кухонний ніж, загальною довжиною 25,5 см, лезо 15 см., рукоятка пластикова білого кольору 9,5 см. на яких мається речовина бурого кольору;

Чоловіча спортивна куртка червоного кольору з написом «Арсенал» з плямами бурого кольору;.

Чоловіча кофта сірого кольору з плямами речовини бурого кольору.

Після проведення відповідних експертиз, вищевказане майно направити до камери зберігання Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , про відвід слідчим СВ Управління СБ України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від участі у кримінальному провадженні №0000111, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_5 , про відвід слідчим СВ Управління СБ України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від участі у кримінальному провадженні №0000111.

В обґрунтування відводу ОСОБА_5 посилається на те, що слідчими не розглянуто клопотання сторони захисту та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється не об`єктивно, однобічно, без перевірки доводів сторони захисту, що у свою чергу ставить під сумнів у неупередженості слідчих СВ Управління СБ України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.

Слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення заяви в зв`язку з її необґрунтованістю.

Слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися, однак надали заяви про розгляд заяви про відвід за їх відсутності.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України:

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь слідчих СВ Управління СБ України в рамках кримінального провадження №0000111, суду надано не було.

Доводи ОСОБА_5 про те, що слідчі є упередженими при здійсненні досудового розслідування по цьому кримінальному провадженні суд вважає надуманими та такими, що не ґрунтуються на нормах діючого КПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстав для відводу слідчих СВ Управління СБ України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111, не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 , про відвід слідчим СВ Управління СБ України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від участі у кримінальному провадженні №0000111 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 158/1133/17
п/с 1-кп/164/13/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 4 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із розглядом даного кримінального провадження, на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року було призначено судове засідання, в яке викликався прокурор, обвинувачений, його захисник.
Хоча обвинувачений про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, для розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .
Частиною 1 ст. 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 вищевказаного Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 26 жовтня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі Волинської області).
Виконання ухвали суду доручити Ківерцівському ВП ГУНП України у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

16.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу начальника охорони Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст.с. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою начальника охорони Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 17.10.2018 року на 12-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника ВП Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали заяви ОСОБА_2 від 12.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1005/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

23.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005437 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання, яке було призначено на 12.15 23.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 14.00 26.11.2018 року.

У судове засідання на 14 годину 26 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурорів- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої- ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004034 від 01.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.153, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

23.10.2018 року в судовому засіданні суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 було заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя брав участь у даній справі під час досудового рослідування як слідчий суддя.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи судового провадження у даному кримінальному провадженні постановлялася ухвала від 27.10.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів та ухвала від 27.11.2017 року про запобіжний захід, як слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні, як слідчий суддя.

За таких обставин заява судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-83 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні № 357/15860/17, 1-кп/357/1501/18 за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.153, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3