Справа №484/2311/18
Провадження №1-кс/484/560/18
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
20.06.18р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000024про дозвіл на тимчасовий до доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до деталізації зв`язків абоненту № НОМЕР_1 та адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абонента з вхідним та вихідними дзвінками, SMS- текстовими повідомленнями, переадресацією, датою, часом та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентів наступних абонентських номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 24.12.2017 по 00.00 год. 10.01.2018 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.01.2018р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені дані за №0000024за заявою ОСОБА_3 про те, що 29.12.2017року невідома особа за допомогою інтернет-мережі розмістивши об`яву на сайті оголошень, під приводом продажу посудомийної машинки, шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділа її грошовими коштами в сумі 8569грн., які вона перерахувала на р/р НОМЕР_2 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 встановлено, 29.12.2017 року знайшовши об`яву в інтернет - мережі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо продажу посудомийної машинки сума, якої зазначена 8569.00 грн., маючи намір придбати вищевказаний товар, остання зі свого номеру мобільного телефону № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 зв`язалася з продавцем даного оголошення за вказаними на сайті номерами мобільних телефонів № НОМЕР_5 та № НОМЕР_1 для обговорення умов купівлі-продажу товару. При з`ясуванні ціни та умов продажу посудомийної машинки ОСОБА_3 запропонувала зробити оплату на банківський рахунок, тому на її поштову скриньку було надіслано рахунок з реквізитами для оплати (Постачальник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Р/рахунок: р/р № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). О 09:59 год. перерахувавши грошові кошти в сумі 8569.00 на вище зазначений рахунок, потерпіла перетелефонувала постачальникам, поінформувавши, про здійснення платежу, які в свою чергу повідомили, що їй буде відправлено № декларації (Інтайм).
Оскільки декларація так і не надійшла, а товар потерпілою не був отриманий, вона спробувала зв`язатися з постачальниками за № НОМЕР_5 та № НОМЕР_1 , однак спроби були марні, так як телефони вже були вимкненні.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин скоєння правопорушення та осіб, причетних до його скоєння, проводяться гласні слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи, але встановлення всіх обставин скоєння злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , якими користувалася невідома особа , у період часу з 00.00 год. 24.12.2017 по 00.00 год. 10.01.2018 року.
Також слідчий просить розглянути клопотання у її відсутність та відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація з метою унеможливлення знищення або псування такої інформації.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
За положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено: які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить; яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати; можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.
Слідчий просить надати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період часу з 00.00 год. 24.12.2017 по 00.00 год. 10.01.2018 року відносно невизначеного кола осіб. Інформація про кількість користувачів телекомунікаційних послуг, до інформації яких слідчий у разі задоволення клопотання отримає доступ, не надана, невідомо розмір площі, на якій за допомогою вказаних у клопотанні антен базових станцій здійснюється обслуговування абонентів.

Клопотання не містись обґрунтування того, яким чином інформація про усіх абонентів мобільного зв`язку, які перебували на невизначеній території у населеному районі міста, може бути використана у справі як доказ, не зазначено, як визначатимуть причетних до злочину осіб з усього масиву інформації про номера телефонів абонентів та їх зв`язки без точної прив`язки до місця вчинення злочину або до інших ознак, які можуть мати значення для розкриття злочину. Не доведено неможливість іншим способом, без розкриття охоронюваної законом таємниці, довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваної інформації.

Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи великої кількості людей.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що подання є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання їй тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ «ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000024 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: