Справа № 565/1318/18
Провадження № 1-кс/565/278/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004, якою вимагає скасувати рішення прокурора ОСОБА_4 від 14.06.2018 року щодо відмови ознайомити його з матеріалами справи та зобов?язати прокурора ОСОБА_4 ознайомити його з матеріалами досудового розслідування № 0000004.

Скаргу обґрунтовує тим, що 12.06.2018 року надіслав прокурору Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування № 0000004. 21.06.2018 року отримав від прокурора ОСОБА_4 повідомлення про те, що у задоволенні його клопотання відмовлено. Вважає таке рішення протиправним.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000004 за ч.2 ст.182 КК України, оскільки саме він подав заяву про вчинення злочину щодо нього і йому цим злочином заподіяна моральна шкода, яка виразилась у поширенні негативної інформації щодо нього у м.Вараш, зміні думки щодо нього знайомими, погіршенням репутації. Зважаючи на те, що тривалий час не може ознайомитись з матеріалами справи, просив задовольнити скаргу.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з?явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя ухвалив про розгляд скарги за відсутності прокурора ОСОБА_4 .

Дослідивши скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

12.06.2018 року ОСОБА_3 направив клопотання до прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури клопотання з вимогою ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004. Яка зареєстрована у вказаній прокуратурі 14.06.2018 року, що підтверджується відміткою на клопотанні.

Того ж дня, 14.06.2018 року прокурором відділу ОСОБА_4 відправлено на адресу начальника Рівненського СІЗО для оголошення та вручення ОСОБА_3 відповідь на клопотання за вих.. № 36/5-641 вих 18. З аналізу змісту тексту випливає, що прокурор прийняла рішення про відмову у наданні на ознайомлення ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування з тих мотивів, що він у вказаному кримінальному провадженні є заявником, а не потерпілим.

Відповідно до ч.1-2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано, у тому числі моральної шкоди. Права та обов?язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, заява ОСОБА_3 про те, що невідомі особи у вересні 2017 року незаконно поширили конфіденційну інформацію щодо нього шляхом її розміщення в мережі інтернет зареєстрована 09.01.2018 року за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.182 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 55 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з 09.01.2018 року у ОСОБА_3 виникли права та обов?язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000004, оскільки він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо нього. Також, суд враховує, що ОСОБА_3 наводить доводи на те, що йому вказаним кримінальним правопорушенням завдана моральна шкода.

Положеннями ч.1 ст.221 КПК України, передбачено, що прокурор зобов?язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Оскільки у судовому засіданні підтверджено статус ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000004 суд приходить до висновку, що рішення прокурора ОСОБА_4 щодо відмови у наданні ОСОБА_3 на ознайомлення матеріалів кримінального провадження у частині матеріалів, що не стосуються забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства та ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню є протиправним, а тому підлягає скасуванню. Прокурором ОСОБА_4 не подано до суду доказів наявності у вказаних матеріалах досудового розслідування документів, ознайомлення з якими може бути обмежене відповідно до ч. 1 ст.221 КПК України.

Зважаючи та встановлені обставини протиправності рішення прокурора та заявлену вимогу ОСОБА_3 про зобов?язання прокурора ознайомити його з матеріалами справи, слідчий суддя вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати рішення прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 14.06.2018 року щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2018 року про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Зобов?язати прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1