overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285 від 30.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285 від 30.05.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285 від 30.05.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 06 вересня 2018 року, 15 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/316/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 26 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.06.2017 року підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України відкрите підготовче судове засідання на 06 вересня 2018 року, 10 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 190 КК України.

05.12.2017 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ухвалі зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 05.12.2017, відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Підозрюваний доставлений до суду не був. Строк дії ухвали сплинув 06.06.2018.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа 688/2151/18
№ 1-кп/688/160/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 25 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівки Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000751 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 26 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000751 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 30 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.
В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/218/18
Єдиний унікальний № 742/1897/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0002101 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.06.2018 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 09 год. 00 хв. 11 липня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України
23 червня 2018 року

м. Київ
справа № 754/2764/17

провадження № 51-7007 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2018 року,
встановив:
За вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), частиною 1 статті 135 КК із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту затримання.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 383 КК та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення в якому він обвинувачується.
Не погоджуючись з вказаним вироком, засуджений та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, подали до суду апеляційної інстанції апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ухвалою від 25 травня 2018 року апеляційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року залишив без руху та надав їм десятиденний строк для усунення недоліків.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ухвалою від 08 червня 2018 року повернув засудженому та його захиснику їх апеляційні скарги на вказаний вирок суду першої інстанції, оскільки вони не усунули недоліків апеляційних скарг, зазначених в ухвалі судді апеляційного суду від 25 травня 2018 року.
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду від 08 червня 2018 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзахисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 липня 2018 року

м. Київ
справа № 686/290/18

провадження № 51-7054ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року,
встановив:
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ухвалою від 05 квітня 2018 року залишив без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення про прийняте процесуальне рішення, згідно клопотання від 03 січня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000041.

Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою від 17 травня 2018 року поновив ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року та залишив без задоволення його апеляційну скаргу, а вказану ухвалу слідчого судді без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного судута призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення долученого до неї, ОСОБА_4 не погоджується з судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, таке судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а відтак у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 червня 2018 року
м. Київ

справа № 454/2434/13-к
провадження № 51-6939ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника фермерського господарства «Бурка В. В.» ОСОБА_4 на ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року та Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2018 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; до скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення місцевим та апеляційним судами таких порушень вимог закону, що відповідно до ст. 412 КПК є істотними та тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, зважаючи також на правила глави 34 КПК (провадження за нововиявленими або виключними обставинами).
Водночас до скарги ОСОБА_4 не додано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника фермерського господарства «Бурка В. В.» ОСОБА_4 на ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року та Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8289/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.06.2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва громадянина України, з середньою спеціальною освітою, шлюб розірвано, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює охоронцем в ГБК «Довженківець», раніше не судимого (зі слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002503 від 24.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3КК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання органа досудовогорозслідування задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, відраховуючи з часу затримання, тобто з 23.06.2018 р.
Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 та захиснику - для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів з дня затримання, тобто по 22 серпня 2018 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду містаКиєва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/293/18-к
Провадження № 1-кп/175/20/18
Ухвала

Іменем України

03 липня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002848 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Тернове Тячівського району Закарпатської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви для зміни прокурором обвинувачення (з урахуванням щорічної відпустки судді до 03 серпня 2018 року включно), прокурор заявив усне клопотання про продовження дії запобіжного заходу на 60 днів і зазначив про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений звернув увагу на ненадання прокурором доказів наявності вказаних ризиків і просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання, вказавши, що не має наміру переховуватись від суду.

Обсудивши заявлені клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання ОСОБА_5 під вартою 06 липня 2018 року, а ризик переховуватися від суду з метою уникнення покарання (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), зазначений судом у попередній ухвалі, не змінився та не дозволяє застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів.

У зв`язку з цим клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком до 06 липня 2018 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 31 серпня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань № 4 УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1