Справа № 636/1461/16-к
Провадження № 1-в/636/134/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали по кримінальному провадженню № 0001003, внесеному 17 вересня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
В.о.начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_6 звернулася до суду з листами про уточнення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 13.08.2018р., яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені за ч. 2 ст. 121 КК України в частині зазначення початку строку відбування покарання.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які утримується у ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», у судове засідання не доставлені, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки представника колонії та доставки засуджених суду не надані.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у вироку, оскільки це не порушує прав обвинуваченого, вважає за необхідне виправити виявлену описку виходячи з наступного.
В.о.начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_6 звернулась до суду з листами про виправлення описки відносно кожного обвинуваченого окремо, однак суд вважає за необхідне об`єднати розгляд цих листів і проводити в одному судовому засіданні.
Вироком Чугуївського міського суду від 13.08.2018р ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, і ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без змін.
Також у резолютивній частині вироку вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 09 вересня 2016 року і відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 вересня 2016 року по 21 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 22 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили - з розрахунку день за день. Відносно ОСОБА_5 не вказано початку строку відбування покарання, а відносно зарахування строку попереднього ув`язнення вказано, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 червня 2016 року по 21 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 22 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили - з розрахунку день за день.
Як зазначає в.о.начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_6 у своїй заяві, що згідно з рапортом ст. ДОП Вовчанського ВП ГУКНП в Харківській області ОСОБА_4 фактично затриманий 07.09.2016р. о 04.10 год., а ОСОБА_5 затриманий 07.09.2016р. о 04.20 год. Також в матеріалах кримінального провадження у протоколі затримання особи від 07.09.2016р. вказано, що ОСОБА_4 затриманий 07.09.2016р. о 04.10 год., а ОСОБА_5 - затриманий 07.09.2016р. о 04.20 год.
Таким чином, судом допущена описка у зазначені дати початку строку відбування покарання та у початку зарахування строку попереднього ув`язнення.
З урахуванням встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку суду у даті початку строку відбування покарання та у початку строку зарахування строку попереднього ув`язнення.
Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

У резолютивній частині вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 13 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, виправити допущену описку, а саме:
Абзац третій викласти в редакції: «Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 07 вересня 2016 року.»

Абзац четвертий викласти в редакції: «Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 вересня 2016 року по 21 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 22 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили - з розрахунку день за день.»

ОСОБА_7 шостий доповнити та викласти в такій редакції: «Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 07 вересня 2016 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 вересня 2016 року по 21 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 22 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили - з розрахунку день за день.»

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя