Справа № 444/65/18
Провадження № 1-кс/444/674/2018
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

м. Жовква Львівської області 26 вересня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.04.2018 р., -

ВСТАНОВИВ :

13.07.2018 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.04.2018 р., в якій просить скасувати вказану постанову. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 24 квітня 2018 р. слідчим СВ Жовківського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття к/п №0001232 у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Заявник ОСОБА_4 не погоджується із постановою слідчого та вважає, що постанова є передчасною, оскільки не було вчинено не те щоби достатніх, взагалі не було слідчим вчинено мінімально необхідних слідчих (розшукових) дій для прийняття такого рішення, а тому її слід скасувати. До проведення досудового розслідування кримінального провадження поставилися формально. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються провадження, у їх сукупності. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необгрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. 30 серпня 2017 р. ОСОБА_4 подано заяву про скоєний злочин, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України. З часу внесення відомостей в ЄДРСР не вчинено жодної слідчої дії.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю та додатково пояснив, що його довірителька стала жертвою шахрайських дій гр. ОСОБА_6 та посадових осіб Львівської митниці. Зокрема, ОСОБА_7 шахрайським способом заволодів її закордонним паспортом, в подальшому в змові з працівниками митниці вніс її дані в базу даних буцімто вона перетнула кордом і повертаючись назад в Україну ввезла на митну територію України транспортний засіб. В подальшому, через тривалий проміжок часу, на неї митницею було складено протокол про порушення митних правил, буцімто за те, що вона ввезла на Україну т/з і вчасно його не вивезла та накладено стягнення в розмірі 8500 грн., ще й крім цього її зобов`язано повернути назад до РП т/з, який нечебто вона ввезла, або вартість т/з у відповідному еквіваленті. Разом з тим, ОСОБА_4 таких дій не вчиняла. Та і не могла таких дій вчинити, зокрема через велику кількість обставин, так як те, що вона не мала на той час візи для в`їзду в РП, не мала картки малого прикордонного руху, не мала посвідчення водія, а також через інші суттєві обставини, такі як, по перше, те, що вона в`їжджала в РП на одному автомобілі, а згідно бази прикордонної служби вже повернулася через 19 хв. на іншому автомобілі, власне який їй ставить до вини, буцімто вона його ввезла на територію України, хоча не зрозумілим залишаються безліч запитань, зокрема, яким чином вона могла в 3 год. ночі придбати автомобіль в РП, та ще й за проміжок часу всього в 19 хвилин від її виїзду з України та повернення в Україну назад, не маючи посвідчення водія керувати в РП. Разом з тим, слідчий під час здійснення розслідування не вчинив жодних дій, а лише допитав ОСОБА_4 в якості свідка. Також пояснив, що раніше провадження у даній справі вже закривалось прокурором і останнім були надані вказівки слідчому, які необхідно здійснити в ході розслідування, однак таких дій слідчий не вчинив жодних, а з часом просто повторно закрив провадження у справі.

Представник ОСОБА_3 вважає, що слідчий зобов`язаний був здійснити слідчі дії вказані у вказівках процесуального прокурора, а також і інші слідчі дії, наприклад, зобов`язаний був би хоч допитати осіб, які разом згідно бази "Аркан" перетинали кордон разом із ОСОБА_8 .

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак направив на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0001232. Разом з тим, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути у його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001232 вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України, вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що слідчий СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001232 від 24.04.2018 р.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, «Оскарження постанов слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження», правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в такому було здійснено одну єдину слідчу дію, а саме допитано в якості свідка гр. ОСОБА_4 , інші слідчі дії не вчинялися. Крім цього судом під час огляду матеріалів кримінального провадження виявлено відсутність документів, таких, наприклад, як постанова прокурора про скасування у даному провадженні раніше постанови слідчого про закриття цього ж провадження, а також відсутні вказівки прокурора по даному кримінальному провадженні про те, які процесуальні дії слідчому необхідно зробити, хоча в матеріалах скарги скаржником копії таких документів долучені і з таких вбачається, що такі адресовані були у даному провадженні начальнику СВ Жовківського ВП.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_5 не вчинено ряд необхідних слідчих дій, зокрема, не виконано вказівки прокурора по кримінальному провадженню 0001232 від 29.01.2017 р., а також не допитано осіб, які згідно бази даних "Аркан" перетнули кордон разом із
ОСОБА_10 тому, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку слідчим не було виконано жодних необхідних дій для збирання належних та допустимих доказів, які б в свою чергу встановили наявність чи відсутність фактів та обставин, які б мали значення для вищезгаданого кримінального провадження.

Таким чином, слідчим не проведено досудове розслідування, а лише поверхнево вчинено одну слідчу дію, яка не сприяла встановленню дійсних обставин справи.
А тому, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказану постанову винесено необгрунтовано та передчасно, слід виконати ряд процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень зазначених вище, а тому таку постанову слід скасувати.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24.04.2018 року, винесену слідчим СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001232 повернути СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1