overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2469/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"26" квітня 2018 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 23 квітня 2018 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 26.04.2018 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 26.04.2018 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 27 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000583 від 17.01.2018 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2018 р. року колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 16 липня 2018 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 45 хвилин 18 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: 1.
2.
У Х В А Л А
21.05.2018 Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002810 від 26.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 376, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акта, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 09:30 год. 08.06.2018, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8266/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,вирішивши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києвіпитання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року встановлено строк стороні захисту підозрюваного ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002675, разом з тим, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 лютого 2018 року, оскількив третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаної заяви.
Вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слідчий суддя вбачає необхідність виправлення описки в ухвалі від 16 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 рокуу справі №757/8266/18-к.

Викласти абзац третій резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 рокуу справі №757/8266/18-к у наступній редакції: «Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED (ФОКСТРОН НЕТВОКС ЛІМІТІД) на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не розгляду клопотання в порядку 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0001619, -

В С Т А Н О В И В :
28.02.2018, до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED (ФОКСТРОН НЕТВОКС ЛІМІТІД) на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, посилаючись на не розгляд Головним слідчим управлінням Національної поліції України в порядку ст.220 КПК України його клопотання від 21.02.2018 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001619, у зв`язку з чим просить зобов`язати Головне слідче управління Національної поліції України розглянути клопотання від 21.02.2018 вих.№21/02-01, у передбачений КПК строк розгляду клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та дату слухання справу повідомлялась належним чином. Разом з цим, 28.03.2018 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення даної скарги без розгляду.

Представник ГСУ НП України в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та представника ГСУ НП України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED (ФОКСТРОН НЕТВОКС ЛІМІТІД) на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не розгляду клопотання в порядку 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0001619 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.08.2017 у провадженні за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНГЕЙМ» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 01.08.2017 скаргу ТОВ «МЕНГЕЙМ» на бездіяльність слідчого - задоволено. Разом з цим, в ухвалі слідчого судді допущено описку при зазначенні номеру кримінального провадження, замість правильного «0001241», помилково зазначено «00001241».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді від 01.08.2017 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 01.08.2017, - виправити допущену в ухвалі описку, правильно зазначивши номер кримінального провадження «0001241».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 28.04.2018 у кримінальному провадженні № 0000381,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 28.04.2018 у кримінальному провадженні № 0000381 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 24.05.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/777/18 ун. № 759/7653/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 18 травня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 04 червня 2018 року о 09 год 20 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 640/1419/18
н/п 1-кс/640/5067/18
"18" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
16.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів реєстраційної справи ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх належно завірених копій.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати cтаршому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , а саме: до матеріалів реєстраційної справи ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх належно завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.06.2018.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6106 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувкасаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребуватиматеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

21 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2346 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 2 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року,
встановив
Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 18 травня 2016 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира

від 2 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 14 квітня 2016 року визнано такою, що не підлягає розгляду. При цьому засудженій було роз`яснено порядок відновлення строку на касаційне оскарження.

5 липня 2018 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга

від засудженої ОСОБА_2 на вищевказані судові рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК (в ред. 1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК, можуть бути подані протягом 3 місяців з моменту набрання ними законної сили.

Касаційна скарга подана засудженою 30 квітня 2018 року, тобто з порушенням встановленого законом строку. Одночасно засуджена заявила клопотання

про поновлення цього строку.
Проте згідно зі ст. 386 КПК (в ред. 1960 року) строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу, судом, який постановив вирок, а не касаційним судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 388 КПК (в ред. 1960 року), справа не витребовується,

якщо скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК (в ред. 1960 року) не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Таким чином, враховуючи вищенаведене касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому справа не підлягає витребовуванню.
Керуючись ст. 388 КПК (в ред. 1960 року) та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в ред. 2012 року),
постановив
Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні справи щодо неї для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1338/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 19 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні було призначено на 18.05.2018 на 14:00, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, при цьому був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду провадження.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 11:00 26.06.2018 у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Погребищенського ВП Калинівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: