overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3401/18

Провадження 1-В/712/178/18

30 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2018 року за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Придніпровський РС Черкаського МВ з питань пробації звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 .

В поданні зазначається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2018 року за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. Станом на 02.10.2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документу про сплату штрафу, в зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним поданням.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки сплатив штраф, призначений вироком суду та на підтвердження надав квитанції про сплату штрафу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафуна покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Відповідно матеріалів справи ОСОБА_6 сплатив штраф в розмірі 17000 гривень.

Враховуючи сплату засудженим суми штрафу, на даний час відсутні підстави для розгляду питання про заміну покарання і в зв`язку із цим в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий -
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12064/18

Провадження 1в/712/176/18

30 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, громадянина України, українця, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Засуджений 04.10.2017 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ч. 1 п. п. 1,2 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , який перебуває на обліку в Соснівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області з 13.12.2017 року. Протягом перебування на обліку ОСОБА_5 допустив порушення встановлених судом обов`язків, зокрема 14.08.2018 року без поважної причини не з`явився для реєстрації, чим порушив вимоги ч.1 п.1 ст. 76 КК України за що отримав письмове попередження від інспектора пробації. В подальшому для реєстрації з`являвся вчасно.

За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» Головного управління Національної поліції в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівського РВ ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2017 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий -
Провадження №: 1-кп/752/1803/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009005 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 368-3 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.10.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009005 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 368-3 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0009005 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 368-3 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13.12.2018 року на 12 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/762/18 Справа № 711/6172/18 Категорія: ч.1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2018 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Черкаси, українку, громадянку України, освіта середня, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження стосовно неї закрито.

Вирішено стягнути з ОСОБА_9 в рахунок держави судові витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 572,00 грн.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2018 року, якою ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження стосовно неї закрито, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2018 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/163/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

"25" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:
призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/12538/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України на 16 годину 00 хвилин 1 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту цілодобово змінити на домашній арешт в певний час доби, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 13 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду та покладенням наступних обов`язків: утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю строком до 22 грудня 2018 року включно.
Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим покласти на Головне управління національної поліції у місті Києві.
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань. Ухвалу суду направити для контролю до Головного управління національної поліції у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 25 жовтня 2018 року о 17 год. 50 хв.
Судді:

______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/756/2454/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «СВП ПЛЮС» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадженні №0006476,

У С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «СВП ПЛЮС» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадженні №0006476.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «СВП ПЛЮС» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадженні №0006476.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17.09.2018 року на 10:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0006476.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2894/18
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
З огляду на те, що ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, тому це клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 -задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2039/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007857 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
26 жовтня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007857.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 15 хв. 13.11.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001029 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчік, Ташкентської обл., Узбекистан, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого оператором ТОВ «Іркатек», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотаннястаршого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 заборонивши йому у період доби з 22 год. по 06 год. наступного дня залишати житло приміщення за вказаною адресою та покласти на нього такі обов`язоки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії даної ухвали встановити по 28.12.2018 включно.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвалу направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.11.2018.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №1-2/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 409 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участі прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_5 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2018 року, якою задоволено заяву ОСОБА_6 та скасовано накладений постановою арешт на автомобіль, -

в с т а н о в и л а:
В судове засідання 30 жовтня 2018 року не з`явилась заявниця ОСОБА_6 , у суду відсутні данні про належне повідомлення останньої, колегія суддів приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 360 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Перенести розгляд справи на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000308 від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Радивилівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000308 від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями призначення судді не відбулося.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 неможливо розглянути в Радивилівському районному суді, оскільки суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, і згідно положень ч. 1 ст. 76 КПК України, не вправі проводити судовий розгляд даного провадження, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Радивилівському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід передати з Радивилівського районного до Млинівського районного суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000308 від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з Радивилівського районного суду до Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 16.08.2018,
ВСТАНОВИВ
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 16.08.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України, та призначено йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 3750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (63750 грн.).

Від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 16.08.2018 відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05.11.2018 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/824/948/2018