Справа № 202/2025/18
Провадження № 1-кс/202/863/2018
УХВАЛА
Іменем України
04 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Жовтоводської міської ради (), її структурних підрозділів та підрядних організацій - ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ), ТОВ «Спеціалізоване ремонтно-монтажне підприємство «Ліфт» (код 21941333), ТОВ «Атомінвестбуд» (код 34582771), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ), ПП «Євростиль» (код 30286384), здійснюють розкрадання бюджетних коштів.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні будівельно-технічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення фактичної вартості виконаних робіт по об`єктам, за якими проведені капітальні ремонти покрівлі.

Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

1.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ФОП ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 обсягам та вартості, визначеним актом приймання виконаних будівельних робіт фКБ-2в № 9/2017 за жовтень 2017 року по договору №132 від 27.09.2017?

2.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ФОП ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 обсягам та вартості, визначеним актом приймання виконаних будівельних робіт фКБ-2в № 4/2017 за червень 2017 року по договору №46 від 10.05.2017?

3.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ФОП ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 обсягам та вартості, визначеним актом приймання виконаних будівельних робіт фКБ-2в № 5/2017 за липень 2017 по договору №67 від 06.06.2017?

4. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ФОП ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 обсягам та вартості, визначеним актом приймання виконаних будівельних робіт фКБ-2в № 4/2017 за червень 2017 по договору №43 від 10.05.2017?

5. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ФОП ОСОБА_8 код (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 обсягам та вартості, визначеним актом приймання виконаних будівельних робіт фКБ-2в № 7/2017 за серпень 2017 по договору №77 від 21.06.2017?

6. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ТОВ «Атомінвестбуд» () по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку №2 по вул. М. Будьонного, м. Жовті Води Дніпропетровської області обсягам та вартості, визначеним актом приймання виконаних будівельних робіт фКБ-2в № 1 за червень 2017 по договору №10-05 від 10.05.2017?

7. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 обсягам та вартості, визначеним актом приймання виконаних будівельних робіт фКБ-2в № 7/2017 за грудень 2017 по договору №133 від 28.09.2017?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести будівельно-технічну експертизу з метою встановлення фактичної вартості виконаних робіт по об`єктам, за якими проведені капітальні ремонти покрівлі.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ФОП ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 обсягам та вартості, визначеним актом приймання виконаних будівельних робіт фКБ-2в № 9/2017 за жовтень 2017 року по договору №132 від 27.09.2017?

2.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ФОП ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 обсягам та вартості, визначеним актом приймання виконаних будівельних робіт фКБ-2в № 4/2017 за червень 2017 року по договору №46 від 10.05.2017?

3.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ФОП ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 обсягам та вартості, визначеним актом приймання виконаних будівельних робіт фКБ-2в № 5/2017 за липень 2017 по договору №67 від 06.06.2017?

4. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ФОП ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 обсягам та вартості, визначеним актом приймання виконаних будівельних робіт фКБ-2в № 4/2017 за червень 2017 по договору №43 від 10.05.2017?

5. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ФОП ОСОБА_8 код (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 обсягам та вартості, визначеним актом приймання виконаних будівельних робіт фКБ-2в № 7/2017 за серпень 2017 по договору №77 від 21.06.2017?

6. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ТОВ «Атомінвестбуд» () по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку №2 по вул. М. Будьонного, м. Жовті Води Дніпропетровської області обсягам та вартості, визначеним актом приймання виконаних будівельних робіт фКБ-2в № 1 за червень 2017 по договору №10-05 від 10.05.2017?

7. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 обсягам та вартості, визначеним актом приймання виконаних будівельних робіт фКБ-2в № 7/2017 за грудень 2017 по договору №133 від 28.09.2017?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1