Справа № 457/195/18
провадження №1-кп/457/72/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 05.06.2018 року, ОСОБА_4 оголошено в розшук. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання був доставлений працівниками поліції.
Начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури подано до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 у клопотанні.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що упровадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000492 від 21.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні таємного, повторного, викрадення чужого майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 20.08.2017 о 20 год. 47 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, через відчиненні передні праві двері проник до автомобіля марки «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 800 гривень та гаманець вартістю 150 гривень, чим заподів майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 950 гривень.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Стрий, Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 25.07.2014 Стрийським міським судом за ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий, зареєстрований та проживає за межами м. Трускавця, а також з метою ухилення від відповідальності може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків чи потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 05.06.2018 року, ОСОБА_4 оголошено в розшук, що свідчить про неможливість запобігти ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, шляхом обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, які просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_4 , оскільки він раніше судимий та обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Крім цього, слідчий суддя, враховує також те, що ОСОБА_4 , ніде не працює, немає постійного джерела доходу, немає тісних соціальних зв`язків, раніше судимий, однак на шлях виправлення не став.
В судовому засіданні також встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 05.06.2018 року, ОСОБА_4 оголошено в розшук, що свідчить про неможливість запобігти ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, шляхом обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, що підтверджує наявність ризику переховуватись від суду.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.
Разом з тим, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України.
На думку суду, при обрані обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості.
Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.
Слід визначити строк дії ухвали - шістдесят днів.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на строк шістдесят днів, а саме: з 15-00 год. 28 серпня 2018 року до 15.00 год. 23 жовтня 2018 року.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщообвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1