АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/7144/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11cc/791/392/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

Підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000964 від 13 квітня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначив, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про неналежне повідомлення ОСОБА_8 про підозру, оскільки такий висновок не ґрунтується на матеріалах провадження. Також поза увагою слідчого судді залишилось те, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 здійснювалося уповноваженими слідчими, які визначені в дорученні про проведення досудового розслідування та постанові про призначення групи слідчих. Крім того досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку із чим висновок суду про порушення строків досудового розслідування також є помилковим, оскільки строк ознайомлення з матеріалами не включається до строку досудового розслідування.

В запереченнях на апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у судових дебатах сторони залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п.10 ч.1 ст.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суді із обвинувальним актом- підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Дане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР 13 квітня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_9 від 12 квітня 2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР від 13 квітня 2018 року.

Як вбачається слідчий суддя не заперечує в оскарженій ухвалі факту, що підтверджується протоколом судового засідання від 25 липня 2018 року (а.п.80-83), про відсутність матеріалів кримінального провадження №0000964 та їх дослідження в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог ст.412 КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження не були предметом дослідження та слідчим суддею не надана оцінка процесуальним діям, які були проведені в рамках даного кримінального провадження, за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду і з огляду на те, що в судовому рішенні не зазначено, чому слідчий суддя взяв до уваги одні докази і відкинув інші, ухвала підлягає скасуванню.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали слідчий суддя посилається на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні від 17 квітня 2018 року, яке в матеріалах провадження відсутнє.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження №0000964 за підозрою ОСОБА_8 не були предметом розгляду суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу адвоката ОСОБА_7 по суті.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року про скасування повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 , скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4