overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 609/533/18

1-кп/609/47/2018

"25" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ матеріали кримінального провадження за №0000091 від 16.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженій, на утриманні в якої перебуває двоє малолітніх дітей, не депутата, з середньою освітою, раніше не судимій, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, яке призначалося на 17.05.2018 року, 30.05.2018 року, 19.06.2018 року, 06.07.2018 року, 23.07.2018 року, 07.08.2018 року, 05.09.2018 року, 02.10.2018 року, 25.10.2018 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про причини неявки остання суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи в суді, що стверджується зворотніми поштовими повідомленнями.

Суд, вислухавши думку прокурора, який запропонував доставити приводом обвинувачену в зал судового засідання вважає, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, а тому є необхідність доставити її приводом в зал судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області, жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання Шумського районного суду Тернопільської області на 11.30 год. 19 листопада 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області. Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1542/2018 Справа № 537/4805/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26.10.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 17.10.2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.10.20128 року о 15 год. 00 хв.
№ 563/1614/18
провадження № 1-кс/563/491/18
У Х В А Л А

25.10.2018 року м.Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Красне Козятинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, одруженої, із загально-середньою освітою, раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заявила клопотання про забезпечення її захисником у справі.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України- суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, підозрювана наполягає на забезпеченні участі у кримінальному провадженні захисника, однак, не може самостійно його забезпечити, суд вважає за необхідне призначити адвоката у цій справі у встановленому законом порядку.

Керуючись ст..49 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 09 год 00 хв. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до виконання Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0003440 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003440 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0003440 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/1526/18
Провадження № 1-кп/615/169/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000398 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2018 року в провадження судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15 годин 00 хвилин 11 жовтня 2018 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/43/18
н/п 1-кп/640/377/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на два місяці, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник за призначенням на окрему процесуальну дію заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Судом встановлено , що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного насильницького тяжкого злочину, за яке передбачена санкція позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років , раніше неодноразово судимий , що свідчить про можливість зникнути від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Вказані ризики на теперішній час мають місце та не зменшились.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 342-345 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО продовжити на два місяці, тобто до 23.12.2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_6
Справа № 624/181/17
Провадження № 1-кп/626/200/2018
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000060 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Кегичівка Кегичівського району, Харківської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, раніше не судимий,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2017 року за №0000060, відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
н/п 1-кп/766/1749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003764 від 17.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру за скоєння злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, суд -
Встановив
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом.
Захисник обвинуваченого проти обрання запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом не заперечувала.
Суд заслухавши думку сторін процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом строком на 2 місяці.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На даний час дане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду, ступінь ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом не зменшився.
У звязку із вищевикладеним, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним, обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом строком на 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 194 КПК України, суд,
Ухвалив:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом строком на 2 місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 671/2079/18
Провадження № 1-кс/671/537/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 16 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Витребувати матеріали перевірки за результатами розгляду заяви АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000373 від 05.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні ряду середньої тяжкості кримінальних правопорушень, які він скоїв з корисливих мотивів під час іспитового строку, не працює, не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0006501,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia», імеі НОМЕР_1 , який було 11.10.2018 року добровільно надано ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06 жовтня 2018 р., близько 21:00 год. невстановлена особа, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Олімпійська», що по вул. Курчатова м. Хмельницького, відкрито, без застосування насильства, із кишені піджака викрала мобільний телефон марки «Nokia» та грошові кошти у сумі 5000 грн. Чим спричинила гр. ОСОБА_5 майнової шкоди на суму, яка встановлюється.
07 жовтня 2018 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006501, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 186 КК України.
11.10.2018 року в ході огляду місця події, проведеного за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 добровільно надав мобільний телефон «Nokia», імеі НОМЕР_1 .

11.10.2018 року постановою слідчого вилучений телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170 173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із забороною користування, розпорядження та/або відчуження) на мобільний марки «Nokia», імеі НОМЕР_1 , який було 11.10.2018 року добровільно надано ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя