Провадження № 1-кс/161/7140/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення науково-правової експертизи визначення меж тяжкості тілесних ушкоджень в рамках кримінального провадження № 0001852 від 21.04.2017року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення науково-правової експертизи визначення меж тяжкості тілесних ушкоджень в рамках кримінального провадження № 0001852 від 21.04.2017року, до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.

Вказує, що 20.04.2017 року до Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла ухвала Ківерцівського районного суду із зобов`язанням на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_4 про те, що 30.05.2015 року, близько 13 години ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у м. Луцьку по вул. Стрілецька, грубо порушив громадський порядок, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
04.05.2017 року прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 було об`єднано матеріали кримінального провадження №0001852 від 21.04.2017 року, передбачене ч.1 ст.122 КК України та №0001902 від 25.04.2017 року, передбачене ч.1 ст.296 КК України в одне кримінальне провадження та надано їм єдиний реєстраційний номер №0001852.
В ході проведення досудового розслідування по даному факту було призначено дві судово-медичні експертизи, виконання яких було доручено експертам Волинського бюро судово - медичних експертиз, а саме №726 від 03.07.2017 та комісійної судово-медичної експертизи №43 від 28.08.2107.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №726 від 03.07.2017 ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку, закритий перелом кісток носу без зміщення, синці навколо обох очей, біля нижнього краю правої лопатки, на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, в лівій підключичній ділянці, садна на задній поверхні правого передпліччя, на задній поверхні правого ліктьового суглоба, на передній поверхні правого колінного суглоба, крововиливи під слизовою оболонкою верхньої та нижньої губи з ранкою слизової оболонки верхньої губи. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих предметів, за ступенем тяжкості струс головного мозку та перелом кісток носа відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, решта ушкоджень за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №43 від 28.08.2017 тілесні ушкодження отримані ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зокрема, враховуючи клінічний перебіг хвороби, котра діагностована у ОСОБА_4 , а саме: Хронічне обструктивне захворювання легень 2-3 ст., ускладнене легеневою недостатністю 2 ступеня із наявністю бронхоектазів, бульозної емфіземи легень спів ставляючи із даними наукової медичної літератури щодо факторів, котрі провокують виникнення загострень даного захворювання судово-медичних даних, котрі б дозволили встановити причинно-наслідковий зв`язок патології, з якою потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні у ДУС Клінічній лікарні «Феофанія» з 10.06.2015 по 26.06.2015 з травмою, котру під експертний отримав 30.05.2015 в даному конкретному випадку немає, тому відповідно до п.4.7. вищевказаних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - тривалість перебування на стаціонарному лікуванні в центрі пульмонології, алергології при оцінці ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень не враховується.
02.11.2017 в ході допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого, останній надав копію «Висновку науково-правової експертизи» на його замовлення, щодо правового регулювання порядку визначення меж тяжкості тілесних ушкоджень. Відповідно до копії даного висновку вказано, що загострення попередніх захворювань після отриманих тілесних ушкоджень вказують на причинно-наслідковий зв`язок між ушкодженнями та такими наслідками, якщо вони виникли не випадковими обставинами, індивідуальними особливостями організму, дефектами надання медичної допомоги.
Вважає, що зазначені обставини мають значення для даного кримінального провадження, а тому просить призначити експертизу.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч. 6 ст. 244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні науково-правову експертизу визначення меж тяжкості тілесних ушкоджень до проведення якої залучити експертів Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 54.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи може тілесне ушкодження, що спричинило загострення хронічних хвороб, внаслідок якого людина перебувала на стаціонарному лікуванні понад 21 добу вважатися легким тілесним ушкодженням та кваліфікуватися за ч.2 ст. 125 КК України?
- Чи враховується загострення соматичних захворювань вказаних у діагнозах медичних установ, при визначенні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_4 під час побиття його 30.05.2015 року гр. ОСОБА_5 з урахуванням «Висновку науково-правової експертизи» від 14.01.2016 року?
- Чи наявні дані наукової медичної літератури, котрі б дозволили встановити причинно-наслідковий зв`язок патології, з якою потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у Луцькій міській клінічній лікарні та ДУС Клінічній лікарні «Феофанія» з 10.06.2015 року по 26.06.2015 року з травмою, котру під експертний отримав 30.05.2015 року?

Для дослідження експерту надати: - ухвалу про доручення призначення науково-правової експертизи визначення меж тяжкості тілесних ушкоджень;
- копію «Висновку науково-правової експертизи» від 14.01.2016 року;
- копію висновку судово-медичного експерта №726 від 03.07.2017 року;
- копію висновку судово-медичного експерта №43 від 28.08.2017 року;
- копію виписки з історії хвороби №1484/3 з клінічної лікарні ДУС «Феофанія».
Надати дозвіл експерту на часткове або повне знищення та зміни властивостей об`єкту експертизи в процесі проведення дослідження.

Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1