Справа № 716/412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 щодо вирішення питання про речові докази в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.05.2018 року, за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.05.2018 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави. Проте, питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні у вироці вирішено не було.

Заступник начальника ВП - начальник СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням щодо вирішення питання про долю речового доказу, а саме флеш накопичувача із відеозаписом камери відео спостереження №4 від 07.02.2018 року, який було надано на запит слідчого, головою Заставнівського районного суду ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак відповідно до п.2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Судом встановлено, що вироком Заставнівського районного суду від 10.05.2018 року долю щодо речового доказу, а саме: флеш накопичувача із відеозаписом камери відео спостереження №4 від 07.02.2018 року, який було надано на запит слідчого, головою Заставнівського районного суду ОСОБА_5 вирішено не було, а тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 374, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 щодо вирішення питання про речові докази в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.05.2018 року, за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Речовий доказ: флеш накопичувач із відеозаписом камери відео спостереження №4 від 07.02.2018 року, який було надано на запит слідчого, головою Заставнівського районного суду ОСОБА_5 та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути відповідальній особі Заставнівського районного суду Чернівецької області (м. Заставна, вул. Незалежності, 95).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1