У Х В А Л А
іменем України

10 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
20.08.2018 року старший слідчий подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005718 від 06.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 1997 році ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі установчого договору створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ведення комерційної та господарської діяльності з метою отримання прибутку. У 2002 році угодою про внесення змін до Установчого договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їх частки у статутному фонді збільшено: 49% - ОСОБА_4 , 51% - ОСОБА_5 25.10.2004 за договором купівлі-продажу у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейшло нерухоме майно нежила будівля Субпідрядних організацій літ. ХХV (загальною площею 1461,90 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ). 20.12.2005 ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано письмову заяву про вихід із складу учасників/засновників Товариства, проте Дирекція Товариства, в особі ОСОБА_5 , не вчинила відповідних дій щодо документального оформлення його виходу із складу учасників, не повернула належну йому частку майна на його вимогу, як того вимагають положення установчих документів та чинного на той час законодавства. Надалі ОСОБА_5 було вчинено ряд інших дій, спрямованих на заволодіння майном ОСОБА_4 , а саме без наявності повноважень (без згоди іншого засновника як того вимагають установчі документи) укладено кредитний договір, іпотечний договір. У подальшому 26.03.2008 протоколом Установчих зборів № 9 ОСОБА_5 незаконно виключив ОСОБА_4 зі складу засновників Товариства, та включив до його складу свою дружину - ОСОБА_6 , передавши їй 100 % статутного капіталу. У 2008 році назву Товариства змінено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 08.04.2015 Господарський суд м. Києва виніс рішення про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_4 частки майна у виді грошових коштів у розмірі 5 263 054 гривень 39 коп. Проте рішення суду не може бути виконане за умов неплатоспроможності Товариства. Органу досудового розслідування стало відомо, що нерухоме майно нежила будівля Субпідрядних організацій літ. ХХV (загальною площею 1461,90 кв. м.), що на праві власності належала Товариству, була відчужена. Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_4 таке відчуження є не законним, адже враховуючи той факт, що його частка у статутному капіталі не була повернута, то відчуження не могло бути здійснене без згоди останнього. Крім того відчуження нерухомого майна не відобразилось на фінансовому становищі Товариства, а отже вигоду від його здійснення отримали треті особи.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості, злочину проти власності, яким завдано шкоди охоронюваним законом правам та інтересам потерпілого ОСОБА_4 , а також спричинено йому матеріальних збитків.

Слідчий посилається також на те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні та доведення вини особи (осіб), яка вчинила кримінальні правопорушення, необхідно встановити спосіб вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи те що заволодіння майном - часткою у статутному капіталі ОСОБА_4 стало результатом низки послідовних, взаємопов`язаних між собою дій/бездіяльності посадових осіб Товариства необхідно перевірити правомірність їх вчинення та встановити взаємозв`язок між ними. З цією метою необхідно отримати інформацію про всі рішення, дії службових осіб Товариства, які стосуються майна (статутного капіталу) Товариства та його засновницького складу у період часу з 2006 по 2012 роки.

В судове засідання від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності по матеріалам кримінального провадження.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005718 від 06.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Виходячи з викладеного в клопотанні вбачається, що слідчим доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке має такий ступінь тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки події вчинення кримінального правопорушення стосуються управлінської та фінансової діяльності Товариства, а одним із способів його вчинення є безпосередньо прийняття/неприйняття рішень вищого органу управління, яке фіксується саме у протоколах Установчих зборів, то довести факт вчинення кримінального правопорушення іншим способом, не отримавши доступ безпосередньо до таких документів не можливо, адже розпорядником даної інформації є виключно сама юридична особа.
Разом з тим тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні, та їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не позбавляючи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушуючи права і свободи, визначені Конституцією України, а саме політичні, соціально-економічні, культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст.42 Конституції України.
Отримання тимчасового доступу до документів, які зазначені в клопотанні, дасть змогу виконати завдання, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, з метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також забезпечення подальшого притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання. Іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, забезпечити повноту, всебічність та об`єктивність досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівв рамках кримінального провадження № 0005718 від 06.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів для ознайомлення з ними та виконання відповідних копій, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1