Справа № 698/581/18
Провадження № 1-кс/698/141/18
УХВАЛА
про призначення експертизи

30 серпня 2018 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000229, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України, погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, щоо 00 год. 24 хв. 29.07.2018 невідома особа, шляхом розбиття скла вікна, проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала товаро-матеріальні цінності, що належать ФОП ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальної шкоди. Відомості про дану подію 03.08.2018 внесено до ЄРДР за № 0000229 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Слідчий вважає, що з метою встановлення вартості слабоалкогольного напою «Бермікс» ємкістю 05.л в жерстяній банці; горілки марки «Хлібний дар. Класична» ємкістю 1 л; горілки марки «Статус. Класична» ємкістю 0.7 л; пластикової пляшки ємкістю 5 л.на дату скоєння крадіжки виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України, що розташовано за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України, що розташовано за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи відповідному експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України, що розташовано за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи експерту поставити наступні запитання:

1) Яка вартість, станом на 29 липня 2018 року, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку наступних речей:
- слабоалкогольного напою «Бермікс» ємкістю 05.л в жерстяній банці;
- горілки марки «Хлібний дар. Класична» ємкістю 1 л;
- горілки марки «Статус. Класична» ємкістю 0.7 л;
- пластикової пляшки ємкістю 5 л?
Для дослідження експерту надати: належним чином завірену копію акту проведеної ревізії магазину від 29.07.2018 на 1 арк. та копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 на 2 арк. Експертизу провести без об`єктів дослідження, при умові, що на момент вчинення крадіжки (29.07.2018) вони були новим майном. Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням старшого слідчого СВ ОСОБА_2 . Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1