overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/714/111/18
У Х В А Л А

"27" липня 2018 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання експерта про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження при проведені експертизи призначеної за ухвалою слідчого судді від 12 липня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000144, -

В С Т А Н О В И В :

Судовий експерт Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження при проведені експертизи в кримінальному провадженні, посилаючись на те, що за ухвалою слідчого судді від 12 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000144 призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. За для проведення даної експертизи експерту необхідно застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей. Тому, експерт просила надати дозвіл на застосування такого методу з огляду на те, що ухвала слідчого судді вказівки на це не містить.

Слідчий ОСОБА_4 та судовий експерт ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12 липня 2018 року у кримінальному провадженню № 0000144 було призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з метою встановлення чи є надані на дослідження 75 рослин маку, які були вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_5 , що у с. Дяківці Герцаївського району Чернівецької області рослинами роду «мак снотворний».
Згідно п.2 ч.3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У відповідності до п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для проведення експертизи у експерта виникла необхідність у застосуванні руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей, керуючись ст.69 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т Н О В И В :

Клопотання судового експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл судовому експерту Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 у разі необхідності застосувати руйнівні методи дослідження, що можуть спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей при проведені експертизи призначеної за ухвалою слідчого судді від 12 липня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000144

Копію ухвали направити експерту та слідчому для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 727/8361/18
Провадження № 1-в/727/189/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії.

Сам засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» за адресою: с.Воєводчинці Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи позицію прокурора, ту обставину, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого, суд приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст.28, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд заяви клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, призначеного на 10 вересня 2018 року на 16:00 год., в режимі відеконференції з ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Адміністрації ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002360 від 07.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002360 від 07.03.2018 року.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 10.08.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002360 від 07.03.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 13 серпня 2018 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002360 від 07.03.2018 року.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1180/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Потепілого ОСОБА_7

Представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Законного представника потерпілого

При секретарі ОСОБА_10

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011043 від 05.09.2016 року),-

В С Т А Н О В И В:
Судом проводиться судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.
Головуючим в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , застосованого у вигляді тримання під вартою, спливає 15.07.2017 р.
Прокурор просив продовжити срок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у виді застави.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, тобто у вчинені особливо тяжкого злочину, вчиненого проти життя та здоров`я особи, особу обвинуваченого, інші обставини кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.08.2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з питань виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1905/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представник потерпілого Київської міської ради - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000666 від 18.07.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козин Обухівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 20 серпня 2018 року о 16.45 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000666 від 18.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України, - повернути прокурору.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ПАТ «Укргазбанк» про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ПАТ «Укргазбанк» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 00 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №147/453/17
Провадження №1-кп/127/1289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000028 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 19.10.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.08.2018 о 17 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 135/1114/18
Провадження № 1-в/135/101/18
УХВАЛА

17.08.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)".
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.
При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст.537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 18 вересня 2018 року.

Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 в судовому засіданні дати пояснення по справі.
Зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 150/202/16-к
Провадження №11-п/772/1482/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України з Чернівецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, вказане провадження перебувало на розгляді у судді Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6

26 липня 2018 року п`ятирічний термін повноважень судді ОСОБА_6 закінчився та кримінальне провадження передано на повторний автоматизований розподіл, після якого 27 липня 2018 року був сфоромований протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Чернівецькому районному суді, крім судді ОСОБА_6 , працюють ще двоє суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України направити для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Судді:(підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 151/588/18
Провадження №11-п/772/1534/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000105.
Як убачається з подання, в Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки суддя ОСОБА_4 перебуває у щорічній основній відпустці. Інших суддів в штаті Чечельницького районного суду Вінницької області немає.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000105 - направити для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1Справа № 335/9551/18 1-кп/335/672/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 20 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2018 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 20 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судовезасідання.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 20 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами, на 27 серпня 2018 року на 13:15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4971/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002874 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, покликаючись на те, що 13.08.2018 року до Залізничного ВП із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить притянути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 11.08.2018 року близько 21:45 год. нанесли тілесні ушкодження її дочці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зважаючи на те, що для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_7 , необхідні спеціальні знання, просить провести судово-медичну експертизу.
Для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_7 , необхідно провести судово-медичну експертизу.
У відповідності до п. 2 ч.2 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
14.08.2018 року слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 подав до суду заяву про повернення на доопрацювання даного клопотання.
Враховуючи наведене, вважаю, що таке слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 159-171 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002874 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.