Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3482/17
номер провадження 1-кп/695/126/18
Номер рядка у звіті 48
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скориківка Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, приватного підприємця, раніше не судимого, інваліда 2 групи, проживаючого АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи відповідно до рішення сесії Скориківської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області від 12.11.2015 року №1/1-12 її депутатом VII скликання, будучи згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та відповідно до ст. 45, пункту 5-1 розділуXIII «Прикінцеві положення» цього ж Закону, доповненим згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017р. №1975-VIII, яким продовжено строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше, до 01 травня 2017 року, зобов`язаний у порядок та строки, передбачені вказаними вище нормативними актами, тобто з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017р. до 00 годин 00 хвилин 01.05.2017р., подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік за формою, що визначена Національним агентством, будучи обізнаним про вказаний обов`язок та маючи всі необхідні умови та технічну можливість, 25.03.2017р. об 11 годині 07 хвилин, умисно подав у встановленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій Держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік за формою, що визначена Національним агентством, в якій зазначив завідомо недостовірні відомості. Так, ОСОБА_4 28.11.2016р. уклав договір №214127-Y04904 купівлі-продажу автомобіля на умовах 100% передоплати із ПАТ «Черкаси-Авто», вартістю 1553598,00 грн. з ПДВ. У подальшому, 23.12.2016р., актом передачі-прийняття автомобіля № №214127-Y04904 ПАТ «Черкаси-Авто» передало автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 250D 4 MATIK, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та відповідно до ст. 334 ЦК України останній з цієї дати набув право власності на вказаний автомобіль. За результатами перевірки електронної щорічної декларації за 2016 рік, отриманої в порядку тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні національного агентства, встановлено, що в розділі 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби» відсутні відомості про набуття ОСОБА_4 права власності на вказаний вище автомобіль.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 366-1 КК України, як подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, оскільки його підзахисний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, в подальшому злочинів вчиняти не буде.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні винним себе визнає повністю, щиро покаявся у скоєному, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті та вказав, що дійсно вчинив дане правопорушення. Клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям підтримує та просить кримінальне провадження закрити.

Прокурор заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки відомості в клопотанні та поясненнях захисника суперечать одне одному.

Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що було з`ясовано у судовому засіданні, суд прийшов до наступних висновків.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 366-1 КК України, і відповідно до вимог ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

При розгляді клопотання захисника суд виходить із положень ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вимогами ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи, що дії обвинуваченого свідчать про його щире каяття, суд вважає за можливе не застосовувати до нього заходи примусу кримінального характеру.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження у даній справі у зв`язку з дійовим каяттям, так як обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, усунув наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення шляхом подачі необхідної декларації з зазначенням всіх необхідних відомостей в ній, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений не заперечує проти застосування даного виду звільнення його від кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, згідно ст. 45 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,44,45 КК України, ст. ст. 284, 285, 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України в зв`язку із дійовим каяттям та кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1