overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/673/18
Провадження № 11-п/779/221/2018
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2018 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК.

Як зазначено у поданні, утворити склад суду не представляється можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , думку прокурора ОСОБА_6 , який просить задовольнити подання та визначити територіальну підсудність за найближчим судом Івано-Франківської області; перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскільки в Тлумацькому районному суді неможливо утворити склад суду у зв`язку із наведеними вище обставинами, дане кримінального провадження необхідно передати на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК, направити для розгляду по суті в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 368/1088/18
провадження № 1-кп/368/130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 390 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 15.06.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 390 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 31 липня 2018 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000244 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 390 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 07 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/557/18
Номер провадження 1-кп/333/264/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 28 серпня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження № 0000024, № 0000796 про обвинувачення про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 4 вересня 2018 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6331/18
Провадження № 1-кс/461/7291/18
УХВАЛА

27.08.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000479 від 08.08.2018, за ознаками ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000479 від 08.08.2018, за ознаками ч.2 ст. 286 КК України. Клопотання вмотивоване тим, що 25 серпня 2018 року приблизно о 21год.40 хв. в с. Жовтанці по вул. Львівській, Кам`янко-Бузького району, Львівської області, автомобіль «БАЗ Т713.11» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести судову транспортно-трасологічну експертизу.

Слідчий у письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання, тому у провадженні необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000479 проведення судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів вул. Конюшинна, 24).

На вирішення експерта поставити такі питання:

З урахуванням наявної на місці події слідової інформації в якому місці проїзної частини відбувся наїзд автомобілем «БАЗ Т713.11» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_4 .?

Чи є на автомобілі «БАЗ Т713.11» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , сліди контактування з пішоходом, якщо так то якими частинами автомобіля відбувся первинний контакт із ними ?.

Як розташовувалися відносно один одного та відносно елементів дороги пішохід ОСОБА_4 та автомобіль «БАЗ Т713.11» реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент первинного контактування ?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/6398/18
Провадження № 1-кс/461/7351/18
ВСТАНОВИВ:
Клопотання вмотивоване тим, що 26.08.2018 близько 19 години 00 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Бібрка по вул. Галицька, 120, Перемишлянського району Львівська область, не справившись з керуванням, виїхав на узбіччя та здійснив зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП водій та пасажири автомобіля «HONDA ACCORD»: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , 2014 р.н., отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані у лікувальні заклади м. Львова.
Під час досудового розслідування встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.08.2018 приблизно о 19 год. 00 хв. у м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області отримав тілесні ушкодження пасажир ОСОБА_3 , 2014 р.н. та госпіталізований на стаціонарне лікування у Львівську міську дитячу клінічну лікарню (м. Львів, вул. Пилипа Орлика, 4).
Враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а також те, що проведення судово-медичної експертизи є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, слідчий просить слідчого суддю призначити судово-медичну експертизу.
Слідчий у письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання, тому у провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_3 , їх характер, локалізація, механізм утворення та до якого ступеня тяжкості належать?
- чи характерні дані тілесні ушкодження для контакту тіла потерпілого із виступаючими частинами салону автомобіля, давність їх спричинення?
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/741/18
Номер провадження 1-кп/495/197/2018
УХВАЛА
про виправлення описки

21 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про внесення змін до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2018 року по кримінальному провадженню № 495/741/18, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2018 року матеріали кримінального провадження № 495/741/18 у відношенні ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України, були передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/7367/18 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 304 ч. 1, ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.

При ухвалені даного судового рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено, суддю ОСОБА_7 замість судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2018 року по справі № 495/741/18 та вважати вірну суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 379, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2018 року по справі № 495/741/18.

Вважати вірним суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 який передані матеріали кримінального провадження для об`єднання.

В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2018 року по справі № 495/741/18 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1664/18
провадження №: 1-кп/398/363/18
УХВАЛА

"29" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання призначене на 16.00 год. 29.08.2018 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась повторно, про розгляд справи повідомлялась належним чином.
Прокурор вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Захисник заперечень не висловив.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст., ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, - суд,-

постановив :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30 на 11.00 год. 04.09. 2018 року.
Копію ухвали про привід обвинуваченої направити для відома та організації її виконання - начальнику Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області (м. Олександрія, вул. 6-го Грудня,34).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ..
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин, інформувати головуючого до початку засідання, письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1586/18
Провадження № 1-кс/526/580/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000674 від 27.08.2018,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000674 від 27.08.2018 задовольнити.
Накласти арешт на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000674 від 27.08.2018 на майно, що вилучене 27.08.2018 під час проведення огляду, а саме на мотоцикл марки "Днепр-11", д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , житель с. Великі Будища Гадяцького району Полтавської області, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
Роз`яснити власнику та володільцю транспортного засобу, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1373/18
Провадження № 1-кп/552/148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001587 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001587 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу в судове засідання на 14.00 год. 17.09.2018 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області .
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягае.

Головуючий ОСОБА_1