Справа № 461/7340/18
Провадження № 1-кс/461/9094/18
УХВАЛА
26.10.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000187 від 19 вересня 2018 року, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді заступника директора з охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, за попередньою змовою з заступником начальника Управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Конституції України і Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації спільно продуманого злочинного, корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, починаючи з серпня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, вимагали неправомірну вигоду та 01.10.2018 близько 13 год. одержали від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , шляхом передачі через ОСОБА_4 , що виступав у якості посередника, який перебував у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., за не включення будівельного майданчика по вул. Сахарова у м. Винники Львівської області, на якому ХК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », керівником якої є ОСОБА_5 , проводяться будівельні роботи, до переліку об`єктів на яких, структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_3 повинні проводитися перевірки додержання вимог законодавства про працю та про охорону праці.

У ході досудового розслідування було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких було отримано докази злочинної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На даний час, з метою виконання завдань кримінального провадження та проведення повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для ототожнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фізичними параметрами їх голосу, а також встановлення технічних умов та технології отримання відео-звукозаписів.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження у ІНФОРМАЦІЯ_7 з участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводилися судові засідання, хід яких фіксувався за допомогою аудіозапису. Вказані аудіозаписи судових засідань, на яких зафіксовано усне мовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , можуть бути використані у якості порівняльних зразків під час проведення судової експертизи, зокрема: судове засідання з розгляду клопотання про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу, яке відбулося 03.10.2018 (справа №461/7340/18, провадження № 1-кс/461/8453/18); судове засідання з розгляду клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, яке відбулося 03.10.2018 (справа №461/7340/18, провадження № 1-кс/461/8454/18), судове засідання з розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади, яке відбулося 05.10.2018 (справа №461/7340/18, провадження № 1-кс/461/8528/18).

Аудіозаписи вказаних вище судових засідань, на яких зафіксоване усне мовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та які можуть бути використані як зразки для порівняльного дослідження при проведенні судової експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, для забезпечення проведення судової експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, з метою досягнення завдань кримінального провадження та встановлення обставин, які мають значення для нього, просить клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частинами 4, 5 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п.п. 4, 6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається, зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності отримання тимчасового доступу до документів (з можливістю ознайомлення та вилучення), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається встановити.

Разом з цим, необхідно роз`яснити слідчому, що вона, як сторона кримінального провадження, в праві звернутися до суду з клопотаннями про отримання електронних копій технічного запису судових засідань.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000187.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1