overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.11.2018
Провадження 1-кп/522/1820/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
06 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004123 від 01.07.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0004123 від 01.07.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 листопада 2018 року о 12.15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/338/17
Провадження № 1-в/513/22/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата подання Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ройлянка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого за наймом,

засудженого вироком Саратського районного суду Одеської області від 17 травня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.164, 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1075/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України, призначити на 15 годину 40 хвилин 05 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого, захисника.

Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1797/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на повідомлення слідчого про підозру,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405,407, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на повідомлення слідчого про підозру скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 на повідомлення про підозру в тому ж суді першої інстанції іншим слідчим суддею. Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 06.11.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 06.11.2018 Справа № 554/7082/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

06 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Октябрського районного суду у м. Полтаві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербані Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 19, ст. 93, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Щербані Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до одужання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1717/18
Номер провадження 1-кс/556/325/2018
У Х В А Л А
про призначення експертизи
05.11.2018 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, слідчий суддя -

встановив:
Слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

24.10.2018 року до ЄРДР внесено відомості під №0000496 за 1 ст. 309 КК України, за фактом виявлення у гр. ОСОБА_4 , 1998 р.н. жителя смт.Рафалівка, речовини зеленого кольору, зовні схожого на листя коноплі.

Як вбачається зі ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Призначити проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

? Чи являється представлена на експертизу речовина зеленого кольору рослинного походження, яка була вилучена 24.10.2018 року при огляді у гр. ОСОБА_4 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором, якщо так, то яким саме, та яка його маса?

Для дослідження експерту(- ам) надати:

Речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була упакована у спец.пакет «Експертна служба» МВС №1699960 із підписами учасників огляду.

При необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 565/1937/18
Провадження № 1-кп/565/116/18
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовська, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кузнецовським міським судом здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 29.10.2018 року Кузнецовським міським судом призначене судове засідання на 11 год. 30 хв. 06.11.2018 року. Обвинувачений ОСОБА_4 отримав повістку про судовий виклик у судове засідання 03.11.2018 року, що підтверджується розпискою.

Проте, у судове засідання на 11 год. 30 хв. 06.11.2018 року не з?явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення приводу обвинуваченого через органи Національної поліції, у зв?язку з його неявкою без поважних причин.

Відповідно до ч.1-2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання повістки, у судове засідання не з?явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 138-142 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 привід та доставити його у Кузнецовський міський суд Рівненської області у судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року.
Виконання ухвали доручити Варашському відділенню поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 571/1006/17
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000330 про обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області з 31 липня 2017 року перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
У судові засідання 26 лютого, 21 червня та 6 листопада 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвали суду про привід обвинуваченого від 26 лютого та 21 червня 2018 року не виконані.
Згідно рапорта старшого ДОП СП Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21.06.2018 року, привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 21 червня 2018 року виконати не виявилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання на протязі тривалого часу, місце його перебування родичам не відомо.
Згідно рапорта ДОП СП Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 19.10.2018 року та рапорта ДОП СП Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 06.11.2018 р., привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 6 листопада 2018 року виконати не виявилось можливим , оскільки за місцем проживання та реєстрації останній відсутній, та на даний час місце перебування його не відоме, тому доставити в судове засідання не представилось можливим.
Прокурор звернулася до суду з усним клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як в його діях вбачається ухилення від суду.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду то суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому є підстави оголосити його розшук.
Згідно ст.335 КПК України провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання та начальнику Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 638/4489/15-к
Провадження № 1-кс/638/4475/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ 2УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000551 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:

Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000551 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
"02" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.12.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"06" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 09 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1