Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1479/18
Провадження № 1-кс/273/336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000321 від 14 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що СВ Баранівського ВП здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального №0000321 від 14 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 14.09.2018 в період часу з 11 год. 30 хв. до 13 год. 15 хв., невстановлена особа, перебуваючи приміщенні кабінету №314 опорно-навчального закладу Баранівська гімназія, що розташований по АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А916» чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила їй матеріального збитку.

За вказаним фактом 14.09.2018 зареєстровано відомості до ЄРДР за № 0000321 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано та визнано потерпілою ОСОБА_4 , яка в свої показах вказала, що 30.11.2016 року, перебуваючи в м. Києві, купила в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний телефон (смартфон) марки «Lenovo» моделі «А916» IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору за суму коштів 2000 грн. Даний телефон одразу ж подарувала сину ОСОБА_5 , яким той весь час користувався. В даний мобільний пристрій останній вставив сім-карту оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з призначеним номером НОМЕР_2 .

При цьому потерпіла зазначила, що 14.09.2018 в період часу з 11:30 год по 13:00 год., невстановлена особа з рюкзаза її сина таємно викрала вказаний мобільний пристрій. Хто може бути причетним потерпілій та її сину невідомо.

Наразі місцезнаходження мобільного телефону не встановлено, вказаний номер мобільного телефону знаходиться поза зоною досяжності, тобто вимкнений.

Беручи до уваги вище викладе та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в викраденому мобільному телефоні може працювати сім-карта одного з операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та дані, які знаходяться у вказаних операторів мають суттєве значення по кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а також їх вилучення в операторів мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, при цьому, подав до суду заяву згідно якої заявлене клопотання просив розглядати за його відсутності, наполягав на його задоволенні.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого.

З огляду на викладене на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалося за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, дане клопотання розглядається без виклику в судове засідання представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160 - 164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, а саме:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 ;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_4 .

За номером IMEI НОМЕР_1 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання абонентського номеру абонента «А», абонентського номеру абонента «Б», адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, період часу з 13.09.2018 року по теперішній час слідчому Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Баранівського ВП капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику нач. Відділення нач. СВ Баранівського ВП капітану поліції ОСОБА_8 або оперуповноваженим Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , начальнику СКП Баранівського ВП ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали становить місяць з дня її винесення.

Слідчий зобов`язаний пред`явити володільцю речей або документів оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, вручити її копію та акт про вилучення документів.

У разі невиконання ухвали за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1