overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
24 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 645/1054/17-к

провадження № 51-8877 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року,
встановив:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Судом розв`язано цивільні позови, а також вирішено питання щодо с удових витрат та речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року вирок місцевого суду в частині відмови в задоволенні цивільного позову скасовано, та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зімни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений, окрім іншого, вказує численні порушення порядку проведення досудового розслідування, на однобічність та неповноту судового розгляду, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку ніж її надали суди першої та апеляційної інстанцій, що відповідно до ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Крім того, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, як це передбачено вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 738/440/17
провадження № 51-7492ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000268 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городище Менського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000268 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-п/785/1176/18
Номер справи місцевого суду: 518/1338/18 1-кс/518/283/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000341 від 17.09.2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000341 від 17.09.2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, у судді ОСОБА_4 25.07.2018року закінчилися повноваження, в рамках п`ятирічного терміну, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до 11.05.2019 року) та в неї 18.10.2018 року закінчуються повноваження, одна посада судді вакантна.
За таких обставин в Ширяївському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначених матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ширяївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000341 від 17.09.2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити, клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000341 від 17.09.2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України, передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/3155/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.09.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

законного представника підсудного: ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей: ОСОБА_7 ,

представика органу пробації: ОСОБА_8 ,

представика органу ювенальної превенції: ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0001054 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.1 ст.185 КК України. 05 вересня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої, обвинувачуваного та його законного представника, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, його законного представника, прокурора, захисника, потерпілу.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника служби в справах дітей, представника органу з питань пробації, представника органу ювенальної превенції.

Зобов`язати орган з питань пробації підготувати досудову доповідь в строк до 17 жовтня 2018 року.

Суддя
Справа № 591/5519/18
Провадження № 1-кп/591/625/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002919 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, представник потерпілого.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002919 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 04 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Ковпаківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області пробації надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1313/18
Провадження 1-кп/545/250/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000336 від 15.06.2018р., що надійшов на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.09.2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, що надійшов на підставі ухвали апеляційного суду Полтавської області від 07.09.2018р., переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України о 13 й годині 30 хвилин 24 вересня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 555/1411/18
Номер провадження 1-в/555/64/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання начальника Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 11 лютого 2016 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст..15 ч.3 ст.185 КК України, звільненого з місць позбавлення волі 16.08.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:

В поданні, що надійшло в суд про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 на тій підставі, що після відбуття покарання ОСОБА_3 почав систематично порушувати громадський порядок, чотири раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ст.173, ч.1 ст. 173-2 КпАП.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Перебуваючи під адміннаглядом ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, скоїв ряд правопорушень а саме: 20 лютого 2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 24 квітня 2018 року ч.2 ст.187 КУпАП, 27 березня 2018 року за ст.173 КУпАП, 29 квітня 2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП - притягувався до адміністративної відповідальності за порушення антигромадського законодавства, в кожному із цих випадків письмово попереджався про недопустимість порушень вимог закону.

За таких обставин, з метою недопущення скоєння ОСОБА_3 нових злочинів та здійснення виховного впливу на нього, слід продовжити адміністратинвний нагляд на строк 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 4-6 Закону України Про адміністративний нагляд за особи, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року,суд,-

Ухвалив:

Продовжити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 11 лютого 2016 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст..15 ч.3 ст.185 КК України, звільненого з місць позбавлення волі 16.08.2017 року адміністративний нагляд терміном на 6/шість/ місяців.

Застосувати у відношенні ОСОБА_3 наступні обмеження щодо поведінки піднаглядного:

- заборонити виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.за адресою жителя АДРЕСА_1 ;

- заборонити відвідувати місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) де реалізовуються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі Березнівського району в особистих справах без дозволу органу внутрішніх справ;

- реєструватись у Березнівському відділенні поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області кожного, 5,10.20,30 числа місяця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівнеської області через Березнівськкий районний суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1455/18
Номер провадження 1-кс/556/266/2018
У Х В А Л А
про призначення експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи, слідчий суддя, -
Слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23 вересня 2018 року приблизно о 04 год. 37 хв. по вул.. Київській-47 поблизу клубу-ресторану «Лимонад», що в смт. Володимирець Рівненської області ОСОБА_4 порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням предмету ззовні схожого на зброю здійснив три постріли в гору поблизу вище зазначеного закладу.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

Клопотання задовольнити. Призначити проведення судової балістичної експертизи.
Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи відносяться до категорії вогнепальної зброї пістолети надані на дослідження вилучені у ОСОБА_4 .?
- Чи придатні для проведення пострілу пістолети надані на дослідження вилучені у гр. ОСОБА_4 .?
Для дослідження експерту(-ам) надати:
-Предмети ззовні схожі на пістолет із маркувальними позначеннями: НОМЕР_3 MADE BY АТАК ARMS LTO. Cal.9mm P.A.K. та інший із маркувальними позначеннями на патроннику НОМЕР_1 та на затворі НОМЕР_2 MADE BY АТАК ARMS LTO. Cal.9mm P.A.K., які були поміщені до спец, пакету «Експертна служба МВС України», індивідуальний номер № 1699938;
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту експертом(-ами), якщо такі дії передбачені діючими методикам проведення даного виду експертизи.
Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1817/2145/12
ПОСТАНОВА

24 вересня 2018 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України,
ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України,
ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України,
ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 321 КК України,
ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 321 КК України,
ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 321 КК України,
Вироком Сумського районного суду від 01 червня 2013 року ОСОБА_6 був визнаний винним та засуджений за скоєння злочинів передбачених за ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

Однак при виготовленні вироку в ньому були зазначені не всі відомості, а саме, в резолютивній частині не було вирішено питання стосовно арешту накладеного на майно ОСОБА_6 .

Тому необхідно уточнити вирок, вказавши в його резолютивній частині необхідні відомості стосовно майна, на яке було накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Уточнити резолютивну частину вироку Сумського районного суду від 01 червня 2013 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України; ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України; ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України; ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 321 КК України; ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 321 КК України, вказати в ній після абзацу:

Зняти арешт з майна підсудного ОСОБА_5

наступний абзац:

Зняти арешт з майна підсудного ОСОБА_6 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2018 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне подання про вирішення подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Дане подання неодноразово призначалась до розгляду, однак засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності засудженого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 20 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримував обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1