Ухвала
Іменем України
19 червня 2018 року

м. Київ
справа № 234/16277/16-к
провадження № 51-2883км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002880 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
За вироком Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2016 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 2 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 в частині звільнення її від відбування покарання скасовано, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що вирок апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370, 420 КПК України, оскільки він належним чином не мотивований, колегією суддів не надано оцінки доводам, що містяться в апеляційній скарзі, а лише перераховано ці обставини в судовому рішенні.
До початку розгляду кримінального провадження прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, відмовився від поданої ним касаційної скарги, про що подав заяву до Верховного Суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до статей 432, 403 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на вирок Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 не надходило і судові рішення щодо неї іншими особами не оскаржені, а відмова від касаційної скарги відповідно до статей 403, 432 КПК України є правом особи.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 403, 432, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд

постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3