overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"26" квітня 2018 р. Справа № 363/858/18
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Комунального рятувально-водолазної служби «Київська обласна служба порятунку» на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення та відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Комунального рятувально-водолазної служби «Київська обласна служба порятунку» на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 14-10 год. 15 травня 2018 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1903/17
Провадження № 1-кп/345/48/2018
У Х В А Л А
29.05.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України, суд -
встановив:
що у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 і не повідомила суд про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченої і застосування до неї приводу у наступне судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступного:
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи поліції, оскільки її відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд
ухвалив:
розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України відкласти на 27.06.2018 о 13:30 год.
Доставити приводом у судове засідання на 27.06.2018 о 13:30 год. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
гСправа № 358/741/18 Провадження № 1-кс/358/181/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

29 травня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000169 від 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000169 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 ..

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 11.15 год. в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/79/17
381/101/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000279 від 17.08.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
міста Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, працюючого в КП Фастівської міської ради «Фастівводоканал» на посаді директора,
одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Волиця, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України,
встановив:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000279 від 17.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.386 КК України.
В судове засідання 14.07.2017 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаних свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,139,140,142,327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 18.08.2017 року на 10 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду свідків:
ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 ,прож. АДРЕСА_5 .
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області
Копію ухвали направити для відома та контролю Фастівському місцевому прокурору.

Суддя : ОСОБА_1
"24" квітня 2018 р. Справа № 363/1404/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення та відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 14-40 год. 27 квітня 2018 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/269/18 Номер провадження 1-кп/375/56/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за частю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне кримінальне провадження №0000042, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 02.02.2018, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався;

та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Будучи належним чином повідомленими про судове засідання, призначене на 13:00 годину 30.05.2018, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , не зявився про причину своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який вказав про неможливість розгляду провадження у відсутності обвинувачених, та просив винести ухвалу про привід в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та потерпілого, які підтримали прокурора.

Беручи до уваги те, що обвинувачені, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не зявилися, суд про причину своєї неявки не повідомили, що вказує на відсутність вважати причину їх неявки поважною, а отже є проявом явної неповаги з їх сторони до суду, суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання обвинувачених.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями ст. 323 КПК України в тім, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався; та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався, до Рокитнянського районного суду Київської області, за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, на 12.06.2018 року о 14:30 годині.

Виконання Ухвали суду щодо здійснення приводу доручити Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2445/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:

в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 18.04.2018 року визначено, що розгляд даної скарги здійснюватиметься дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Лисичанським міським судом Луганської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора на 31.05.2018 року о 12:10 год., який здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Лисичанським міським судом Луганської області.
Копію ухвали направити до Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штрейгерська, 38 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 402/341/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

30.05.2018 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000455 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України.

30.05.2018 року прокурор ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кропивницький. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь прокурора у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000455 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №402/341/18, яке відбудеться 30.05.2018 року о 14:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький.

Копію ухвали надіслати до Ленінського районного суду м. Кропивницький - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/840/18
провадження № 1-кп/588/107/18
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 за № 0000144, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 29.05.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, яке відбудеться 30 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9800/18
н/п 1-кс/766/6514/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була подана заява до прокуратури Херсонської області про вчинення кримінального правопорушення 03.05.2018 року, а з вказаною скаргою скаржники звернулись лише 29.05.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та скаржники не просять поновити їм процесуальний строк для звернення із даної скаргою, відповідно скарга підлягає поверненню скаржникам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1936/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/532/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.05.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 10 липня 2018 року в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого до Новотроїцького р/с Херсонської області є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 684/266/18
УХВАЛА
30 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 червня 2018 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: