Справа № 173/2091/18
Номер провадження1-кп/173/224/2018
05 жовтня 2018 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська,
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не
маючого, офіційно не працевлаштованого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.04.2014 року вироком Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області за ч.1 ст. 289 КК України до
3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК
України від покарання звільнений з іспитовим строком
1(один) рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, проходячи по вулиці Шкільній на території гаражного кооперативу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до дверей гаражу АДРЕСА_2 , власником якого є гр. ОСОБА_5 , в навісному замку побачив гвинтовий ключ, після чого, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відімкнув гвинтовим ключем замок гаражного приміщення та проник в середину. Далі, у гаражному приміщенні виявив автоколонки марки "SPEAKER SYSTEM" ХВS 14 V вартістю 450,00 гривень, аудіомагнітолу марки "PIONER DEN P4850MP" вартістю 600,00 гривень, аудіомагнітолу марки "CAR AUDIO SYSTEM" вартість не встановлена, акумулятор автомобільний марки "HIBRID FB75" вартістю 2290,00 гривень, індикатор двохполосний ПСЗ-3 вартістю 555,00 гривень, рибацький гумовий плащ вартістю 280,00 гривень, набор інструментів у вигляді викруток встановити вартість не виявилось можливим, після чого, діючи умисно, таємно, взяв їх у руки, виніс за територію вказаного гаражного приміщення та зник із місця вчинення злочину із викраденим майном, у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4175 гривень у цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.
Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, близько о 03:30 годин, через не зачинені двері пройшов у під`їзд багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , вказаного населеного пункту, де підійшов до господарського приміщення комори, розташованого на верхньому поверсі вказаного будинку, належного ОСОБА_6 , далі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він діє таємно, підійшовши до вхідних дверей комори, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями зі сторони потерпілого, за допомогою фізичної сили своїх рук відчинив двері, і тим самим проник до середини приміщення. Далі, знаходячись в середині, використовуючи при цьому ліхтарик від запальнички, яку заздалегідь для полегшення вчинення злочину приніс із собою, побачив різне майно, яке визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що він вчиняє безоплатне вилучення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав газовий різак «Факел» пропановий, вартістю 499 грн., редуктор кислородний БКО-50-4, вартістю 300 грн., редуктор пропановий промисловий БПО-5-4, вартістю 300 грн., редуктор ацетиленовий БАО-5, вартістю 350 грн., змішувач у зборі для води у ванну кімнаті, вартістю 305 грн., змішувач у зборі для раковини, вартістю 150 грн., набір торцевих головок 1/2 із хромованим покриттям, марки «metrie 21size pes socket wrench sety» кількості 20 предметів у кейсі, вартістю 140 грн., переноска на дві розетки, білого кольору, довжиною кабелю 20 м., вартістю 210 грн., переноска на дві розетки, білого кольору, довжиною кабелю 70 м., вартістю 770 грн., переноска на три розетки, білого кольору, довжиною кабелю 15 м., вартістю 190 грн., набір шестигранних ключів OLA-008В на кільці, вартістю 56 грн., фонарик світлодіодний на лобний, 9лед, на акумуляторі ТG9 ТРОФИ, вартістю 110 грн., фонарик світлодіодний на лобний, 9лед, на батарейках, вартістю 70 грн., імпульсний блок живлення марки WEI-YA P15CF1, у корпусі чорного кольору, вартістю 250 грн., клейовий пістолет марки 40 ват., вартістю 59 грн., зарядний пристрій, саморобний, часів СССР, у металевому корпусі сірого кольору, із червоною панеллю з переду, 6-12В, вартістю 350 грн., кусачки плоскорізи, промислові із ізольованими синіми ручками, вартістю 65 грн., кусачки плоскорізи, побутові, із ізольованими червоними ручками, вартістю 65 грн., кусачки плоскорізи, побутові, із ізольованими червоними ручками, вартістю 65 грн., набір надфилів на 7 предметів, різної форми, різного розміру, у сірому чохлі, вартістю 105 грн., набір надфилів на 14 предметів, різної форми, різного розміру, 7 шт. із алмазним напиленням, інші 7 шт. друге напилення, у сірому чохлі, вартістю 210 грн., радіоприймач марки КВ308АС ТМ КІРО, чорного кольору із складної ручкою та антеною, вартістю 160грн., мобільний телефон марки Fly DS115, сірого кольору у задовільному стані, вартістю 180 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 4959 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 136 від 18.09.2018, в цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах здійснив крадіжки вказаного майна у потерпілих. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах в нього було викрадено належне йому вказане майно. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах в нього було викрадено належне йому вказане майно. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки всі досліджені судові докази логічно взаємопов`язані і послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує обставини та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого та обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відносяться до категорії тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання надавши йому випробувальний термін, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявили.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі переноску на дві розетки, білого кольору, набір торцевих головок 1/2 із хромованим покриттям, марки «metrie 21size pes socket wrench sety» кількості 20 предметів у кейсі, набір шестигранних ключів на кільці, набір надфилів на 7 предметів, різної форми, різного розміру, у сірому чохлі, набір надфилів на 14 предметів, різної форми, різного розміру, 7 шт. чохлі, імпульсний блок живлення марки WEI-YA P15CF1, у корпусі чорного кольору, радіоприймач марки КВ308АС ТМ КІРО, чорного кольору, зарядний пристрій, юний, часів СССР, у металевому корпусі сірого кольору, із червоною панеллю з переду, 6-12В, переноску на три розетки білого кольору, мобільний телефон марки Fly DS115, сірого кольору, змішувач у зборі для води у ванну кімнату, змішувач у зборі для раковини, клейовий пістолет чорного кольору із кнопкою перемикання оранжевого кольору та дротом, де мається напис Giue Gun, налобний ліхтарик на п`ять діодів чорного кольору із резинкою та кріпленнями у робочому стані, кусачки плоскорізи синього кольору, кусачки плоско різи стальні, кусачки плоско різи синьо красного кольору, ліхтарик налобний чорного кольору без резинки, які передано на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.