провадження № 1-кс/294/387/18
справа № 294/1554/18
УХВАЛА
слідчого судді
22 жовтня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000331 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.10.2018 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0000331 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 19.10.2018 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 08:00 год. по 19:00 год. 19.10.2018 року, невстановлена особа, шляхом зриву скоби на вхідних дверях, таємно проникла до будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільний телефон марки NOMI з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , два зарядних пристрої до мобільних телефонів, два настільних годинника та окуляри, внаслідок чого заявнику заподіяно матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

За даним фактом 19.10.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

19.10.2018 року на підставі добровільно наданого письмового дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд у належній йому квартирі, розташованій по АДРЕСА_2 .

Під час проведення огляду у жилій кімнаті квартири виявлено та вилучено до Чуднівського відділення поліції майно, а саме: два настільних годинника під назвами TSUSHO, ANLIDA, що працюють від заряду батареї, два пристрої для заряджання мобільних телефонів NOKIA-AC-3E та BRAVIS-LEO, мобільний телефон NOMI-i181 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , сонцезахисні окуляри без назви виробника, які було викрадено з будинку заявника ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 19.10.2018 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 08:00 год. по 19:00 год. 19.10.2018 року, невстановлена особа, шляхом зриву скоби на вхідних дверях, таємно проникла до будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільний телефон марки NOMI з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , два зарядних пристрої до мобільних телефонів, два настільних годинника та окуляри, внаслідок чого заявнику заподіяно матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

За даним фактом 19.10.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

19.10.2018 року на підставі добровільно наданого письмового дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд у належній йому квартирі, розташованій по АДРЕСА_2 .

Під час проведення огляду у жилій кімнаті квартири виявлено та вилучено до Чуднівського відділення поліції майно, а саме: два настільних годинника під назвами TSUSHO, ANLIDA, що працюють від заряду батареї, два пристрої для заряджання мобільних телефонів NOKIA-AC-3E та BRAVIS-LEO, мобільний телефон NOMI-i181 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , сонцезахисні окуляри без назви виробника, які було викрадено з будинку заявника ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Стан об`єктів, вилучених 19.10.2018 року під час проведення огляду місця події у житлі ОСОБА_5 , з моменту скоєння злочину не змінився.

Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про доручення проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242-245, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
1.Доручити проведення товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити спеціалістів Житомирського НДЕКЦ МВС України (10000, м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

На розв`язання експертам поставити наступне запитання:

-Яка ринкова вартість пристрою для заряджання мобільних телефонів BRAVIS-LEO бувшого у використаністаном на 17.10.2018 року ?

2.Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експерта на адресу старшого слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (13200, м. Чуднів, вул. Соборна, 5).
3. Висновок експерта направити ініціатору клопотання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1