Номер провадження 1-кп/754/929/18
Вирок
Іменем України

21 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004512 від 24 травня 2018р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 24 травня 2018р., приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись біля першого під`їзду будинку № 66-а по пр. Маяковського в м. Києві в стовбурі дерева знайшов паперовий згорток в якому знаходився наркотичний засіб метадон, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту наркотичний засіб метадон, загальною масою не менше 0,146г. В подальшому 24 травня 2018р., приблизно о 13 год. 00 хв. по пр. Маяковського, 66-а в м. Києві ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, яким він добровільно видав паперовий згорток з наркотичним засобом метадоном, загальною масою масою не менше 0,146г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 11-2/3967 від 31 липня 2018р., надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,339г, містить наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становлять 0,146г, маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій речовині становить 0,142г.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що 24 травня 2018р. по телефону замовив наркотичний засіб метадон, перерахував за нього кошти, в подальшому в стовбурі дерева біля будинку по пр. Маяковського в м. Києві дістав паперовий згорток з наркотичним засобом метадоном, сховав його за пояс шортів, після чого через деякий час був зупинений працівниками поліції, яким він видав згорток з наркотичним засобом. Погодився з масою вилученого у нього наркотичного засобу, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у незаконному без мети збуту придбанні та зберіганні наркотичного засобу, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ по справі наркотичний засіб метадон підлягає знищенню.

Судові витрати в розмірі 1144 грн. 00 коп. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ наркотичний засіб метадон знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1144 грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: