Справа № 159/3587/18
Провадження № 1-кс/159/899/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
23.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла зазначена вище скарга, обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 04.07.18 р. було зобов`язано начальника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області передати його заяву про кримінальне правопорушення, направлену Ковельською місцевою прокуратурою 08.06.18 р. начальнику СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, для внесення слідчими відповідних відомостей у ЄРДР; зобов`язано начальника СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області передати вказану вище заяву конкретно визначеному слідчому для вирішення питання про внесення відповідних відомостей у ЄРДР; зобов`язано слідчого, у випадку відсутності підстав для такого внесення, невідкладно надіслати йому як заявникові обґрунтовану відмову із зазначенням перешкод для внесення відомостей у ЄРДР. Листом ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.07.18 р. № 24/2 215, отриманим ним 23.07.18 р. поштою, його було повідомлено про відмову у внесенні відомостей за його заявою у ЄРДР, при цьому, відмова вмотивована не процесуальними нормами, а попереднім висновком слідчого. Покликаючись на ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 214 КПК України, зазначає, що КПК України не передбачає надання попереднього висновку щодо наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення у заяві про таке до внесення відомостей у ЄРДР і початку досудового розслідування. Покликаючись на ч. ч. 1, 2 ст. 55, п. 1 ч. 2 ст. 56, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, ст. ст. 19, 55 Конституції України, просить поновити строк на подання скарги та скаргу задовольнити, визнати вказану вище бездіяльність слідчого незаконною, зобов`язати останню внести відомості за його заявою у ЄРДР і розпочати досудове розслідування, повідомивши його про внесення відомостей у ЄРДР і номер кримінального провадження.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, обґрунтувавши її вищенаведеними доводами. В суді додатково пояснив, що його заява про кримінальне правопорушення від 23.05.18 р. є уточненою порівняно із тією його заявою, поданою стосовно тих же обставин, кримінальне провадження за якою було порушено Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області 25.04.17 р., однак, було закрито 30.08.17 р.. Зазначає, що ухвалу слідчого судді від 04.07.18 р. розцінює як обов`язкову вказівку внести відомості за його заявою від 23.05.18 р. у ЄРДР. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання не з`явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені.

У розпорядження слідчого судді Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області 24.09.18 р. надано матеріали, що стосуються розгляду заяви заявника про кримінальне правопорушення від 23.05.18 р. (прошнуровані, пронумеровані, не скріплені печаткою чи підписом, на 46 арк.).

Даних, що свідчили б про внесення відомостей до ЄРДР за заявою заявника про кримінальне правопорушення від 23.05.18 р., поданою до Гепрокуратури, що направлена 04.06.18 р. прокуратурі Волинської області, а 07.06.18 р. керівнику Ковельської місцевої прокуратури і 08.06.18 р. начальнику Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, у розпорядження слідчого судді за станом на 24.09.18 р. не надано.

У своїй заяві про кримінальне правопорушення від 23.05.18 р. заявник вказував на невірність нарахування пенсії йому як підприємцю, невірність врахування стажу його роботи посадовими особами Ковельського ОУ ПФ України, у чому вбачав наявність ознак кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України.

За висновком Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 14.06.18 р., зазначено, що вказані у заяві заявника від 23.05.18 р. відомості вже вносились до ЄРДР і за постановою слідчого від 30.08.17 р. провадження було закрито у зв`язку з відсутністю у діях працівників Ковельського ОУ ПФ України складу кримінального правопорушення.

Заявником 02.07.18 р. було оскаржено бездіяльність керівника Ковельської місцевої прокуратури по невнесенню відомостей за його заявою від 23.05.18 р. до ЄРДР, до суду.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 04.07.18 р. скарга заявника була задоволена, фактично, частково: було зобов`язано начальника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області передати заяву заявника від 23.05.18 р. начальнику СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області; було зобов`язано начальника СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області передати цю ж заяву конкретно визначеному слідчому для вирішення питання про внесення відомостей за нею до ЄРДР; було зобов`язано останнього, у випадку відсутності підстав для внесення відомостей у ЄРДР невідкладно надіслати заявнику відмову із обґрунтуванням наявності перешкод для такого внесення, що полягає у наступному.

Своїм листом № 24/3 285 від 10.07.18 р. ст. слідчий СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 надіслала заявникові обґрунтовану відмову із зазначенням перешкод для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.05.18 р., вказавши, що за такими ж доводами заявника відомості у ЄРДР вносились попередньо і кримінальне провадження було закрито 30.08.17 р., і таке процесуальне рішення слідчого ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 120 170 301 100 009 42 є чинним.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги та надані Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області матеріали, що стосуються розгляду заяви заявника від 23.05.18 р., матеріали кримінального провадження № 120 170 301 100 009 42, що вносились до ЄРДР попередньо за такими ж доводами заявника, приходить до висновку, що строк оскарження заявникові слід поновити, так як у матеріалах, наданих суду поліцією, відсутні дані про дату отримання заявником листа слідчого від 10.07.18 р., однак, скарга до задоволення не підлягає.

За змістом ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені, серед іншого, дії, бездіяльність слідчого по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що заява заявника від 23.05.18 р. надійшла до слідчого після 04.07.18 р..

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. При цьому, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Про своє рішення не вносити відомості за заявою заявника від 23.05.18 р. до ЄРДР слідчий повідомила заявника листом від 10.07.18 р., тобто, без зволікань. У вказаному вище листі слідчий навела обґрунтування такого свого рішення, що корелюється із змістом резолютивної частини ухвали слідчого судді від 04.07.18 р. у справі № 159/3 175/18 провадження № 1 кс/159/755/18.

Відповідно до ст. 214 КПК України для внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено строк не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням доводів скарги та того, що у своїй заяві від 23.05.18 р. заявником порушено те ж питання, а саме: щодо порушення стосовно посадових осіб Ковельського ОУ ПФ України у Волинській області кримінального провадження у зв`язку з невірним нарахуванням йому пенсії та невірним обрахуванням його стажу, що має значення для нарахування пенсії, таке рішення слідчого не може бути розцінене як бездіяльність, що полягає у неправомірному невнесенні відомостей у ЄРДР за заявою заявника від 23.05.18 р..

Тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1