№ 317/2576/18
№/п 1-кс/317/948/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокуроромЗапорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 за № 0001005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокуроромЗапорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 за № 0001005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.08.2018 на посту "Лавра" за адресою: м. Запоріжжя вул. Сонячне Шосе був зупинений вантажний автомобіль "DAF CF 85.430"державний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "JANMIL NW1S" державний знак НОМЕР_2 у якому було завантажено металобрухт приблизною вагою 19 тон 200 кг. без документів вказуючих на його походження. (ЄО 7593 від 06.07.2018).

07.08.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В ході проведеного огляду в період часу з 14 години 00 хвилин до 17 години 45 хвилин 07.08.2018 встановлено, що на відкритій ділянці місцевості, яка розташована навпроти адміністративної будівлі Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою:м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12 Б, знаходиться автомобіль «DAF CF 85.430»д.н. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_3 з задньої частини автомобілю розташована платформа до якої прикріплений напівпричіп-самоскид «Janmil»NW 1S,номер кузову НОМЕР_4 червоного кольору д.н. НОМЕР_2 , в якому на момент огляду знаходиться завантажений металобрухт, різноманітної форми ваги та розміру. Для подальшого зважування вказаний автомобіль з навантаженимпричепом направлений на сертифіковані ваги ДП «ДП Агросервіс 2000», які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 113.

При постановці автомобіля з напівпричепом з навантаженим металобрухтом на ваги встановлена загальна маса 31 тонна 130 кг, ураховуючи, що вага транспортного засобу без навантаження згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 складає 6 тонн 725 кг, та маса напівпричепа самоскида без навантаження згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 складає 6 тонн 500 кг. Враховуючи викладене, маса завантаженого металобрухту без врахування ваги транспортного засобу та напівпричепу-самоскиду склала 17 тонн 905 кг.

В ході досудового розслідування опитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який пояснив, що приблизно півроку тому він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який працює на майданчику вантажного транспорту по вул. Сонячне Шосе, м. Запоріжжя. В ході розмови ОСОБА_9 запропонував йому додатковий заробіток, а саме періодично перевезти металобрухт з м. Запоріжжя до м. Дніпро на підприємство «Інтер Пабб» на що ОСОБА_7 , погодився. Так 06.08.2018 йому зателефонував ОСОБА_9 та запропонував поїхати на автомобілі «DAF» до м. Дніпро перевести металобрухт, так як на той час попередній водій звільнився, на що ОСОБА_7 погодився та 06.08.2018 приблизно о 21.00 годині він приїхав до майданчика підприємства де отримав автомобіль, який був завантажений металобрухтом, також йому ОСОБА_9 надав документи на транспортний засіб, накладні та сертифікати. У той час коли він проїжджав стаціонарний пост «Лавра 200» його зупинили працівники поліції, які у подальшому направили до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для встановлення обставин щодо незаконного перевезення металобрухту.

Крім того, водієм ОСОБА_7 були надані документи на вантаж та які підтверджують право його перевезення, а саме: договір №777 від 18.01.2018 року про надання автотранспортних послуг, укладений між ТОВ «Розвиток-СВ» та ОСОБА_5 ; товарно-транспортну накладну №00991 від 06.08.2018 року відповідно до якої перевізником являється ФОП ОСОБА_10 , а пункт завантаження вантажу взагалі відсутній; акт приймання металів №00991 від 06.08.2018, відповідно до якого доставка вантажу здійснюється вказаним вище транспортом, який належить ФОП ОСОБА_10 ; акт №79-17 обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних металів) від 19.12.2017 року, відповідно до якого проведено відповідне обстеження за заявою ТОВ «Розвиток-СВ» території, розташованої по вул.Вроцлавського, 207-А в м.Бердянськ Запорізької області.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Розвиток-СВ» не має виду діяльності, пов`язаного з операціями з металобрухтом.

В цілому, зібрана інформація дає підстави вважати про фіктивність наданих працівникам поліції документів, які підтверджують походження металобрухту, законності його перевезення та законності здійснення операцій з металобрухтом.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та представника власника майна ОСОБА_6 , у судовому засіданні просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 пояснив, що він є власником автомобіля та напівпричепа, не давав дозвіл на огляд автомобіля, водій без дозволу власника поїхав на зважування, вважає клопотання необґрунтованим, пояснив, що лише помилився у накладній зазначивши «ФОП « ОСОБА_10 », оскільки з ним є також договір, та зазначив, що йому невідомо, що металобрухт незаконно отриманий.
Представник ТОВ «Розвиток-СВ» ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що ТОВ «Розвиток-СВ» на законних підставах придбало металобрухт та перевозило його, ліцензуванню цей вид діяльності не підлягає, у підприємства є дозвіл на зазначений вид діяльності, про що надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 02.08.2018 року, що також передбачено статутом товариства. Також представник пояснив, що металобрухт не був оглянутий слідчим, немає ідентифікаційних ознак на що саме слід накласти арешт, на автомобіль були усі документи, з ФОП ОСОБА_11 є договір про надання послуг автоперевезення, металобрухт прямував у м. Дніпро до ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський втормет», з яким у ТОВ також є договір поставки.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, власників майна, вважає клопотання слідчого необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею досліджені матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР, рапорти, договір про надання автотранспортних послуг, товарнотранспортні накладні, акт приймання металів чорних, протокол огляду, акт обстеження, пояснення ОСОБА_7 , Витяги з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договір поставки.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання та пояснень власників майна, власник автомобіля не давав свого дозволу на огляд автомобіля, до суду з відповідним клопотанням про проведення огляду чи обшуку слідчий не звертався, фактично майно, щодо якого ставиться питання про арешт, не оглянуто слідчим, відсутні чіткі ознаки, які б могли дати змогу слідчому судді вирішити питання щодо арешту вказаного майна.
ТОВ «Розвиток-СВ» згідно наданого витягу ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.08.2018 року має право здійснювати операції з металобрухтом, у витязі серед інших видів діяльності зазначено п. 46.77 «Оптова торгівля відходами та брухтом».
Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме, Акту №79-17 від 19.12.2017 року робоча група Запорізької обласної державної адміністрації зробила висновок, що ТОВ «Розвиток-СВ» відповідає вимогам Закону України «Про металобрухт» та наказу Мінекономрозвитку та торгівлі від 29.03.2016 року №254 «Про затвердження переліку обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом».
Надані слідчому договори ТОВ «Розвиток-СВ» щодо перевозки вантажів з ФОП ОСОБА_11 та поставки брухту і відходів чорних металів з ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський втормет» вказують на безпідставність клопотання слідчого щодо арешту майна.
Доводи клопотання про можливу підробку певних документів на проведення господарської діяльності не охоплюються складом злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, за якою було відкрито це кримінальне провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не ґрунтується на законі, є безпідставним, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокуроромЗапорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 за № 0001005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1