Справа № 282/864/18
Провадження № 1-кс/282/129/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 31.05.2018 до Любарського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про, те що 30.05.2018 невстановлена слідством особа зловживаючи довірою останнього, шляхом обману заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 12 585 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000149 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так 26.05.2018 близько 19 год. ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» знайшов об`яву по факту продажу мотоблока. Відкривши дану вкладку ОСОБА_5 зателефонував по мобільному номеру вказаному в об`яві № НОМЕР_1 , так з особою яка представилась ОСОБА_6 він переговорив умови та стан мотоблока та погодився його придбати, за загальною ціною 11 000 тис. грн.. 27.05.2018 ОСОБА_5 знову зателефонував до ОСОБА_6 та в телефонній розмові він знову обсудив всі деталі купівлі мотоблока, які його цікавили та домовився що 28.05.2018 Олександр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відправить ОСОБА_5 мотоблок. 28.05.2018 останній зателефонував ОСОБА_5 та повідомив що « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не працює та що відправить 29.05.2018.

29 травня 2018 року ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, щоб останній скинув на його рахунок грошові кошти в сумі 1470 грн. за доставку, так щоб він був впевнений, що дійсно, ОСОБА_5 буде купувати мотоблок та смс повідомленням надіслав ОСОБА_5 номер банківської карти № НОМЕР_2 на яку останній перерахував кошти в сумі 1472 грн. Через 2 год. останній пере телефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що посилку відправлено кур`єрською службою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 30.05.2018 до ОСОБА_5 зателефонував мобільний номер № НОМЕР_3 та під час розмови останній повідомив, що він кур`єр ОСОБА_7 та звіривши із ОСОБА_5 всі дані сказав що вони розгружуються в м. Жмеренка, та будуть відправлятися до с. Кириївка, Любарського району, та сказав, для того щоб забрати посилку потрібно оплатити її двома платежами в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 5000 грн. та 6000 грн. та по їх приїзду віддати їм дані чеки. Через 20 хв. після оплати до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив що час доставки мотоблока 17 год. Близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 почав телефонувати на вказані номера однак вони вже були вимкнуті.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетна невстановлена слідством особа, яка користувалася абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 .

Враховуючи вищевикладене, та з метою встановлення істини у справі у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана, як доказ того, що особа, яка користувалася абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 може бути причетна до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення: як до його вчинення, під час вчинення, так і після цього.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без виклику особи у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких просить надати слідчий.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотанням учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01 червня 2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000149.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто надати дозвіл на отримання роздруківок з`єднання абонентського номера НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 26.05.2018 по 01.06.2018, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 заступнику начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 та за дорученням слідчого оперуповноваженому Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , та старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_15 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 15 (п`ятнадцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1