Справа № 750/6143/18
Провадження № 1-кс/750/2320/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення з розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004117 від 12.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року слідчий у кримінальному провадженні начальник відділення з розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить, надати начальнику відділення СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ та можливість подальшого вилучення заставленого ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 6s» 64 Gb IMEI НОМЕР_1 , який знаходиться під заставою у Відокремленому підрозділі № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який розташовано в АДРЕСА_1 .
Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться речі в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004117 розпочатому 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, вчиненого повторно, ОСОБА_8 , а саме: мобільного телефону Iphone 6s 64Gb, вартістю 11075 грн. 08 коп., що належить ОСОБА_9 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 повідомила наступне: 03.06.2018 близько 19 год. 00 хв. я прийшла на зйомну однокімнатну квартиру, яка розташована в дев`яти поверховому будинку на перехресті вул. Шевчука та вул. 1-ої Гвардійської Армії в м. Чернігів, яку винаймав ОСОБА_10 . На квартирі відпочивала разом із своїми знайомими: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , крім того вони вживали спиртне. Вона заснула на дивані в кімнаті та прокинулась близько 22 год. 30 хв., в той час ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не було в квартирі. Вона попросила ОСОБА_10 подзвонити на її мобільний НОМЕР_4 , оскільки не могла його, коли ОСОБА_14 додзвонився то трубку взяв ОСОБА_11 , після чого слухавку взяла я і він мені повідомив, що телефон у нього, він також повідомив що разом з ОСОБА_15 вони працюють та повернуться приблизно через 1 годину. Приблизно через годину мобільний був вже вимкнений. 10.06.2018 ОСОБА_16 пояснив їй, що телефон заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_1 , на паспорт знайомого на прізвисько « ОСОБА_17 ». На даний час мобільний телефон ніхто не повернув.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 повідомив, що 03.06.2018 він разом із ОСОБА_8 їхав в таксі і чув як ОСОБА_19 домовився про зустріч із знайомим на прізвисько « ОСОБА_17 » біля ломбарду, який розташований по АДРЕСА_1 . Коли вони під`їхали до ломбарду то ОСОБА_18 залишився в автомобілі а ОСОБА_19 разом із « ОСОБА_20 » пішли в середину, що вони там робили йому не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що на початку червня 2018 року в нічний час йому на телефон зателефонував наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_19 та попрохав підійти до ломбарду, який розташований по АДРЕСА_1 . Підійшовши вони разом пішли до ломбарду де ОСОБА_7 надав свій паспорт, для того щоб договір застави оформили на нього а ОСОБА_19 в свою чергу передав експерту мобільний телефон «Iphone», за який отримав від експерта 4600 грн. та квитанцію. Також ОСОБА_7 повідомив, що має прізвисько « ОСОБА_17 ».

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_9 надала слідству специфікацію до договору застави ГНП536338, згідно до якої ОСОБА_7 дійсно уклав договір застави, де предметом застави виступав мобільний телефон марки Apple моделі Iphone 6s 64 Gb IMEI НОМЕР_1 .

Згідно інформації з реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців за адресою АДРЕСА_1 розташований Відокремлений підрозділ № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, вилучення викраденого майна, встановлення осіб, які вчинили вищевказаний злочин, проведення судово-товарознавчої експертизи, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що річ доступ до якої має намір отримати слідчий, знаходиться в Відокремленому підрозділі № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який розташовано в АДРЕСА_1 , не становить собою та не включає речей, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення судово-товарознавчої експертизи у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Відокремлений підрозділ № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який розташовано в АДРЕСА_1 надати начальнику відділення СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ та можливість подальшого вилучення заставленого ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 6s» 64 Gb IMEI НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити до 18 липня 2018 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1