overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 174/578/18
п/с 1-кс/174/189/2018
19 липня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Вільногірську Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
18.07.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службової особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. В обґрунтування якої, посилається на те, що 09.07.2018 р., він звернувся з письмовою заявою, до Вільногірського ВП, про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, відомості до ЄРДР за його заявою внесені не були, в зв`язку з чим, просить зобов`язати начальника слідчого відділення Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості, що містяться в його заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 09.07.2018 року.
ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, своєю заявою просив його скаргу повернути, оскільки питання вже вирішено.
Слідчий, через канцелярію суду надав копію витягу з кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 .
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 3ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки заявник, який подав скаргу, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить повернути скаргу, тобто не бажає, щоб її було розглянуто по суті, виходячи з того, що за його заявою вже було внесено відомості в ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення заяви скаржника та повернення скарги.
Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4588/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002045 від 25.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК україни, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002045 від 25.05.2018 року до чотирьох місяців, тобто до 25.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/781/18
Провадження № 11-сс/779/247/2018
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 45 хв. 20 липня 2018 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 461/2987/18
У Х В А Л А

"13" липня 2018 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до розгляду Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 13.07.2018 року об 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/3905/17
Провадження № 1-кс/461/5740/18
УХВАЛА

про відсторонення від посади

18.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 повернути прокурору для виконання вимог ст.155 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 431/3136/18
Провадження № 11-кп/782/257/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , поданої на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 04 липня 2018 року закрите кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , за примиренням з потерпілою.

Ухвала оскаржена прокурором, який приймав участь у судовому розгляді справи, ОСОБА_2 .

Як вбачається із її змісту, вона подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , поданою на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_3

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Надати строк до 17 серпня 2018 року року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 452/1746/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"18" липня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора, захисника-адвоката та обвинуваченого, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 19 вересня 2018 року на 11.00год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката і потерпілого ОСОБА_7 , попередивши останнього про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №539/2451/17
Пров. №1-в/539/85/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 Лубенського неповна середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 10 жовтня 2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1014/18 Номер провадження 11-п/786/961/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000341,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 16 липня 2018 року.

Згідно змісту подання, у Лохвицькому районному суді Полтавської області перебуває клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000341.

Однак, розгляд вказаного клопотання здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді, згідно штатного розпису, затвердженого 24 січня 2017 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_5 , передбачено 4 посади судді.

На даний час в суді працює 1 суддя ОСОБА_6 , 3 посади є вакантними.

Повноваження судді ОСОБА_6 у Лохвицькому районному суді Полтавської області закінчуються 06 серпня 2018 року, у зв`язку з чим, у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Таким чином, в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали за клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000341 - направити до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3502/17 Номер провадження 11-кп/786/562/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10.01.2018 року,

за участю
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника ВК № 64 ОСОБА_9
засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,405,407,409,412,415,418,419 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 частково задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10.01.2018 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції спільного подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтави щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 24.07.2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 565/1304/18
Провадження № 1-кп/565/90/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000225, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Михайлівське Карлівського району Полтавської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання 19.07.2018р. за судовим викликом не з`явилася, про причини своєї неявки до суду не повідомляла.

У справі міститься розписка про отримання 09.07.2018р. обвинуваченою повістки про виклик до суду на 13 год. 00 хв. 19.07.2018р.

Згідно із нормами ст.139 ч.ч. 1, 2 КПК слідує, що у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано в тому числі і привід.

Суду обвинувачена ОСОБА_6 не повідомила про поважність причини, яка позбавила її можливості зявитися до суду, тому є підстави для доставлення обвинуваченої у судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відносно обвинуваченої: ОСОБА_6 - застосувати привід у Кузнецовський міський суд Рівненської області на 13 годину 00 хвилин 26 липня 2018 року, для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Варашському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Перед виконанням ухвалу оголосити ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК.

С у д д я :
Справа № 570/3012/18
Номер провадження 1-кс/570/735/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне питання виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 06.07.2018 р.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 06.07.2018 р. для встановлення та з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, було надано дозвіл слідчому, прокурору та іншим уповноваженим ними особам на тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваних осіб, яка знаходиться в операторів телекомунікації ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТзОВ «lifecell». Під час винесення ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали прізвище слідчого зазначено " ОСОБА_3 ", хоча правильно було б зазначити " ОСОБА_4 ". За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 06.07.2018 року про тимчасовий доступ до документів (інформації),матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000773 від 25.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України ) де в резолютивній частині ухвали прізвище слідчогозазначено " ОСОБА_3 ", виправити на: " ОСОБА_4 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1