Справа № 393/174/18
Провадження № 1-кс/390/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницького заяву прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 18.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 18.01.2018 року на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Заява про відвід мотивована тим, що викрадено майно, яке перебувало на балансі Новгородківського районного суду Кіровоградської області, а суддя ОСОБА_4 працює в вказаному вище суді, а тому при розгляді даного кримінального провадження може бути не об`єктивним.
Прокурор надіслала до суду заяву 17.08.2018 року, в якій просить проводити розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 без її участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, заяву підтримала та просила задовольнити.
Представник потерпілого ТУ ДСА України в Кіровоградській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, 17.08.2018 року до суду надійшло клопотання про розгляд даної заяви без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суддя ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не подавав.
Суд дослідивши подану заяву, з`ясував наступне.
Зі змісту заяви про відвід судді ОСОБА_4 представника потерпілого слідує, що суддя ОСОБА_4 може бути не об`єктивним під час розгляду даного кримінального провадження, так як обвинувачений ОСОБА_5 здійснив крадіжку майна, яке перебувало на балансі Новгородківського районного суду Кіровоградської області, де працює суддя ОСОБА_4 на посаді виконуючого обов`язки Голови суду.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
На підставі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 7579 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені обставини та зважаючи на ту обставину, що крадіжку майна скоєно на території Новгородківського районного суду Кіровоградської області, слідчі та процесуальні дії проводились як на території суду, так і з працівниками суду, та в свою чергу Новгородківський районний суд є місцем роботи судді Новгородківського районного суду ОСОБА_4 , а тому він розглядаючи справу, може бути не об`єктивним, та з метою уникнення неупередженості судді вказаного суду, заяву прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 18.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1