Справа № 631/541/18
Провадження № 1-кс/615/523/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №0000231 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 10.05.2018 року до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 15.02.2018 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 57 000 грн., які він перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «СБЕРБАНК», який належить ТОВ «СУП МЕДІЯ», , юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8, за придбання паливороздаткових колонок 5 m3 в кількості двох штук. За вказаним фактом 10.05.2018 року до ЄРДР внесені відомості та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що на початку лютого 2018 року на офіційному сайті «OLX» він знайшов оголошення про реалізацію паливороздаткової колонки 5 m3 (нова, комплект, сертифікат, гарантія 36 місяців) при цьому під оголошенням були вказані контактні мобільні телефони, а саме за № НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та мобільний номер № НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна». Після чого, ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону за номером НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» та номеру НОМЕР_5 мобільного оператора ПрАТ «Київстар» зателефонував на вищевказані номери, де невідомий чоловік представився « ОСОБА_6 » та пояснив, що він є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СУП МЕДІЯ» та дійсно готовий здійснити реалізацію вказаного в оголошенні товару, але для цього йому необхідно здійснити 100% передоплату товару, згідно висланого рахунку на оплату №1019 від 15.02.2018 року. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та як під час спілкування з невідомим йому чоловіком, останній завірив, що самостійно доставить товар і після доставки вони оформлять та підпишуть усі необхідні документи підтверджуючи купівлю-продаж.

Крім того в клопотанні зазначено, що в подальшому 15.02.2018 року о 10:00 годині ОСОБА_5 , який є фізичною особою-підприємцем зі свого банківського рахунку № НОМЕР_6 відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», платіжним дорученням №936 здійснив перерахування грошових коштів в розмірі 57 000 грн., з яких 47 500 грн. вартість товару та 9 500 грн. сума ПДВ в розмірі 20 % на банківський рахунок під № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Сбербанк», який належить ТОВ «СУП МЕДІЯ», за придбання паливороздаткової колонки 5 m3 в кількості двох штук. Проте, після отримання грошових коштів невідомими особами по теперішній час товар доставлений не був, грошові кошти повернуті не були.
Зі змісту клопотання витікає, що під час проведення досудового розслідування, 29.06.2018 року слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області винесено ухвалу, на виконання якої, 27.07.2018 року в АТ «Сбербанк» проведений тимчасовий доступ до речей та документів по банківському рахунку № НОМЕР_1 та встановлено, що власником даного банківського рахунку, на підставі заяви-договору №Т122-013064057 від 03.01.2018 року ТОВ «СУП МЕДІА» в особі директора та власника ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно виписки по банківському рахунку встановлено зарахування грошових коштів в сумі 57 000 грн., 15.02.2018 року о 10:36:39 годині від ФОП « ОСОБА_5 », які в подальшому були перераховані 15.02.2018 року о 10:50:00 годині на банківський рахунок № НОМЕР_7 , який відкритий в АТ «Сбербанк» (МФО 320627, ) та який належить ТОВ «СУП МЕДІА».

Зі змісту клопотання витікає, що слідчий прохає накласти арешт на грошові кошти у будь-якій валюті, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_7 відкритого у АТ «Сбербанк», що належить ТОВ «СУП МЕДІА», а також усі видаткові операції, платежі, що надходять на ці рахунки, а також слідчий прохає зупинити видачу готівкових коштів, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичний і фізичних осіб, крім операцій по платежам до бюджетів усіх рівнів та до державних цільових фондів по вказаному банківському рахунку.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити, обмежившись змістом клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи, що ініціатором клопотання доведена та обставина, що в разі повідомлення особи, в якої знаходяться речові докази, може спричинити перерахування вказаних грошових коштів на інший рахунок, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання без повідомлення зазначеної особи.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню частково.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000231 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній зазначив, що 15.02.2018 року невідома особа з використанням електронно-обчислювальної техніки шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами на суму 57 000 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11.05.2018 року останній повідомив, що він є фізичною особою-підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю. На початку лютого 2018 року на офіційному сайті «OLX» він знайшов оголошення про реалізацію паливороздаточної колонки 5 m3 (нова, комплект, сертифікат, гарантія 36 місяців) при цьому під оголошенням були вказані контактні мобільні телефони, а саме за № НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та мобільний номер № НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна». Після чого, ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону за номером НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» та номеру НОМЕР_5

мобільного оператора ПрАТ «Київстар» зателефонував на вищевказані номери, де невідомий чоловік представився « ОСОБА_6 » та пояснив, що він є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СУП МЕДІЯ» та дійсно готовий здійснити реалізацію вказаного в оголошенні товару, але для цього йому необхідно здійснити 100% передоплату товару, згідно висланого рахунку на оплату №1019 від 15.02.2018 року. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та як під час спілкування з невідомим йому чоловіком, останній завірив, що самостійно доставить товар і після доставки вони оформлять та підпишуть усі необхідні документи підтверджуючи купівлю-продаж. В подальшому 15.02.2018 року о 10:00 годині ОСОБА_5 , зі свого банківського рахунку № НОМЕР_6 відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», платіжним дорученням №936 здійснив перерахування грошових коштів в розмірі 57 000 грн., з яких 47 500 грн. вартість товару та 9 500 грн. сума ПДВ в розмірі 20 % на банківський рахунок під № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Сбербанк», який належить ТОВ «СУП МЕДІЯ», за придбання паливороздаткової колонки 5 m3 в кількості двох штук. Проте, після отримання грошових коштів невідомими особами по теперішній час товар доставлений не був, грошові кошти повернуті не були.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №631696, ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем. Основний вид економічної діяльності 47.99 «Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами».

Як вбачається із листа електронної пошти ТОВ «СУП МЕДІЯ» 15.02.2018 року направило ОСОБА_8 листа і вкладенням рахунку за 2 паливнороздаткові колонки.

Згідно платіжного доручення №936 від 15.02.2018 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 здійснив перерахування коштів на суму 57 000 грн. 00 коп. на користь ТОВ «СУП МЕДІА». Призначення платежу за паливнороздаточну колонку згідно рахунку №1019 від 13.02.2018 року.

Відповідно до рахунку на оплату №1019, постачальник ТОВ «СУП МЕДІЯ» поставляє фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 дві паливнороздаточні колонки на загальну суму 57 000 грн. 00 коп.

Як вбачається з протоколів проведення слідчих експериментів від 27.06.2018 року проведеного за участю потерпілого, ОСОБА_5 за допомогою стаціонарного комп`ютера намагався здійснити пошук розміщених на сайті «OLX» оголошень за НОМЕР_2 та номером НОМЕР_3 , проте будь-які результати були відсутні. Крім того, ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону зателефонував на вказані номери, проте абоненти за цими номерами знаходились поза межами обслуговування зв`язку.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 29.06.2018 року задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації про власника банківського рахунку № НОМЕР_1 , рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку відкритого в ПАТ «Сбербанк», що належить ТОВ «СУП МЕДІА».

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.07.2018 року, в АТ «Сбербанк» проведений тимчасовий доступ до речей та документів по банківському рахунку № НОМЕР_1 та встановлено, що власником даного банківського рахунку, на підставі заяви-договору №Т122-013064057 від 03.01.2018 року ТОВ «СУП МЕДІА» в особі директора та власника ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно виписки по банківському рахунку встановлено зарахування грошових коштів в сумі 57 000 грн., 15.02.2018 року о 10:36:39 годині від ФОП « ОСОБА_5 », які в подальшому були перераховані 15.02.2018 року о 10:50:00 годині на банківський рахунок № НОМЕР_7 , який відкритий в АТ «Сбербанк» (МФО 320627, ) та який належить ТОВ «СУП МЕДІА».

В судовому засіданні слідчим долучені матеріали кримінального провадження, а саме заява ТОВ «КОПРИГ» від 23.08.2018 року, в якій останнє прохає залучити його до кримінального провадження №0000231 в якості потерпілого, оскільки за аналогічних підстав перерахувало кошти ТОВ «СУП МЕДІА» за гідравлічний штабелем в розмірі 8 400 грн., а товар не отримало.

Крім того, слідчим долучені інші документи.

Як вбачається з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.07.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 10.07.2018 року, в державній податковій інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснено вилучення документів юридичної справи, звітів за перший квартал 2018 року та інших документів про його власника, засновника ТОВ «СУП МЕДІА», .

Згідно даних матеріалів, ТОВ «СУП МЕДІА», не має найманих працівників, діяльність згідно з основними видами економічної діяльності не веде та за юридичною адресою на знаходиться.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_7 , який належить ТОВ «СУП МЕДІА» можуть бути речовими доказами, та з метою їх збереження, слідчий суддя вважає, що на них необхідно накласти арешт.

Разом з тим, ініціатор клопотання вимагає зобов`язати банківську установу АТ «Сбербанк» зробити відмітку із зазначенням заарештованих грошових коштів негайно на час ознайомлення з ухвалою суду в присутності членів слідчо-оперативної групи, які пред`явили ухвалу суду про накладення арешту в ході процедури надання ухвали суду, в кожному примірнику цієї ухвали суду вказати дату та час її надання у зазначений банк, а також дату і час зупинення операції по рахунку.

Слідчий суддя вважає, що дана вимога не може бути задоволена, оскільки цілю арешту майна є виключено збереження речових доказів від їх зникнення, використання чи втрати.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у будь-якій валюті, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_7 (код валюти 980) відкритого у АТ «Сбербанк» (МФО 320627, ), юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СУП МЕДІА», код ЄДРПОУ №37826592, а також усі видаткові операції, платежі, що надходять на ці рахунки.

Зупинити видачу готівкових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_7 (код валюти 980) відкритого у АТ «Сбербанк» (МФО 320627, ), юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СУП МЕДІА», код ЄДРПОУ №37826592, а також перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб-суб`єктів господарської діяльності, крім операцій по платежам до бюджетів усіх рівнів та до державних цільових фондів.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1