Справа № 135/954/18
Провадження № 1-кс/135/392/18
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 року за ознаками ч.2 ст.185 КК України, майно а саме: мобільний телефон марки Xiami Redmi Not 4 2016102.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.07.2018 до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , житель м. Ладижин, який просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 22:00 год., до 23:00 год., 21.07.2018 шляхом вільного доступу здійснили крадіжку шкіряної сумки, в се6редині якої знаходились наступні речі а саме; чорний футляр в середині якого знаходились окуляри, шкіряний гаманець чорного кольору, дві перепустки на його ім`я водійське посвідчення, банківська картка «Аваль» банку, мобільний телефон марки Redmi Note 4, чим спричинили матеріального збитку на загальну суму 7 тис. грн.

07.08.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих добровільно видав мобільний телефон марки Xiami Redmi Not 4 2016102, який вилучено та міщено до спеціального пакету Національна поліція України №0008222.

Слідчий вважає, що мобільний телефон марки Xiami Redmi Not 4 є речовим доказам, а тому підлягають арешту.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що арешт майна необхіден для збереження речових доказів та проведення товарознавчої експертизи.
Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи в якої вилучено майно, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Ладижинським ВП Бершадського ВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 23.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки Redmi Note 4.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки Xiami Redmi Not 4 2016102 являється речовим доказом та підлягає арешту.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Xiami Redmi Not 4 2016102, який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю подальшого направлення до Вінницького відділення КНІСЕ для проведення судово товарознавчої експертизи.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: