У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року,
за участі особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, та якою не передбачено оскарження бездіяльності прокурора щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, а тому, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року, прийняти нову, якою задовольнити його-адвоката ОСОБА_5 скаргу та зобов`язати заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 розглянути, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 від 16 липня 2018 року № 1607/1 про вчинення процесуальних дій щодо закриття кримінального провадження № 420 170 000 000 028 07 від 01 вересня 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування апеляційних вимог адвокат ОСОБА_5 зазначає, що скарга до слідчого судді була подана на бездіяльність прокурора, яка підлягає оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому не існували підстави для відмови у відкритті провадження.
Зазначає і про те, що він-адвокат ОСОБА_5 оскаржував до слідчого судді бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій щодо закриття кримінального провадження № 420 170 000 000 028 07 від 01 вересня 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , а не бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, як помилково зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.
Отже, на переконання захисника ОСОБА_5 , у слідчого судді були всі повноваження та підстави для розгляду поданої скарги у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та прийняття рішення відповідно до положень ст. 307 КПК України, що зроблено не було, що і привело до винесення безпідставного та необґрунтованого рішення.
Генеральна прокуратура України про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, неявка прокурора якої не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши доводи апеляційної скарги з додатками та матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступних висновків.
З матеріалів судового провадження видно, що до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника інтересів підозрюваного ОСОБА_6 - захисника ОСОБА_5 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 з приводу не розгляду його-захисника ОСОБА_5 клопотання від 16.07.2018 № 1607/1 про вчинення процесуальних дій щодо закриття кримінального провадження № 420 170 000 000 028 07 від 01.09.2017 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
Як указують положення ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання протягом трьох днів з моменту його подання, а тому бездіяльність слідчого, прокурора по не розгляду клопотання може бути оскаржена в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження підлягає безспірному скасуванню з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції на виконання приписів п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України.
Оскільки скарга адвоката ОСОБА_5 по суті викладених в ній вимог не була предметом перегляду слідчого судді, то суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями за результатами розгляду апеляційної скарги про відмову у відкритті провадження за скаргою прийняти рішення про зобов?язання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 16.07.2018 № 1607/1 у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 028 07 від 01.09.2017 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
З урахуванням викладеного апеляційна скарга захисника інтересів ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарження не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3