Справа № 216/5650/18
провадження 1-кс/216/4754/18
УХВАЛА
іменем України

13 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001628 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001628 від 29.08.2018 року за ознаками ст. 358 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2018 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_4 надійшла письмова заява про те, що його колишня дружина ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблені документи, здійснила переоформлення нежитлових приміщень. Обставини кримінального правопорушення встановлюються.

Так, під час проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що з 2010 року він перебуває в офіційному шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою він з 2015 року розірвав стосунки, але офіційно шлюб розірвано не було.

На на протязі спільного співмешкання, він та його дружина ОСОБА_6 мешкали в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 та була нею особиста придбана до шлюбу.

Проте, у вказаній квартирі знаходяться особисті речі потерпілого та майно, зокрема гладкоствольна зброя САЙГА 12К модернізована, ТОЗ БМ 16 кал. Також з кінця 2014 року рушниця Браунінг НОМЕР_1 знаходиться на реставрації в зброярні « ОСОБА_7 » по АДРЕСА_2 та її ніхто звідти не забирав на перереєстрацію. Вказана зброя зареєстрована на потерпілого та зберігається в сейфі у приміщенні квартири.

Про те, на сьогоднішній день стало відомо, що вищевказана зброя перебуває у володінні моєї дружини ОСОБА_5 і остання отримала право на зберігання моєї зброї.

Згідно показів потерпілого, він не подавав заяву про припинення права зберігання з зброї та про перереєстрацію права власності на зброю, яка належить мені.

Зброя постійно зберігалася в сейфі за адресою: АДРЕСА_1 . Через життєві події ОСОБА_4 був вимушений змінити місце свого проживання, а тому і вирішив забрати зброю і звернутися до відповідних органів з метою засвідчення зміни місця зберігання зброї та продовження строків дії дозволів. ОСОБА_5 зброю мені не віддала, повідомивши, що на сьогоднішній день вона є власником зброї, а перереєструвала її на себе ще в середині 2017 року.

Також в ході проведення досудового розслідування, відповідно до запиту до начальника сектору превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 за вих. № 48/8-1-8088 від 04.09.2018 та № 48/8-1-8087 від 04.09.2018 року було витребувано копії завірені належним чином документів, а саме довіреності від ОСОБА_4 , посвідченими приватним нотаріусом ОСОБА_9 , якими останній уповноважує ОСОБА_5 правом на здійснення повноважень та представляти інтереси в визначених довіреністю установах та організаціях, а саме: довіреність НВА 186534 від 23.09.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 1172, довіреність НВС 062663 від 25.01.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 43, довіреність НВС 062665 від 25.01.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 45, довіреність НВА 186536 від 25.01.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 1174, довіреність НВА 186535 від 23.09.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 1173, довіреність НВС 062662 від 25.01.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 42, довіреність НВС 062661 від 25.01.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 41, довіреність НВА 186532 від 23.09.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 1170.

Таким чином, в ході досудового слідства зібрані достатні дані, які вказують на те, що довіреність НВА 186534 від 23.09.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 1172, довіреність НВС 062663 від 25.01.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 43, довіреність НВС 062665 від 25.01.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 45, довіреність НВА 186536 від 25.01.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 1174, довіреність НВА 186535 від 23.09.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 1173, довіреність НВС 062662 від 25.01.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 42, довіреність НВС 062661 від 25.01.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 41, довіреність НВА 186532 від 23.09.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 1170, могли бути підписані іншою особою ніж зазначені в самій заяві.

Крім того слідством встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_9 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

08.10.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому слідчий просив винести рішення, яким надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, до: довіреність НВА 186534 від 23.09.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 1172, довіреність НВС 062663 від 25.01.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 43, довіреність НВС 062665 від 25.01.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 45, довіреність НВА 186536 від 25.01.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 1174, довіреність НВА 186535 від 23.09.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 1173, довіреність НВС 062662 від 25.01.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 42, довіреність НВС 062661 від 25.01.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 41, довіреність НВА 186532 від 23.09.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 1170.

Клопотання мотивоване тим, що вказані вище документи містять підписи особи яка підписала довіреності замість ОСОБА_4 , які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та можуть бути використані в якості доказів вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим не було доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених у клопотанні довіреностей, оскільки за показаннями потерпілого останній не зазначав про підроблення його підписів у вказаних довіреностях, що виключає кваліфікацію за статтею 358 КК України, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, в якому слідчий просив винести рішення, яким надати тимчасовий доступ до довіреності НВА 186534 від 23.09.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1172, довіреності НВС 062663 від 25.01.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 43, довіреності НВС 062665 від 25.01.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 45, довіреності НВА 186536 від 25.01.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1174, довіреності НВА 186535 від 23.09.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1173, довіреності НВС 062662 від 25.01.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 42, довіреності НВС 062661 від 25.01.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 41, довіреності НВА 186532 від 23.09.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1170, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1