УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000695 старшим слідчим Житомирського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Житомирського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника (власників) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 00:30 год. по 06:00 год. 09.08.2018 року, невідома особа, з ділянки місцевості, що розташована поряд з зупинкою громадського транспорту на відстані близько 250 м від будинку №12, що по вулиці Воронкіна в с. Висока Піч, Житомирського району Житомирської області, де таємно, шляхом крадіжки, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗІ 21074», д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку.

10.08.2018 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

15.08.2018 року під час проведення ОМП біля бази прийому металолому, що розташована за адресою: с. Вільшанка, вулиця Привокзальна, 21, Чуднівського району Житомирської області, виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що автомобіль «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_1 , 09.08.2018 року близько 21:00 год., на базу прийому металолому привезли троє осіб, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та залишили в залог на грошові кошти в сумі 6100 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Зазначений автомобіль марки «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється предметом вчинення злочину та матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника (власників) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: