Справа № 577/4608/18
Провадження № 1-кс/577/2256/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 6 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 6 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 6 жовтня 2018 року від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що на території дачного кооперативу, який розташований за територією очисних споруд КП ВУВКГ по вул. Сарнавській в м. Конотопі Сумської області, невстановлена особа вчинила крадіжку дачного інвентарю з належного їй дачного будинку.

Відомості за вказаним фактом 6 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-картою.

Проведеною перевіркою встановлено, що мобільний телефон належить ОСОБА_5 .

В ході опитування ОСОБА_5 встановлено, що ним із дачних будинків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було скоєно крадіжку майна.

9 жовтня 2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено частину майна, що було викрадене із дачних будинків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Для з`ясування питання щодо вартості майна, викраденого у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є необхідним проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 6 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення невстановленою особою у період часу з 2 жовтня 2018 року до 6 жовтня 2018 року дачного інвентарю із дачних будинків, розташованих за територією очисних споруд КП ВУВКГ по вул. Сарнавській в м. Конотопі Сумської області. Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, визначення вартості майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 6 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість станом на 2 жовтня 2018 року наступного майна:

- алюмінієвої ємності (чавуна) об`ємом 10 літрів, яка була придбана у 2000-х роках, перебувала у придатному для використання стані, пошкоджень не мала;

- 1 сапи-мотики садовою довжиною 32 см, без держака, виробництва часів СРСР, яка використовувалася за призначеннями, ремонту не піддавалася;

- 1 лопати штикової без держака, хромованої, яка була придбана у 2000-х роках, використовувалася за призначенням, пошкоджень не мала, ремонту не піддавалася;

- багажника до велосипеда марки «Україна», хромованого, з двома пружинами та відкидним механізмом, який пошкоджень не мав, на велосипеді був встановлений близько 1 року тому?.

2. Яка ринкова вартість станом на 2 жовтня 2018 року наступного майна:

- 2 лопат штикових без держака, хромованих, які була придбані у 2000-х роках, використовувалися за призначенням, пошкоджень не мали, ремонту не піддавалися;

- 2 штук сапи-мотики садових довжиною 32 см, без держака, виробництва часів СРСР, які використовувалися за призначеннями, ремонту не піддавалися;

- 1 граблів на 9 зубків, металічних з елементами іржі, які були придбані у 2000-х роках, використовувалися за призначенням, ремонту не піддавалися;

- гвіздків будівельних, металічних 50 мм, вагою 200 г, без покриття, які були придбані у 2018 році, нових, не використовувалися за призначенням;

- кухонного ножа металічного з пластиковою ручкою?

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 6 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову товарознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1