overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7681/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника Покровського РВ м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування.

встановив:

ОСОБА_5 засуджено вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

Начальник Покровського РВ м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказала, що засуджений за період відбування покарання повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_5 повинно бути звільнено від відбуття призначеного йому судом покарання.

Представник сектору пробації та засуджений звернулися до суду з заявою, в якій просили подання розглянути у їх відсутність, подання підтримують, просять задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, письмові заяви представника сектору пробації та засудженого, які просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Покровського РВ м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7138/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_5 щодо виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року, ухваленого відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2018 року ОСОБА_6 визнано винними за ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 311 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, з конфіскацією майна, та призначено йому покарання, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна.

09.10.2018 року на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 щодо виправлення описки у вироку суду, а саме виключити з вироку відомості, які ідентифікують ОСОБА_7 , досудове розслідування щодо якого виділено в інше кримінальне провадження, у зв`язку з його розшуком, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , судовий розгляд щодо яких здійснюється в інших провадженнях. Також просив розглянути заяву без його участі.

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явилися, будучі належним чином повідомленні про розгляд заяви.

Ознайомившись з заявою прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, колегія суддів вважає, що описка підлягає виправленню, та у вироку замінити прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА 1, досудове розслідування щодо якого виділено в інше кримінальне провадження, у зв`язку з його розшуком, замінити прізвища ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, судовий розгляд щодо яких здійснюється в інших провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року, ухваленого відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 311 КК України, замінивши прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА 1, досудове розслідування щодо якого виділено в інше кримінальне провадження, у зв`язку з його розшуком, замінити прізвища ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, судовий розгляд щодо яких здійснюється в інших провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 .
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1000/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"25" жовтня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000358 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В

26.07.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 02.07.2018 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
У судові засідання, призначені на 23.08.2018 року, 13.09.2018 року, 01.10.2018 року та 25.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 27 листопада 2018 року о 10-00 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1670/18
Номер провадження № 1-кп/194/200/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за № 0000498 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за № 0000498.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за № 0000498 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 09-00 годину 12 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №216/5985/18
Провадження № 1-кп/216/792/18
УХВАЛА
іменем України

26 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 13 годині 00 хвилин 30 жовтня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №451/333/17
Провадження №1-кп/440/142/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.08.2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000513 від 18 листопада 2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3 ередбаченого ч.1 ст.121 України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.30 год. 19 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/188/18
Провадження № 1-кп/448/60/18
У Х В А Л А

23.10.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження, яке призначалось до судового розгляду на 14.00год. 15.08.2018р., на 10.30 год. 26.09.2018р. та 23.10.2018р. на 15.00 год., однак в судові засідання не з`явився обвинувачений, який був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечила проти заявленого клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, покликаючись на те, що останній не може своєчасно прибути на розгляд справи через заблокування дороги «Львів-Шегині».

Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений тричі не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у судове засідання, виконання якого доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення розгляду справи відкласти на 12.00год. 06.12.2018р.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Мостиський відділ Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2524/18 Провадження № 1-кп/450/339/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001126 від 19.06.2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, зареєстрованого та такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
08.08.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001126 від 19.06.2018 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 , 24.07.2018 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Інших клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, законного представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001126 від 19.06.2018 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 , 24.07.2018 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, законного представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.

СуддяОСОБА_1
Справа №599/2022/18
н.п.1-кп/599/94/2018
УХВАЛА
про підготовче судове засідання

29 жовтня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000192 від 09 серпня 2018 року відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/97/2018
Справа № 679/1270/18
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання захисника з метою забезпечення об`єктивного, всебічного розгляду справи судом та захисту законних прав, інтересів як обвинуваченого так і потерпілих.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладено, керуючись ст. ст.217, 314, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/176/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Стара Синява заяву судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 16.02.2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року матеріали заяви судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 16.02.2018 року передано на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Заява мотивована тим, що в проваджені Летичівського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України. Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , як слідчий суддя на досудовому розслідуванні вказаного провадження, 01.03.2018 року постановляв рішення про надання дозволу на проведення обшуку, тому згідно ст. 76 КПК України він не може брати участь у розгляді даної справи.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав заяву про самовідвід судді, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки по справі встановлені обставини, визначені ч. 1 ст. 76 КПК України, зокрема, те, що суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею, в кримінальному провадженні № 0000031 приймалось рішення про надання дозволу на проведення обшуку, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 16.02.2018 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1