Справа № 526/778/18
Провадження № 1-кс/526/265/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретаря судових засіданьОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 22.04.2018 рокуза ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 22.04.2018 рокуза ч.2 ст.125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої просив залучити судово-медичного експерта Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_5 вказуючи, що в провадженні СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000332 від 22.04.2018 рокуза ч.2 ст.125 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 21.04.2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 розпивали спиртні напої за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . В цей час в них виникла сварка побутового характеру в ході якої ОСОБА_6 схопила ніж для побутових потреб в праву руку та нанесла один не проникаючий удар у верхню праву частину грудей , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 51 у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які можна розділити на дві групи:

- перша група: різані рани чола зліва та 3-го пальця лівої кисті, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- друга група: різана рана правої надключичної ділянки, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

З підозрюваною ОСОБА_6 8 травня .2018 року було проведено слідчий експеримент під час якого вона вказала на обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

З метою встановлення відповідності показів підозрюваної ОСОБА_6 , даних нею під час проведення слідчого експерименту даним судово-медичної експертизи потерпілої № 51 від 07.05.2018 року, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені додаткової судово- медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення додаткової судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

- клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000332 від 22.04.2018 рокуза ч.2 ст.125 додаткову судово-медичну експертизу по показах, наданих підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення слідчого експерименту 08.05.2018 року на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи відповідають покази підозрюваної ОСОБА_6 , дані нею під час проведення слідчого експерименту 8 травня 2018 року, об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого №51 від 07.05.2018 року ?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_5 .
Для проведення експертизи направити експерту копію протоколу слідчого експерименту проведеного з підозрюваною ОСОБА_6 та фототаблицю до нього.

Копію ухвали для виконання направити судово-медичному експерту Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_5 (м.Гадяч, вул. Лохвицька,1).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1