У Х В А Л А
Справа № 185/8420/18

Провадження № 1-кс/185/2216/18

18 жовтня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст.309 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2018 року за №0002035, порушує питання про призначення судової дактилоскопічної експертизи.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку прокурора, слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002035, відомості про яке внесено до ЄРДР 06 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06 жовтня 2018 року о 13-05 годині, під час патрулювання працівниками СРПП № 3 в гаражах само будови, що знаходиться в районі будинку №43 по вулиці Західнодонбаській в місті Павлограді, Дніпропетровської області, був помічений чоловік, який викинув з правої кишені медичний пластмасовий шприц, номінальною ємкістю 2 мл. з мутною на вигляд рідиною, який було вилучено, в хорді обробки якого спеціальним порошком «рубін» було виявлено та вилучено 2 сліди пальців рук з поверхні медичного шприца.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення ідентифікації вилучених слідів.
Керуючись статтями 242-243 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 06 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 06 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи придатні, вилучені 06 жовтня 2018 року під час проведення огляду місця події, в гаражах само забудови в районі будинку №43 по вулиці Західнодонбаській в місті Павлограді, 2 відбитки пальців рук для ідентифікації особи?

2.Якщо придатні, то чи належать вилучені сліди пальців рук підозрюваному ОСОБА_4 , 1968 року народження?

Для дослідження експерту надати:

-Сейф-пакет № ЕХР140358 зі слідами пальців рук та дактокарту на підозрюваного ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків ст. 384, 385 КК України.
Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України, а також згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002035 від 06 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1