Справа № 185/7938/18
Провадження № 1-кс/185/1984/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м.Павлоград

слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 21 вересня 2018 року, погодженим з прокурором, порушується питання про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 19 вересня 2018 року, у вечірній час, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 , знаходячись в центрі міста Павлограду, Дніпропетровської області, вживали спиртні напої. Близько 22:00 години ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_7 прийшли в район ТЦ «Гуллівер», розташованого по вул. Шевченка, 128 м. Павлограду, де сиділи на лавочці біля будівлі вказаного торгівельного центру.
Близько 22:23 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили ОСОБА_9 , 1996 року народження, та ОСОБА_10 , 1998 року народження, між якими виникла розмова.
Перебуваючи біля будівлі ТЦ «Гуліваер» по вул. Шевченка, 128 в м. Павлограді Дніпропетровської області, під час спілкування, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_9 , наніс ОСОБА_8 два удари кулаком в область обличчя, що викликало агресію зі сторони ОСОБА_6 .
Будучи ображеним на поведінку ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, 19.09.2018 року близько 22.26 години знаходячись напроти будівлі ТЦ «Гулівер» по вул. Шевченка. 128 в м. Павлограді Дніпропетровської області, вихватив із сумки ніж, який носив з собою, та умисно з силою наніс один удар ОСОБА_9 ножем в область лівої сторони спині під лопатку, де знаходяться життєво важливі органи, але злочин не був закінченим до кінця з причин, які не залежали від волі останніх, так як ОСОБА_9 відбіг в сторону, що виключило можливість продовження злочинних дій.
20 вересня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001933, попередня правова кваліфікація органів досудового розслідування дій ОСОБА_6 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто як закінчений замах на умисне вбивство.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою у зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, враховуючи ймовірну тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі підозрюваного ОСОБА_6 , у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, особливу тяжкість злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, слабкі соціальні зв`язки (оскільки підозрюваний не має місця роботи, не має родини, не має місця реєстрації), а також те що, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню за участю підозрюваного.
Крім того, на думку слідства знаходячись під загрозою застосування тяжкого покарання за вчиненя злочину, ОСОБА_6 , може вплинути на свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які є знайомими підозрюваного, з метою схилення останніх до зміни показів та відмови від показів, взагалі.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив застосувати домашній арешт з можливістю відвідувати роботу. Зазначив, що підозрюваний працює, має місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання. Надав до суду характеристику з місця проживання ОСОБА_6 та акт про проживання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт за № 0001933 від 20.09.2018 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Встановлено, що ОСОБА_6 було затримано 20 вересня 2018 року об 12:25 год. працівниками поліції, тому згідно ст. 209 КПК України момент затримання вважається об 12:25 год. 20 вересня 2018 року.

20 вересня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

20 вересня 2018 року підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 , останній є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, не працює, немає місця реєстрації, раніше не судимий.

Поряд з цим, додані до клопотання слідчого покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , протоколи огляду місця подіївід 19 вересня 2018 року, довідку з КЗ «Павлоградська міська лікарня № 1» ДОР, згідно якої у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пораненням лівої легені, лівобічного гемо пневмотораксу, геморагічного шоку III ст. є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, та вчинити ще й інше кримінальне правопорушення. Ризик того, що ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків, вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, не застосовує можливість внесення застави, бо ОСОБА_6 підозрюєтся у вчиненні злочину, із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,184,186,193,196,197,309,372,395 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання, тобто до 12 години 25 хвилин 19 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

21 вересня 2018 року о______ год. ______хв. ________________ ОСОБА_6

21 вересня 2018 року о______ год. ______хв. ________________ ОСОБА_5