У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ? ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 липня 2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 липня 2018 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 і прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 28 червня 2018 року в м. Вараш та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування з підстав невідповідності змісту угоди про визнання винуватості вимогам ч.1 ст. 472 КПК України та невідповідності і інтересам суспільства затвердження угоди про визнання винуватості, що містить недостовірні відомості.
В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 покликається на істотні порушення судом вимог кримінального процесуального законодавства, внаслідок чого ухвала судді, на його думку, є незаконною та необґрунтованою.
Вказує, що у розділі 5 угоди про визнання винуватості від 28 червня 2018 року сторони узгодили покарання, зокрема, за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. З запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний ОСОБА_3 та із призначенням узгодженого з прокурором із застосуванням ст. 75 КК України згідний, про що наявні підписи підозрюваного в угоді та свідчать про згоду підозрюваного на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням. Зазначає, що висновок суду, що затвердження угоди не відповідатиме інтересам суспільства, правової кваліфікації кримінального правопорушення дій обвинуваченого, в частині вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, є передчасним, оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості досліджувати докази, зібрані сторонами відповідно до вимог ст. 23 КПК України, безпосередньо, і, як наслідок, позбавлений об`єктивної можливості прийти до висновку щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки такий висновок можливий за наслідками процесуальної стадії судового розгляду обвинувального акту по суті.
Просить ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 липня 2018 року скасувати. Призначити новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання у суді першої інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до норм ч.ч. 1 та 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
З огляду на викладене вбачається, що прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, зокрема, у підготовчому судовому засідання, яка окремому оскарженню, згідно норм ч. 2 ст. 392 КПК України, не підлягає, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції на даній стадії судового розгляду не має процесуальної можливості та повноважень щодо перегляду зазначеного судового рішення.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму ч.4 ст. 399 КПК України, належить відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 липня 2018 року.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області: ОСОБА_1