Справа № 496/1434/18
Провадження № 1-кс/496/1135/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.03.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись суб`єктом відповідальності за корупційні порушення, у встановлений Законом термін та спосіб умисно не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_6 , будучи депутатом місцевої ради, а саме: депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 45 цього Закону зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів з метою об`єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Прокурором у судовому засіданні доведено ту обставину, що електрона декларація за 2017 рік, подана ОСОБА_6 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення, листування з цього приводу тощо мають суттєве значення для кримінального провадження, не становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

Натомість ні слідчим, ні прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, що є підставою для їх вилучення, згідно ч.7 ст. 163 КПК України, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, необхідність тимчасового доступу до всієї інформації та відомостей, що містяться у персональному кабінеті ОСОБА_6 , зареєстрованому у Єдиному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, також не доведена, у зв`язку з чим у задоволенні цієї частини клопотання також необхідно відмовити.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 або поліцейському Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до поданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування електронної декларації за 2017 рік, повідомлень про суттєві зміни майнового стану, будь-яких звернень та повідомлень ОСОБА_6 , викладених в письмовій (листування, переписка), у тому числі листування електронною поштою, або іншій формі про виявлення неповних чи неправильних відомостей в поданій ним декларації та необхідність подання виправленої декларації, факту не надходження декларації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлень від ІНФОРМАЦІЯ_1 про неподання ОСОБА_6 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2018 по 18.07.2018 року та рішень уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були прийняті за результатами розгляду звернень ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1