overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/3812/17
Провадження № 1-о/636/8/18
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
06 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 26 січня 2018 року, який набрав законної сили 26.02.2018р., за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст. 462 ЦПК України, а саме: у заяві не вказані конкретно обставини, що могли вплинути на судове рішення, за яким заявник притягнутий до кримінальної відповідальності, що не були відомі та не могли бути відомі суду та особисто заявнику під час судового розгляду і які вказують на неправильність вироку.

Відповідно до ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Тому заява про перегляд судового рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 26 січня 2018 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви у строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання умов ухвали заява буде вважатися як неподана та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5316/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1468/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 642/5316/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 в злочині, передбаченому ч.2 ст.186 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 31 січня 2018 року,

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду зазначений апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог.

Згідно з ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.369-372,398 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 31 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя суддя

_________________ __________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

Справа №712/8865/18

Провадження №1-кс/712/4115/18

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Хімагроекспорт» на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР 10.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 06 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв.

На підставі ст. 304, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Хімагроекспорт» на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР 10.01.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9086/18
Провадження № 1-кс/712/4239/18

м. Черкаси 07 серпня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставіви кладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно.

Призначити розгляд скарги на 09 серпня 2018 рокуо15-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3246/16-к
Номер провадження 1-кп/585/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю прокурора : ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 309 ч.2 ,317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 309 ч.2 ,317 ч.1 КК України.
07 серпня 2018 року в судове в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився,в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.
Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, вважав, що застосування до обвинуваченого примусового приводу є передчасним, оскільки не відомо з якої саме причини ОСОБА_5 не з"явився до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Відповідно до ч.3ст.140 КПК України привід може бути застосований до, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомляє, не відноситься до осіб до яких не застосовується привід, суд вважає за доцільне здійснити привід останнього в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 309 ч.2 ,317 ч.1 КК України на 09 серпня 2018 року до 13 год .00 хвилин.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріяшівка, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 доставити його до Роменського міськрайонного суду (м.Ромни, вул.Соборна , 12 ) на 09 серпня 2018 року на 13 год. 00 хвилин.
Ухвалу направити Роменському ВП (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання даної ухвали, прокурору ОСОБА_2 , для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/6922/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/822/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 07 серпня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11-30 год. 14 листопада 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2018 року відносно ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-кп/593/173/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2018 р. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жовнівка, Бережанського району, Тернопільської області, гр. У країни, освіта середня, жительки

АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки, раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 310 КК України на 10 серпня 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/347/18 Справа № 705/225/18 Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
(резолютивна частина)

06 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 19 лютого 2017 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 для приведення клопотання у відповідність з вимогами КПК України щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Громи Уманського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , задовольнити.

Провести апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року, в режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області 05 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Голові Уманського міськрайонного суду Черкаської області забезпечити технічні умови проведення відеоконференції із апеляційним судом Черкаської області на 05 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв., за участю ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , та виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України до початку відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/1107/18
Провадження № 1-кп/715/84/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріччя Сторожинецького району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слiдства ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засiдання ОСОБА_4 , повторно не з`явився і не повідомив суд про причину неявки. Більше того, органи поліції не змогли здійснити привід ОСОБА_4 , через те, що він відсутній по місцю проживання.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В зв`язку з тим, що розгляд справи за вiдсутнiстю обвинуваченого не можливий, суд дійшов висновку затримати ОСОБА_4 , та здійснити доставляння в суд для розгляду кримінальної справи, оголосивши у його відношенні розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук у вiдношеннi ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію здійснення розшуку доручити Глибоцькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Затримати ОСОБА_4 і доставити в суд для розгляду кримінальної справи.

Справу провадженням зупинити.

Копiї ухвали направити на виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та Сторожинецьку місцеву прокуратуру Чернівецької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/712/18 Справа № 696/153/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Кам`янського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати на розгляд з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 06 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/1028/18
Номер провадження 1-в/722/111/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
07 серпня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду клопотання про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням, судовий розгляд якого просив провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його клопотання про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, яке призначено на 15 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/6644/18
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі і у електронному вигляді, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО: НОМЕР_1 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та містять інформацію про рух грошових коштів (джерела надходження, місце, дата, час і спосіб зняття грошових коштів) по рахункам ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , починаючи з 07.07.2005 до моменту винесення Ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановления ухвали слідчим суддею.
Службовим особам АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, з наданням можливості вилучити вказані в ухвалі документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: