Справа № 487/5072/18
Провадження № 1-кп/487/634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002756 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Чапаєвка Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження; який працює водієм ПП «Авто-Віола плюс»; проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст..125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини кримінального правопорушення згідно до обвинувального акту:

18.07.2018 року. Близько 21-00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, водій ОСОБА_4 знаходився на своєму робочому місці, керуючи маршрутним таксі №29 ПП «Авто-Віола плюс», по маршруту сполученням мікрорайон «Намив» до зупинки по вул.Райдужній у м.Миколаєві, надаючи послуги населенню з пасажирських перевезень.

Проїжджаючи ділянку шляху по вул.Московській від пр-ту. Центрального до вул.Пограничної, ОСОБА_4 на думку потерпілого ОСОБА_3 допустив порушення швидкісного режиму, про що останній наголосив водієві. В результаті словесний конфлікт з пасажирами маршрутного таксі тривав до зупинки громадського транспорту «вул.Громадянська», що знаходиться по вуд.Пограничній у м.Миколаєві.

Після зупинки транспортного засобу «Рута» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на зупинці громадського транспорту «вул.Громадянська», що знаходиться по вул.Пограничній у м.Миколаєві, в ході конфлікту, на підставі раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс один удари головою та правою рукою в обличчя ОСОБА_3 чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден правого ока, синця на нижній губі, перелому кісток носу. По ступеню тяжкості вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Слідчим дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст..125 ч.2 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До судового засіданні потерпілий ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у відповідності до ст..284 ч.1 п.7 КПК України, у зв`язку з відмовою від його обвинувачення. Зазначивши, що претензії матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 у нього відсутні.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала, вважаючи його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , просив заявлене клопотання задовольнити, не заперечували проти закриття кримінального провадження за даною нереабілітуючою підставою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
За положеннями ст..284 ч.7 КПК України якщо обставини, передбачені, зокрема пунктом 7 частини першої цієї статті, виявилися під час судового розгляду, суд постановлює ухвалу про закриття провадження по справі.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 повністю відмовився від обвинувачення, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має,наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі, суд приходить до переконання щодо достатності правових підстав для задоволення клопотання потерпілого та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 284 ч.1 п.7 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст..125 ч.2 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту винесення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1