Справа № 760/6335/18
провадження 1-кс/760/3902/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та процесуального представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 22 червня 2016 року, за ознаками злочинів передбачених частинами 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 362, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Бережанського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою математичною освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, працюючого на посаді радника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва подано клопотання прокурора Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та процесуального представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 22 червня 2016 року, за ознаками злочинів передбачених частинами 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 362, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України
Орган досудового розслідування у клопотанні про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , просить суд продовжити на два місяці дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі частини 5 статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», ТзОВ «Енергія», НКРЕКП,
НАК «Нафтогаз України», кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, за списком осіб визначених детективом та/або прокурором.
- здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та носити електронний засіб контролю, до чотирьох місяців, тобто до 16.05.2018 включно.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотань, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.
Із матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 22.06.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2ст. 366 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2ст. 366 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України.
В судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства.
16 січня 2018 року об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку статті 208 КПК України.
16 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 клопотання Національного антикорупційного бюро України про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 130 533 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 230 000 00,00 гривень задоволено частково, а саме:
- застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
- визначено розмір застави в сумі 5 000 556,00 гривень та сукупність обов`язків, які зобов`язаний виконувати підозрюваний у разі внесення вищезазначеного розміру застави.
Відповідно до матеріалів клопотання не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018, сторона обвинувачення та сторона захисту подали відповідні апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва.
За наслідками розгляду апеляційних скарг сторони захисту та сторони обвинувачення Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу від 21.02.2018, якою ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 скасовано та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 год. 30 хв. 16.03.2018, визначено розмір застави в розмірі 2 500 000,00 гривень з покладенням на нього процесуальних обов`язків:
- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», ТзОВ «Енергія», НКРЕКП,
НАК «Нафтогаз України», кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, за списком осіб визначених детективом та/або прокурором.
- здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії зазначених вище процесуальних обов`язкі ввизначено до 16.03.2018.
Крім того, згідно листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 13.02.2018 № 08/2693 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти 13.02.2018 та вибув за місцем проживання до АДРЕСА_1 .
12 березня 2018 Заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000243 від 22.06.2016 до шісти місяців, тобто до 16.07.2018.
Досліджені в судовому засіданні додані до клопотання документи, на даний час, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри.
В судовому засіданні прокурор скориставшись наданим йому правом передбаченим статтею 185 КПК України, висловився про його обґрунтованість клопотання, однак, під час розгляду його по суті, уточнив клопотання в частині покладення обов`язку - утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТОВ «Енергія Новий Розділ», ТОВ « Енергія-Новояворівськ», ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, за списком осіб визначених детективом та/або прокурором щодо обставин кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 22 червня 2016 року без дозволу детектива та або/прокурора.
В обґрунтування клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного органом досудового розслідування зазначається, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність ризиків передбачених пунктами 1-4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: 1) ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду; 2) ризик знищення, приховання або спотворення ним або за його участю речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) ризик його або за його участю незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) ризик перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до матеріалі клопотання завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, оскільки кримінальне провадження є винятково складним та в імперативному порядку вимагає проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи у їх сукупності.
Автор клопотання зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно завершити:
- проведення судової криміналістичної експертизи звукозапису, що призначена відповідно до постанови від 09.02.2018.
- проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, що призначена відповідно до постанови від 14.12.2017.
- проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, що призначена відповідно до постанови від 29.11.2017.
Крім того, органу досудового розслідування необхідно допитати як свідків ще не допитаних колишніх та діючих працівників ТзОВ «Енергія», зокрема, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших, працівників ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» діяльність яких пов`язана із прийняттям, обліком, зберіганням та формуванням документів на списання товарно-матеріальних цінностей (комірників, начальників складів, тощо) та інших, працівників ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс», ТзОВ «Енергія-Монтажсервіс», а також державних органів влади та державних підприємств, зокрема НКРЕКП, Міненерговугілля України, НАК «Нафтогаз України», дослідити контрагентів ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», які реалізували останнім у 2013-2015 роках природний газ за комерційним тарифом, допитавши їх директорів та посадових осіб, зокрема, ТОВ «ТГАЗ» та інших.
Також, виявляється необхідним дослідити органом досудового розслідування рух грошових коштів з 2013 року, отриманих ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» від ДП «Енергоринок» за реалізовану електричну енергію, що вимагає систематичних звернень до слідчих суддів з метою отримання дозволів на тимчасовий доступ до банківської таємниці із внесенням у кожному випадку окремого клопотання в залежності від банківської установи, послуги якої використовувалися під час перерахування вищезазначених грошових коштів, а також провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які мають значення для судового розгляду, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з урахуванням уточнень з підстав викладених у клопотанні.
Захисник підозрюваного заперечував, щодо задоволення клопотання, та зазначив, що можливо обмежитись обов`язками утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТОВ «Енергія Новий Розділ», ТОВ « Енергія-Новояворівськ», ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, за списком осіб визначених детективом та/або прокурором щодо обставин кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 22 червня 2016 року без дозволу детектива та або/прокурора.
Підозрюваний заперечував з приводу задоволення клопотання, зазначив, що вважає підозру не обґрунтованою. Просив обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , виходить з наступного.
Досліджені в судовому засіданні додані до клопотання документи, на даний час, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри.
Згідно частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Приписами статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків оцінює у сукупності наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, у тому числі відповідно до статті 178 КПК: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. У такий спосіб встановленню підлягає обґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, обвинуваченим; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого у місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного; 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (стаття 178 КПК України).
Крім того, слідчий суддя також і враховує наявність та/або відсутність допущених підозрюваним порушень виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
До того ж, слідчий суддя враховує і період часу протягом якого до підозрюваного застосовувалися і покладалися процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно приписів частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до положень частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Для забезпечення виконання ризиків передбачених пунктами 1-4 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливим задовольнити клопотання прокурора про продовження обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТОВ «Енергія Новий Розділ», ТОВ « Енергія-Новояворівськ», ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, за списком осіб визначених детективом та/або прокурором щодо обставин кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 22 червня 2016 року без дозволу детектива та або/прокурора; здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
З наведених вище підстав, з урахуванням того, що підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного строком до 16 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 184, 185, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків до 16 травня 2018 року, покладених на нього, а саме:
1) прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТОВ «Енергія Новий Розділ», ТОВ « Енергія-Новояворівськ», ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, за списком осіб визначених детективом та/або прокурором щодо обставин кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 22 червня 2016 року без дозволу детектива та або/прокурора;
5) здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 16 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1