overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кс/554/7751/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 серпня 2018 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.01.2014 за № 000032, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою про відвід слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.01.2014 за № 000032, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного , всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 000032 від 07.01.20114 р..

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.01.2014 за № 000032, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання по справі призначити на 20 серпня 2018 року на 10 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Витребувати в слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 000032 від 07.01.2014 р..

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1296/18 Провадження № 1-кп/478/99/2018
У Х В А Л А

16.08.2018 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувшив в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000452 від 01.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачуюєся у вчиненні злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, 314-1, ст. ст. 315-317 КПК України, суд

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 27.08.2018 року на 14 год. 00 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Казанківському районному суду Миколаївської області до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5062/18 Номер провадження 11-сс/786/452/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25.07.2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в порядку ст..303 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей в ЄРДР, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, з огляду на вичерпний перелік, зазначений у ст..309 КПК України. у зв`язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.07.2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою. Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців до касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 476/699/18
Провадження № 1-кс/476/137/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16.08.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про проведення обшуку

У Х В А Л И Л А :

Надати слідчим СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях, спорудах, території домоволодіння та присадибній ділянці, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукування та вилучення кущів рослин роду конопель та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Ухвала про дозвіл на обшук діє до 16 вересня 2018 року та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи, зазначеного в ухвалі, лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1540/18 Номер провадження 11-сс/786/447/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2018 року, якою продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 09 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 - відкрити та призначити до розгляду на 17 серпня 2018 року на 09-30 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 492/1236/18
Провадження №1-кс/492/474/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
15.08.2018 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, згідно ст. 186 КПК України невідкладно, але не пізніше 72 (сімдесяти двох) годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження в суд клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту надання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником в суд відповідного клопотання.
Тому, дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України,

ухвалив:
Призначити розгляд клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у судовому засіданні на 17 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Судове засідання провести в залі судового засідання № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Здійснити виклик в судове засідання підозрюваного, повідомити прокурора, слідчого про необхідність прибуття на призначену дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"17" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000677 від 24.06.2018, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей 2006 р.н. та 2011 р.н., не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.08.2018 року та оголошено о 15-00 год..

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000677 від 24.06.2018 року, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», в межах строку досудового розслідування на строк 39 (тридцять дев`ять) днів - до 24 вересня 2018 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_8 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8288/17
н/п 1-кп/640/179/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
Представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
В судове засідання призначене на 14.06.2018 року та 17.08.2018 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явивились, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про дату та час слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 31.10.2018 року о 12-00 годині:
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 )
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 м.т. відсутній )
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 12 год. 00 хв. 31.10.2018 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Одеський завод класичних вин» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Одеський завод класичних вин» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка полягає у неповерненні майна.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на наступне.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14.03.2018 р. за № 0000024 за ч. 3 ст. 212 КК України, 23 травня 2018 року старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_4 було проведено обшук нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 . В ході обшуку слідчим вилучено майно, яке належить ТОВ «Одеський завод класичних вин».

Проте, під час зазначеного обшуку слідчим були вилучені речі, які не відносяться до предмету обшуку та досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а також не відповідають вимогами диспозиції ч.7 ст. 236 КПК (не мають значення для кримінального провадження та не вилучені законом з обігу), які зазначено в протоколі обшуку у зв`язку з чим підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області негайно, повернути ТОВ «Одеський завод класичних вин» майно вилучене 23.05.2018р.

25.07.2018 року від гр. ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна без розгляду у зв`язку з тим, що станом на теперішній момент об`єкт оскарження відсутній та просила повернути свою скаргу.

Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги гр. ОСОБА_3 необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається особі тільки у випадку відмови у відкритті провадження, а повернення скарги на стадії розгляду нормами КПК не передбачено.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000024 з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1

25.07.2018
17.08.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2018р. Справа №642/4317/18-к Провадження 1-кп/642/682/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 18.09.2018 о 10.00год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2018 Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Орджоникідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.2007 року відносно ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №60/9 від 02.08.2018 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На підставі викладеного, керуючись ст.94-95 КК України, ст.514 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя