УХВАЛА

Справа № 569/4004/18

16 березня 2018 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку 06.03.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» №12-ос від 14.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №9-ос від 17.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №1-ос від 18.03.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №15-ос від 15.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №17-ос від 15.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №14-ос від 14.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №13-ос від 14.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №10-ос від 08.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №7-ос від 07.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №8-ос від 07.04.2016, та позбавити можливості власнику розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 30.06.2017 надійшла заява від представника корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" ОСОБА_6 , про те, що службові особи ТОВ «Нерудтехпром Лтд», ТОВ «Сачаквуд», ПП «КСМ», а також інші особи шляхом обману, через подання державному реєстратору КП "Здолбунівське реєстраційне бюро" неправдивих документів, в період дії арешту, заволоділи нерухомим майном, яке належить корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк", а саме приміщенням готелю-бару, що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вулиця Рівненська, будинок 112 (на даний час 112в), котре передане Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" в ході процедури виконавчого провадження у погашення боргу ТОВ «Нерудтехпром Лтд», чим спричинено майнову шкоду.

Під час проведення досудового розслідування, відповідно до ухвали суду №569/1901/18 від 08.02.2018 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення документів, які подавались державним реєстраторам, а саме договорів, довіреностей, актів передачі щодо будівлі готелю-бару, документів щодо зміни адреси готелю бару, а також інших документів про вчинення реєстраційних дій щодо приміщення готелю-бару за адресою: АДРЕСА_2 , чорнових записів та комп`ютерної техніки.

В ході проведення обшуку вилучено: наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» №12-ос від 14.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №9-ос від 17.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №1-ос від 18.03.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №15-ос від 15.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №17-ос від 15.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №14-ос від 14.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №13-ос від 14.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №10-ос від 08.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №7-ос від 07.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №8-ос від 07.04.2016.

На вказаних документах містяться підписи ОСОБА_5 в графі «директор», котрі в подальшому можуть бути використані для проведення судових почеркознавчих експертиз. Окрім цього вказані документи містять відомості про призначення ОСОБА_5 директором КП «Здолбунівське реєстраційне бюро», а також щодо надання відпусток державним реєстраторам.

Окрім того у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні документальних ревізій та проведенні економічних експертиз предметом яких можуть бути вилучені документи.

Таким чином, під час розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені речі у зв`язку з існуванням реальної загрози його знищення чи проведення інших операцій, що не дозволить провести необхідні слідчі дії щодо вказаного майна, провести судові криміналістичні експертизи, що у свою чергу не дозволить встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності винних осіб, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив з урахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України у зв`язку із необхідність забезпечення арешту майно, розгляд проводити без повідомлення ОСОБА_5 .

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що прокурором доведено, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 06.03.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» №12-ос від 14.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №9-ос від 17.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №1-ос від 18.03.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №15-ос від 15.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №17-ос від 15.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №14-ос від 14.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №13-ос від 14.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №10-ос від 08.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №7-ос від 07.04.2016, наказ КП «Здолбунівське реєстраційне бюро №8-ос від 07.04.2016, та позбавити можливості власнику розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя