Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9149/18

Провадження № 1-кс/712/4282/18

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси

07 серпня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0001389 від 20.06.2014, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0001389 від 20.06.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2014 ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинив сплановані шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та заволодів їх майном при наступних обставинах. Так у червні 2014 року ОСОБА_4 в соціальній мережі «Інтернет» на сайті «Сландо» розмістив оголошення про надання ним допомоги у працевлаштуванні за кордоном, на яке відгукнувся ОСОБА_5 , та якого він ввів в оману, повідомивши неправдиві відомості, що нібито допоможе працевлаштуватися у Данії останньому та його товаришам, за умови передачі йому коштів у сумі 2 800 гривень кожним бажаючим виїхати за кордон, в якості застави, що вони не відмовляться від поїздки та пообіцяв повернути вказані кошти після оформлення закордонної візи, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості і повертати зазначені кошти. Після чого, будучи введеним в оману ОСОБА_5 повідомив своїм товаришам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про умови працевлаштування за кордоном повідомлені ОСОБА_4 та запропонував разом поїхати працювати, на що останні погодились. І 05.06.2014, близько 12:00 год., поблизу торгівельного центру «Будинок Торгівлі», що по бульв. Шевченка, 207 в м. Черкаси вказані особи зустрілися за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , де ще раз обумовили з останнім умови працевлаштування і отримали запевнення у реальності та вигідності його допомоги у оформленні на роботу за кордоном. Потім ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 передали кожен по 2 800 гривень ОСОБА_5 , а останній доклав від себе ще 2 800 гривень і разом з копіями особистих документів зібрані кошти в сумі 14 000 гривень передав у якості застави ОСОБА_4 , який написав розписку і зобов`язався повернути кошти не пізніше 18.06.2014, але умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодівши вказаними коштами, з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілим матеріальної шкоди на вказані суми.
Крім того, 09.06.2014 ОСОБА_4 , повторно маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинив сплановані шахрайські дії відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та заволодів їх майном при наступних обставинах. Так у червні 2014 року ОСОБА_4 в соціальній мережі «Інтернет» на сайті «Сландо» розмістив оголошення про надання ним допомоги у працевлаштуванні за кордоном, яке побачила ОСОБА_10 та 06.06.2014, близько 20:00 год., разом зі своїм сусідом ОСОБА_12 прийшла до ТРЦ «Дніпро Плаза», що по вул. Г. Сталінграда, 34 в м. Черкаси де зустрілись із ОСОБА_4 , який ввів їх в оману, повідомивши неправдиві відомості, що нібито допоможе працевлаштуватися у Данії, за умови передачі йому коштів у сумі 170 євро кожним бажаючим виїхати за кордон, в якості застави, що вони не відмовляться від поїздки та пообіцяв повернути вказані кошти після оформлення закордонної візи, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості і повертати зазначені кошти. Після чого, будучи введеним в оману ОСОБА_12 кошти у сумі 240 доларів США, що згідно з курсом гривні до долара США, встановленого Національним банком України, становить 2 838 гривень, передав ОСОБА_10 для внесення застави ОСОБА_4 , оскільки сам не міг прийти на наступну зустріч. І 09.06.2014, близько 13:00 год., ОСОБА_10 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 , який теж бажав виїхати на роботу за кордон, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що поблизу торгівельного центру «Будинок Торгівлі» по бульв. Шевченка, 207 у м. Черкаси, зустрілися за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , де ще раз обумовили з останнім умови працевлаштування і отримали запевнення у реальності та вигідності його допомоги у оформленні на роботу за кордоном. Потім ОСОБА_11 передав разом з копіями особистих документів кошти у сумі 460 доларів США, що згідно курсу гривні до долара США встановленого Національним банком України становить 5 440 гривень, за допомогу у працевлаштуванні його і дружини, а також передав кошти у сумі 240 доларів США від ОСОБА_12 у якості застави ОСОБА_4 , а останній умисно, з корисливих мотивів шляхом обману заволодівши вказаними коштами з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілим матеріальну шкоду на вказані суми.
Крім того, 11.06.2014 ОСОБА_4 , повторно маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинив сплановані шахрайські дії відносно ОСОБА_13 та заволодів його майном при наступних обставинах. Так на початку червня 2014 року ОСОБА_13 від свого брата ОСОБА_11 дізнався, що він разом з дружиною має намір поїхати працювати за кордон, а необхідну допомогу у працевлаштуванні їм обіцяє надати ОСОБА_4 і також зателефонував до останнього, який повідомив, що група для поїздки у Данію для роботи на фермі майже сформована і що для оформлення документів потрібна застава у сумі 170 євро, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості і повертати зазначені кошти. І 11.06.2014, близько 10:00 год. ОСОБА_13 , разом зі своєю дружиною, яка теж бажала виїхати на роботу за кордон, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що поблизу торгівельного центру «Будинок Торгівлі» по бульв. Шевченка, 207 в м. Черкаси, зустрілися за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , де ще раз обумовили з останнім умови працевлаштування і отримали запевнення у реальності та вигідності його допомоги у оформленні на роботу за кордоном. Потім ОСОБА_13 передав разом з копіями особистих документів кошти у сумі 300 доларів США, що згідно з курсом гривні до долара США, встановленого Національним банком України, становить 3 548 гривень та кошти в сумі 2 000 гривень, за допомогу у працевлаштуванні його і дружини, у якості застави ОСОБА_4 , а останній умисно, з корисливих мотивів шляхом обману заволодівши вказаними коштами з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілим матеріальну шкоду на вказану суму.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих злочинів підтверджується: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_5 ; копією розписки ОСОБА_4 про отримання коштів від ОСОБА_5 у розмірі 14 000 грн; показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ; копією розписки ОСОБА_4 про отримання коштів від ОСОБА_11 у розмірі 700 доларів США; показаннями потерпілого ОСОБА_13 ; копією розписки ОСОБА_4 про отримання коштів від ОСОБА_13 у розмірі 2 000 грн та 300 доларів США.
У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Золотоноша Черкаської області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 25.05.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу.
ОСОБА_4 22.08.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
У зв`язку з тим, що не встановлено місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 , його 06.09.2014 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, просив слідчого суддю обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001389 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку та переховується від органу досудового розслідування, а тому лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за майновий злочин, вчинив нові умисні злочини середньої тяжкості, які відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років, переховується від органу досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим, 02.09.2014 року постановою слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області був оголошений в розшук, а в подальшому оголошений в міжнародний розшук

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При затриманні вказаної особи доставити його до в суд не пізніше сорока восьми годин з моменту доставки в населений пункт, де здійснюється судове провадження, для участі в судовому засіданні для розгляду питання застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити стороні обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1