Провадження № 1-кс/201/6836/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши за участю скаржника та прокурора у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, окрім цього не проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного вивчення обставин даного злочину.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав у ній викладених.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані докази суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.05.2014 року за заявою скаржника було відкрито кримінальне провадження за №0000518.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2014 року кримінальне провадження за №0000518 було закрито.

Відповідно до п.1 ч.5. ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Встановлено, що спірну постанову було отримано скаржником несвоєчасно. Оскільки строк подання скарги починається з дня отримання копії постанови, суд не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження постанови, оскільки цей строк пропущено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В даній справі суд приходить до висновку проте, що слідчим не були вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по справі.

Так, в постанові про закриття кримінального провадження не відображено чи вирішено питання про наявність, або відсутність в діях осіб у відношенні яких винесено постанову складу злочину передбаченого ст.ст. 364,367,396 КК України, оскільки в заяві про вчинення кримінального правопорушення ставилося питання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності і за вказаними складами злочинів, але провадження закрито лише за частиною 2 ст.365 КК України.

Крім того, в заяві про вчинення кримінального правопорушення ставилося питання про притягнення до кримінальної відповідальності у тому числі і ОСОБА_6 , але останній не був допитаний слідчим у даному кримінальному провадженні.

Крім того, спірну постанову винесено слідчим 30 жовтня 2014 року, про що свідчить текст самої постанови, але повідомлення про завершення досудового слідства датовано 30 вересня 2014 року (а.к.п.90) та 30 листопада 2014 року (а.к.п.91).

Вищевказане у своїй сукупності є підставою для задоволення скарги та скасування спірної постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 303- 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000518 скасувати, матеріали направити до прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя