УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) допустив розтрату майна, яке перебувало у його віданні, а саме транспортні засоби та сільськогосподарської техніки.

Згідно акту прийому передачі від 02.04.2015 ОСОБА_4 передав голові ліквідаційної комісії ОСОБА_3 автомобіль марки 212140, 2011 р.в., зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 від 02.02.2012, д.н.з. НОМЕР_6 .

В ході слідства встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 212140» д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучений 17.01.2015 у працівника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.01.2015 та поміщений на арешт майданчик.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що вище вказаний автомобіль був службовий, йому надав його у службове користування керівник СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 у грудні 2014 року. Коли він прийшов на роботу, то вказаний транспортний засіб знаходився на території СТОВ та перебував у користуванні у інженера ОСОБА_7 . ОСОБА_5 бачив, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначений власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але не придав цьому значення, оскільки це не входить до його функціональних обов`язків.

На запит слідчого, директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 повідомив, що реалізація повноважень (правова процедура) слідчого щодо забезпечення кримінального провадження, зокрема отримання відомостей від установ та організацій визначений розділом ІІ КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому, ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, автомобіль марки 212140, 2011 р.в., зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 від 02.02.2012, д.н.з. НОМЕР_6 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Вінницьким міським судом від 10.05.2018 за клопотання слідчого накладено арешт.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені у частині першій.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та не позбавляє володільця документів можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Інші підстави отримати оригінали документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, в кримінально-процесуальному законодавстві не передбачені.

На підставі вище викладеного виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджують право користування автомобілями марки «ВАЗ 212140» д.н.з. НОМЕР_6 ; HYUNDAIIX35, д.н.з. НОМЕР_7 ; ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ; НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 ; ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_14 ; ChevroleNiva, д.н.з. НОМЕР_15 ; ChevroleNiva, д.н.з. НОМЕР_16 ; ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_17 ; НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_18 ; ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_19 , належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходяться на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання без участі особи у якої знаходиться документи, оскільки є підстави вважати, що до вище вказаних документів, які необхідно вилучити можуть бути внесені зміни або вони будуть знищені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

документи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджують право користування автомобілями марки «ВАЗ 212140» д.н.з. НОМЕР_6 ; HYUNDAIIX35, д.н.з. НОМЕР_7 ; ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ; НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 ; ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_14 ; ChevroleNiva, д.н.з. НОМЕР_15 ; ChevroleNiva, д.н.з. НОМЕР_16 ; ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_17 ; НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_18 ; ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_19 , належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя