Справа № 509/524/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: обвинуваченого ОСОБА_3 ;

прокурора ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ Одеської області, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має повну середню освіту, працює сторожем шкільного стадіону ЗОШ № 1 м.Чорноморськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2017 року об 11 годин 30 хвилин ОСОБА_3 спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, з метою таємного викрадення чужого майна прибули до будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись в тому, що його дії залишаються ніким не помічені, шляхом пошкодження металево пластикової двері, разом з невстановленою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, проникли у вищезазначене домоволодіння, звідки таємно викрали: телевізор марки «Samsung Smart», чорного кольору вартістю 8000 гривень, телевізор марки «Opera», чорного кольору, вартістю 2000 гривень та дві золоті обручки, загальною вартістю 4000 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 14000 гривень. Викрадене привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд.

Суд вважає, що ОСОБА_3 , своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 15.01.2018 приблизно о 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув за адресою: АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_3 переконавшись в тому, що його дії залишаються ніким не помічені, шляхом пошкодження вікна з тильної сторони вищевказаного будинку проник всередину, звідки повторно, таємно викрав два металевих радіатора вартістю 2000 гривень, системний блок марки «Accer», чорного кольору вартістю 1000 гривень, музикальний центр марки «Samsung», сірого кольору, вартістю 700 гривень та газовий котел марки «Termo Max-A» білого кольору, вартістю 5000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 , на суму 8700 гривень. Викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Суд вважає, що ОСОБА_3 , своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло вчинене повторно.

Крім того, 01.02.2018, приблизно о 20 годині, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, попередньо домовились про скоєння корисливого злочину на території м. Чорноморська Одеської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх дії не будуть помічені, знаходячись на території будівельного майданчику ТОВ «Стройтехснаб», що розташований за адресою: Одеська область м.Чорноморськ, вул. Парусна, 18, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно вказаного підприємства, а саме: металеві конструкції опалубки в кількості 18 штук, вартістю 840 гривень за 1 штуку, всього на загальну суму 15.120 гривень.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, викрадене майно завантажили в вантажний автомобіль марки «Hyundai-Н200», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали матеріальну шкоду ТОВ «Стройтехснаб» на суму 15120 гривень.

Суд вважає, що ОСОБА_3 , своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиросердо розкаявся, надав суду пояснення, якими підтвердив суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінальних правопорушень, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він визнає, в апеляційному порядку.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні зазначених злочинів, повністю доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу винного, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується по місцю роботи, обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, повне добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання, передбаченими ст.67 КК України, судом вважає скоєння злочину групою осіб (за ч.3 ст.185 КК України, по факту крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 ).

Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 має бути в межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено: за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора та потерпілих, які вважають можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Витрати на проведення експертиз або залучення експерта відсутні.

Цивільні позови в кримінальному провадженню не заявлялись.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-телевізор марки «Opera» чорного кольору, знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 і підлягає поверненню їй за належністю;

-котел газовий марки «Termo Max-А» білого кольору, знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 і підлягає поверненню йому за належністю;

-металеві конструкції опалубки в кількості 18 штук, знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ТОВ «Стройтехснаб» і підлягає поверненню йому за належністю;

-ножиці по металу, червоного кольору передані на зберігання до камери речових доказів Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, та підлягають знищенню;

-вантажний автомобіль марки «Hyundai-Н200», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 , знаходиться на зберіганні на арешмайданчику за адресою: АДРЕСА_5 , та підлягає поверненню належному власнику, арешт, накладений на даний автомобіль ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області віл 02.02.2018 р. по справі № 501/232/18, підлягає скасуванню;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на вантажний автомобіль марки «Hyundai-Н200», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , зберігається при матеріалах кримінального провадження, та підлягає поверненню належному власнику.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

В відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складення призначених покарань, остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені, в відповідності до ст.76 КК України, на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-телевізор марки «Opera» чорного кольору, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 , за належністю;

-котел газовий марки «Termo Max-А» білого кольору, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 , за належністю;

-металеві конструкції опалубки в кількості 18 штук, вважати повернутим потерпілому ТОВ «Стройтехснаб», за належністю.

-ножиці по металу, червоного кольору, які передані на зберігання до камери речових доказів Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, знищити;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на вантажний автомобіль марки «Hyundai-Н200», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , повернути належному власнику.

-вантажний автомобіль марки «Hyundai-Н200», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 , яки йзнаходиться на зберіганні на арешмайданчику за адресою: АДРЕСА_5 , повернути належному власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області віл 02.02.2018 р. по справі № 501/232/18, на вантажний автомобіль марки «Hyundai-Н200», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 , скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1