Справа № 182/3789/18
Провадження № 1-кп/0182/635/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0005314 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, гр. України, українеця, не працюючого, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, фактично мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 16.03.2018 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 29 грудня 2017 року, в нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна яке належить ПП «Агрофірма «Славутич» прийшов на промислову територію ПП «Агрофірма «Славутич», яка розташована на околиці вул.. Пушкіна в смт. Червоногригорівка, Нікопольського району.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою заздалегідь приготованого металевого лому, шляхом зривання металевої скоби з дверей, на якій висів навісний замок, проник до приміщення вагової, що знаходиться за вищевказаною адресою звідки викрав у комплекті : коромисло з автомобільних ваг зважування РП-10 Ш13 до 10 тонн, ринкова вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 248 від 19.05.2018 року, станом на 29.12.2017, могла становити 1750 грн. 00 коп., комплект гир з автомобільних ваг зважування РП-10 Ш13 до 10 тонн, в кількості 6 шт., ринкова вартість якого, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 248 від 19.05.2018 року, станом на 29.12.2017, могла становити 1800 грн. 00 коп., опорний козелок з автомобільних ваг РП-10 Ш13 до 10 тонн, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 248 від 19.05.2018 року, станом на 29.12.2017, могла становити 150 грн. 00 коп., що належать ПП «Агрофірма «Славутич», чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 3700 грн. 00 коп. З місця злочину ОСОБА_3 втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив факт скоєння ним кримінального правопорушення і суду показав, що вночі 29 грудня 2017р., він, прийшов на територію вагової, яка розташована на околиці вул..Пушкіна в смт.Червоногригорівка, де металевим ломом зламав замок, і з приміщення вагової викрав коромисло, гирі та козелок. Все викрадене здав на металобрухт. Він повністю згоден з вартістю викраденого майна, зазначеною в обвинувальному акті. В скоєному кається, просить суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини справи; особу винного, який не працює, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття,, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому, вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2018р. підлягає врахуванню на підставі ч.4 ст. 70 КК України.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта по судово-товарознавчій експертизі № 248 від 19.05.2018 року в сумі 230 грн. 00 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази необхідно залишити власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2018 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по судово-товарознавчій експертизі № 248 від 19.05.2018 року в сумі 230 ( двісті тридцять) грн. 00 коп.

Речові докази залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1