Справа №454/46/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Сокаль Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.02.2009 року Сокальським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 , 190 ч.2 , 198, 289 ч.2 , 396 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 81 КК України 22.03.2018 року звільнений умовно достроково на 1 рік 10 місяців 27 днів ( судимість не погашена), - за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 13 листопада 2016 року , близько 09 год. 30 хв. , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна для власного збагачення , шляхом вільного доступу в одній з кімнат вказаного будинку, користуючись тимчасовою відсутністю меншканців, з підвіконніка таємно викрав планшетний комп"ютер Impression ImPAD 5114 належний ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро кається , не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна , крадіжці і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину повторно .

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставину щире каяття та добровільне відшкодування збитків .

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті за якою судиться ОСОБА_5 , і таке повинно бути у вигляді позбавлення волі , та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання , та періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ - планшетний компютер , який знаходиться в потерпілої ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні потерпілої.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1