Справа №573/1081/18
Номер провадження 1-кп/573/128/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

інспектора з ювенальної превенції Білопільського ВП ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянина України, уродженця міста Білопілля, Сумської області, без освіти, не працюючого, не навчающогося, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про застосування примусових заходів медичного характеру,
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням слідчого про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, затвердженого 27 червня 2018 року прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У точно не встановлений день в травні 2018 року близько 17.40 год. ОСОБА_5 збирав металобрухт по вул. Праці в м. Білопілля та побачив металевий люк з кабельної каналізації з кришкою, який вирішив викрасти.

ОСОБА_5 за допомогою лому відбив люк та кришку з нього, які належать Сумській філії ПАТ "Укртелеком", та переніс їх до кущів, що знаходяться поблизу вул. Праці в м. Білопілля, де й заховав викрадене.

Вартість викраденого майна становить 1823 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення (крадіжка) чужого майна.

Факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного суспільно небезпечного діяння підтверджується показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що 25 травня 2018 року електромонтером зранку було виявлено викрадення люка кабельного колодязя по вул. Праці, 2 в м. Білопілля, про що вони повідомили в поліцію.

Також вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

-витягом з кримінального провадження про внесення до ЄРДР інформації про викрадення металевого люка в зборі по вул. Праці, 2 в м. Білопілля, що належить СФ ПАТ "Укртелеком" (а. п. 65);

-заявою начальника СЛД №2 м. Білопілля про викрадення металевого люка в зборі по вул. Праці, 2 в м. Білопілля (а. п. 66);

-протоколом огляду місця події від 25 травня 2018 року і фототаблицею до нього, під час якого був оглянутий кабельний колодязь по вул. Праці, 2 в м. Білопілля, на якому відсутні крашка та каналізаційне кільце (а. п. 68-72);

-актом Сумської філії ПАТ "Укретелеком" №002 встановлення викрадення, знищення та/або зловмисного пошкодження ЛКС (інших ТЗТМ) від 25 травня 2018 року, який засвідчує викрадення металевого люка кабельного колодязя по вул. Праці, 2 в м. Білопілля (а. п. 73);

-довідкою №44 Сумської філії ПАТ "Укретелеком" від 25 травня 2018 року про те, що вартість чавунного люка телефонної каналізації становить 1823 грн. 10 коп (а. п. 74).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №317 від 21 червня 2018 року ОСОБА_5 на момент вчинення суспільно небезпечного діяння виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з помірним зниженням пам`яті та інтелекту, порушенням поведінки, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з помірним зниженням пам`яті та інтелекту, порушенням поведінки, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги (а. п. 88-91).

Згідно з ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до абз. 2 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).

Сукупність вищевказаних доказів дає підстави зробити висновок, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто умисне таємне викрадення (крадіжка) чужого майна в стані неосудності й на підставі ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності. А оскільки він за своїм психічним станом і характером скоєних ним дій представляє для суспільства підвищену небезпеку, до нього відповідно до ст. 503 КПК України та ст. 19 КК України повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги до його одужання.

ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ" до ОСОБА_5 заявлений позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 1823 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1186 ЦК України шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі.

Якщо фізична особа, яка завдала шкоди, сама довела себе до стану, в якому вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними в результаті вживання нею спиртних напоїв, наркотичних засобів, токсичних речовин тощо, шкода, завдана нею, відшкодовується на загальних підставах.

Якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Цивільний позивач не довів суду, що ОСОБА_5 має будь-яке майно, за рахунок якого можливо відшкодувати заподіяну йому шкоду, не довів, що ОСОБА_5 сам довів себе до стану, в якому він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними внаслідок вживання ним спиртних напоїв, наркотичних засобів, токсичних речовин або з інших причин, також не довів, що мати ОСОБА_5 . ОСОБА_7 знала про його психічний стан і не вживала заходів для запобігання шкоди.

Крім того, позов потерпілим заявлений до неповнолітньої неосудної особи, а не до її батьків, тому ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ" у задоволенні позову до ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувався.
Речові докази та судові витрати в провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 505, 512, 513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги до його одужання.

ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ" у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 1823 грн. 10 коп. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя