Єдиний унікальний номер 448/1573/18
Провадження № 1-кс/448/476/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м.Мостиська

слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Мостиського ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000586 від 4 жовтня 2018 року, про арешт майна

в с т а н о в и в:

В обґрунтування свого клопотання, старший слідчий покликається на те, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 03.10.2018 року близько 19:00 год. на автодорозі М-11 сполученням «Львів-Шегині» поблизу пункту с.Княжий Міст Мостиського району Львівської області відбулось зіткнення між автомобілями марки «Мерседес Бенц Спрінтер», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем марки ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок зіткнення автомобіль марки «Мерседес Бенц Спрінтер» здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги в кювет, де перекинувся. Внаслідок пригоди 5 пасажирів автомобіля «Мерседес Бенц Спрінтер» отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

04 жовтня 2018 року було проведено огляд місця події, під час якого виявлено і вилучено автомобіль «Мерседес Бенц Спрінтер», р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

04.10.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

Просить накласти арешт на вищевказане майно, що було вилучено під час огляду місця події, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки даний автомобіль підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просить його задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого щодо необхідності задоволення заявленого клопотання, проаналізувавши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий вилучено в порядку визначеному законом (ст. 168 КПК), таке майно відповідно до постанови слідчого від 04.10.2018 р. обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, тому таке майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, вирішуючи питання накладення арешту слідчий суддя дійшов висновку, що для виконання завдання арешту майна та запобігання ризикам приховування, пошкодження, відчуження транспортного засобу, з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, на тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170-173, 175,309,376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000586 від 4 жовтня 2018 року, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:

- транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес Бенц Спрінтер», р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , колір білий, який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , що зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1