Справа № 459/2806/18
Провадження № 1-кс/459/1465/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001425 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 05.09.2018 рокублизько 12:00 год. надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в м. Червонограді Львівської області, про те, що під час перереєстрації транспортного засобу «Ауді Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено, що двигун даного автомобіля перебуває в розшуку. 06.09.2018 року відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0001425 за ст. 290 КК України. 06.09.2018 року вказаний автомобіль із документами було вилучено та ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.09.2018 року накладено арешт на майно. З метою проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, 06.09.2018 року було скеровано клопотання в Червоноградський міський суд Львівської області про арешт майна, яке було задоволено. Постановою слідчого від 06.09.2018 року автомобіль було визнано речовим доказом в порядку ст.100 КПК України. 27 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області призначено судово-трасологічну експертизу транспортного засобу у кримінальному провадженні, яка була отримана експертною установою на виконання 05.10.2018 року.З метою проведення даної експертизи, особі, в якої вилучено автомобіль, ОСОБА_5 запропоновано бути присутнім при проведенні експертизи та за допомогою ключа, який знаходиться в нього відчинити автомобіль для проведення огляду, на що у присутності експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 останній відмовився відкривати автомобіль.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно копії довіреності від 17.04.2018 року, ОСОБА_6 відповідно до договору доручення, укладеного в усній формі, уповноважила ОСОБА_5 зняти з обліку в сервісних центрах МВС, продати за ціну та на умовах, попередньо ними погодженими, належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "Audi Q7" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ключ від автомобіля марки "Audi Q7" реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться у ОСОБА_5 , 1990 року народження, такий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки для проведення експертизи необхідно відчинити автомобіль та оглянути його. Тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ключа від автомобіля марки "Audi Q7" реєстраційний номер НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення, та зобов`язати ОСОБА_5 , 1990 року народження, надати вказаний ключ, з метою доступу до автомобіля для проведення судово-трасологічноїекспертизи згідно ухвали Червоноградського міського суду про проведення судово-трасологічної експертизи від 27.09.2018 року.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1