Справа № 457/828/18
провадження №1-кс/457/308/18
УХВАЛА
про призначення експертизи
21 вересня 2018 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення комплексної вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000396 та яке надійшло до суду 21 вересня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000396 від 19 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 19 вересня 2018 року у чергову частину Трускавецького ВП надійшло телефонне повідомлення від поліцейського СРПП №3 ОСОБА_5 про те, що 19 вересня 2018 року о 17 год. 48 хв. ним при перевірці особи неподалік кінотеатру «Мир», що знаходиться у м. Трускавці, виявлено предмет, схожий на гранату. 19 вересня 2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет у якому знаходились: предмет, схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням 14-81 «Т», та предмет, схожий на підривник УЗРГМ-2 з маркуванням 65-89 583. Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000396 від 19 вересня 2018 року, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.263 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити комплексну вибухово-технічну експертизу за спеціальностями 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» і 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», на вирішення якої поставити перелік питань, вказаний у клопотанні.
Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення
Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, необхідно застосувати спеціальні знання у галузі судової балістики, а тому існує необхідність призначення комплексної вибухової-технічної експертизи, на вирішення якої поставити перелік питань, зазначених у клопотанні.
Керуючись ст. ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити комплексну вибухово-технічну експертизу за спеціальностями 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» і 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» до проведення якої залучити експертів ЛНДЕКЦ при МВС України (79040, м. Львів. вул. Конюшинна,24).
На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чим являються надані на експертизу предмети, схожі на корпус гранати РГД-5 та підривач УЗРГМ-2?

- Чи придатні в конструктивному поєднанні надані на експертизу предмети: корпус гранати РГД-5 та підривач УЗРГМ-2до вибуху?

- Чи є сліди вибухових речовин після проведення підриву на металевих уламках, якщо так, то яких саме?

Для дослідження експерту надати: спецпакет «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» АБ 0222274, у якому знаходиться предмет, схожий на корпус гранати РГД-5 із маркуванням 14-81 «Т», та спецпакет «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» АБ 0222273, у якому знаходиться предмет, схожий на підривник УЗРГМ-2 з маркуванням 65-89 583, які вилучені 19 вересня 2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_6 .

Для ознайомлення експерту за його вимогою направити матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити експерту.

Після проведення опису об`єктів експертами-вибухотехніками Львівського НДЕКЦ МВС України дозволити слідчому Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 отримати через канцелярію Львівського НДЕКЦ МВС України надані на дослідження об`єкти для проведення їх підриву на полігоні.

Надати дозвіл при проведенні експертизи на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Залучити спеціалістів-вибухотехніків ВТУ ГУ НП у Львівській області для проведення підриву об`єктів дослідження на полігоні.

Надати залишки корпусу гранати РГД-5 та підривника УЗРГМ-2,фото та відеозйомку на цифровий носій типу диск CD-R, протокол з описом даної події до Львівського НДЕКЦ для подальшого проведення вибухо-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1