Справа № 583/4312/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 19 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина України, розлученого, що має середню освіту, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором старшим слідчим внесене клопотання щодо ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 18.10.2018 близько 21.00 год. ОСОБА_6 перебував в гостях у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони на кухні розпивали спиртні напої. Під час відпочинку ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_6 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, що обурило останнього та між ним виникла сварка. В ході даної сварки у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на побиття ОСОБА_8 та спричинення йому тілесних ушкоджень, в результаті чого з`явилася бійка, в ході якої він наніс близько п`яти ударів кулаком правої руки в область плеча та трьох ударів кулаком правої руки в область грудей ОСОБА_8 . Після отримання вказаних ударів ОСОБА_8 переповз у коридор, де знайшов дерев`яну палицю в резиновій обмотці, щоб відбиватися від ОСОБА_6 , який вийшов за ним до коридору, але ОСОБА_6 , маючи перевагу, так як ОСОБА_8 лежав на підлозі, вихопив дану палицю у ОСОБА_8 та тримаючи її у правій руці почав нею хаотично наносити йому удари по різним частинам тіла, доки останній не перестав говорити образливі слова в його сторону. Після цього, ОСОБА_6 покинув палицю та пішов назад до кухні, а ОСОБА_8 переповз до своєї кімнати. Далі ОСОБА_6 зайшов до кімнати ОСОБА_8 , щоб перевірити його стан, але останній знову почав ображати його нецензурною лайкою.

Так, ОСОБА_6 , з мотивів раптово виниклої до ОСОБА_8 особистої неприязні, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на завдання шкоди здоров`ю іншої особи, використовуючи свою фізичну перевагу, через свій сп`янілий стан, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, взяв вищевказану палицю та, тримаючи її у правій руці, знову почав наносити нею удари в різні частини тіла ОСОБА_8 , який лежав на ліжку, доки останній не перестав говорити, після чого покинув кімнату останнього.

Внаслідок нанесених ОСОБА_6 ударів, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних закритих переломів ребер та кінцівок. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер внаслідок гострої серцево-легеневої недостатності.

Таким чином, між діями ОСОБА_6 що виразились у побитті ОСОБА_8 , їх наслідками у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть ОСОБА_8 , існує прямий причинний зв`язок.

Отже, наносячи з мотивів особистої неприязні удари кулаками та палицею у різні частини тіла ОСОБА_8 , ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння протиправне порушення анатомічної цілості тканин, органів людини та їх функцій, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання тяжких тілесних ушкоджень, і бажав їх настання, тобто діяв умисно, але легковажно розраховував на ненастання наслідків у вигляді смерті потерпілого, тобто ставився до цього необережно.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя особи, будучи раніше судимим за вчинення тяжких злочинів, у тому числі проти життя та здоров`я особи, після скоєння злочину залишив місце мешкання та виїхав до іншої області, викладене свідчить, що він на шлях виправлення не став, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень та, залишаючись на волі, може ухилятися від слідства та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, а також те, що підозрюваний може перешкоджати слідству, зокрема вчиняти тиск на потерпілого (родичів померлого ОСОБА_8 ) та свідків у кримінальному провадженні, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, які б давали підстави для обрання виключного запобіжного заходу.

Слідчий суддя, проаналізував матеріали справи, вислухав учасників справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000669 від 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 19.10.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що 19.10.2018 близько 09.10 год. виявила за місцем мешкання по АДРЕСА_2 труп ОСОБА_8 . Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 , спричинив останньому тілесні ушкодження, які призвели до смерті.

21.10.2018 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21.10.2018 о 10.43 год. ОСОБА_6 був затриманий відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України.

Відповідно до підпункту «с» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів, доданих до клопотання, а саме протоколу огляду місця події, протоколу огляду трупа, показаннями свідка ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яким передбачене покарання, у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. ОСОБА_6 являється особою середнього віку, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочину проти життя та здоров`я людини, але висновків з цього не зробив, отже є схильним до скоєння правопорушень; має постійне місце реєстрації, за яким не проживає, розлучений; маючи працездатний вік, підозрюваний не має постійного місця роботи, через що має нестабільне матеріальне становище.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється, вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи, що підозрюваний нещодав но звільнився з місць позбавлення волі; незаконно впливати на потерпілих та свідків і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність обмежень щодо можливості обрання підозрюваному тримання під вартою, з метою забезпечення вчасного та якісного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину, який спричинив загибель людини, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок визначити строк тримання під вартою підозрюваного з моменту затримання, але не більше, ніж до 24.00 год. 18.12.2018.

На підставі викладеного, керуючись п. «с» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання до 24.00 год. 18 грудня 2018 року, з подальшим утримуванням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 24.00 год. 18 грудня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1