Справа №672/659/18
Провадження №1-кп/672/74/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000160 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимої,
за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 24.04.2018 р. близько 08.50 год., перебуваючи на присадибній ділянці господарства ОСОБА_7 , яка розташована по АДРЕСА_1 , в ході суперечки з ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, умисно нанесла три удари гілкою, яку тримала в правій руці в область лівої руки ОСОБА_4 .
За вказаних обставин, обвинувачена умисно спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми тильної поверхні лівої кисті, підшкірної гематоми нижньої третини лівого передпліччя, забою лівого плеча, які згідно висновку експерта №98 від 03.05.2018 р. по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому злочині не визнала, пояснивши суду, що потерпіла прийшла на її земельну ділянку та виганяла її, а отже вона захищалася і тому нанесла їй удари гілкою.
Допитана в судовому засіданні потерпіла дала суду покази у яких підтвердила факт нанесення їй ударів обвинуваченою за вказаних обставин.
Вина обвинуваченої у вчиненому злочині також підтверджується: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2018р., у якому відображені первинно встановлені обставини вчиненого злочину (а.с.48); висновком експерта №98, згідно якого у потерпілої виявлені тілесні ушкодження, які виникли від дій не менш як трьох тупих предметів, якими могли бути дерев`яна палиця та подібні їй предмети, не являються характерними для виникнення при падіння з висоти власного зросту та удару об тупі тверді предмети, по строку виникнення можуть відповідати встановленим у справі обставинам (а.с.51); переглянутим у судовому засіданні відеозаписом, на якому відображений конфлікт, що мав місце між потерпілою та обвинуваченою, та, зокрема момент нанесення ударів дерев`яною палицею потерпілій (а.с.60); протоколом огляду предметів від 26.04.2018 р., згідно якого було оглянуто вищевказаний диск DVD-R та його вміст та постановою про визнання даного диску речовим доказом у справі (а.с.61-62).
За таких обставин у справі, з врахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненому злочині.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд вважає за можливе визнати похилий вік останньої.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона притягується до кримінальної відповідальності вперше, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, проживає одиноко. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога не перебуває.
За таких обставин по справі, враховуючи характеризуючі особу обвинуваченої обставини, її вік та стан здоров`я, тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, позицію потерпілої щодо міри покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі.
Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять грн. 00 коп.), який стягнути в дохід держави.
Речовий доказ по справі: диск DVD-R із записом конфлікту залишити при матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: