печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду провадження за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :
Захисником ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 у судовому засіданні 04.05.2018 року заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , з підстав неналежної процесуальної поведінки слідчого судді під час розгляду означеного клопотання.

У судовому засіданні захисники - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та сам підозрюваний заявлений відвід підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти відводу слідчому судді заперечив пославшись на його безпідставність та просив відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя ОСОБА_8 , будучи повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Так, вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, стороною захисту не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Слід також звернути увагу на те, що зауваження слідчого судді щодо дотримання особами, які приймають участь в розгляді клопотання процесуальних обов`язків в судовому засіданні не є підставою для відводу слідчого судді.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд заяви у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 22. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду провадження за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1