У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ріпки Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004414,-
В С Т А Н О В И В :
26.04.2018 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділенням ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене 23.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004414, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2018, приблизно о 10 годині 41 хвилин, ОСОБА_6 , зайшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», , який розташований за адресою: м. Київ, вул. О. Довженка, 1-В.

Перебуваючи у відділенні із солодощами вищевказаного магазину, ОСОБА_6 , звернув свою увагу на коробку цукерок «Ferrero Rocher», 300 грам з цільним лісовим горіхом, вартістю 234 (двісті тридцять чотири) гривні 92 копійки, яка знаходилась на торговій полиці. В цей час у ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», , за адресою: м. Київ, вул. О. Довженка, 1-В, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, а саме коробку цукерок «Ferrero Rocher», 300 грам з цільним лісовим горіхом, вартістю 234 (двісті тридцять чотири) гривні 92 копійки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, 22.04.2018, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», , за адресою: м. Київ, вул. О. Довженка, 1-В, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носіть таємний характер, підійшов до торгових полиць, та видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з торгової полиці коробку цукерок «Ferrero Rocher», 300 грам з цільним лісовим горіхом, вартістю 234 (двісті тридцять чотири) гривні 92 копійки. Взявши вказану коробку цукерок, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», , за адресою: м. Київ, вул. О. Довженка, 1-В, сховав її під свій верхній одяг. Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме коробки цукерок «Ferrero Rocher», 300 грам з цільним лісовим горіхом, вартістю 234 (двісті тридцять чотири) гривні 92 копійки, не розрахувавшись, пройшов із вказаним товаром каси та направився із викраденим майном до виходу з приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», .

Всього, ОСОБА_6 , намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», , на загальну суму 234 (двісті тридцять чотири) гривні 92 копійки, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

25 квітня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Слідчий зазначає, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, а отже слідчий суддя вбачає наявність достатніх передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309, 376, 532 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: квартира АДРЕСА_3 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв, починаючи з 26.04.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
2)докласти зусиль до пошуку роботи;
3)виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи 26.04.2018 року.

На ухвалу судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1