Справа № 645/2363/18
Провадження № 1-кс/645/699/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

законного представника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002639 від 06.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною - середньою освітою, який є учнем 10-А класу Харківської вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів №16, раніше судимого 09.08.2017 року вироком Московського районного суду м. Харкова до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що 04.10.2017 приблизно о 21 год., н/л ОСОБА_8 разом з н/л ОСОБА_4 перебували біля б. АДРЕСА_3 , де у них виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення, а саме майна з торгового кіоску по ремонту мобільних телефонів, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Діючи за попередньою змовою та в групі між собою, ОСОБА_4 направився до себе додому за адресою: АДРЕСА_5 , де взяв викрутку, за допомогою якої н/л ОСОБА_4 та н/л ОСОБА_8 мали зламати двері кіоску та проникнути до середини приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Взявши викрутку, н/л ОСОБА_4 вийшов з дому, де біля свого будинку зустрівся з ОСОБА_4 , якому передав викрутку. Після чого, вони направились за адресою АДРЕСА_4 . Прибувши близько 00.00 год. 05.10.2017 до ринку, розташованого біля станції метро «Масельського» за адресою м.Харків, пр.Московський, 256, на території якого знаходиться кіоск по ремонту мобільних телефонів, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного наміру групи, пройшлися вдвох по території ринку, з метою переконатися, що нікого зі сторонніх осіб поблизу немає та за їх діями ніхто не спостерігає. Помітивши камеру відеоспостереження, розташовану таким чином, що в поле її зору попадає кіоск по ремонту мобільних телефонів, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 відвернути її в інший бік. ОСОБА_8 погодився, після чого, вони підійшли ззаду камери, ОСОБА_4 підсадив ОСОБА_8 собі на плечі і той відвернув камеру в інший бік. Таким чином, переконавшись, що нікого зі сторонніх осіб поблизу немає та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підійшли до кіоску по ремонту мобільних телефонів, де ОСОБА_4 , скориставшись викруткою, що малася при собі у ОСОБА_8 , зламав дужку навісного замку дверей кіоску. Після чого, ОСОБА_4 передав викрутку ОСОБА_8 , який став взламувати врізний замок. Оскільки у ОСОБА_8 не вийшло зламати замок, то вони, діючи злагоджено, навалилися разом корпусом на викрутку і, таким чином зламали ригель замку. Після чого, незаконно проникли до приміщення вказаного кіоску звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 таємно викрали мобільний телефон «Sony Xperia C 2305» корпус білого кольору, imei: НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1737 від 17.04.2018 р. - 1530,00 грн., та планшет Nomi C 10103 Ultra+ 10» 3G 16 GT, колір чорний, imei: НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1737 від 17.04.2018 р. - 1920,00 грн., спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду за загальну суму 3450 грн. Після чого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, а саме, ОСОБА_8 залишив собі мобільний телефон, а ОСОБА_4 планшет.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просив його задовольнити.
При розгляді даного клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину підозрюваний ОСОБА_4 визнав, у вчиненому вище розкаявся, проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Слідчим суддею під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено наступне.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002639 не закінчено.

14.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при цьому за вчинення навмисних корисливих злочинів він раніше засуджувався. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або іншим чином заважати встановити істини по кримінальному провадженню.

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, інші дані про особу підозрюваного, а саме наявність в нього постійного місця проживання на час досудового розслідування, та навчання у навчальному закладі на повному державному забезпеченні, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту у певний час доби (з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступної доби) ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197 КПК України КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною - середньою освітою, який є учнем 10-А класу Харківської вечірньої шкоди ІІ-ІІІ ступенів №16, раніше судимого 09.08.2017 року вироком Московського районного суду м. Харкова до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 17 липня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) прибувати до ст. слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 і Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою;

2) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії даної ухвали визначити в два місяці, тобто до 17.07.2018 року.

Направити ухвалу на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав __________ 2018 р. ___год.__хв. ___________ ОСОБА_4