overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/895/18
Провадження № 1-кп/444/146/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 03 жовтня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/146/2018 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,

- ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання на 30.07.2018 року, 03.10.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , участь якого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в засіданні просить судове засідання відкласти, так як участь обвинуваченого ОСОБА_4 в такому є обов`язковою, і так як останній до суду не з`явився без поважних причин, просить до останнього застосувати розшук.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вищевикладене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки в судове засідання, а тому відносно нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, та забезпечити примусовий привід в судове засідання.

Зупинити провадження по справі до часу розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/184/17
№ провадження 1-в/196/33/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У поданні сектор філії Державної установи "Центр пробаці" у Дніпропетровській області ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 290/953/18
Провадження № 1-кп/273/207/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 296 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 296 КК України на 23.10.2018 року на 11 год. 00 хв. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, прокурора, представника сектору філії ДУ "Центр пробації у Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005826 від 04.11.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.186КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 28.09.2018року надійшов затверджений 25.09.2018року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню провадженні №0005826 від 04.11.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.186КК України на 17 годину 03 жовтня 2018року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 759/18330/15-к
провадження № 51-2815 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_7 справа була призначена до касаційного розгляду на 10 годину 03 жовтня 2018 року.
Разом з тим, в ході касаційного розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження у зв`язку з чим його розгляд треба перенести на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою засудженої на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року відкласти на 10.00 год. 06 лютого 2019 року, про що про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Ухвала

3 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 536/1926/16-к

Провадження № 51-176км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області

від 7 листопада 2017 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 6 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 листопада 2017 року

на 12 годину 8 листопада 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/4588/18
№ провадження 1-кп/279/586/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-в/134/118/2018
Справа № 134/1308/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

інспектора Крижопільського РС з питань пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання завідувача Крижопільського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 18 вересня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 407 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:
Завідувач Крижопільського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 .
Із подання видно, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, а саме 27.03.2018 року ОСОБА_5 не з`явився до Крижопільського районного сектору з питань пробації для реєстрації, згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 28.11.2017 року, за ,що йому 06.04.2018 року було винесено застереження у виді письмового попередження. 22.05.2018 року ОСОБА_5 вдруге не з`явився до Крижопільського РС з питань пробації для реєстрації, за що йому 08.06.2018 року було винесено застереження у виді письмового попередження.
ОСОБА_5 за час перебування на обліку Крижопільського РС з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.
В судовому засіданні інспектор Крижопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив звільнити його від відбування покарання.
Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд приходить до наступного. Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 372. ч. 1 п. 9 ст. 537, 338-539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання завідувача Крижопільського районного сектору з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів
Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
4 жовтня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 вересня 2018 року близько 9 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній земельній ділянці по вул. Кільцевій в селі Врублівка Романівського району Житомирської області, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно нанесли ОСОБА_5 удари руками, ногами та дерев"яною палицею, спричинивши останній тілесні ушкодження.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх тяжкість, механізм утворення та локалізація ?
2) від якої кількості нанесених ударів утворилися виявлені у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
3) чи могли виявлені у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися внаслідок ударів дерев"яною палицею?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх тяжкість, механізм утворення та локалізація ?
2) від якої кількості нанесених ударів утворилися виявлені у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
3) чи могли виявлені у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися внаслідок ударів дерев"яною палицею?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/866/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні злочинів передбачених ст.111 ч.1, ст.1141 ч.1 КК України, -
встановила :

В Івано-Франківський міський суд надійшли матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні злочинів передбачених ст.111 ч.1, ст.1141 ч.1 КК України.
У відповідності до ст.76 ч. 2 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст.80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.76 КПК України - суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вироком Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2016 року, де я входила до складу колегії в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.1 ст.114-1 КК України та призначено покарання, у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.111 КК України ОСОБА_2 виправдано за відсутністю складу злочину.
В подальшому вказаний вирок суду був скасований ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області.
За вказаних обставин, я не маю права у відповідності до ст.76 ч. 2 КПК України брати участь у розгляді цього провадження, тому заявляю самовідвід.

Керуючись ст. 75, ст. 76, ст. 80, ст. 369, ст. 372 КПК України, -

ухвалила :

В кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні злочинів передбачених ст.111 ч.1, ст.1141 ч.1 КК України - заявити самовідвід.
Дані матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ст.35 ч. 3 КПК України та участі іншого судді у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/657/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03.10.2018 року о 17 год. 00 хв.

Суддя :
Справа № 352/1724/18
Провадження № 1-кп/352/249/18
У Х В А Л А
про передачу кримінального провадження для об`єднання

04 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшло у провадження судді ОСОБА_1 27.08.2018 р.

Встановлено, що у провадженні судді Тисменицького районного суду ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 352/1212/18 1-кп/352/215/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження у порядку ст.334 КПК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання проваджень.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Згідно вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Передати матеріали даного кримінального провадження № 352/1724/18 1-кп/352/249/18 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судді Тисменицького районного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 352/1212/18 1-кп/352/215/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1809/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000243 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приморського краю Дальноріченського району с. Мартинова Поляна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів під головуванням судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.10.2018 о 16 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді: