Справа 165/1332/18
Провадження 1-кс/165/457/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000573 від 16.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000573 від 16.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.05.2018 в період часу з 20:30 год. до 21:30 год. невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в підсобному приміщенні, розташованого на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Нововолинську, викрала мобільний телефон ZTE А6 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

Слідчий вказує, що з метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону, а також те, що тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її подальше вилучення, згідно ст. 159 КПК України, не може бути здійснене без ухвали слідчого судді, суду, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів не можливо обґрунтовано провести розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про активацію мобільного терміналу марки ZTE А6 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 в мережах операторів та телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 20:30 год. 15.05.2018 до даного часу, із зазначенням часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій та номерами активованих в даному терміналі сім карток та номерами сім карток, з якими у вказаний період часу він контактував.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в наданні доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та містить охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_8 або іншій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст. 41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за результатами розгляду даного клопотання, дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) інформації про активацію мобільного терміналу марки ZTE А6 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 в мережах операторів та телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 20:30 год. 15.05.2018 до даного часу та копій документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки (в тому числі нульові з`єднання) GPRS-, EDGE-, 3 G-трафік, SMS, MMS та інші повідомлення) терміналу стільникового зв`язку, номерів активованих в даному терміналі сім-карток ІМЕІ та номерів мобільних телефонів на які приймались дзвінки, прив`язкою до базових станцій і місцевості, дати, часу і тривалості розмов, власника номеру мобільного телефону.

Виконання ухвали покласти на компанії ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформацію надати інформацію в п`ятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали суду встановити до 04 липня 2018 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1