СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1128/18
Провадження № 1-кп/306/145/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури старшому раднику юстиції ОСОБА_3 .. Крім того подав і письмову заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 через канцелярію суду. Підставами заяви про відвід зазначив відсутність довіри до прокурора, упереджене та необ`єктивне ставлення прокурора.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заяву про відвід підтримав, з підстав зазначених в ній, та підтвердив, що не довіряє прокурору, оскільки на досудовому розслідуванні останній повідомляв, що не вноситиме відомості до ЄРДР по даному діянню, однак все ж таки вніс відомості за ч. 3 ст. 185 КК України, хоча повідомив його про кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того вважає, що за одне діяння порушено дві справи. Просить заяву про відвід задовольнити.
Захисник обвинуваченого заявлений обвинуваченим відвід підтримав з підстав недовіри прокурору та необ`єктивності прокурора. Однак самостійно відвід не заявляв.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що підстави для відводу є надуманими, просив відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого про його відвід, ніякої упередженості при розгляді даного провадження він не має, та вважає таку заяву затягуванням розгляду справи.
Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на доводи заяви про відвід прокурору, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
В підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що правовою підставою заявленого прокурору відводу є незгода обвинуваченого з правовою кваліфікацією діяння та обсягом обвинувачення, жодної обґрунтованої підстави, передбаченої ст. 77 КПК України, якою визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, обвинуваченим не наведено та в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не передбачені ст. 77 КПК України.
Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.
Таким чином, суд вважає, що підстави для відводу прокурору, передбачені ст. 77 КПК України в даному кримінальному провадженні відсутні, а заявлений обвинуваченим прокурору відвід є невмотивованим та безпідставним, тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1