overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/460/18
Провадження №1-кс/701/80/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні за №0000123 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000123 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2018 року о 12 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/2894/18

Вступна та резолютивна частини
(в порядку ст. 376 ч. 2 КПК України)
У Х В А Л А
Іменем України

18.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 25.01.2018 року, подану в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 25.01.2018 року, поданої в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6155/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання клопотанням ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні бізнес-системи» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018 у рамках кримінального провадження № 0001288,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сучасні бізнес-системи» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018 у рамках кримінального провадження № 0001288.

У судове засідання суб`єкт звернення не з`явився, до суду ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні бізнес-системи» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018 у рамках кримінального провадження № 0001288 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/6712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити, частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 02 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03 травня 2018 року, у відповідності до вимог статті 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2018 року о 17 годині 55 хвилин.
Провадження № 1-кс/761/7728/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000039 від 14 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000039 від 14 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, а саме: арешту на корпоративні права ОСОБА_5 у вигляді 100 % частки статутного капіталу ТОВ «ЕРІНОМ ПЛЮС» (), що становить 100, 00 гривень, відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, іншою особою, права якої вирішено цим судовим рішенням, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 квітня 2018 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7095/16-к 1-кп/335/38/2018
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Клопотання прокурора про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити такі питання:
1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки під час вчинення кримінального правопорушення?
2.Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення у тимчасовому хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати своїх дії (бездіяльність) або керувати ними під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення?
3.Чи страждає на даний час ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме і чи має він можливість усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?
4.Чи знаходиться обвинувачений ОСОБА_4 на даний час у тимчасовому хворобливому стані та чи може він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?
5.Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Проведення експертизи доручити експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Копію ухвали направити для виконання до КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня».
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 335/7095/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2018 р. о 10:05 год.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2611/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
06 квітня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 25.06.2018 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

06.04.2018
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1137/18
Номер провадження 1-кп/213/244/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 березня 2018 року за №0000360, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухав думку обвинуваченого, який не заперечував, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 березня 2018 року за №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 185 КК України на 01 червня 2018 року в 11 год. 30 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 01 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/175/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Дуванка Сватівського району Луганської області, мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого, востаннє 08.07.2015 року Барським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», -

Керуючись законом «Про застосування амністії в Україні», законом «Про амністію в 2016 році», ст. 537 КПК Суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 136/1989/17
провадження №1-кп/136/59/18
УХВАЛА
іменем України
"23" травня 2018 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271від 04.10.2017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 23.05.2018 о 15:00 год. не з`явилась потерпіла ОСОБА_5 , відомостей про отримання нею повістки про виклик до суду немає.

Прокурор в судовому засіданні просив суд розгляд даного кримінального провадження відкласти, та здійснити судом повторний виклик потерпілої ОСОБА_5 на наступне судове засідання.

Суд, заслухавши прокурора, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даного кримінального провадження, розгляд якого слід проводити в режимі відеоконференції, оскільки, як було встановленообвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Крижопільському виправному центрі управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №113, що значно ускладнює його участь в судовому засіданні цього суду, тому суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції із Крижопільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - на 25.06.2018 о 14:00 годині.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.

Доручити Крижопільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 на 25.06.2018 о 14:00 годині.
Копію ухвали невідкладно направити Крижопільському районному суду Вінницької області для належної підготовки та проведення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції за участі відповідальної особи суду для вчинення дій визначених КПК України, а також начальнику Крижопільського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 113) для забезпечення участі ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/6206/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання ОСОБА_6 , в особі адвоката ОСОБА_3 , про скасування накладеного ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000058, арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 , в особі адвоката ОСОБА_3 , про скасування накладеного ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000058, арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений на підставі ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2017 року, а саме: на житловий будинок під літерою Б житловою площею 21,7 м кв., загальною площею 37,62 м кв., який розташований по АДРЕСА_1 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25.05.2018 року о 16.30 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/3138/17 Номер провадження 11-кп/775/649/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29.05.2018р. суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 19.03.2018 р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 19.03.2018 р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки на 12.06.2018 р. на 10-00 год. в м. Бахмут, вул. Свободи, 10 Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/2776/18
Номер провадження 11-кп/775/331/2018(м)

Категорія: ч.3 ст.185 КК України Судді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.04.2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним покаранням поглинути покарання, призначене вироками Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.01.2018 року і Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.02.2018 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 22 травня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду від 24.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведені підготовчі дії, є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 21 червня 2018 року о 10.00год.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

25.05.2018