Справа № 712/8849/18
Провадження №1-кс/712/4334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0009473 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0009473 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у судовому засіданні заявили відвід судді ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що начебто має місце упереджене ставлення з боку судді та неприязне відношення до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , тому вказане дає обґрунтовані підстави сумніватися в неупередженості суду.
Захисник ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримала та просила її задовольнити.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження щодо заявленого відводу, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Незалежність судді є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й Держави.
Незалежність і недоторканість суддів гарантують ст.ст.126,129 Конституції України.
Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст.ст.3,8,55 Конституції України.
Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.
Відмова у здійсненні правосуддя не допускається, відповідно до ч. 2 ст. 30 КПК України.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
П. 66 Коментарію до Бангалорських принципів поведінки суддів визначає, що бувають ситуації, коли з метою захисту прав сторін і збереження суспільної довіри до чесності непідкупності судових органів необхідно позбавити суддю права брати участь в розгляді якої-небудь справи та виносити по ній рішення.
Разом із тим, судом не встановлено конкретних даних щодо особистої зацікавленості судді при розгляді зазначеної вище справи, а також наявність інших підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0009473 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1