Провадження № 1-кс/592/5590/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0002078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.06.2018 року близько 18 год. 35 хв. в районі буд. №21 по вул. Білопільський Шлях в м. Суми відбулося зіткнення автомобіля «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Білопільський Шлях у напрямку вул. Чернігівська та виконував маневр повороту ліворуч у бік АГЗС, з мотоциклом «Viper ZS150A», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який в цей час рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

З метою встановлення об`єктивної істини по справі, у слідства виникла необхідність залучити спеціалістів, які володіють технічними знаннями, для подальшого проведення автотехнічної експертизи одним із завдань якої є: установлення відповідності дій водіїв ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та дорожньо-транспортною подією. Вирішення цього завдання пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для встановлення об`єктивної істини по справі та вирішення вищевказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехнічних досліджень та залучення експерта з метою проведення автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002078 від 23.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, автотехнічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1) У відповідності до яких вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації?

2) Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП, якщо мав, то шляхом виконання яких дій та дотримання яких вимог ПДР України?

3) Чи маються в діях водія автомобіля «ЗАЗ Forza», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали?

4) У відповідності до яких вимог ПДР України повинен був діяти водій мотоциклу «Viper ZS150A», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації?

5) Чи мав водій мотоциклу «Viper ZS150A», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП, якщо мав, то шляхом виконання яких дій та дотримання яких вимог ПДР України?

6) Чи маються в діях водія мотоциклу «Viper ZS150A», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України, та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали?

Проведення експертизи доручити судовому експерту автотехніку ОСОБА_6 (юридична адреса: м. Суми, вул. Гагаріна, 9а).

Для проведення експертизи зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати експерту вихідні дані та матеріали кримінального провадження №0002078 від 23.06.2018 року.

Висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1