УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2018 скасовано арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016, в тому числі на грошові кошти ОСОБА_4 .

Разом з тим зазначає, що при винесенні ухвали про скасування арешту майна не скасовано заборону посадовим особам ПАТ «Банк Камбіо», а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просила скасувати заборону відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти ОСОБА_4 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити їх з підстав, наведених в матеріалах клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2018 скасовано арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 за клопотанням старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000135 від 09.11.2016 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 218-1 КК України, накладено арешт на кошти на рахунках, відкритих у ПАТ «Банк Камбіо», в тому числі на грошові кошти ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо».

Разом з тим, при винесенні ухвали про скасування арешту майна не скасовано заборону посадовим особам ПАТ «Банк Камбіо», а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти ОСОБА_4 що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, оскільки питання щодо скасування арешту спірного майна вирішено на користь власника майна, а також те, що між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_6 укладено договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 у доларах США від 22.09.2014, відсутність достатніх даних про те, що грошові кошти на рахунку заявника є предметом кримінального правопорушення та набуті кримінально протиправним шляхом, слідчий суддя вважає, що вимоги заявника про скасування заборони відчужувати, розпоряджатись та використовувати спірне майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати в частині заборону посадовим особам ПАТ «Банк Камбіо» (), а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на рахунку № НОМЕР_1 , яка накладена ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2018

Слідчий суддя