overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5174/18
Провадження № 1-кп/487/637/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

13.08.2018 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002420, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Миколаєва із військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002420, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002420, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04.09.2018 року на 14 год 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5825/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає в відмові повернення вилученого автомобіля Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 .
Скаржник адвокат ОСОБА_5 про розгляд скарги повідомлена належним чином, що підтверджено довідкою про доставку SMS повідомлення, до суду не з`явилась з невідомих причин, заяв про розгляд без її участі не подала.

Слідчим суддею поставлено на обговорення питання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою скаржника, який звернувся до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,- без розгляду. Така позиція суду виходить з процесуального обов`язку скаржника з`явитися до суду, що обумовлено нормою ч.3 ст.306 КПУ України. В протилежному випадку, при виникненні ситуації, коли сам ініціатор процесу втратив до нього інтерес чи з самого початку не цікавився його долею суд вважає за потрібне залишати цю скаргу без розгляду, оскільки порушені в ній питання не торкаються суспільного інтересу.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1933/16-к
Провадження № 1-кп/175/87/16
Ухвала

Іменем України

20 серпня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000381 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.

20 серпня 2018 року захисник ОСОБА_2 повідомила про те, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні.

З урахуванням положень ч.1 п.1 ст.49 і ч.1 ст.52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у кримінальному проваджені по особливо тяжким злочинам, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для участі в окремій процесуальній дії.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України,

УХВАЛИВ:

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49, ст.53 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у судовому засіданні 20 серпня 2018 року та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 20 серпня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4602/18
Провадження № 1-кс/490/5224/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

«10» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000070 від «26» квітня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Продовжити строк відсторонення від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- до 12 вересня 2018 року включно.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід змінити з цілодовобового домашнього арешту на домашній арешт у будинку АДРЕСА_1 з забороною покидати це житло протягом періоду з 20:00 години до 07:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

-утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особисто, так й через третіх осіб;

-не відлучатись за межі земель Калинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області;

-здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії запобіжного заходу встановити в один місяць - до 12 вересня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ = ОСОБА_10 =
Справа №482/809/18 20.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/445/18 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Новоодеського районного суду Миколаївської області про направлення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії на підставі п. 2 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

В поданні Новоодеського районного суду Миколаївської області порушується питання про направлення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії на підставі п. 2 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», на розгляд до іншого суду у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, про що судом постановлено ухвалу від 13 серпня 2018 року.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, керуючись положенням ст. 34 КПК України, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Системний аналіз Закону України «Про застосування амністії в Україні» №392/96-ВР від 1 жовтня 1996 року, Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 8 квітня 2014 року, статтей 537, 539 КПК України свідчить, що у разі відбуття покарання в місцях позбавлення волі клопотання про застосування амністії може бути подано прокурором, органом або установою виконання покарання, засудженим, захисником чи законним представником безпосередньо до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі «Снігурівська виправна колонія (№5) спеціалізована туберкульозна лікарня», яка знаходиться в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії слід передати на розгляд до Снігуріського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 406 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новоодеського районного суду Миколаївської області про направлення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії на підставі п. 2 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії на підставі п. 2 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» направити на розгляд до Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа № 504/2800/18
1-кс/504/878/18
У Х В А Л А
14.08.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
14.08.2018 року справа була автоматично розподілена, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ слідчим суддею визначений ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 30 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5421/18
Провадження № 1-кп/185/518/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 04 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002164 від 04 серпня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України, від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, о 13.00 год. 27 липня 2018 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1393/18
Провадження № 1-кп/185/323/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 серпня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 02 лютого 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності не надійшло. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 02 лютого 2018 року, на 17 серпня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1001/18
УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000361, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В
26.07.2018 до суду надійшло кримінальне провадження за № 0000361, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
26.07.2018 року справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що 04.07.2018 року до Петриківського районного суду надійшло інше кримінальне провадження № 0000259 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, яке знаходиться на розгляді в іншому складі суду (головуючий суддя ОСОБА_5 ).
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу кримінального провадження № 0000361 відносно ОСОБА_4 іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження № 0000259 відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Приймаючи до уваги, що на розгляді Петриківського районного суду вже знаходиться судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України з 04.07.2018 року в іншому складі суду, суд вважає передати справу для об`єднання кримінальних проваджень № 0000361 та № 0000259.
Керуючись ст. ст. 334, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження № 0000361 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передати іншому складу суду для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000259.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5030/18
1-кп/214/761/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000550 від 06.03.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000550 від 06.03.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000550 від 06.03.2018 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 15 годину 20 хвилин 20 серпня 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого та представників потерпілих.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1