Справа №: 398/2213/17
провадження №: 1-кп/398/160/18
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 109 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, а саме, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки вважає, що ризики по справі не підтверджені.
Стосовно продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями, зокрема ст.109 Кримінального кодексу України.
Таким чином, законодавець Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини» від 07.10.2014 року, статтю 176 КПК України доповнив частиною п`ятою та встановив імперативну норму, що до обвинувачених у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, злочинів, пов`язаних з терористичною діяльністю, та деяких інших злочинів проти громадської безпеки (статті 260 і 261 КК), безальтернативно застосовується запобіжний захід виключно у вигляді тримання під вартою.
Суд погоджується з твердженнями прокурора щодо продовження існування ризиків, передбачених п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинуваченому інкримінується повторне вчинення нового умисного кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість; ризику незаконно впливати на спеціалістів, експертів, які ще не були допитані в даній справі.
Судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, той факт, що ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років з конфіскацією майна або без такої, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та невідворотність покарання за його вчинення, існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 буде переховуватись від суду.
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177-178, 183, 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто з 22.05.2018 року до 20.07.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Кропивницької установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя