АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/18/18 Справа № 703/982/13-к Категорія: ч.1 ст.185; п.2 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи

"27" липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) та ОСОБА_6 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Черкаській області, підсудного ОСОБА_4 , провівши попередній розгляд з розгляду клопотання прокурора, яка бере участь в апеляційному розгляді кримінальної справи ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою строком на 60 діб відносно підсудного ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, п.2 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальній справі за апеляціями прокурора, який брав участь у судовому розгляді кримінальної справи судом першої інстанції ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_4 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 30.05.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 28.07.2018 включно.

20.07.2018 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Підсудний у судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважає, що відносно ОСОБА_4 можливо обрати інший запобіжний захід та подальше продовження тримання під вартою є незаконним, просили звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання прокурора, суд вважає, що строк тримання під вартою підсудному належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

П. 5 ч. 1 ст. 358 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що при попередньому розгляді справи апеляційний суд може розглянути такі питання, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду: про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу.

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, який інкримінується підсудному, відповідає особі підсудного та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

За таких обставин, враховуючи, що підсудний на даний час утримується під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання (взяття) під варту відносно підсудного на 60 діб.

Керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа "Харченко проти України", ст.ст. 148, 149, 150, 358 КПК України 1960 року, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто, до 25 вересня 2018 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2