Справа № 734/1536/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/130/18
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР №0000187 від 24.03.2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуків, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Борсуків, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2018 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (роки) роки, з покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4 719 грн. 00 коп. в рівних частках по 2 359 грн. 50 коп. з кожного.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, в ніч з 20.03.2018 року на 21.03.2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через неогороджену присадибну ділянку проникли до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де за допомогою заздалегідь взятої фомки ОСОБА_8 зірвавши навісний замок на дверях проникли до приміщення сараю, звідки викрали металеву двоколісну тачку вартістю 350,00 грн. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 за допомогою тієї ж фомки зірвав навісний замок з ставня вікна будинку та розбивши шибку вікна проник з ОСОБА_8 до середини будинку, звідки таємно викрали матеріальні цінності на загальну суму 12603,69 грн., які належать ОСОБА_10 , чим спричинили потерпілій збитків на вказану суму.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій, доведеність вини ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , просив вирок стосовно останніх скасувати та ухвалити новий, яким виключити пом`якшуючу обставину визнання вини та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України визначене судом першої інстанції без застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

Вказує, що судом першої інстанції не в повному обсязі враховані дані про особи обвинувачених, які неодноразово судимі, негативно характеризуються за місцем проживання, не працюють, збитки не відшкодували, висновки органу пробації, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про доведеність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок суду не перевіряється.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого ними злочину, особи винних, негативні характеристики за місцем їх проживання, офіційно не працюють, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_11 визнання ними вини, їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання обвинувачених відсутні.

Разом з тим, районним судом помилково визнані ці пом`якшуючи обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину

Призначене судом першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.75 КК України не є справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

На переконання колегії, судом першої інстанції не дана належна оцінка досудовій доповіді органу пробації, зокрема, з його висновку вбачається, що небезпека обох обвинувачених для суспільства є середньою, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_8 є середнім, а у ОСОБА_7 високий.

Обидва хоча і вважаються раніше не судимими в силу ст. 89 КК України, але раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, належних висновків для себе не зробили, та не бажають ставати на шлях виправлення.

При призначенні покарання, ОСОБА_7 , колегія суддів враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, досудову доповідь органу пробації, згідно якої враховуючи високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення його без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, обставини, що пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При призначенні покарання, ОСОБА_8 , колегія суддів враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, його молодий вік, досудову доповідь органу пробації, згідно якої враховуючи середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення його без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, обставини, що пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Визнання особою вини, є складовою такої пом`якшуючої обставини, як щире каяття, яке і характеризується суб`єктивним ставлення винної особи до вчиненого злочину, у зв`язку з чим, колегією суддів така обставина, як визнання обвинуваченими своєї вини, при призначенні покарання, не враховується.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, вирок суду у частині призначеного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання - скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених внаслідок м`якості з постановленням нового вироку.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати в частині призначення покарання.

ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_8 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В решті вирок залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рахувати з моменту їх фактичного затримання.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3