Справа № 464/3651/18
пр.№ 1-кп/464/370/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

У ш а к о в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, військовозобов`язаний, неодружений (розлучений), має малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює (неофіційно вантажником), судимості немає, -

за ч.1 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 06 червня 2018 року о 20.36 год., знаходячись біля барної стійки у залі більярдного клубу «Зовекс», що за адресою: м.Львів, вул.Зеленій, 147 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон «SAMSUNG J5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 4335 грн. Після цього, обвинувачений покинув місце події. Викраденим мобільним телефоном користувався особисто, не маючи наміру повертати його потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що 06 червня 2018 року ввечері був у більярдному клубі «Зовекс», що за адресою: м.Львів, вул.Зеленій, 147 в м.Львові. Ствердив, що стояв біля барної стійки. На стійці лежав мобільний телефон «SAMSUNG J5». Адміністратор запитав чи це його телефон. Він взяв цей телефон та вийшов з ним на вулицю, де запитав у свого знайомого чи відомо йому чий це телефон. Останній відповів, що не знає чий це телефон. Тоді вирішив його привласнити та пішов з даним телефоном додому. В подальшому він користувався викраденим мобільним телефоном. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, так як викрадений мобільний телефон потерпілому повернуто.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд даного провадження. Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду кримінального провадження у відсутність потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимості немає, має малолітню дитину, позитивно характеризується, працює неофіційно вантажником та має змогу сплатити штраф, щиро кається; зміст досудової доповіді представника відділу з питань пробації, який у висновку зазначив, що ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середнім, а відтак суд приходить до переконання про можливість призначити йому покарання у виді штрафу.

Речові докази:

-СD-R диск, який зберігається при матеріалах досудового розслідування, - слід залишити при матеріалах досудового розслідування;

-мобільний телефон «SAMSUNG J5», який належить потерпілому ОСОБА_7 та який повернутий йому під розписку, - слід залишити ОСОБА_7 .

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання штраф - п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази:

-СD-R диск, який зберігається при матеріалах досудового розслідування, - залишити при матеріалах досудового розслідування;

-мобільний телефон «SAMSUNG J5», який належить потерпілому ОСОБА_7 та який повернутий йому під розписку, - залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.