Справа № 459/1772/18
Провадження № 1-кс/459/803/2018
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

08 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000945 від 07.06.2018 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий 07.06.2018 року звернувся в суд з даним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на арешт майна. В його обґрунтування зазначив, 06.06.2018 року до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області поступила заява ОСОБА_5 , в якій остання просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_6 , який 06.06.2018 року близько 21 години 00 хвилин вчинив із нею словесний конфлікт, в ході якого умисно наніс їй декілька ударів в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 07.06.2018 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України. 07.06.2018 року без ухвали слідчого судді було проведено огляд місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено дві наволочки з плямами темно червоного кольору, сорочку з плямами темно червоного кольору, алюмінієву каструлю та керамічну тарілку. Оскільки вказані предмети є речовими доказами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення їх збереження, просить накласти арешт на зазначені речі.
З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави рахувати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Подібне обмеження права власності є розумним та співрозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що виявлені та вилучені під час огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 речі: дві наволочки з плямами темно червоного кольору, сорочка з плямами темно червоного кольору, алюмінієва каструля та керамічна тарілка, мають значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цих речей та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на дві наволочки з плямами темно червоного кольору, сорочку з плямами темно червоного кольору, алюмінієву каструлю та керамічну тарілку, які було вилучено в ході огляду місця події 07.06.2018 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1