Провадження №1-кп/748/207/18
Єдиний унікальний № 748/973/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000173 від 17.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пакуль, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 25.07.2005 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 29.04.2013 за ухвалою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 днів; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ :

17.02.2018, близько «17» год. «00» хв., ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою вбивства, лезом ножа умисно наніс один удар в область грудної клітки зліва ОСОБА_11 , в результаті чого умисно спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням легені, яке згідно висновку експерта має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням легені, що призвело до внутрішньої кровотечі та розвитку масивної крововтрати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав та дав показання, що 17 лютого цього року він разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 випивав у будинку останнього. Десь о 17 годині ОСОБА_11 почав образливо висловлюватися на адресу покійної матері обвинуваченого. На зауваження ОСОБА_6 та вимоги припинити це він не реагував, а сам казав обвинуваченому, що той може взяти ножа та зарізати його. На столі лежав ніж довжиною десь 20 см, тоді ОСОБА_6 схопив ножа та вдарив ним ОСОБА_11 , який сидів поряд з ним. Після цього ніж кинув поряд з потерпілим і побачив, що потрапив ОСОБА_11 у груди. Він сказав ОСОБА_12 та ОСОБА_13 викликати «швидку» і вони побігли надвір, щоб її викликати. Але потім обвинувачений побачив, що ОСОБА_11 помер, вибіг на вулицю та сказав викликати поліцію. Зазначає, що вбивати ОСОБА_11 не хотів. У скоєному щиро кається, просив пробачення у родичів загиблого.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими по справі.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання, що в той день перебував у себе вдома і йому зателефонували сусіди та сказали, що батька поранили. Він викликав таксі, щоб виїхати до батька, але коли вже сідав у таксі йому перетелефонували та повідомили, що батько вже помер. Він приїхав до будинку, де проживав батько та викликав поліцію. Тіло батька залишалося в сидячому положенні на стільці за столом.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав показання, що він 17 лютого цього року десь о 13-30 зайшов додому до ОСОБА_11 випити. В будинку вже були ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . Всі випивали, але скільки випили на даний час не пам`ятає. Між обвинуваченим та ОСОБА_11 виник конфлікт через те, що останній образливо висловлювався в бік покійної матері обвинуваченого. Свідок з ОСОБА_13 сиділи трохи поодаль від них і детально їх розмови він не чув. Потім обвинувачений різко вдарив ОСОБА_11 один раз ножем, який лежав на столі. Одразу після цього обвинувачений кинув ніж на підлогу поряд з ОСОБА_11 і ОСОБА_13 ногою відкинув його за балію. Потім свідок з ОСОБА_13 вийшли на вулицю та почали викликати «швидку», але за ними вийшов обвинувачений та сказав, що ОСОБА_11 вже помер. Раніше у обвинуваченого та ОСОБА_11 були нормальні відносини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дав показання, що 17.02.2018 десь в обідній час він зайшов до ОСОБА_11 додому, там вже були сам ОСОБА_11 та ОСОБА_6 . Згодом прийшов ОСОБА_12 . Всі сиділи та випивали, він з ОСОБА_12 сидів трохи поодаль від ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які сиділи поряд. Вони про щось сперечалися. Потім він побачив, що обвинувачений взяв зі столу ніж довжиною десь 25-30 см та один раз вдарив ним потерпілого у лівий бік. Після удару обвинувачений кинув ніж поряд з ОСОБА_11 на підлогу і свідок відкинув його ногою за балію. Потім він з ОСОБА_12 почав викликати швидку та зателефонували сину ОСОБА_11 .

При проведенні слідчих експериментів за участі обвинуваченого та свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_12 22.02.2018, відповідно до протоколів цих слідчих дій, вони показали на місці як обвинувачений наносив удар ножем потерпілому у груди і обставини встановлені під час цих слідчих дій відповідають показанням цих осіб наданих в судовому засіданні.

Згідно з протоколом огляду місця події від 17.02.2018 у будинку АДРЕСА_3 , в кімнаті за піччю було виявлено труп ОСОБА_11 у сидячому положенні на стільці. Його одяг мав пошкодження та плями бурого кольору. Також було виявлено та вилучено два ножі, порожні пляшки, кахельні плитки зі слідами низу підошви взуття та змив речовини бурого кольору в одній з кімнат.

Під час огляду трупа ОСОБА_11 18.02.2018 в ділянці лівої лопатки виявлена рана, також вилучено одяг та взуття ОСОБА_11 .

Згідно з протоколом огляду цих речей від 05.03.2018 на дублянці, зеленому светрі, темно-синьому светрі були виявлені пошкодження у виді розрізу та плями речовини бурого кольору. Також на штанах білого кольору, штанах темно-синього кольору та резинових чоботях були виявлені сліди речовини бурого кольору.

Як вбачається з протоколу огляду речей від 05.03.2018 на штанах вилучених у обвинуваченого при затриманні маються сліди речовини бурого кольору.

Згідно з висновком експерта №127 від 26.03.2018 в цих слідах знайдено кров людини, яка могла походити від ОСОБА_11 .

Також під час огляду 05.03.2018 вилучених в ході огляду місця події ножів, на ножі довжиною 30 см виявлено речовину бурого кольору.

За висновком експерта №56-ц від 06.04.2018 у змивах зі слідів на клинку цього ножа виявлено кров, яка містить білки людини та свині

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №206, яка закінчена 16.03.2018 на трупі ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням легені, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням легені, що призвело до внутрішньої кровотечі та розвитку масивної крововтрати, яке утворилося від дії одного травматичного впливу колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа. Під час отримання цього поранення ОСОБА_11 міг знаходитися лівою задньо-боковою поверхнею грудної клітки до травмую чого предмета (клинка ножа) в вертикальному або близькому до нього положенні тіла. У крові трупу ОСОБА_11 був виявлений етанол в концентрації 3,2 г/л, а в сечі 3,7 г/л, що стосовно живої людини відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Згідно з протоколом про результати аудіоконтролю особи від 07.03.2018 та аудіозаписом відтвореним в судовому засіданні, обвинувачений у розмові зі співкамерником у приміщенні ІТТ №1 ГУНП в Чернігівській області повідомив тому, що вдарив потерпілого, з яким товаришував, гострим ножем та як потім у того пішла кров у великій кількості. Під час цих розмов каявся у вчиненому та зазначав, що це сталося через його алкогольне сп`яніння.

Відповідно до виписки із медичної карти обвинуваченого 17.02.2018 о 21-25 йому встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (алкогольне сп`яніння).

За висновком судово-психіатричної експертизи №142/163 від 26.03.2018 у обвинуваченого в період часу до якого відноситься правопорушення, психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В той період часу ОСОБА_6 перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, що виключає можливість констатації будь-яких фізіологічно нормальних емоційних станів, у тому числі і стану фізіологічного афекту.

Наявність в обвинуваченого умислу на вбивство, підтверджуються механізмом нанесення тілесних ушкоджень, які були нанесені ударом ножем, локалізацією цих тілесних ушкоджень у життєво важливі органи людини. Раптовість виникнення цього умислу та його короткочасність була зумовлена образами, які ОСОБА_11 висловлював щодо покійної матері обвинуваченого. Отже версія захисту щодо відсутності у обвинуваченого умислу на вбивство потерпілого є неспроможною.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши докази у провадженні, суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті ОСОБА_11 , а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.115 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше судимий за злочин проти здоров`я, до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики за місцем проживання відсутні.

Враховуючи викладене, а також поведінку потерпілого, яка певним чином спровокувала ОСОБА_6 , суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів у розмірі 2145 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: флеш-носії з відеозаписами слідчих експериментів та оптичний диск результатами НСРД необхідно залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, два ножі, порожні пляшки, кахельну плитку зі слідами низу підошви взуття, змиви речовини бурого кольору, сліди рук, дактилокарти, одяг та взуття ОСОБА_11 , які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно знищити, пенсійне посвідчення ОСОБА_11 необхідно повернути потерпілому; одяг та взуття обвинуваченого необхідно повернути йому.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили необхідно залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання необхідно рахувати з дня затримання 17.02.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів у розмірі 2145 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: флеш-носії з відеозаписами слідчих експериментів та оптичний диск результатами НСРД - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; два ножі, порожні пляшки, кахельну плитку зі слідами низу підошви взуття, змиви речовини бурого кольору, сліди рук, дактилокарти, одяг та взуття ОСОБА_11 , які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити; пенсійне посвідчення ОСОБА_11 - повернути потерпілому; одяг та взуття обвинуваченого - повернути йому.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання 17.02.2018.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3