overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7721/17
н/п 1-кп/766/1003/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001270 від 04.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
ухвалив:

Кримінальне провадження № 0001270 від 04.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 11.06.2018 року о 09-05 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

24 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької області, що виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді від 15.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 , що виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді від 15.01.2018 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати вжити заходи до підпорядкованих прокурорів на виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2018 року зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, у відповідності до вимог ст..214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 поданої 03.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Оскільки у поданій ОСОБА_2 скарзі, останній просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування, яка виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді, а не стосовно відсутності реагування органу досудового розслідування на подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 що виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді від 15.01.2018 року.

Копію ухвали разом із скаргою повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
Справа №687/631/18
№1-кс/687/210/2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000129,

встановив :

Слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 27 травня 2018 року близько 16 год. 00 хв., по вулиці Терешкової в с. Кочубіїв Чемеровецького району Хмельницької області ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді подряпин на руках та ногах та забою і садна на голові.

Відомості по даному факту 28.05.2018 року слідчим СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, за ознаками кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000129 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

- Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, час виникнення та ступінь тяжкості?

Для дослідження експертам направити гр. ОСОБА_5 ..

На окрему вимогу експертів направити матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/5091/18
Провадження № 1-кс/750/1937/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003402 від 25.05.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з тим, що 25.05.2018 року по вул. 1-го Травня, 191б, в м Чернігові, троє невідомих осіб в масках, із зброї, здійснили розбійний напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 та заволоділи його грошовими коштами в сумі 800 тис. російських рублів.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Разом з цим, 26.05.2018 проведено огляд ділянки місцевості поблизу кафе «Калиба», яке розташоване за адресою: вул. О. Міхнюка, 1 в м. Чернігові, під час якого виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , талон до посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , від 15.01.2000, контрольний талон №0067311, картка від сім-картки «UMC». На поверхні документів виявлено та вилучено сліди рук на таблицю, які поміщено до спеціального пакету № 4306039, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук надані на дослідження?

Для дослідження експертів надати: спеціальний пакет № 4306039 в середині якого знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події зі слідами рук вилучена 26.05.2018 в ході проведення огляду ділянки місцевості неподалік кафе «Калиба», яке розташоване за адресою: вул. О. Міхнюка, 1 в м. Чернігові.

У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0003402 від 25.05.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/708/18
Номер провадження 1-кп/736/82/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 за № 0000048 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 за № 0000048 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.126 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 за № 0000048 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 20 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9612/17
Провадження № 1-кп/524/131/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука розгляд питання щодо приводу свідків у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0003527 від 14.12.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодружений, дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 23.05.2018 р. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що свідчить про їх неявку до суду без поважних причин.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку зазначених свідків до зали Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу.
Суд вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти доставки свідків привідом до суду, приходить до наступних висновків:
Згідно з ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як було зазначено, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися без поважних причин, тому, з метою повного, всебічного та своєчасного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити їх у судове засідання шляхом застосування примусового приводу.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука (м. Кременчук , вул. Першотравнева, 29/5, каб. №29) на 12 липня 2018 року о 09год. 00 хв. до свідків:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №552/2772/18
Провадження № 1-кп/552/223/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Нескучне, Великоновосілківського району, Донецької області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року, в денний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Київ», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6/1А, діючи умисно, з корисливою метою, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом здійснення ремонту мобільного телефону марки SONY XPERIA XA 3112, в корпусі золотистого кольору, не маючи наміру повертати його заволодів вказаним мобільним телефоном.

Зазначений мобільний телефон потерпілий, будучи введений в оману, добровільно передав ОСОБА_4 , а останній, не повернув його, розпорядившись вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму близько 1999 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, та пояснив що дійсно вчинив крадіжку мобільного телефону. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення справи не подавав.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, суд приходить до висновку що покарання у виді штрафу буде необхіднім і достатнім для виправлення ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ст. 190 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_4 про скасування вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року, яким затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , та останнього засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року, яким затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Відповідно до вищезазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди, що ОСОБА_5 визнає свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, взяв на себе зобов`язання відшкодувати потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 9 900 гривень та моральну шкоду в сумі 2 000 гривень. Вони домовилися, що відшкодування буде здійснюватися впродовж одного року після набрання вироком законної сили шляхом поштового переказу на адресу потерпілої, мінімальний місячний переказ з 01 червня 2017 року 700 гривень, можливе також дострокове відшкодування.
26 лютого 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування вищезазначеного вироку з тих підстав, що станом на 26 лютого 2018 року ОСОБА_5 кошти в сумі 9800 гривень не відшкодував, щомісячних платежів не сплачує.

На підставі вищевикладеного, просила скасувати вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року та призначити судовий розгляд кримінального провадження по суті.

22 травня 2018 року, під час судового засідання, потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, заслухавши думку потерпілої, яка не підтримала своє клопотання, прокурора та засудженого, які не заперечували проти залишення клопотання без задоволення,

У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_4 не підтримала своє клопотання про скасування вироку, засуджений та прокурор не заперечували проти цього, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування вироку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року, яким затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , та останнього засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

30 травня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 16.05.2018,-

Встановив:

30 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 16.05.2018.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому варто відкрити провадження по вказаній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 16.05.2018, та призначити до розгляду на 14 год 00 хв 31 травня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000115 від 05.03.2018.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника та слідчого Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя