Справа № 521/8556/18
Номер провадження:1-кс/521/3126/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001660 від 14.05.2018 року про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001660 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.05.2018 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , в якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, котра в період часу з 22 години 00 хвилин 11.05.2018року по 09 годину 00 хвилин 14.05.2018року перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 звідки таємно викрала перфоратор марки «Дніпро М» помаранчеве-чорного кольору, перфоратор марки «Макита» зеленого кольору, шліфувальну машину марки «Дніпро М» помаранчевого кольору, лазерний урівень з триногою марки «КАРRО», шуруповерт марки «Зеніт» чорного кольору, заряд машинного акумулятора марки «PULS BC-20860» сірого кольору, пилосос марки «SAMSUNG» моделі SС15K4116VR, червоно-чорного кольору, посилювач марки «Sony Xpot» чорного кольору. Завдавши майнової шкоди на суму 22 500 гривень.

14.05.2018 року потерпілий ОСОБА_3 добровільно надав циліндричний механізм замку з вхідної двері квартири АДРЕСА_3 .

З метою збирання доказів та встановлення ідентифікації знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, якими залишені вилучені предмети, орган досудового розслідування просить доручити проведення експертного дослідження, щодо наданого циліндричного механізму замку.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи які його подала.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки дослідження циліндричного механізму замку є необхідним для встановлення знаряддя, інструменту, способу вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», по кримінальному провадженню за № 0001660від 14.05.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

а) чи відчинявся стороннім предметом циліндричний механізм замку вхідної двері квартири

АДРЕСА_3 ) чи є сліди втручання стороннього предмету?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, відповідні об`єкти для дослідження, а саме: циліндричний механізм замку з вхідної двері №63 квартири АДРЕСА_3 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1