Справа № 640/1996/17
н/п 1-кс/640/195/18
УХВАЛА
"03" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Донецька, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,-
03 січня 2018р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання ст. слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Наявність вищевказаних закликів у виступі ОСОБА_4 підтверджена висновком судово-лінгвістичної експертизи №2373/14-32 від 01.03.2014р.
ОСОБА_4 зареєстрований у АДРЕСА_1 , останнім часом мешкав без реєстрації у АДРЕСА_2 .
22.01.2016р. повідомлення ОСОБА_4 про підозру за ч.1 ст.110 КК України в порядку ст.135 КПК України вручено Печерському КП «Липкижитлосервіс» за місцем останнього відомого фактичного мешкання ОСОБА_4 .
За не обслуговування Укрпоштою тимчасово окупованої території м. Донецька, повідомлення про підозру направлене за місцем реєстрації ОСОБА_4 кур`єрською доставкою, однак повернулось за не відшукання адресата.
Також повідомлення про підозру направлено 14.02.2017р. на адрес ОСОБА_4 аккаунт «Alex Chalenko» у «Фейсбук».
22.01.2016р. постановою ст. слідчого в ОВС СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_7 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук.
26.02.2014р. ОСОБА_4 залишив територію України та виїхав до АР Крим.
Як вбачається з рапорту заступника начальника ГВЗНД УСБУ в Харківській області ОСОБА_8 від 19.08.2017р. ОСОБА_4 перебуває на території Російської Федерації у м. Москві.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.01.2018р. клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено. Дозволено ст. слідчому СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 затримати ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1