Справа № 592/8155/18
Провадження № 1-кс/592/4169/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 29.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 29.06.2018 року до чергової частини Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них телефоном звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка повідомила, що в період часу з 28.06.2018 по 29.06.2018, з кімнати будинку АДРЕСА_2 , де проживає її донька ОСОБА_6 разом з сім`єю, за невідомих обставин зник мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5A», заявленою вартістю 2100 грн., чим завдано збитки на вказану суму. (ЖЄО №4169 від 29.06.2018).

05.07.2018 у період часу з 09:20 год. до 09:40 год. було проведено огляд мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5A 2/16 », серійний номер НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 , добровільно виданого ОСОБА_5 , який за її показаннями було викрадено у її зятя ОСОБА_7 та було повернуто 29.06.2018 ОСОБА_8 .

Слідчий зазначає, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений 05.07.2018 під час огляду мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5A 2/16 », серійний номер НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 , добровільно виданий ОСОБА_5 є речовими доказами у кримінальному провадженні, та він може бути використаним як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення цього майна у разі повернення його особі, у якої вказане майно вилучено, в зв`язку з чим існують підстави вважати, що вилучений 05.07.2018 під час огляду мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5A 2/16 », серійний номер НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 , добровільно виданого ОСОБА_5 , міг бути випадково втрачений, пошкоджений особою, у якої вказане майно вилучено.

У судове засідання слідчий не з`явився.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5A 2/16 », серійний номер НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 , добровільно виданий ОСОБА_5 05.07.2018 під час огляду предмету з метою запобігання можливості випадкового пошкодження, втрати, вказаного мобільного телефону у разі повернення його особі, у якої їх вилучено.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1