Справа № 359/8067/18
Провадження № 1-кс/359/2336/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002105 від 06 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 06.10.2018 близько 01 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом підбору ключа від вхідних дверей, незаконно проникла до квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_4 , звідки таємно викрала належний останній ноутбук марки «ImPAD W1102» та золоті вироби, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями останній майнової шкоди.
06 жовтня 2018 року під час проведення огляду місця події за вище вказаною адресою, з поверхні полімерного пакету виявлено та вилучено чотири сліди папілярних ліній, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки типу «скотч» до паперового білого конверту на який нанесено пояснювальний напис, підписи понятих та слідчого.
06 жовтня 2018 року дактилоскопійовано потерпілу ОСОБА_5 .
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002105 від 06 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 06.10.2018 близько 01 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом підбору ключа від вхідних дверей, незаконно проникла до квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_4 , звідки таємно викрала належний останній ноутбук марки «ImPAD W1102» та золоті вироби, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями останній майнової шкоди.
06 жовтня 2018 року під час проведення огляду місця події за вище вказаною адресою, з поверхні полімерного пакету виявлено та вилучено чотири сліди папілярних ліній, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки типу «скотч» до паперового білого конверту на який нанесено пояснювальний напис, підписи понятих та слідчого.
06 жовтня 2018 року дактилоскопійовано потерпілу ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. (ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, в даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні запитання:
1. Чи придатні для ідентифікації надані для дослідження чотири сліди папілярних ліній, вилучених з поверхні полімерного пакету в ході огляду місця події від 06 жовтня 2018 року ?
2. Якщо так, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_5 або іншій особі ?
Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для дослідження чотири сліди папілярних ліній, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки типу «скотч» та дактилоскопічну карту ОСОБА_5 , які поміщені до двох різних паперових білих конвертів.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну його властивостей, якщо того потребує методика проведення дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1