ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000042 від 06.01.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2015 року, приблизно о 14:41 годині, ОСОБА_4 , знаходився біля складського приміщення оптово-роздрібного магазину «Фуршет» Дочірнього підприємства «Рітейл-Вест» за адресою: м. Дніпро, вул. Щербини, 8, де побачив на рампі (естакаді) для розвантаження товарів картонову коробку, яка належить ДП «Рітейл-Вест», а також спостерігав тимчасову відсутність контролю та охорони за даним предметом з боку працівників зазначеного магазину.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до естакади, взяв у руки коробку та почав відходити від магазину в бік вул. Донецьке шосе, у напрямку буд.№131, де зупинився оглянути майно, яким він мав намір заволодіти, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення умислу на заволодіння майном до кінця. Відкривши коробку, ОСОБА_4 виявив алюмінієву фольгу марки «ДЖ», довжиною рулону 5 м. у кількості 40 шт., вартістю 15,13 грн. за кожну упаковку та в цей час до нього підійшли охоронці магазину «Фуршет», які своєчасно виявили відсутність товару, що розвантажувався та зупинили злочинні дії ОСОБА_4 , спрямовані на розпорядження викраденим майном.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №70/34-160 від 21.01.2016 року, ДП «Рітейл-Вест» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 605,20 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у її відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що його характеризують, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд вважає не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів, оскільки останній тривалий час переховувався та ігнорував виклики до суду, знаходився у розшуку.
Разом з тим, суд вважає можливим, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а також обставин вчиненого злочину, який не був доведений до кінця, призначити покарання з випробуванням, в порядку, який передбачений ст. 75 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 245,52 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази алюмінієву фольгу марки «ДЖ», довжиною рулону 5 м. у кількості 40 шт. - залишити потерпілому ДП «Рітейл Вест».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 245,52 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1