overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/9167/18
Провадження №1-кс/523/2724/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення змін до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 28.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 28.08.2018 року було призначено проведення авто технічної експертизи автомобіля «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині не повністю зазначено всіх необхідних вимог для проведення експертного дослідження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 28.08.2018 року внести наступні виправлення.

Після слів «За вимогою експертів надати їм матеріали кримінального провадження» вказати «Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів».
Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 7 діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-в/523/330/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; судимого 29.05.2015р. вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст.ст.187 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.02.2016р., згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України» за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 05.04.2014р. по 25.08.2015р.; ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.02.2017р. невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 9 місяців і 10 днів виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави у розмірі 10%, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 перебуває на обліку Суворовського районного сектору пробації з 06.04.2017 року. В період відбування покарання у виді виправних робіт засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_5 працевлаштований в ТОВ «Метал комфорт сервіс» на посаді електрозварника на підставі трудового договору від 30.02.2017р., із заробітної плати засудженого відрахування розпочато з 25.05.2017р.
За місцем роботи характеризується з позитивної сторони.
Засудженим було відбуто 2/3 строку покарання. Утримання із заробітної плати перераховані в прибуток держави в повному обсязі.
Підставою для застосування вимог ст.81 КК України є добросовісна поведінка та відношення до праці. ОСОБА_5 довів своє виправлення та фактично відбув 2/3 строку покарання.
Вивчивши дане подання, матеріали особистої справи №3/2017р., заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, які підтримали дане подання, засудженого, який просив задовольнити подання, суд вважає, що при даних обставинах подання про вирішення питання умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт, на підставі ст.81 КК України, у зв`язку із відбуттям 2/3 строку покарання, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.46 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді виправних робіт умовно-достроково, на підставі ст.81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/1015/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 жовтня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002944 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 186 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

09.10.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 186 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 186 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 646/1741/16-к
провадження № 51-6469 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року щодо нього.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року щодо нього.

Ухвалою судді ВС від 04 червня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року щодо нього на 10.30 годину 07 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 17 жовтня 2018 року м. Київ справа № 623/1170/17 провадження № 51-8681ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 752/16038/15-к
провадження № 51-9202ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000200 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000200 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/285/18
Провадження № 1-кп/499/89/18
У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000020 від 14.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Після визначення підсудності апеляційним судом Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 14.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий суддею ОСОБА_1 за результатом автоматизованого розподілу судової справи.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження №0000020 від 14.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000020 від 14.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 12 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 366/1/17
Провадження № 1-кп/366/5/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Іванків Київської області, кримінальне провадження № 0000636 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.198, ч.3 ст.298 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року з Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.
Судове засідання було призначено судом на 28 липня 2017 року,неодноразово відкладалося.
Справу призначено до розгляду на 09 жовтня 2018 року(15 судове засідання).
Під час огляду письмових матеріалів,обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про технічну перерву(на 3 хв.), після чого в зал судового не повернувся.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обюрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , а оскільки він залишив залу судового засідання, -про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою обрання йому запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставку до Іванківського районного суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівкка Кегичівського району Харківської області,гр..України, не працює, раніше судимий, зареєстрований в АДРЕСА_2 ,фактично проживає в АДРЕСА_3 , який обвинувачується в скоєнні злочинів за ч.3 ст.185 КК , ч.2 ст. 185,ст.198, ч.3 ст. 298 України і доставку його до Іванківського районного суду Київської області,за адресою: смт. Іванків,вул..І.Проскури,14-А Київської області (суддя ОСОБА_1 ).

Виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції ГУ НП в Київській області та Іванківському ВП Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Броварську місцеву прокуратуру Київської області та прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/225/18
1-кп/705/725/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпеченого діяння, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 19 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
11 жовтня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпеченого діяння, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 19 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру було отримано захисником ОСОБА_2 ОСОБА_3 та законним представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпеченого діяння, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 19 лютого 2017 року на 25 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/399/18
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про проведення усіх судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, забезпечивши його в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, посилаючись на те, що вона та її брат ОСОБА_6 виїхали на постійне місце проживання в м. Олександрію, через що не зможуть брати безпосередню участь у судових засіданнях.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 постійно проживає в м. Олександрія Кіровоградської області, куди забрала для догляду брата ОСОБА_6 потерпілого по даному кримінальному провадженні.
А тому, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду, відповідно до вимог ст.336 КПК України, суд вважає, що судове засідання слід проводити за участю потерпілої ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визначити участь потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні 24 жовтня 2018 року о 14 годині в режимі відеоконференції.
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Першотравнева,30 м. Олександрія Кіровоградської області, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч.3-5 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити голові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/3281/18
Провадження № 1-кп/314/299/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.18 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 10.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 10.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявлений відвід захиснику адвокату ОСОБА_6 (залученого за призначенням). Відвід адвокату обвинувачений обґрунтував тим, що адвокат ОСОБА_6 відмовляється виконувати обов`язки захисника, не з`ясовує обставини, які спростовують обвинувачення.
Захисник заперечував проти клопотання обвинуваченого, а саме відводу з тих підстав, що він відмовляється виконувати свої обов`язки, але заявив собі самовідвід у зв`язку з неузгодженістю позиції захисту з обвинуваченим.
Суд, вислухав клопотання, вислухав учасників, проаналізувавши підстави, на які посилається обвинувачений, проаналізувавши підстави, на які посилається захисник, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Обвинувачений не надав суду жодного доказу на підтвердження фактів, що він виклав в заяві про відвід захиснику, отже суд приходить до висновку, що між обвинуваченим та захисником не узгоджена позиція та спосіб захисту, таким чином, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відвід захисника з підстав невиконання своїх обов`язків не підлягає задоволенню, але відповідно до Правил адвокатської етики у зв`язку з тим, що між обвинуваченим та захисником не узгоджена позиція та спосіб захисту суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника.
Підстав, які б свідчили про обов`язкову участь захисника відповідно до вимог ст. 52 КПК України, ні прокурором ні обвинуваченим суду не заявлені, а також у зв`язку з відсутністю клопотання самого обвинуваченого, суд не розглядав питання про заміну захисника (залученого за призначенням) та розцінює як відмову.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника адвоката ОСОБА_6 з підстав невиконання обов`язків - відмовити.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про самовідвід з підстав неузгодженої позиції захисту з обвинуваченим задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.10.2018