ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2130/18
Провадження №1-кп/477/216/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000927 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Засілля Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не судимого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2018 приблизно о 03.00 годин, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливим мотивом, переслідуючи злочинний намір направлений на заволодіння грошовими коштами, ногою вибив вхідні двері вищевказаного домоволодіння, тим самим, незаконно проник до житла, де на момент скоєння злочину знаходився власник будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 спричинив потерпілому фізичний біль, штовхнувши його, від чого ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_3 вимагав передати йому грошові кошти, але потерпілий відмовився. Однак, ОСОБА_3 розуміючи та продовжуючи злочинні дії в одній із кімнат будинку знайшов барсетку з грошовими коштами в сумі 10 000 гривень та мобільний телефон, який для потерпілого не представляє матеріальної цінності. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
За вказані дії передбачається кримінальна відповідальність за ч.3 ст. 186 КК України.
Матеріальна шкода потерпілому відшкодована в ході досудового слідства.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у відкритому заволодінні майном потерпілого ОСОБА_6 за вищевказаних обставин, визнав. Суду пояснив, що є інвалідом третьої групи, після травми на виробництві немає руки. Через скрутне матеріальне становище скоїв викрадення майна у ОСОБА_6 , у чому щиро розкаявся. Сам зізнався у скоєному правоохоронним органам та повністю відшкодував завдані потерпілому збитки.
Свої покази обвинувачений підтвердив під час слідчого експерименту в ході досудового слідства за його участю 28 серпня 2018 року.
Доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення обґрунтовує також наступними письмовими доказами.
Так, місце, час та спосіб скоєної обвинуваченим відкритого викрадення майна підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 25 серпня 2018 р., згідно якої 25 серпня 2018 року о 04-30 годині невідома особа, шляхом вибивання вхідних дверей, проникла в приміщення його будинку по АДРЕСА_1 та відкрито заволодів його грошовими коштами.
Спосіб скоєння крадіжки підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 25 серпня 2018 р.
Згідно заяви ОСОБА_3 останній прийшов до прокуратури Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 із явкою з повинною та зізнався, що 25 серпня 2018 року в нічний час увірвався до будинку в с.Засілля, точної адреси не знає, звідки викрав гроші в сумі 10000 грн, а також мобільний телефон, який по дорозі викинув а гроші витратив на свої потреби.
Згідно заяви ОСОБА_7 , остання добровільно видала працівникам поліції грошову купюру номіналом 50 грн., яку їй передав брат ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу огляду предмета від 28 серпня 2018 року було оглянуто мобільний телефон марки Sumsung S3310 чорного кольору, який виявлено в будинку потерпілого та, як пояснив обвинувачений, належить йому і був втрачений під час протиправних дій у будинку потерпілого.
Дане майно згідно постанови слідчого від 30.08.2018 р. визнано речовим доказом по справі та передано на зберігання до камери схову у сейф-пакеті №4512470.
Згідно заяви від 31 серпня 2018 року, ОСОБА_3 відшкодував потерпілому завдані збитки в повному обсязі, передавши 10000 грн., які отримано ОСОБА_6 особисто 04 вересня 2018 року згідно його розписки начальнику Вітовського ВП.
Аналізуючи надані сторонами кримінального провадження письмові докази, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), поєднаний з проникненням у житло та вірною кваліфікацію цих дій органами досудового розслідування за ч.3 ст. 186 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого з`явлення із зізнанням, щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, враховує його позитивну характеристику за місцем проживання, приймає до уваги, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, а також інші обставини, що пом`якшують покарання, зокрема з`явлення із зізнанням, щире каяття, з урахуванням положень ст. 69-1 КПК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, із застосування ст. 75 КК України, та контролем за поведінкою засудженого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він на протязі двох років іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки Sumsung S3310 чорного кольору, що зберігається в камері схову Вітовського ВП, запакований у сейф-пакет №4512470 повернути ОСОБА_3 за належністю; паперову купюру ФЕ №2979634, що зберігається в камері схову Вітовського ВП (квитанція про отримання речових доказів № книги обліку речових доказів 762/39, порядковий номер 234) повернути власнику ОСОБА_6 за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Не пізніше наступного дня копію вироку направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1