ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/0430/128/18 Справа № 192/1514/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000233, -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000233.
Подання обґрунтовується тим, що 02 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000233.
На даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_5
25 липня 2018 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.
Згідно п.п.І п.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду судді ОСОБА_5 з 18 серпня 2018 року не розподіляються судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень судді.
Оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000233, голова суду просить вирішити питання про передачу даного клопотання, на розгляд іншому суду у межах юрисдикції Дніпровського апеляційного суду .
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, який є територіально наближеним судом та в якому, в теперішній час можливо утворити такий склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000233, направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: