№ 143/501/18
ВИРОК
Іменем України

01.06.2018р. м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 11.03.2018 року за № 0000080 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого по угодах, згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_4 .

Потерпілої ОСОБА_5

З боку захисту :

Обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 09.03.2018 року біля 13 год.20 хв. проходячи повз житловий будинок потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_2 , вирішив зайти до неї, щоб позичити в неї грошові кошти на придбання спиртного. Зайшовши на територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_3 помітив, що на вхідних дверях її будинку висить навісний замок. Зрозумівши, що потерпілої ОСОБА_5 немає вдома, у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 про наявність яких та місце знаходження в будинку, йому було достовірно відомо, оскільки напередодні вона позичала йому 100 гривень. Скориставшись тим, що власниця будинку відсутня та його дії залишаються не поміченими для інших осіб, обвинувачений ОСОБА_3 , відшукавши на території домогосподарства металевий прут, з його допомогою та застосувавши фізичну силу, віджав скобель із лівої лутки вхідних дверей житлового будинку потерпілої, зірвавши таким чином навісний замок. Проникнувши в будинок потерпілої, ОСОБА_3 пройшов в спальну кімнату, де на дорожній валізі, під хустиною виявив грошові кошти в сумі 8800 грн., які він поклав в карман своїх штанів та із викраденими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, а саме: витративши їх на придбання спиртних напоїв та продуктів харчування, завдавши таким чином своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 8800 грн..
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, чистосердечно розкаюється, підтвердив час, місце та спосіб вчиненого ним злочину та підтвердив суму викрадених ним грошових коштів у потерпілої ОСОБА_5 , а саме 8800 гривень, частково відшкодував завдану шкоду потерпілій та просить його суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 після роз`яснення суті обвинувачення визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, їх позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів.

Висновки суду про винність ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення ґрунтуються на доказах безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.

Крім визнання свої вини ОСОБА_6 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні підтвердила суму 8800 гривень, викрадених грошових коштів із її будинку. Просить в судовому засіданні обвинуваченого суворо не карати, т.я. ОСОБА_6 частково відшкодував завдану шкоду та чистосердечно розкаюється у вчиненому.

Даними заяви ОСОБА_5 від 11.03.2018 року про вчинений злочин (а.с. 35);

Даними протоколу огляду місця події від 11.03.2018 року та фото таблицями до нього (а.с. 22-34);

Даними заяви ОСОБА_5 від 11.03.2018 року про залучення до провадження як потерпілого (а.с. 36);

Даними постанови про визнання потерпілим від 11.03.2018 року (а.с. 37);

Даними Висновку експерта за результатами судової дактилоскопічної експертизи № 160 від 19.03.2018 року (а.с. 38-44);

Даними огляду місця події від 22.03.2018 року та фото таблицями до нього (а.с.46-49);

Даними квитанції № 195, № 197 про отримання на зберігання речових доказів металевого прута із арматури та фрагмент сліду рук та дактокарти на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 55-56);

Даними протоколу на проведення слідчого експерименту від 30.03.2018 року (а.с. 58-59);

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, а саме: крадіжка - таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Як особа ОСОБА_3 характеризується добре, в силу ст.89 КК України вважається таким що не має судимостей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с.60) у скоєному чистосердечно розкаюється,шкода, завдана потерпілій ОСОБА_5 частково відшкодована, що підтверджується заявою самої потерпілої ( а.с. 68).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_3 , який чистосердечно розкаюється, шкода, завдана потерпілій частково відшкодована, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, як б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Оскільки, скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просить його не карати, оскільки шкоду частково відшкодовано, то це свідчить про можливість виправлення і запобігання скоєнню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, за умови призначення йому міри покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням із застосуванням ст..75 КК України, умовно встановивши йому іспитовий строк.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: металевий прут із арматури та фрагмент сліду рук та дактокарти на ім`я ОСОБА_5 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області необхідно знищити, відповідно до ст..100 КПК України

Процесуальні витрати по оплаті проведеної експертизи № 160 від 16.03.2018 року в кримінальному провадження в сумі 429 грн. 00 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ст..124 КПК України .

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У хвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом 2 річного іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі : металевий прут із арматури та фрагмент сліду рук та дактокарти на ім`я ОСОБА_5 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити, відповідно до ст..100 КПК України

Процесуальні витрати по оплаті проведеної дактилоскопічної експертизи за № 160 від 16.03.2018 року в кримінальному провадження в сумі 429 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ст.124 КПК України.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя