23.06.2018 Справа № 756/8130/18
Справа № 756/8130/18
Провадження № 1-кс/756/1614/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

щодо продовження строку
тримання під вартою
23 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гянджа Республіки Азербайджан, громадянин Азербайджана, азербайджанець, із середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, без місця реєстрації та офіційного місця проживання на території України, раніше не судимий зі слів),
що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
22 червня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 21 березня 2018 року приблизно о 15:45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в якості пасажира в автомобілі таксі, яким керував ОСОБА_11 , прибув за адресою: м Київ, просп. Степана Бандери, 10 до станції метро «Петрівка» («Почайна»), де у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_11 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи з правого боку від водія ОСОБА_11 на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_6 дістав з правої кишені куртки, в яку він був одягнений на той момент, розкладний ніж, лезо якого приставив в область шиї ОСОБА_11 , тим самим застосовуючи до останнього психологічне насильство, при цьому вимагаючи передачі майна. Так, ОСОБА_11 сприйняв зазначені дії ОСОБА_6 , як небезпечні для його життя чи здоров`я і побоюючись, що стосовно нього буде застосовано ніж, не чинив опір останньому, дістав із свого гаманця гроші в сумі 400 гривень та поклав їх на торпеду автомобіля, де також знаходився мобільний телефон марки «Леново».
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та тримаючи ніж в області шиї ОСОБА_11 , ОСОБА_6 за відсутності опору з боку останнього взяв із торпеди автомобіля грошові кошти в сумі 400 гривень та мобільний телефон марки «Леново», вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_11 , після чого зник з місця злочину.
На думку слідчого, причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 22.03.2018 року, протоколами допиту свідків від 25.03.2018 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2018 року за участю свідків та іншими матеріалами в їх сукупності.
26 березня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України.
27 березня 2018 року ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 травня 2018 року, а 22 травня 2018 року дію запобіжного заходу продовжено до 25 червня 2018 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій.
Обґрунтовуючи необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою, сторона обвинувачення посилається на те, що продовження строку дії цього запобіжного заходу зумовлене необхідністю запобігти можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше чи подібне кримінальне правопорушення.
Крім того, завершити досудове розслідування до 25 червня 2018 року неможливо, оскільки необхідно отримати ряд висновків судових експертиз, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді продовжено до 25 липня 2018 року.
Враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, на думку прокурора необхідно не визначати розмір застави.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримав, просив його задоволити. Додатково пояснив, що ризики, які раніше враховувались при обранні запобіжного заходу, не зменшились. Крім того, підозрюваний не має місця проживання та засобів для існування, а на 26 червня 2018 року призначено огляд його лікарями в межах призначеної судової психолого-психіатричної експертизи.
ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у виді застави.
Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 в судовому засіданні позицію свого підзахисного підтвердив.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження убачається, що 22.03.2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України (кримінальне провадження №0002168), відповідно до яких 21 березня 2018 року приблизно о 15 год. 45 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою м. Київ, просп. Степана Бандери, 10 біля станції метро «Петрівка» («Почайна»), під загрозою застосування предмета, схожого на ніж, заволодів грошовими коштами у розмірі 400 грн та мобільним телефоном марки «Леново», що належали ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальних збитків на суму, яка на даний час встановлюється.
26 березня 2018 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 276 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2018 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.05.2018 року.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_12 від 16 травня 2018 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25.06.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2018 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.06.2018 року.
22 червня 2018 року хвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 25.07.2018 року.
Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Із матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України.
Слідчим суддею також установлено, що при першому обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, слідчий суддя на той час враховував наявність ризиків вчинення ним іншого кримінального правопорушення та можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, а також ризик можливого незаконного впливу на свідків та потерпілого з метою ухилення від відповідальності.
Розглядаючи доводи клопотання прокурора, слідчий суддя виходить із того, що ризики, які було враховано при першому обранні запобіжного заходу не зменшились.
Зокрема, з огляду на відсутність офіційного працевлаштування та відсутність офіційного місця проживання, досить високою є ймовірність вчинення ним подібного чи інших корисливих та/або насильницьких злочинів.
Не зменшився й ризик можливого впливу підозрюваного на потерпілого з метою ухилення від відповідальності та перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім того, на даний час не проведено призначену слідчим суддею стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного (огляд якого призначено комісією лікарів на 26 червня 2018 року), висновок якої має важливе значення для досудового розслідування.
З огляду на викладене, строк тримання під вартою підозрюваному необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування - до 25 липня 2018 року включно.
Посилання захисника та підозрюваного на те, що до підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді застави слідчий суддя відхиляє, оскільки доводів для зміни запобіжного заходу та мінімізації ризиків, на які посилається прокурор, сторона захисту не навела.
Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Керуючись вимогами ст. ст. 32, 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 197, 199, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25 липня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1