Номер провадження: 11-сс/785/1498/18
Номер справи місцевого суду: 513/781/15-к, 1-кс/513/268/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 29.08.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на повідомлення слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНВП в Одеської області про підозру ОСОБА_6 від 12.06.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 190 ч. 2, 191 ч. 3, 382 ч. 1 КК України, у кримінальному провадженні №0000325 в зв`язку з тим, що відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження постанови про підозру за кримінальними провадженнями, за якими відомості внесені в ЄРДР після введення в дію 15.03.2018 року п.4 параграфу 2 «Прикінцевих положень» розділу 4 Закону України №2147-VIII.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки її висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, слідчий суддя не дослідив відповідних доказів, з яких вбачається, що він підозрюється у вчиненні декількох епізодів кримінальних правопорушень, за якими кримінальне провадження порушено вже після вступу в силу Закону України №2147-VIII, в зв`язку з чим п.10 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право звернення з скаргою на постанову про підозру.

Заслухавши доповідача, захисника, яка підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Разом з тим, згідно п.4 параграфу 2 «Прикінцевих положень» розділу 4 Закону України №2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Таким чином, в ухвалі слідчого судді обґрунтовано зазначено, що н передбачено оскарження постанови про підозру за кримінальними провадженнями, за якими відомості внесені в ЄРДР після введення в дію 15.03.2018 року п.4 параграфу 2 «Прикінцевих положень» розділу 4 Закону України №2147-VIII.

Однак, з скарги ОСОБА_6 не вбачається дати внесення відомостей до ЄРДР за кримінальним провадженням №0000325, за яким йому було повідомлено про підозру. Будь-які матеріали з такими відомостями в провадженні відсутні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на повідомлення про підозру не були належним чином дослідженні обставини внесення відомостей до ЄРДР, зокрема, з урахуванням доводів апеляційної скарги щодо різних дат внесення таких відомостей за окремими епізодами інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст.ст. 3 п. 18, 7-9, 21, 369 ч. 2, 371 ч. 3 КПК України, а також глави 26 КПК України, яка передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, прийняття рішень в порядку ст. 304 КПК України щодо скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, є компетенцією виключно слідчого судді.

Згідно вимог ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані має неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 407 ч. 3 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді має бути скасована з наведених підстав та постановлена нова ухвала, якою скарга ОСОБА_6 на повідомлення про підозру визнається такою, що підлягає розгляду слідчим суддею. В зв`язку з тим, що розгляд зазначеної скарги є виключно компетенцією слідчого судді, згідно положень ст. 9 ч. 6 КПК України, з застосуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, скарга має бути направлена в суд першої інстанції на новий судовий розгляд, під час якого мають бути дослідженні обставини, зазначені в апеляційній скарзі щодо часу внесення відомостей щодо інкримінованих кримінальних правопорушень до ЄРДР, які впливають на обґрунтованість рішення слідчого судді щодо відкриття провадження за скаргою на повідомлення про підозру, з додержанням вимог кримінального процесуального Закону.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405,407, 415, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 29.08.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру, такою, що підлягає розгляду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суддів.
Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає..

Повний текст ухали буде оголошений 21.09.2018 року, о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1