Справа № 496/4610/18
Провадження № 1-кс/496/1965/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000949 від 01.11.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено в ході огляду 01.11.2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.10.2018 року до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 29.10.2018 року, близько 05.00 год. в м. Біляївка Одеської області, в автобусі сполученням «Градениці-Одеса», невідома особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку жіночої сумки чорного кольору, в якій був мобільний телефон марки «Ред мі 4Х» вартістю 4200, грошові кошти на суму 8440 грн. Потерпілій завдано матеріальну шкоду 12640 грн. Данні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 01.11.2018 року надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона просила долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів її майно, а саме: чорну жіночу сумку, на два відділення, з внутрішнім карманом, на магнітній застібці; моб. тел. марки «Ред мі 4Х» золотистого кольору, н.т. НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 ; 2- НОМЕР_3 та чохол-книжка до нього сірого кольору; грошові кошти в розмірі 5000 грн. купюрами по 500 грн; грошові кошти в розмірі 100 доларів США; грошові кошти в розмірі 20 євро; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 ; банківські картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 и № НОМЕР_5 ; банківська картка банку «Ощадбанку» № НОМЕР_6 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 . Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучені речі. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

01.11.2018 року відкрито кримінальне провадження № 0000949, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

01.11.2018 року був проведений огляд речей, що надала потерпіла ОСОБА_4 , які визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілій.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі,відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

-чорну жіночу сумку, на два відділення, з внутрішнім карманом, на магнітній застібці;
-мобільний телефон марки «Ред мі 4Х» золотистого кольору, н.т. НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 ; НОМЕР_7 та чохол-книжка до нього сірого кольору;
-грошові кошти в розмірі 5000 грн. купюрами по 500 грн;
-грошові кошти в розмірі 100 доларів США;
-грошові кошти в розмірі 20 євро;
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ;
-закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 ;
-банківські картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 и № НОМЕР_5 ;
-банківську картку банку «Ощадбанку» № НОМЕР_6 ;
-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , які було вилучено в ході огляду 01.11.2018 року, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1