Справа № 405/4391/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 17.05.2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дмитрове, м. Олександрії, Кіровоградської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні умисного вбивства, за наступних обставин.
Так, 17 травня 2018 року, близько 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , проходив у громадському місці повз зупинки громадського транспорту «Гагаріна», що за адресою: місто Олександрія, проспект Соборний біля будинку №98 та зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_7 . На ґрунті раптово виниклих неприязні відносини під час словесної суперечки на вулиці, діючи умисно, переслідуючи мету вбивства, реалізував раптово виниклий злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх подальших дій та бажаючи настання наслідків у виді смерті останнього, узяв у праву руку розкладний ніж та наніс ним не менше п`яти цілеспрямованих ударів в область грудної клітини, тулубу та верхніх кінцівок при цьому достеменно розуміючи, що спричинене тілесне ушкодження неминуче призведе до його смерті. Виконавши усі дії направленні на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , розуміючи про загрозливий для його життя стан втік з місця нанесення ушкоджень та залишив ОСОБА_7 у громадському місці з тяжкими ножовими пораненнями.
О 13 годині 00 хвилин 17 травня 2018 року каретою швидкої допомоги Олександрійської центральної міської лікарні №1 ОСОБА_7 було госпіталізовано до реанімаційного відділення з тілесними ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені, лівосторонній пневматоракс, поранення справа з пошкодженням правої легені, діафрагми, печінки, правосторонній пневматоракс, різані рани лівого плеча та кісті.
Слідчим з клопотання стверджується, що в рамках означеного кримінального провадження спливає строк дії раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дії, для чого необхідний строк не менше одного місяця, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
В ході розгляду клопотання прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання особи під вартою, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, причетність ОСОБА_4 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, а саме: протоколами ОМП, висновком СМЕ, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, протоколом слідчого експерименту (а.к.14-19, 26-27, 34-39, 40-45, 53-56, 59-62).
Наявні матеріали, на думку слідчого судді, свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Також встановлено, що 19.0.2018 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 17 травня 2018 року 20 год. 00 хв. до 15 липня 2018 року 20 год. 00 хв.
11 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001534 від 17.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 18.09.2018 року.
Крім того, під час розгляду, слідчий суддя встановив наявність ризиків передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини та відсутність стійких виробничих зав`язків, останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на потерпілого та свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме необхідно призначити судово-медичну експертизу; за результатами проведених експертних досліджень у кримінальному провадженні, додатково допитати як підозрюваного ОСОБА_4 , так і при необхідності відповідних експертів та свідків, провести інші слідчі (розшукові ) дії, які мають доказове значення, що підлягають використанню під час судового розгляду; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
У той же час, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 , відсутність сталих соціальних зв`язків, та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на строк 60 днів, тобто до 08.09.2018 року.
Враховуючи, що існування нових обставин, які б свідчили про спростування доводів по оголошеній підозрі не встановлено, ризики, що встановлені слідчим суддею продовжують існувати, а злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 спрямований на позбавлення життя людини, слідчий суддя приходить переконливого висновку, про відсутність підстав для визначення розміру застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 17.05.2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 20.00 год. 11.07.2018 року до 20.00 год. 08.09.2018 року.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 08.09.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8