24.07.2018 Справа № 756/6896/18
Справа № 756/6896/18
№ 1-кп/756/954/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.02.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді ста годин громадських робіт,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 15.02.2018 був засуджений Оболонським районним судом м. Києва до покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Після чого копія вироку Оболонського районного суду м. Києва була направлена до Оболонського РС МВ з питань пробації для виконання у частині відбуття покарання. В подальшому після надходження вироку Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, які передбачені у ст. 36, 37, 38, 39, 40, Кримінально-виконавчого кодексу України, крім того ОСОБА_4 було попереджено у письмовому вигляді про кримінальну відповідальність передбачену ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення останнього від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

В подальшому ОСОБА_4 було направлено до КП «Керуюча компанія з обслуговуванням Оболонського району м. Києва», для відбування громадських робіт у ЖЕД-514 який знаходиться на території Оболонського району м. Києва, де було складено графік виходу на роботу ОСОБА_4 .

В цей момент у ОСОБА_4 винник злочинний умисел спрямований на ухилення від відбування громадських робіт.

Реалізуючи свій злочинний спрямований на ухилення від відбування громадських робіт, діючи умисно, ОСОБА_4 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попередженим у письмовому вигляді про кримінальну відповідальність передбачену ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення останнього від відбування покарання у вигляді громадських робіт, не виходив на відпрацювання громадських робіт, на телефонний зв`язок не виходив та про причини своєї не явки не повідомляв. З 06.04.2018 по 03.05.2018 ОСОБА_4 жодного разу на відпрацювання громадських робіт у встановленому чинним законодавством порядку не вийшов та поважні причини не виходу останнього на громадські роботи були відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що він будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання за вироком суду у вигляді громадських робіт, попередженим у письмовому вигляді про кримінальну відповідальність передбачену ч. 2 ст. 389 КК України ухилявся від його виконання, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських чи виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений, не бажає стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про те, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту, що підстави для застосування ст.75,76 КК України відсутні.

Відповідно до ст.ст.71,72 КК України до покарання призначеного обвинуваченому за цим вироком слід частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді одного місяця арешту.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за цим вироком слід частково, за правилами ст.72 КК України, у вигляді десяти днів арешту, приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року, остаточно призначивши покарання у вигляді одного місяця десяти днів арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту,з 24.07.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1