печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2018року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 27.07.2017 року слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000207.

В обґрунтування скарги зазначає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого ґрунтуються на матеріалах та поясненнях свідків, які не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження. Окрім того зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження отримав 31.05.2018року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали кримінального провадження до суду не надав.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявних матеріалів скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва знаходилося кримінальне провадження №0000207 від 16.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 винесено постанову від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 16.02.2015 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України не дотримані.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні було внесене до ЄРДР за №0000207 від 16.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/38399/14-к від 02.01.2015 року за заявою ОСОБА_3 щодо неправдивих показів, наданих свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в процесі слухання цивільної справи в Голосіївському районному суді м. Києва за позовом ОСОБА_3 .

Окрім того в постанові зазначено, що в заяві ОСОБА_3 від 24.11.2014 року міститься повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно якого він повідомляє про зловживання співробітниками Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїм службовим становищем при оголошенні його автомобіля у розшук та подальше його вилучення.

Також з постанови слідчого вбачається, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, за результатами проведеного вичерпного та можливого комплексу слідчих дій не здобуто достатніх за обсягом доказів, які б свідчили про завідомо неправдиві покази ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її чоловіка ОСОБА_10 , щодо продажу ОСОБА_3 автомобіля «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1 за довіреністю, що вказує на відсутність в їх діях складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Окрім того, слідчим в постанові зазначено про те, що в ході розслідування кримінального провадження №0000912 від 04.08.2018 року встановлено відсутність в діяннях першого заступника начальника - начальника СВ лінійного відділу в річковому порту «Київ» ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В резолютивній частині постанови слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зазначає про закриття кримінального провадження №0000207 від 16.02.2015 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Таким чином, в тексті постанови, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині слідчий вказує різні статті Кримінального кодексу України за якими проводилося досудове розслідування та щодо різних осіб.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування слідчий фактично не проводив перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 , оскільки слідчий під час досудового розслідування опитав лише в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , оглянуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_10 .

Разом з тим під час досудового розслідування не допитано інших осіб, на яких вказував ОСОБА_3 , як на осіб, які на його думку вчинили кримінальне правопорушення співробітника Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не опитано самого заявника, щодо обставин викладених у його заяві.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини викладені в постанові про закриття кримінального провадження фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі та досліджувався інший суб`єкт вчинення кримінального правопорушення.

Також з резолютивної частини постанови не вбачається в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 16.02.2015 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000207від 16.02.2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1