overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/921/18
Номер провадження №1-кп/351/89/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
31 серпня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого бляхарем Івано-Франківського територіального управління ПАТ "Укрзалізниця", раніше не судимого,-

за ст. 125 ч.1, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, повторно в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 який ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 27.09.2018 року на 10.45 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: с. жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в івано-Франківській області та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/4488/18
У Х В А Л А

24 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001618 від 30.03.2018, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001618 від 30.03.2018, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001618 від 30.03.2018, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити на 11 вересня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року м.Фастів Київська область
В ході виконання даної ухвали було виявлено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно обчислений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.09.2018 замість вірного до 30.09.2018 року включно.
Відповідно до статті 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Виходячи з вищенаведеного, судом встановлено, що шістдесят днів тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 спливає 30.09.2018 року включно.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
«Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 30 вересня 2018 року включно.
Строк дії ухвали до 30.09.2018 року включно».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5923/18
Номер провадження 1-кс/404/2547/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

31 серпня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні 00000834, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні 00000834.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні 00000834.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/721/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12.00 год. 20.09.2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.

Суддя:
Справа № 401/1944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся із скаргою до суду, свою скаргу мотивує тим, що 30.07.2018 року, він подав до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, заяву з повідомленням про кримінальне правопорушення, та просив внести до ЄРДР відомості щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч 2 ст.384 КК України та розпочати досудове розслідування, повідомити йому протягом 24 годин на його електронну почту номер кримінального провадження.

До теперішнього часу таке повідомлення не надійшло, на неодноразові звернення адвоката до працівників поліції щодо розгляду заяви, також відповіді не надано, вважає дії уповноважених осіб Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області, незаконними.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

До суду викликались працівники Світловодського ВП ГУНП, які до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПУ України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що працівники поліції , не відреагували на повідомлення ОСОБА_4 , що суперечить чинному законодавству, а тому скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст..ст.303,214 КПК України,-

У Х А В А ЛИ В :

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до повідомлення ОСОБА_4 від 30.07.2018 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до повідомлення ОСОБА_4 від 30.07.2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6933/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського капітана юстиції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 03.09.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.07.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання про про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
03.08.2018 р. від прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 03.09.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1015/18
Провадження № 1-кс/526/563/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області
ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000609 від 20.07.2017,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 20.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1585/2018
УХВАЛА
03 вересня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 07.12.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000350, внесеному до ЄРДР 13.10.2017 р., -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена скарга.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 16.02.2018 р. призначено здійснення дистанційного провадження по скарзі за участю скаржника, який утримується в установі виконання покарань.
У зв`язку з відклденням розгляду скарги, що був призначений на 16.08.2018 р. через перебування слідчого судді на лікарняному, слідчий суддя вважає занеобхідне продовжити розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись 303-304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити проведення судового засідання 07.09.2018 р. о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 07.12.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000350, внесеному до ЄРДР 13.10.2017 р.
Забезпечення проведення судового засідання 07.09.2018 р. о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91).

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) викликати для допиту особу, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати службову особу установи вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.
В судове засідання викликати скаржника, захисника скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000365 за апеляційною скаргою прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 640/240/18
н/п 1-кс/640/9249/18
УХВАЛА
31 серпня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 29.08.2018р. при обшуку у нежитлових приміщеннях в літ. «А-12», нежитловій будівлі літ. «Б-1» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 4.
29.08.2018р. при обшуку у нежитлових приміщеннях в літ. «А-12», нежитловій будівлі літ. «Б-1», за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 4 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, мета накладення арешту у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, у клопотанні не зазначена.
Також власник вилученого майна, його адреса та засоби зв`язку слідчим у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1