overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/9829/18
"12" вересня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 07 вересня 2018 року,-
12.09.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана, у якій скаржник просить:
1. Прийняти скаргу до розгляду та розглянути її у встановлений законом строк;
2. Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора ТОВ «ТУЧА» ОСОБА_2 від 07.09.2018 про вчинення кримінального правопорушення;
3. Зобов2язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області внести заяву директора ТОВ «ТУЧА» ОСОБА_2 від 07.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-12 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 07 вересня 2018 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 07 вересня 2018 року, призначити на 12-00 год. 14 вересня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника СУ ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1132/18
Провадження № 1-кс/535/369/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 06.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 11.09.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 06.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та залучено по даному кримінальному провадженню експерта в області судово-балістичних експертиз.

Однак, у абзаці десятому резолютивної частини ухвали від 11.09.2018 року слідчим суддею помилково зазначено вид експертизи, на проведення якої встановлено строк тривалістю один місяць для її проведення, у зв`язку з чим за ініціативою суду вирішується питання про виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

Слідчий СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 11.09.2018 року.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 11.09.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному 06.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, виклавши десятий абзац «Надати строк для проведення судово-медичної експертизи терміном один місяць з дня отримання експертом ухвали слідчого судді» в наступній редакції: «Надати строк для проведення судово-балістичної експертизи терміном один місяць з дня отримання експертом ухвали слідчого судді».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 2-во/243/147/18
Справа № 243/6015/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням були задоволені.
12 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду оскільки по всьому тексту рішення суду невірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2 , як « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках замість вірного « ОСОБА_4 ».
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене рішення суду дійсно містить описку, яку слід виправити.
Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду описки.
На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Виправити описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року по цивільній справі № 243/6015/18; провадження № 2/243/2239/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та вважати написаним правильно по усьому тексту рішення по-батькові відповідача « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках, замість невірного « ОСОБА_3 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Ухвала
Іменем України

10 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5263 ск 18
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами, та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року, якою ухвалу районного суду залишено без зміни,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
У межах цього строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Проте, як видно зі змісту скарги, вимог ст. 427 КПК України у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що у повторній скарзі ОСОБА_4 не навів підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу, а також обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень.
При цьому засуджений повторно посилається на незаконність свого засудження, вказуючи на порушення, допущені, на його думку, судами при постановленні вироку Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року, які не являються предметом перегляду у даному касаційному провадженні.
Крім того, усупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК Україні, у поданій скарзі не зазначено, вимоги до суду касаційної інстанції, яка б узгоджувалась з положеннями ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Таким чином, у наданий строк засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
11 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 748/1290/16-к

Провадження № 51 5417 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 16 квітня 2018 року та від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді. Таке клопотання було заявлене засудженим під час його перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 год. 00 хв. 17 січня 2019 року.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 17 січня 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_3 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
11 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 715/598/17

провадження № 51-673 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 05 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

13 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 326/597/16-к
Провадження № 51-7658 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548,
встановила:
Ухвалою від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Приморського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 13 вересня 2018 року м. Київ справа № 531/1135/15-к провадження № 51-7321ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року щодо нього, ОСОБА_3

та ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Київського районного суду м. Полтави кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
13 вересня 2018 р.

м. Київ
справа № 652/129/17
провадження № 51-674км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Берізівка Маловисківського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого (по АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До початку касаційного розгляду прокурор, у порядку ст. ст. 403, 432 КПК України, відмовився від поданої касаційної скарги.

Позиція інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 вважала за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. ст. 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Таким правом прокурор скористався.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу прокурора, інші касаційні скарги відсутні, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від скарги і закрити провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403, 432 КПК України та відповідно до п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд,
п о с т а н о в и в :
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 12 вересня 2018 року м. Київ справа № 285/3351/13-к провадження № 51-7250ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

13 вересня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 (справа № 276/843/17).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-97/2011 р.
П О С Т А Н О В А
про призначення кримінальної справи до попереднього розгляду

17 травня 2011 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-97/2011 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,
До Онуфріївського районного суду від прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 1-97/2011 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи те, що ст. 237 КПК України передбачений попередній розгляд кримінальних справ, керуючись ст. ст. 240, 241 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до попереднього судового розгляду кримінальну справу № 1-97/2011 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Онуфріївського райсуду на 16 годину 00 хвилин 7 червня 2011 року з участю прокурора району.
Про судове засідання повідомити прокурора та викликати обвинуваченого, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 495/8386/18
№ провадження 1-кп/495/449/2018
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

"12" вересня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, розподілені 12 вересня 2018 року судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначено на 16 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань 2-ий поверх/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: