Справа № 309/2496/18
Провадження № 1-кс/309/718/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що не встановлена особа (особи) підробила документацію про готовність закінченого будівництвом обєкта до експлуатації будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , документи про право власності на даний будинок (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.12.2007р.), про право власності на земельну ділянку (Державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 № 062612 від 29.12.2002р.) на якій розташований даний будинок, на підставі яких остання отримала право власності на будинок та земельну ділянку, що дало можливість заставити будинок та земельну ділянку в іпотеку для отримання 26.02.2008 року в ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» гр. ОСОБА_5 кредиту в сумі 35000 доларів США.

В ході розслідування встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Боронявської сільської ради №59 від 23.10.2007 р. ОСОБА_4 мешканці АДРЕСА_1 надано дозвіл на перебудову зазначеного будинку.

Із Акту державної приймальної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта №353 від 13 грудня 2007 року прийнято рішення про готовність житлового будинку в АДРЕСА_1 та введення в експлуатацію.

Під час розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 із заявою до Боронявської сільської ради про надання згоди на перебудову будинку АДРЕСА_1 , в 2007 році та до держаної приймальної комісії Хустської райдержадміністрації про готовність закінчення будівництвом та прийняттям рішення про введення будинку в експлуатацію в 2007 році, а також на виготовлення технічного паспорту на будинковолодіння не зверталася, право власності за собою у відповідних органах не реєструвала, свідоцтво про право власності на будинок не отримувала.

Дана подія 24 березня 2017 року внесено до ЄРДР за № 0000317 за ч.1 ст.358 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного слідчий просить надати доручення експертам для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

15.03.2018, набули чинності зміни до КПК України, відповідно до яких (ст. 242 КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З матеріалів клопотання, витягу ЄРДР 0000317 від 24.03.2017 р. вбачається, що що не встановлена особа (особи) підробила документацію про готовність закінченого будівництвом обєкта до експлуатації будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , документи про право власності на даний будинок (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.12.2007р.), про право власності на земельну ділянку (Державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 № 062612 від 29.12.2002р.) на якій розташований даний будинок, на підставі яких остання отримала право власності на будинок та земельну ділянку, що дало можливість заставити будинок та земельну ділянку в іпотеку для отримання 26.02.2008 року в ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» гр. ОСОБА_5 кредиту в сумі 35000 доларів США.

В ході розслідування встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Боронявської сільської ради №59 від 23.10.2007 р. ОСОБА_4 мешканці АДРЕСА_1 надано дозвіл на перебудову зазначеного будинку.

Із Акту державної приймальної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта №353 від 13 грудня 2007 року прийнято рішення про готовність житлового будинку в АДРЕСА_1 та введення в експлуатацію.

Під час розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 із заявою до Боронявської сільської ради про надання згоди на перебудову будинку АДРЕСА_1 , в 2007 році та до держаної приймальної комісії Хустської райдержадміністрації про готовність закінчення будівництвом та прийняттям рішення про введення будинку в експлуатацію в 2007 році, а також на виготовлення технічного паспорту на будинковолодіння не зверталася, право власності за собою у відповідних органах не реєструвала, свідоцтво про право власності на будинок не отримувала.

Водночас, з урахуванням вимог кримінально-процесуального кодексу, з метою встановлення істини, об`єктивності, усунення всякого роду протиріч, клопотання слідчого слід задовольнити та доручити експерту провести будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.242, 243,244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволити.

Доручити експерту ОСОБА_6 ( м. Ужгород вул.. Володимирська № 78 оф № 15) провести будівельно -технічну експертизу .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи проводилася, збудованого в 1978-1980 роках, перебудова будинку АДРЕСА_1 в період 2007 року? Які конструктивні елементи будови свідчать про перебудову будинку в 2007 році?

2) Якщо під час обстеження буде виявлено у будинку невідповідність загальної площі за будівельним паспортом 1978 року то за рахунок яких приміщень збільшена площа на день проведення та дачі висновку експертизи?

3) Чи була реальна можливість знесення будинку з добудовою, збудованого в період 1978-1980 роках ОСОБА_7 та здійснення ОСОБА_4 , перебудови цього ж будинку АДРЕСА_2 в період із дня прийняття рішення виконкомом Боронявською сільською радою «Про дачу дозволу на перебудову будинку» від 23 жовтня 2007 року, по день складення акту державної приймальної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації та прийняття рішення державної приймальної комісії про готовність цього ж будинку до введення в експлуатацію від 13.12. 2007р. №353, тобто за один місяць 13-ть днів до стану, який був в наявності станом на 2007 рік та є на день експертного дослідження?

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження №0000317..

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1