Провадження №1-кп/331/378/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жотвня 2018 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/378/2018 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює водієм TOB «Вельтум-Запоріжжя», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ЗІЛ 433362» (спеціальний вантажний сміттєвоз-С), реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Академіка Амосова в м. Запоріжжі, з боку пр. Соборного в напрямку вул. Базарної, не переконавшись належним чином в надійному кріпленні маніпулятора, розташованого на правому борті кузова автомобіля, допустив його самовільне відкидання, чим створив небезпеку для руху, загрозу життю громадян, а також завдання матеріальних збитків та під час об`їзду перешкоди - пішохода ОСОБА_7 , який знаходився на правому, по ходу руху транспортного засобу, узбіччі, а також припаркованих там автомобілів «DAEWOO Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «CHEVROLET Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_4 , не дотримав безпечного інтервалу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 та зазначені вище автомобілі, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 13.1., 13.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами № 136 від 06.03.2013, що з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП. Внаслідок необережних дій ОСОБА_3 настала смерть ОСОБА_7 , причиною якої виявилась поєднана тупа травма голови, тулуба і кінцівок, що ускладнилася розвитком шоку. Всі ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , утворилися за механізмом тупої травми. З огляду на масивність травми, механізм утворення окремих груп ушкоджень, висоту їх розташування -пошкодження у ОСОБА_7 , могли утворитися в результаті дорожньо-транспортиої пригоди. Поєднана тупа травма голови, тулуба і кінцівок у ОСОБА_7 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у скоєному щиро розкаявся та пояснив суду, що він працює водієм сміттєвозу та 20 квітня 2018 року як завжди заступив на зміну, виїхав на територію для погрузки сміття. Автомобіль був у справному стані, він працює один із маніпулятором та як водій. Після чергової погрузки сміття він почав рух по вул. Академіка Амосова. Через деякий час він почув поштовх та шум, після чого побачив, що зачепив автомобіль, який стояв вдзовж узбіччя проїзної частини. Вийшовши із автомобіля, він став спілкуватися із водієм авто, що було пошкоджено, який сказав, що він зачепив ще інші автомобілі. Коли він пройшов далі, то побачив, що на узбіччі лежить чоловік із травмами. Далі він з"ясував, що стріла маніпулятора опущена донизу, що він не помітив. Припускає, що він їхав із опущеною стрілою якийсь час, внаслідок чого сталося травмування чоловіка та пошкодження автомобілей. У дзеркало він не бачив самого моменту самовільного опущення стріли, тому не зміг одразу зупинитися та вжити заходи для усунення наслідків ДТП. Зауважив, що на вказаному автомобілі працює близько трьох років, жодного разу не відбувалось самовільного відкидання стріли, можливо це сталося у той момент, коли він їхав по ямах та автомобіль трясло. Просив суд врахувати, що посада водія є його єдиним заробітком, тому просив не позбавляти його волі та права керування транспортним засобом.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні надала заяву про те, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, про події того дні їй нічого не відомо.

Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

- висновком судово-медичної експертизи № 1516 від 17.05.2018 р., відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_7 виявилась поєднана тупа травма голови, тулуба і кінцівок, що ускладнилася розвитком шоку. При експертизі трупа ОСОБА_7 , виявлені тілесні ушкодження відкрита черепно-мозкова травма: лінійні переломи лівої скроневої та потиличної кістки зправа з поширенням на основу черепа; субдуральний крововилив над базальною поверхнею потилично-скроневої ділянки зправа; субарахноїдальні крововиливи на конвекситальній поверхні лобно-скроневої ділянки лівої півкулі та базальній поверхні на всьому протязі півкуль головного мозку; забої на базальній поверхні скроневої частки лівої півкулі та на полюсах лобових часток головного мозку; забійна рана з крововиливом в м`яких тканинах потилично-скроневої ділянки зправа, крововилив в м`яких тканинах лобно-скроневої ділянки зліва; садно на голові; закрита тупа травма грудної клітки: локальні переломи 7-9 ребер по правій передній пахвовій лінії, 6 ребра по лівій передній пахвовій лінії; забій правої легені та перикарду; розгинальний перелом тіла 7-го грудного хребця з повним поперечним розривом передньої поздовжньої зв`язки та непарної вени, епі-, субдуральним крововиливом в області спинного мозку; крововиливи в м`яких тканинах, садна на грудній клітці; садна на нижніх кінцівках. Всі ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , утворилися за механізмом тупої травми. З огляду на масивність травми, механізм утворення окремих груп ушкоджень, висоту їх розташування -пошкодження у ОСОБА_7 , могли утворитися в результаті дорожньо-транспортиої пригоди. Поєднана тупа травма голови, тулуба і кінцівок у ОСОБА_7 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

- висновком інженерно-транспортної експертзи № 9-279 від 17.05.2018 року, згідно якого на момент проведення дослідження рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля ЗІЛ-433362 знаходились у працездатномі стані.

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП № 9-280 від 15.05.2018 р. в дорожній ситуації, яка розглядається, з урахуванням вихідних даних, ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні інших доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюють ся.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.

Необережні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак вирок суду не набрав законної сили через апеляційне оскарження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне та офіційне місце роботи та дохід, мешкає разом із родиною та виховує двох неповнолітініх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем роботи та проживання характеризується позитивно

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття у вчиненому.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення. Однак, враховуючи особу винного, наявності постійного офіційного місця проживання та роботи, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, беручи до уваги, що вказаний злочин вчинений з необережності, потерпіла не наполягала на призначенні суворого покарання, на підставі ст.. 75, 76 КК України суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням. При цьому, на думку суду, додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом застосуванню не підлягає, оскільки допущені ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України не мали грубого характеру, були викликані, у тому числі, і технічними причинами.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілим не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він на протязі 3 (трьох) років випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 та ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. запоріжжя від 24.04.2018 року, на автомобіль "ЗІЛ-433362", реєстраційний номер НОМЕР_1 (спеціальний вантажний сміттєвоз-С).

Речові докази:

- автомобіль "ЗІЛ-433362", реєстраційний номер НОМЕР_1 (спеціальний вантажний сміттєвоз-С) повернути власнику ТоОВ "Умвельт-Запоріжжя";

- ДВД-диск зберігати у матеріалах провадження прокурора.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1