Справа № 597/349/18
Провадження №1-кп/597/41/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №00000069 від 23 березня 2018 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна базова загальна середня, студента 3 курсу Заліщицького аграрного коледжу ім.Є.Храпливого, раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
23 березня 2018 року біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував на території господарства ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 . У цей момент у нього виник умисел, спрямований на крадіжку чужого майна з будинку ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_3 знаючи, що у ОСОБА_5 в кімнаті зберігається гаманець із грішми та що останнього намеє дома, вирішив викрасти даний гаманець із грішми. В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме гаманця із грішми, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб підійшов до вікна, яке веде у кімнату ОСОБА_5 відчинив його та рукою проник у кімнату, звідки зі столу викрав гаманець із грішми в сумі 2400 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 2400 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав пояснення, що 23.03.2018 року біля 17 години 00 хвилин він перебував на території господарства ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 . У цей момент у нього виник умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, а саме: знаючи, що у ОСОБА_5 в кімнаті зберігається гаманець із грішми та що останнього немає дома, підійшов до вікна, яке веде у кімнату ОСОБА_5 відчинив його та рукою проник у кімнату, звідки зі столу викрав гаманець із грішми в сумі 2400 гривень. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, зазначив, що шкода відшкодована ним повністю.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що заподіяні збитки обвинуваченим відшкодовані повністю, а тому при обранні покарання ОСОБА_3 просить суд суворо не карати його.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме: те, що скоєне кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд бере до уваги, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється особою молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах на перебуває.

З досудової доповіді органу пробації слідує, що в ході заповнення оцінки ризиків вчинення повторного злочину в статистичних та динамічних факторах в ОСОБА_3 виявлено середній рівень ризику вчинення поторного кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, повне визнання вини та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченого повинно бути в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, однак виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінально процесуального кодексу України,

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі гаманець та гроші в сумі 2400 гривень, вважати повернутими за належністю ОСОБА_5 , згідно розписки від 26.03.2018 року.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської облласті протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1