Справа № 212/6932/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту. В обґрунтування клопотання вказано, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2018 р., клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури, внесене в кримінальному провадженні №0001887 від 05.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та накладено арешт і заборонено власнику та повноваженим ним особам відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «ГАЗ» білого кольору державний номер НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений в ході огляду від 04.07.2018 року.
В автомобілі знаходились також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 , обладнання для газової різки металу; 2 кисневі балони, 1 балон для пропану, шланги довжиною 15 м, газовий та пропановий редуктора і саам різак, а також ваги. Всі перелічені документи та речі були повернуті ОСОБА_5 , після звернення скаржника до ст.слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , відповідно до постанови про часткове задоволення клопотання від 15 серпня 2018 року. В частині повернення вилученого автомобіля «ГАЗ» було відмовлено.
Автомобіль не містить на собі слідів злочину, відсутня будь-яка потреба у його дослідженні під час розслідування. До теперішнього часу жодних слідчих та процесуальних дій,з автомобілем не проводилося та не проводиться. А отже подальше обмеження ОСОБА_5 у праві користування зазначеним автомобілем є безпідставним порушенням його прав.
Просить скасувати накладений арешт та заборону власнику та уповноваженим ним особам відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «ГАЗ» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений в ході огляду від 04.07.2018 року.
В суді адвокат ОСОБА_4 в повному обсязі підтримав заявлене клопотання, підтримавши обґрунтування викладені в клопотанні, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в суді не заперечував проти скасування накладеного арешту, в зв`язку з тим, що по справі проведено всі слідчі дій, слідство встановлено, що ОСОБА_5 не має відношення до скоєння кримінального правопорушення та спірний автомобіль не є предметом або знаряддям злочину, а тому ОСОБА_5 можливо повернути арештоване майно, а тому ухвала слідчого судді про накладення арешту від 17.07.2018р. підлягає скасуванню.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001887 від 05.07.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
04.07.2018р. було проведено огляд місця події, в ході проведення якого біля пункту прийому металобрухту, розташованого по вулиці Електрозаводська, 37-а в Покровському районі м.Кривого Рогу, було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «ГАЗ», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , в якому перебуває металобрухт, який належить ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від17 липня 2018 року було задоволено клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та накладено арешт та встановлена заборона власнику та уповноваженим ним особами відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «ГАЗ» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений в ході огляду від 04.07.2018р.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім того, відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Судом встановлено, що на даний час органами досудового слідства, встановлено, що скаржник ОСОБА_5 не причетний до вчинення кримінальних правопорушень, зазначений автомобіль не є знаряддям злочину, а тому відпала потреба в подальшому застосуванні накладеного суду арешту, з метою зберігання речових доказів.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню шляхом скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 17 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0001887 від 05 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, арешт та заборонену власнику та уповноваженим ним особам відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «ГАЗ» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений в ході огляду від 04.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1