У Х В А Л А Справа № 200/10967/18

Провадження № 1кс/200/6824/18

27 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні і суду у м. Дніпрі клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000072 від 12.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. Так, 12.06.2014 року слідчим відділом Управління розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000072 від 12.06.2014 року за повідомленням ГВ БКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, про те, що01 червня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи озброєними вогнепальною зброєю та вибуховими пристроями, перебуваючи в районі розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї вчинили терористичний акт, що виразився в збройному нападі на військовослужбовців Державної прикордонної служби України, вчинений з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

12.06.2014 р. ОСОБА_3 затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України.

12.06.2014 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

13.06.2014 р. Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 11.08.14 р.

31.07.2014 р. Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська у крим.пров. № 0000072 ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 11.10.14 р.

16 вересня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України.

07.10.2014 р. кримінальне провадження № 0000072 від 12.06.14 р. було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, ОСОБА_3 було звільнено з-під варти на підставі ч. 1 ст. 203 КПК України.

13.11.2014 р. постанову про закриття кримінального провадження № 0000072 було скасовано.

13.11.2014 р. СВ Управління у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.06.2014 року, досудове розслідування було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховуються від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_3 , у спосіб, передбачений нормами КПК України, після зміни запобіжного заходу на протязі грудня 2014 року, у даному кримінальному провадженні викликався засобами телефонного зв`язку до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Бородинська, буд. 38) для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

12.12.2014 р. у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та їх місце знаходження на даний час невідоме, його, на підставі постанови слідчого оголошені у розшук, проведення якого доручено ГВБКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області.

З тих підстав, що теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_3 не затриманий, а він, з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали письмові заяви про можливість розгляду клопотання зі їх відсутності, клопотання підтримали, прохали задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.ч. 2,3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та обґрунтування клопотання прокурором, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 27 грудня 2018 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_5 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідчий ОСОБА_2 , тел. робочий: .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1