Справа №591/470/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/468/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/470/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 28 лютого 2018 року, якою відносно ОСОБА_6 скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Зарічного районного суду м. Сум від 25.02.2016 і його направлено для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк три роки,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні клопотання органу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання, оскільки він пропускав реєстрацію в інспекції через тяжку хворобу та необхідність лікування, а також у зв`язку з тим, що приймав участь в судових засіданнях по іншій справі. Також зазначає, що він не є особою, яка представляє небезпеку для оточуючих та працевлаштований. Крім того, покарання за вироком Зарічного районного суду м. Сум від 30.11.2017 виконано ним в повному обсязі.

25.01.2018 до Зарічного районного суду м. Сум звернувся начальник Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_8 і направлення його для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, яке обґрунтував тим, що вироком Зарічного районного суду м. Сум від 25.02.2016 ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 і ч.1 ст.70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.ст.75 і 76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. Однак, покладених обов`язків ОСОБА_8 не виконав, оскільки з 16.08.2016 до 16.01.2018 без поважних причин не з`являвся для реєстрації.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Сум від 28.02.2018 вказане подання задоволене та відносно ОСОБА_8 скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Зарічного районного суду м. Сум від 25.02.2016 і його направлено для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Своє рішення суд вмотивував тим, що ОСОБА_8 будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком не виконав покладені на нього судом обов`язки, оскільки у період з 16.08.2016 по 16.01.2018 без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації. Крім того, ОСОБА_8 вчинив новий злочин, за який він був засуджений вироком Зарічного районного суду м. Сум від 30.11.2017 до покарання у виді штрафу.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглядаючи подання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації та ухвалюючи рішення про його задоволення, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_8 в період іспитового строку не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, зокрема зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.75 КК, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, а згідно приписів ч.2 ст.78 цього Кодексу, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Зарічного районного суду м. Сум від 25.02.2016 ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 і ч.2 ст.311 КК, і йому призначене покарання у виді позбавлення на строк три та два роки відповідно. На підставі ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 і 76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (вирок набрав законної сили 26.05.2016).

14.06.2016 ОСОБА_9 надана підписка, що йому роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, а також, що він попереджений про те, що у разі ухилення від їх виконання або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, а він направлений для відбування призначеного покарання.

Крім того, 14.06.2016 від ОСОБА_8 відібрані пояснення та складена довідка про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, а також встановлені дні явки на реєстрацію, яким визначено 1-ий та 3-ій вівторок кожного місяця.

Згідно листка реєстрації ОСОБА_8 з`явився на реєстрацію 21.06.2016, 05.07.2016, 19.07.2016 та 02.08.2016, а в період з 16.08.2016 по 16.01.2018 не з`явився жодного разу, тобто не виконав покладений на нього вироком суду обов`язок протягом іспитового строку, що згідно ч.2 ст.78 КК є підставою для направлення засудженого відбувати призначене покарання.

При цьому, ОСОБА_8 неодноразово направлялися виклики про необхідність прибуття до кримінально-виконавчої інспекції, а також порушувалося питання про здійснення його приводу, однак засуджений для реєстрації не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_8 про те, що він пропускав реєстрацію через тяжку хворобу та необхідність лікування, а також у зв`язку з тим, що приймав участь в судових засіданнях по іншій справі, то вони не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку, вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами не виконання покладених на нього обов`язків, навпаки, з особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_8 05.08.2016 повідомлений про підозру у вчиненні нових злочинів та з 14.09.2016 він тривалий час знаходився у державному розшуку.

Є необгрунтованими і доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про те, що він не є особою, яка представляє небезпеку для оточуючих, працевлаштований та сплатив штраф, призначений йому вироком Зарічного районного суду м. Сум від 30.11.2017, оскільки ці обставини жодним чином не впливають на те, що він не виконав покладений на нього судом обов`язок.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали суду, як про це поставлене питання в апеляційній скарзі засудженим, оскаржене судове рішення є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4