Справа № 492/897/18
Провадження №1-кс/492/298/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення судової-товарознавчої експертизи з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження №0000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2018 р., подане органом досудового розслідування - слідчим слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -

встановив:
13.06.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за №0000324про призначення судової-товарознавчої експертизи.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 13.06.2018 р., слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .

У поданому клопотанні про призначення судової-товарознавчої експертизи органом досудового розслідування викладені наступні обставини.

05.06.2018 р., приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не сталося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Карла Маркса в місті Арцизі Одеської області, біля інфекційного відділення Арцизької ЦРЛ, шляхом вільного доступу, з користі, з метою відкритого викрадення чужого майна, пройшов у приміщення відділення, а саме до палати №1, де на лікуванні перебувала потерпіла ОСОБА_5 .

Далі, не застосовуючи будь-якого насильства і погрози застосування насильства, в присутності власника та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрито заволодів майном, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 , яке знаходилось на тумбочці в палаті, а саме мобільним телефоном «Nокіа 105», колишнього використання, вартістю 500,00 (п`ятсот) гривень 00 копійок з сім-картою мобільного оператора «Київстар».

При цьому, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником інфекційного відділення Арцизької ЦРЛ ОСОБА_6

11.06.2018 р. по вказаному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР) під №0000324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 186 Кримінального Кодексу України (далі за текстом - КК України), - як замах на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж).

Слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової-товарознавчої експертизидля встановлення ринкової вартості викраденого майна, в рамках кримінального провадження №0000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2018 р.

В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, особа належним чином повідомлялась про дату, місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття, в силу ч. 3 ст. 244 КПК України,не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.

Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питання, пов`язаного з встановленням вартості викраденого майна у потерпілої, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, тому необхідно залучити експерта.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, слідчий суддя вважає доцільним призначити по справі судову-товарознавчу експертизу, яку доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання про призначення судової-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2018 р. задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 186 Кримінального Кодексу України.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, буд. №21, м. Одеса, поштовий індекс65026), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Перед експертом поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону «Nокіа 105» /колишнього використання/, станом на 06.06.2018 р., згідно з наданими на дослідження матеріалами?

- яка ринкова вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» /колишнього використання/, станом на 06.06.2018 р., згідно з наданими на дослідження матеріалами?

На дослідження експертам направити: протокол огляду від 11.06.2018 р. та диск з фотознимками.

В ході проведення експертизи дозволяється часткове або повне знищення чи пошкодження об`єкта дослідження.

Після виконання дорученої експертизи, висновок експерта направити на адресу СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1