16.10.2018
Справа № 642/4904/18
Провадження № 1кс/642/2809/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судової експертизи та залучення експерта

16 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002350 від 11.09.2018 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002350 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 11.09.2018, близько 04.30 години ОСОБА_4 проходячи по цокольному поверху вокзалу станції «Харків-Пасажирський» помітив «рюмочну», яка розташована за адресою м. Харків, пл. Привокзальна, 1. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей «рюмочної» та почав їх багаторазово смикати, в результаті чого зламав стулку вхідних дверей та у виниклий отвір потрапив всередину, тим самим проникнувши у «рюмочну».
Після чого, ОСОБА_4 , потрапивши до приміщенні «рюмочної», продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, таємно викрав, вартістю згідно висновку експерта № 22517/22517-22526 від 05.10.2018: пляшку коньяку «Shabo, Shabsky», 5 зірок, об`ємом 0,5 л - 168 гривень, пляшку коньяку «Shabo V.S.», 3 зірки, об`ємом 0,5 л - 150 гривень, пляшку коньяку «Shabo V.S.O.P», 5 зірок, об`ємом 0,5 л 170 гривень, пляшку коньяку «Shabo 1788», 4 зірки, об`ємом 0,5 л 158 гривень, пляшку коньяку «Shabo 1788», 4 зірки, об`ємом 0,25 л 84 гривень, пляшку коньяку «Тиса», ординарний, 3 зірки, об`ємом 0,25 л 78 гривень, пляшку коньяку «Таврія» Борисфен 1889 р. «Classic», об`ємом 0,25 л 85 гривень, пляшку коньяку «Таврія» Борисфен 1889 р. «Classic», об`ємом 0,25 л 85 гривень, 10 пляшок горілки «Істина», пшенична, класична, «expert quality», об`ємом 0,7 л кожна 1200 гривень, 5 пляшок горілки «eco idea», імбірна «Ginger», об`ємом 0,5 л кожна 400 гривень, 3 пляшки горілки «eco idea Classic», об`ємом 0,5 л кожна 240 гривень. ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2818 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
12.10.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході вивчення особи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що згідно відповіді на запит №14813/16 СО18 Комунальний Заклад Дніпропетровська міська поліклініка №1 повідомляє, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку у лікаря психіатра з 2012 року діагнозом: Шизофренія параноїдна форма та згідно відповіді на запит №14814-119-64/1692018 Комунальне підприємство «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОС повідомляє, що ОСОБА_4 під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога перебуває з 08.09.2017 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовини. Синдром залежності».
Під час досудового розслідування виникла необхідність визначити психічний стан підозрюваного, а також те, що в даний час виникла необхідність в проведенні підозрюваному гр. ОСОБА_4 , амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002350 від 11.09.2018 за ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0002350 від 11.09.2018 амбулаторну судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так - то яким саме?

- Чи не перебував ОСОБА_4 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані, і чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Який психічний стан ОСОБА_4 в даний час, чи може він усвідомлювати свої дії і керувати ними і постати перед слідством і судом?

- Чи потребує ОСОБА_4 у обранні примусових заходів медичного характеру і чи не протипоказано йому дане лікування?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б.46.

Копію ухвали для виконання направити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б.46, для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Для огляду експертам надати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0002350 в 1 томі.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Висновок експерта надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1