ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/158/18 Справа № 199/2976/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В с т а н о в и в :
18 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0000889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та надано тимчасовий доступ з можливість вилучення оригіналів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договорів на придбання та транспортування бетонної суміші, піску та щебню, що укладенні між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та діяли протягом 2017-2018 років; видаткових накладних на придбання товару, товарно-транспортних накладних щодо транспортування; сертифікати якості на бетонну суміш, піску та щебню.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскаржуються у випадку, коли дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчим суддею не надано доступ до речей та документів які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших документів, які позбавляють ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 можливості здійснювати свою діяльність, а доступ до документів про які ставив питання прокурор в клопотанні, самі по собі не свідчать про позбавлення можливості вести таку діяльність.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2