Справа № 526/667/18
Провадження № 1-кп/526/105/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки
зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 ,
громадянки України, вдови, освіта середня, не
працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
03.04.2018 року, близько 17 год. ОСОБА_4 , знаходячись у будинку свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрали пральну машину марки «VICO» моделі «WMV-4065», вартістю 1800 грн., яку в послідуючому реалізували ОСОБА_7 , а грошові кошти витратили для власних потреб, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1800 грн .
Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , вчиненій за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
23 квітня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України та погодили покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 з урахуванням обставин, які пом`якшують їй покарання, а саме щире каяття , активне сприяння у розкритті злочину, із застосуванням положень ст.69 КК України, тобто призначити покарання більш м`якого виду не зазначеного в ч.2 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Наслідки укладання та затвердження даної угоди згідно ст.ст.473, 394, 424, 474, 476 КПК України, оговорені сторонами.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання вона може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю.
Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 і переконаний, що укладення угоди про примирення є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 віднесений до злочинів середньої тяжкості, тому укладення угоди не суперечить закону.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України , правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження
угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення останній узгодженого сторонами покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснені і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1