УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0005868 від 25.05.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0005868 від 25.05.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в якому просить: доручити експертам Київського міського клінічного бюро СМЕ (м. Київ, пров. Бондарівський, 7-А) провести судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні №0005868 від 25.05.2018, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 ? Якщо так, яка їх кількість; локалізація; давнина; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності?

- Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку із обставинами вказаними в клопотанні?

- Скільки разів діяла травмуюча сила на тіло ОСОБА_4 ?

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005868 від 25.05.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець с. Богданівка, Броварського р.н., Київської обл., ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих, майнових злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову зі ОСОБА_6 , направлену на вчинення нападів, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу. Для досягнення вказаної мети ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_6 розробили злочинний план відповідно до якого остання повинна була підшукати жертву нападу, увійти в довіру до неї та запропонувати їй пройти в інше місце для вчинення нападу. Після чого ОСОБА_5 повинен здійснити напад на вказану ОСОБА_6 особу і заволодіти майном цієї особи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), діючи по заздалегідь розробленому плану та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , 24.05.2018 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи у м. Києві, на вул. Вокзальній, 1, побачили раніше невідомого їм ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_6 24.05.2018 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи у м. Києві, на вул. Вокзальній, 1, підійшла до ОСОБА_4 , завела з ним заздалегідь надуману розмову та запропонувала останньому випити з нею пляшку пива. В подальшому, з метою реалізації спільного зі ОСОБА_5 злочинного умислу, ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_4 , пройти з нею нібито для продовження вживання спиртних напоїв, за адресою: АДРЕСА_1 , на що останній погодився. В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи в безпосередній близькості від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , спостерігав за їх розмовою та пішов за ними з метою вибрати зручний момент для нападу.

Так, 24.05.2018 близько 22 год. 40 хв. прийшовши за адресою: м. Київ,

вул. Панківська, 18, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу та пригнічення можливого опору, наніс ОСОБА_4 удар по голові в результаті якого останній на деякий час втратив свідомість та впав на землю. В цей момент скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4 , який перебував без свідомості, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дістали з кишень останнього наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «І 908 GSM» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1399 (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 60 (шістдесят) гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 15 (п`ятнадцять) гривень, сім-картка мобільного оператора «Водафон» вартістю 60 (шістдесят) гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 40 (сорок) гривень, на якому був одягнений захисний силіконовий чохол чорного кольору вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень, захисне скло вартістю 100 (сто) гривень, шкіряний гаманець коричневого кольору вартістю 300 (триста) гривень в якому знаходилась кредитна картка «ПУМБ» (яка матеріальної цінності не становить), кредитна картка «ПРИВАТБАНК» (яка матеріальної цінності не становить), рюкзак джинсовий синього кольору вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень, кросівки марки «Nikе» синього кольору вартістю 800 (вісімсот) гривень, грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_4 на загальну суму 3674 (три тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні, завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього 24.05.2018 близько 23 год. 00 хв. перебуваючи у м. Києві, на вул. Вокзальній, 1, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову зі ОСОБА_6 , направлену на вчинення нападів, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу. Для досягнення вказаної мети ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_6 розробили злочинний план відповідно до якого остання повинна була підшукати жертву нападу, увійти в довіру до неї та запропонувати їй пройти в інше місце для вчинення нападу. Після чого ОСОБА_5 повинен здійснити напад на вказану ОСОБА_6 особу і заволодіти майном цієї особи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), діючи по заздалегідь розробленому плану та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , 24.05.2018 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у м. Києві, на вул. Вокзальній, 1, побачили раніше невідомого їм ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 24.05.2018 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у м. Києві, на вул. Вокзальній, 1, підійшла до ОСОБА_7 , завела з ним заздалегідь надуману розмову та запропонувала останньому випити з нею пляшку пива. В подальшому, з метою реалізації спільного зі ОСОБА_5 злочинного умислу, ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_7 , пройти з нею нібито для продовження вживання спиртних напоїв, за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився. В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи в безпосередній близькості від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спостерігав за їх розмовою та пішов за ними з метою вибрати зручний момент для нападу.

Так, 24.05.2018 близько 23 год. 40 хв. прийшовши за адресою: м. Київ,

вул. Жилянська, 85, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу та пригнічення можливого опору, знайшов цеглину, яка знаходились неподалік та наніс ОСОБА_7 удар по голові в результаті якого останній на деякий час втратив свідомість та впав на землю. В цей момент скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , який перебував без свідомості, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дістали з кишень останнього наступне майно: мобільний телефон марки «ERGO», моделі «F241» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 400 (чотириста) гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 (двадцять) гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 15 (п`ятнадцять) гривень, шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 200 (двісті) гривень в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень, іменна банківська кредитна картка «Альфа», (яка матеріальної цінності не становить), паспорт гр. України (який матеріальної цінності не становить), картка платника податків яка матеріальної цінності не становить), медична книжка (яка матеріальної цінності не становить), картка-пропуск (яка матеріальної цінності не становить).

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_7 на загальну суму 685 (шістсот вісімдесят п`ять ) гривень, завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 02.06.2018 о 22 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1, ОСОБА_5 зустрів раніше знайому йому ОСОБА_6 з якою перебував в злочинній змові направленій на вчинення нападів, з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, де вони почали підшукувати наступну жертву для нападу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), діючи по заздалегідь розробленому плану та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , 02.06.2018 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у м. Києві, на вул. Вокзальній, 1, побачили раніше невідомого їм ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 02.06.2018 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_3 , підійшла до ОСОБА_8 , завела з ним заздалегідь надуману розмову та попросила в останнього підкурити їй цигарку. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_8 , провести її до місця проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , на що останній погодився.

В цей час ОСОБА_5 перебуваючи у АДРЕСА_3 , перебуваючи в безпосередній близькості від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спостерігав за їх розмовою та пішов за ними з метою вибрати зручний момент для нападу.

03.06.2018 о 00 год. 05 хв. прийшовши за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 57, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу та пригнічення можливого опору, знайшов цеглину, яка знаходились неподалік та наніс ОСОБА_8 удар по голові в результаті якого останній на деякий час втратив свідомість та впав на землю. В цей момент скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , який перебував без свідомості, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забрали в останнього наступне майно: шкіряну сумку чорного кольору вартістю 200 (двісті) гривень, електронний пристрій для паління марки «Volish» вартістю 500 (п`ятсот) гривень, грошові кошти в сумі 166 (сто шістдесят шість) гривень, банківська кредитна картка «Приват Банк» (яка матеріальної цінності не становить), ланцюг з хрестом вартістю 10 (десять) злотих (що на момент вчинення злочину відповідно до офіційного курсу НБУ становить 70 (сімдесят) гривень 96 копійок), гаманець чорного кольору (який матеріальної цінності не становить), сім-картка мобільного оператора «Play» (яка матеріальної цінності не становить)

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_8 на загальну суму 936(дев`ятсот тридцять шість) гривень 96 копійок, завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна, для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого майна, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Статтею 242 КПК України, визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України, встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести судово-медичну експертизу, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0005868 від 25.05.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження № 0005868 від 25.05.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро СМЕ (м. Київ, пров. Бондарівський, 7-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 ? Якщо так, яка їх кількість; локалізація; давнина; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності?

- Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку із обставинами вказаними в клопотанні?

- Скільки разів діяла травмуюча сила на тіло ОСОБА_4 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: