Ухвала
Іменем України
12червня 2018 року

м. Київ
справа № 560/381/18

провадження № 51- 6669 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Кримінального касаційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянувши три подання голови Апеляційного суду Рівненської області про направлення апеляційних скарг прокурора прокуратури Рівненської області на ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року щодо запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
до Верховного Суду, у порядку частини 3 статті 34 КПК, надійшло три подання голови Апеляційного суду Рівненської області про направлення апеляційних скарг прокурора на ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року щодо запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 306, частинами 2, 3 статті 27, частиною 3 статті 311, частиною 2 статті 313, частиною 1 статті 263, статтею 198 Кримінального кодексу України (далі КК); ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307, статтею 198 КК; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 311, частиною 2 статті 313, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 309, статтею 198 КК; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 309 КК; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307 КК; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 309 КК; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307 КК; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 311, частиною 2 статті 309 КК з Апеляційного суду Рівненської області до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання внесені з підстав неможливості утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження.
Зазначено, що в кримінальній палаті апеляційного суду фактично 7 суддів здійснюють правосуддя, з визначеного складу колегії суддів для розгляду кримінального провадження у 5 суддів встановлено підстави недопустимості повторної участі у даному кримінальному провадженні та лише 2 суддів із числа суддів, що мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справ, можуть розглядати вказане кримінальне провадження.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
08 червня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_13 , в якій він просить розглянути подання за його відсутності та за відсутності обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданнях доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII) встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів за поданнями, до Апеляційного суду Рівненської області надійшли апеляційні скарги прокурора на ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року щодо запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 306, частинами 2, 3 статті 27, частиною 3 статті 311, частиною 2 статті 313, частиною 1 статті 263, статтею 198 КК; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307, статтею 198 КК; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 311, частиною 2 статті 313, частиною 1 статті 263, частиною 2статті 309, статтею 198 КК; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 309 КК; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307 КК; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 309 КК; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307 КК; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 311, частиною 2 статті 309 КК.
З протоколів розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
До протоколів автоматизованого розподілу, в провадженні за поданнями щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , додано звіти про неможливість розподілу справи між суддями, де з сімох членів колегії суддів відповідної спеціалізації обрано лише двоє суддів, тоді як п`ятеро суддів слухали поєднану справу, що виключає їх участь в цьому кримінальному провадженні, а у інших вісьмох суддів відсутня спеціалізація для розгляду вказаного кримінального провадження.
Також до протоколу автоматизованого розподілу, в провадженні за поданням щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, де з сімох членів колегії суддів відповідної спеціалізації обрано лише одного суддю, тоді як п`ятеро суддів слухали поєднану справу, що виключає їх участь в цьому кримінальному провадженні, один суддя у відрядженні згідно табелю, а у інших вісьмох суддів відсутня спеціалізація для розгляду вказаного кримінального провадження.
Тобто, у Апеляційному суді Рівненської області не залишилося суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг прокурора на ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року в цьому кримінальному провадженні.
Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIIIвід 03.10.2017 року), відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З урахуванням наведеного, Суд вважає, що подання голови Апеляційного суду Рівненської області необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 0000108 за апеляційними скаргами прокурора на ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року, направити з Апеляційного суду Рівненської області для розгляду до Апеляційного суду Волинської області, як найбільш територіально наближеного.
На підставі наведеного, керуючись статтями 31, 32, 34 КПК, Суд

постановив:
Подання Апеляційного суду Рівненської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000108 за апеляційними скаргами прокурора на ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 311, частиною 2 статті 309 КК, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 311, частиною 2 статті 313, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 309, статтею 198 КК, направити з Апеляційного суду Рівненської області до Апеляційного суду Волинської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3