Справа № 754/1933/18
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - ОСОБА_1
з участю секретаря - - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016442 від 20.12.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.06.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 13.04.2011 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 16 днів;
-24.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 01.04.2016 року по відбуттю покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи прокурор просив продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти продовження строку тримання під вартою заперечує, просить змінити обраний йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 думку обвинуваченого підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, задовольняючи клопотання прокурора про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави.
Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , його майновий стан, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331 ч. 3 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Міру запобіжного заходу, обрану обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 24 години 00 хвилин 05 серпня 2018 року.

Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 35.240 грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 2089.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора, суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 серпня 2018 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор», - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1