Провадження № 1-кс/127/8089/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 ».

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, за відсутності дозвільних документів здійснюють незаконне видобування корисних копалин, які в подальшому реалізують, як продукцію нібито належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим здійснюють розтрату майна державного підприємства.
Згідно наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації, спеціальний дозвіл на користування надрами від 26.03.2001 №2400 з метою видобування вапняків Лівобережної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) строком дії до 26.03.2021, анульовано наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.10.2008 №534.

З 2009 року Студенівське родовище (ділянка Лівобережна) враховане Державним балансом запасів корисних копалин України «Сировина карбонатна для цукрової промисловості» як родовища, що не розробляються.

Згідно наданої інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало звіти про постачання відходів виробництва в грудні 2017 року.

Однак, в ході проведення досудового розслідування та проведення негласних слідчих дій було отримано інформацію та задокументовано факт незаконної розробки корисних копалин (каменю вапняку) в Студенівському родовищі (ділянка Лівобережна), переробку (дробіння) та завантаження на погрузо-розгрузочній площадці належної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яку організували діючий директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 .

Також досудовим слідством було встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовувало незаконно добуті корисні копалини (каменю вапняк) у 2017-2018 роках ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ).

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у досліджені наступних документів, які належать ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ):

- договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ) про постачання та реалізацію в 2017-2018 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » каменю вапняк, а також накладних (товарно-транспортних, залізничних ) по перевезенню вантажу (каменю вапняк) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ) в 2017-2018 роках.

Відомості, що містяться у вищезазначених документах, як самостійно, так і в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, однак 26.07.2018 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ньому.
Представник ПП « ОСОБА_4 » в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи слідує, що 08.12.2017 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке полягає в тому, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем за відсутності дозвільних документів здійснюють незаконне видобування корисних копалин, які в подальшому реалізують, як продукцію нібито належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим здійснюють розтрату майна державного підприємства.
Як вбачається з реєстру вчинених господарських операцій, наданого ІНФОРМАЦІЯ_8 , у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПП « ОСОБА_4 » у 2017 році мало місце проведення розрахунків за договорами про поставку "вапнякового щебеню".

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до до документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », оскільки в судовому засіданні було встановлено, що вищевказані документи, доступ до яких просить надати слідчий знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 » та самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть мати суттєве значення для розкриття злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , членам слідчої групи та співробітникам УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій в ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів:

- договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ) про постачання та реалізацію в 2017-2018 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » каменю вапняк, а також накладних (товарно-транспортних, залізничних ) по перевезенню вантажу (каменю вапняк) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ) в 2017-2018 роках.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя