Справа № 569/8227/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001913 від 30.03.2018 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рівне, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працює, студентки ІІІ курсу Національного університету водного господарства та природокористування, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину House, розташованого в торгово-розважальному центрі Екватор за адресою: м.Рівне, вул.Макарова, буд.23, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку інших осіб, шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти з торгової вітрини магазину жіночі штани з маркуванням ТТ513-MLС-XS сірого кольору вартістю 499 грн. 17 коп., однак не змогла довести свої суспільно небезпечні винні дії до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з приміщення магазину через касову зону була затримана працівниками служби охорони вказаного торгового закладу, не розрахувавшись за викрадений товар.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, надавши суду показання про те, що дійсно за обставин, наведених в обвинувальному акті, у зазначені там час і місці намагалася вчинити крадіжку жіночих штанів, обмотавши їх у примірочній кабінці навколо поясниці й приховавши цей товар під верхній одяг, однак виходячи з магазину через касову зону, була затримана працівниками служби охорони торгового закладу, які відразу ж викликали поліцію для оформлення документів про крадіжку. Про вчинене дуже жалкує та їй соромно за свою протиправну поведінку.

Представник потерпілого - Акціонерного товариства ЛПП дочірнього підприємства ЛПП Україна ОСОБА_5 (а.п.25 - 30) в судове засідання не прибула, подавши суду письмове клопотання від 31.07.2018 р. про розгляд справи за її відсутності, де також зазначила, що оскільки замахом на злочин майнової шкоди підприємству діями ОСОБА_4 не завдано, будь-яких претензій до обвинуваченої потерпілий не має, покарання їй просить призначити на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є незакінченим злочином середньої тяжкості, як це вбачається з норм статей 12, 13, 15 й санкції ч.1 ст.185 КК України, особу ОСОБА_4 , яка за місцем навчання характеризується позитивно (а.п.49), раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.п.52), а також обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи та особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити найбільш м`яке покарання з переліку основних альтернативних покарань, встановлених санкцією частини першої статті 185 КК України, а саме - покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання про долю речових доказів і документів (а.п.18, 36,37) слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: жіночі штани з маркуванням ТТ513-MLС-XS сірого кольору - залишити у власності магазину House, розташованого в торгово-розважальному центрі Екватор за адресою: м.Рівне, вул.Макарова, буд.23;

оптичний СD-R диск із 1 (одним) записом з камери відеоспостереження від 29.03.2018 р., розташованої в магазині House за адресою: м.Рівне, вул.Макарова, буд.23, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: