УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за № 0000838 від 23.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до нього документи, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи, експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
У клопотанні слідчий зазначив, що 23.09.2018 близько 17 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися в квартирі АДРЕСА_1 , де між ними відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, ОСОБА_5 в цей час та місці взяла зі столу кухонного ножа та зі значною силою прикладання умисно нанесла ОСОБА_6 один удар в область живота.
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 умисно спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани передньої черевної стінки, раневий канал якої проникає в черевну порожнину з ушкодженням брижі тонкої кишки та розвитком внутрішньо-черевної кровотечі, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
23.09.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: килим зі слідами бурого кольору, футболку чоловічу зі слідами бурого кольору, змиви.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово- імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи є у ОСОБА_6 тілесні ушкодження? Якщо є, то яка їх кількість, локалізація, механізм та давність спричинення?

-Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

-У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могло утворитися тілесне ушкодження в області передньої черевної стінки?

-Чи могло виявлене тілесне ушкодження в області передньої черевної стінки утворитися внаслідок нанесення удару кухонним ножем?

-Який напрямок раневого каналу та характеристика предмета, яким спричинене колото-різане тілесне ушкодження?

-Чи могли виявленні тілесні ушкодження утворитися в результаті дії одного чинника (предмета) чи декількох?

-В якій позі знаходився потерпілий під час нанесення тілесних ушкоджень?

-Яким було взаємо - розташування потерпілого та нападника під час спричинення йому тілесного ушкодження?

-Чи міг потерпілий після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які небуть дії (бігати, ходити, повзати, говорити)?

-Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_6 наданих під час допиту в якості потерпілого від 24.09.2018 механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_6 .?

В розпорядження експерта на дати копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 28.09.2018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка