Провадження №1-кс/127/6189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї, кримінальному провадженні №0001973 від 18.05.2018року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС УКраїни, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи холодної зброї.

Клопотання мотивовано тим, що 18.05.2018 року близько 03:50 год. під час несення служби екіпажем «Юнкер» в м. Вінниця по вул. 600-річчя, 68 за порушення ПДР був зупинений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Е230», реєстраційний номер Республіки Польща: НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який при перевірці документів помітно нервувала та перебував у збудженому стані. В подальшому, ОСОБА_4 був ознайомлений з ч. 1,2,4 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» та було здійснено поверхневу перевірку його автомобіля, під час якої в салоні даного авто був поміщений предмет зовні схожий на телескопічний кийок, який останній зберігав для самозахисту.

За даним фактом 18.05.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, 18.05.2018 року близько 03:50 год. під час несення служби екіпажем «Юнкер» в м. Вінниця по вул. 600-річчя, 68 за порушення ПДР був зупинений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Е230», реєстраційний номер Республіки Польща: НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який при перевірці документів помітно нервувала та перебував у збудженому стані. В подальшому, ОСОБА_4 був ознайомлений з ч. 1,2,4 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» та було здійснено поверхневу перевірку його автомобіля, під час якої в салоні даного авто був поміщений предмет зовні схожий на телескопічний кийок, який останній зберігав для самозахисту.

Цього ж дня, під час огляду місця події, ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав предмет зовні схожий на телескопічний кийок, який був поміщений до спец, пакету НПУ ГСУ № 4410859. Зі слів ОСОБА_4 , даний предмет зовні схожий на телескопічний кийок він придбав через мережу Інтернет приблизно один рік назад та зберігав для самозахисту.

З метою встановлення належності вилученого предмету зовні схожого на телескопічний кийок до холодної зброї, виникла необхідність у проведенні судової експертизи холодної зброї, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2018 року близько 03:50 год. під час несення служби екіпажем «Юнкер» в м. Вінниця по вул. 600-річчя, 68 за порушення ПДР був зупинений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Е230», реєстраційний номер Республіки Польща: НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який при перевірці документів помітно нервувала та перебував у збудженому стані. В подальшому, ОСОБА_4 був ознайомлений з ч. 1,2,4 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» та було здійснено поверхневу перевірку його автомобіля, під час якої в салоні даного авто був поміщений предмет зовні схожий на телескопічний кийок, який останній зберігав для самозахисту.

За даним фактом 18.05.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, з метою встановлення належності вилученого предмету зовні схожого на телескопічний кийок до холодної зброї, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи холодної зброї по предмету, який зовні схожий на телескопічний кийок, який добровільно видав ОСОБА_4 , під час огляду місця події з салону свого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «Е230», реєстраційний номер Республіки Польща: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 68.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1.Чи відноситься наданий на дослідження предмет, який зовні схожий на телескопічний кийок до холодної зброї?

2.Якщо так, то до якого виду він відноситься?

3.Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлений даний предмет?

Надати дозвіл експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, в залежності від методу дослідження.

Для проведення експертизи холодної зброї експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України надати предмет, який зовні схожий на телескопічний кийок, який поміщений в спец, пакет НПУ ГСУ № 4410859.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя