Справа № 566/604/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
за секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; прокурора ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження - речові докази у кримінальному провадженні № 0000229 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, а саме:
-автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 ;
-металобрухт у вигляді листів металевої бляхи в кількості 20 шт. загальною вагою 226,2 кг. та електронні ваги макри NOKOSONIC, належні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Місце зберігання металобрухту і електронних ваг слідчий просить визначити в Млинівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, а автомобіль повернути власнику, заборонивши розпорядження та відчуження ним.
Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 15 травня 2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на вул. Нестора Літописця, що в смт. Млинів Рівненської області, з використанням автомобіля "VOLKSWAGEN LT-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , без відповідного дозволу проводив незаконні операції з металобрухтом.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом старшим слідчим СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000229 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 213 КК України та розпочато досудове розслідування.
Оглядом місця події, проведеним 15.05.2018 року із застосуванням фотозйомки, в заїзді в господарство АДРЕСА_2 , було виявлено автомобіль марки "VOLKSWAGEN LT-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився металобрухт у вигляді листів металевої бляхи та електронні ваги марки «NOKOSONIC».
Оглянутий автомобіль марки "VOLKSWAGEN LT-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , а також металобрухт у вигляді листів металевої бляхи та електронні ваги марки «NOKOSONIC», що знаходились в салоні автомобіля вилучені до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, як тимчасово вилучене майно.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши: пояснення слідчого, висновки прокурора, які клопотання підтримали; власника тимчасово вилученого майна та його представника, які просили відмовити в задоволенні клопотання у частині арешту автомобіля; слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, в тому числі:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя прийшов до переконання, що автомобіль марки "VOLKSWAGEN LT-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 з обгрунтованою ймовірністю є засобом вчинення незаконних операцій з металобрухтом, оскільки за його допомогою здійснювалось транспортування вилучених предметів та металобрухту, а також перевезення осіб, які можуть бути причетні до незаконних операцій з металобрухтом. Електронні ваги також є засобом вчинення кримінального правопорушення, оскільки за їх допомогою здійснювалось зважування металобрухту. Крім цього, виявлені в автомобілі металеві листи бляхи є предметом кримінального правопорушення і можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть разом з автомобілем і вагами бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.
Такі висновки слідують з відомостей, що містяться у протоколах слідчих дій та інших документах, наявних у матеріалах кримінального провадження, а саме з :
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 15.05.2018 року року по факту здійснення незаконних операцій з металобрухтом в с.м.т. Млинів Рівненської області;
- показань допитаних в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , якими підтверджуються наведені у клопотанні обставини щодо купівлі металобрухту з використанням зазначених у клопотанні електронних ваг і автомобіля.;
- відомостей, що слідують з протоколу огляду місця події від 15.05.2018 року, під час якого по вул. Н. Літописця в с.м.т. Млинів працівниками поліції було виявлено та вилучено до Млинівського ВП оглянутий автомобіль марки "VOLKSWAGEN LT-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , а також металобрухт у вигляді листів металевої бляхи та електронні ваги марки «NOKOSONIC».;
- даних з протоколу огляду предметів від 18.05.2018 року, згідно яких оглянуто металеві листи та встановлено їх кількість - 20 шт, загальною вагою 226,2 кг.;
Згідно постанови слідчого від 15.05.2018 року згаданий автомобіль, а також речі, які були виявлені у його багажному відділенні, приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Долучені до клопотання дані щодо реєстрації транспортного засобу "VOLKSWAGEN LT-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 свідчать про те, що він належить на праві власності ОСОБА_5 .
Виходячи з вище наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучені слідчим металобрухт, незаконні операції з яким здійснювались при допомозі вилучених автомобіля і електронних ваг, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що в свою чергу є правовою підставою для арешту вказаного майна. А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин незаконних операцій з металобрухтом існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.
У разі не накладення арешту на вилучений автомобіль та речі, що знаходились у ньому, є підстави вважати, що їх буде втрачено шляхом реалізації, приховування, передачі чи відчуження невідомим особам.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя з врахуванням положень ч.4 ст.173 КПК України, обирає найменш обтяжливий спосіб арешту автомобіля та вважає можливим задовольнити клопотання слідчого, передавши автомобіль на зберігання його власнику, заборонивши при цьому розпорядження ним та його відчуження.
Слідчий суддя вважає, що арешт необхідно накласти на автомобіль та інші речові докази, зазначені у клопотанні, до завершення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в смт. Млинів по вул. Поліщука, 2, Рівненської області, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 , шляхом заборони розпорядження ним та відчуження автомобіля, передавши автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ;
- металобрухт у вигляді листів металевої бляхи в кількості 20 шт. загальною вагою 226,2 кг. та електронні ваги марки NOKOSONIC, належні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування ним, визначивши місце їх зберігання - Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна чи осіб зазначених у ч. 1 ст. 174 КПК України, якщо в подальшому потреба у застосуванні цього заходу відпала або арешт накладено необгрунтовано.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: