Справа № 192/801/18
Провадження № 1-кс/192/152/18
Ухвала

"30" травня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 12 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000320 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що 11 травня 2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що невідома особа, знаходячись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Братів Бєльченко, поблизу будинку №80, шляхом вільного доступу таємно незаконно заволоділа транспортним засобом: мопедом марки ALPHA, модель ZS50F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зникла. За даним фактом 12 травня 2018 року було розпочато кримінальне провадження №0000320, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання судового експерта, тому просив доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних ОСОБА_4 , внаслідок злочину.

В судове засідання старший слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000320, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження за №0000320, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_4 . Попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 289 КК України, таємне незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно (а.с. 3).

Згідно протоколу огляду місця події від 11 травня 2018 року, об`єктом огляду є територія домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду, зі сторони житлового будинку, в пристроєному коридорі, виявлений мопед марки «ALPHA», модель ZS50F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, за яким розташований велосипед жіночий темно-синього кольору, марки «Ардис», які були вилучені до Солонянського ВП (а.с. 5).

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого в частині визначення розміру матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 , є обґрунтованим, і для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних злочином, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 12 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000320 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про проведення експертизи задовольнити.
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, проведення судово-товарознавчої експертизи вилученого 11 травня 2018 року за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Усенко, буд. 4, мопеду марки «ALPHA», модель ZS50F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, для визначення вартості матеріальних збитків, заподіяного злочином, по кримінальному провадженню №0000320, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року.

На вирішення судової експертизи поставити таке запитання:

1.Яка вартість на території України мопеду марки «ALPHA», модель ZS50F, яким незаконно заволоділи у ОСОБА_4 номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з урахуванням зносу, станом на 11 травня 2018 року?

Надати експертній установі для проведення експертизи мопед марки «ALPHA», модель ZS50F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, вилучений за адресою: АДРЕСА_1 , а також копію протоколу огляду місця події від 11 травня 2018 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .
Висновок за результатами експертизи надати старшому слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1