Справа № 487/396/18
Провадження № 1-кп/487/344/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000131 від 08.01.18 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воронеж, російської федерації, українця, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав цивільний позов, заяву про розгляд справи за його відсутності та просив визнати його цивільним позивачем і задовольнити позов.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з вимогами ст.314 ч.3 п.3,5 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва

Підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження немає. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України відсутні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Цивільний позов потерпілого відповідає за формою та змістом вимогам чинного законодавства, до того ж сторони не заперечують проти його прийняття для розгляду по суті. Тому, позов слід прийняти для розгляду, а потерпілого визнати цивільним позивачем а обвинуваченого цивільним відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61,62, 128, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 21.03.18 о 13-00 год.

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем, роз`яснивши їм відповідні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1