Справа № 308/4315/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000142, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округа ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000142 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2018 року до чергової частини ГУНП в Закарпатській області надійшла заява громадянки ОСОБА_5 щодо шахрайського заволодіння належної їй земельної ділянки та дачного будинку, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , шляхом підроблення технічного паспорту на житловий будинок та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, чим спричинили останній матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що 21 липня 2004 року під час перебування у шлюбі їхньою родиною було придбано земельну ділянку 0.15 га, розташовану в с.Лісарня Мукачівського району №27, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Договір купівлі-продажу на зазначену земельну ділянку укладався між колишнім власником ОСОБА_6 та її колишнім чоловіком ОСОБА_7 . Через деякий час після придбання земельних ділянок, на земельній ділянці, що була призначена для будівництва, кадастровий номер № :01:001:0271, розташованій в с.Лісарня Мукачівського району №27, її родиною було розпочате будівництво дачного будинку.

08 липня 2016 року на підставі договору дарування земельна ділянка з кадастровим номером №:01:001:0271 була подарована ОСОБА_7 сину ОСОБА_8 , який в подальшому і став єдиним власником. В 2016 році її син ОСОБА_9 вступив на навчання до навчального закладу, що розташований в м. Будапешт Угорщини. У зв`язку з тим, що більшість часу він перебував за кордоном, а на земельній ділянці, яка призначена для будівництва проводилось будівництво і потрібно було виготовляти документи, які надають право будівництва, що потребувало його присутність на території України, 4 липня 2017 року, земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер №:01:001:0271, на підставі договору дарування земельної ділянки її сином ОСОБА_8 було подаровано їй, і в подальшому вона стала єдиним власником.

В подальшому вона, як власник вказаної земельної ділянки, почала виготовляти технічну документацію та будівельний паспорт щодо будівництва житлового будинку та господарських будівель на земельній ділянці в АДРЕСА_2 . Після виготовлення всіх необхідних документів, 26 січня 2018 року вона звернулася до приватного нотаріуса Мукачівського нотаріального округу, з метою реєстрації права власності на будинок, що в подальшому нотаріус і почав робити. Через деякий час нотаріус повідомив, що на вказаний будинок неможливо зареєструвати право власності, так як він вже зареєстрований і власником вказаного дачного будинку являється ОСОБА_10 .

04.09.2017 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено договір-купівлі продажу серія та номер: 421, виданої 04.09.2017 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.09.2017 №36895348 та власником дачного будинку являється ОСОБА_10 .

Окрім цього, 29.08.2017 року ОСОБА_7 було оформлено право власності на дачний будинок, що розташований в АДРЕСА_2 , який було посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 29.08.2017 №36808054, а в подальшому ОСОБА_7 продав вказаний будинок на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_10 , яке було посвідчено приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 04.09.2017 №36895348.

Згідно наказу №399/5 від 16.02.2018 Міністерства юстиції України скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.08.2017 №36808054 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.09.2017 №36895348.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність призначити і провести почеркознавчу експертизу з метою встановлення справжності підписів продавця ОСОБА_7 та покупця ОСОБА_10 на реєстраційних документах щодо відчуження нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , які знаходяться в офісі приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округа ОСОБА_4 . Вказані документи мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочинів у кримінальному провадженні та можуть містити інформацію, що становить таємницю вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи зазначене, слідчий у клопотанні просить надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням оригіналів документів, які перебувають в розпорядженні приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округа ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу другого примірнику договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 яке зареєстрованого за №421 від 04.09.2017; оригіналу довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 за №693 від 01.09.2017; оригіналу заяви дружини покупця ОСОБА_12 за №420 від 04.09.2017; оригіналу заяви ОСОБА_7 зареєстрованої за №419 від 04.09.2017; належним чином завірену копію звіту про оцінку майна реєстраційний №0901-34 виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналу витягу реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №22066373 від 23 серпня 2017 року, реєстраційний №227, наданого 29 серпня 2017 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округа ОСОБА_11 за №95700376.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у даному клопотанні документів, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округа ОСОБА_4 , у володінні якого вони знаходяться.

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності доч.2 ст.160 КПРК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч зазначеним нормам, слідчим у клопотанні не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використанні як доказ.

Так, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000142, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в рамках якого досліджуються обставини щодо шахрайського заволодіння належної ОСОБА_5 земельної ділянки та дачного будинку, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , шляхом підроблення технічного паспорту на житловий будинок та декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Разом з тим, згідно прохальної частини клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округа ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу другого примірнику договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 яке зареєстрованого за №421 від 04.09.2017; оригіналу довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 за №693 від 01.09.2017; оригіналу заяви дружини покупця ОСОБА_12 за №420 від 04.09.2017; оригіналу заяви ОСОБА_7 зареєстрованої за №419 від 04.09.2017; належним чином завірену копію звіту про оцінку майна реєстраційний №0901-34 виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналу витягу реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №22066373 від 23 серпня 2017 року, реєстраційний №227, наданого 29 серпня 2017 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округа ОСОБА_11 за №95700376.

Вказані документи стосуються відчуження інших об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .

У відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК України випливає, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

У частині 8 статті 8 Закону України «Про нотаріат» Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження. Даних, що запитувані документи містять нотаріальну таємницю, клопотання не містить.

Можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до документів та речей слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86, 93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000142, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1