overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/1205/18
Провадження №1-кс/443/355/18
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/
/вступна та резолютивна частина/

11 липня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000487 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000487 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а саме майно,яке вилучено у ОСОБА_5 під час проведення обшуку земельної ділянки, що належить ОСОБА_5 , що знаходиться в с. Репехів, Жидачівського району, Львівської області, а саме: 563 рослини снотворного маку.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 18:10 год. 11.07.2018 року в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4369/18
Провадження № 1-кп/463/482/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001628 від 21.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 27.06.2018 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001628 від 21.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 серпня 2018 року о 09.50 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2249/18
Провадження № 1-кп/459/300/2018
УХВАЛА

26 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001089 від 05.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 14.08.2018 р. о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/999/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/514/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи №451/999/18 (провадження 1-кп/451/156/18) по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
19 липня 2018 року затверджений прокурором Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000297 10 липня 2018 року за ч.2 ст. 289 КК України, надійшов на розгляд в Радехівський районний суд Львівської області.

В поданні, яке надійшло на адресу апеляційного суду Львівської області 24 липня 2018 року, керівник апарату суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезазначеної справи, оскільки станом на 19 липня 2018 року, штатна чисельність Радехівського районного суду Львівської області складає 4 судді, з яких три посади судді вакантні, одній судді відповідно до п.2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень.
Просить вирішити питання про направлення матеріалів справи №451/999/18 (провадження 1-кп/451/156/18) на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Радехівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали справи слід направити до іншого місцевого суду, а саме до Червоноградського міського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
подання керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Матеріали справи №451/999/18 (провадження 1-кп/451/156/18) по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України, направити на розгляд до Червоноградського міського суд Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/2878/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження №0000163 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження №0000163 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 313, 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000163 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 30 липня 2018 року, о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 каб. )

Про дату та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4591/18
№ 1-кс/489/1715/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
23 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002845, за фактом таємного викрадення в період часу з 13.07.2018 р. по 16.07.2018 р., невстановленою особою, шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи одного сліду взуття, вилученого в ході огляду місця події, з метою з`ясування його придатності для ідентифікації.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не наведено відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта для встановлення обставин зазначених у клопотанні, оскільки не зазначено, яке значення має дослідження сліду взуття у кримінальному провадженні, що перешкоджає вирішенню питання про обґрунтованість клопотання, включення до ухвали слідчого судді запитань, поставлених експерту особою, яка звернулася з клопотанням та відповідно наявності підстав для залучення експерта з метою з`ясування цих питань, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення трасологічної експертизи, повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/4221/18
Провадження
№ 1-кп/489/587/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

педагога - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, учня 7 класу МЗОШ № 56, не працює, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

про застосування примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 26.07.2017 р. на 16.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , педагога, представників ССД та КМСД.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/5869/18
Номер провадження 1-кп/495/367/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0001596, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, на 07.08.2018 року на 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/963/18
Номер справи місцевого суду: 523/4458/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(в порядку ст.398 КПК України)

22.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001741 від 17 березня 2016 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що він не згоден з вироком суду у зв`язку з тим, що призначене покарання є занадто суворим.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.398 КПК України, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме в порушення п.4 ч.2 ст.396 КПК України обвинувачений, у своїй апеляційній скарзі не наводить конкретні вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому, на його думку, полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного вироку.
Разом з апеляційною скаргою обвинувачений подав клопотання, в якому вказав, що подасть доповнення після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

В свою чергу в матеріалах кримінального провадження міститься розписка ОСОБА_3 про те, що він 11 червня 2018 року ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі (т.2, зворот а.с. 69).

Станом на 22 червня 2018 року уточнень або доповнень до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційного суду не надходило.

За таких обставин, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд у відповідності до положень ч.1 ст.399 КПК України, дійшов висновку про необхідність залишити її без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення недоліків та подачі доповнень до його апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року залишити без руху.
Встановити строк до 13 липня 2018 року, для виправлення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до ст.399 ч.3 п.1 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/389/282/17
ЄУН 389/51/17
У Х В А Л А
26 липня 2018 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 ,по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_7 ,по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
У даному кримінальному провадженні захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 , обвинуваченої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 .
До обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою і на даний час вони утримуються в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».
Від захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_11 надійшли клопотання про проведення судового засідання з ними в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда, зважаючи на зайнятість у судових засіданнях призначених на 26.07.2018р. у вказаному суді.
Зважаючи на обставини, викладені у відповідних клопотаннях, заслухавши думку інших учасників судового провадження, суд на підставі ст.336 КПК України, вважає за можливе здійснити дистанційне судове провадження, в режимі відеконференції із захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И ЛА:
Судовий розгляд здійснити дистанційно, в режимі відеоконференції із захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ..
Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме: підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , на 13.00 год. 26 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3