Провадження №1-кп/748/249/18
Єдиний унікальний № 748/1479/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2018 року за № 0000210, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бутовка Сосницького району Чернігівської області, в повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира взводу РХБ розвідки роти РХБ захисту військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

З військової прокуратури Чернігівського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 березня 2018 року за № 0000210.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , що має військове звання прапорщик та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2018 №75 призначений на посаду командира взводу РХБЗ військової частини НОМЕР_1 , обвинувачується в тому, що у невстановлений день жовтня 2017 року, знаходячись у лісосмузі у військовому містечку, що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 знайшов мішок білого кольору в якому знаходились бойові припаси та вибухові речовини, а саме 2 гранати РГД-5, 3 гранати Ф-1, 4 підривника ручних гранат типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), 138 патронів калібру 7,62 мм та 2 гранатомети РПГ-26, та усупереч вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, придбав дані бойові припаси та вибухові речовини, обернувши їх у своє володіння, та шляхом перенесення, здійснив їх незаконне носіння при собі з лісопосадки до власного гаражу, що знаходиться у смт. Гончарівське Чернігівського району.

У подальшому, починаючи з часу придбання, тобто з жовтня 2017 року, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, зберігав у власному гаражі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 гранати РГД-5, 3 гранати Ф-1, 4 підривника ручних гранат типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), 138 патронів калібру 7,62 мм по 04.04.2018 року, а 2 гранатомети РПГ-26 по 17.04.2018 року.

У лютому 2018 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів в ході особистої зустрічі з громадянином ОСОБА_7 (за зміненими анкетними даними) проінформував останнього, що він володіє боєприпасами та вибуховими речовинами, які має намір реалізувати шляхом продажу.

Не вказуючи джерело походження боєприпасів ОСОБА_3 запропонував реалізувати патрони різних калібрів, гранати та інші боєприпаси.

У подальшому 04.04.2018 року близько 15 год. 00 хв. в ході особистої зустрічі в смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усупереч вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, реалізуючи умисел на збут боєприпасів та вибухових речовин реалізував ОСОБА_7 за кошти в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. боєприпаси та вибухові речовини у виді 2 гранат РГД-5, 3 гранат Ф-1 та 4 підривників ручних гранат типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), а також 138 патронів калібру 7,62 мм.

Згідно висновків проведених експертиз від 12.04.2018 року, 2 гранати РГД- 5 у конструктивному поєднанні з підривниками ручних гранат відносяться до категорії бойових припасів, 2 гранати Ф-1 у конструктивному поєднанні з підривниками ручих гранат відносяться до категорії бойових припасів, 1 корпус ручної гранати Ф-1 містить бризантну вибухову речовину нормальної потужності - тротил, що відноситься до вибухових речовин, 138 патронів калібру 7,62 мм є бойовими припасами, придатними до стрільби.

Згодом, доводячи виконання злочинного умислу до кінця 17.04.2018 року близько 17 год. 00 хв. в ході особистої зустрічі в смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, реалізуючи умисел на збут боєприпасів, усупереч вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, реалізував ОСОБА_7 за кошти в сумі 18600 (вісімнадцять тисяч шістсот) грн. два гранатомети РПГ-26.

Відповідно висновку проведеної експертизи від 23.04.2018 два гранатомети РПГ-26. які вилучені 17.04.2018 після проведення оперативної закупки, являються двома реактивними протитанковими гранатами РПГ-26 (Аглень) та відносяться до категорії бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вчинив носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокуроромнадана угода від 31 травня 2018 року, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України, про визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до укладеної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.
В угоді між сторонами узгоджене покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України шляхом переходу до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.263 КК України у виді арешту строком на шість місяців.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду та призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому злочині, просив суд затвердити угоду, погоджуючись на зазначене у ній покарання.

При цьому, обвинувачений зазначив, що ніякого фізичного чи психологічного тиску під час досудового розслідування та складання угоди на нього не чинилося, угода укладена добровільно. Він розуміє характер обвинувачення та ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди.

Захисник просив затвердити угоду, вказуючи, що остання відповідає вимогам закону, з обвинуваченим узгоджено покарання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та укладеною між прокурором та обвинуваченим угодою, вважає наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.
Відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України обвинуваченому роз`яснено, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Сторонам кримінального провадження роз`яснено також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України.
Угода про визнання ОСОБА_3 винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України.

Встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджений у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, ступеню тяжкості інкримінованого злочину, сукупності обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, повністю визнає свою вину, щиро розкаюється, співпрацював з органами досудового розслідування, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем служби, є учасником бойових дій.

Також, враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим його прав згідно КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, виду покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді арешту строком на шість місяців.

У кримінальному провадженні позов до ОСОБА_3 не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 3432 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Nokia», що переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 слід залишити у власності останнього. 2 предмети схожі на гранати типу «РГД-5» та 3 предмети схожі на гранати типу «Ф-1», 4 предмети схожі на запали до гранат, 138 предметів схожі на армійські набої, 2 предмети зовні схожі на РПГ-26, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області слід знищити, грошові кошти в сумі 18600 грн, які знаходяться на зберіганні у філії «Чернігівське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» слід повернути Управлінню карного розшуку ГУНП в Чернігівській області.
Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 з 17.04.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 376, 394, 395, 468-476 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 31 травня 2018 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання останнім своєї винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за даний злочин з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді арешту строком на шість місяців.

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання рахувати з 17 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3432 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Nokia» залишити у власності ОСОБА_3 2 предмети схожі на гранати типу «РГД-5» та 3 предмети схожі на гранати типу «Ф-1», 4 предмети схожі на запали до гранат, 138 предметів схожі на армійські набої, 2 предмети зовні схожі на РПГ-26, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити, грошові кошти в сумі 18600 грн, які знаходяться на зберіганні у філії «Чернігівське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» - повернути Управлінню карного розшуку ГУНП в Чернігівській області.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченими виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угод; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1