Справа № 212/5121/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001965 від 11 липня 2018 року,

за участі прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2018 року до канцелярії Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання про арешт майна разом із клопотанням про поновлення строку, яке направлено поштою 12 липня 2018 року, слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1 , з фрагментами дерев в кузові автомобіля, технічний паспорт та ключі від цього автомобіля, які були вилучені 10.07.2018 року в ході огляду місця події ділянки місцевості біля будинку № 33 по вул. Електрозаводська, в Покровському районі м. Кривого Рогу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001965 від 11 липня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, за фактом незаконної порубки лісу, виявленої біля будинку № 33 по вул. Електрозаводська, в Покровському районі м. Кривого Рогу. 10.07.2018 року в ходу огляду місця події ділянки місцевості біля будинку № 33 по вул. Електрозаводська, в Покровському районі м. Кривого Рогу було виявлено та вилучено автомобіль марки Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1 , з фрагментами дерев в кузові автомобіля, технічний паспорт та ключі від цього автомобіля.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном та слідчий вважає необхідним здійснити його арешт з метою збереження речових доказів, оскільки вказані речі у кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

Окрім цього слідчим заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку за зверненням із клопотанням про арешт майна, оскільки відомості про кримінальне правопорушення були внесені 11.07.2018 о 14.13 год. та фізично підготувати дане клопотання та узгодити його з прокурором у робочий час 11.07.2018 року було не можливо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просили його задовольнити з метою збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання (витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події від 10.07.2018, пояснення ОСОБА_5 , постанову про визнання речових доказів від 11.07.2018) слідчий суддя встановив наступне.

10 липня 2018 року в ходу огляду місця події ділянки місцевості біля будинку № 33 по вул. Електрозаводська, в Покровському районі м. Кривого Рогу було виявлено та вилучено автомобіль марки Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1 , з фрагментами дерев в кузові автомобіля, технічний паспорт та ключі від цього автомобіля.

11.07.2018 року об 14.09 год. вказані відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України та визначено слідчого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, вказані обставини свідчать про те, що слідчого у даному кримінальному провадженні було визначено 11.07.2018 року об 14.09 год., а тому слідчий суддя вважає, що строк звернення з вказаним клопотанням було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Постановою про визнання речових доказів від 11.07.2018 року вищезазначене вилучене 10.07.2018 року в ходу огляду місця події майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001965.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи наведене, обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту тимчасово вилученого 10.07.2018 року в ходу огляду місця події майна, оскільки у клопотанні його метою визначено забезпечення кримінального провадження, та є ймовірність припускати, що воно є доказом злочину.

Визначаючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на фрагменти дерев з позбавленням права власника на їх розпорядження та користування; на автомобіль марки Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт та ключі від цього автомобіля з позбавленням права власника на їх розпорядження, які були вилучені 10.07.2018 року в ході огляду місця події, що забезпечить запобіганню відчуження цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічно, повно і неупереджено встановити обставини кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк звернення з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на фрагменти дерев, які знаходяться в автомобілі марки Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши власнику майна розпорядження та користування цим майном.

Накласти арешт на автомобіль марки Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт та ключі від цього автомобіля, заборонивши власнику майна розпорядження цим майном.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1