печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 08.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0000374 від 08.05.2014 року.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_2 , проте, арешт слід скасувати, оскільки арештоване майно не належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000374 від 08.05.2014 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 03.05.2018 року подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор у кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання за відсутності слідчого та прокурора, зазначивши, що постановою прокурора від 22.03.2016 року з матеріалів кримінального провадження № 0000374 було виділено окреме провадження за № 0000789 за підозрою ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та 14.06.2016 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було направлено до суду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та слідчого на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 08.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні № 0000374 від 08.05.2014 року.
22.03.2016 року постановою Прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з матеріалів кримінального провадження № 0000374 від 08.05.2014 року було виділено кримінальне провадження № 0000789 від 22.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Як визначено у п.п. 1,3 ч. 2 ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження та звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.
14.06.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000789 від 22.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, передано до Печерського районного суду м. Києва.
Оскільки, кримінальне провадження № 0000789 від 22.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , яке було виділено з кримінального провадження № 0000374 від 08.05.2014 року, передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, тобто досудове розслідування закінчено, правові підстави для розгляду клопотання слідчим суддею відсутні.
За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення слідчим суддею клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 08.05.2014 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 214, 283, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 08.05.2014 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1