Справа № 357/2884/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1 ) 24.02.2004 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
2) 10.05.2007 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
3) 08.07.2009 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
4) 30.09.2009 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.08.2011 по відбуттю строку покарання;
5) 12.03.2012 цим же судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.395, ч.І ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 28.03.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 1 день
6) 30.09.2014 цим же судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.11.2016 по відбуттю строку покарання;
7) 21.03.2018 тим же судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
всупереч положенню статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», яким передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 тобто і канабісу, включеного до таблиці 1 списку 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, 22 лютого 2018 близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля гаражів, які розташовані навпроти будинку № 16 по вул. Тімірязєва в м. Біла Церква Київської області повторно незаконно придбав-знайшов поліетиленовий пакунок заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору. Визначивши за зовнішнім виглядом, що дана речовина є наркотичним засобом, ОСОБА_4 поклав його до лівої внутрішньої кишені своєї куртки та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_4 біля трансформаторної будки, що розташована неподалік будинку 16 по вул. Тімірязєва в м. Біла Церква Київської області зупинено працівниками поліції з метою перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. В подальшому під час особистого обшуку в присутності понятих у ОСОБА_4 з лівої внутрішнього кишені куртки виявлено та вилучено прозорий пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,61 г, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Крім того, 05.03.2018 року близько 15 год., знаходячись неподалік клубу, що розташований в буд. АДРЕСА_1 , в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, на землі біля вказаного будинку знайшов 26 патронів з маркуванням «Tulammo 9 mm Makarov», які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є пістолетними патронами калібру 9x18 мм, а також 1 патрон з маркуванням «38 Д» та 1 патрон без маркування, які відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є пістолетними патронами калібру 7,62x25 мм, які знаходились у прозорому поліетиленовому пакеті. Таким чином, ОСОБА_4 , розуміючи що вказані предмети є бойовими припасами, вчинив придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Вказані бойові припаси ОСОБА_4 поклав до лівої внутрішньої кишені куртки в яку був одягнений.
У подальшому, 06.03.2018 близько 16 год. 50 хв. поблизу будинку 9 по вул. Я. Мудрого в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки на предмет зберігання заборонених предметів. У подальшому у ОСОБА_4 під час затримання, в ході особистого обшуку, в присутності понятих, із лівої внутрішньої кишені куртки виявлено та вилучено 26 патронів з маркуванням «Tulammo 9 mm Makarov», які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є пістолетними патронами калібру 9x18 мм придатними для стрільби, а також 1 патрон з маркуванням «38 Д» та 1 патрон без маркування, які відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є пістолетними патронами калібру 7,62x25 мм придатними для стрільби, які ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив, що на скоєння ним злочинів перебування у стані алкогольного сп`яніння не впливав. Усвідомлював, що придбані ним речовини є наркотичними, а предмети боєприпасами. Просить врахувати, що він щиро кається, зробив для себе належні висновки та просить не призначати суворе покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані
за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних заорбів без мети збуту, вчинене повторно.
За ч. 1 ст. 263 КК України придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що він вчинив один закінчений умисний тяжкий злочин проти громадської безпеки та один умисний закінчений злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, наслідки, які настали від вчинення злочинів, характер вчинення злочину, зокрема ту обставину, що злочини, скоєно у період розслідування інших кримінальних проваджень.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше був сім разів засуджений за вчинення злочинів проти власності, однак вказані злочини вчинив до ухвалення вироку Білоцерківським міьскрайсудом від 21.03.2018 року за місцем проживання характеризується посередньо як такий, що схильний до вживання алкогольних напоїв. Обвинувачений не одружений, дітей на утриманні не має.
Досудова доповід щодо обвинуваченого не складалася.
Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений схильний до систематичного вчинення злочинів, а тому становить небезпеку для суспільства
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України активне сприяння розкриттю злочину
Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочину.
Суд не визнає як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки стороною. Обвинувачення не надано доказів, що злочини були вчинені під впливом алкоголю так як обвинувачений вказану обставину заперечує та стверджу, що вчинив би вказані злочини незалежно від свого стану.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші вищевказані обставини, суд дійшов висновку про не можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає, що вказане покарання він має відбувати в установі відбування покарання. З огляду на наявність однієї пом`якшуючої та однієї обтяжуючої покарання обставини розмір покарання має бути ближче до середнього в межах санкції статей.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарань за цим вироком та за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 21.03.2018 року остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі

Строк відбування покарання рахувати з 22 серпня 2018 року.

Зарахувати до строку покарання строк перебування у місцях з попереднього ув`язнення, а саме: 20 лютого 2018 року один день, та з 21.03.2018 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 в умовах ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Судові витрати в сумі 2002 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 13,61 г, (квитанція №422/3/2018 року від 21.03.2018), 28 патронів (квитанція №453/3/2018 року від 28.03.2018), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя: ОСОБА_1