overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/232/18
Провадження 1-кс/200/8163/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 ч.2 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 .
В обґрунтування відводу послався на те, що головуючий суддя ОСОБА_4 не надавала йому перекладача, оскільки він не розуміє української мови.
В судовому засіданні відхиляла його питання потерпілій та свідкам, які б дали можливість з`ясувати, що вони дають частково неправдиві свідчення, не задовольняла його клопотання, в тому числі щодо повторного виклику свідків що свідчить про упередженість судді.
Відповідно до положень ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження з підстав передбачених статтями 75-79 цього кодексу.
Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не послалася на жодну з обставин, яка виключає участь судді в кримінальному провадженні, передбачених ст. 75 КПК України, а обґрунтуванням відводу є незгода з процесуальними діями судді під час розгляду кримінального провадження та дослідження доказів по справі, що може бути обґрунтуванням апеляційної скарги в разі незгоди обвинуваченого з винесеним щодо нього вироком суду, тому у суду немає підстав для задоволення заяви про відвід судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,75,80,81,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 відвіду головуючому судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2018.
Судове засідання призначити на 15.08.2018 року об 12:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
В судове засідання викликати скаржника та представника ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати представника ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/628/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 09 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002797,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 20 червня 2018 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 09 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002797, яке відбудеться 06 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002678 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області Оріхівського району с. Новоіванівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого про призначення їй захисника за рахунок держави.

Потерпілий також не заперечив проти клопотання обвинуваченого.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

Ухвалив

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Запорізької області Оріхівського району с. Новоіванівка, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Підготовче судове засідання призначене на 21 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/143/18
Номер провадження 1-кп/213/200/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000050 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню оголосити перерву до 04 вересня 2018 року до 11 години 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 04 вересня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Широківське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/628/18
Номер провадження 1-кп/213/193/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001051 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 16.08.2018 року на 11 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Інші учасники процесу не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по кримінальному провадженню до 17 вересня 2018 року до 10 години 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1, прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5276/18
1-кп/214/769/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000089, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000089, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримано 31.07.2018, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 30.08.2018.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, за кримінальним провадженням, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000089, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 о 09 год. 30 хв. 30 серпня 2018 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та орган пробації.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3795/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі повідомлення Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачу,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане повідомлення, яким повернуто виконавчий лист по справі № 215/3795/16-к; що виданий 23.05.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України, щодо стягнення на користь держави процесуальних витрат за проведення експертизи у сумі 660 грн. 30 коп..

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, ст. ст. 432, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, що виданий 23.05.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 215/3795/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України, щодо стягнення на користь держави процесуальних витрат за проведення експертизи у сумі 660 грн. 30 коп..

Направити вказаний виконавчий лист на виконання до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/2340/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000168 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000168 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4
16.07.2018 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали додані до клопотання, вважає можливим задовольнити заяву прокурора, та залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 погодженого з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000168 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1295/17
Номер провадження 11-кп/775/821/2018

Єдиний унікальний номер 235/1295/17
Номер провадження 11-кп/775/821/2018 Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2018 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який працює монтажником санітарно технічних систем ТОВ «КК «ЖКС», не одруженого, раніше судимого: 1) 21.07.2004 року Селидовським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 4.11.2010 року Селидовським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.03.2012 року по відбуттю строку покарання; 3) 29.07.2013 року Селидовським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2, ст. 153 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, знятий з обліку 14.08.2015 року по закінченню іспитового строку; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором та захисником ОСОБА_2 подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України закінчити та призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 25 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1