Справа № 643/7588/18
Номер провадження 1-кс/643/2288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003028 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, а саме розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.05.2018, о 16-21 годин, до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те що 30.05.2018, точний час не встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 , двоє невстановлених осіб із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, скоїли напад на ОСОБА_5 1981 р.н. в результаті якого завдали потерпілому тілесні ушкодження невстановленим колюче-ріжучим предметом та заволоділи барсеткою, в якій знаходились грошові кошти.

Дана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003028 від 30.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 187 КК України - розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що окрім грошей невстановлені особи заволоділи його мобільним телефоном Huawei Y7 IMEI НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні про вхідні та вихідні трафіки терміналу Huawei Y7 IMEI НОМЕР_1 , за період часу з 30.05.2018 до 11.06.2018, з метою встановлення його місцезнаходження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, необхідна інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Слідчий зазначає, що в інший спосіб отримати вказану інформацію не можливо.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглядати без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до інформації що міститися у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні трафіки терміналу Huawei Y7 IMEI НОМЕР_1 , із зазначенням номеру який використовується у вказаному терміналі, за період часу з 14:00 30.05.2018 до 23:59 11.06.2018.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даної інформації.

Виконання ухвали доручити керівникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1