Справа № 592/4609/18
Провадження № 1-кс/592/2179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 24.04.2018 р. близько 17 год. 00 хв. на ділянці 145 км. автодороги «Батурин-Конотоп-Суми» по вул. Центральна в смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області сталася дорожньо-транспортна подія під час якої ОСОБА_5 , керуючи мопедом «SPARK SP50C-1AC», без реєстраційного номера, в напрямку м. Суми, при виконанні маневру обгону попутного транспортного засобу зіткнувся із зустрічним автомобілем «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у напрямку м. Конотоп.

Внаслідок ДТП водій мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому першої та другої п`ясних кісток лівої кисті зі зміщенням, рвано-скальпованої рани по тильній поверхні лівої кисті, рвано-скальпованої рани по тильній поверхні лівої стопи.

24.04.2018 р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 145 км. автодороги «Батурин-Конотоп-Суми» по вул. Центральна в смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, з місця пригоди до Сумського РВП ГУНП в Сумській області було вилучено автомобіль «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору та мопед «SPARK SP50C-1AC», без реєстраційного номера, чорного кольору, з номером на його рамі НОМЕР_2 .

На вказаних транспортних засобах було виявлено механічні пошкодження та сліди, характерні для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Зазначає, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень.
Слідчий, який подав клопотання, повідомлений про місце та час його розгляду не прибув, надав заяву відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 24.04.2018 р. близько 17 год. 00 хв. на ділянці 145 км. автодороги «Батурин-Конотоп-Суми» по вул. Центральна в смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області сталася дорожньо-транспортна подія під час якої ОСОБА_5 , керуючи мопедом «SPARK SP50C-1AC», без реєстраційного номера, в напрямку м. Суми, при виконанні маневру обгону попутного транспортного засобу зіткнувся із зустрічним автомобілем «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у напрямку м. Конотоп, внаслідок ДТП водій мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової інженерно-транспортної експертизи експерта, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судову інженерно-транспортну експертизу, до проведення якої залучити експерта фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи маються несправності в робочій гальмівній системі, ходовій та рульовому механізмі автомобіля «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що впливають на безпеку дорожнього руху?

Якщо маються, то в який момент вони виникли? До дорожньо-транспортної події? В момент дорожньо-транспортної події? Чи після дорожньо-транспортної події?

Надати експертові дозвіл на зміну стану транспортного засобу та демонтаж його частин у мірі необхідній для дослідження.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1