Справа № 404/5291/18
Номер провадження 1-кс/404/2237/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово - трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні №0006433 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), виконання якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що в ніч з 24.07.2018 року на 25.07.2018 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення гаражу, що біля будинку No7 по вул. В. Нікітіна в м. Кропивницькому звідки викрала електроінструменти, чим спричинила гр. Аджамському матеріального збитку на суму 10, 000 грн.

В ході огляду місця події 25.07.2018 за адресою: м. Кропивницький вул. В. Нікітіна біля буд. №7, було виявлено 4 слідів рук на поверхні заднього правого крила автомобіля «Deo Lanos, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 та задньої правої бокової зазначеного автомобіля. Вказані сліди рук було зафіксовано на темній дактилоплівці, яку поміщено до паперового конверта та опечатано.

В ході досудового розслідування отримано дактилоскопічну карту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверта та опечатано.

Ініціатор клопотання стверджує, що під час досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення якої забезпечить повне, всебічне і неупереджене дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні, які не можливо встановити в інший спосіб.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 2 ст.242 КПК України містить в собі перелік обставин за яких обов`язковість звернення до експерта обумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе всебічне та повне розслідування вчиненого кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, за таких обставин, існує обґрунтована необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), а її висновки та результати мають важливе та доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо встановлення наявності слідів пальців рук необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0006433, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), на вирішення якої поставити наступне запитання:

Чи придатні сліди рук, які вилучено в ході огляду місця події від 25.07.2018 за адресою: м. Кропивницький вул. В.Нікітіна, біля будинку №7 та поміщено до паперового конверта та опечатано, для ідентифікації по ним особи?

Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На дослідження експертам надати виявлені в ході огляду місця події від 25.07.2018 за адресою: м. Кропивницький вул. В.Нікітіна, біля будинку №7 сліди рук, які поміщено до паперового конверта та опечатано; та дактилокарту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверта та опечатано.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п. 2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1