Провадження № 11-кп/795/768/2018
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2018 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 19 червня 2017 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна; 26 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та вироками Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року та Славутицького міського суду Київської області від 26 лютого 2018 року, остаточно за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_7 покарання 6 (шість) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за вказаним вироком покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року, остаточно за сукупністю вироків призначено ОСОБА_7 6 (шість) років 3 (три) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з часу приведення до виконання вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 16 436 грн 88 коп.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Долю речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Як встановив суд першої інстанції: 1) 04 березня 2017 року в нічний час ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. 209 по просп. Миру у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, розбив скло у правих передніх пасажирських дверцятах та з салону автомобіля марки MITSUBISHI Pajero wagon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав відеореєстратор марки Dex модель DVR-175 вартістю 800 грн. 00 коп. та спортивні рукавички «Power System PS-2580 MANS POWER», вартість яких згідно висновку експерта № 1221 від 07.12.2017 складає 142 грн. 23 коп., що належать ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 942 грн 23 коп.

2) 24 липня 2017 року в нічний час ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 189 по вул. 1-го Травня у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, вийнявши скло у дверцятах багажника, перебуваючи в салоні, відкрив капот та з-під капота автомобіля марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , таємно викрав батарею АКБ марки «Vlaster» модель «6 СТ 60 510А», вартість якої згідно висновку експерта № 5144-5146/17-24 від 16.11.2017 складає 793 грн 00 коп., що належить ОСОБА_12 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

3) 24 липня 2017 року в нічний час ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 189 по вул. 1-го Травня у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, відкрив капот та з-під капота автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , таємно викрав батарею АКБ марки «UNO» модель «6 СТ-60 Ah», вартість якої згідно висновку експерта № 5144-5146/17-24 від 16.11.2017 складає 671 грн 00 коп., що належить ОСОБА_13 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

4) 24 липня 2017 року в нічний час ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 20 по вул. Чернишевського у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, через відкрите скло в правих пасажирських дверцятах, перебуваючи в салоні, відкрив капот та з-під капота автомобіля марки ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_4 , таємно викрав батарею АКБ марки «Ista-classic» модель «6 СТ 60 А1», вартість якої згідно висновку експерта № 5144-5146/17-24 від 16.11.2017 складає 707 грн 60 коп., що належить ОСОБА_14 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

5) 17 вересня 2017 року в нічний час ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. 4 по вул. Музейній у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, розбивши скло у задніх лівих пасажирських дверцятах, з салону автомобіля марки SUZUKI Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_5 , таємно викрав акустичний кабель, вартість якого згідно висновку експерта № 1213 від 30.11.2017 складає 58 грн 59 коп., та Power Adapter, вартістю 150 грн 00 коп., що належать ОСОБА_15 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 208 грн 59 коп.

6) 23 вересня 2017 року в нічний час ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 16 по вул. Космонавтів у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом відкриття передніх лівих водійських дверей, перебуваючи в салоні, відкрив капот та з-під капота автомобіля марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав батарею АКБ марки «BOSCH 6СТ-74 0092S40090 S4, правий +,680А», вартість якої згідно висновку експерта № 5529/5530/17-24 від 05.12.2017 складає 1138 грн 00 коп., що належить ОСОБА_16 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

7) 23 вересня 2017 року в нічний час ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 16 по вул. Космонавтів у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом пошкодження замка, відкрив передні ліві водійські двері, перебуваючи в салоні, відкрив капот та з-під капота автомобіля марки ГАЗ 33029, реєстраційний номер НОМЕР_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрав батарею АКБ марки «A-MEGA Ultra 75Ah 790А», вартість якої згідно висновку експерта № 5529/5530/17-24 від 05.12.2017 складає 1580 грн 80 коп., що належить ОСОБА_17 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

8) 04 жовтня 2017 року в нічний час ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. 15-А по вул. Чернишевського у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, розбивши скло у дверцятах багажника, з салону автомобіля марки VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_8 , таємно викрав несесер CADDIE «Jack Wolfckin», вартість якого згідно висновку експерта № 1221 від 07.12.2017 складає 938 грн. 66 коп., шльопанці «Joss» вартістю 150 грн 00 коп. та USB-кабель iPhone, вартість якого згідно висновку експерта № 1221 від 07.12.2017 складає 104 грн 03 коп., що належать ОСОБА_18 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1192 грн 69 коп.

9) 05 жовтня 2017 року в нічний час ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. 132-А по вул. Мстиславській у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, розбивши скло у лівих передніх водійських дверцятах, з салону автомобіля марки Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_9 , таємно викрав мобільний телефон марки Apple iPhone 5S 16GB, вартість якого згідно висновку експерта № 1221 від 07.12.2017 складає 3869 грн. 80 коп., та навушники/гарнітуру Apple iPhone, вартість яких згідно висновку експерта № 1221 від 07.12.2017 складає 251 грн 83 коп., що належать ОСОБА_19 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4121 грн 63 коп.

10) 06 жовтня 2017 року в нічний час ОСОБА_7 , знаходячись біля під`їзду № 1 буд. 19-а по вул. Магістрацькій в м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, розбивши скло у дверцятах багажника, з салону автомобіля марки VOLKSWAGEN Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_10 , таємно викрав пристрій для зарядки електронного годинника Samsung, вартість якого згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 227 грн. 25 коп., рукавички комбіновані Cerva Pelikan Blue (01010068), вартість яких згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 44 грн. 38 коп., та кабель з USB та micro USB роз`ємами, вартість якого згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 31 грн. 67 коп., що належать ОСОБА_20 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 303 грн 30 коп.

11) 06 жовтня 2017 року в нічний час ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. 10 по вул. В`ячеслава Чорновола у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, розбивши скло у задніх правих пасажирських дверцятах, з салону автомобіля марки Skoda Fabіа, реєстраційний номер НОМЕР_11 , таємно викрав сумку «EZE luxurses», вартість якої згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 330 грн 00 коп., чоловічий шкіряний гаманець виробництва Італії, вартістю 500 грн 00 коп., шкіряну ключницю виробництва Італії, вартістю 300 грн 00 коп., та USB Flash (флешку) об`ємом 8 Gb, вартість якої згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 200 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_21 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1330 грн 00 коп.

12) 09 жовтня 2017 року в нічний час ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. 7 по вул. Кирпоноса у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, розбивши скло у передніх правих пасажирських дверцятах, з автомобіля марки MERCEDES Vito, реєстраційний номер НОМЕР_12 , таємно викрав ліхтарик з фіксувальним пристроєм у вигляді гумової стрічки, вартістю 200 грн 00 коп., що належить ОСОБА_22 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн 00 коп.

13) 13 жовтня 2017 року в нічний час ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. 116 по просп. Перемоги у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, розбивши скло у передніх правих пасажирських дверцятах, з автомобіля марки TOYOTA Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_13 , таємно викрав гаманець чоловічий «Braun buffel», вартість якого згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 322 грн 67 коп., та брелок металевий з написом «JERUSALIM», вартість якого згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 50 грн 00 коп., що належать ОСОБА_23 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 372 грн 67 коп.

14) 13 жовтня 2017 року в нічний час ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. 17-а по вул. Рєпіна у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, розбивши скло в дверцят багажника, з салону автомобіля марки FIAT Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_14 , таємно викрав чоловічу сумку «CANTROL some things need», вартість якої згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 130 грн 00 коп., та автокомпрессор марки «LAVITA 191521», вартість якого згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 627 грн 43 коп., що належать ОСОБА_24 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 757 грн 43 коп.

15) В період часу з 23 год. 00 хв. 14 жовтня 2017 року по 04 год. 00 хв. 15 жовтня 2017 року ОСОБА_7 , знаходячись біля під`їзду №1 буд. 40 по вул. Мстиславській у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, розбивши скло у дверцятах багажника автомобіля марки VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_15 , таємно викрав теплі рукавички марки Sport world blue, вартість яких згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 53 грн 70 коп., рюкзак туристичний «Adventure», вартість якого згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 213 грн. 33 коп., футболку чоловічу камуфляжну, вартість якої згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 19 грн 53 коп., кольорове простирадло, вартістю 200 грн. 00 коп., подушку розміром 70x40, вартість якої згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 30 грн 33 коп., наволочку, вартість якої згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 20 грн 00 коп., жилетку-безрукавку чоловічу чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 146 грн 00 коп., жилетку-сітку з камуфляжними вставками, вартістю 100 грн 00 коп., що належать ОСОБА_25 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 782 грн 89 коп.

16) В період часу з 23 год. 00 хв. 15 жовтня 2017 року по 04 год. 00 хв. 16 жовтня 2017 року ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 25 по вул. Доценка у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, розбивши скло в задніх дверцят багажника, з салону автомобіля марки Hyundai Н200, реєстраційний номер НОМЕР_16 , таємно викрав ласти для підводного полювання Picasso POWER 44-46 чорного кольору, вартість яких згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 1809 грн 53 коп., та чохол для ластів, вартість якого згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 383 грн 70 коп., що належать ОСОБА_26 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2193 грн 23 коп.

17) В період часу з 23 год. 00 хв. 15 жовтня 2017 року по 04 год. 00 хв. 16 жовтня 2017 року ОСОБА_7 , знаходячись біля під`їзду № 1 буд. 2 по вул. Космонавтів у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, розбивши скло в передніх правих пасажирських дверцят, з салону автомобіля марки Nissan Primastar, реєстраційний номер НОМЕР_17 , таємно викрав відеореєстратор марки «Vehicle Blackbox DVR Full HD 1080Р», вартість якого згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 310 грн 00 коп., з карткою пам`яті марки «Transcend MicroSD 2GB», вартість якої згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 46 грн 67 коп., GPS навігатор марки «Ergo 850», вартістю 400 грн 00 коп., набір головок марки «KING TONY 9033CR», вартість якого згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 1695 грн 35 коп., жилетку-безрукавку червоно-чорного кольору «Best Fashion», вартість якої згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 274 грн. 67 коп., ліхтарик (налобний) з фіксаторами з маркувальними написом «LED Headlight», вартість якого згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 26 грн 85 коп., та кріпильний шнур (джгут) з металевими кріпленнями та карабінами для фіксації та кріплення речей, вартість якого згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 9 грн 98 коп., що належать ОСОБА_27 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2763 грн. 52 коп.

18) В період часу з 23 год. 00 хв. 21 жовтня 2017 року по 04 год. 00 хв. 22 жовтня 2017 року ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. № 80 по просп. Миру у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, розбивши скло в задніх лівих пасажирських дверцят, з салону автомобіля марки SUBARU Forester, реєстраційний номер НОМЕР_18 , таємно викрав сітку для баскетбольного м`яча, вартістю 200 грн, баскетбольний м`яч «Peak», вартість якого згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 388 грн 03 коп., кросівки «Nike Air Force 25» розмір 45, вартість яких згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 526 грн 67 коп., кросівки «Nike Air Jordan XXII» розмір 45, вартістю 3100 грн 00 коп., туфлі чоловічі «Ample 1421126L 44», вартість яких згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 816 грн 33 коп., та джинси чоловічі торгової марки «Mustang Jeans MU 1 313», вартість яких згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 2039 грн 15 коп., що належать ОСОБА_28 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7070 грн 18 коп.

19) В період часу з 23 год. 00 хв. 21 жовтня 2017 року по 04 год. 00 хв. 22 жовтня 2017 року ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. 94 по вул. Стрілецькій у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, розбивши скло у передніх правих пасажирських дверцятах, з автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT TD2.5, реєстраційний номер НОМЕР_19 , таємно викрав довгогубці з маркуванням МТХ 180 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 52 грн 49 коп., зарядний пристрій для мобільного телефону Nokia, вартість якого згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 32 грн 50 коп., та ніж «Пустинник» виробництво Волжанин, вартість якого згідно висновку експерта № 1209 від 15.12.2017 складає 490 грн 13 коп., що належать ОСОБА_29 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 575 грн 12 коп.

20) 23 жовтня 2017 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 10-В по вул. Корольова в м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, розбивши скло у передніх правих пасажирських дверях, з салону автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_20 , намагався таємно викрасти електронну цигарку E-cigarette з зарядним пристроєм та картриджами упакованими в паперово-пластикову упаковку, вартість якої згідно висновку експерта № 1225 від 06.12.2017 складає 109 грн 17 коп., електробритву марки BRAUN SmartControl34845 з футляром та мережевим шнуром, вартість якої згідно висновку експерта № 1225 від 06.12.2017 складає 275 грн 00 коп., викрутку індикатора звукового TESTER 6885-48NS з двома батарейками упакованими в паперово-пластикову упаковку, вартість якої згідно висновку експерта № 1225 від 06.12.2017 складає 73 грн 63 коп., що належить потерпілому ОСОБА_9 .

Будучи поміченим потерпілим ОСОБА_9 та розуміючи, що його дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, набувають відкритого характеру, намагаючись відкрито утримати викрадене майно, не реагуючи на вимоги потерпілого ОСОБА_9 зупинитись, з метою швидкого залишення місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 став тікати, відкрито викравши майно на загальну суму 457 грн 80 коп., чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Не погоджуючись із вироком суду, не оспорюючи кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та за вироком Славутицького міського суду Київської області від 26.02.2018 року призначити остаточне покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом безпідставно застосовано положення ч. 5 ст. 71 КК України, яким вдруге приєднано вирок Ріпкинського районного суду від 19.06.2017 року, тоді як останній було вже приєднано вироком Славутицького міського суду Київської області від 26.02.2018 року.

Оскільки злочини, за які обвинувачений був засуджений даним вироком були ним вчинені до постановлення вироку від 26.02.2018 року, тому суд мав застосовувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Крім того, на переконання прокурора, ОСОБА_7 призначено надто м`яке покарання, судом не в повній мірі враховано кількість епізодів злочинної діяльності, з яких 19 крадіжок і 1 грабіж, суму викраденого майна (16436,88 грн), яка є значною для потерпілих, а також те, що збитки обвинуваченим не відшкодовані. А також вказує, що судом не в повному обсязі враховано дані про особу обвинуваченого, який періодично вчиняє корисливі злочини, за що вже притягувався до відповідальності, висновків не зробив та повторно вчинив корисливі злочини, не працює, суспільно-корисною працею не займається, що на переконання прокурора, характеризує його з негативної сторони, вказує на небезпеку його для суспільства, оскільки останній не бажає ставати на шлях виправлення та законним шляхом здобувати засоби для існування, внаслідок чого вважає, що суд мав застосувати принцип складання покарання, а не поглинення, тому вважає, що остаточне покарання є надто м`яким.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та потерпілого, які підтримали вимоги апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка у сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_7 судом вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставини вчинення кримінальних правопорушень та кваліфікація дій обвинуваченого не оспорюються, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують, якими визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність таких, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі і за корисливі злочини, на даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі та дійшов цілком обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання в межах санкцій статей, за якими він обвинувачується та на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України.

У такому виді та розмірі призначене судом покарання, на переконання колегії суддів, стане необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, оскільки районний суд дотримався вимог ст. 65 КК України, призначив покарання, що відповідає тяжкості вчинених злочинів, ступеню їх суспільної небезпечності, особі обвинуваченого та принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації.

Вказані обставини спростовують доводи прокурора про призначення занадто м`якого покарання та необхідність призначення ОСОБА_7 остаточного покарання за ч. 1 ст. 70 КК України у виді 6 років позбавлення волі замість 5 років, призначених судом, так само не може погодитись колегія суддів і з доводами прокурора щодо необхідності призначення остаточного покарання шляхом складання покарань, а не поглинення менш суворого більш суворим, обраного судом, оскільки гіпотеза ч. 1 ст. 70 КК України є альтернативною у виборі принципу призначення покарання, тоді як суд свою позицію обґрунтував.

Перевіривши призначене судом покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, колегія суддів вважає слушними доводи прокурора щодо зайвого посилання суду на складання покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.07.2017 року, оскільки даний вирок було приєднано наступним за часом, вироком Славутицького міського суду Київської області від 26.02.2018 року, який обґрунтовано враховано судом при обранні остаточного покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Також, колегія суддів погоджується з прокурором щодо зайвого застосування положень ч. 5 ст. 71 КК України та приєднання на цій підставі невідбутого покарання за вироком Ріпкинського районного суду від 19.06.2017 року, оскільки останній на підставі ч. 1 ст. 71 КК України був врахований при призначенні покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 26.02.2018 року. А виходячи із положень ч. 4 ст. 70 КК України, яка вказує, що якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України. У цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

У даному ж випадку, ОСОБА_7 цим вироком засуджується за злочини, які він вчинив до постановлення вироку Славутицького міського суду Київської області від 26.02.2018 року та яким приєднаний попередній вирок Ріпкинського райсуду.

Таким чином, судом зайво застосовано ч. 5 ст. 71 КК України, а остаточна міра покарання за ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 6 років без конфіскації майна, обрана судом, відповідає положенням ст. 65 КК України на предмет її обґрунтованості та достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки переконливих доказів для обрання більш суворішого покарання прокурором не доведено.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд в цій частині вирок районного суду змінює та вважає необхідним виключити з вироку призначення покарання на підставі ч.5 ст. 71 КК України та залишити ОСОБА_7 остаточне покарання, обране судом першої інстанції на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання на призначення покарання за правилами ч. 5 ст. 71 КК України та при призначенні покарання за ч. 4 ст. 70 КК України посилання на часткове складання покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.06.2017 року.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання вважати 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та вироком Славутицького міського суду Київської області від 26 лютого 2018 року, остаточно за сукупністю злочинів вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання, обраного судом першої інстанції 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4