Справа № 750/2925/18
Провадження № 1-кп/750/213/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадово, Семенівського району, Чернігівської області,українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, безробітного, особи з третьою групою інвалідності, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
16.02.2018, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переліз через паркан, і таким чином проник на охоронювану територію ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ», що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 144, де з металевого контейнеру таємно викрав: колун 3600 г з фібергласовим прогумованим топорищем, вартістю 555 грн. 55 коп., плоскогубці «JONNESWAY CR-V», вартістю 199 грн. 63 коп., що належать ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ», чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 755 грн. 18 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив, що 16.02.2018, приблизно 05 год. 30 хв., з метою крадіжки інструменту, він переліз через паркан підприємства за адресою: АДРЕСА_2 , де з металевого контейнеру таємно викрав: колун з фібергласовим прогумованим топорищем та плоскогубці. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ», поєднане з проникненням в сховище.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його хворобливий стан здоров`я: є особою з третьою групою інвалідності, за наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з нагрудного реєстратора, який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; колун 3600 г з фібергласовим прогумованим топорищем, плоскогубці «JONNESWAY CR-V», які передані на зберігання уповноваженому представнику потерпілого ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ», - залишити у законному володінні потерпілого ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ»; автомобіль «ЗАЗ 968М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , два поліетиленові пакети, рукавички, які передані на зберігання ОСОБА_3 , - залишити у його законному володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1