Кримінальне провадження №1-кп/760/714/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008542 від 24.07.2017 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 26.07.2018 року обвинуваченим продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 22.09.2018 року включно.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, обвинувачені обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, тому просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час відпали, тому можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 вважав недоцільним продовження строку дії запобіжного заходу та просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачені ОСОБА_6 ОСОБА_7 позицію захисників підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_8 також просив змінити запобіжний захід на більш м`який .
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою на строк 60 днів.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими, вони можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не працюють, постійний дохід відсутній, можуть вчиняти інші злочини, незаконно впливати на недопитаних в судовому засіданні свідків, тому більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк 60 днів тобто до 11.11.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1