ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3333/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2018 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМС ІНВЕСТМЕНТ", на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0008339 від 29.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 4 ст. 190 КПК України,

встановив:
18.06.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ "СИСТЕМС ІНВЕСТМЕНТ" на постанову слідчого, в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження №0008339 від 29.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 4 ст. 190 КПК України.

Свою скаргу мотивує тим, що заявника - директора ТОВ "Систем Інвестмент", визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

12.07.2017 року згідно протоколу №1 загальїних зборів учасників ТОВ "ІНТЕР-ПОЛІС " прийнято рішення про державну реєстрацію зазначеного Товариства .

Згідно договору позики №26 від 26.07.2017 року ТОВ "ІНТЕР-ПОЛІС" (позикодавець) передав, а TOB "МЕТАКОМ " (позичальник ) приняв у позику гроші в сумі 3 млн. грн., які Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю не пізніше 26.08.2017.

Крім того згідно п. 10 цього договору сторони домовились, що одночасно з підписанням цього договору, укладається іпотечний договір, предметом якого є майноо, а саме: нежитлова будівля літ "З", загальною площею 1101,2 м.кв., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Кржижановського , 4, що посвідчується нотаріально.

26.07.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_4 посвідчено Договір іпотеки, про який йдеться у п.10 договору позики №26.

31.08.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 посвідчено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно якого (розділ 1) Іпотекодавець в добровільному порядку в рахунок погашення заборгованості у розмірі 3 млн. грн. за договором позики №26 від 26.07.2017, укладеного між ТОВ "ІНТЕР-ПОЛІС" та TOB "МЕТАКОМ", передає, а Іпотекодержатель приймає у власність за вартістю та на умовах, визначених цим Договором, належне Іпотекодавцю на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля літ "З", загальною площею 1101,2 м.кв. , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Крижановського, 4.

Одночасно в матеріалах кримінального провадження наявна інформація про юридичну особу (ТОВ "ІНТЕР-ПОЛІС"), що отримана із сайту Міністерства юстиції України від 15.08.2017. В зазначеній інформаційній довідці вказано, що станом на 15.08.2017 у ТОВ "ІНТЕР- ПОЛІС" банківські рахунки не відкриті.

Згідно відповіді слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 05.06.2018 за № вх10944/125/56-2018, відповідно до інформаційного ресурсу ДФС України АС "Податковий блок " у ТОВ "ІНТЕР-ПОЛІС" відкриті рахунки в банках лише 15.09.2017 року.

Тобто, ТОВ "ІНТЕР-ПОЛІС" не могло надати ТОВ "МЕТАКОМ" позику, оскільки у ТОВ " ІНТЕР-ПОЛІС" на той час не було відкрито банківських рахунків.

Крім того, ТОВ "ІНТЕР-ПОЛІС" надали слідству платіжне доручення від 26.07.2017 за №224 (банк отримувач ПАТ "УКРСОЦБАНК", згідно кого платник ТОВ "ІНТЕР-ПОЛІС" перерахував отримувачу ТОВ "Метаком" З млн. грн. Що в свою чергу також не може відповідати дійсності, виходячи з інформації, що міститься у відповіді слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 05.06.2018 за № вх10944/125/56-2018., оскільки у ТОВ "ІНТЕР-ПОЛІС" на вказану дату рахунків у банках не було.

Усі зазначені документи є офіційними, оскільки засвідчують факти, що мають юридичне значення, тобто такі, що породжують, змінюють чи припиняють певні правовідносини.

Крім того, договір повинен бути направлений на реальне настання обумовлених ним наслідків (ч. 5 ст. 203 ЦК).

Враховуючи викладене, ймовірно керівники ТОВ "ІНТЕР-ПОЛІС" та ТОВ "МЕТАКОМ" внесли недостовірну інформацію в Договір позики від 26.07.2017 року, Договір іпотеки від 26.07.2017 та Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.08.2017 та надали слідству підроблене платіжне доручення від 26.07.2017 за №224.

Однак, слідчий не перевірив наявну інформацію і не дав зазначеним діянням керівництва ТОВ "ІНТЕР-ПОЛІС" та ТОВ "МЕТАКОМ" належну правову оцінку щодо наявності/відсутності суспільно небезпечного винного діяння, а саме службового підроблення (ст. 366 КК України).

Враховуючи викладене, представник скаржника вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не вжито достатніх заходів для виявлення як тих обставин, що викривають, так виправдовують підозрюваного, не надано належної правової оцінки обставинам та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0008339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2017 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. А тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

У судове засідання представник скаржника не з"явилася, у вимогах скарги зазначила про розгляд справи без її участі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з"явилися, матеріали кримінального провадження № 0008339 до суду не наддали.

Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту їх надходження, а відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 4) рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Адвокат ОСОБА_2 є представником ТзОВ "СИСТЕМС ІНВЕСТМЕНТ", якого визнано потерпілим по кримінальному провадженню №0008339, а отже має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008339 від 29.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 4 ст. 190 КПК України- за фактом вчинення шахрайських дій представниками ТОВ «Метаком» за попередньою змовою группою осіб ( представників ТОВ «ІНТЕР-ПОЛІС») шляхом фіктивної реєстрації права власності об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 000) під фіктивною літерою «З», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Крижановського, 4- яка належить ТОВ «Системс Інвестмент» під літерою «Г» за вказаною адресою.

30.03.2018 року слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0008339, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 4 ст. 190 КК України, в якій також зазначено, що дана подія відноситься виключно до цивільно-правових спорів.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та з яких саме доказів встановлені обставини зазначені у постанові.

Як, зазначає скаржник, ймовірно керівники ТОВ "МЕТАКОМ" внесли недостовірну інформацію в Договір позики від 26.07.2017 року, Договір іпотеки від 26.07.2017 та Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.08.2017 та надали слідству підроблене платіжне доручення від 26.07.2017 за №224.

Однак, під час досудового розслідування слідчий не перевірив наявну інформацію і не дав зазначеним діянням керівництва ТОВ "ІНТЕР-ПОЛІС" та ТОВ "МЕТАКОМ" належну правову оцінку щодо наявності/відсутності суспільно небезпечного винного діяння, а саме службового підроблення.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку із чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМС ІНВЕСТМЕНТ", на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0008339 від 29.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 4 ст. 190 КПК України- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0008339 від 29.07.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1