Справа № 591/7029/17
Провадження № 1-кс/591/2808/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31 травня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000197,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про закриття наведеного кримінального провадження звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яку в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що за заявою ОСОБА_4 було відкрите вказане кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України за фактом вимагання у нього грошових коштів невстановленими особами, та яке в подальшому, в зв`язку з відсутністю складу злочину в діях невстановлених осіб, слідчим закрито 31 травня 2018 року. Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки перевірка за його заявою проведена однобічно та неповно.

Сторона заявників просила справу розглянути без їх участі.

Слідчий, будучи неодноразово сповіщеним про час та місце розгляду скарги в судові засідання не з`являвся, на неодноразові запити суду матеріалів кримінального провадження не надано, з зазначенням, що вони перебувають у прокурора.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами без його участі, оскільки, як слідує з наданих матеріалів, до складу групи слідчих, які розслідували зазначене кримінальне провадження, було включено декілька осіб, які не були позбавлені можливості прийняти участь в розгляді справи, а перебування закритого кримінального провадження у прокурора не позбавляло орган досудового розслідування або процесуального керівника в цьому провадженні надати відповідні матеріали суду, тим більше, що обов`язок доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідного слідчого (прокурора), що слідує зі змісту ст. 22 КПК України.

Суд, дослідивши надані заявником матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 31 травня 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0000197, відкрите за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України за фактом вимагання у ОСОБА_4 грошових коштів невстановленими особами, з підстав відсутності складу злочину в діях невстановлених осіб.

Оскільки органами досудового розслідування не надано суду доказів дати отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, ніж зазначена ним, тому у суду відсутні підстави вважати скаргу поданою поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Ненадання суду матеріалів кримінального провадження позбавляє суд можливості вважати прийняте слідчим рішення обґрунтованим та законним, оскільки обов`язок доведення правомірності прийнятого державним органом рішення покладається на особу, що його винесла, зокрема, на слідчого або прокурора, що випливає зі змісту ст.ст. 9, 22 КПК України, а відповідність викладених в постанові мотивів та обґрунтування прийнятого рішення фактичним обставинам справи може бути перевірена виключно матеріалами провадження.

З наведених підстав, на думку суду, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки суду не надано доказів повноти проведеної перевірки в контексті ч. 2 ст. 9 КПК України та відповідності підстав закриття провадження фактичним обставинам справи, тому скаргу належить задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31 травня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000197, скасувати.

Про прийняте рішення повідомити слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1