АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/450/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2017 року відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Іркутськ, РФ, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 26.04.1988 вироком Комінтернівського райсуду м. Харкова за ст.ст. 143 ч. 2, 43 КК України ( в редакції Закону від 1960 року ) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати певні посади строком на 1 рік 4 місяці;

- 12.10.1992 вироком Первомайського райсуду Харківської області за ст.ст. 140 ч. 2, 19-140 ч. 2, 143 ч. 2, 42, 43 КК України ( в редакції Закону від 1960 року ) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26.03.2001 вироком Київського райсуду м. Харкова за ст.ст. 86-1, 140 ч. 2, 89 ч.ч. 2, 3, 193 ч.ч. 2, 3, 44, 42 КК України ( в редакції Закону від 1960 року ) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 08.02.2008 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з звільненням від відбування покарання с іспитовим строком на 3 роки;

- 01.07.2009 вироком Київського райсуду м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 194 ч. 1, 70, 71 ч.ч. 1, 4 КК України до 8 років позбавлення волі;

Визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України та призначено покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

за ст. 357 ч. 3 КК України у виді 1 року обмеження волі.

У відповідності до ст.ст. 70 ч. 1, 72 ч. 1 п. 1 пп. б КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_8 , визначено до відбуття покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 відрахований з 02 вересня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015, який на підставі Закону України № 2046- VІІІ від 18.05.2017 втратив чинність з 21.06.2017 ), зарахувано засудженому ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення в період з 02 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні засудженого ОСОБА_8 залишено без змін - тримання під вартою в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) ».

Стягнуто з ОСОБА_8 :

- на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 703 гривні 68 копійок;

- на користь потерпілого ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди 1600 гривень, у відшкодування моральної шкоди 400 гривень, а разом в загальної сумі 2000 гривень;

- на користь потерпілої ОСОБА_10 у відшкодування матеріальної шкоди 2100 гривень, у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, а разом в загальної сумі 7100 гривень.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.. 100 КПК України.

Згідно вироку ОСОБА_8 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисних злочинів, при цьому судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, а також незаконне заволодіння, шляхом викрадення, паспортами, при наступних обставинах:

01 серпня 2016 року, близько 18 години підсудний ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , в якому розташований палац « Праці » та розміщені офіси відповідних установ.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_8 , піднявся на шостий поверх зазначеної будівлі, де продовжуючи свої злочинні дії, з метою проникнення до офісного приміщення № 3601, в якому розташована Харківська обласна організація профспілки працівників лісового господарства, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа та використання викрутки, через двері проник до приміщення зазначеного офісу, звідки таємно викрав належне потерпілої ОСОБА_11 майно, а саме : два Wi-Fi модеми « Укртелеком », моделі ZTE LXV10H108L вартістю 960 гривен, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілої матеріальної шкоди у вказаній сумі.

Крім того, 11 серпня 2016 року, близько 19 години підсудний ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , в якому розміщені офіси відповідних установ.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа відкрив двері підсобного приміщення, де заховався, очікуючи поки з офісів підуть всі працівники.

Приблизно через 1 годину, підсудний ОСОБА_8 , вийшов з приміщення, де переховувався та з метою проникнення до офісного приміщення в якому розташована адвокатська контора, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом використання викрутки, через двері проник до приміщення зазначеного офісу, звідки таємно викрав належний потерпілої ОСОБА_12 ноутбук марки «HP» моделі «g6-1262er» з зарядним пристроєм вартістю 3999 гривень, а також належний потерпілому ОСОБА_9 ноутбук марки «Toshiba» моделі «L40-139.S/N-297R» вартістю 1600 гривень, завдавши потерпілім матеріальної шкоди у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись у приміщенні зазначеного офісу, підсудний ОСОБА_8 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на заволодіння належними потерпілім ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закордонними паспортами, відповідно, серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , таємно викрав вказані особисті документи, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Крім того, 15 серпня 2016 року, близько 17 години підсудний ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , в якому розташовані торговельні приміщення.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_8 , піднявся на другий поверх зазначеної будівлі, де заховався, очікуючи поки з офісів підуть всі працівники. Приблизно о 21 годині 30 хвилин, підсудний ОСОБА_8 , спустившись на перший поверх зазначеної будівлі та з метою проникнення до торговельного приміщення « Ксерокс », скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу скла вхідної двері, проник до торговельного приміщення, звідки таємно викрав належні потерпілої ОСОБА_15 грошові кошти у сумі 760 гривень, завдавши потерпілої матеріальної шкоди у вказаній сумі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись у зазначеному торгівельному приміщенні, підсудний ОСОБА_8 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на заволодіння належним потерпілої ОСОБА_15 паспортом громадянки України та закордонним паспортом, таємно викрав вказані особисті документи, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Крім того, 19 серпня 2016 року, в період часу з 19 до 21 годин підсудний ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , в якому розміщені офіси відповідних установ.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні зазначеної будівлі, продовжуючи свої злочинні дії, з метою проникнення до офісного приміщення № 301, в якому розташовано ТОВ СК « Альфа Гарант », скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом використання викрутки, через двері проник до приміщення зазначеного офісу, звідки таємно викрав належне потерпілому ТОВ СК « Альфа Гарант » майно, а саме : ноутбук марки «HP» моделі «dv6825er C2D1/83 2Gd 250 15.4 DRW8400», веб камеру марки «Logitech c270», два мобільні телефони марок «Nokia 202 Back» та «Nokia 2610», цифрову фотокамеру марки «Nikon Coolpix L 27 silver», загальна вартість яких становить 7484 гривні, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди у вказаній сумі.

Крім того, 22 серпня 2016 року, близько 18 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , в якому розташований палац « Праці » та розміщені офіси відповідних установ.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_8 , піднявся на шостий поверх зазначеної будівлі, де продовжуючи свої злочинні дії, з метою проникнення до офісного приміщення № 2409, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом злому дверей з використанням наявних інструментів, через двері проник до приміщення зазначеного офісу, звідки таємно викрав належне потерпілої ОСОБА_16 майно, а саме : ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Z500 ( 59-371606 )» вартістю 9666 гривень 67 копійок, ноутбук марки «Asus X55VD-SX123D» вартістю 6400 гривень, комп`ютерну мишку марки «Kensington» вартістю 500 гривень, фотоапарат марки «Canon» моделі «SX210» вартістю 1600 гривень, а всього на загальну суму 18166 гривень 67 копійок, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілої матеріальної шкоди у вказаній сумі.

Крім того, 27 серпня 2016 року, близько 11 години підсудний ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до будинку АДРЕСА_6 , в якому розміщені офіси відповідних установ.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні зазначеної будівлі, продовжуючи свої злочинні дії, з метою проникнення до офісного приміщення № 204, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, через двері проник до приміщення зазначеного офісу, звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_17 ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Z500 ( 59-371606 )» вартістю 9666 гривень 67 копійок, а також належні потерпілому ОСОБА_18 два мобільні телефони, відповідно, марки «Samsung Vezizon Gusto3 SM-B311V» вартістю 576 гривень 36 копійок, марки «Samsung ПЕ-У12021» вартістю 328 гривень 35 копійок, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілим матеріальної шкоди у вказаній сумі.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить вирок суду змінити та знизити призначене йому покарання, застосувавши вимоги ст. 69 КК України.

Вважає, що судом не були враховані дані про його особу, зокрема, що він працевлаштований, є особою з інвалідністю 3 групи, хворіє на туберкульоз, позитивно характеризується за місцем проживання та має на утриманні батьків похилого віку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання судом першої інстанціїї дотримано вимоги ст.. 65 КК України та враховано суспільну небезпечність, характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу підсудного, який є інвалідом 3 групи за наявним захворюванням на туберкульоз, у зв`язку з чим перебуває на лікуванні в спеціалізованій туберкульозній лікарні на дільниці слідчого ізолятору ДУ « Покровська виправна колонія ( № 17 ) -, на диспансерному обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, при цьому судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а обставиною, що обтяжує покарання визнано рецидив злочинів.

З урахуванням цих даних, колегія судів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого, а також є достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не вбачає підстав для зміни вироку.

Враховуючи зазначене доводи апеляційної скарги обвинуваченого, щодо підстав пом`якшення призначеного йому покарання, зокрема, застосування положень ст. 69 КК України є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а

вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий-

Судді-