Справа № 308/4852/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 01.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07 серпня 2014 року приблизно о 22-30 год., в групі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та з ОСОБА_10 з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, під`їхали на автомобілі марки «Субару-Легасі», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , до адміністративної будівлі Управління СБУ в Закарпатській області, що по вул. Довженка, 3 в м. Ужгород, ОСОБА_7 демонстративно виїхав на тротуар, перекривши центральний вхід в дану будівлю, після чого всі разом вийшли з автомобіля, і попрямували до центральних вхідних дверей у адмінбудівлю. В цей час, ОСОБА_7 , першим підійшовши до дверей, почав рукою тягнути дверну ручку. Побачивши, що двері головного входу до адмінбудівлі зачинені, почав сильно грюкати ногами, викрикуючи при цьому нецензурні слова, в тому числі і на адресу охоронця першого поста по пропускному режиму УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_11 та оперативного чергового УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , які перебували на оперативному чергуванні в черговій частині УСБУ в Закарпатській області.
Після того, як ОСОБА_4 оцінивши ситуацію, маючи на меті припинити хуліганські дії ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , відкрив вхідні двері, та почав заспокоювати останніх, вимагаючи їх припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проігнорували законні вимоги ОСОБА_4 , у зухвалій формі, використовуючи нецензурну лайку, протиправно вимагали від ОСОБА_4 , викликати до них начальника спецпідрозділу «Альфа» УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_13 , погрожуючи при цьому захопленням адмінбудівлі УСБУ в Закарпатській області штурмом. При цьому, ОСОБА_7 , будучи біля вхідних дверей УСБУ у присутності ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , демонстративно показував останнім пістолет, після чого заховав його за пояс, та продовжив свої хуліганські дії.
Після повторної відмови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_4 спробував закрити двері на будівлі та зайти в середину. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продовжили свої хуліганські дії, роблячи опір ОСОБА_4 як працівникові правоохоронного органу, який намагався припинити хуліганські дії, під час чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перешкодили ОСОБА_4 закрити вхідні двері, а ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , протиправно зайшли в середину будівлі, залишивши притримувати двері ОСОБА_10 , і лише попередження їх вказаними працівниками УСБУ про використання ними табельної вогнепальної зброї, останні зупинились перед турнікетом, в середині приміщення адмінбудівлі.
Тоді ж ОСОБА_9 побачивши при вході у адмінбудівлю УСБУ камеру відеоспостереження, розуміючи протиправність своїх та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дій, затулив об`єктив відеокамери своєю рукою. В той час ОСОБА_7 , маючи на меті застосування незареєстрованої вогнепальної зброї пістолет марки «Glock» 17 GEN4 «Austria», 9/19, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вдягнув рукавиці на руки.
Не зупиняючись на цьому, знаходячись в середині адмінбудівлі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , постійно висловлюючись нецензурною лайкою в бік працівників УСБУ, поводили себе зухвало, вимоги працівників СБУ ОСОБА_4 та ОСОБА_11 припинити свої протиправні дії, та покинути адмінприміщення ігнорували та продовжували знаходитись у приміщенні. При цьому, ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні, вихопив у ОСОБА_11 спецзасіб ПР - 70, та викрикуючи нецензурні слова, почав нею розмахувати, яку в подальшому на неодноразову вимогу ОСОБА_4 віддав ОСОБА_11 , однак прохання працівників УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 та ОСОБА_11 припинити свої протиправні дії та покинути адмінбудівлю проігнорували та залишались в середині, приблизно до 22:45 годин, до того часу, коли до адмінбудівлі УСБУ прибули співробітники ППС Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області на службовому автомобілі «ВАЗ-21214», д/н НОМЕР_2 .
Побачивши, службовий автомобіль працівників міліції ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , вийшли на вулицю з приміщення адімінбудівлі УСБУ, а ОСОБА_10 перестав блокувати вхідні двері, що дало змогу ОСОБА_4 зачинити їх. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, виражаючи явну неповагу до суспільства підійшли до службового автомобіля «ВАЗ-21214», в якому знаходилися інспектор ППС ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , та протиправно зажадали від останніх вийти з автомобіля та видати табельну вогнепальну зброю. Після відмови працівників міліції виконати незаконні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та спробі викликати на допомогу додаткові сили, ОСОБА_7 спробував відібрати у ОСОБА_16 мобільний телефон, а ОСОБА_8 продовжив протиправно вимагати від ОСОБА_14 здати вогнепальну зброю та з цією метою, наблизився до останнього, скоротивши відстань, що дало підстави ОСОБА_14 законно вважати реальну загрозу заволодіння у нього його табельною вогнепальною зброєю.
Правильно оцінивши обстановку, яка склалася, ОСОБА_14 , з метою припинення хуліганських дій, попередив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про припинення ними протиправних дій, а після їх відмови від цього, попередив про застосування ним табельної вогнепальної зброї, та після відмови останніх від припинення своїх хуліганських дій, що відобразилося у продовженні вимоги віддати вогнепальну табельну зброю, у відповідності до ст.. 15-5 Закону України «Про міліцію», ОСОБА_14 здійснив один попереджувальний постріл у повітря, після чого ОСОБА_8 , не скорочуючи відстань між ним та ОСОБА_14 , зупинився, а ОСОБА_7 умисно здійснив п`ять пострілів з вогнепального пістолету марки «Glock 17 GEN4 «Austria», 9/19» у бік ОСОБА_14 та спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення задньої поверхні верхньої третини лівого стегна, сліпого поранення внутрішньої поверхні верхньої третини правого стегна, травматичної нейропатії (контузії) сідничного нерва зліва, травматичного ураження стегнового нерва на рівні нижньої третини лівого стегна, переважно висотою малогомілкової кістки з грубим порушенням розгинаючої лівої стопи та вираженим порушенням функції ходи, які згідно висновку експерта № 735 від 18.09.2014 відповідно до п.п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я більше 21го дня, які виникли внаслідок дії вогнепального снаряду при пострілі з вогнепальної зброї та по давності виникнення вкладаються в час події,яка мала місце 07.08.2014.
Даними хуліганськими діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було тимчасово порушено нормальну роботу УСБУ в Закарпатській області, блокування транспортного руху на вулицях Довженка, Крилова в м. Ужгород, у період приблизно з 22.30 до 22-45 годин.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 296 КК Украяни, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу Адвокатського об`єднання «Верум», на підставі ст. 47 КК України. До клопотання надали протокол загальних зборів колективу від 01.06.2018 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом ОСОБА_5 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 47 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, визнав, щиро розкаявся, підтвердив в суді фактичні обставини вчинення ним хуліганства.
Суд,заслухавши думку учасників судового провадження по суті заявленого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, а також долучені матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено,що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст.ст. 286, 288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України,що містяться у п. 5 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи,яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
З аналізу наведених положень убачається, що передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а підставами звільнення щире каяття та клопотання колективу підприємства,установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та не є корупційний, вчинений ним вперше, свою винуватість визнав повністю, щиросердечно кається, з 2014 року в адвокатському об`єднані виконує адміністративні функції, на нього покладена робота аналітичного відділу.
Зі змісту клопотання та протоколу загальних зборів колективу Адвокатського об`єднання «Верум» від 01 червня 2018 року убачається, що трудовий колектив клопоче перед судом про передачу ОСОБА_5 на поруки.
При цьому трудовий колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових правопорушень, його виправлення та перевиховання.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено передумову та підстави звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Згідно з приписами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 47 КК України,ст.ст. 284-286 ,288,369,376 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 000224 від 01.10.2014 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 47 Кримінального кодексу України, у зв`язку з передачею на поруки адвокатському об`єднанню «Верум» (голова адвокатського об`єднання «Верум» ОСОБА_6 ), якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу адвокатського об`єднання «Верум», не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України закрити.
Роз`яснити трудовому колективу адвокатського об`єднання «Верум», що відповідно до вимог ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу особа не виправдає довіру, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності для розгляду питання щодо притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.09.2018 р. о 16-50 год.

Головуючий: ОСОБА_1