Справа № 171/1133/18
Ухвала

Іменем України

20 липня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , про відвід слідчого від проведення досудового розслідування за кримінальним № 0000629 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.07.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_5 , про відвід слідчого від проведення досудового розслідування за кримінальним № 0000629 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в якій заявник просить задовольнити його заяву про відвід слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , посилаючись на обставини викладені в заяві.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, оскільки він перебуває на лікування, просив заяву задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити,оскільки у заяві відсутні підстави для її задоволення.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки підстав для її задоволення не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`є або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України відвід прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Отже, кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначено підстави для відводу прокурора.
Доводи, викладені ОСОБА_5 як підстави для відводу слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо того, що слідчим здійснено огляд місця події та після повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопрушення не ґрунтуються на визначених законом підставах, що на переконання суду, не може свідчити про його упередженість та не об`єктивність.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
На підставі ст.ст. 80, 81, 369-372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 , про відвід слідчого від проведення досудового розслідування за кримінальним № 0000629 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1