Справа № 216/2518/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001029 від 20.05.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 20.05.2018 року о 12.10 год. по паркувальному майданчику СТО за адресою вул. Бірюзова 117а в Тернівському районі м. Кривого Рогу рухався автобус «Mercedes-benz 312 d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконуючи маневр правого розвороту допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, катотравма, забійна рана правої височної області, відкритий перелом кісток правої кисті, закритий перелом правого передпліччя.
Автобус «Mercedes-benz 312 d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 20.05.2018 року був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території автогосподарства Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Кривий Ріг, вул. Танкістів 23.
Вказаний автобус на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 17.09.2013 року видане ВРЕР ДАІ м.Кривий Ріг, належить ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що на автобусі «Mercedes-benz 312 d», реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 20.05.2018 року о 12.10 год. по паркувальному майданчику СТО за адресою вул. Бірюзова 117а в Тернівському районі м. Кривого Рогу рухався автобус «Mercedes-benz 312 d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який виконуючи маневр правого розвороту допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, катотравма, забійна рана правої височної області, відкритий перелом кісток правої кисті, закритий перелом правого передпліччя, що підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0001029, згідно протоколу огляду від 20.05.2018 року, вилучено автобус «Mercedes-benz 312 d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а постановою від 20.05.2018 року вищевказаний автобус визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На підставі вищевикладеного, оцінюючи всі обставини в сукупності, зокрема правову підставу для арешту автобуса, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення експертизи, слідчого експерименту, інших слідчих дії, автобус «Mercedes-benz 312 d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має бути обмежений в володінні, користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на автобус «Mercedes-benz 312 d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.09.2013 року видане ВРЕР ДАІ м.Кривий Ріг, належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, використовувати, а також відчуджувати автобус «Mercedes-benz 312 d», реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1