Справа № 635/3729/18
Провадження №1-кс/635/2324/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Харківським відділом поліції ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження №0000029 від 07 лютого 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.306 КК України.
27 липня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику останнього - адвокату ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. В зв`язку зі зволіканням стороною захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Постановою слідчого від 05 вересня 2018 року досудове розслідування було відновленно для проведення допиту свідків, на яких вказує підозрюваний ОСОБА_6 . Крім того, постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15 жовтня 2018 року. 01 жовтня 2018 року стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та про право на доступ до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи той факт, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено, про що належним чином повідомлено сторону захисту, яка на неодноразові виклики слідчого не реагує, а тому умисно затягує стадію ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий просив встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 10 вересня 2018 року.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що вказане кримінальне провадження є досить складним та об`ємним, в зв`язку з чим потребує достатнього часу для детального вивчення та відпрацювання позиції захисту.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши подане слідчим клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 290 КПК України передбачений обов`язок прокурора або слідчого за його дорученням, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Крім того, ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Лише у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема,щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав,що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно до ч.1,3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є :складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
З матеріалів клопотання вбачається, що 01 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 письмово повідомив підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, та одночасно роз`яснив стороні захисту право на доступ до матеріалів досудового розслідування 02 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області /а.с.60/.
Отже, слідчий повідомив стороні захисту про доступ до матеріалів кримінального провадження з 02 жовтня 2018 року і в цей же день звернувся до суду з клопотанням про встановленням стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, порушивши при цьому вимоги ч. 10 ст.290 КПК України про надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання подано передчасно, тому відмовляє у його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.10 ст.290 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.306 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 05 жовтня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1