Справа № 372/1859/18
Провадження 1-кс-953/18
ухвала
Іменем України

10 серпня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000613 від 25 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.06.2018 до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про те, що ним було зупинено громадянина в якого ймовірно знаходиться кущі рослини зовні схожа на «коноплю». Так, виїздом СОГ на місце події встановлено, біля містку котрий проходить через р.Дніпро напроти ж/д станції «Трипіля-Дніпровський», м.Українка Обухівського р-ну Київської області, знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час огляду було виявлено поліетиленовий пакет фіолетового кольору в якому заходилися стебла рослини з листям зеленого кольору, зовні схожі на наркотичну рослину "конопля". Зі слів ОСОБА_5 дана рослинна у поліетиленовому пакеті є наркотичним засобом «конопля», поліетиленовий пакет фіолетового кольору з ку щем рослинного походження поміщений до спеціального пакету Експертної служби №3302266.

При наданні пояснень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив що 25.06.2018 близько 09 год. 30 хв. в Київській обл., Обухівського р-ну. в м. Українка нарвав стебла рослини з листям зеленого кольору, зовні схожі на наркотичну рослину "конопля" яку поклав до поліетиленового пакету фіолетового кольору, після чого поклав вказаний пакет під куртку в яку був одягнений, а саме з лівої сторони та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертизи матеріалів, речовин та виробів з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи, що його вчинила, а також з метою виконання завдань Кримінально-процесуального кодексу України, що полягають у захисті особи, суспільства від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або застуджений.
02.07.2018 до Обухівського районного суду Київської області було подано аналогічне клопотання про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, яке слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме було призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів, однак слідчим суддею було прямо заборонено часткове або повне знищення об`єктів експертизи, що унеможливлює проведення вказаної експертизи, відповідно до існуючих нормативних документів, що регламентують діяльність експертів в ході проведення експертизи.
Виконання даної ухвали слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15. Під час виконання ухвали, судовим експертом було заявлено клопотання слідчому судді ОСОБА_1 , в якому було зазначено про неможливість виконання ухвали та проведення експертизи у разі ненадання дозволу на часткове або повне знищення об`єкту дослідження, що передбачено ст. 69 КПК України. Дане клопотання слідчим суддею було розглянуто та відмовлено у його задоволенні. Дане рішення призвело до неможливості виконання ухвали суду, якою призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Разом з тим, в разі незадоволення клопотання про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів в повному обсязі, та відмовою в частині «повного або часткового знищення об`єкту дослідження», подальше досудове розслідування кримінального провадження буде неповним, а рішення, прийняте за результатами досудового розслідування буде необґрунтованим, що призведе до порушення виконання завдань, визначених КПК України.

Відповідно п.4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів , аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Згідно п.п.5 п.7 розділу І Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт (об`єкти )дослідження може (уть) бути пошкоджений (і) або знищений (і), у документі про призначення повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

Згідно п.18 Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, вибір певних методик, методів дослідження, технічних засобів та послідовність їх застосування належить до компетенції судового експерта. При цьому, спочатку судовий експерт повинен використовувати не руйнуючі методи і тільки в разі, якщо в результаті їх застосування не досягнута мета дослідження, застосовувати руйнуючі методи відповідно до пункту 7 розділу І цієї Інструкції.

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення складу кримінального правопорушення, а саме визначення наявності та виду предмету кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів, при проведенні якої необхідно поставити на вирішення експертам наступне запитання:

-чи є подана на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то до якого виду відноситься, яка її маса?

Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 131 КПК України, експертам які працюють у державних установах, роз`яснення прав і обов`язків експерта та проведення його до присяги здійснюється керівником експертної установи під час призначення особи на посаду та присвоєння кваліфікації експерта. Отже, клопотання в частині попередження експертів про кримінальну відповідальність не підлягає задоволенню, оскільки експерт вже попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити частково.
Залучити експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів по кримінальному провадженню №0000613 від 25.06.2018 для визначення наявності та виду предмету кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-чи є подані на дослідження стебла рослини з листям зеленого кольору, які вилучені 25.06.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля містку котрий проходить через р.Дніпро напроти ж/д станції «Трипіля-Дніпровський» в м.Українка Обухівського р-ну Київської області та упакована до спеціального пакету Експертної служби № 3302266, наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то до якого виду відноситься, яка її маса в перерахунку на суху речовину?

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміни його властивостей, якщо цього потребує методика проведення даного виду експертизи.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1