Справа № 185/5307/17
Провадження № 1-кс/185/2179/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року за № 0000087, про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року за №0000087, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 08.02.2017 року за ч ч. 2 ст. 364, ч.ч.1,2,3 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 366, ст. 219, ч.1 ст. 364-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Національного антикорупційного бюро України надійшла ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 03.02.2017 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 від 18.01.2017 року. Згідно вказаної заяви, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, 05.01.2016 року здійснили перереєстрацію майнових прав на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 55 800 5500,00 грн.
Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїми службовим становищем, 05.01.2016 року всупереч встанорвленого порядку, здійснили перереєстрацію належної ОСОБА_7 (померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ) частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в розмірі 19,39 млн. грн. (100% статутного капіталу товариства) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_5 (сину померлого спадкоємцю за законом).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у телефонних розмовах та СМС-повідомленнях померлого ОСОБА_7 можуть міститися відомості, які вказують на те, що він можливо не мав наміру відчужувати належну йому частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не вчиняв жодних дій, спрямованих на настання таких правових наслідків, для захисту охоронюваних законом інтересів малолітнього ОСОБА_5 та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що оператор телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України, то є всі підстави вважити, що документи, які містять зазначену інформацію про абонентів знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення інформації (роздруківки) щодо отримання інформації про номери телефонів, на які здійснювались телефонні дзвінки та надсилались СМС-повідомлення (включаючи зміст таких СМС-повідомлень) з мобільного телефону за номером НОМЕР_4 , котрим користувався ОСОБА_7 за період з 01.01.2014 року по 18.12.2015 року, що перебуває в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала, просила його задовольнити повністю та розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, з метою недопущення зміни або знищення інформації, яка має інтерес для слідства.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає вказане клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вищезазначені документи.

У клопотанні зазначено та підтверджено наданими копіями документів, що є достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Між тим, враховуючи, що зміст SMS-повідомлень, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, становить інформацію, що є різновидом втручання у приватне спілкування, та доступ до якої, відповідно до ст. 264 КПК України відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, що проводяться лише на підставі ухвали слідчого судді суду апеляційної інстанції, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у повному обсязі.

Враховуючи, що зазначена інформація не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з визначенням строку дії ухвали терміном на один місяць.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року за № 0000087, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, а також SMS-повідомлення (без змісту таких SMS-повідомлень), користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку з сім-картою НОМЕР_4 , в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2014 року по 18.12.2015 року.

Відповідальній особі, у якої перебуває вищезазначена інформація, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ та вилучення вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 17 листопада 2018 року.

В решті клопотання відмовити.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1