Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 25 вересня 2018 року про направлення кримінального провадження №0000103 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з Рівненського районного суду до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України;

за участі:
секретаря с/з ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Із внесеного до суду апеляційної інстанції подання голови Рівненського районного суду убачається, що у ході розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні судом було прийнято рішення про направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про передачу його до Костопільського районного суду, про що постановлено ухвалу. Також місцевий суд зазначив, що у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка тимчасово дислокувалась на території за місцерозташуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини, будівлі та споруди якої належать до казарменно-житлового фонду Міністерства Оборони України та відносяться до земель Малолюбашівської сільської ради Котопільського району Рівненської області, тому кримінальне провадження, на думку місцевого суду, не підсудне Рівненському районному суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд подання за відсутності сторін кримінального провадження, перевіривши доводи подання голови місцевого суду, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Кримінальний процесуальний закон, а саме положення ч.1 ст.34 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Із внесеного до суду апеляційної інстанції подання убачається, що підстави, які унеможливлюють розгляд кримінального провадження у Рівненському районному суді обгрунтовані тим, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин на території Костопільського, а не Рівненського району, за місцерозташуванням військової частини та військового містечка, будівлі та споруди яких належать до Малолюбашівської сільської ради Котопільського району Рівненської області, у зв`язку із чим у підготовчому судовому засіданні, з урахуванням думки прокурора, судом було постановлено ухвалу з прийняттям рішення про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання щодо його передачі до Костопільського районного суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Конституція України, а саме положення, що закріплені у п.29 ст.85 цього Основного закону встановлюють, що до повноважень Верховної Ради України належить, у тому числі, й утворення і ліквідація районів, встановлення і зміна меж районів і міст, віднесення населених пунктів до категорії міст, найменування і перейменування населених пунктів і районів.

Частина перша ст.32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акта слідує, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка тимчасово дислокувалась на території за місцерозташуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 20 листопада 2015 року самовільно залишив місце проходження військової служби без поважних причин в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, і його дії попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.407 КК України.

Оскільки, із матеріалів кримінального провадження, що надійшли до суду апеляційної інстанції разом із поданням, не убачається жодних доказів, які б свідчили про те, що землі ІНФОРМАЦІЯ_2 та належними спорудами і будівлями, що знаходяться на його території, належать до земель Малолюбашівської сільської ради Костопільського району та відносяться до казарменно-житлового фонду Міністерства Оборони України, згідно рішення сесії вказаної сільської ради №119 від 30 вересня 2009 року, тому обґрунтованих, законних підстав для направлення вказаного кримінального провадження до Костопільського районного суду Рівненської області колегія суддів суду апеляційної інстанції не знаходить та позбавлена можливості постановити, в порядку ст.34 КПК України умотивовану ухвалу.

За таких обставин, подання голови місцевого суду, у даному випадку, підлягає до залишення без задоволення, а кримінальне провадження поверненню до суду першої інстанції для здійснення кримінального провадження згідно загальних положень, що стосуються судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 25 вересня 2018 року про направлення кримінального провадження №0000103 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з Рівненського районного суду до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3