Справа № 361/2455/17
Провадження № 1-кп/361/97/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000867 від 10.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одружений, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , в силу ст..89КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
24.04.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , яке ухвалою суду від 18.07.2018 року призначене до судового розгляду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 09 березня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу по частинам переніс металобрухт у вигляді однотипних металевих груб кількістю 100 одиниць, вартістю 38 гривень 50 копійок кожна, з території подвір`я за вищевказаною адресою.
У подальшому, того ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, покинув місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 3850 гривень.
Під час судового розгляду від представника потерпілої надійшло клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викрадених у потерпілої труб..

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування, експертизи для встановлення ринкової вартості викрадених у потерпілої майна не призначалась..

Потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти такого клопотання.
Вислухавши думку сторін, з урахуванням досліджених судом матеріалів справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, виходячи з слідуючого:

Статтею 242 КПК України визначені підстави проведення експертизи, зокрема, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий чи прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи, зокрема для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Оскільки в ході розгляду справи , прокурор не надав доказів, які б свідчили про проведення по даному провадженню такої експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим призначити експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.110, 242, 243 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000867 від 10.03.2015, виконання якої доручити судовим експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість металевої труби, вагою 14 кілограм, станом на 09 березня 2015 року?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №1кп//361/97/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Слухання кримінального провадження №1кп//361/97/18 відкласти до надходження висновку

експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1