Справа № 462/3999/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0002261 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.08.2018 року ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.10.2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк дії запобіжного заходу спливає.

Обвинувачений заперечив проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на них процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний термін запобіжного заходу закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи ризики: перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та продовжити займатися злочинною діяльністю, вважає за доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на два місяці по 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: