Дата документу Справа № 333/3907/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/535/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3907/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Подання обґрунтовано тим, що у Комунарському районному суді м.Запоріжжя неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог, викладених у частині 2 статті 31 КПК, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

З огляду на вказане, зазначене кримінальне провадження повинно розглядатися колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з подання, рішенням зборів суддів Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2018 року №10/3 суддями, уповноваженими здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, строком на три роки обрані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Проте, до колегії у складі трьох професійних суддів, уповноважених на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, може ввійти лише один суддя - ОСОБА_6 . Інші судді виключені з розподілу з наступних підстав:

- ОСОБА_8 - ухвалою від 25.06.2018 року змінив запобіжний захід ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт;

- ОСОБА_7 - ухвалою від 13.07.2018 року призначив по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу;

- ОСОБА_9 з 30.07.2018 року по 03.09.2018 року перебуває у відпустці.

Проте з такими доводами, наведеними в поданні, погодитися не можна.
Так, відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» N 2453-VI, 07.07.2010, в редакції, яка діяла на момент звернення з поданням, та ч.6 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» N 1402-VIII, 02.06.2016, в редакції, яка діє на момент розгляду подання, суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Колегія суддів вважає, що зазначені в поданні підстава та мотиви про неможливість визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження суперечать нормам Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та створюють перепони для виконання зазначеним судом в цілому своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя, додержанням вимог закону про дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, породжуючи при цьому тяганину.

За таких обставин, у поданні не наведено обставин, які б унеможливлювали розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Комунарським районним судом м.Запоріжжя, а тому подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3