Справа № 621/2831/18
Пр. № 1-кс/621/882/18
Ухвала
Іменем України

15 жовтня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого в вироком від 09.04.2013 р. Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , у провадженні, якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 13.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, без визначення застави.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в липні 2018 року в нічний час, більш точної дати та часу встановити в ході досудового слідства не довелося за можливе, ОСОБА_4 перебував в гостях у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно вживали спиртні напої, в ході вжиття між ними на побутовому ґрунті виник конфлікт, який призвів до бійки, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 . З метою реалізації якого ОСОБА_4 , який вже на той час перебував в стані алкогольного сп`яніння, в той же день та час, діючи умисно з метою заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс один удар цеглиною в область лобної частини голови ОСОБА_7 , таким чином отримав перевагу над останнім та позбавив його можливості здійснювати опір, після чого обхватив шию останнього руками та відразу ж почав здавлювати їх зі значною силою навколо шиї ОСОБА_7 , до того часу, поки останній перестав подавати ознаки життя, після чого відпустив свої руки. В послідуючому, переконавшись, що ОСОБА_7 не подає ознак життя, ОСОБА_4 в ту ж ніч, з метою приховання злочину перемістив труп ОСОБА_7 за межі домоволодіння і скинув його до закинутого колодязю, який розміщений неподалік по вул. Н.Мовіної в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Відповідно до довідки Зміївського РВСМЕ №291 від 13.10.2018, причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стала механічна асфіксія, удавлення, здавлення органів шиї тупим предметом та тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини.
13.10.2018 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13.10.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 визнає свою вину в повному обсязі.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочині за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою.
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР № 0000930 від 13.10.2018 року, за ч. 1 ст. 115 КК України; протокол огляду місця події від 13.10.2018 року; протоколу допиту свідка від 13.10.2018 року; заява ОСОБА_4 від 12.10.2018 року; постанови про залучення захисника від 13.10.2018 року; протоколу затримання від 13.10.2018 року; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 13.10.2018 року; протоколу допиту ОСОБА_4 документи, що містять відомості про особу підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник під час розгляду клопотання покладались на розсуд суду.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Частиною 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно з п. 1"с" ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, у разі визнання винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, раніше судимий, має малолітню дитину, що свідчить про можливість застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою.
Сукупність зазначених обставин та обґрунтована підозра у вчиненні злочину, який був скоєний, вказують на наявність ризиків вчинення ним нових злочинів, а також переховування від органу досудового розслідування та суду.
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатньо відомостей, які вказують на наявність зазначених ризиків, передбачених у статті 177 КПК України.
Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню незважаючи на виключний характер цього запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
З урахуванням встановлених обставин слідчий суддя вважає, що підстав для визначення застави у відношенні ОСОБА_4 відповідно до ст. 183 КПК не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту його затримання, тобто з 13.10.2018 року.
Строк дії ухвали до 11.12.2018 року включно.
Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.
Виконання ухвали доручити співробітникам Зміївського ВП ГУНП в Харківській області та направити ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1