Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року Справа № 608/1263/18

Номер провадження1-кс/608/900/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чортківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової авто технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чортківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової авто технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000303 від 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В клопотанні вказав, що 06.07.2018 року СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2018 року біля 09.25 години водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі марки ГАЗ 2705, р.н. НОМЕР_1 заднім ходом по вулиці Мельника м. Чортків, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1949 року народження. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями госпіталізована в Чортківську ЦКРЛ з тілесними ушкодженнями.
Вихідні дані, які підлягають дослідженню судової авто технічної експертизи щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди:
1. Проїзна частина асфальтобетон, в горизонтально-повздовжнього профілю пряма, знаходиться в межах населеного пункту, на перехресті вулиць Мельника та Карабіневича м. Чортків, на час пригоди сухе, без пошкоджень, будь-яка дорожня розмітка відсутня. Ширина проїзної частини дороги до перехрестя в напрямку до вулиці Сонячна 7,1 м, ширина лівого тротуару 3 м, правого 2,3 м., за перехрестям ширина проїжджої частини дороги 6,5 м., лівого тротуару 2 м., правого 1,9 м. Проїзна частина дороги має незначний ухил на підйом в напрямку до вулиці Сонячна, та при довжині рівня 1 м. висота ухилу до перехрестя 3 см, за перехрестям 3,5 см.

2. ДТП мала місце в світлу пору доби в межах населеного пункту, без опадів та туману. Дорожніх знаків, які б обмежували швидкість руху відсутні, дозволена максимальна швидкість до 50 км/год.

3. В ході проведення огляду місця події виявлено:

- автомобіль марки ГАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 , синього кольору який на момент огляду направлений передньою частиною в напрямку до перехрестя із вулицею Сонячна, та знаходиться на відстані 0,3 м. від БЛ до центру осі заднього лівого колеса і знаходиться на відстані від правого краю проїжджої частини дороги 0,5 м до центру осі заднього лівого колеса та 0,9 м до центру осі переднього лівого колеса. На вказаному автомобілі видимих пошкоджень від контактування із сторонніми предметами не виявлено. Зі слів очевидців, автомобіль контактував із пішоходом задньою лівою стороною;

4. Автомобіль ГАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 у технічно справному стані під керуванням водія ОСОБА_4 із вантажем приблизною вагою 1300 кг з одним пасажиром, рухався заднім ходом у напрямку вул. Шевченка м. Чортків, перед початком руху заднім ходом не звернувся до інших осіб за допомогою, а також самостійно не переконувався у відсутності осіб, інших перешкод позаду керованого автомобіля.

5. Швидкість руху автомобіля ГАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 визначена слідчим експериментом становить 0,65 м/с , або 2,34 км/год.

6. Пішохід ОСОБА_5 1949 року народження рухалася через проїжджу частину дороги вулиці Мельника від правого тротуару (в напрямку до вулиці Сонячна. Чортків) до заїзду у вулицю Карабіневича, позаду автомобіля, в перпендикулярному напрямку до транспортного засобу зі швидкістю 0,68 м/с.

7. Наїзд автомобілем ГАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 на пішохода скоєно задньою лівою частиною транспортного засобу в межах перехрестя вул. Карабіневича-Мельника, а саме на відстані 7,5 м до базової лінії та 5,3 м до правого краю вулиці Мельника в напрямку до вул. Сонячної.

8. Конкретна видимість пішохода ОСОБА_5 на проїзній частині дороги, з урахуванням того, що в початковий момент його виходу на ПЧД він ще не потрапляв у поле зову водія через дзеркала заднього виду, наступає з відстані 4,22 м від задньої частини транспортного засобу до місця наїзду на пішохода, і в цей момент пішохід наближається до смуги руху автомобіля.

9. Небезпека для руху водію автомобіля ГАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 , виникає з моменту настання об`єктивної видимості пішохода ОСОБА_5 на проїзній частині дороги в правому дзеркалі заднього виду, який переходить проїзну частину дороги наближаючись до смуги руху автомобіля.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановленні обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження. Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив справу слухати у його відсутності, клопотання просить задоволити.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не є перешкодою розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знанняу галузі автотехніки вважаю за необхідне клопотання слідчого задоволити та призначити проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України ,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні № 0000303 автотехнічну експертизу.
ІІ. На вирішення автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Як, з технічної точки зору, повинен був у даній дорожній ситуації діяти водій автомобіля ГАЗ 2705, р.н. НОМЕР_1 відповідно до вимог ПДР України при русі заднім ходом?

2. Чи відповідали технічним вимогам ПДР України дії водія автомобіля ГАЗ 2705, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у цій дорожній ситуації? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності технічним вимогам ПДР України в причинному зв`язку з настанням пригоди?

3. Що з технічної точки зору могло стати причиною даної ДТП?

V. Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000303 за необхідності.
VI. Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок експерта за результатами автотехнічної експертизи та об`єкти дослідження чи їх частини (в разі необхідності).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № №0000303 від 06 липня 2018 року.

Ухвала набрала законної сили 27 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ___________________ року.

Секретар: