Справа №: 1-49/2012
Провадження №: 1-і/343/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою заступника начальника Шевченківського відділу ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа, суд -
ВСТАНОВИВ
Заступника начальника Шевченківського відділу ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області звернувся в Долинський районний суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №1-4/2012, що виданий 16.07.2012 року Долинським районним судом Івано-Франківської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь НДЕКЦ при УМВС Івано-Франківській області боргу в сумі 281,40 грн., оскільки оригінал втрачений.
В заяві вказано, що на виконанні у Шевченківському відділі ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавчий лист № 1-4/2012, що виданий 16.07.2012 року Долинським районним судом Івано-Франківської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС Івано-Франківській області боргу в сумі 281,40 грн.
24.10.2016 державним виконавцем Долинського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52500226 з примусового виконання виконавчого листа № 1-4/2012, що виданий 16.07.2012 Долинським районним судом Івано-Франківської області.
29.06.2017 року державним виконавцем Долинського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 52500226 у Шевченківський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області для подальшого виконання.
Станом на 08.06.2018 матеріали виконавчого провадження № 52500226 у Шевченківський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області не надходили, про що складено відповідний акт.
Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Суд , дослідивши та оцінивши здобуті і перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, суд керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України вважає можливим застосувати положення Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати

виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2012 року, стягнуто з засудженого ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області витрати в сумі 281,40грн., за надані експертні послуги.

На виконання ч. 3 ст. 535 КПК України вирок в цій частині стягнення звернено до виконання шляхом направлення виконавчого листа до Долинського ДВС Долинського РУЮ.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №52500226 від 04.10.2016 року державним виконавцем ДВС Долинського управління юстиції Тиндик С.Б., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1-4/2012 виданого 16.07.2012 року про стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області боргу в сумі 281,40грн.

З акту про втрату матеріалів виконавчого провадження Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області від 08.06.2018 року вбачається, що при передачі виконавчого провадження №52500226 з Долинського районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області до Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, шляхом винесення відповідних постанов та поштовій пересилці, матеріали виконавчого провадження втрачені.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтовані та підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного та відсутністю в матеріалах справи конкретних правових доказів про повне виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 273, 354, 355 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИ:

Заяву заступника начальника Шевченківського відділу ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа задоволити .
Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа в кримінальній справі № 1-4/2012, виданого Долинським районним судом 16.07.2012 року про стягнення з з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області боргу в сумі 281,40грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу України.

Суддя: