справа № 492/276/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про застосування примусових заходів медичного характеру

23 травня 2018 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
ст.інспектора ЮП СПД ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ,
неповнолітньої особи, стосовно якої розглядається клопотання про

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно неповнолітнього:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинівка Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
В вересні 2017 року, приблизно о 19 год. 00 хв., більш точної дати та часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку проник на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», рама синього кольору, б/в, вартістю 360,00 грн., який належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

Також, 24 грудня 2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_10 , маючи умисел, спрямований на протиправне вилучення транспортного засобу у власника всупереч його волі, через не зачинену хвіртку, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , в якому знаходився мопед моделі «Suzuki Lrts», рама № НОМЕР_1 , 2009 року випуску, сірого кольору, к/в, вартістю 5693,00 грн., який належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_8 , з метою використання зазначеного мопеду для задоволення особистих потреб, підійшов до вищезазначеного мопеду та, шляхом з використанням фізичного впливу, впершись у кермо мопеду, з метою коригування напрямку його руху, здійснив рух мопеду, і надалі, застосовуючи фізичний вплив, через відчинену хвіртку двору вищезазначеного будинку, перемістив шляхом буксирування мопеду на вищевказану вулицю, а далі до залізничної колії в напрямку с.Павлівка Арцизького району Одеської області, на відстань приблизно 500 м, та запустив двигун вказаного мопеду і здійснив на ньому рух, після чого покинув місце вчинення злочину на вказаному транспортному засобі.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру, пояснення неповнолітнього ОСОБА_10 , приходить до висновку про наявність належних правових підстав для прийняття такого рішення, виходячи з наступного.

Вина неповнолітнього ОСОБА_10 у пред`явленій йому підозрі знайшла своє підтвердження в ході дослідження всієї сукупності доказів.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав суду показання про те, що у вересні 2017 року він виявив крадіжку свого велосипеда марки «Україна» з подвір`я будинку АДРЕСА_1 про що повідомив поліцію. Матеріальна шкода відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру не має.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 дала суду показання про те, що 24 грудня 2017 року ОСОБА_11 , який доводиться їй сином, з її дозволу взяв мопед. Пізно ввечері їй зателефонував син та повідомив, що мопед, який був ним залишеним у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , його знайомої, відсутній, про що вона повідомила поліцію. В подальшому мопед був повернутий. Претензій матеріального та морального характеру не має.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав суду показання про те, що 24 грудня 2017 року він на мопеді, який належить його матері, приїхав в с.Долинівка Арцизького району Одеської області, та залишив мопед на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 зазначеного населеного пункту. Потім він виявив відсутність мопеду, про що повідомив матір. Після знайдення мопеду він бачив біля мопеду ОСОБА_10

Законний представник неповнолітньої особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_10 доводиться їй сином, який навчався в КЗ «Михайлівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат 1-11 ступенів» Саратьского району Одеської області. Про вчинення злочинів її сином їй стало відомо від працівників поліції. Нічого поганого про сина вона сказати не може. Вважала за можливе застосовувати до її сина примусові заходи медичного характеру.

Представник служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 в судовому засіданні дала суду пояснення про те, що неповнолітній ОСОБА_10 на обліку у службі у справах дітей не перебуває. Вважає, що відносно неповнолітнього ОСОБА_10 можливо застосовувати примусові заходи медичного характеру.

Старший інспектор ЮП СПД Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в судовому засіданні дала суду пояснення про те, що неповнолітній ОСОБА_10 на обліку у ЮП СПД Арцизького ВП ГУНП в Одеській області не перебуває. Вважає, що відносно неповнолітнього ОСОБА_10 можливо застосовувати примусові заходи медичного характеру.

Згідно висновків амбулаторної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи № 509 від 06 грудня 2017 року; № 65 від 07 лютого 2018 року, ОСОБА_10 на період часу, що відноситься до вчинення злочинів, у яких підозрюється, на будь-який хронічний психічний розлад, в тому числі тимчасовий розлад психічної діяльності не страждав, однак виявляв психічні порушення у вигляді «Легкої розумової відсталості, основний тип олігофреничного дефекту», які суттєво впливали на його поведінку, у зв`язку з чим він не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час також не страждає на хронічний психічний розлад. Виявляє психічні порушення у вигляді «Легкої розумової відсталості, основний тип олігофреничного дефекту». За своїм психічним станом може приймати участь в слідчих, судових діях. При цьому наявний у нього дефект психічної діяльності, тобто недостатня здібність до інтелектуального та вольового контролю над своєю поведінкою, не позбавляють, але обмежують, його здібність повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати факти, які мають значення в справі, давати про них пояснення. Також, слід врахувати те, що через легке недорозвинення пізнавальних функцій, він може не в повною мірою розуміти складні громадсько-правові відносини, в тому числі, й текст, викладений в процесуальних документах матеріалів кримінального провадження, тонкощі пред`явленої йому підозри, потребує додаткових роз`яснень та часу для осмислення. За своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.

При наявності вищевказаних висновків амбулаторної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи, неповнолітній ОСОБА_10 відповідно до положень п. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальної відповідальності, оскільки суспільно-небезпечні діяння були вчинені ним у стані неосудності.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння неповнолітнім ОСОБА_10 таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, незаконного заволодіння транспортного засобу, вчиненого з проникненням у інше сховище, чим завдано матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Сукупність наведених і вивчених в судовому засіданні доказів, підтверджує, що суспільно небезпечні діяння мали місце і вчинені вони саме неповнолітнім ОСОБА_10 і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою.

Неповнолітній ОСОБА_10 вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки складу злочинів передбаченого: ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням усховище; ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.

Відповідно до ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно з п. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.

Неповнолітній ОСОБА_10 на момент вчинення вищевказаних суспільно небезпечних діянь перебував у стані неосудності, тому відповідно до ч. 1 ст. 93 КК України до нього повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням висновків амбулаторної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.

Керуючись ст. ст. 92-94 КК України, ст. ст. 369-372, 395, 512, 513 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1