Справа №345/1033/18
Провадження № 1-кп/345/205/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 05.04.2011 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст. 69 КК України до 3 місяців арешту; 16.09.2011 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 186 ч. 2 КК України, на підставі ст. 69 КК України до 4 років обмеження волі, звільнений умовно достроково на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.12.2013 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Злочин вчинено принаступних обставинах:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності,також маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин проти власності.
Так, 20.12.2017 року близько 20.00 годин ОСОБА_5 перебував в магазині «Троянда», що в м.Калуш по вул.С.Стрільців, 34 б, де здійснював покупки. Розрахувавшись за покупки, він поклав свій мобільний телефон «Samsung J 320H Galaxy J3 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на барну стійку магазину та вийшов з магазину.
В цей час в магазині знаходився ОСОБА_4 , який побачив вказаний телефон на барній стійці магазину і в нього виник умисел на незаконне заволодіння телефоном марки «Samsung J 320H Galaxy J3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає із барної стійки магазину «Троянда» таємно викрав мобільний телефон « Samsung J 320H Galaxy J3 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2 500 грн., в чохлі-бампері, вартістю 120 грн., в якому знаходилась флеш-карта пам`яті ємністю 2 Гб, вартістю 200 грн. та сім-карта мобільного оператора «Водафон» , вартістю 30 грн., в такий спосіб вчинивши умисне таємне викрадення чужого майна.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2 750 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в межах обвинувачення і за обставин, викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що вчинив даний злочини у зв`язку з важким матеріальним становищем за вищевказаних обставин, зокрема вказав, що справді 20.12.2017 у магазині «Біла Троянда» викрав мобільний телефон марки «Samsung J 320H Galaxy J3 з прилавку. У вчиненому щиро розкаюється, при призначенні покарання просить врахувати те, що він пеиебуває у фактичних шлюбних стосунках, в яких народидася дочка ОСОБА_6 , 2015 р.н. Згоден обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, повне визнання вини та відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_4 депутатом не являється (а.с. 54), на «Д» обліку в психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 37, 38), його молодий вік (а.с. 54, 57), відсутність претензій з боку потерпілого, який при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду (а.с. 52). Однак, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий (а.с. 58-59) на шлях виправлення не став та вчинив даний злочин. Окрім цього, 06.10.2016 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
За таких обставин, враховуючи вартість викраденого, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у вигляді 1 року позбавлення волі, позицію обвинуваченого, що просив суворо його не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
До вступу вироку в законну силу слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із залу судового засідання, термін відбуття покарання обчислювати з 17.00 год. 18.07.2018.
Речові докази по справі, а також витрати на залучення експертів відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із залу судового засідання.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17.00 год. 18.07.2018.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженому з моменту вручення копії вироку.