Справа № 646/7892/17
№ провадження 1-кс/646/4597/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову від 12.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001012 від 15.09.2017 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 12.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001012 від 15.09.2017 р.., посилаючись на те, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КПК України відносно слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 щодо невиконання останньою ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 12.07.2018 р. містить недостовірні дані, слідчим не проведені необхідні слідчі дії, не досліджені докази та обставини скоєного злочину.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в неї.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки підставою звернення заявника з даною скаргою є лише його незгода з діями посадових осіб в іншому кримінальному провадженні. Але вся клопотання заявника у даному кримінальному провадженні слідчим розглянуті, а тому постанова про закриття кримінального провадження є законною.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_4 від 23.08.2017 р. внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.09.2017 р. про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за фактом невиконання ухвал Ленінського районного суду м. Харкова від 24.05.2017 р., 01.06.2017 р., 10.08.2017 р. слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002849 від 08.10.2015 р.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.05.2017 р. зобов`язано слідчого Холодгногірського ВП ГУНП в Харківській області винести постанову за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 від 03.05.2017 р. про допит свідка та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002849 від 08.10.2015 р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.06.2017 р. визнано неправомірною бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в частині невиконання рішення суду від 22.05.2017 р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 р. визнано неправомірною бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в частині невиконання рішення суду від 24.05.2017 р., зобов`язано ОСОБА_6 повідомити заявника про результати розгляду клопотання від 27.07.2017 р.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 12.07.2018 р. закрито кримінальне провадження № 0001012 від 15.09.2017 р. у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Але, як убачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, не зазначено, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки. Жодна обставина, встановлена під час досудового розслідування або будь-яка інша слідча процесуальна дія, що були вчинені для встановлення обставин у справі, не відображені у постанові від 12.07.2018 р.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24.05.2017 р., 01.06.2017 р., 10.08.2017 р. старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 не досліджувались, а саме не з`ясовано, чи покладено обов`язок слідчим суддею на слідчого ОСОБА_6 виконання ухвал Ленінського районного суду м. Харкова, та які саме дії слідчу ОСОБА_6 зобов`язано виконати.

Матеріали кримінального провадження № 0001012 від 15.09.2017 р. взагалі не містять відомостей про здійснення досудового розслідування саме слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002849 від 08.10.2015 р.

Разом з тим, кримінальне провадження № 0001012 від 15.09.2017 р. закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, що є передчасним без встановлення вищезазначених обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_4 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 12.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001012 від 15.09.2017 р. задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 12.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001012 від 15.09.2017 р. у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001012 від 15.09.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1