Справа № 496/2584/18
Провадження № 1-кп/496/258/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кагарлик Біляївського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, 2017 р.н. та 2010 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року, близько 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в магазині «ЄВА», розташованому за адресою: Одеська область м. Біляївка, вул. О. Головатого, 144, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «РУШ» та мету обернення майна на власну користь, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, не потрапляючи в поле зору продавців-консультантів та інших покупців магазину, заволоділа тушшю для вій марки «LOreal Paris Volume Million Lashes Feline 9.2ml» вартістю 226 гривень, яку поклала до пакету та, не розрахувавшись за товар, вийшла з магазину, розпорядившись нею на власний розсуд, спричинивши при цьому матеріальні збитки Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» на загальну суму 226 гривень.

За таких обставин, суд вважає доведеним, те що своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

07.08.2018 року між представником потерпілої сторони ТОВ «РУШ» в особі ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а також погодилася на призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілої сторони та обвинувачена ОСОБА_4 просили суд затвердити зазначену угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною, віднесений до категорії середньої тяжкості злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченої наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також судом встановлено, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої (раніше не судима, має постійне місце мешкання, характеризується позитивно за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей 2017 р.н. та 2010 р.н., щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, представник потерпілої сторони не має жодних претензій до неї) та не суперечать загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони ТОВ «РУШ» в особі ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 і призначення обвинуваченої узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме : речові докази DVD диск із записом з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні магазину «ЄВА-455» за адресою: Одеська область, м.Біляївка, вул.О.Головатого, 144, - зберігати при матеріалах кримінального провадження, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.05.2018 р.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 07.08.2018 року про примирення між представником потерпілої сторони ТОВ «РУШ» в особі ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 572,00 грн.

Арешт на DVD диск із записом з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні магазину «ЄВА-455» за адресою: Одеська область, м.Біляївка, вул.О.Головатого, 144, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.05.2018 р. скасувати.

Речові докази по справі речові докази DVD диск із записом з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні магазину «ЄВА-455» за адресою: Одеська область, м.Біляївка, вул.О.Головатого, 144, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1