Справа №592/8874/18
Провадження №1-кс/592/4516/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 16.07.2018 р. о 02.16 год. до чергової частини Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від оператора лінії «102» про те, що до них по телефону звернувся інспектор СПРР Сумського РВП ГУНП капітан поліції ОСОБА_4 , який повідомив про те, що під час патрулювання Сумського району, був зупинений автомобіль «Пежо Експерт», з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у салоні якого знаходились вісім громадян Республіки В`єтнам, які були незаконно переправлені через державний кордон України. Місце переправлення вище вказаних осіб через державний кордон України встановлюється.

16.07.2018 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 добровільна надав на огляд працівникам поліції належний йому мобільний телефон HUAWEI SH FF45T.

16.07.2018 р. у період часу з 12:04 год. по 12:46 год. слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_3 проведено огляд предмету, а саме: мобільного телефону HUAWEI MATE 10 Lite, модель RNE-L21, SH FF45T, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , чорного кольору у пластиковому чохлі. Проведеним оглядом мобільного телефону встановлено, що в ньому містяться контакти іноземних держав, також виявлено встановлену програму «Переводчик», при відкриття якої встановлено, що там відкритий переклад «з Російського на В`єтнамський», та при цьому в вказаній програмі зазначені фрази, які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження. У ході проведення огляду вказаний мобільний телефон було вилучено. Вилучено упаковано відповідно до закону.

Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: - мобільний телефон HUAWEI МАТЕ 10 Lite, модель RNE-L21, SH FF45T, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вказані предмети є предметом даного кримінального правопорушення, так як за допомогою вказаного мобільного телефону велися перемовини з організації незаконного перетину Державного кордону України. Дані речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони були предметом посягання.

У судове засідання слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.07.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000424 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 332 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим не доведено слідчому судді необхідність арешту мобільного телефону HUAWEI MATE 10 Lite, модель RNE-L21, SH FF45T, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , чорного кольору у пластиковому чохлі, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1