Справа № 676/4864/18
Провадження № 1-кс/676/1713/18
УХВАЛА
07 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, -
У суді прокурор та слідчий просили суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 на строк досудового розслідування до 24 серпня 2018 року включно, оскільки підозрюваний та його захисник ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим перешкоджають швидкому, повному та неупередженому розслідуванню і судовому розгляду, а тому 3 серпня 2018 року досудове розслідування відновлено, з метою продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та виконання вимог ст.ст. 290, 293 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання сторони обвинувачення. З показань потерпілого допитаного в суді слідує, що підозрюваний вчинив хуліганство з застосуванням зброї, чим спричинив шкоди його здоров`ю. До того ж, на потерпілого були спроби тиску, до нього підходили невідомі особи з пропозицією змінити обвинувачення чи відмовитись від обвинувачення.
Захисник та підозрюваний просили суд змінити запобіжний захід і обрати не пов`язаний з ув`язненням.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, потерпілого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке кваліфіковано як тяжкий злочин передбачений ч.4 ст. 296 КК України, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, дані факти можуть бути підставою для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою. Вина підозрюваного достатньо обґрунтовується свідченнями потерпілого та даними протоколу огляду місця подія, в ході якого вилучено предмет для відстрілу патронів марки «Флобер». Місце вчинення злочину свідчило про його багатолюдний - громадський характер. Свідчення потерпілого підтверджують, що підозрюваний, вчиняючи постріли, керувався «низьким» мотивом, тобто, дії підозрюваного були здебільшого безпричинними.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимим за особливо тяжкі злочини, він продовжує вчиняти умисні тяжкі кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що на волі підозрюваний зможе вчиняти нові злочини. ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він зможе переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому сторона обвинувачення обґрунтовано посилається на наявність ризиків, передбачених ч.1ст. 177 КПК України. Отже, слідчі органи обґрунтовано клопочуть про продовження строків на строк досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2018 року.
З метою запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою не допустити вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя задовольняє клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 . Отже, в період виконання вимог ст. 290 КПК України, підозрюваного слід тримати під вартою.
Позитивні характеристики свідка ОСОБА_10 , яка є співмешканкою підозрюваного та письмові характеристики і грамоти не спростовує ризиків, які наведені прокурором. З наданих захисником документів також слідує, що підозрюваному в умовах утримання надається медична допомога і відповідне обстеження, а тому, підстав для звільнення з під варти підозрюваного за станом здоров`я немає. Доводи захисника про законні підстави володіння пістолетом для відстрілу патронів марки «Флобер» не змінюють кваліфікації інкримінованого злочину.
Розглядаючи клопотання та здійснюючи судовий контроль, слідчий суддя вважає за необхідне повідомити керівника ГУНП в Хмельницькій області та керівника прокуратури про суттєві порушення норм процесуального законодавства при розслідуванні кримінального провадження. Так, в порушення вимог ч.1ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою надано суду 6 серпня 2018 року, в той час, коли строк тримання під вартою завершувався 7 серпня 2018 року. Окрім цього, упродовж 19-30 липня 2018 року, слідчий та прокурор так і не спромоглися у належний процесуальний спосіб повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування і необхідність ознайомлення з справою, а вдались до примусу шляхом безпідставного звернення до слідчого судді з клопотаннями в порядку ч.10 ст. 290 КПК України. Спосіб здійснення повноважень слідчим і прокурором при виконанні вимог ст.290 КПК України, був на правлений на обмеження розумних строків необхідних захисту на ознайомлення з кримінальним провадженням і як наслідок, викладене потягло зверненнями до суду захисника з обґрунтованими скаргами на бездіяльність прокурора та порушення вимог ст. 290 КПК України, а також стало причиною відновлення досудового слідства та продовження ув`язнення підозрюваного. В порядку ч.1ст. 206 КПК України, про порушення вимог ст. 199 та ст. 290 КПК України слідчий суддя звертає увагу вищестоящих керівників з метою недопущення подібних недоліків у майбутньому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 206 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задоволити.
Продовжити до 24 серпня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стаханов Луганської області, жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику, конвою.

Звернути увагу керівників прокуратури та слідчого про порушення вимог ст. 199 та ст. 290 КПК України при розслідуванні кримінального провадження.

Ухвала виконується негайно, вона може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1