Справа № 216/1744/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Інгулець, Дніпропетровської області, Україна, громадянина України, освіта середня, одруженого, працює ТОВ «Сервіс Солюшнз», технік з експлуатації та ремонту устаткування, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В обґрунтування вказує, що 11.04.2018 року в світлий час доби, приблизно о 08.20 год., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Конституційна з боку вул. Сергія Калачевського в напрямку вул. Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу.

В цей же час, попереду від вказаного транспортного засобу, по розділовому газону, зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу, в напрямку проїзної частини та лінії руху автомобіля рухалась пішохід ОСОБА_6 , яка наблизившись до проїзної частини, раптово змінила темп свого руху на біг, що водій ОСОБА_4 мав оцінити як виявлення небезпеки для руху.

Водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну спроможність виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась в напрямку траєкторії руху керованого ним транспортного засобу, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, продовжив рух в небезпечному напрямку, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 2.3, та 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно до яких:

?«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

?«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

? «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 навпроти зупинки громадського транспорту «Ринок Північний» в Покровському районі міста Кривого Рогу, допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 774 від 22.06.2018 року потерпілій ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, перелому тім`яної кістки з переходом на величну кістку ліворуч, контузійні вогнища тім`яно-величної області праворуч, епідуральної гематоми ліворуч, субарахноїдального крововиливу, закритої перелому верхньої третини правої плечової кістки, закритого перелому правого ліктьового відростку, забійної рани тім`яної області голови, садна обличчя і колінних суглобів. Виявлені у неї ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме: вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілій ОСОБА_6 , тяжкого тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

12.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі зазначеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування, просить суд задовольнити клопотання.

Прокурор, слідчий, надали суду заяви, просять суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_4 12.07.2018 року про підозру у вчиненні важкого злочину, в зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.179,184,193,194,196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Попередити підозрюваного, що в разі порушення умов особистого зобов`язання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1