Справа № 752/6254/17
Провадження по справі № 1-кс/752/2496/17

У Х В А Л А
01.06.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 28.03.2017 року нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2017 року прокурор київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про перегляд та скасування ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 28.03.2017 року за ново виявленими обставинами.
Під час розгляду прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 підтримав свою заяву, просив ухвалу слідчого судді від 28.03. 2017 року скасувати.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 462 КПК України, якою передбачено Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Стаття 464 КПК України, передбачає підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами:
1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.
2. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
3. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
4. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
Слідчим суддею встановлено, що 28.03.2017 р. Голосіївським районним судом м. Києва, по справі №752/6254/17, провадження: № 1-кс/752/2496/17, винесено ухвалу, якою зобов`язано Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі: 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень та 3000 $ (три тисячі доларів США), які були вилучені в ході обшуку 14.03.2017 р., за адресою: АДРЕСА_1 .
У квітні 2017 р. прокурор Київської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_7 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про перегляд та скасування ухвали від 28.03.2017 р. за нововиявленими обставинами.
В якості доказів нововиявлених обставин прокурор Київської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_7 , надав копії протоколів допитів, а саме:
1) ОСОБА_8 - співробітник СБУ протокол допиту від 06.06.2016 р. складений по обставинам проведеного обшуку за 14.03.2017 р. по кримінальному провадженню №0011089, допитаний слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Киві - Митичем СП.
2) ОСОБА_9 - власниці домоволодіння в якому відбувався обшук 14.03.2017 p., по кримінальному провадженню №0011089, допитана старшим оперуповноваженим в ОВС ГУ КЗЕ СБУ - ОСОБА_10 , протокол допиту від 01.04.2017 р. (субота вихідний день).
3) ОСОБА_11 - пенсіонерка, понята при проведені обшуку 14.03.2017 р., по кримінальному провадженню №0011089, протокол допиту від 07.04.2017 p., допитана слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Киві - ОСОБА_12
4) ОСОБА_13 - безробітня, понята при проведені обшуку 14.03.2017 р., по кримінальному провадженню №0011089, протокол допиту від 07.04.2017 p., допитана слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Киві - ОСОБА_12 .
Згідно ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
Наведені заявником обставини не є такими, що самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали слідчого судді, що належить переглянути.
З урахуванням наведеного слід зазначити, що станом на час постановлення ухвали 28.03.2017 року будь-яких обставин, що не були відомі слідчому судді, але які в свою чергу мали суттєве значення, не існувало.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 214,303,459, 466,467 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 28.03.2017 року нововиявленими обставинами, - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя