Справа № 489/3429/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/532/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України, не закінчено.

Строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 13.08.2018 року.

Прокурор заявила суду клопотання про продовження строків домашнього арешту ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що обвинувачений хоче працювати сторожем, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний період не дозволяє цього зробити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у скоєнні тяжкого злочину, за який у разі визнання винним йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, не працює, характеризується негативно, перебуває на обліку в СП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області як «сімейний насильник», а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме вплив на потерпілих, свідка та вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшилися. А тому є підстави вважати, що зміна обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк домашнього арешту з забороною залишати житло в період з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня відносно ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 до 01.10.2018 року та дію покладених на нього обов`язків:
- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками і потерпілими.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.
Копію ухвали направити начальнику Інгульського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для виконання.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1