Справа № 489/5523/17
кримінальне провадження
УХВАЛА
Іменем України
05 червня 2018 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187, ч.3 ст.153 КК України,

про застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 страждаючий на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії з безперервно-прогредієнтним типом перебігу та вираженим дефектом психічної діяльності, перебуваючи у стані загострення захворювання у формі галюцінаторно-параноїдного синдрому вчинив суспільно небезпечні діяння при наступних обставинах:

Так, 23.12.2016 (помилково вказано 22.12.2016) близько 14:10 год. більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_10 , знаходячись по вул. Театральній в м. Миколаєві, маючи схильність до вчинення протиправних дій відносно малолітніх хлопчиків, звернув увагу на ОСОБА_6 , який стояв поблизу храму по АДРЕСА_2 .

Побачивши, що ОСОБА_6 має ознаки малолітства та знаходиться без нагляду дорослих, у ОСОБА_10 виник умисел направлений на викрадення малолітнього ОСОБА_6 та заподіяння йому фізичних страждань.

Реалізуючи свій умисел, направлений на викрадення малолітнього, шляхом обману, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та тим, що малолітній ОСОБА_6 перебував без нагляду дорослих, а також тим, що у зв`язку з його малоліттям, ОСОБА_6 не розуміє значення вчинюваних відносно нього дій, ОСОБА_10 запропонував малолітньому ОСОБА_6 , під приводом допомоги бабусі ОСОБА_10 піти з ним, за що малолітній ОСОБА_6 отримає грошову винагороду. Малолітній ОСОБА_6 не розуміючи значення вчинюваних відносно нього дій, у зв`язку з його малоліттям, погодився на пропозицію ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_10 , продовжуючи свої дії, направлені на викрадення малолітнього ОСОБА_6 , шляхом обману направився з малолітнім ОСОБА_6 до лісосмуги, яка знаходиться поблизу селища Горького в м. Миколаєві, тим самим таємно викрав малолітнього ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_10 , незаконно перемістивши малолітнього ОСОБА_6 до недобудованої будівлі, розташованої в лісосмузі, поблизу селища Горького в м. Миколаєві, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, дістав зі свого карману скляну пляшку коричневого кольору, в якій знаходилась невстановлена в ході досудового розслідування рідина та запропонував малолітньому ОСОБА_6 її випити. Малолітній ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_10 випити невстановлену в ході досудового розслідування рідину, яка знаходилась в даній пляшці, відмовився. Потім, ОСОБА_10 з метою спонукати малолітнього ОСОБА_6 виконати його вимогу, почав погрожувати малолітньому, шляхом заподіяння йому фізичного насильства.

Малолітній ОСОБА_6 , усвідомлюючи погрозу ОСОБА_10 як реальну, виконав вимогу останнього та випив невстановлену в ході досудового розслідування рідину, внаслідок чого почав себе погано почувати.

ОСОБА_10 , побачивши, що малолітньому ОСОБА_6 заподіяно фізичне страждання, вважав свої дії доведеними до кінця.

Після чого, приблизно через 15 хвилин відпустив малолітнього ОСОБА_6 та в подальшому дочекавшись, доки малолітній ОСОБА_6 відійде на значну відстань, з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник.

Внаслідок вчинення умисних протиправних дій ОСОБА_10 спричинив шкоду здоров`ю малолітньому ОСОБА_6 , а саме останнього доставлено до Миколаївської міської лікарні №2 з діагнозом отруєння, де встановлено остаточний діагноз «гостре алкогольне отруєння, середнього ступеня тяжкості».

Крім того, ОСОБА_10 після вчинення викрадення ОСОБА_6 , способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, продовжуючи свою протиправну діяльність відносно малолітніх хлопчиків, вчинив суспільно небезпечне діяння при наступних обставинах.

Так, 22.05.2017, близько 13:30 год., більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_10 , перебуваючи біля будинку №53 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві звернув увагу на малолітнього ОСОБА_7 , який стояв біля під`їзду №1 вказаного будинку. Побачивши, що у малолітнього ОСОБА_7 в руках знаходиться мобільний телефон марки "Номі", моделі і280, у ОСОБА_10 виник умисел направлений на викрадення малолітнього ОСОБА_7 з корисливих мотивів, способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

З метою реалізації свого умислу направленого на викрадення малолітнього ОСОБА_7 з корисливих мотивів, способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_10 підійшов до малолітнього ОСОБА_7 та скориставшись відсутністю сторонніх осіб біля малолітнього, а також тим, що малолітній ОСОБА_7 перебував без нагляду дорослих, та не розумів значення вчинюваних відносно нього дій, через своє малолітство, вирішив вчинити його викрадення.

Реалізуючи свій умисел, направлений на викрадення малолітнього, ОСОБА_10 , шляхом обману, запропонував малолітньому ОСОБА_7 , під приводом допомоги бабусі ОСОБА_10 піти за ним, та у разі згоди, обіцяв грошову винагороду. На вказану пропозицію малолітній ОСОБА_7 погодився.

Далі, ОСОБА_10 , продовжуючи свої дії, направлені на викрадення малолітнього ОСОБА_7 , спільно з малолітнім ОСОБА_7 направився до лісосмуги, розташованої поблизу селища Горького в м. Миколаєві, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено.

Цього ж дня, близько 14:00 год., більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_10 незаконно перемістивши малолітнього ОСОБА_7 до недобудованої будівлі, розташованої в лісосмузі поблизу селища Горького в м. Миколаєві, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, з метою уникнення можливого супротиву з боку ОСОБА_7 , шляхом введення останнього в безпорадний стан, почав незаконно утримувати малолітнього.

З цією метою, ОСОБА_10 дістав зі своєї сумки заздалегідь заготовлений медичний препарат "Азапін" в кількості не менше трьох таблеток, який він порахував таким, що введе малолітнього ОСОБА_7 у безпорадний стан.

Далі, ОСОБА_10 запропонував малолітньому ОСОБА_7 прийняти медичний препарат "Азапін", під виглядом вітамінів, на що останній погодився та добровільно, за власною волею, їх прийняв в організм.

Після чого, ОСОБА_10 , порахувавши, що дії медичного препарату "Азапін" на організм малолітнього ОСОБА_7 недостатньо, продовжуючи свою діяльність направлену на заволодіння майном малолітнього ОСОБА_7 , умисно наніс руками та взутими ногами не менше 8-ми ударів по різним областям голови, верхніх та нижніх кінцівок малолітнього ОСОБА_7 . Від отриманих ударів малолітній ОСОБА_7 впав на землю та знепритомнів.

Згідно з висновком експерта №676 від 24.05.2017 у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді саден, синців обличчя, верхніх та правої нижньої кінцівок, які могли утворитися від дії не менше ніж 8-ми ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_10 відкрито заволодів належним малолітньому ОСОБА_7 мобільним телефоном марки "Номі", моделі і280, вартістю 559 грн. 20 коп. (що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №09/3-238 від 18.08.2017) та планшетом марки "Asus" моделі К008, вартістю 550 грн. (що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №09/3-238 від 18.08.2017). Сума матеріальної шкоди складає 1109 грн. 20 коп.

Після скоєння суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_10 з місця зник, залишивши малолітнього ОСОБА_7 у безпорадному стані.

Крім того, у ОСОБА_10 виник умисел на заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, тим самим вчинив суспільно небезпечне діяння при наступних обставинах.

Так, 22.05.2017, близько 13:30 год., більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_10 , перебуваючи біля будинку №53 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві звернув увагу на малолітнього ОСОБА_7 , який стояв біля під`їзду №1 вказаного будинку. Побачивши, що у малолітнього ОСОБА_7 в руках знаходиться мобільний телефон марки "Номі", моделі і280, у ОСОБА_10 виник умисел, направлений на викрадення малолітнього ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_10 підійшовши до малолітнього ОСОБА_7 та скориставшись відсутністю сторонніх осіб біля малолітнього, а також тим, що малолітній ОСОБА_7 перебував без нагляду дорослих, та не розумів значення вчинюваних відносно нього дій, через своє малолітство, вирішив вчинити його викрадення.

Реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння майном малолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , шляхом обману, запропонував малолітньому ОСОБА_7 , під приводом допомоги бабусі ОСОБА_10 піти за ним, та у разі згоди, обіцяв грошову винагороду. На вказану пропозицію малолітній ОСОБА_7 погодився.

Далі, ОСОБА_10 продовжуючи свої дії, направлені на викрадення малолітнього ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном, спільно з малолітнім ОСОБА_7 направився до лісосмуги, розташованої поблизу селища Горького в м. Миколаєві, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено.

22.05.2017, близько 14:00, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_10 незаконно перемістивши малолітнього ОСОБА_7 до недобудованої будівлі, розташованої в лісосмузі поблизу селища Горького в м. Миколаєві, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, з метою уникнення можливого супротиву з боку ОСОБА_7 , шляхом введення останнього в безпорадний стан, почав незаконно утримувати малолітнього.

З цією метою, ОСОБА_10 дістав зі своєї сумки заздалегідь заготовлений медичний препарат "Азапін", в кількості не менше трьох таблеток, який він порахував таким, що введе малолітнього ОСОБА_7 в безпорадний стан.

Далі, ОСОБА_10 запропонував малолітньому ОСОБА_7 прийняти медичний препарат "Азапін", під виглядом вітамінів, на що останній погодився та добровільно, за власною волею їх прийняв в організм.

Після чого, ОСОБА_10 порахувавши, що дії медичного препарату "Азапін" на організм малолітнього ОСОБА_7 недостатньо, продовжуючи свою діяльність направлену на заволодіння майном малолітнього ОСОБА_7 , умисно наніс руками та взутими ногами не менше 8-ми ударів по різним областям голови, верхніх та нижніх кінцівок малолітнього ОСОБА_7 . Від отриманих ударів малолітній ОСОБА_7 впав на землю та знепритомнів.

Згідно з висновком експерта №676 від 24.05.2017 у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді саден, синців обличчя, верхніх та правої нижньої кінцівок, які могли утворитися від дії не менше ніж 8-ми ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_10 відкрито заволодів належним малолітньому ОСОБА_7 мобільним телефоном марки "Номі", моделі і280, вартістю 559 грн. 20 коп. (що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №09/3-238 від 18.08.2017) та планшетом марки "Asus" моделі К008, вартістю 550 грн. (що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №09/3-238 від 18.08.2017). Сума матеріальної шкоди складає 1109 грн. 20 коп.

Крім того, 22.05.2017, близько 14:00 год., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_10 перебуваючи в лісосмузі біля с. Горького у м. Миколаєві, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, побачивши, що малолітній ОСОБА_7 , лежить на землі у безпорадному стані, у ОСОБА_10 раптово виник умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом з використанням безпорадного стану малолітнього ОСОБА_7 .

Реалізуючи умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом з використанням безпорадного стану малолітнього, ОСОБА_10 , ввів в анальний отвір малолітнього ОСОБА_7 два пальці своєї правої руки, на глибину не менше 3 см., чим задовольнив свою статеву пристрасть.

Після скоєного суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_10 з місця скоєного суспільно небезпечного діяння зник, залишивши малолітнього ОСОБА_7 у безпорадному стані.

Згідно з висновком експерта №676 від 24.05.2017 у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді саден, синців обличчя, верхніх та правої нижньої кінцівок, які могли утворитись від дії не менш ніж 8-ми ударних дій тупими твердими предметами. якими могли бути руки, ноги. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У ділянці анального отвору мають місце тілесні ушкодження у вигляді тріщини анального отвору, крововиливі та гіперемії слизової, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів циліндричної форми, не виключено при введені напруженого статевого члена та по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком експерта №734/676-17 від 21.06.2017 (додаткової судово-медичної експертизи) тілесних пошкоджень у ОСОБА_7 характерних про надання опору не мається. У ділянці анального отвору мають місце тілесні пошкодження у вигляді тріщини анального отвору, крововиливів та гіперемії слизової, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів циліндричної форми, не виключено при введені напруженого статевого члена, а також не виключено при введені двох пальців руки вказівного та середнього до анального отвору без поступальних рухів, а також без прокручування пальців на глибину не менш 3 см., як вказує ОСОБА_10 у ході проведення слідчого експерименту від 25.05.2017 з його участю.

Вина ОСОБА_10 у вчинені суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.146, ч.1 ст. 187, ч.3 ст.153 КК України підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він йшов зі школи на заняття по акробатиці. По дорозі його зустрів ОСОБА_10 , який попросив допомогти бабусі за гроші та вони пішли до лісу. ОСОБА_10 сказав йому випити води та погрожував ножем, тому він випив воду (маленьку бутилочку). Врубель його не бив ,а лише погрожував. На присмак вода була гіркою та жовтого кольору і в нього почалась кружитись голова. Побувши з ОСОБА_10 години, той його відпустив. Він пішов до мами на роботу, і вона відвела його до лікаря;

- показами свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що 23.12.16 син прийшов до неї на роботу в дитсадок №93 зі школи. Потім пішов на тренування сам, хоча зазвичай вона його водила. Сина не було дві години, а о 16:00 год. він прийшов один додому в неадекватному стані, від нього тхнуло алкоголем. Сказав, що на тренування він не ходив, після чого викликали швидку допомогу, де поставили діагноз "алкогольне сп`яніння". Син сказав, що Врубель його не чіпав та пропонував гроші за допомогу. Пізніше пішли до поліції, коли побачили по телевізору негативні новини про іншого хлопчика;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.17, відповідно до якого ОСОБА_8 звернулася до правоохоронних органів з заявою в якій вказала, що 23.12.2016 в період часу з 14:00год. до 16:00год.невідомий чоловік, знаходячись на вул. Театральній в м. Миколаєві, намагався викрасти її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому отруїв сина невідомою рідиною;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.17, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка 23.12.16 о 14:00год. по вул. Театральній попросила його піти допомогти перенести ящики бабусі за гроші, завела до недобудови, напоїла рідиною від якої у нього запаморочилася голова та погрожувала його зарізати, якщо не вип`є;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.17, згідно з яким ОСОБА_6 відтворив всі обставини та подію, коли невідомий йому чоловік водив його до посадки в занедбаний будинок та розповів, що біля церкви С.Родонезького біля кіоску "церковна крамниця" до нього підійшов невідомий йому чоловік та запитав як пройти до басейну, на що він вказав рукою та пішов далі. Чоловік пішов за ним, зупинив його знову біля будинку №39 по вул. Театральній і запропонував піти до якоїсь бабусі допомогти перенести речі, за що бабуся йому дасть 50 гривень. Він спочатку відмовився, та потім погодився і чоловік повів його по дорозі між будинком АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 через подвір`я вздовж будинків № №2,4,6 по вул. О. Кошового до бетонного паркану. Потім вони попрямували до галявини. на якій знаходилися декілька зруйнованих будівель з білої цегли. Чоловік привів його до першої будівлі, вказав на діру в стіні, завів туди та сказав там сидіти. Далі чоловік дістав з кишені якусь невелику пляшечку зі скла коричневого кольору та наказав йому випити з неї рідину. Він відмовився, проте чоловік пригрозив йому та сказав, якщо він не вип`є рідину, то він дістане ніж та заріже його. Злякавшись, він почав пити рідину з пляшечки, яка на смак була гірка та перчена. Потім запив цю рідину водою, яку дістав з свого портфелю. Потім чоловік вийшов з будівлі та почав ходити вперед-назад, озираючись. Через деякий час у нього від випитого почала боліти та паморочитись голова. Через деякий час, чоловік сказав йому, що він може йти, і він пішов до матері на роботу;

- висновком судово-психіатричного експерта №366 від 08.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_6 психічним захворюванням не страждає на теперішній час та не страждав раніше. За своїм психічним станом, враховуючи індивідуально-психологічні особливості, вікові особливості, він міг правильно сприймати обставини, які мають значення по даній справі, та може давати свідчення про них. У протіканні психічної діяльності підекспертного не виявляється таких індивідуальних особливостей, які ускладнюють або видозмінюють його здатність правильно сприймати навколишні події, в тому числі і ті, які цікавлять слідство, аналізувати, запам`ятовувати і відтворювати при необхідності. Він не має таких індивідуально-психологічних особливостей, які суттєво вплинули на характер його показань у кримінальному провадженні, в тому числі і підвищеної схильності до фантазування, відхилень у сприйнятті і розумінні певних явищ, підвищеної сугестивності. ОСОБА_6 не має відхилень у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання;

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що восени (коли саме не пам`ятає) близько 16:00 години, коли йшов зі школи після 5 уроку додому, біля свого будинку він зустрів Врубеля, який просив за гроші допомогти бабусі перенести коробки , на що він погодився . Коли вони йшли , то Врубель розпитував за батьків. На зустріч їм йшли якісь чоловіки, проте вони не звернули увагу на них і на те, що він плакав. Потім Врубель сказав, що потрібно випити ліки, при цьому погрожував, що дістане ножа, якщо він не вип`є. Врубель давав йому білі таблетки і говорив, що то вітаміни. Він злякався та випив їх близько 4 шт, від чого появилось запаморочення , потім він приліг та заснув, а отямився вже в лікарні. У нього був з собою телефон та планшет, як вони зникли, не знає. Пізніше йому , стало відомо , його зниклі речі знайшли у Врубеля;

- показами свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що ОСОБА_7 , являється її сином. 22.05.17 вона була на роботі, не змогла дозвонитися сину. О 14:30год. у скайпі з`явився значок, що син зайшов в скайп. О 17:00год. зателефонував чоловік та сказав, що сина нема вдома. Відразу зателефонувала вчителю, але та сказала, що дітей відпустили раніше. Хтось бачив, як ОСОБА_7 пішов додому з Платоном. Шукали сина всю ніч. Вдалося знайти тільки вранці, сказали, що везуть його на вул. Миколаївська в лікарню. Син добу нікого не впізнавав, не приходив до тями. Потім товариш сина ОСОБА_12 розповів, що дядько попросив його допомогти. Потім син хотів втекти від нього, проте дядько сказав, що якщо він це зробить, то він вб`є маму та батька, тому йшов з ним далі. На тілі в дитини було багато саден;

- показами свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що приблизно в травні місяці він ОСОБА_14 провів додому. Останній забіг за арку дому, проте потім вийшов з якимось чоловіком та сказав, що йде з ним. Чоловік сказав йому йти туди, куди він йшов. Чоловік був одягнений в брюки, туфлі, сорочку в клітину, помаранчеві окуляри, був з кейсом в руках. Платон йшов за цим чоловіком на відстані витягнутої руки, йшли по стежці за будинки, в ліс. Платон сказав, що йде до діда. Він не знав, що в нього насправді діда не має. У поліції він склав фоторобот, де взнав того чоловіка;

- показами свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що вони з ОСОБА_16 з 12 до 14 години бачили, як йшов Платон та чоловік років 45 біля посадки. Чоловік був сивим, та мабуть трохи лисий. Бачили, як цей чоловік стояв із жіночою сумкою, а поряд був заплаканий хлопець. Чоловік давав хлопцю пити воду з пластмасової пляшки. Хлопець на допомогу не кликав. Наступного дня, йому подзвонив ОСОБА_16 та сказав, що цей хлопець зник;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2017, відповідно до якого ОСОБА_9 звернулася до правоохоронних органів із заявою, в якій просила знайти її сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 22.05.17 зник і не повернувся додому;

- протоколом огляду місця події від 23.05.2017, згідно з яким об`єктом огляду стала лісосмуга, яка йде від залізничного переїзду по вул. Новозаводській в м. Миколаєві до селища Горького. На ґрунті виявлено рюкзак синього кольору з зеленими вставками від якого на відстані 1 м з правої сторони лежать: шкільний пенал чорного кольору, шкільні зошити: з природознавства, зошит в клітинку на ім`я ОСОБА_17 учня 4-г класу ЗОШ І-ІІІ ступенів №46 м. Миколаєва, поліетиленові обкладинки для підручників, підручник для позакласного читання, олівці та ручки, щоденник. На відстані 1,5 м. з лівої сторони на ґрунті лежить чоловіча парасолька чорного кольору. За вказаною ділянкою, де виявлені вищезазначені речі, на відстані 4м, серед вим`ятої та частково вирваної трави, мається лівий спортивний кросівок на шнурку з надписом "New balance". У виявленому портфелі наявні футляр синього кольору з окулярами для зору та футляр для олівців білого кольору. З місця огляду вилучено: рюкзак синього кольору з зеленими вставками, шкільний пенал чорного кольору, шкільний зошит з природознавства, зошит в клітинку, щоденник на ім`я ОСОБА_17 учня 4-г класу ЗОШ І-ІІІст №46 м. Миколаєва, підручник для позакласного читання, поліетиленові обкладинки для підручників, олівці, ручки, футляр синього кольору з окулярами для зору та футляр для олівців білого кольору, чоловічу парасольку чорного кольору, кросівок спортивний на ліву ногу зі шнурком з надписом "New balance";

- протоколом огляду приміщення від 23.05.2017, відповідно до якого об`єктом огляду став блок №6, розташований в діагностичному відділенні Миколаївської дитячої обласної лікарні. Біля шафи знаходиться одяг, що належить ОСОБА_7 та які вилучено, а саме: футболка з довгими рукавами темно-зеленого кольору, джинси чорного кольору, шкарпетки чорного кольору 2 шт., кросівки чорного кольору, спортивна кофта чорного кольору, труси біло-сірого кольору, аркуш паперу а-4 з малюнком, майка;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_10 як чоловіка, який 22.05.17 розмовляв з його однокласником в дворі біля буд.№53 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві після чого повів ОСОБА_7 у невідомому напрямку, після чого Платона він більше не бачив;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 23.05.2017, відповідно до якого у ОСОБА_7 відібрано мазки з анального отвору шляхом тампону;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 23.05.2017, відповідно до якого у ОСОБА_7 відібрано зразки крові;

- висновком експерта №676 від 24.05.17, згідно з яким у дитини ОСОБА_7 , 2006 р.н. мають місце тілесні пошкодження у вигляді саден, синців обличчя, верхніх та правої нижньої кінцівок які могли утворитися від дії тупих твердих предметів. Дані тілесні пошкодження могли утворитися від не менш ніж 8-ми ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інші, незадовго до звернення у лікарню 23.05.2017. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. У ділянці анального отвору мають місце тілесні пошкодження у вигляді тріщини анального отвору, крововиливів та гіперемії слизової, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів циліндричної форми, не виключено при введені напруженого статевого члена та по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.05.17, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка 22.05.17 о 14:00год. проходив біля юридичного ліцею та парку "Дубки" з малолітньою дитиною;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.05.17, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка 22.05.17 приблизно о 14:00год. проходив біля юридичного ліцею та парку "Дубки" з малолітнім ОСОБА_7 ;

- довідкою Миколаївської обласної дитячої клінічної клініки від 26.05.2017, згідно з якою ОСОБА_7 поступив до лікарні в тяжкому стані з діагнозом: отруєння неясного генезу, садна шкіри обличчя. Виписаний з лікарні 26.05.17 з заключним діагнозом: отруєння неясної етимології, токсичне ураження печінки (токсичний гепатит), панкреатопатія, садна обличчя;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.17, відповідно до якого ОСОБА_10 коротко розповів про обставини скоєного ним діяння - викрадення малолітнього ОСОБА_20 , вчинення відносно останнього насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом за допомогою ведення пальців в анальний отвір малолітньому ОСОБА_7 і подальшого викрадення його майна, а саме мобільного телефону і планшету. Пояснив, що після скоєння злочину відносно ОСОБА_7 , викрадене майно телефон та планшет він відніс до себе додому, де потім заховав всередині світового приладу - світломузики. ОСОБА_10 показав місце де він зустрів малолітнього ОСОБА_7 , маршрут пересування їх, місце вчинення відносно малолітнього ОСОБА_7 злочину та механізм нанесення тілесних пошкоджень, а також місцезнаходження викраденого майна в квартирі за місцем його проживання;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.06.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка 22.05.17 шляхом обману відвів його в ліс, який знаходиться по вул. Новозаводській в м. Миколаєві та змусив його випити 3 таблетки круглої форми білого кольору. Після чого, через деякий час йому захотілося спати. Більше нічого не пам`ятає;

- висновком судово-психіатричного експерта №367 від 08.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_7 не страждає на теперішній час та не страждає хронічними психічними захворюваннями, а виявляв та виявляє порушення психологічного розвитку (дисграфія, астенія). Грубих порушень розумової діяльності, пам`яті, уваги, процесів сприйняття не виявлено. Він здатний до проведення основних інтелектуальних операцій з опорою на істотні ознаки понять. За своїм психічним станом, враховуючи індивідуально-психологічні особливості, малолітній вік, він здатний правильно сприймати значущі для справи обставини тільки до моменту сексуального домагання. Подальші події, враховуючи те, що в нього мали місце симптоми токсичного отруєння медичними препаратами з тяжким розладом свідомості, галюцинаціями, руховою активністю, амнезією, тощо, він не міг правильно сприймати, та відповідно не може давати про них правильні показання (більш змістовно в п.22).

У ОСОБА_7 не виявлено таких індивідуально-психологічних особливостей, які суттєво вплинули на характер його показань у справі, зокрема підвищеної сугестивності, схильності до підвищеного фантазування. Враховуючи його індивідуально-психологічні особливості, інтелектуальний рівень, емоційний стан, а також рівень сексуальної самосвідомості, ступінь обізнаності в області сексуальних відносин, він не розумів характер і значення скоєних з ним сексуальних дій, та не міг надавати усвідомленого опору діям сексуального характеру, які здійснювалися відносно нього. У ОСОБА_7 виявлено порушення психологічного розвитку (дисграфія, астенія);

- протоколом обшуку від 24.05.17, відповідно до якого об`єктом огляду стала квартира АДРЕСА_5 . Під час обшуку виявлено та вилучено медичні препарати з тумби з дзеркалом; темно-коричневого кольору туфлі; чорного кольору туфлі розміром 46, тряпчана темного кольору куртка чоловіча з застібкою серебристого кольору; чорна чоловіча тряпчана куртка з карманами з застібкою-змійкою чорного кольору; записна книжка білого кольору з написом "За Миколаїв" з записами; пластикова пляшка об`ємом 2л. з-під солодкої води порожня "Фрут Джаз"; пластикова пляшка об`ємом 2л. з блакитною етикеткою фірми "Себек Фрут Джаз" з прозорою рідиною заповненої до половини; пластикова пляшка об`ємом 2 л. порожня "Бон Буасон" з-під мінеральної води; мобільний телефон червоного кольору "Sigma" імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Нокіа біло-блакитного кольору імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 ; пластикова пляшка об`ємом 2л. "Себек Фрут Джаз" заповнена рідиною прозорого кольору; чоловіча трапчато-балонова куртка чорного кольору з коричневою підкладкою; чоловічі черевики чорного кольору розміром 46;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.05.17, відповідно до якого під час обшуку ОСОБА_10 виявлено та вилучено: сумку чорного кольору дермантинову, зовні схожу на жіночу, сумку білого кольору тканинну, сумку червоного кольору, труси сімейні в чорно-зелену смугу, штани сірого кольору, ремінь, сорочка бежевого кольору в клітину, желетка біжового кольор на змійці, носки чорного кольору, туфлі шкіряні чорного кольору, посвідчення про інвалідність на ім`я ОСОБА_10 ;

- розпискою ОСОБА_5 від 30.05.17, відповідно до якої вона отримала від слідчого речі свого сина, а саме: посвідчення про інвалідність на ім`я ОСОБА_10 , мобільний телефон Сігма, мобільний телефон Нокіа, чоловічі зимні чоботи, чоловічі туфлі коричневого кольору, чоловічі кросівки, чоловіча куртка, куртка чорного кольору, чоловіча вітрівка, штани з ременем, жіноча сумка чорного кольору, чоловічий жилет світло коричневого кольору, сорочка в клітинку, таблетки;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 24.05.17, відповідно до якого у ОСОБА_10 відібрано нігті з піднігтьовим вмістом для проведення необхідних експертиз;

- заявою від 24.05.2017, відповідно до якої ОСОБА_10 надав свою згоду на обшук його квартири та вказав, що викрадені у хлопчика 22.05.17 на площі Перемоги речі (телефон і планшет) знаходяться в його квартирі в світломузиці;

- протоколом огляду приміщення від 25.05.2017, відповідно до якого об`єктом огляду стала квартира АДРЕСА_5 . Під час огляду виявлено частину з пристрою світломузики в середині якої за допомогою прозорої клейкої ленти типу скотч приклеєний до внутрішньої сторони пристрою світломузики планшет чорного кольору Асус та мобільний телефон марки Номі бежево-металевого кольору. В розібраному столі знаходиться акумуляторна батарея Номі переважно білого кольору. Під час огляду вилучено планшет марки Асус чорно-білого кольору, мобільний телефон марки Номі, акумуляторна батарея;

- висновком експерта №56-Ц від 07.06.17, згідно з яким під час проведення цитологічного дослідження піднігтьового вмісту лівої руки ОСОБА_10 знайдено епітеліальні клітини багатошарового плоского незроговілого епітелію з ядрами. В піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_10 знайдено лише поодинокі без`ядерні епітеліальні клітини;

- висновком експерта №09/3-238 від 18.08.2017, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного мобільного телефону марки Номі моделі і280, бувшого у використанні, з урахуванням зносу станом на 22.05.201, могла становити 559,20 грн. Ринкова вартість досліджуваного планшету марки Асус моделі К008 бувшого у використанні, за цінами вторинного ринку, станом на 22.05.2017 могла становити 550,00 грн.;

- висновком експерта №734/676-17 від 21.06.17, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_7 тілесних пошкоджень, характерних для надання опору не мається. У ділянці анального отвору мають місце тілесні пошкодження у вигляді тріщини анального отвору, крововиливів та гіперемії слизової, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів циліндричної форми, не виключено при введені напруженого статевого члена, а також не виключено при введені двох пальців руки вказівного та середнього до анального отвору без поступальних рухів, а також без прокручування пальців на глибину не менш 3 см, як вказує ОСОБА_10 у ході проведення слідчого експерименту від 25.05.17 з його участю;

- протоколом огляду предметів від 06.06.2017, відповідно до якого об`єктом огляду стала картонна коробка від мобільного телефону марки "Nomi" та картонна коробка від планшету марки "Asus";

- висновком експерта №195 від 13.06.2017, згідно з яким у ОСОБА_10 виявлені ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипічного розладу (неврозоподібна шизофренія);

- довідкою МОПБ №2, відповідно до якого ОСОБА_10 03.11.2017 доставлений до МОПБ №2 відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2017. ОСОБА_10 поміщений до відділення з посиленим наглядом МОПБ№2 03.11.2017;

- висновком судово-психіатричного експерта №514 від 14.09.2017, відповідно до якого ОСОБА_10 у період часу, що цікавить слідство, страждав хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії з безперервно-прогредієнтним типом перебігу та вираженим дефектом психічної діяльності, перебував у стані загострення захворювання у формі галюцінаторно-параноїдного синдрому, не міг віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними. У теперішній час ОСОБА_10 також страждає на хронічне психічне захворювання в формі параноїдної шизофренії з безперервно-прогредієнтним типом перебігу та вираженим дефектом психічної діяльності, перебуває у стані загострення захворювання у формі галюцінаторно-параноїдного синдрому та не може віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними. ОСОБА_10 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу з суворим наглядом. З урахуванням психічного стану ОСОБА_10 не може самостійно реалізовувати своє право на захист;

- розпискою від 17.08.2017, відповідно до якої ОСОБА_9 отримала від слідчого речі її сина: парасольку, рюкзак з навчальним приладдям, пару кросівок, майку та труси, штани чорного кольору, куртку, кардиган, батник;

- розпискою від 18.09.2017, згідно з якою ОСОБА_9 отримала від слідчого мобільний телефон марки "Nomi", планшет марки "Asus".

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_10 було вчинено суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.146 КК України - викрадення людини, вчинене щодо малолітнього, з корисливих мотивів, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань; ч. 1 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу; ч.3 ст.153 КК України - насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо малолітнього.

Вивченням особи ОСОБА_10 встановлено, що до нього раніше застосовувалися примусові заходи медичного характеру, на обліку в ОНД не перебуває, на обліку в МОПЛ №1 перебуває в групі ТПР (тяжкі психічні розлади) з 2015 року. Являється інвалідом ІІІ групи безстроково. Неодноразово лікувався стаціонарно та в денному стаціонарі з діагнозом: "Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Дефект по змішаному типу", за місцем проживання характеризується негативно.

В зв`язку з викладеним, органи досудового розслідування внесли клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_10 .

Суд, вивчивши докази по кримінальному провадженню, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру, тобто застосувати до ОСОБА_10 п.4 ч.1 ст.94 КК України.

На підставі ст.ст. 93, 94 КК України, керуючись ст.ст. 512, 513 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187, ч.3 ст.153 КК України - звільнити, як особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності.

Застосувати до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - залишити попереднім до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні - коробку від мобільного телефону марки "Nomi", моделі і280, коробку від планшету марки "Asus", моделі К008, рюкзак синього кольору, шкільний пенал чорного кольору, шкільний зошит з природознавства, зошит в клітинку, щоденник на ім`я ОСОБА_7 , підручник, футляр синього кольору, чоловічу парасольку, кросівок спортивний на ліву ногу, футболку з довгим рукавом, кросівки, спортивну кофту, труси біло-сірого кольору, мобільний телефон марки "Nomi" моделі і280, планшет марки "Asus", моделі К008 - повернути ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1