Справа № 645/3672/18
Провадження № 1-кс/645/1665/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала клопотання слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 23.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
встановив:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.06.2018 року близько 01.45 год. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа вчинила хуліганські дії із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

За даним фактом СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001406 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, поєднане із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 23.06.2018 року приблизно о 01.45 год., знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , він прокинувся від шуму, схожого на гуркіт. Коли разом із дружиною ОСОБА_5 вийшли у двір, побачили розбите скло у вікнах флігелю, воронку, неподалік якої лежали металеві уламки, фрагменти запалу, металева чека з кільцем. За даним фактом було викликано поліцію.

Під час огляду місця події від 23.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: два недопалка сигарет; металева чека з кільцем; запобіжний важіль РГД-5, металеві уламки; фрагменти запалу; ґрунт з воронки.

Посилаючись на те, що для вирішення питання чи маються на вилучених в ході огляду місця події об`єктах сліди пальців рук для ідентифікації особи, що має значення для кримінального провадження та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової криміналістики, слідчий просив призначити судову дактилоскопічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову дактилоскопічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001406 від 23.06.2018 року задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення дактилоскопічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

чи маються на наданому для дослідження об`єкті запобіжному важелі РГД- 5, вилученому в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 100/1 від 23.06.2018 року сліди рук для ідентифікації особи?

Для дослідження надати експерту:

запобіжний важіль РГД-5, упакований та опечатаний в паперовий конверт з відповідним написом та за вимогою матеріали кримінального провадження № 0001406.

У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000». У разі позитивного результату перевірки, повідомити про це керівництво СВ Немишлянського ВП ГУ в Харківській області.

Заборонити експерту застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження ДНК-профілю.

Під час проведення дослідження об`єкт дослідження зберігати у відділі вибухотехнічних та пожежно-технічних досліджень Харківського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видати старшому слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1