Справа № 595/118/18
Провадження №1-кп/595/50/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 27 вересня 2017 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою-спеціальною освітою, не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2017 року близько 23 год. у ОСОБА_6 , який знаходився по АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до жилого будинку ОСОБА_5 , який знаходиться в АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинни й намір, 23.09.2017 року близько 23 год. 05 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягало у порушенні конституційного права громадянина на недоторканість житла, передбачаючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та усвідомлюючи його суспільно-небезпечні наслідки, які полягають в порушенні конституційного права громадян на недоторканість житла та бажаючи їх настання, підійшов до деревяного вікна, яке знаходилось із правої сторони вхідних дверей вище вказаного житлового будинку та яке було відчинене, через віконний отвір проник у середину даного житлового будинку, порушивши при цьому недоторканість житла ОСОБА_5 .

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла

Крім того, 25 вересня 2017 року приблизно о 22 год. 50 хв. у ОСОБА_6 , під час перебування на вулиці біля будинку, який знаходиться в АДРЕСА_3 , виник злочинний намір на викрадення велосипеда марки «IDEAL STRIKE», чорно-жовтого кольору, який знаходився на першому поверсі підїзду даного багатоповерхового будинку, та на праві власності належить ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний намір 25 вересня 2017 року приблизно о 23 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви і мету, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, тобто діючи таємно, зайшов на перший поверх під`їзду багатоповерхового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_3 , та викрав велосипед марки «IDEAL STRIKE», чорно-жовтого кольору.

Даною крадіжкою ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1860 гривень 50 копійок.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

22 січня 2018 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 185 КК України та ч.1 ст.162 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання за ч.1 ст.185 КК України- у виді штрафу розміром п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу розміром п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, яке повинен понести ОСОБА_6 .

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілі в судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про примирення від 22 січня 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати до ухвалення вироку.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.
Керуючись ст.ст.469,373,374,473,474,475,476 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 22 січня 2018 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, ОСОБА_6 , призначити остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів у виді штрафу розміром 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, грошова сума якого становить 1700 грн.
Речові докази: велосипед марки «IDEAL STRIKE», чорно-жовтого кольору повернути ОСОБА_4 .
Стягнути із ОСОБА_6 витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6-736/17 від 29.11.2017 року, що становлять 395(триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.

Стягнути із ОСОБА_6 витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 1.4-1269/17 від 10.11.2017 року, що становлять 1041(одну тисячу сорок одну) грн. 04 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1