Справа № 447/303/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/517/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22 серпня 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. Звільнено ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності. У задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Миколаївської дитячої школи мистецтв про стягнення моральної шкоди відмовлено.
На вирок суду захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Апеляційна скарги подана захисником без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі захисника вимоги не узгоджуються з положеннями ст.ст. 407, 420 КПК України, якими визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для скасування вироку суду першої інстанції й ухвалення нового вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.
Згідно з ч.1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Отже законом визначено вичерпні підстави для ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку.
Апеляційні вимоги захисника про ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку щодо ОСОБА_3 при аналогічних вимогах про виправдання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125КК України не узгоджуються з вимогами п.3 ч.1 ст. 407 та ч.1 ст. 420 КПК України.
Таким чином апеляційна скарга захисника подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22 серпня 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати захиснику ОСОБА_4 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2