Номер провадження 1-кс/754/2031/18
Справа № 754/8751/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника ТОВ "Турбаза "Лумшори" на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м.Києва 9.07.2018 р. надійшла скарга представника ТОВ "Турбаза "Лумшори" на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги вбачається, що 28.05.2018 р. ТОВ "Турбаза "Лумшори" звернулось до Деснянського управління поліції ГУЦ НП в м.Києві із заявою про кримінальне правопорушення. Станом на 7.07.2018 р. відомості по вказаній заяві в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим представник ТОВ просить зобов`язати слідчого чи прокурора внести відомості по його заяві від 28.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів розгляду заяви № 05-18-28-7 в Деснянському УП ГУ НП в м.Києві.

В судове засідання на неодноразові виклики не з`явився представник особи, що подала скаргу, який належним чином повідомлялася про час розгляду скарги.

Особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання не з`явилась, про час розгляду скарги повідомлялась належним чином, в зв`язку з чим слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України постановив проводити розгляд скарги у відсутності зазначеної особи.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, відповідно до правил вищезазначеної норми КПК України, на особу, яка подала скаргу, покладається обов`язок участі в судовому засіданні з розгляду скарги.

Не з`явившись в судове засідання з розгляду скарги, не представивши доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні, представник ТОВ "Турбаза "Лушмори" знехтував своїм процесуальним обов`язком, і як результат доводи скарги не підтримав та не довів.

До скарги не долучено копію заяви ТОВ "Турбаза "Лушмори" від 28.05.2018 р. про злочин, а також дані про те, що така заява подавалася до Деснянського управління поліції, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи дійсно ця заява містить об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга на бездіяльність слідчого підписана директором ТОВ "Турбаза "Лушмори" ОСОБА_4 , хто підписав заяву про злочин від 28.05.2018 р. зі змісту скарги не вбачається.

За повідомленням прокурора, до канцелярії Деснянського УП ГУ НП в м.Києві заяви ОСОБА_4 та ТОВ "Турбаза "Лушмори" про злочин протягом 2018 р. не надходили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка особи, що подала скаргу, або її представника є невиконанням обов`язку довести обставини, на які вона посилається, з огляду на одну із загальних засад кримінального провадження, а саме, змагальність сторін, в якій суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи скарги не підтримала, а обставини, викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Турбаза "Лушмори" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя