overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1179/18
Номер провадження 1-кп/213/252/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривому Розі кримінальне провадження № 0000420 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 02 листопада 2018 року на 13 годину 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню до 15 листопада 2018 року до 16 години 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8516/18
УХВАЛА

01.11.2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу арбітражного керуючого ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапіргірмаш» ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ліквідатор ПАТ «Дніпроважпапіргірмаш» Персюк СВ оскаржує до суду бездіяльність СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою арбітражного керуючого ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапіргірмаш» ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 06 листопада 2018 року у залі судових засідань № 16 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3384/18
Номер провадження 1-в/213/204/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В :

Інгулецький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період перебування на обліку засуджений за вироком Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України у виді 04 років позбавлення волі з випробуванням на 02 роки. ОСОБА_3 порушень умов та порядку випробувального терміну не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Особи, які викликались до судового засідання не з"явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином та своєчасно.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву з проханням розглянути подання без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та матеріали особової справи №79/2017, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом виконав, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України у виді 04 років позбавлення волі з випробуванням на 02 роки.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2683/18
№ 1-кп/207/471/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки не може залучити захисника самостійно через матеріальне становище.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про надання йому безоплатної правової допомоги задовольнити.

Зобовязати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_4 , який звинувачується за ст. 198 КК України, захисника.

Судове засідання у справі призначене на 22 листопада 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Зобов`язати захисника завчасно прибути до суду і ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для забезпечення готовності до судового розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1548/18
Провадження №1-в/190/174/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області
ОСОБА_1

розглянувши в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області справу за поданням П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Куцеволівка Онуфрієвського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, працюючого підсобним робітником ТОВ «АЛ Інвестстрой», проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-18.06.2015 р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.2, 71 ч.1,4, 72 КК України до 2-х років 3-х місяців позбавлення волі: звільнений 16.08.2017 року по закінченню строку покарання, -

встановив:

П`ятихатський ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 вказуючи, що він незважаючи на попередження органу поліції, вчиняє правопорушення, а тому на підставі ч.2 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" до нього повинен бути застосований адміністративний нагляд.

У судовому засіданні представник поліції ОСОБА_3 подання підтримав, просив встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_2 з поданням органу поліції про встановлення адміністративного нагляду згоден.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «в» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_2 має непогашену судимість, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.1, 175-1 ч.1, 178 ч. 1 КУпАП, (а.с.10,13,16), попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду (а.с.11,14,17).

Керуючись ст.3, 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ", суддя,-
постановив :

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:
Заборона виходу з будинку (квартири) з 21.00 до 06.00 год.
Заборона перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив;
Заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;
Реєстрація в поліції один раз на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.
Копію постанови вручити ОСОБА_2 .

Головуючий суддя
Справа № 212/7594/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001761 від 23.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001761 від 23.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 з ухвалою про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень, оскільки суддею ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні було призначено судову дактилоскопічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314, 369 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001761 від 23.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001761 від 23.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 призначити на 09-15 годин 28 листопада 2018 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1764/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомлений належним чином не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-30 год. 22.01.2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8360/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002523 від 01.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню № 0002523.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0002523 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годину, 09 листопада 2018 року за участі прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7879/18
Провадження № 1-кс/204/2704/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , представників потерпілого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_7 , про скасування арешту майна,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту на корпоративні права ТОВ «Орендастройсервіс» (), та ТОВ «Орендаекспертсервіс» ()

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_7 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» () та на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендаекспертсервіс» ()
Скасувати заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» () вносити зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» ().
Скасувати заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Орендаекспертсервіс» () вносити зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендаекспертсервіс» ().
Скасувати заборону державним реєстраторам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін та державної реєстрації таких змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендаекспертсервіс» ().
Роз`яснити керівникам та учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендаекспертсервіс» () про їх обов`язок сприяти проведенню повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, утриматись від можливого перешкоджання досудовому розслідуванню шляхом приховування, відчуження речових доказів корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендаекспертсервіс» ().
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 06.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4417/18
УХВАЛА
06 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001566 від 03.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід до початку судового розгляду доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001566 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 14 годинi 30 хвилин « 29 » литоспада 2018 року суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження, потерпілого.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Тернівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області в строк до 25.11.2018 підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вязники Володимирської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: