пр. № 1-кс/759/2512/18
ун. № 759/8978/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003171 від 11.04.2017 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме у неповерненні автомобіля «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_1 , що був вилучений 11.04.2017 року.

Скарга мотивована тим, що майно заявника утримується слідчим без достатньої на те правової підстави.

Заявника в судовому засіданні на вимогах скарги наполягав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в скарзі.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали.

Слідчим суддею встановлено таке.

В провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003171 від 11.04.2017 року.

В рамках даного кримінального провадження 11.04.2017 року працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 19, вилучили транспортний засіб «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_1 (див. акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу).

За довідкою - рахунок № НОМЕР_2 транспортний засіб «Daewoo Nubira», 1998 року виготовлення, кузов № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1600 см.куб., р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що тимчасово вилученим майном є майно, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом і (або) на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Отже, в рамках кримінального провадження, транспортний засіб «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_1 , слід вважати тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Даних про те, що слідчим суддею накладено арешт на транспортний засіб «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_1 , в судовому засіданні не здобуто.

Тому, приходжу до висновку, що вказаний автомобіль утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак права заявника, як власника майна є порушені і підлягають поновленню відповідно до ст. 169 КПК України.

Отже, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою і може бути задоволена.

На підставі вказаних норм закону, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві в рамках кримінального провадження №0003171 повернути ОСОБА_3 належний йому автомобіль «Daewoo Nubira», 1998 року виготовлення, кузов № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1600 см.куб., р.н. НОМЕР_1 , що був вилучений відповідно до акту огляду та вилучення від 11.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1