У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005940 від 09.07.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять дані щодо номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.07.2018 року приблизно о 12 год. 50 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Range Rover», з д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди.
Згідно звіту про причину виникнення пожежі 08.07.2018 року в легковому автомобілі марки «Land Rover», моделі «Range Rover Sport», 2010 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_3 , на проїжджій частини дороги по АДРЕСА_1 , ймовірною причиною пожежі є занесення стороннього джерела запалювання (підпал).
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 11.07.2018 року приблизно о 04 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно шляхом підпалу пошкодила автомобілі «Range Rover», з д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди.
Згідно звіту про причину виникнення пожежі 11.07.2018 року в легковому автомобілі марки «Land Rover», моделі «Range Rover Sport», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , по АДРЕСА_1 , версія про можливість виникнення пожежі внаслідок занесення стороннього джерела запалювання (підпал) є найбільш ймовірною.
Під час досудового розслідування було встановлено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході допиту в якості потерпілого повідомив, що користується двома мобільними номерами телефонів, а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , та у своїй власності має легковий автомобіль марки «Land Rover», моделі «Range Rover Sport», 2010 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_3 , який він придбав за 29000 доларів СІЛА, на початку 2018 року. Через деякий час потерпілий уклав договір добровільного страхування з AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно договору страховою суммою було 847000 гривень.
08.07.2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_5 на власному автомобілі приїхав на парковку поряд з сервісним центром « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній парковці ОСОБА_5 зустрівся з своїм товаришем ОСОБА_6 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 . Через деякий час на автомобілі «Фольцваген Кадді», який належить ОСОБА_6 , поїхали звідти, при цьому автомобіль марки «Land Rover», моделі «Range Rover Sport», 2010 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_3 , який належить потерпілому залишили там. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали в с. Пухівка, Київської області, де оглядали земельні ділянки для майбутньою покупки. Після чого, з с. Пухівка, Київської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направились в с. Гора, Бориспільського району, Київської області, де також оглядали земельні ділянки. Через деякий час, а саме приблизно 13 год. 00 хв. чоловіки повернулись до місця де залишили автомобіль ОСОБА_5 та помітили що біля автомобіля знаходяться пожежники та поліція, а автомобіль пошкоджений внаслідок пожежі.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою перевірки достовірності показів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх причетності до пошкодження транспортного засобу, повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », може міститися інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, а саме інформацію по мобільному терміналу НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 та по мобільному терміналу НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_6 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонента з мобільним телефоном за період часу 00 год. 00 хв. 07.07.2018 по теперішній час.
Посилаючись на викладене та зазначаючи, до отримана інформація сприятиме розкриттю даного кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до нього та може бути використана як речовий доказ у справі слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши докази, долучені до клопотання вважаю, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що вищезазначені документи щодо оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мобільного номеру НОМЕР_2 містять відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази у провадженні, сприятимуть встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням того що іншим способом не можливо отримати відомості щодо цього номеру, а тому слідчий суддя вважає клопотання в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки зазначений номер не обслуговується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005940 від 09.07.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Деснянського УП ГУНП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись, зробити копії та вилучити ці копії в разі потрібності, а саме документів які містять дані щодо номеру НОМЕР_2 , із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ-термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 07.07.2018 по 09.08.2018.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1