У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
03.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

Вимоги скарги вмотивовані наступним.
В провадженні старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 знаходиться досудове провадження за № 0000081, внесене 31.01.2018 року до ЄРДР за ч. 1 ст. 384 КК України.
Вказане провадження було порушено на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року по справі № 757/66781/17-к, якою було зобов`язано уповноважених осіб прокуратури міста Києва внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.11.2017 року за вх. № 865-ЗП про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
05.03.2018 року до СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 була подана заява про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого.
30.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотаням задовольнити його заяву від 05.03.2018 року та про результати розгляду повідомити у встановлений законом строк.
Станом на 02 серпня 2018 року письмове клопотання ОСОБА_3 від 30.07.2018 року є невиконаним.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 вимушений був звернутись до слідчого судді з даною скаргою за захистом порушених прав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу за викладених в ній обставин. Просив вимоги скарги задовольнити.

Старший слідчий слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд по скарзі за відсутності ОСОБА_5 начальника слідчого відділу, який не прибув у судове засідання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2018 року до СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 була подана заява про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого.
30.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотаням задовольнити його заяву від 05.03.2018 року та про результати розгляду повідомити у встановлений законом строк.
Станом на день розгляду скарги слідчим суддею клопотання ОСОБА_3 старшим слідчим слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 не було розглянуто.
Вважаючи, що старшим слідчим слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 допущено бездіяльність, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи зі змісту скарги, суд вважає, що в даному випадку має місце оскарження бездіяльності старшого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк.
Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.
Приписи ч. 1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог статтей 303, 304 КПК України.
Проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, з урахуванням того, що старшим слідчим слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 було допущено бездіяльність, яка полягає в нерозгляді у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання ОСОБА_3 від 30.07.2018 року, то слідчий суддя зобов`язує розглянути дане клопотання у відповідності до норм КПК України, та повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення щодо розгляду його клопотання від 30.07.2018.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись статтями 303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 30.07.2018 року ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000081 та письмово повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1