Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 674/1134/18
Провадження № 1-кс/670/130/18
УХВАЛА
18 липня 2018 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного 11.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Віньковецького районного суду за підсудністю надійшло клопотання про арешт майна слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у якому слідчий просив накласти арешт на вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes - Benz 208 D», д.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, синього кольору на проведення огляду якого ОСОБА_4 , житель с. Велика Побійна, Дунаєвецького району надав добровільну письмову згоду та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та мотоцикл «Soul ZSS249F», д.н. НОМЕР_3 , 2014 року випуску, червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , які було вилучено під час проведення огляду місця події в с. Велика Побійна, Дунаєвецького району на перехресті вул. Українська та вул. Центральна.

В обґрунтування клопотання зазначається, що у провадженні СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000368 від 11.07.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2018 року близько 17 години 30 хвилин, в с. Велика Побійна, Дунаєвецького району, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes - Benz 208 D», д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, по вул. Українська, виїжджаючи на головну дорогу вул. Центральна, не надав перевагу в русі ОСОБА_6 , який керував мотоциклом «Soul ZSS249F», д.н. НОМЕР_3 , здійснюючи рух по вул. Центральна в напрямку центра села та допустив зіткнення даних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді неповної травматичної ампутації правої гомілки, закритого перелому правої ключиці, закритого перелому напіввиростка правої плечової кістки, та пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правого плеча та закритої черепно-мозкової травми.

11.07.2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.07.2018 року в період часу з 19 години 10 хвилин по 21 годину 35 хвилин проведено огляд місця події, а саме місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Велика Побійна, Дунаєвецького району, на перехресті вул. Українська та вул. Центральна. В ході огляду місця події транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Mercedes - Benz 208 D», д.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «Soul ZSS249F», д.н. НОМЕР_3 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового затриманих транспортних засобів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

11.07.2018 року автомобіль марки «Mercedes - Benz 208 D», д.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «Soul ZSS249F», д.н. НОМЕР_3 , визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні та залишено на відповідальне зберігання на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Приймаючи до уваги, що зазначені та вилучені вище речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є знаряддям та предметом кримінального правопорушення, а також є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання процесуальних дій та рішень, а саме запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати та знищення вищеописаних вилучених речей, а також з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідність в накладенні арешту на наступні речі, а саме: вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes - Benz 208 D», д.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, синього кольору на проведення огляду якого ОСОБА_4 , житель с. Велика Побійна, Дунаєвецького району надав добровільну письмову згоду та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та мотоцикл «Soul ZSS249F», д.н. НОМЕР_3 , 2014 року випуску, червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , які було вилучено під час проведення огляду місця події в с. Велика Побійна, Дунаєвецького району на перехресті вул. Українська та вул. Центральна.

Крім того, з метою забезпечення арешту майна покликаючись на ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий вважає за доцільне розглянути дане клопотання без виклику власників майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. ч. 2, 3, 4 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При зверненні до суду із клопотанням про арешт майна слідчим дотримано вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, щодо строку звернення до слідчого суді із таким клопотанням, а також клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2018 року за № 0000368, 10.07.2018 року близько 17 години 30 хвилин, в с. Велика Побійна, Дунаєвецького району, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes - Benz 208 D», д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, по вул. Українська, виїжджаючи на головну дорогу вул. Центральна, не надав перевагу в русі ОСОБА_6 , який керував мотоциклом «Soul ZSS249F», д.н. НОМЕР_3 , здійснюючи рух по вул. Центральна в напрямку центра села та допустив зіткнення даних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді неповної травматичної ампутації правої гомілки, закритого перелому правої ключиці, закритого перелому напів виростка правої плечової кістки та пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правого плеча та закритої черепно-мозкової травми.

Згідно із протоколом огляду місця події від 10.07.2018 року із місця ДТП, яка відбулась10.07.2018 року близько 17 години 30 хвилин, в с. Велика Побійна, Дунаєвецького району, на перехресті вулиць Українська та Центральна, вилучено автомобіль «Mercedes - Benz 208 D», д.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «Soul ZSS249F», д.н. НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль «Mercedes - Benz 208 D», д.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а згідно форми АМТ (МВС) мотоцикл «Soul ZSS249F», д.н. НОМЕР_3 , 2014 року випуску, червоного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Таким чином, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра, що вилучені 10.07.2018 року під час проведення огляду вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes - Benz 208 D», д.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, синього кольору та мотоцикл «Soul ZSS249F», д.н. НОМЕР_3 , 2014 року випуску, червоного кольору визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути пошкоджене, зіпсоване чи втрачене, що призведе до втрати слідів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, ст. 167, ст. 168, ст. 170, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-- вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes - Benz 208 D», д.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, синього кольору, який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , жителя с. Велика Побійна, Дунаєвецького району Хмельницької області , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ;

-- мотоцикл «Soul ZSS249F», д.н. НОМЕР_3 , 2014 року випуску, червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Віньковецького районного суду ОСОБА_1