Справа № 594/252/17
У Х В А Л А
07 червня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 особи, яка звернулася із скаргою адвоката ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 18 травня 2018 рок про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_4 із скаргою, в якій просить скасувати постанову ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 18 травня 2018 року, як необґрунтовану та передчасну, мотивуючи тим, що слідчим СВ Борщівського ВП всупереч вимогам ст.9 КПК України, не вчинено всіх дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, під час проведення досудового слідства не проведено одночасних допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з потерпілою стосовно розбіжностей в їхніх показаннях.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 скаргу підтримали, просять постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18 травня 2018 року скасувати, як необґрунтовану та передчасну з підстав, наведених у скарзі.

Прокурор вважає що постанова законна і просить відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно постанови ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 18 травня 2018 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2016 року за 0000319 від 18 травня 2018 року закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий в постанові посилається на те, що потерпіла ОСОБА_4 під час допиту вказала, що під час конфлікту із ОСОБА_7 , той штовхнув її в груди, в результаті чого вона впала на землю. Згідно висновку судової-медичної експертизи Борщівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи від 06 січня 2017 року №143 у ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Слідчий вважає, що в даному випадку відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому відсутній склад даного злочину.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Скаржник посилається на те, що під час проведення досудового слідства не проведено одночасних допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з потерпілою ОСОБА_4 стосовно розбіжностей в їхніх показаннях.

У відповідності до п.6 ст.223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження №0000319 14 лютого 2018 року постановою ст.слідчого ОСОБА_6 призначено у даному кримінальному провадженні комісійну судову медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського обласного бюро СМЕ та спеціалістам ДОЗ ТОДА. На вирішення експерта поставлено наступні питання: Які тілесні ушкодження ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 згідно записів медичної карти стаціонарного хворого № 02/08977; яка їх локалізація, характер та механізм утворення, кожного зокрема; чи могли вони утворитися в результаті поштовху ОСОБА_7 в груди ОСОБА_4 , в результаті чого остання втратила рівновагу та впала на асфальтобетонне дорожнє покриття; чи є причинно-наслідковий зв`язок між поштовхом ОСОБА_7 в груди ОСОБА_4 та її подальшого падіння, що мало місце 25 жовтня 2016 року, та подальшим її стаціонарним лікуванням з13.09.2017 року по 22.09.2017 року із діагнозом остеохондроз поперекового відділу.

В розпорядження експерта вирішено направити медичну карту стаціонарного хворого №02/08977 та матеріали кримінального провадження №0000319.

Згідно наявних в матеріалах кримінального провадження листів ст.слідчого Борщівського ВП ОСОБА_6 від 07 березня 2018 року вих.№1835/102/04-2018 та від 30 березня 2018 року вих.№2552/102/04-2018 ОСОБА_4 було повідомлено про проведення комісійної судової медичної експертизи в кримінальному провадженні та зобов`язано, шляхом направлення до Борщівського ВП, надати для проведення експертизи медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 ; усі наявні у неї рентгенограми та зроблені за період лікування; компакт-диск із записом КТ-дослідження попереково-крижового відділу хребта, що було виконано 13 вересня 2017 року у кабінеті комп`ютерної томографії ТУЛ м.Тернопіль, вул.Клінічна,1.

Однак, як пояснила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , про призначення та проведення комісійної судової медичної експертизи в кримінальному провадженні їй нічого не було відомо, слідчим вона про це не була повідомлена та ніяких листів не отримувала, а відтак їй не було відомо, що потрібно надати певні документи для проведення експертизи.

В матеріалах кримінального провадження також відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 було отримано листи від 07 березня 2018 року вих.№1835/102/04-2018 та від 30 березня 2018 року вих.№2552/102/04-2018.

Отже, слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000319 не виконав у повному обсязі вимог закону, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, не провів усі необхідні слідчі дії, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2016 року за 0000319, задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2016 року за № 0000319, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12 червня 2018 року.

Слідчий суддя: