overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кс/201/6018/2018
УХВАЛА
26 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки, допущеної судом при постановленні ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 03 вересня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала справа № 201/10250/18, провадження № 1-кс/201/6018/2018 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 03 вересня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим, розгляд якої був завершений винесенням 25 вересня 2018 року ухвали суду про відмову у задоволенні скарги.

При постановлення зазначеної ухвали судом була допущена описка, а саме: у п`ятому, шостому, дев`ятому абзацах мотивувальної частини ухвали ініціали скаржника зазначено « ОСОБА_5 », тоді як його ім`ям і по батькові є ОСОБА_6 , а отже правильними ініціалами скаржника є « ОСОБА_7 ».

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату та місце проведення судового засідання були повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року, зазначивши правильно у п`ятому, шостому, дев`ятому абзацах мотивувальної частини ухвали ініціали скаржника « ОСОБА_7 », замість неправильних « ОСОБА_5 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену при наборі тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року у справі № 201/10250/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 03 вересня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим, а саме: у п`ятому, шостому, дев`ятому абзацах мотивувальної частини ухвали зазначити правильно ініціали скаржника ОСОБА_3 « ОСОБА_7 », замість неправильних « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/2083/18
провадження №1-в/176/386/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 19.09.2018 року, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення за період з 21 липня 2017 року по 15 вересня 2017 року у строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання слід повернути заявнику з наступних підстав.

З клопотання засудженого ОСОБА_2 встановлено, що вироком суду першої інстанції на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, яка діяла до 21.06.2017 року), у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 06.09.2016 року по 15.09.2017 року включно.

Таким чином, судом вже прийнято процесуальне рішення по аналогічному питанню щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а тому підстав для повторного зарахування зазначеного строку суд не вбачає.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику.

Одночасно, у випадку незгоди із вироком суду першої інстанції, зокрема із строком попереднього ув`язнення, який зарахований засудженому даною ухвалою, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_2 порядок його апеляційного оскарження.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у випадку незгоди із вироком суду першої інстанції він має право на його оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, який виносив вирок.. У випадку пропуску строків на апеляційне оскарження, разом із апеляційною скаргою, необхідно також подати заяву про поновлення зазначених строків із зазначення поважності причин їх пропуску.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 201/7721/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000583.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2018 року о 10-15 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4530/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 14 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 14 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 14 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 03 серпня 2018 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4417/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 03 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0001566 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 28.09.2018 року на 14.00 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1746/18 Справа № 192/1763/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається, що на даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів. У судді ОСОБА_6 з 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді. Судді ОСОБА_7 з 18 серпня 2018 року справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, щов Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного подання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передачі матеріалів подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 - направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2039/18 Справа № 177/1975/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою.

З апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що останній просить вирок стосовно нього скасувати, та ухвалити виправдувальний вирок.
Обвинувачений ОСОБА_3 у прохальній частині апеляційної скарги не зазначив жодної з підстав, передбачених ст.417 ст.284 КПК України, для закриття провадження судом, а тому вказана апеляційна скарга не відповідає повноваженням апеляційного суду, передбачених ст.407 КПК України.
Вважаю, що останнімне виконані вимоги, передбаченіст.396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не конкретизовані вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399, ст. 396 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року,-залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/4798/18
Провадження № 1-кп/346/473/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000864 від 04.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 25.09.2018 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000864 від 04.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000864 від 04.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:15год 17.10.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/781/18
Провадження № 11-п/779/291/2018
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду клопотання у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке знаходиться в Яремчанському міському суді, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із клопотання, у зв`язку із відставкою усіх суддів Яремчанського міського суду, вказане клопотання до розгляду не може бути призначене.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Богородчанським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000107 за ст. 307 ч. 1 КК України, про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, направити для судового розгляду в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 353/1015/18
Провадження № 1-кп/353/99/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні N 0000121 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.09.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000121, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000121 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1393/18
Провадження № 1-кп/615/150/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000392 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12:20 годину 24 вересня 2018 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора та обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5174/18
Провадження №1-кс/639/2335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання вказаної бездіяльності незаконною,
встановив:

18.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її повідомленням від 04.09.2018 року.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 зробив усну заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки зазначені вище відомості про кримінальне правопорушення внесені органом поліції до ЄРДР.

Прокурор не заперечувала проти заяви адвоката.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки представником заявника суду заявлено про залишення скарги без розгляду, оскільки відповідні відомості внесені органом поліції до ЄРДР та проводиться досудове слідство, вказану скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей від 04.09.2018р. про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання вказаної бездіяльності незаконною, залишити без розгляду та повернути ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1