У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004306 від 07.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0004306 від 07.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, мотивуючи наступним.
В провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0004306 від 07.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
06.07.2018 року приблизно о 09:20 год. Водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «SKODA FABIA»р.н. НОМЕР_1 рухався в м. Одесі, по вул. Лейтенанта Шмідта з боку вул. Середньофонтанської в напрямку вул. Пантелеймонівської, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину вул. Лейтенанта Шмідта в межах нерегульованого пішохідного переходу, навпроти буд №8 по вул. Італійський бульвар, з ліва на право за ходом руху автомобіля.
07.07.2018 року під час огляду транспортного засобу автомобілем «SKODA FABIA»р.н. НОМЕР_1 , виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказані транспортний засоби були вилучені та направлені для зберігання на майданчик затриманого транспорту СП № 3 с. Салгани, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани вул. Шкільна, 22, у зв`язку із необхідністю проведення авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Таким чином, автомобіль є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Прокурор та власник майна до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були сповіщені належним чином, причини неявки не повідомили, на підставі чого слідчий суддя ухвалив здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вказаний у клопотанні транспортний засіб зберіг на собі сліди вчиненого злочину, є речовим доказам у кримінальному провадженні, збереження яких необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-171 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «SKODA FABIA» р.н. НОМЕР_1 , із забороною права відчуження, розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.07.2018