overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3193/18
УХВАЛА
17.07.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000811 від 09.04.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, без поважних причин повторно не прибув в підготовче судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України. Підготовче судове засідання відбувається за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, повторно не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10:00 годину 30.07.2018, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1226/18
Провадження № 1-кп/177/132/18
У Х В А Л А

26.06.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001033 від 21.05.2018, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001033 від 21.05.2018.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2018 року о 12-15 годині по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001033 від 21.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3279/18
Провадження № 1-в/211/186/18
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
17 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 на 09 год. 20 хв. 31 липня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/3152/18
№ провадження 1-кп/279/502/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2620/18
Провадження № 1-кп/344/582/18
У Х В А Л А
17 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, вказали на відсутність ризиків.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 14 вересня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/5437/14-к
Ухвала
Іменем України

17 липня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0000478 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира 04.07.2018 року з Апеляційного суду Житомирської області на підставі ухвали суду від 02.07.2018 року надійшли матеріали даного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 13.07.2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, про причини неявки не повідомила, в зв`язку з чим ухвалою суду було залучено на окрему процесуальну дію захисника за призначенням згідно доручення Регіонального центру від 13.07.2018р. адвоката ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.07.2018р. 12 год.

17.07.2018року на адресу суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_4 про те, що угода на захист обвинуваченого в Корольовському районному суді м.Житомира не укладалась.

17.07.2018року на адресу суду надійшла спільна заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (сестер обвинуваченого ОСОБА_3 ), з якої вбачається що угоди з адвокатом ОСОБА_4 про подальший захист ОСОБА_3 в Корольовському районному суді м.Житомира укладено не було, просять призначити державного адвоката.

ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою. Злочини, в яких він обвинувачується, є особливо тяжкими (ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог статті 52 Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з метою недопущення порушення його конституційного права на захист.

Керуючись ст.ст.48,49,52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням, забезпечити прибуття для участі в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 20.07.2018р. о 12год 00хв в приміщенні кабінету №113 Корольовського районного суду м.Житомира.

Копію постанови направити керівнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2778/18
Провадження № 1-кс/456/785/2018
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"17" липня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001052 від 14.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме мобільний телефон марки «Samsyng G-3» ІМЕ1 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події від 13.07.2018 року.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 18.07.2018р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/852/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000676 від 27.10.2017,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000676 від 27.10.2017.

Подання мотивоване тим, що в Старосамбірському районному суді Львівської області клопотання неможливо автоматизовано розподілити у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Старосамбірському районному суд Львівської області працює двоє суддів та дві посади судді вакантні. Суддя ОСОБА_6 з 02.07.2018 перебуває у відпустці; суддя ОСОБА_7 з 14.05.2018 по даний час знаходиться на лікарняному.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Старосамбірському районному суді Львівської області суддя ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, дві посади судді вакантні.
Отже в Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання про доручення проведення експертизи.
З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження подання суду слід задоволити, а клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000676 від 27.10.2017, направити на розгляд слідчому судді Городоцького районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000676 від 27.10.2017, направити на розгляд слідчому судді Городоцького районного суду Львівської області.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 477/1621/18
Провадження № 1-кс/477/262/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 16 липня 2018 року в с. Мішково-Погорілове, на березі річкі Інгул Вітовського району Миколаївської області, був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 16 липня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення причин його смерті.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості, та чи можливо отримати такі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
-чи є на тілі ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист?
-чи не вживав ОСОБА_3 незадовго до смерті спиртні напої та наркотичні засоби, якщо так, то яка його ступінь алкогольного чи наркотичного сп`яніння ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4397/18
№ 1-кс/489/1629/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
13 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002453, за фактом таємного викрадення 16.06.2018 р. близько 03.05 год., невстановленою особою, по пр. Мира, 27/1 в м. Миколаєві, продукції, шляхом проникнення до приміщення магазину ТОВ «Тіммі», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи слідів слідоутворюючого об`єкту, вилучених 16.06.2018 р. в ході огляду місця події, з метою з`ясування їх придатності для ідентифікації та встановлення таким чином особи, причетної до вчинення злочину.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування придатності слідів для ідентифікації, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є на об`єкті сліди рук;

- чи придатні дані сліди для ідентифікації.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходяться таблиця до огляду місця події від 16.06.2018 р., яку упаковано та скріплено печаткою Інгульського ВП та підписами понятих.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 476/519/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"17" липня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 27 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: