Справа № 473/2440/18
Номер провадження 1-кс/473/632/2018

УХВАЛА
Іменем України

"29" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001023 від 03.06.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, раніше судимого: 10.03.2009року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 30.11.2009 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст.187 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі; 11.10.2011року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст.186 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 22.10.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 05.04.2014 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 4 місяця позбавлення волі; 08.02.2017року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.185 КК України до 6 місяців позбавлення волі ( арешту ) звільнився 15.09.2017року по відбуттю строку покарання, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:
12.07.2018 року слідчий ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, обґрунтованим тим, що 03.06.2018 року близько 14:20 год. в м. Вознесенську Миколаївської області ОСОБА_7 в кафе «Ай-Петрі» по вул. Київській 247/1, шляхом вільного доступу з поверхні барної стійки таємно викрав мобільний телефон «Lenovo A 1000m» вартістю 985 грн. та флеш-накопичувач «Silicon Power MicroSDHC» об`ємом 32 гігабайти, вартістю 200 грн, який знаходився в слоті вищевказаного мобільного телефону. В результаті зазначених дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1185 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 03.06.2018 р. за заявою ОСОБА_10 внесено до ЄРДР за № 0001023 за ч.2 ст.185 КК України.

14.06.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177, 178 КПК України, зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_7 скоїв злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5-ти років, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, за місцем свого мешкання не проживає, після оголошення підозри переховувався від органів досудового розслідування, перебуває на обліку у нарколога з синдромом залежності від опіоїдів, все це дає привід вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні провадження або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з подальшим етапуванням в СІЗО м. Миколаєва.

Прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та окрім ризиків, просив врахувати те, що підозрюваний, не має місця роботи, переховувався від слідств, а тому може вчинити аналогічні злочини.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти клопотання сторони обвинувачення, клопотали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказували на те, що якщо більшість слідчих і розшукових дій проведено, найближчим часом обвинувачення буде скеровано до суду, провину визнав, розкаявся, збитки відшкодував, не має наміру переховуватися від слідства, має постійне місце проживання, сім`ю.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ч.1 ст.183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Також враховуються положення ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

14.06.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна( крадіжка) вчинена повторно.

Обґрунтованість підозри також підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2018 року, згідно з яким ОСОБА_10 звернулась до поліції із повідомленням про кримінальне правопорушення вчинене щодо неї;

-протоколами допиту потерпілої від 04.06.2018 року ОСОБА_10 свідка ОСОБА_11 від 04.06.2018 року свідка ОСОБА_12 від 06.06.2018 року; свідка ОСОБА_13 від 09.07.2018року.

- Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.07.2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7

- протоколом допиту підозрюваного від 04.06.2018 року ОСОБА_7 , який на слідстві дав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

- протоколом затримання ОСОБА_7 , від 27.07.2018 року о 20 годині 30 хвилин в м. Харків, вул. Ак. Павлова № 140.

Встановлені в ході слідства обставини правопорушення також містяться у витягу із ЄРДР, наданому стороною обвинувачення, згідно із яким факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 03.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177,178 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п. 3 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням міцних соціальних зв`язків, визнання вини та відшкодування шкоди, стану здоров`я та економії державних коштів не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання до п`яти років і наявні ризики, на які послалися прокурор і слідчий, а саме того, що підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення, так як неодноразово судимий, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, як це зробив після оголошення підозри, також місце його реєстрації на тимчасово окупованій території АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_8 погоджене з прокурором ОСОБА_3 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 03.06.2018 року - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, Луганської області, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб до 20 години 30 хвилин 27.09.018 року включно з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Визначити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33680 грн. та обов`язки, з числа передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, які будуть покладені на нього у разі внесення застави:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого судді;
повідомляти про зміну свого місця проживання;
носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати для виконання начальнику Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1