Справа № 182/117/18
Провадження № 1-кс/0182/2199/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента № НОМЕР_1 з 00год. 00хв. 01.08.2015 року по 02.08.2015 00 год.00 хв., з зазначенням їх з`єднання (вхідні-вихідні дзвінки, СМС-ММС-повідомлення (без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з`єднання, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) мобільних терміналів, а також нульових з`єднань вказаного абоненту, як в печатному вигляді так і на електронному носії, в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 19.08.2015 року до чергової частини Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з письмовою заявою, про те, що 02.08.2015 року в денний час невідома особа в м. Нікополь Дніпропетровської області зателефонувала на мобільний телефон гр. ОСОБА_5 та представившись представником служби безпеки ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " повідомила, про негаразд з кредитною карткою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " гр. ОСОБА_5 , після чого в подальшому з даної картки умисно таємно були зняті грошові кошти в сумі 4265 гривень, чим завдала гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
При проведенні досудового розслідування допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що у неї є кредитна золота картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер якої № НОМЕР_2 .
19.08.2015 року потерпіла ОСОБА_5 поклала кошти у розмірі 200 грн. на дану картку і їй прийшло смс-повідомлення на її номер НОМЕР_3 з балансом свого рахунку на якому було 210 грн. Після чого вона відразу пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та попросила щоб вони перевірили її баланс та переводи з її картки, на що вони ОСОБА_5 повідомили що з її рахунка 02.08.2015 року було знято по 518 грн. вісім разів, хоча таких операцій вона не проводила. Після чого вона відразу згадала що їй телефонували в той же день з номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , imei: невідомий, та представившись працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомили їй, що провіряють клієнтську базу у зв`язку з тим що відбувся збій бази, запитали чи знімались кошти на що вона відповіла що ні, більше ніяких питань не було. Після того як вони поговорили їй прийшло повідомлення на телефон про те, що їй збільшено ліміт рахунка.
Через деякий час вона перевірила рахунок на своїй банківській картці та виявила, що грошові кошти в сумі 4265 грн. були зняті.
Беручи до уваги вищевказане, з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, встановлення місцезнаходження викраденого майна, виникла необхідність в проведені огляду та вилучення в приміщенні в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , технічну документацію, що містить інформацію трафіків з`єднань абонента № НОМЕР_1 з 00год. 00хв. 01.08.2015 року по 02.08.2015 року 00год.00 хв.
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації не обґрунтована, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, що особа котра користується даним номером може бути причетна до вказаного злочину, оскільки до матеріалів клопотання долучене пояснення потерпілої в якому відсутні відомомості про те, що їй надходило смс повідомлення з номеру вказаного у клопотанні.

Керуючись ст.ст.162-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання тимчасовго доступу до документів офісі стільникового зв`язку в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 що містять технічну інформацію трафіків з`єднань абонента № НОМЕР_1 з 00год. 00хв. 01.08.2015 року по 02.08.2015 00 год.00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1