Справа № 548/1525/18
Провадження №4/548/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

У скарзі вказувалося, що оскаржуваною постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.06.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000387 від 09.07.2016 року з порушеннями кримінально-процесуального законодавства, оскільки не встановлені всі обставини справи.
В зв`язку з вищевказаним скаржник прохає скасувати постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000387 від 09.07.2016 року.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У судове засідання слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не з`явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності та прохав відмовити в задоволенні скарги.

Суд, з`ясувавши позиції скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000387 від 09.07.2016року вважає, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Ч.2 ст.9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000387 від 09.07.2016року слідує, що в Хорольському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого 30.03.2016 року Хорольським районним судом, в якому забов`язано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , знести до 20.06.2016 року самочинно збудовану прибудову до вище вказаної адреси, але ОСОБА_5 , дане забов"язання до цього часу не виконав.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2016року за №0000387.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч.1 ст.382 КК України.

Постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.06.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000387 від 09.07.2016 року за ч.1 ст. 382 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ознак кримінального правопорушення.

З досліджених судом матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що фактично заявником при зверненні до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областіставилось питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за умисне невиконання судового рішення.

В той же час, при вивченні матеріалів кримінального провадження №0000387 від 09.07.2016року, слідчим суддею встановлені наступні суперечності в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий в оскаржуваній постанові вказує на часткове виконання рішення суду в частині знесення каналізаційної труби, літнього душу та сінника і однією з причин частково виконання ОСОБА_5 рішення суду вказує його скрутне матеріальне становище, але жодних належних та допустимих доказів цього в матеріалах кримінального провадження немає.
Крім наведеного, з постанови слідчого незрозуміло, з яких причин ним надається перевага показанням лише однієї сторони і взагалі не беруться до уваги показання іншої сторони.

Ці обставини, суд вважає неповнотою та однобічністю проведеної перевірки, з огляду на що, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а справа поверненню слідчому для проведення досудового розслідування.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний слідчий вчинити у визначений законом строк та рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повністю задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000387 від 09.07.2016рокуза ч.1 ст.382 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000387від 09.07.2016року повернути до СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1