overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1653/18
Єдиний унікальний № 742/3636/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 21.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 21.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 21.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 20 хвилин 26 жовтня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1785/18
№ провадження 1-кп/738/162/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:

24 жовтня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000350 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/476/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/154/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/379/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/32/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського Апеляційного суду клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з клопотання у Лановецькому районному суді на даний час працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак суддя ОСОБА_6 раніше вже брав участь у розгляді даного кримінального провадження в якості слідчого судді. А у судді ОСОБА_7 18.10.2018року закінчились повноваження.

Інших суддів в Лановецькому районному суді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України до Шумського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
У Х В А Л А

27.10.2018

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло, що розташоване в АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обовязки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, заборонити спілкуватись з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на два місяці, тобто до 26.12.2018.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 26.12.2018.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_7 негайно доставляється до місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 го 20 хв. 29.10.2018.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4948/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за № 0005839 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0005839 від 22.10.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України щодо заволодіння майном у магазині «Простор», внаслідок чого потерпілому заподіяно майнової шкоди.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 21.10.2018, а саме: туші Bourjois для вій Twist up the Volume подовження та об`єм, 8 мл.?
Для ознайомлення за необхідністю експертам надати: копії протоколів допиту свідків, копію протоколу огляду місця події від 21.10.2018, копію інвентаризаційного опису від 21.10.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7712/18
Провадження № 1-в/635/868/2018
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

26 жовтня 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 12 годині 15 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3761/18
№ провадження 1-кс/646/3926/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000546, -

в с т а н о в и в :
04.07.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000546.
У судове засідання 25.10.2018 року вищевказані матеріали кримінального провадження суду не надані, запити суду не виконані.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000546.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000546.
Встановити строк виконання ухвали до 23.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1185/18
Номер провадження № 1-кп/699/150/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000423 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.128 КК України,

встановив:

24.10.2018 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000423 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.128 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000423 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.128 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 15 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9060/18
Провадження № 1-кс/711/3584/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яке виразилось в тому, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2018 р. уповноважену особу прокуратури Черкаської області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 376-1 та ст. 382 КК України.

16.10.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Черкаської області із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, але не отримав ні відповіді про задоволення клопотання, ні постанови про відмову в його задоволенні.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 утримується в слідчому ізоляторі, розгляд скарги необхідно здійснити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304, ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 29 жовтня 2018 року в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, і прокурора, чиї дії (бездіяльність) оскаржуються.

Копії ухвали надіслати до прокуратури Черкаської області та в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головучого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву судді слідчого Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 ,-

встановив:

Суддя слідчий Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 заявила собі самовідвід по розгляду скарги, посилаючись на те, що вона працювала більше двох років з суддею ОСОБА_5 суддями Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та на даний час продовжують працювати в одній адміністративній будівлі, має дружні стосунки, що викличе сумнів у її неупередженості.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялася, що підтверджується даними телефонограми.

Суд вивчивши заяву про самовідвід, заяву ОСОБА_4 , вважає, за необхідне зазначити наступне.

Статтями 75,76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Як встановлено з заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід вона працює з суддею ОСОБА_5 у одній адміністративній будівлі, перебуває з ним у дружніх стосунках, що дійсно може викликати сумніви у її неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

ухвалив:

Заяву судді слідчого Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1