№ 202/4442/18
Провадження № 1-кп/202/403/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000904, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого неповну загальну середню освіту, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.03.2018 року Індустріальним р/с м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 до 1 року позбавлення волі, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Згідно ч. 1ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на?нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України;
- 17.04.2018 року Індустріальним р/с м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, враховуючи положення ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. На теперішній час вирок не набрав законної сили;
- 19.07.2018 року СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний злочин з корисливих мотивів.
Так, ОСОБА_3 , 08.06.2018 року, близько 21 години 30 хвилин, перебував поблизу будівлі «Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 9, Амбулаторія № 1-3», розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Фестивальний, 1, де побачив раніше невідомих неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в цей час рухались навколо вказаного медичного закладу на велосипеді, що належить ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_3 , визначивши предметом свого злочинного посягання зазначений велосипед, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 08.06.2018 року, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для оточуючих, з метою заволодіння чужим майном, наздогнав неповнолітніх свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які їхали на велосипеді та схопивши своїми руками за сидіння велосипеду, зупинив його рух, у результаті чого зазначені особи встали з велосипеду.
Після чого, ОСОБА_3 , того ж дня, а саме 08.06.2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи у зазначеному місці, не зупинившись на досягнутому, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, діючи повторно, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, попередньо зупинивши своїми руками рух велосипеду, шляхом ривку, вирвав з рук неповнолітнього свідка ОСОБА_6 велосипед марки «ZOOM Components» темно - зеленого кольору, діаметр коліс 26 см., що належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2060/18 від 19.07.2018 складає 2900 гривень. Після чого, ОСОБА_3 із викраденим чужим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2900 гривень.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 , свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та підтвердив суду фактичні обставини викладені у обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані стороною обвинувачення докази, зокрема матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та встановлених судом, доведена повністю.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2018 року, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн.
Речовий доказ - велосипед марки «ZOOM Components» темно - зеленого кольору, діаметр коліс 26 см залишити ОСОБА_7 як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1