overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7243/18
Провадження № 1-кс/750/2810/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.09.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 04.06.2015.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2018 року о 10.20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №22/06/18-31 від 22.06.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 171 000 000 001 64 від 10.02.2017, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Васильків Київської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, військовослужбовець, учасник бойових дій, який перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2,3 ст. 307 КК України,

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- цілодобово не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 ;

- прибувати за першою вимогою до слідчого СУ ГУНП у м. Києві, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 .
Строк дії цієї ухвали встановити по 06 серпня 2018 року включно.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури м. Києва вжити заходів для забезпечення невідкладного судово-медичного обстеження ОСОБА_4 .

Доручити прокурору відділу прокуратури м. Києва провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 щодо застосування до нього фізичного насильства.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.06.2018 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2018 року
м. Київ

справа № 601/351/16
провадження № 51-6254ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 2 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Тому, скаржник має навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на точний зміст положень ст. 337 цього Кодексу, на статті 84, 86, 87, 91, 94, 284, 370, 404, 412, 417, 419 вказаного Кодексув їх взаємозв`язку, зважаючи також на особливості правозастосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VІІІ (п. «е» ст. 9). Отже, й не викладено обґрунтування заявленої вимоги про закриття кримінального провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання судових рішень, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК, згадане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 2 липня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7455 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000779 щодо нього,

встановила:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000779 щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/2136/18
Провадження №11-кп/772/947/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2018 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відмовлено та відмовлено в задоволені клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства та клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2018 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відмовлено та відмовлено в задоволені клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
11-сс/775/227/2018(м)
263/9100/18

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

керуючись ст. 405,407,422, 376 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А
апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 липня 2018 року о 10:00 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_3
Справа № 157/846/18
Провадження №1-кп/157/65/18
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 липня 2017 року за № 0000262, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хотешів, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

17 липня 2018 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 14 липня 2018 року складено начальником СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 28 липня 2017 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 24 липня 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6

Суддя: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2018 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2018 щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 08 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 174/579/18
п/с 1-кс/174/190/2018
У Х В А Л А
18 липня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
18.07.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 00 хвл., 20 липня 2018 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3095/18
провадження № 1-в/208/128/18
УХВАЛА

27 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Заводського РС

Кам`янського МВ МРУ ВКПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 по справі за поданням начальника Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації, отримано подання відносно ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_5 до судових засідань призначених на 11.06.2019, 27.06.2018 не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою про виклик, повістку не вручено.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, представника Заводського РС Кам`янського МВ МРУ ВКПП, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за поданням начальника Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до робіт відносно ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід на 02.08.2018 року на 9:30 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/402/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 09 серпня 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1990 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 09 серпня 2018 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/298/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на постанову заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного до ЄРДР 05.03.2016,-
Встановив:
09.07.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного до ЄРДР 05.03.2016, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати Петриківський ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 з дотриманням норм КПК України.
До початку розгляду скарги по суті прокурором надано постанову заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 13.07.2018, якою скасована постанова заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000121.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала клопотання про розгляд скарги без її участі.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, оскільки прокурором скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» підлягає закриттю.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на постанову заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного до ЄРДР 05.03.2016, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1