Справа № 277/543/18
У Х В А Л А

"11" червня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 26.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ємільчинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 26.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.05.2018 року біля 21.00 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "DOOGEE X9 mini", чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальних збитків.

26 травня 2018 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000174 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що викрадений телефон мав ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, але є підстави вважати, що особа правопорушник, яка здійснила вищевказану крадіжку може використовувати мобільний термінал у стільникових мережах операторів мобільного зв`язку на території України з покриттям відповідного провайдера послуг, тобто в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, про що надали суду заяви.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до чч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню кола осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язків, тобто об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженим СКП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, а саме: майору поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 ;
- ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 юридична адреса: АДРЕСА_3 ;
- ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 юридична адреса: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням:

виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 за період з 19 год. 00 хв. 25 травня 2018 року по час надання інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1