overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2018 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0008458 від 03.10.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України з метою вирішення питання, яка ринкова вартість телефону «Iphone 6 S».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2018 року біля 13:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 42, ОСОБА_4 , перебуваючи у спорт клубі «Спорт Лайф» таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 6 S», який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.10.2018 року, за адресою: м. Київ, вул. Миколо-Слобідська, 2-В, було вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 6 S», чорного кольору imei: НОМЕР_1 , який було поміщено до поліетиленового пакету «НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві».

В органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вирішення питання, яка ринкова вартість телефону «Iphone 6 S» має істотне значення для кримінального провадження і для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість телефону марки яка ринкова вартість телефону «Iphone 6 S», чорного кольору imei: НОМЕР_1 станом на 01.10.2018 р.

У разі виникнення необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0008458.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 дві копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152; ч. 4 ст. 152 КК України.
Розгляд касаційної скарги у даному провадженні має бути здійснений з обов`язковою участю захисника на підставі ч. 1 ст. 52 КПК України.

За матеріалами провадження ОСОБА_6 захисником не представлений, до початку касаційного розгляду даних щодо укладення угоди з адвокатом не надано.
Заслухавши думку прокурора, який вважає розгляд касаційної скарги без участі захисника неможливим, колегія суддів вважає, що розгляд має бути відкладений на інший день та час задля забезпечення права засудженого на захист, що має бути забезпечено на всіх етапах судового розгляду, в тому числі й касаційного.
Керуючись ст.ст. 52, 434 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти касаційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року до 11 години 30 хвилин 01 листопада 2018 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Судудля участі в касаційному провадженні на 11 годину 30 хвилин 01 листопада 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кп/755/1386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005785 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005785 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Даний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 21.09.2018 року, однак, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений, до суду без поважних причин не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел.: НОМЕР_1 ,

примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначений у підготовче судове засідання на 08 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 12 години 00 хвилин 08 жовтня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008922 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008922 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 05 жовтня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0008922 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року на 12 годину 50 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/761/2000/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0009089 щодо обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянка України, з вищою освітою, не працюючої, заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009089 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.10.2018 о 8.00 годині.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/322/18 Справа № 192/1648/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено у клопотанні ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії.

Не погоджуючись з ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито та призначено апеляційне провадження та справу було відкладено розгляд на 11.00 годину 15 листопада 2018 року.
В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на 11.00 годину 15 листопада 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_3 , на 11.00 годину 15 листопада 2018 року , в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/280/18 Справа № 205/8032/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2016 році, -

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року.

Вказаною ухвалою засудженому ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні заяви засудженого про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2016 році.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 отримав ухвалу суду 17 вересня 2018 року.
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю доповідача ОСОБА_2 .
Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки ОСОБА_3 в установлений строк не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, її слід повернути.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу озасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2016 році, повернути засудженому разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляють ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.
На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення ОСОБА_3 копії даного судового рішення.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/479/18 Справа № 207/137/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. ч. 2, 4 ст.187 КК України,

встановила:

19 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0000017, № 0000028 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст.398,401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 31 жовтня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/349/18 Справа № 210/2484/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 05 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито та призначено апеляційне провадження та справу було відкладено розгляд на 12.30 годину 05 листопада 2018 року.
В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на 12.30 годину 05 листопада 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 05 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 , на 12.30 годину 05 листопада 2018 року , в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
15 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду від 07.08.2018, ?

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Ірпінського міського суду від 07.08.2018 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу. В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міського суду від 07.08.2018 та просить проводити судовий розгляд апеляційних вимог за його участі.

Згідно наявних в розпорядженні суду матеріалів засуджений ОСОБА_2 перебуває у Ірпінському виправному центрі №132.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, суддя-доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду. Частина друга вказаної норми визначає, що усі судові рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали, копії ухвал надсилаються учасникам судового провадження.

Ч. 4 ст.401 КПК України містить вказівку, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, ? також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи зміст клопотання засудженого про участь в судовому розгляді його апеляційних вимог, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Ірпінського виправного центру №132 до ДУ " Київський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 401 КПК України , суддя, ?

П О С Т А Н О В И В
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ірпінського виправного центру №132 до ДУ " Київський слідчий ізолятор" для його участі у розгляді Київським апеляційним судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданого в межах апеляційної скарги засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду від 07.08.2018.

Копію ухвали направити начальнику Ірпінського виправного центру №132 та до ДУ " Київський слідчий ізолятор" до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.10.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0006652 від 26.09.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на 2 (два) механічні замки та 1 (одни) циліндричний механізм замку вхідної двері; 4 (чотири) сліди тканинних структур, які відкопійовані на ліпкі стрічки; 3 (три) сліди пальців рук та 1 (один) слід долоні, відкопійовані на ліпкі стрічки, а також; 1 (один) металевий навісний замок вхідної двері до побутового двору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 18 жовтня 2018 року о 17 годині 05 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя