УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0011973 від 11.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 0 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЮО НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення (оригіналів) у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване наступним. Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011973 від 11.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 в мережі ІНТЕРНЕТ виявив ряд фактів несанкціонованого, без його згоди та вільного волевиявлення, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) відомостей в яких громадянин ОСОБА_5 значиться керівником підприємства ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЮО НОМЕР_1 ). Отримана інформація міститься на офіційному сайті ЄДР (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та у витягах з ЄДР, які підтверджують вказану інформацію. Згідно вказаних витягів, реєстраційну дію по зміні керівника проводив Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 . Оскільки, громадянином ОСОБА_5 не надавалось згоди щодо призначення його на посаду керівника зазначених Товариств, та не виконувалось будь-яких дій щодо працевлаштування його як керівника (не подавались заяви, реєстраційні форми, довіреності, не укладалися трудові договори, не подавались документи до органів ДФС, не оформлювались «електронні ключі» та ін.), є обґрунтовані підстави вважати, що Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 провела реєстраційні дії по підробленим документам, а також по документам, які очевидно містять завідомо неправдиві відомості. В ході розгляду адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва, судом були витребувані копії документів, на підставі яких була проведена реєстраційна дія № 8041253 по ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЮО НОМЕР_1 , якою було призначено ОСОБА_5 директором, в тому числі: копія протоколу № 1/2017 від 27 липня 2017р., яким г-на ОСОБА_5 було призначено директором, копію заяви Ф3 про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу та копію довіреності № 01 від 28 липня 2017 р., якою гр-н ОСОБА_5 уповноважив г-ку ОСОБА_7 . Враховуючи, що ОСОБА_5 не ставив підпису на довіреності № 01 від 28 липня 2017р. та взагалі не знайомий та ніколи не був знайомий з зазначеною у довіреності громадянко, необхідно допитати гр-ку ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Московським РУ ГУ м. Києва 16.01.2001р.) щодо обставин підписання довіреності від г-на ОСОБА_5 на зазначену особу. Також, оскільки гр-н ОСОБА_5 призначений директором за рішенням представника учасника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (код ЮО НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , з якою гр-н ОСОБА_5 також ніколи не був знайомий, необхідно допитати її щодо обставин призначення ОСОБА_5 директором. Як вже було зазначено, гр-н ОСОБА_5 не ставив свій підпис на довіреності № 01 від 28 липня 2017р., відповідно, вказаний документ може містити сліди кримінального правопорушення. Тому, необхідно звернутись з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (код ЮО НОМЕР_1 ), зокрема, до довіреності № 01 від 28 липня 2017р. якою гр-ку ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Московським РУ ГУ м. Києва 16.01.2001р.) було уповноважено провести реєстраційні дії, з можливістю її вилучення. Згідно із витягу з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказаний орган знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 . З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності осіб, котрі підробили підпис заявника у офіційних документах, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЮО НОМЕР_1 ), що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Отримані в результаті тимчасового доступу документи будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0011973, використані органом досудового розслідування під час допитів потерпілих, свідків та інших слідчих діях.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Разом з тим слідчим ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Особа у володінні якої перебувають документи в судове засідання також не з`явилась. Про розгляд клопотання повідомлялась у спосіб передбачений КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011973 від 11.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому приписи ст. 132 КПК України встановлюють, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Також зазначеною нормою процесуального права вказано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання та можливість отримати інформацію без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання документи, доступ до яких планується отримати і які містять інформацію необхідну для проведення досудового розслідування перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що міститься в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та вичерпання .
За таких обставин клопотання про тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу речей і документів з можливістю зробити копії.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, слідчим не доведено, в розумінні положень КПК України, обставин з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , чи іншому слідчому з групи слідчих, або за їх дорученням іншому працівнику поліції на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю зробити копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме
-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЮО НОМЕР_1 ), що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: