Справа № 346/3034/18
Провадження № 1-кп/346/374/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні нікого немає, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, депутатом не являється,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло. Злочин вчинено при наступних обставинах.
02.04.2018 року приблизно о 12:40 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в с. Струпків по вулиці 1-го травня, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку проник до господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 та яке на праві власності належить ОСОБА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою раніше здобутого ключа, відчинив вхідні до будинку двері та проник в середину до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 650 (шістсот п`ятдесят) гривень. Після цього ОСОБА_4 зачинивши двері вище вказаним ключем місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 650 гривень (шістсот п`ятдесят) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та надав суду показання, що дійсно, 02.04.2018 року біля 12 год. сусідка пішла на похорон, він таємно проник до будинку потерпілої ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , скористався її ключем, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 650 гривень, гроші вже потерпілій ОСОБА_5 віддав. У вчиненому щиро розкаюється, більше такого не буде вчиняти.
Суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у

кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до тяжкого злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Отже, з огляду на вище викладене, за наявності вказаних, обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду прокарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч.3 КК України, у виді громадських робіт, яке буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлявся.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100,349, 370,371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і, застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання у виді громадськх робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речовий доказ: металевий ключ від вхідних дверей, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1