overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1248/16-к
Провадження №1-кп/463/28/18
УХВАЛА
про оголошення в розшук

14 червня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000566 від 27.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої з підстав, що остання неодноразово ухилялась від явки до суду, ухвали суду від 19.04.2016 року, 11.05.2016 року, 14.06.2016 року, 14.07.2016 року, 21.09.2017 року, 02.03.2018 року про привід обвинуваченої в судові засідання не виконані, що свідчить про ухилення обвинуваченої від явки до суду та перешкоджання здійсненню кримінального провадження відносно неї.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченої ОСОБА_5 невідоме, від явки до суду остання ухиляється, то слід оголосити її розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 139, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України зупинити до її розшуку.

Копію ухвали скерувати в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №1 для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до неї привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.06.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 червня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001348 від 06 травня 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 23 червня 2018 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3863/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/548/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13.06.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2018р.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2018р. призначити на 11 год. 6 вересня 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 477/1353/18
Провадження № 1-кс/477/214/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово транспортно-трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово транспортно-трасологічної експертизи.
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме: 12 червня 2018 року приблизно о 06:00 в с. Лупарево, Вітовського району, Миколаївської області, відбулась дорожньо транспортна подія за участю мотоцикла «Ява», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в наслідок якої водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, та 12 червня 2018 року, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення даної експертизи з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово транспортно-трасологічної експертизи, оскільки це необхідно для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2 А) провести судово транспортно-трасологічну експертизу.
На виконання експертів поставити наступні питання:
Чи відбулось контактування мотоцикла «Ява», реєстраційний номер НОМЕР_1 з іншим транспортним засобом?

Для дослідження експертам надати мотоцикл «Ява», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані після дорожньо-транспортної пригоди, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Лупареве, вул. Маячна, 44

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/756/17
Провадження № 1-в/485/54/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка подання старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшло подання старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Будучі належним чином повідомленими, прокурор, представник органу пробації, засуджений до суду не з`явились.
У зв`язку з належним повідомленням засудженого, прокурора, представника органу пробації відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України подання може бути розглянуте.
Від ОСОБА_3 надійшла заява з клопотанням відмовити у задоволенні подання, зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки.
Від представника органу пробації надійшла заява з клопотанням відмовити у задоволенні подання. З заяви вбачається, що заслужений з`явився до органу пробації та почав виконувати покладені на нього обов`язки за вироком суду.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч. 2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом з`ясовано, що засуджений з`явився до органу пробації та почав виконувати покладені на нього обов`язки.
Викладене свідчить, що на даний момент, не має підстав передбачених ст. 78 ч. 2 КК України для скасування засудженому покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у вигляді позбавлення волі - ВІДМОВИТИ.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1795/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 12 год. 30 хв. 5 липня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1881/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 заступник начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про доручення проведення судово медичної експертизи судово медичним експертам Овруцького міжрайонного бюро судово-медичних експертиз, зазначивши перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 242, ч.1 ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання до розгляду на 20.06.2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ..

Суддя:ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 20 червня 2018 року
В ході досудового розслідування встановлено, що 28 квітня 2018 року близько 18 години по вул. Центральній в с. Печанівка Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи фізичну силу без згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив з останнім у статеві зносини неприродним способом.
Також в ході проведення досудового розслідування, під час огляду ОСОБА_3 , судово-медичним експертом Чуднівського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради взято мазки із поверхні його пеніса.
Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у з"ясуванні наявності у вказаних мазках клітин анального отвору потерпілого і для цього необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради проведення судово-цитологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи є у мазку взятого з поверхні пеніса ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 клітини анального отвору, якщо є, то чи належать вони потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення судово-цитологічної експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити експертам обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради проведення медико-криміналістичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи є у мазку взятого з поверхні пеніса ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 клітини анального отвору, якщо є, то чи належать вони потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Зобов"язати слідчого у даному кримінальному провадженні для дослідження експертам направити: мазок, що взятий з поверхні пеніса ОСОБА_3 .
Дозволити часткове чи повне знищення або зміну властивостей об"єктів наданих для експертизи.
Зобов"язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1007/18
Номер провадження №1-кс/351/276/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт накладений ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2018 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 13 год. 40 хв. на 18.06.2018 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/1861/17
Провадження №1-кп/367/120/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, -

встановила:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_8 на неодноразові виклики до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, судові повістки не отримує.
У зв`язку з наведеним прокурор просила доручити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області встановити місце проживання свідка та доставити його в судове засідання.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне направити судове доручення начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , щодо встановлення місця проживання свідка і доставку його в судове засідання.
Керуючись ст. 333 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Направити судове доручення начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 для встановлення місця перебування свідка та доставки його в судове засідання, яке призначено на 08.08.2018 року о 15 год. 30 хв.:

свідка ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.

Копію ухвали направити керівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-кп/381/40/17
381/4333/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В:
В судове засідання 19.07.2017 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусового приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_8 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 21.08. 2017 року на 14 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Борова Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1