Справа № 580/1589/17
Номер провадження 1-о/580/4/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву про скасування вироку за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000427 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Пристайлове Лебединського району Сумської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, судимого 7 грудня 2017 року по ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Василівка Лебединського району Сумської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, судимого 7 грудня 2017 року по ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

з участю: прокурора ОСОБА_5 , засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування вироку у зв`язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 грудня 2017 року вироком Лебединського районного суду Сумської області справа № 580/1589/17, кримінальне провадження № 1-кп/580/197/17 його визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На даний час, його в іншому кримінальному провадженні за № 0000287 від 09 липня 2018 року обвинувачено за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 186 та ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді Лебединського районного суду Сумської області. Під час досудового розслідування щодо нього проводилася судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку цієї експертизи № 403 від 13 серпня 2018 року він страждає на інфантильний розлад особистості F 60.8. З даним висновком він ознайомився 31 серпня 2018 року при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000287. Раніше він теж хворів на це захворювання, але йому не було про це відомо. Працівники поліції під час досудового розслідування повинні були перевірити цей факт. Але вони не перевірили. Суд теж не придав значення цим обставинам. Тому, право на захист під час розгляду справи № 580/1589/ 17 в Лебединському районному суді було грубо порушене. Адже він не мав захисника, який відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 52 КПК України, повинен був обов`язково бути залучений до кримінального провадження на досудовому слідстві та в суді для захисту законних прав та інтересів. Крім того, за вироком суду від 7 грудня 2017 року його дії неправильно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України. Фактично відбулося викрадення мопеда групою осіб шляхом проникнення до сховища, а не угон, що повинно кваліфікуватися за ч.3 ст. 185 КК України. Ці обставини суд першої інстанції повинен був перевірити, але не перевірив і погодився з неправильною кваліфікацією його дій. Суд також не перевірив, чи є викрадений мопед, марки «ALPHA - LUX» типу IP 39 FMB предметом злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. У вироку суду про це нічого не зазначив, а тому є обґрунтований сумнів у законності вироку.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі попросив скасувати вирок по нововиявленим обставинам у зв`язку з порушенням права на захист та невірною кваліфікацією дій ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що право на захист ОСОБА_4 не порушене, дії по ч. 2 ст. 289 КК України кваліфіковані вірно.

Заслухавши засуджених, захисника, прокурора, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про скасування вироку у зв`язку з нововиявленими обставинами виходячи з наступного:

7 грудня 2017 року вироком Лебединського районного суду Сумської області справа № 580/1589/17, кримінальне провадження № 1-кп/580/197/17 ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Предметом злочину по вироку є мопед, марки «ALPHA - LUX» типу IP 39 FMB.

Відповідно до примітки до ст. 286 КК України передбачено, що під транспортними засобами в цій статті та статтях 287 289 і 290 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.

П 1.10. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 з послідуючими змінами визначені терміни, що наведені у цих Правилах, які мають таке значення, зокрема мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт; механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

За таких обставин мопед є предметом кримінального правопорушення у розумінні примітки до ст. 286 КК України, яка визначає предмет кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 КК України.

Крім того під час розгляду заяви ОСОБА_4 встановлено, що останній дійсно страждає на інфантильний розлад особистості F 60.8., що є підставою для обов`язкової участі захисника на підставі п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, але ці обставини не можуть бути визнані судом нововиявленими на підставі ч. 2 ст. 459 КПК України, натомість є підставами для звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 459-467 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Залишити заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 7 грудня 2017 року справа № 580/1589/17, за нововиявленими обставинами без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1