Справа № 289/1792/18
провадження №1-кс/283/829/2018
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000650 від 15 листопада 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого поліції від 29 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000650 від 15.11.2017 року, просить скасувати вищевказану постанову слідчого, оскільки вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно без належних на те правових підстав, без достатньо зібраних мотивованих доказів.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав зазначених в ній, зазначивши, що на підставі його заяви та на виконання ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2017 року СВ Радомишльського ВП розпочато досудове розслідування по факту демонтажу і здачі на металобрухт водонапірної башти на території Вишевицької середньої школи. Не дослідивши всіх обставин справи, слідчий виносячи оскаржувану постанову 29.08.2017 року зазначив про правомірність демонтажу башти, хоча суть заяви зводилась в встановленні недоотримання коштів за демонтування водонапірної башти, а не у законності проведених дій. Скаржник не оспорював правомірність вчинення дій по демонтажу об`єкту, що перебував на обліку відділу освіти Радомишльської РДА, а зазначав про приблизно 5000 грн., які були недотримані при укладенні договору купівлі-продажу башти як металобрухту.

Слідчий Радомишльського відділення поліції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про те, що права ОСОБА_3 не порушені.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши кримінальне провадження № 0000650 від 15.11.2017 року, приходжу до висновку про ґрунтовність поданої скарги ОСОБА_3 з наступних підстав:

Встановлено, що 24 грудня 2014 року між ТОВ «КВФ» Хімінвест» та відділом освіти Радомишльської РДА укладено договір №2412 купівлі-продажу брухту та відходів кольорових та чорних металів за 2250 грн. згідно якого цього ж дня на підставі накладної №2 за 1500 кг. брухту чорних металів перераховано відділу освіти 2250 грн.

29 серпня 2018 року слідчим СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Вишевицької сільської ради об`єднаної територіальної громади чи в діях інших посадових осіб органів державної влади відсутні самоправні дії.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Закриваючи кримінальне провадження в мотивувальній частині постанови слідчий зазначила, що у діях посадових осіб Вишевицької сільської ради об`єднаної територіальної громади чи в діях інших посадових осіб органів державної влади відсутні самоправні дії. Слідчий суддя погоджується з даним висновком в частині того, що для наявності зазначених дій за ст. 356 КК України необхідне здійснення особою свого дійсного або уявного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень. Оспорюваність правомірності дій особи означає, що інший громадянин або підприємство, установа, організація вважають дії того, хто вчиняє самоправні дії незаконними, відкрито не погоджується з ними, оскаржують їх.

Однак, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 від 23.12.2016 року, протоколу його допиту в якості свідка 11 січня 2018 року, пояснень в судовому засіданні заявник не оспорює правомірності демонтажу водонапірної башти в с. Вишевичі Радомишльського району, а її продаж як металобрухту за очевидно заниженими цінами та недоотриманні бюджетом близько 5000 грн. Дані твердження базуються на листі Науково-технічного центру «Будівельна експертиза» та вагою башти 3545 кг. при її спорудженні.

Таким чином, слідчий аргументуючи постанову виходив з перевірки лише обставини наявності складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, однак під час досудового розслідування залишилось не з`ясованим рік введення в експлуатацію водонапірної башти, час її демонтажу, хто безпосередньо приймав участь в її демонтажу та перевезенні (всього або можливо частини) брухту чорного металу до м. Радомишля на пункт ТОВ «КВФ» Хімінвест», а також не встановлена вага башти з врахуванням корозії, тобто залишились не перевіреними аргументи викладені в заяві ОСОБА_3 та не розглядалась і не перевірялась версія щодо протиправного і безоплатного вилучення чужого майна (частини майна), яке знаходилось у правомірному володінні з оберненням на свою користь.

Наведені недоліки постанови, що оскаржується, є істотними, а висновки викладені в ній передчасними та дають підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скасувати постанову від 29 серпня 2018 року слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000650.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя