Справа № 202/2203/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: колегії судів головуючої судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000078 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях (злочинів), передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000078 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях (злочинів), передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечувала щодо призначення судового розгляду обвинувального акту.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при вирішені питання щодо призначення судового розгляду полагались на розсуд суду.

Захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_12 і захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про виклик до судового засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також про виклик до судового засідання для допиту в якості експертів ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_12 заявлено клопотання про залучення в якості спеціалістів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 .

Окрім того, захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_11 і захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_9 у порядку ст.303 КПК України подані скарги на процесуальні рішення сторони обвинувачення, прийняті в ході досудового розслідування, а саме визнати незаконними та скасувати процесуальні рішення сторони обвинувачення, прийняті в ході досудового розслідування, а саме постанову про зміну прокурорів від 18.04.2018 р., постанову про призначення комплексної судової будівельно технічної та товарознавчої експертизи від 17.11.2017 р., постанову про призначення товарознавчої експертизи від 17.11.2017 р., постанову про призначення товарознавчої експертизи від 20.10.2017 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 18.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 16.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 12.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 16.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 05.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 05.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 14.08.2017 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 14.08.2017 р., вимогу в порядку ст. 93 КПК України від 29.11.2017 р., доручення на здійснення досудового розслідування від 04.08.2017 р. (доручення на проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_27 ), доручення на здійснення досудового розслідування від 26.01.2017 р. (доручення на проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_27 ).

Одночасно, захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 і захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 просили суд долучити до кримінального провадження заперечення на цивільний позов прокурора ОСОБА_28 .

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_9 просили долучити заперечення проти ухвал слідчих суддів до матеріалів кримінального провадження.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях (злочинів), передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,
При розгляді скарг захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 і захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 на процесуальні рішення сторони обвинувачення, прийняті в ході досудового розслідування, суд виходить з наступного.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України наводить перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Ч.2 ст. 303 КПК України не конкретизує види інших рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також суб`єкти оскарження.

З огляду на те, що в статтях 314-316 КПК України не передбачено особливого порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у підготовчому провадженні такий розгляд має відбуватися за загальними правилами, визначеними цими статтями.

Ч.3 ст. 303 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачений пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті. Положення наведених правових норм означають, що лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та їхні рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки є винятком та можуть бути оскарженні як на стадії досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання.

Суд наголошує, що діям прокурора щодо відповідності їх нормам КПК України буде надана правова оцінка судом при винесенні судового рішення шляхом оцінювання кожного доказу обвинувачення з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достовірності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, таким чином з урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає за необхідним у задоволенні скарг захисників, - відмовити.

Щодо клопотань захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_9 про виклик до судового засідання для допиту в якості свідків і експертів, спеціалістів та долучення заперечень на цивільний позов прокурора ОСОБА_28 і заперечень проти ухвал слідчих суддів, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях (злочинів), передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 02 липня 2018 року.
У задоволення скарг захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_9 на процесуальні рішення сторони обвинувачення, прийняті в ході досудового розслідування, а саме визнати незаконними та скасувати процесуальні рішення сторони обвинувачення, прийняті в ході досудового розслідування, а саме постанову про зміну прокурорів від 18.04.2018 р., постанову про призначення комплексної судової будівельно технічної та товарознавчої експертизи від 17.11.2017 р., постанову про призначення товарознавчої експертизи від 17.11.2017 р., постанову про призначення товарознавчої експертизи від 20.10.2017 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 18.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 16.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 12.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 16.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 05.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 05.01.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 14.08.2017 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 14.08.2017 р., вимогу в порядку ст. 93 КПК України від 29.11.2017 р., доручення на здійснення досудового розслідування від 04.08.2017 р. (доручення на проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_27 ), доручення на здійснення досудового розслідування від 26.01.2017 р. (доручення на проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_27 ), - відмовити.

Клопотання захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_9 про виклик до судового засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також про виклик до судового засідання для допиту в якості експертів ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , залучення в якості спеціалістів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , - задовольнити.

Долучити до матеріалів кримінального провадження заперечення захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_9 на цивільний позов прокурора ОСОБА_28 і заперечення проти ухвал слідчих суддів.

Долучити до матеріалів кримінального провадження заперечення захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_9 проти ухвал слідчих суддів.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3