overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
13 липня 2018 року

м. Київ
справа № 133/120/16-к

провадження № 51-6684 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року,
встановив:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 11 років позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 вересня 2015 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року вирок суду першої інстанції в частині застосування положень ст. 72 КК України змінено.
Зараховано ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 вересня 2015 року по 19 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишено без зміни.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/1879/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.07.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Апеляційного суду Львівської області надійшов направлений з Червноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду Львівської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000622, про обвинувачення останнього за ч.2 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 17.07.2018р. о 15.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13.07.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Львові відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 , ч.3ст.15,ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,ч.3ст.15,ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначитисудовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,ч.3ст.15,ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69 ) на 18.07. 2018 року на 15.15год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1396/18
провадження №1-кп/619/327/18
Ухвала
Іменем України
12 липня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петушки Володимирської області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 червня 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням від суду та провадження було зупинено до його розшуку.
12 липня 2018 року місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, про що свідчить лист Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, та він з`явився до суду.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням на 12год.30хв. 12 липня 2018 року в залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/3045/18
Провадження №1-кп/460/610/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

13.07.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000466 від 16 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000466 від 16 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 липня 2018 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 463/196/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/604/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 2 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України на 11 год. 30 хв. 6 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/4141/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/502/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 червня 2018 року про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника адвоката - ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 червня 2018 року, якою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 13 липня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/640/6893/18
(резолютивна частина)
"11" липня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених посадових осіб ГУ МВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.05.2018,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 13 липня 2018 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 29.05.2018.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4379/18

№ 1-кс/489/1609/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
12 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002695, за фактом таємного викрадення 05.07.2018 р. в період часу з 09.00 год. до 17.30 год., невстановленою особою, шляхом підбору ключа та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи двох слідів слідоутворюючого об`єкта, що були виявлені 05.07.2018 р. в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , з метою з`ясування їх придатності для ідентифікації та встановлення таким чином особи, причетної до вчинення злочину.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин придатності слідів для ідентифікації, що має істотне значення для встановлення особи, що вчинила злочин, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є на об`єкті сліди рук;

- чи придатні сліди для ідентифікації особи.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходяться таблиця 1 до протоколу огляду місця події від 05.07.2018 р., яку упаковано та скріплено печаткою Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській та підписами понятих.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 629/5691/14-к
Номер провадження № 1-кп/629/6/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» та 12.07.2018 року не доставлена етапом в судове засідання, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 06 серпня 2018 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» за місцем перебування обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», де утримується обвинувачена ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 18 липня 2018 року о 15-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити обвинуваченій ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/9284/18, 1-кс/643/2899/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора, слідчого ініціювати накладення арешту на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Перелік клопотань, які підлягають розгляду слідчим суддею, вичерпно визначений у КПК Україні.

Серед таких клопотань КПК України не передбачає розгляд слідчим суддею клопотання про зобов`язання прокурора, слідчого ініціювати накладення арешту на нерухоме майно.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

За таких обставин вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора, слідчого ініціювати накладення арешту на нерухоме майно повернути.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

13.07.2018
Справа № 727/6721/18
Провадження № 1-кс/727/2396/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Центр» на бездіяльність прокурора в порядку ст..303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Лото-Центр» із скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що в судовому засіданні розглядається скарга на бездіяльність першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_5 , який розглядав скаргу товариства, в тому числі на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід, пояснив, що він бере участь в судовому засіданні при розгляді скарги за дорученням керівництва прокуратури Чернівецької області.

Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора, слідчого є: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вважаю, що в задоволенні відводу, який заявлений представником заявника ОСОБА_3 прокурору ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки посилання на неможливість прокурором брати участь в даному судовому засіданні є безпідставні, підстав для відводу прокурора немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні відводу прокурору ОСОБА_4 , який заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Центр» ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1