27.09.2018 Провадження № 1-кп/331/317/2018
Єдиний унікальний номер 331/2755/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-
року, з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого,
вдівця, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 16.04.2015 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 70, 75, 76 КК Украї-
ни до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 12.08.2015 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
3) 29.09.2015 р. Жотвневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років
7 місяців позбавлення волі;
4) 03.11.2015 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
5) 30.03.2018 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.4 КК Ук- раїни до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.11.2017 р. від відбування покарання
на підставі ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив корисливі злочини
за наступних обставин.
07 лютого 2018 р., приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викра-
дення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пере-
буваючи в приміщенні Будинку побуту «Ювілейний», розташованому по пр.Соборному, буд.111 у
м.Запоріжжя, усвідомлюючи, що його дії не помічені оточуючими, через незачинені двері проник до майстерні з виготовлення зовнішньої реклами «ІнКом» у підвальному приміщенні, звідки шля-
хом вільного доступу зі столу повторно таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме:
- сумку зі шкірозамінника чорного кольору, яка не представляє для потерпілого матеріальної цін- ності,
- мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 SM-J500H» imei: НОМЕР_1 , в корпусі чорного ко-
льору, вартістю 2500 гривень,
- сім-карту мобільного оператора «Life», сім-карту мобільного оператора «Київстар», без грошо-
вих коштів на рахунках, чохол для мобільного телефону «книжка» зі шкірозамінника коричневого кольору, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності,
- карту пам`яті «micro-SD 16Gb» вартістю 100 гривень,
чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 гривень 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
22 лютого 2018 р., приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викра-
дення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пере-
буваючи в приміщенні магазину «Україночка», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, пр.Со-
борний, буд.109 у м.Запоріжжя, будучи впевненим, що його злочинні дії не помічені оточуючими та потерпілою ОСОБА_10 , скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, з лівої кишені куртки потерпілої, повторно таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме:
- мобільний телефон «Samsung SM-G13HU/DS» у корпусі білого кольору, вартістю 700 гривень згідно висновку експерта № 10-520 від 29.03.2018 р.,
- сім-карту мобільного оператора «МТС», силіконовий чохол для мобільного телефону які не представляють для потерпілої матеріальної цінності,
чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 700 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
22 березня 2018 р., приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне ви-
крадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,
мок повторно таємно викрав належне потерпілим майно, а саме:
- мобільний телефон «Samsung J120» у корпусі золотистого кольору, вартістю 1800 гривень згідно висновку експерта № 10-779 від 21.05.2018 р., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріаль-
ну шкоду на суму 1800 гривень,
- мобільний телефон «Nokia 500» у корпусі червоного кольору, вартістю 483 грн. 33 коп. згідно висновку експерта № 10-780 від 21.05.2018 р., чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріаль-
ну шкоду на суму 483 гривні 33 коп.,
- гаманець зеленого кольору, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 700 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 мате-
ріальну шкоду на суму 700 гривень,
після чого залишив місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваче-
ного, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються судових витрат та речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викраден-
ня чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно (епізоди від 22.02.2018 р., 22.03.2018 р.); за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення (епізод від 07.02.2018 р.).
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання ви-
ни та щиросердне каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних пра-
вопорушень, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована частково шляхом повернення викраденого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше неодно-
разово був засуджений, але на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, його сімейний та матеріальний стан, має на утриманні малолітню дитину та батьків похилого віку, мати є інвалі-
дом, має постійне місце проживання, вживає заходи щодо працевлаштування, що свідчить про бажання стати на шлях виправлення, та вважає можливим звільнити його від відбування пока-
рання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 цивільні позови не заявлено.
Потерпілим ОСОБА_9 заявлений цивільний позов на суму 2600 гривень, заявле-
ний позов обґрунтований, визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- диск із записом з камер відеоспостереження БП «Ювілейний» слід залишити в матеріалах кри-
мінального провадження;
- викрадене майно, передане не відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , слід залиши-
ти їй же за належністю;
- мобільний телефон «Nokia 500» слід залишити потерпілій ОСОБА_12 .
По справі є судові витрати за проведення експертиз. Враховуючи, що суду не надано розра-
хунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових вит-
рат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2018 р. віднос-
но ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який суд вважає за до-
цільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2018 р. накла- дено арешт на майно, а саме на мобільний телефон «Samsung SM-G13HU/DS». Враховуючи, що
зазначений мобільний телефон визнаний речовим доказом, його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за необхідним скасувати арешт на це майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суво-
рого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випро-
буванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину та виконає покла-
дені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- диск із записом з камер відеоспостереження БП «Ювілейний» - залишити в матеріалах кримі-
нального провадження;
- викрадене майно, передане не відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - залишити
їй же за належністю;
- мобільний телефон «Nokia 500» залишити потерпілій ОСОБА_12 за належністю.
Скасувати арешт на майно, належне потерпілій ОСОБА_10 , а саме на мобільний теле-
фон «Samsung SM-G13HU/DS», накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2018 р.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому
районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_14