overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/4830/18 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/363/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора який приймав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000648 від 27.06.2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7
законний представник неповнолітнього - ОСОБА_8
захисник - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2018 року о 14-00 годині.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року по кримінальному провадженню, щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,якою обвинувальний акт було повернуто прокурору для усунення недоліків - скасувати, та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у тому ж суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
Провадження № 1-в/344/146/18
У Х В А Л А
07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 про зміну примусових заходів медичного характеру з примусового лікування в психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_3 звернувся із заявою про зміну примусових заходів медичного характеру з примусового лікування в психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 17 вересня 2018 року о 16-00 год., зал №13.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2439/18
Провадження № 1-кп/346/321/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засiдання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася повторно, та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибування до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та судове засідання відкласти та застосувати щодо обвинуваченої привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 17.09.2018 року на 15:50 год. та застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 у судове засідання.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання на 17.09.2018 року на 15:50 год. доручити начальнику Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/2429/17

07 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за обвинувальним актом від 23.11.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000300 за обвинувальним актом від 23.11.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Судове засідання призначено на 07.09.2018 року на 08:45 год.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суд причин, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 14 год.00 хв.
05 жовтня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5890/18
Номер провадження 11-кп/775/946/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.
Вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №307/2454/16-к
Провадження №1-кп/303/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Мукачево

Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000124 внесене 05.12.2012 року до ЄРДР про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України,
в с т а н о в и л а:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000124 внесене до ЄРДР 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосування приводу до свідка ОСОБА_10 , який не з"явився в судове засідання без поважних причин.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст.139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне судовий розгляд кримінального провадження відкласти та постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 , який без поважних причин не з"явився в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора- задоволити.

Доставити в судове засідання приводом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України, відкласти на 13 год. 30 хв. 14 вересня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №333/4659/18
Пр. №1-кс/333/1307/18
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зняття арешту у кримінальному провадженні №0003546 від 31.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2015 у кримінальному провадженні №0003546 від 31.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України накладено арешт на автомобіль "Mercedec-Benz» модель С200 державний номер НОМЕР_1 . Згідно цієї ж ухвали заборонено відчуження вказаного автомобіля до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Згідно тексту вищевказаної ухвали суду, підставою для накладення арешту на майно слугувала підстава визнання його речовим доказам у кримінальному провадженні.

В судвому засіданні слідчий не заперечував щодо задовлення клопотання та пояснив, що на теперішній час особи які викрали автомобіль у потерпілого знаходяться в розшуку, всі необхідні слідчі дії по виявленню слідів злочину на автомобілі виконані та зафіксова у протоколах.

Зачвник в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений.

Згідно вимог ст. 174 КПК України пПідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Оскільки відапала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, суд вважає за неоюбхідне клопотання задовльнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль "Mercedec-Benz» модель С200 державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002023 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 03 жовтня 2018 року на 15-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/3660/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1595/18Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/3660/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 04 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 354/754/17
Провадження № 11-кп/779/342/2018
Категорія ст. 119 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду його апеляційної скарги на вирок Яремчанського міського суду від 26.07.2018 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду від 26.07.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 18 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/1687/18
Провадження № 1-кс/375/657/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

07.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000363, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виявлене та тимчасово вилучене 05.09.2018 майно, а саме: колоди дерева породи дуб, об`ємом 19 м3 та сідловий тягач МАН TGX 18.440 жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Krone SDP 27 д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ "Золотий Дим", яке вилучено до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000363, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2018 о 13:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1