У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. Справа153/696/18

Провадження1-кс/153/279/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 28 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 про проведення додаткової судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи, в якому зазначила, що 27.05.2018 приблизно о 19 годині 00 хвилин у квартирі на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяли тілесні ушкодження колишньому співмешканцю останньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 29.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді було призначено судово-медичну експертизу. Виконання якої доручено експерту ОСОБА_7 05.06.2018 до СВ Ямпільського ВП надійшов висновок експерта №66 від 04.05.2018. Експерт дійшов висновку, що ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, садна в ділянці чола, по центру, синця та садна в ділянці поперекової ділянки зліва, які відповідно до висновку експерта №66 від 04.06.2018 по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 14.06.2018 було проведено слідчу дію слідчий експеримени. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить призначити додаткову судов-медичну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Особа, яка подала клопотання слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч. 5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Клопотання сторони кримінального провадження, про проведення додаткової судово-медичної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_6 , необхідні спеціальні знання в області судової медицини, а тому необхідно залучити експерта. Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення додаткової судово-медичної експертизи .
Керуючись ст. ст. 238, 242, 243 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 28 травня 2018 року про проведення додаткової судово-медичної експертизи задоволити.

Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експерту - ОСОБА_7 , експертна установа якого розташована у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Пирогова,1.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження, зазначені у висновку експерта №66 від 04.06.2018 могли виникнути від ударів кулаками, а які від падіння на підлогу у положенні лежачи на спину?

2. Чи можуть тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, садна в ділянці чола, по центру, синця та садна в ділянці поперекової ділянки зліва виникнути при обставинах, зазначених потерпілим ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту від 14.06.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1