У Х В А Л А
Справа № 285/3444/18

провадження № 1-кс/0285/1064/18

19 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 25.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення товарознавчої експертизи по мобільному телефону марки «MEIZU M 3 S», сірого кольору, серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та чохлі «книжці» для мобільного телефону, чорного кольору з написом «MERCURY» експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ. На розв`язання експерту поставити наступне запитання: яка вартість представленого на експертизу бувшого у використанні мобільного телефону марки «MEIZU M 3 S», та чохла «книжки» для мобільного телефону, станом на 24.08.2018 ?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з яких вбачається, що 24.08.2018 року в період з 15 год. 40 год. по 17 год. 30 хв. невідома особа перебуваючи в загально доступному приміщенні роздягальні до стадіону в с. Гульськ, Новоград-Волинського району, умисно таємно викрала з рюкзака ОСОБА_5 мобільний телефон марки «MEIZU M 3 S» вартістю 4 100 грн., з двома сім картками вартістю 200 грн., чохлом вартістю 120 грн. та 400 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4 840 грн.
Під час ОМП від 17.09.2018 року виявлено та вилучено мобільний телефон «MEIZU M 3 S» та чохол «книжку» для мобільного телефону, чорного кольору, що належать потерпілому ОСОБА_5 , які згідно норм КПК упаковано в сей-пакет № 1115276 та вилучено до Новоград-Волинського ВП.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 показав, що вищевказаний мобільний телефон він купив 18 грудня 2016 року в магазині «Комп`ютерний Всесвіт», що по вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, за суму 4100 грн., телефон був у новому стані. Того ж дня в магазині на описаний телефон він придбав захисне скло, яке разом з послугою накладення на екран телефону коштувало 300 грн. Телефон до крадіжки знаходився у робочому стані без пошкоджень та дефектів. Після вилучення мобільний телефон зазнав наступних конструктивних змін: відсутнє захисне скло та з`явились 2-ві подряпини, які утворились на екрані телефону, а саме одна в правому нижньому куті, а інша зверху навпроти кнопки блокування, інших конструктивних змін телефон не зазнав. Чохол «книжку» для мобільного телефону, чорного кольору з написом «MERCURY» потерпілий придбав в новому стані близько 2-ох місяців тому за суму 140 грн., до крадіжки чохол знаходився у новому стані без пошкоджень та дефектів, після вилучення він зазнав наступних конструктивних змін: явно видимі ознаки зношеність, тобто потертості, розкашлатання тканини по краях, погнутість у вигляді зморшок.
В зв`язку з викладеним виникла необхідність в проведення товарознавчої експертизи мобільного телефону марки «MEIZU M 3 S», та чохла «книжки» для мобільного телефону.
В судове засідання слідчий не прибув, в клопотанні просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 25.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 24.08.2018 року в період з 15 год. 40 год. по 17 год. 30 хв. невідома особа перебуваючи в загально доступному приміщенні роздягальні до стадіону в с. Гульськ, Новоград-Волинського району, умисно таємно викрала з рюкзака ОСОБА_5 мобільний телефон марки «MEIZU M 3 S» вартістю 4 100 грн., з двома сім картками вартістю 200 грн., чохлом вартістю 120 грн. та 400 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4 840 грн.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу по мобільному телефону марки «MEIZU M 3 S», сірого кольору, серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та чохлі «книжці» для мобільного телефону, чорного кольору з написом «MERCURY», проведення якої доручити експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ (вул. Театральна, 17/20 м. Житомир).

На вирішення експертизи поставити наступне питання: яка вартість представленого на експертизу бувшого у використанні мобільного телефону марки «MEIZU M 3 S», сірого кольору, серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та чохла «книжки» для мобільного телефону, чорного кольору з написом «MERCURY» станом на 24.08.2018 ?
Надати в розпорядження експертів: мобільний телефон марки «MEIZU M 3 S», сірого кольору, серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , та чохол «книжку» для мобільного телефону, чорного кольору з написом «MERCURY», які згідно норм КПК упаковано в сей-пакет № 1115276, та за необхідності матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1