УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення авто-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити по кримінальному провадженню за №0000272 від 27.06.2018 авто-технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка була швидкість руху автомобіля BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП?

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водії автомобіля BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водії автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

- дії кого із водіїв почали створювати небезпечні обставини створення ДТП?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Розглянута подія сталася в межах населеного пункту, в світлий час доби, проїзна частина має асфальтобетонне покриття, яке знаходилося в сухому стані, горизонтального профілю прямому в плані.

2. Проїжджа частина призначена для руху в двох напрямках, шириною 6.2 м, дорожньої розмітка відсутня та дорожні знаки які вводять будь-які обмеження відсутні.

3. На місці події слідів гальмування не виявлено, виявлено задири розмірні характеристики яких відображені у протоколі огляду від 26.06.2018.

4. Перед подією автомобіль BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 , завантаження водій та 2 пасажира, рухався по вул. Шевченка смт. Новотроїцьке, в напрямку автодороги Херсон-Нова Каховка-Генічеськ.

5. Відповідно до відеозапису на якому зафіксовано обставини ДТП, встановлено що на відеозаписі проглядається перехрестя вул. Шевченка та вул. Залізничної смт. Новотроїцьке, перехрестя не регульоване. На 14 год. 03 хв. 48 сек., на відеозаписі проглядається легковий автомобіль ВАЗ 2107 білого кольору який рухається в напрямку перехрестя вул. Залізнична та Шевченка, з моменту початку зміни напрямку руху автомобілем ВАЗ 2107 до моменту роз`їзду з автомобілем BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 , пройшов час рівний 2 с. Автомобіль BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 , який рухається по вул. Шевченка, в зустрічному для автомобіля ВАЗ 2107 напрямку, долає відстань від електроопори яка розташована як найближче до проїзної частини вул. Шевченка, та знаходиться першою за ходом руху автомобіля BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 , до подвійної електроопори яка розташована як найближче до перехрестя вул. Залізнична та Шевченка, за час рівний 0.79 секунди.

6. Відповідно до протоколу огляду встановлено, що відстань від подвійної електроопори яка розташована по вул. Шевченка як найближче до перехрестя з вул. Залізничною в смт. Новотроїцьке, та має порядковий №14, до електроопори має порядковий №12 складає 40.5 м.

7. Момент небезпеки для водія автомобіля BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , виникає з технічної точки зору експерта.

8. Момент небезпеки для водія автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , виникає з технічної точки зору експерта.

3. Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження /на вимогу/.

4. Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

5. Копію ухвали направити до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

6. Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2018 близько 14.00 годин на головній дорозі біля буд. № 131 по вул. Шевченко в смт. Новотроїцьке Херсонської області, мав місце з`їзд за межі проїзної частини автомобіля BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді залізобетонної опори.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті спричинених тілесних ушкоджень загинула на місці події.

За результатами проведеного 27.06.2018 огляду місця дорожньо-транспортної події, оглянуто ділянку головної дороги біля буд.№ 131 по вул. Шевченко в смт. Новотроїцьке Херсонської області. В ході якого вилучено автомобіль BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду на перешкоду. Автомобіль BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 , транспортовано для зберігання на територію спеціального майданчика південної міжрегіональної філії ДП «Інформ-Ресурси» МВС України, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська 160.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2018 близько 14.00 годин на головній дорозі біля буд. № 131 по вул. Шевченко в смт. Новотроїцьке Херсонської області, мав місце з`їзд за межі проїзної частини автомобіля BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді залізобетонної опори.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті спричинених тілесних ушкоджень загинула на місці події.

За результатами проведеного 27.06.2018 огляду місця дорожньо-транспортної події, оглянуто ділянку головної дороги біля буд.№ 131 по вул. Шевченко в смт. Новотроїцьке Херсонської області. В ході якого вилучено автомобіль BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду на перешкоду. Автомобіль BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 , транспортовано для зберігання на територію спеціального майданчика південної міжрегіональної філії ДП «Інформ-Ресурси» МВС України, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська 160.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Херсонському відділенню Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України провести авто-технічну експертизу в рамках кримінального провадження № 0000272.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- яка була швидкість руху автомобіля BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП?

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водії автомобіля BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водії автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

- дії кого із водіїв почали створювати небезпечні обставини створення ДТП?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Розглянута подія сталася в межах населеного пункту, в світлий час доби, проїзна частина має асфальтобетонне покриття, яке знаходилося в сухому стані, горизонтального профілю прямому в плані.

2. Проїжджа частина призначена для руху в двох напрямках, шириною 6.2 м, дорожньої розмітка відсутня та дорожні знаки які вводять будь-які обмеження відсутні.

3. На місці події слідів гальмування не виявлено, виявлено задири розмірні характеристики яких відображені у протоколі огляду від 26.06.2018.

4. Перед подією автомобіль BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 , завантаження водій та 2 пасажира, рухався по вул. Шевченка смт. Новотроїцьке, в напрямку автодороги Херсон-Нова Каховка-Генічеськ.

5. Відповідно до відеозапису на якому зафіксовано обставини ДТП, встановлено що на відеозаписі проглядається перехрестя вул. Шевченка та вул. Залізничної смт. Новотроїцьке, перехрестя не регульоване. На 14 год. 03 хв. 48 сек., на відеозаписі проглядається легковий автомобіль ВАЗ 2107 білого кольору який рухається в напрямку перехрестя вул. Залізнична та Шевченка, з моменту початку зміни напрямку руху автомобілем ВАЗ 2107 до моменту роз`їзду з автомобілем BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 , пройшов час рівний 2 с. Автомобіль BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 , який рухається по вул. Шевченка, в зустрічному для автомобіля ВАЗ 2107 напрямку, долає відстань від електроопори яка розташована як найближче до проїзної частини вул. Шевченка, та знаходиться першою за ходом руху автомобіля BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 , до подвійної електроопори яка розташована як найближче до перехрестя вул. Залізнична та Шевченка, за час рівний 0.79 секунди.

6. Відповідно до протоколу огляду встановлено, що відстань від подвійної електроопори яка розташована по вул. Шевченка як найближче до перехрестя з вул. Залізничною в смт. Новотроїцьке, та має порядковий №14, до електроопори має порядковий №12 складає 40.5 м.

7. Момент небезпеки для водія автомобіля BMW Х5, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , виникає з технічної точки зору експерта.

8. Момент небезпеки для водія автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , виникає з технічної точки зору експерта.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження /на вимогу/.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1