Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/115/2018
У Х В А Л А
іменем України

26 жовтня 2018 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання захисника ОСОБА_12 про визнання доказу очевидно недопустимим,-

встановила:

Захисник ОСОБА_12 звернувся з клопотанням про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу огляду трупа від 12.02.1014 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що огляд трупа ОСОБА_18 проведений з порушенням порядку, передбаченого КПК України, а саме, відповідно до ст.223 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Як вбачається зі змісту протоколу, в ньому не зазначено, що огляд операційної палати реанімаційного відділення 3-ї міської лікарні м. Кременчука, де знаходився труп, яке перебуває у володінні особи згідно ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні і юридичні особи проводився на підставі ухвали слідчого судді, а також прокурором не надано клопотання слідчого, яке ним погоджене, або прокурора про проведення огляду приміщення та ухвалу слідчого судді про надання дозволу на огляд трупа вже після його проведення, тому вказані обставини свідчать про те, що даний доказ отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, так як здійснена процесуальна дія, яка потребує попереднього дозволу суду без такого дозволу. Згідно ч.1,2 ст.104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються в протоколі. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів, про це зазначається в протоколі. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів. Зі змісту протоколу вбачається, що прокурором, який проводив процесуальну дію, прийнято рішення про застосування технічних засобів, фотоапарат «Sony». Натомість суду не надані, а стороні захисту не були відкриті докази фіксування даної процесуальної дії технічним засобом, які пояснюють зміст протоколу та надають можливість перевірити результати даної процесуальної дії, що є порушенням права особи на захист. Огляд трупа проводився за участю слідчого ОСОБА_19 , який не включений до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні і не внесений до ЄРДР, при цьому його підпис у протоколі відсутній, причин відмови слідчого підписати протокол також не зазначено. Вказані обставини свідчать про ознаки фальсифікації протоколу. У відповідності до п.4 ст.105 КПК України додатками до протоколу можуть бути додані фототаблиці, схеми, зліпки, носії комп`ютерної інформації та інші матеріали, які пояснюють зміст протоколу. До протоколу долучено схематичне зображення локалізації тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_18 на якому визначені вимірювання без зазначення одиниці вимірювання, яке не підписано жодною особою. У протоколі не зазначено про застосування засобів вимірювання, такі вимірювання не проводилися під час огляду, як не зазначено і про долучення до протоколу схематичного зображення, яке з викладених підстав є недійсним, тому не може бути прийняте судом. Вказані обставини свідчать про наявність ознак фальсифікації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_13 , підтримали заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 заперечували проти заявленого клопотання, оскільки огляд трупа не потребував в даному випадку попереднього дозволу суду та був проведений відповідно до норм КПК України .

Інші обвинувачені та їх захисники також підтримали заявлене клопотання захисника ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Згідно ч.2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Очевидною недопустимістю доказу є отримання відомостей, матеріалів та інших фактичних даних, органом досудового розслідування в непередбаченому процесуальним законом порядку чи з його порушенням; а також отримання відомостей, матеріалів та інших фактичних даних внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

Статтею 104 КПК України передбачено, що хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються в протоколі.

З аналізу положень ст.238 КПК України огляд трупа не передбачає його розтину, тому при проведенні даної слідчої дії фіксується лише зовнішній огляд трупа, що і відображено у протоколі від 12 лютого 2014 року.

Стороною захисту не доведено чиї саме права та свободи були порушені при проведенні даної слідчої дії.

Враховуючи, що огляд трупа ОСОБА_18 проводився безпосередньо за місцем настання смерті, а саме в лікувальному закладі, що не вимагає обов`язкового дозволу суду для проведення такої процесуальної дії, тому істотних порушень прав і свобод людини, на що посилалася сторона захисту допущено не було.

Перевірка достовірності доказів вимагає зіставлення їх з іншими матеріалами провадження, які підтверджують або спростовують доказ, що перевіряється.

А тому клопотання сторони захисту в частині визнання недостовірним, як доказ протокол огляду трупа ОСОБА_18 від 12.02.2014, у даному кримінальному провадженні, може бути вирішено лише після зіставлення даного доказу з іншими доказами, які будуть надані сторонами у ході розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Враховуючи, що очевидної недопустимості протоколу огляду трупа від 12.02.2014, як доказу, що тягне за собою неможливість його дослідження чи припинення його дослідження, судом не встановлено, тому питання щодо допустимості даного доказу, буде вирішено судом під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, у відповідності до вимог ст. 89 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_12 , в частині визнання очевидно недопустимим доказ, наданий стороною обвинувачення схематичне зображення локалізації тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_18 , підлягає до задоволення, оскільки: дана схема не зазначена в додатках до протоколу огляду трупа; не вказана особа та відсутній підпис особи, якою було складено даний документ; не зазначено час та місце її складання; не вказано, які саме дані та параметри відображені на схемі.

У зв`язку з цим, колегія суддів визнає даний доказ очевидно недопустимим та припиняє його дослідження.

Керуючись ст.ст.87,89, 238, 350 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_12 про визнання очевидно недопустимим доказом задовольнити частково.

Визнати очевидно недопустимим доказом схематичне зображення локалізації тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_18 (т.с.9.а.с.136) та припинити його дослідження.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2