Справа № 646/3811/17
№ провадження 1-в/646/58/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2015,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому просив роз`яснити йому мотивувальну частину вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2015.
В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року було переглянуто (за ново виявленими обставинами вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2014). Згідно якого ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з повним відбуттям покарання по рішенню суду, але йому не зрозуміла мотивувальна частина вироку, де юридичні терміни, викладені українською мовою і мають неоднозначний зміст даного судового рішення, який необхідно роз`яснити для подальшого оскарження вироку.
Засуджений у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, ще вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2015, а саме щодо призначеного остаточного покарання, є зрозумілим, труднощів в його розумінні не має.

Суддя, вислухавши учасників справи та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи № 646/3816/15-к 29.04.2015 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.05.2014 - задоволено.
Вирок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463 від 05.08.2013 року, за ч.2 ст. 263 КК України - скасовано.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.05.2013 року, остаточно визначено покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховано з 22.05.2014р. Також стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи, у розмірі 880,20 грн.
Виходячи з викладеного та враховуючи те, що вирок суду викладений чітко та зрозуміло, клопотання не містить в собі вимоги щодо роз`яснення змісту вироку, а містить прохання про роз`яснення юридичних термінів, викладених українською мовою, але не вказано яких саме, а також міститься звернення за правовою консультацією, які суд не уповноважений надавати, а тому враховуючи вищевикладене в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 у справі № 646/3816/15-к відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.
Оскільки ухвалу постановлено без участі сторін, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1