overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1060/18
Єдиний унікальний № 742/2552/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 14.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

встановив:
Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді протимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 14.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

03 серпня 2018 року прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 14.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 14.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/755/31/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2014 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня технічна, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.12.2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений також просить суд призначити судовий розгляд на основі обвинувального акту.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та здійснені судового виклику обвинуваченого.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, о 10-00 годині 07 лютого 2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа №755/3581/14-к
Провадження №1-кс/755/370/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2014 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0008393, -
ВСТАНОВИВ:
05.02.2014 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0008393.
05.02.2014 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про повернення скарги, оскільки вона була подана від особи, яка не мала права її подавати.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи, що скаржник просить повернути скаргу та її подано особою, яка не має права подавати скаргу, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0008393 повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/9947/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 до слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013.

В судовому засіданні захисник підтримав скаргу, просив її задовольнити з мотивів, викладених у скарзі.

В судовому засіданні детектив заперечував проти скарги, вказуючи, що 27.07.2018 під час розгляду клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу доводи скарги захисту були перевірені слідчим суддею.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає розгляду по суті з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 206 КПК України подана захистом скарга розглядається під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Підстави, передбачені ч. 5 ст. 206 КПК України, у даному провадженні відсутні.

Клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу до провадження слідчого судді ОСОБА_1 не надходило.

В судовому засіданні прокурор надав слідчому судді ухвалу від 27.07.2018, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з встановленням застави у межах 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З ухвали від 27.07.2018 вбачається, що слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу перевірені доводи захисту щодо незаконного затримання ОСОБА_6 .

Таким чином, скарга захисту не підлягає розгляду по суті.

За викладеним, керуючись ст. 206 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.09.2018 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 17:50 год. 23.07.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1575/18
Провадження №11-п/772/1221/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення матеріалів судової справи № 126/1575/18 за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по справі за скаргою на постанову Бершадської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 23.05.2018р., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали судової справи за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 разом із поданням керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу зазначеної справи за заявою ОСОБА_5 між суддями в Тростянецькому райсуді, оскільки з 14.06.2018р. в Тростянецькому райсуді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність суддів у Тростянецькому районному суді, тому зазначену справу за заявою ОСОБА_5 необхідно направити до Ладижинського міського суду.
Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити матеріали судової справи № 126/1575/18 за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по справі за скаргою на постанову Бершадської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 23.05.2018р., на розгляд з Тростянецького районного суду до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 159/3848/18
Провадження № 1-кс/159/958/18
УХВАЛА
06 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
06.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 10.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 290/667/18
Провадження № 1-кп/273/151/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по кримінальному провадженні № 0000185 клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження за № 0000185. .

В судовому засіданні 02 серпня 2018 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, так як він в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки, про час та місце проведення підготовчого судового засідання він повідомлений належно.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду , до нього необхідно застосувати примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора, так як його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою..

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 годин 15 хвилин 21 серпня 2018 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/490/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки в суді працює 3 судді і всі брали участь підчас досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Носівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127 КК України - направити для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 161/9000/16-к Провадження №11-сс/773/362/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшаниця, Дятьківського району, Брянської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, раніше не судимого, на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 липня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003127, від 23.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.177, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 липня 2018 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 годині 08 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/30/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000237 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.289КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.289КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.289КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 07.08.2018року не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 та не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_10 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_10 у судове засідання приводом не доставлено, обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо них привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 27 вересня 2018року в зал 2Б1 обвинувачених:

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2798/18
Пр. № 1КП/286/190/18
У Х В А Л А

07.08.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника ЗОШ № 4 ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
01 серпня 2018 року з прокуратури Житомирської області до Овруцького районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125 ч.2 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру та призначено до підготовчого судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 07.08.2018 року. В судове засідання на визначену дату та час не з`явилися: законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , надіслала заяву, про те що терміново виїхала за межі України, неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його законний представник ОСОБА_9 , які проживають в АДРЕСА_1 , представник служби у справах дітей про причини неявки суд не повідомили.
Явка всіх учасників судового розгляду в підготовче судове засідання є обов`язковою, оскільки вирішується доля неповнолітнього.
Прокурор заявив клопотання відкласти розгляд підготовчого судового засідання на іншу дату та повторити виклик всіх учасників судового розгляду в наступне підготовче судове засідання, заперечень немає.
Суд ухвалив, задовольнити клопотання прокурора, відкласти розгляд підготовчого судового засідання на інший час та дату, виклик всіх учасників судового розгляду повторити.
Питання про накладення на законних представників обвинуваченого та потерпілого грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини їх неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134-139, 314-317, 323- 326, 484-487 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1КП/286/190/18 за клопотанням прокурора про звільнення неповнолітнього ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125 ч.2 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру відкласти на 14 годину 30 хвилин 23 серпня 2018 року.
В судове засідання виклик: прокурора, захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_7 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей та представника ЗОШ № 4 - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1