УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
Справа № 712/5961/18
Провадження № 1-кс/ 712/2647/18

29 травня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , представника ТОВ «ПРАЙММЕРІ» ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0003758 від 24.05.2018, слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 1988 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ТзОВ «ПРАЙММЕРІ».
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2018 близько 23 год. 30 хв. водій автомобіля марки Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Благовісна в напрямку від вул. Кобзарська до вул. Чехова,поблизу будинку № 428, що по вулиці Благовісна не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, після чого автомобіль перекинувся на узбіччі проїзної частини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради. Ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень встановлюється.
По вказаному факту розслідується кримінальне провадження № 0003758 від 24.05.2018 за ч.1 ст. 286 КК України.
24.05.2018 в ході огляду місця події на ділянці вулиці Благовісна поблизу будинку № 428 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на даному автомобілі було зафіксовано сліди наїзду на електроопору та сліди перекидання, а саме пошкодження, які маються на автомобілі Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 - капот, ліве переднє крило, праве переднє крило, ліва передня фара, лобове скло відокремлене, дах автомобіля, ліві передні двері, праві передні двері, права бокова частина автомобіля, лівий передній диск, розгерметизовано ліве заднє та праве переднє колеса.
В подальшому вказаний транспортний засіб було вилучено та доставлено на територію охоронюваного майданчику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на зберігання.
Постановою слідчого від 24.05.2018 року автомобіль Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення кримінального провадження, подальшого проведення судових експертиз, а також забезпечення виконання подальшого цивільного позову у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на речовий доказ в кримінальному провадженні № 0003758, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 1988 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ТзОВ «ПРАЙММЕРІ».
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили накласти арешт на вказаний у клопотанні автомобіль.
Представник ТОВ «ПРАЙММЕРІ» ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступнихпідстав.
Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 24.05.2018 року автомобіль марки Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 1988 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ТзОВ «ПРАЙММЕРІ» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0003758.
Відтак, оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 1988 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ТзОВ «ПРАЙММЕРІ».
На підставівищевикладеного,керуючисьст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчийсуддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 1988 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ТзОВ «ПРАЙММЕРІ».
Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаськоїобластіпротягомп`ятиднів з дня їїоголошення, а підозрюваним у той же строк, але з моменту отриманнякопії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1