Провадження №1-кс/760/6379/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005468 від 18.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -
в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Nissan X-Trail, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 із забороною його відчуження, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005468 від 18.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України за фактом звернення ОСОБА_4 , про те, що о 19.45 год. 18.04.2017 на площі Севастопольській в місті Києві всупереч його волі здійснено незаконне затримання та вчинені протиправні дії у примушуванні до виконання цивільно-правового зобов`язання, яке пов`язане з виконанням на користь ОСОБА_5 рішення суду
Орган досудового розслідування зазначив, що допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що о 19.45 год. 18 квітня 2017 року за адресою площа Севастопольська, 5 в місті Києві ОСОБА_5 разом з невстановленими досудовим розслідуванням двома особами насильно відібрали у законного володільця, яким є його син ОСОБА_4 , автомобіль Nissan X-Trail, 2007 року випуску під номером НОМЕР_1 та свідоцтво про його державну реєстрацію.
Власником вказаного автомобілю, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 .
Прокурор також вказав, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема, з метою встановлення місця знаходження автомобілю, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль.
Окрім цього, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.09.2017 зобов`язано орган досудового розслідування підготувати клопотання до суду про накладення арешту на автомобіль марки Nissan X-Trail, 2007 року випуску під номером НОМЕР_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, в якій просив клопотання проводити без його участі та без повідомлення власника автомобіля.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника автомобіля.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що майно на яке просив накласти арешт прокурор, а саме автомобіль марки Nissan X-Trail, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення у відповідності до ст.167 КПК України, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Водночас слідчий суддя розяснює, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Nissan X-Trail, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною його відчуження, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1