Справа № 742/588/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/775/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Потерпілий ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , в якому просить вважати пропущений строк на апеляційне оскарження даного рішення з поважних причин. Посилається на те, що під час проголошення судового рішення він був відсутній, оскільки він перебував за межами України, про що повідомляв суд.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 також ставить питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , але не наводить жодних доводів щодо поважності причин такого пропуску.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка вважала за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження потерпілому, оскільки є поважні причини, а відносно адвоката обвинуваченого відмотивити, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Так, оскаржуваний вирок було оголошено 28 березня 2018 року.

Судове засідання проведено в присутності обвинуваченого ОСОБА_10 та того ж дня він отримав копію вказаного рішення, про що є відповідна розписка в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 27.04.2018 року подав апеляційну скаргу на вирок районного суду, за наслідками чого було відкрито апеляційне провадження та справа призначена до розгляду.

21.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_10 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, що стало підставою для закриття апеляційного провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_9 представляла інтереси обвинуваченого ОСОБА_10 , як в суді першої інстанції, так і в апеляційній інстанції.

Аналізуючи викладене, колегія суддів вважає, що адвокат ОСОБА_9 достеменно знала про вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року, на її адресу надсилались повідомлення про відкриття та призначення даного кримінального провадження, за наслідками подачі апеляційної скарги її підзахисним. Крім того, адвокат ОСОБА_9 не вказала жодної причини пропуску строку на апеляційне оскарження. А тому посилання адвоката ОСОБА_9 про пропущення нею строку на апеляційне оскарження є безпідставними та надуманими.

Разом з тим, судове засідання 28 березня 2018 року, під час якого було оголошено оскаржуваний вирок, проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_7 ..

Копію даного вироку потерпілий не отримував.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження потерпілий вказує, що перебував за межами України, не знав про результат кримінального провадження та не отримував копію вироку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року потерпілим ОСОБА_7 пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 393, 117, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4