Справа № 139/647/18
Провадження № 2-кс/139/149/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2018 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
18 травня 2018 року слідчим Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 повідомлення ОСОБА_7 про те, що біля 2-ої години 18 травня 2018 року невідомі особи вчинили на нього розбійний напад, проникнувши в його будинок в АДРЕСА_1 .
Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України.

18 травня 2018 року о 6-ій годині 30 хвилин за підозрою у скоєнні злочину було затримано ОСОБА_4 і цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

20 травня 2018 року ухвалою слідчого судді щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20 липня 2018 року.

В клопотанні ставиться питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу ще на один місяць. Слідчий мотивує його тим, що у кримінальному провадженні було призначено судово-біологічну експертизу, виконання якої можливо лише у серпні поточного року, таким чином, досудове слідство не можливо закінчити у двомісячний строк і постановою заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури від 12 липня 2018 року продовжено строк досудового розслідування до 18 серпня 2018 року. Крім того, у клопотанні зазначено, що, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, є доцільним залишити чинним саме такий запобіжний захід як домашній арешт.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 не бажав давати будь-які пояснення.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 висловився, що перед слідчим суддею не доведено обставин, які б свідчили, що заявлені ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися, або з`явилися нові, але вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту поклав на розсуд суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, що додані до клопотання, заслухавши учасників провадження, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризику/ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також доведеність недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення ризику/ризиків, зазначених в клопотанні.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження та встановлених в цьому судовому засіданні обставин вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 20 травня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20-ої до 8-ої години на строк два місяці до 20 липня 2018 року.
Як слідує з положень ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Так, ч. 3 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити, в тому числі, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу, та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 20 травня 2018 року (а.с. 14-18), станом на день її прийняття не було доведено наявність у діях та поведінці підозрюваного ОСОБА_4 ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Однак, в цьому судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 оголошеною та оглянутою розпискою потерпілого ОСОБА_7 довів, що підозрюваний незаконно впливає на потерпілого. Так, встановлено, що наступного дня після обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу він відвідав потерпілого в лікарні та самостійно відібрав від нього розписку про те, що той не має ніяких претензій до нього і просить не провадити досудове розслідування.
Такі дії підозрюваного не узгоджуються і суперечать вимогам діючого кримінального процесуального кодексу України щодо порядку отримання доказів, їх належності та допустимості, а, отже, є незаконними.
Таким чином, станом на день розгляду цього клопотання встановлено наявність у діях підозрюваного ОСОБА_4 ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконний вплив на потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
Інформацією директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 05 липня 2018 року (а.с. 24) доведено, що не можливо у строки, визначені в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу (а.с. 14-18), закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Оскільки строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 , спливає 20 липня 2018 року, досудове розслідування до зазначеної дати закінчити неможливо, його строки постановою заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури від 12 липня 2018 року (а.с. 19-23) продовжено до 18 серпня 2018 року, з`явився ризик, який є підставою для обрання запобіжного заходу, ураховуючи тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину, вважаю за необхідне продовжити строк тримання особи під домашнім арештом до моменту закінчення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 181, 199, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , запобіжний захід - домашній арешт у період з 20-ої до 8-ої години на строк до кінця доби 18 серпня 2018 року. На цей період продовжити обов`язок підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у визначений час.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:____________