overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2528/17
Номер провадження 1-кп/629/80/18
У Х В А Л А

11.07.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду, однак не з`являється у судові засідання, причини неявки суду не повідомляє.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 323, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , 1967 року народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 31 липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин
У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який затвердив обвинувальний акт.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/3794/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1582/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою порокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13.02.2018р. відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13.02.2018р. відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4536/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Потерпілий, обвинувачений, його захисник підтримали позицію прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 08.10.2018 о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/354/18 Справа № 712/7282/18 Категорія: ст. ст. 179, 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, м. Куп`янськ, українки, громадянки України, з вищою освітою, проживаючої за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 , працюючої завідувачем кафедри екології будівельного факультету Черкаського державного технологічного університету, раніше не судимої,-

обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 179, 194, 392, 393, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2018 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2018 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/6819/18
Провадження № 1-кп/727/324/18
У Х В А Л А
12 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001069 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 289 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 03 липня 2018 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 289 ч.2 КК України. Ухвалою судді від 04 липня 2018 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, захисник обвинуваченого, не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачуваний відмовився від захисника ОСОБА_4 оскільки його інтереси буде захищати захисник ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 289 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2018 року на 14.15 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.07.2018 Справа № 756/5732/18
Справа № 1 в/756/149/18
У Х В А Л А
іменем України

10 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РС КМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, учня 3-го курсу вищого професійного училища №33, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік,
встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2017 за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік.

Оболонський РС КМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши заяви прокурора, засудженого та представника Оболонського РВ КВІ м. Києва в яких останні підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутність, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.06.2018 року.
Заявник до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури Українибез розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
11 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 1-6/13

Провадження № 51- 4255 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2018 року, ОСОБА_3 виправдано за ст. 364 ч. 2, ст. 367 ч. 2 КК України, ст. 176 ч. 2 КК України в редакції Закону від 28.12.1960 року за відсутністю в його діях складів вказаних злочинів.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2018 року в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 386 ч. 2 КПК України 1960 року касаційна скарга на зазначені вирок та ухвалу щодо ОСОБА_3 може бути подана протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Відповідно до ст. 401 КПК України 1960 року вирок та ухвала щодо ОСОБА_3 набрали законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцію, тобто 18 січня 2018 року.
З вказаною касаційною скаргою, згідно поштового штемпеля на конверті, прокурор ОСОБА_2 звернувся 26 червня 2018 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження, встановленого ст. 386 ч. 2 КПК України 1960 року, останнім днем такого строку був 18 квітня 2018 року.
Строк на касаційне оскарження прокурор не поновив і клопотання про його поновлення не заявляє.
В окремому листі прокурор вказує на обставини, які, на його думку, свідчать про те, що ним не пропущено строк на касаційне оскарження вироку та ухвали щодо ОСОБА_3 .
Строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 КПК України 1960 року, а вказані у листі прокурором обставини можуть бути враховані при вирішенні питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження та прийнятті рішення про поновлення строку на касаційне оскарження або відмову у його поновленні.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 386 ч. 4 КПК України 1960 року касаційну скаргу прокурора слід визнати такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
постановив:
Визнати касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015199 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на строк 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбаченні ст.76 цього Кодексу.
Щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
У кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015199, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 23 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/566/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
13 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 09 липня 2018 року в Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час, згідно штатного розпису у Брусилівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Суддя ОСОБА_6 з 02.07.2018 року по 29.07.2018 року перебуває в основній щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_5 під час розгляду даного кримінального провадження заявила собі самовідвід.
Інших суддів в штаті Брусилівського районного суду Житомирської області немає.
В Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду самовідводу судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим,тому дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 169/282/18 Провадження №11-кп/773/423/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2