В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000385 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 14.12.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.150 КК України до 100 годин громадських робіт, 20.06.2017 року зняття з обліку у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимою особою за вчинення корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебувала за місцем мешкання: АДРЕСА_3 , де вона вирішила піти до своєї знайомої ОСОБА_6 в гості, з якою вони мають товариські відносини. В той же день та час ОСОБА_4 попрямувала до сусіднього будинку, де підійшла до вхідних дверей кв. АДРЕСА_4 , які були відчинені, та на законних підставах зайшла до приміщення зазначеної квартири, де виявила відсутність ОСОБА_6 . В цей момент ОСОБА_4 побачила на полиці шафи жилетку світло-сірого кольору з чорними вставками, виконану зі штучного хутра, та у неї повторно виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із приміщення кв. АДРЕСА_4 , а саме, майна, яке належить ОСОБА_6 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, 28.12.2017 року близько 16 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести її протиправні дії до кінця, повторно, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: жилетку світло-сірого кольору з чорними вставками, виконану зі штучного хутра, вартістю 250 гривень 00 копійок.

Після чого з викраденим майном покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень 00 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила, що скоїла кримінальне правопорушення при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, пояснила, що вона зайшла в гості до знайомої, у якої бувала неодноразово, оскільки вони разом вживали спиртні напої, двері у квартиру були відчинені, знайому вона не знайшла, побачила у шафі жилетку, накинула її, оскільки змерзла, та пішла. У скоєному щиро розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 щодо того, що вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, в сукупності з іншими добутими по справі доказами, суд вважає, ці пояснення обвинуваченої правдивими та такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються іншими, добутими по справі доказами, а саме:

Протоколом огляду від 16.02.2018 року, відповідно до якого оглянута квартира за адресою: АДРЕСА_5 , в якій потерпіла у шафі у спальній кімнаті виявила відсутність жилету;

Протоколом огляду місця події від 19.02.2018 року, відповідно до якого оглянуто вилучений у ОСОБА_4 жилет зі штучного хутра світло-сірого кольору з чорними вставками;

Протоколом огляду від 20.02.2018 року, за яким ОСОБА_6 впізнала свою жилетку зі штучного хутра світло-сірого кольору з чорними вставками;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2018 року, згідно з яким свідок ОСОБА_7 упізнала на фото №3 жінку на ім`я ОСОБА_8 . Відповідно до довідки до протоколу під номером 3 розташовано фото ОСОБА_4 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2018 року, згідно з яким свідок ОСОБА_9 упізнала на фото №3 жінку на ім`я ОСОБА_8 . Відповідно до довідки до протоколу під номером 3 розташовано фото ОСОБА_4 .

Висновком товарознавчої експертизи №150/18 від 22.02.2018 року, відповідно до якого залишкова вартість на момент скоєння злочину жилетки світло-сірого кольору з чорними вставками, виконаної зі штучного хутра, з передньої частини з двома накладними кишенями, трьома ґудзиками з прозорої пластмаси та нашивки з зазначенням номерного знаку «46», з технічної точки зору складає 250,00 гривень.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої цілком доведена, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні міри покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченої.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до суспільної характеристики на поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 скарг не надходило.

Згідно з довідкою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_4 психіатрична допомога не надавалася.

Відповідно до довідки КЛПЗ «Слов`янська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з 05.11.1997 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 264 встановлено, що ОСОБА_4 є психічно здоровою, виявляє психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками для організму, синдром залежності. В період скоєння інкримінованого правопорушення перебувала у стані простого алкогольного сп`яніння і за психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_4 не перебувала в тимчасово хворобливому стані. На теперішній час ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої дії та керує ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить зі змісту статті 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Суд приймає до уваги досудову доповідь органу пробації про неможливість виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима за аналогічний злочин, має не зняту і не погашену в законному порядку судимість, за місцем мешкання характеризується посередньо, не має на утриманні неповнолітніх дітей, у скоєному щиро розкаялася, та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді арешту, що буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речовими доказами по справі визнано: жилетку світло-сірого кольору з чорними вставками зі штучного хутра з двома накладними кишенями з трьома ґудзиками з прозорої пластмаси та нашивки з зазначенням номерного знаку «46».

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та етапування її для відбування нею покарання у вигляді арешту доручити співробітникам Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Початок строку відбуття покарання у вигляді арешту ОСОБА_4 обчислювати з моменту її фактичного затримання.

Речові докази по справі: жилетку світло-сірого кольору з чорними вставками зі штучного хутра з двома накладними кишенями з трьома ґудзиками з прозорої пластмаси та нашивки з зазначенням номерного знаку «46» - залишити власнику.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України, не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1