Справа № 689/2353/17
ВИРОК
Іменем України
03.05.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 за №0000456, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Печеськи Хмельницького району Хмельницької області, із неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
10 липня 2017 року близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства ФОП ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , де він працював різноробочим, вирішив вчинити крадіжку випаровувачів холодного повітря з охолоджувального приміщення, щоб в подальшому здати їх як металобрухт.

Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня, знявши скобу, на якій тримався дверний замок, ОСОБА_6 проник всередину вказаного господарського приміщення, звідки таємно викрав три випаровувача холодного повітря, вартістю 1100 грн. за один, на загальну суму 3300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму. Наступного дня підсудний здав викрадене майно як металобрухт в с.Правдівка невідомій особі, за що отримав 300 грн., які витратив на власні потреби.

Підсудний ОСОБА_6 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся та показав, що він працював різноробочим на господарстві ОСОБА_7 в с.Правдівка, де з деревини випалював вугілля. На вказаному господарстві було охолоджувальне приміщення, звідки він вирішив вчинити крадіжку радіаторів. 10 липня 2017 року вечором, перебуваючи на господарстві потерпілого, він зайшов в охолоджувальне приміщення, так як замок не був зачинений, та викрав звідти три радіатори, які наступного дня здав як металобрухт в с. Правдівка, за що отримав 300 грн., які витратив на власні потреби.
Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_6 працював в нього різноробочим та випалював вугілля із деревини. На території господарства, яке він орендує, є охолоджувальне приміщення. Вказане приміщення було зачинено на замок. Коли він в середині липня приїхав на територію господарства, то виявив, що із охолоджувального приміщення викрали три радіатори, при цьому замок не був пошкоджений.

В ході огляду господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , останній вказав, де саме на території господарства розташоване охолоджувальне приміщення і звідки саме підсудний викрав випаровувачі холодного повітря, що підтверджується даними протоколу огляду місця події із фототаблицями від 02.11.2017 (а.к.п. 7).
Довідкою ПП Радіодонор від 15.11.2017 стверджується, що вартість одного випаровувала холодного повітря станом на 10.07.2017 становила 1100,00 грн. (а.к.п. 27).

Під час слідчого експерименту ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно розповів та показав, як він викрав три випаровувачі холодного повітря із охолоджувального приміщення на території господарства ОСОБА_4 в с. Правдівка, що підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту із фототаблицями від 23.11.2017 (а.к.п. 48).

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Також суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, його майновий стан.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, судових витрат немає, речові докази відсутні.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1