05.07.2018
Справа № 642/3243/18
Провадження № 1-кс/642/1568/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001623 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду у приміщенні лінійного відділення поліції на станції Харків-Пасажирський, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд.7.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 01 липня 2018 року проведено огляд місця події у приміщенні лінійного відділення поліції на станції Харків-Пасажирський, який розташований за адресою: м.Харків, вул..Євгена Котляра, буд.7, у ході якого було виявлено та вилучено металевий складний ніж, який ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 01.07.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Харків, пл.Привокзальна, б.1, нанесла йому тілесні ушкодження, ймовірно ножем.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам статті 171 КПК України.
Згідно до ст.171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено, в тому числі: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При поданні клопотання дані вимоги закону не виконані.
Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку , що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001623 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України повернути прокурору, у зв`язку з недодержанням вимог статті 171 КПК України.
Встановити слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 строк для усунення недоліків клопотання 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1