н/п 1-кп/640/191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:
В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Харкова: ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебувала справа по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 .
Враховуючи не можливість подальшої участі судді ОСОБА_16 у розгляді справи, була здійснена заміна судді ОСОБА_16 на суддю ОСОБА_1 згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018 року.

За вимогами ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, про що подані відповідні заяви від всіх учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1 , ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи згоду учасників судового розгляду та судді на продовження судового розгляду, судова колегія приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, судова колегія, -

ухвалила:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 у новому складі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3