Справа № 373/1392/17
Провадження № 1-кс/355/446/18
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

17 серпня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду за участю експерта,
в с т а н о в и в :

09 серпня 2018 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду за участю експерта.
09 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання вищевказаного клопотання був визначений слідчий суддя ОСОБА_3 .
10 серпня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 була подана заява про самовідвід. В обгрунтування заявленого самовідводу зазначає, що 09 серпня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями їй, як слідчому судді було розподілено клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженню №0000492 за ч. 1 ст. 253 КК України (щодо наявності в діях директора ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» ознак кримінального правопорушення під час спорудження у м. Переяслав-Хмельницький ТЕС). Саме будівництво ТЕС у м. Переяслав-Хмельницькому, набуло широкого суспільного резонансу, були проведені численні акції, проводилося блокування будівництва та розгляд різних судових спорів в різних судових інстанціях.

Її рідний брат, є директором ТОВ «Преслав-Безпека», яке надає охоронні послуги ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс», в тому числі, і надавало такі послуги під час розблокування об`єктів і відновлення господарської діяльності товариства.

Ця обставина вже була підставою заявлення нею самовідводу та заявлення їй відводу при розгляді судових справ, де стороною виступало ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс», що були задоволені.

За таких обставин, з метою усунення можливості виникнення сумнівів в її об`єктивності та неупередженості як слідчого судді, вважає, що вона не може розглядати дане клопотання, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід у справі №373/1392/17.

Відповідно до ст.34 КПК України, заява про самовідвід в розгляді клопотання слідчого про проведення огляду за участю експерта в кримінальному провадженні, була направлена до Апеляційного суду Київської області для вирішення питання про направлення даної заяви до іншого суду.
15 серпня 2018 року згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2018 року до Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали клопотання про проведення огляду за участю експерта по кримінальному провадженню №0000492 від 14 червня 2017 року для розгляду заяви про самовідвід судді.

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури та слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд заяви про самовідвід не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.
Судом встановлено, що слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , до якої на розгляд надійшло клопотання про проведення огляду за участю експерта по кримінальному провадженню №0000492 від 14 червня 2017 року (щодо наявності в діях директора ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» ознак кримінального правопорушення під час спорудження у м. Переяслав-Хмельницький ТЕС) не може брати участь у розгляді вищевказаного клопотання, оскільки її рідний брат, є директором ТОВ «Преслав-Безпека», яке надає охоронні послуги ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс», в тому числі і надавало такі послуги під час розблокування об`єктів і відновлення господарської діяльності товариства.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

У х в а л и в :
Заяву слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду за участю експерта - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1