Справа № 405/5720/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 04 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 за №0006237, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0006237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2018 близько 10 годин 15 хвилин ОСОБА_4 , з трьома невстановленими особами, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де, за попередньою змовою з невстановленими особами, з використанням «відмички», яку вони заздалегідь заготували, намагалися відчинили замок вхідних дверей та проникнути до квартири АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення майна належного потерпілій ОСОБА_5 . Проте, ОСОБА_4 разом з невстановленими особами не вчинили усіх дій, які вважали за необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як потерпіла ОСОБА_5 , знаходилася вдома та показала, що в квартирі є господарі.

Крім того, 18.07.2018 в період часу з 11.30 годин по 11.55 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з використанням відмички, яку вони заздалегідь заготували, відчинили замок вхідних дверей та проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належні потерпілій ОСОБА_9 , речі, чим спричинили майнової шкоди на загальну суму 24000 гривень.

Крім того, з 12:00 годин 18.07.2018 до 15.40 годин 19.07.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з використанням відмички, яку вони заздалегідь заготували, відчинили замок вхідних дверей та проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_10 , речі, чим спричинили майнової шкоди на загальну суму 55 500 гривень.
Крім того, в період часу з 28.06.2018 до 13 годин 00 хвилин 22.07.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повторно, з використанням «відмички», яку вони заздалегідь заготували, відчинили замок вхідних дверей та проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали належні потерпілій ОСОБА_11 , речі, чим спричинили майнової шкоди на загальну суму 50 000 гривень.
В результаті проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що під час вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , контактували між собою використовуючи мобільні телефони, які час від часу змінювали, по ним вели розмови про підшукування, пристосування засобів і знарядь, усунення перешкод, які заважатимуть вчиненню злочинів.
Встановлено, що ОСОБА_8 , користувався мобільним номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; ОСОБА_12 користувався мобільними номерами стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 користувався мобільним номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .
З метою підтвердження злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , які контактували між собою в телефонному режимі та розмовляли з приводу вчинення крадіжок, збуту краденого, встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінальних правопорушень, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ у операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вищевказаним номерам мобільних телефонів та мобільним терміналам

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0006237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України (витяг з ЄРДР від 15.08.2018 - а.п. 5-7).

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання вбачаться, що під час вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , контактували між собою використовуючи мобільні телефони, які час від часу змінювали, по ним вели розмови про підшукування, пристосування засобів і знарядь, усунення перешкод, які заважатимуть вчиненню злочинів.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_8 , користувався номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 . Крім того, в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 від 19.07.2018, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei» з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 (а.п. 11-14, 26).

З протоколу особистого обшуку підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_12 від 19.07.2018 вбачається, що виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1081T» з ІМЕІ: НОМЕР_7 , в середині якого знаходилася сім картка, з номером стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 . В ході допиту свідок ОСОБА_14 , повідомив, що він неодноразово спілкувався з ОСОБА_12 , в якого номер телефону НОМЕР_3 (а.п. 21-22, 24).

З протоколу особистого обшуку затриманого від 19.07.2018 вбачається, що у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «IPhone 4S» ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 (а.п. 25).

Також 19.07.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E12001» з IMEI: НОМЕР_9 та сім-карта мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_10 (а.п. 11-14).

Крім того, в ході огляду місця події від 20.07.2018 в автомобілі марки «BMW 5 series» темно-фіолетового кольору, держаний номерний знак НОМЕР_11 , яким керував ОСОБА_12 , та який знаходився за адресою: АДРЕСА_7 , виявлено та вилучено дві сім-карти мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_14 (а.п. 17).

Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006237від 19.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у операторів телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_17 та слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 15.08.2018 вказані слідчі не входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0006237 від 19.07.2018, інших підтверджуючих документів, що вказані слідчі залучені до досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 за №0006237, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій:

1.ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: ( АДРЕСА_8 ), та містять інформацію про зв`язок, абонентів мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 та мобільного номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01.07.2018 по 19.07.2018;

2.ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: ( АДРЕСА_9 ) та містять інформацію про зв`язок, абонентів мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 та мобільних номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_14 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01.07.2018 по 19.07.2018;

3.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_15 , розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_10 , фактична адреса: АДРЕСА_11 ), та містять інформацію про зв`язок, абонентів мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 та мобільних номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01.07.2018 по 19.07.2018.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати вищевказану інформацію із зазначенням наступних відомостей:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 04.10.2018.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19