Справа №127/1-29/2010
Провадження №1-в/127/322/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, накладеного в межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд скасувати арешт з майна, накладений постановою УМВС України у Вінницькій області від 02.10.2008 року на квартиру АДРЕСА_1 в межах проведення досудового слідства в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 303 КК України.

Заява мотивована тим, що вона є власником частки вказаної квартири, а 1/5 частки вказаного майна належить ОСОБА_6 , інші співвласники померли.

Після звернення до Третьої Вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_9 , їй стало відомо, що постановою УМВС України у Вінницькій області від 02.10 2008 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Власником квартири було зазначено її сина ОСОБА_6 . Даний арешт було накладено в рамках кримінальної справи № 1-29/2010 та на даний час не скасовано.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 своє клопотання підтримала та суду пояснила, що скасування арешту необхідне їй для написання заповіту, а наявність арешту майна не дає їй можливості розпорядитися власним майном.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання своєї довірительки та просив його задовольнити, з підстав, викладених в письмовому клопотанні, зазначивши, що наявність арешту на квартиру унеможливлює його довірительку вільно розпоряджатися своєю власністю.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладений постановою УМВС України у Вінницькій області від 02.10.2008 року в межах проведення досудового слідства в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 303 КК України. Відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2013 року, який набрав законної сили 28.01.2014 року, ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 303 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. Строк звернення вироку до виконання не сплинув, а тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення заявника та його представника, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази і матеріали кримінальної справи №127/11612/13-к, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31 грудня 2013 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України і призначено відповідне покарання з конфіскацією майна. Даний вирок набув законної сили 28.01.2014 року.
Під час проведення досудового слідства постановою слідчого МВС України УМВС України у Вінницькій області від 02.10.2008 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання рішення суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що строк звернення вироку до виконання не збіг, вирок суду щодо ОСОБА_6 в частині конфіскації усього належного йому майна не виконаний, а права заявниці щодо можливості складення нею заповіту на належне їй майно рішенням суду та постановою про накладення арешту не порушено, суд не вбачає за можливе скасування арешту, накладеного постановою МВС України УМВС України у Вінницькій області від 02.10.2008 року на квартиру АДРЕСА_1 в межах проведення досудового слідства в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 303 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, накладеного постановою слідчого УМВС України у Вінницькій області від 02.10.2008 року залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів, з дня її оголошення.

Суддя: