УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004063 від 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити для цього експерта, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). На вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 22.09.2018, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «MIA1» в корпусі золотистого кольору на 4 GB пам`яті та картою пам`яті на 64 GB, з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Телефон придбаний 07.09.2018 року в новому стані в магазині «Алло» за 5716 грн. 59 коп. На момент крадіжки телефон знаходився в робочому та доброму стані, без пошкоджень. Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 0004063 за вимогою.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004063 від 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

22.09.2018 приблизно о 23:55 год., чоловік, який назвався ОСОБА_5 , 1986 р.н., знаходячись в магазині "АТБ", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 7, таємно, шляхом вільного доступу намагався вчинити крадіжку мобільного телефону марки "Xiomi" модель "Mia1" золотистого кольору, який належить ОСОБА_6 , але був викритий працівниками охорони магазину.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експерта, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно свідоцтва № НОМЕР_3 Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та споживчих товарів» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити для цього експерта, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 22.09.2018, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «MIA1» в корпусі золотистого кольору на 4 GB пам`яті та картою пам`яті на 64 GB, з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ? Телефон придбаний 07.09.2018 року в новому стані в магазині «Алло» за 5716 грн. 59 коп. На момент крадіжки телефон знаходився в робочому та доброму стані, без пошкоджень.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 0004063 за вимогою.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1