Справа 688/1270/18
№ 1-кс/688/515/18
Ухвала
04 червня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

30 травня 2018 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме: автомобіль марки «DAF CF 75.320», держаний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданого клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвалою ІІІепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «DAF CF 75.320», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 у.

Пунктом 2 ч.1 ст. 174 КГІК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 170 КПК України приписано, шо арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому ним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зоно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000369 від 03 квітня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України
Як вбачається з матеріалів провадження, під час огляду місця події 03 квітня 2018 року, працівниками поліції з місця події вилучено гіпсовий зліпок із слідами протектора шин. Крім того, виявлено на одній із колод зрізаного дерева сліди фарби, яка могла залишитись від кузова автомобіля, в якому перевозились виявлені колоди дерев.

Виявлені сліди могли бути залишені автомобілем марки «DAF CF 75.320», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Однак матеріали провадження не містять даних про призначення у справі трасологічної експертизи для з`ясування чи придатний вилучений слід протектора шини для ідентифікації шини конкретного транспортного засобу, зокрема залишений автомобілем марки «DAF CF 75.320», держаний номерний знак НОМЕР_1 . Також відсутні дані про відібрання зразків фарби з автомобіля, який належить ОСОБА_6 для підтвердження чи спростування перевезення останнім колод зрізаних дерев.

На думку суду, для проведення слідчих дій з автомобілем марки «DAF CF 75.320», держаний номерний знак НОМЕР_1 , слідчий вправі отримати доступ до транспортного засобу в порядку визначеного главою 15 КПК України.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні дані про визначення розміру істотної шкоди (передбаченої диспозицією ч.1 ст.246 КК України), визнання ДП «Шепетівський лісгосп» цивільним позивачем у справі, і що вказане підприємство планує подати цивільний позов.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
Частиною 6 статті 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше утримання вилученої речі суперечить інтересам власника ОСОБА_5 , тому вважаю, що автомобіль марки «DAF CF 75.320», держаний номерний знак НОМЕР_1 , необхідно повернути останньому за належністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна а саме: на автомобіль марки «DAF CF 75.320», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1