Ухвала
Іменем України

23 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 521/4570/18
Провадження № 51-7609 cк18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 7 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та копію доданого до неї судового рішення, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за правилами розділу VIII КПК «Виконання судових рішень» і порядок їх вирішення врегульовано у ст. 539 КПК України, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. В судових засіданнях з вирішення питань виконання вироку не з`ясовуються питання щодо факту вчинення злочину, наявності достатньої сукупності доказів, кримінально-правової кваліфікації дій засудженого тощо вони вже з`ясовані на попередніх стадіях кримінального провадження, а тому рішення суду, ухвалені на стадії виконання вироку, не можуть перешкоджати подальшому провадженню.
Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали, постановлені в порядку виконання судових рішень, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПКУкраїни, за наслідками розгляду касаційної скарги на такі судові рішення.

Оскаржуване засудженою рішення апеляційного суду, ухвалене в порядку розділу VIII КПК «Виконання судових рішень» (щодо питань, пов`язаних із виконанням вироку), тобто не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 428 КПКУкраїни, Суд

п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3