Справа № 592/6636/18
Провадження № 1-кс/592/3334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксація процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001549 від 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 22.04.2018 близько 17 год. 50 хв., перебував поруч будинку 54, розташованого за адресою м. Суми, вул. Набережна річки Стрілки. В цей час ОСОБА_3 побачив поруч дитячого майданчика розкладний самокат. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення вказаного самокату.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, з прямим умислом на незаконне збагачення, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав дитячий розкладний самокат, заявлена вартість якого становить 5000 грн., що належить ОСОБА_4 .
11.05.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у гр. ОСОБА_4 було викрадене наступне майно: 1) самокат Globber my too fold up 125 (492-180). Був без пошкодження, складові не змінювались, перебував в працюючому стані. Придбаний в 2015 році. Перебував в експлуатації з моменту придбання. Окрім цього інформація відсутня.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для встановлення матеріального збитку, завданого гр. ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням прохання розглянути клопотання в її відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,- експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України,- слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення питання про вартість викраденого майна необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0001549 від 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка вартість викраденого майна ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме:самокат Globber my too fold up 125 (492-180). Був без пошкодження, складові не змінювались, перебував в працюючому стані. Придбаний в 2015 році. Перебував в експлуатації з моменту придбання. Окрім цього інформація відсутня.

Зобов`язати експертну установу: Сумського НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Проведення експертизи доручити експертній установі працівникам Сумського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях 18/1, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1