Справа № 640/1465/18
"11" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, офіційно не одруженого, має доньку, 2013р.н., з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше неодноразово судимого останній раз 14.03.2016 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
11.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою без застосування застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у липні 2015 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб, проникли до гаражу розташованого за адресою буд. АДРЕСА_3 за допомогою ОСОБА_9 , який попередньо потрапив до зазначеного гаражу за запрошенням потерпілого з метою надання послуг інтимного характеру. Під час вчинення вказаних дій підозрювані здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у приміщення яке належить ОСОБА_12 , погрожуючи вбивством потерпілому, у результаті чого заволоділи майном ОСОБА_12 на загальну суму 170 000 гривень та золотими прикрасами.
Крім того, реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_8 у період липня 2015 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 маючи намір направлений на заволодіння майном ОСОБА_12 , поєднаного з погрозою вбивства, незаконно, із застосуванням зброї викрали ОСОБА_12 та позбавили його волі.
Крім того, у середині червня 2016 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_17 , за попередньою змовою групою осіб, проникли до квартири АДРЕСА_5 за допомогою ОСОБА_9 , який попередньо потрапив до зазначеної квартири за запрошенням потерпілого з метою надання послуг інтимного характеру. Під час вчинення вказаних дій підозрювані здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло яке належить ОСОБА_17 , погрожуючи вбивством потерпілому, у результаті чого заволоділи майном ОСОБА_17 на загальну суму 329730 гривень та золотими прикрасами.
Крім того, 21.06.2016 о 21:45 ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, проникли до квартири АДРЕСА_6 за допомогою ОСОБА_9 , який попередньо потрапив до зазначеної квартири за запрошенням потерпілого з метою надання послуг інтимного характеру, та вчинили напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, на ОСОБА_18 та заволоділи майном потерпілого на загальну суму 5 005 гривень.
Крім того, 18.08.2016 о 21:00 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_19 , за попередньою змовою групою осіб, проникли до квартири АДРЕСА_7 за допомогою ОСОБА_9 , який попередньо потрапив до зазначеної квартири за запрошенням потерпілого з метою надання послуг інтимного характеру. Під час вчинення вказаних дій підозрювані здійснили напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло яке належить ОСОБА_19 , погрожуючи вбивством потерпілому, у результаті чого заволоділи майном ОСОБА_19 на загальну суму 289 355 гривень та іншим майном.
Крім того, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_11 19.07.2017 у середині дня, більш точний час під час досудового розслідування не встановлений, за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито для потерпілого, під впливом погроз щодо застосування відносно нього фізичної сили заволоділи грошовими коштами потерпілого у сумі 2000 грн., колекційними грошовими монетами різних країн, які знаходились на столі у прихожій, мобільним телефоном SAMSUNG G7, корпусі рожеве золото, який згідно показань потерпілого ОСОБА_19 коштує 5000 гривень, а також годинником марки «Casio G-shock», який згідно показань потерпілого ОСОБА_19 коштує 550 гривень.
Крім того, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 під час вчинення вищенаведених кримінальних правопорушень, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 самовільно присвоїли собі владні повноваження та звання службової особи, чим ввели в оману потерпілих стосовно свого дійсного статусу шляхом представлення себе працівниками правоохоронних органів та пред`явлення документів, зовні схожих на посвідчення працівника правоохоронних органів України, з метою вчинення та доведення до кінця суспільно небезпечних діянь.
Крім того, на початку 2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім шляхом психічного впливу втягнули останнього у злочину діяльність, викликавши у нього бажання до вчинення вищенаведених злочинів.
Крім того, реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_8 у період часу з 18.08.2016 по 20.08.2016, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_16 маючи намір направлений на пред`явлення вимоги передачі майна ОСОБА_19 , поєднаного з погрозою вбивства, незаконно, із застосуванням зброї та протягом тривалого часу позбавили його волі.
Крім того, 22.03.2018 під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_9 , виявлено та вилучено пістолет марки «RETAY X1» (пістолет іноземного виробництва Туреччина) із зазначенням серії RTXID номер НОМЕР_1 , який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 8 mm.
Крім того, 22.03.2018 під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено пістолет марки «RETAY BARON HK» калібру 9 mm P.A. (пістолет іноземного виробництва Туреччина) із зазначенням серії RBNID номер НОМЕР_2 , який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю.
Крім того, 22.03.2018 під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_9 , виявлено та вилучено полімерні пакети з речовиною рослинного походження, які, відповідно до висновку експерта №769 від 04.06.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину, склала 32,092 гр. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_8 зберігав за місцем свого проживання для особистого використання, без мети збуту.
22 березня 2018 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
22 березня 2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова, відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 29 діб у ДУ «Харківській установі виконання покарань № 27» без права внесення застави.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому злочині не визнав.
18.04.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 16.06.2018.
14.06.2018 органом досудового розслідування повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України - ОСОБА_6
14.06.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 1 місяць, тобто до 19.07.2018.
16.07.2018 заступником прокурора Харківської області строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження було продовжено до шести місяців, а саме до 19.08.2018.
16.07.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 1 місяць, тобто до 19.08.2018
08.08.2018 органом досудового розслідування повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.07.2018 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження було продовжено до восьми місяців, а саме до 19.10.2018.
16.07.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 14.10.2018
20 вересня 2018 року органом досудового розслідування повідомлено про нову та змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_18 ; протоколом упізнання підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 потерпілим ОСОБА_18 ; показаннями свідка ОСОБА_20 який пояснив, що перед вчиненням нападу на потерпілого бачив поряд із під`їздом за місцем мешкання ОСОБА_18 - ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_9 , який визнав свою вину та пояснив про подробиці кожного скоєного епізоду злочинної діяльності; показаннями підозрюваної ОСОБА_15 , яка визнала свою вину та пояснила про подробиці кожного скоєного епізоду злочинної діяльності; протоколами обшуків за місцями мешкання підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6 в ході яких було виявлено та вилучено вогнепальну зброю «RETAY X1» (пістолет іноземного виробництва Туреччина) із зазначенням серії RTXID номер НОМЕР_1 , який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 8 mm та «RETAY BARON HK» калібру 9 mm P.A. (пістолет іноземного виробництва Туреччина) із зазначенням серії RBNID номер НОМЕР_2 , який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, посвідчення громадських організацій, що зовні схожі на дійсні посвідчення правоохоронних органів, наркотичні засоби - канабіс, викрадені особисті речі потерпілих, а саме по епізоду ОСОБА_18 виявлено та вилучено викрадений маршрутизатор потерпілого марки «Netis» WF2419, по епізоду ОСОБА_14 виявлено та вилучено чоловічий перстень зі срібла з сапфіром, вагою 10 гр., по епізоду ОСОБА_19 виявлено та вилучено колекційні грошові монети різних країн, мобільний телефон SAMSUNG G7, а також годинник марки «Casio G-shock» які було викрадено під час злочину; автомобілем марки "SEAT Ibiza", д. н. з. НОМЕР_3 , який вилучений під час проведення обшуку у ОСОБА_16 (даний автомобіль згідно з показаннями підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_21 використовувався ОСОБА_16 з метою перевезення членів організованої групи до місця скоєння кримінального правопорушення за епізодом вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_18 ); іншими речовими доказами та протоколами їх огляду, а саме вилученим за місцем мешкання ОСОБА_8 пістолетом «RETAY X1» (пістолет іноземного виробництва Туреччина) із зазначенням серії RTXID номер НОМЕР_1 , який, відповідно до висновку експерта № 244 від 25.04.2018 є колишнім сигнальним пістолетом іноземного виробництва, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, в наслідок яких він втратив властивості сигнального і є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 8 мм., та посвідченням правоохоронного органу серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_8 (на посвідченні зазначено «МІЛІЦІЯ» власнику посвідчення дозволено зберігання, носіння та використання вогнепальної зброї). Крім цього вилученим за місцем мешкання ОСОБА_6 пістолета «RETAY BARON HK» калібру 9 mm P.A. (пістолет іноземного виробництва Туреччина) із зазначенням серії RBNID номер НОМЕР_2 , який відповідно до висновку експерта № 243 від 03.05.2018 є колишнім сигнальним пістолетом іноземного виробництва, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, в наслідок яких він втратив властивості сигнального і є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Вилученим за місцем мешкання ОСОБА_16 посвідченням правоохоронного органу з позначенням серії та номеру НОМЕР_5 (також в посвідченні зазначено, звання капітан та що володілець посвідчення може використовувати вогнепальну зброю). Вказані речі та предмети ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 використовували під час вчинення нападів на потерпілих; показаннями потерпілого ОСОБА_12 ; протоколами впізнання підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 потерпілим ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_22 ; протоколами впізнання підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 свідком ОСОБА_22 ; показаннями потерпілого ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що був свідком нападу на потерпілого ОСОБА_14 та бачив як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заходили до під`їзду за місцем мешкання потерпілого по АДРЕСА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_23 ; протоколами впізнання підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 потерпілим ОСОБА_24 ; показаннями потерпілого ОСОБА_17 ; протоколами впізнання підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 потерпілим ОСОБА_17 ; показаннями потерпілого ОСОБА_19 ; протоколом впізнання підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 потерпілим ОСОБА_19 ; показаннями свідка ОСОБА_25 який на період злочину здійснював будівельні роботи за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_19 та бачив осіб нападників перед вчиненням нападу; протоколом впізнання підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 свідком ОСОБА_25 ; показаннями свідка ОСОБА_26 який на період злочину здійснював будівельні роботи за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_19 та бачив осіб нападників перед вчиненням нападу; протоколом впізнання підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_11 свідком ОСОБА_26 ; довіреністю про переоформлення прав власності на майно ОСОБА_19 , а саме договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_11 , на ім`я нового власника ОСОБА_27 , про що нотаріусом ОСОБА_28 внесені відповідні відомості до реєстру за №1485 та видано відповідні документи; показаннями підозрюваного ОСОБА_11 який визнав свою вину та пояснив про подробиці кожного скоєного епізоду злочинної діяльності; показаннями свідка ОСОБА_29 мати ОСОБА_9 , яка пояснила, що після пред`явлення підозри всім учасникам у скоєні даних злочинів, до неї приходили ОСОБА_13 та ОСОБА_10 висловлюючи вимогу та погрози з метою примусити змінити покази ОСОБА_9 під час проведення досудового розслідування. Хвилюючись за своє життя ОСОБА_29 погодилась на їхні вимоги та уклала відповідну розписку між ОСОБА_29 з одного боку та ОСОБА_13 з ОСОБА_10 з іншого боку. Дану розписку було виявлено та вилучено під час обшуку 24.09.2018 за місцем мешкання ОСОБА_13 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .
Разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а також проведення експертиз, а саме: після проведення судово-товарознавчих експертиз отримати відповідні висновки; вирішити питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; з урахуванням позиції підозрюваних вирішити питання про проведення слідчих експериментів; отримати дані, що характеризують особу ОСОБА_10 та ОСОБА_13 ; встановити додаткових свідків вчинення злочинів; у повному обсязі виконати вимоги ст. 485 КПК України.
Результати проведення зазначених слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх проведення та отримання потребує додаткового часу.
Також, з урахуванням процесуальної поведінки підозрюваних та обсягу матеріалів кримінального провадження існують обґрунтовані підстави вважати, що виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України може зайняти тривалий час.
Слідчий також посилався на продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний проти продовження строку тримання його під вартою заперечував, посилаючись на те, що інкримінованих йому кримінальних правопорушень не вчиняв, посилаючись на погіршення самопочуття, наявність батьків пеніонерів, малолітньої дитини происв застосувати до нього запобвіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного, посилаючись на необгрунтованість повідомленої підозри, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, наявність у його підзахисного міцних соціальних зв`язків, малолітньої дитини, батьків похилого віку, які потребують постійного стороннього догляду, неналежні умови в СІЗО та необхідність постійного проходження лікування, а також на необ`єктивність проведення досудового розслідування, просив застсоувати до його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
22.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
22.03.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 29 (двадцять дев`ять) днів - до 19 квітня 2018 року, без визначення застави.
16.04.2018 постановою заступника прокурора області строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 19.07.2018.
18.04.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) на 60 (шістдесят) днів - до 16 червня 2018 року, без визначення застави.
14.06.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло; вимозі передачі чужого майна, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із погрозою вбивства, що завдала потерпілому майнової шкоди у великому розмірі; зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
14.06.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) на 37 (тридцять сім) днів - до 19 липня 2018 року, без визначення застави.
16.07.2018 постановою заступника прокурора області строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 19.08.2018.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 на строк 35 днів, тобто до 19.08.2018 року включно.
08.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло; вимога передачі чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із погрозою вбивства, що завдала потерпілому майнової шкоди у великому розмірі; незаконне позбавлення волі особи, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї та здійснюване протягорм тривалого часу; зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
14.08.2018 постановою заступника генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до восьми місяців, тобто до 19.10.2018.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2018 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 на строк 60 днів, тобто до 14.10.2018 року включно.
20.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне позбавлення волі особи, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї та здійснюване протягом тривалого часу; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло особою, яка раніше вчиняла розбій; напад з метою заволодіння чужим майном вчиненому у великому розмірі, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, особою, яка раніше вчиняла розбій; зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
10.10.2018 постановою першого заступника генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до десяти місяців, тобто до 19.12.2018.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Матеріали кримінального провадження, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтованою, а доведеність вини підозрюваного, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доводи сторони захисту щодо недоведеності встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими. Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, малолітньої доньки, батьків похилого віку, необхідність проходження лікування, на які посилаються захисник та підозрюваний, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи також, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, а також проти волі, честі та гідності особи, та проти громадської безпеки, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.ч. 3, 4 ст. 187 КК України, тобто щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
При цьому даних, які б свідчили про неможливість перебування підозрюваного ОСОБА_6 в СІЗО, слідчому судді не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на строк 60 (шістдесят) днів - до 09 грудня 2018 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харкіського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1