АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/963/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №638/4447/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури №1 та прокуратури Харківської області , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури №1 та прокуратури Харківської області.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22.05.2018 року; витребувати матеріали досудового розслідування з Шевченківського відділу поліції і матеріали наглядового провадження з Харківської місцевої прокуратури №1 та прокуратури Харківської області; скасувати ухвалу слідчого судді і повернути матеріали судового провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
В обґрунтування посилається на порушення слідчим суддею норм процесуального права. Вважає, що строк на подачу скарги на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури №1 та прокуратури Харківської області ним не пропущений, оскільки тільки з відповіді прокуратури Харківської області на його скарги йому стало відомо, що 23.03.2018 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0001517 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Прокуратурою Харківської області постанову про закриття кримінального провадження скасовано, а матеріали провадження направлено для подальшого досудового слідства до СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та для вирішення питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб. Відповідь на свої скарги, подані до прокуратури Харківської області та Харківської місцевої прокуратури №1 були отримані 05 квітня 2018, а тому, 10-денний строк ним не пропущений.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2018 ОСОБА_6 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури №1 та прокуратури Харківської області.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року скаргу ОСОБА_6 повернуто на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 пропустив 10-денний строк на подачу скарги на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури №1 та прокуратури Харківської області та не надав доказів на підтвердження отримання відповіді з прокуратури саме 05.04.2018 року.
Колегія судді не погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскільки такий висновок суперечить матеріалам справи та вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, Прокуратурою Харківської області 28.03.2018 року було направлено ОСОБА_6 відповідь№ 04/2/2-211-17 на його скарги від 13.03.2018, 15.03.2018, 16.03.2018, 19.03.2018, 23.03.2018 щодо розслідування СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження №0001517 та з інших питань.
Як пояснив у суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 , вказану відповідь він отримав 05.04.2018, на підтвердження отримання ним вказаної відповіді надав для огляду конверт, з вказаною на ньому датою.
Таким чином, слідчий суддя не зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні данні, які підтверджують факт отримання у відповідності до вимог КПК України ОСОБА_6 відповіді з Прокуратури Харківської області безпідставно, не з`ясувавши належним чином час отримання її ОСОБА_6 , повернув скаргу від 16.04.2018 року на підставі положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України за відсутності інших процесуальних перешкод.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -

Судді