Справа № 308/5910/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, Головним управлінням національної поліції в Закарпатській області Ужгородським відділом поліції проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0003337 від 30.11.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2017 року на адресу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява начальника філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що 24.10.2017 року невстановлена особа шляхом обману, з використанням електронно-обчислюваної техніки перевипустила банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкриту на ім`я ОСОБА_6 та зняла із вказаного карткового рахунку грошові кошти на загальну суму 119 100 гривень у банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 18.01.2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали заяви начальника філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про те, що 11.10.2017 року невстановлена особа зателефонувавши до контакт центру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману, назвавши паспортні дані ОСОБА_7 , та замовивши перевипуск БПК на прізвище ОСОБА_7 , з подальшим її отриманням у відділенні по АДРЕСА_1 , зняла з картки грошові кошти в розмірі 9650 гривень.

Також зазначено, що до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області через секретаріат надійшли матеріали по рапорту начальника ВКП в Закарпатській області Карпатського УКП ДКП НП України підполковника поілції ОСОБА_8 , про те, що на адресу відділу протидії кіберзлочинам надійшла заява начальника філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в якій вказується, що 11.10.2017 року невідома особа, незаконно перевипустивши банківську картку, видану на ім`я громадянина ОСОБА_9 , а в подальшому заволоділа грошовими коштами, які на ній знаходились.

В ході розслідування встановлено, що невстановлена особа здійснювала дзвінки до контакт-центру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та назвавши паспортні дані клієнтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 замовляла перевипуск банківських платіжних карток вказаних клієнтів до ТВБВ № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), після чого здійснювала зняття коштів із банківських карток вказаних осіб, а саме: № НОМЕР_2 (банківська картка на ім`я ОСОБА_6 ), № НОМЕР_3 (банківська платіжна картка на ім`я ОСОБА_7 ), № НОМЕР_4 (банківська картка на ім`я ОСОБА_10 ), № НОМЕР_5 (банківська картка на ім`я ОСОБА_9 ), НОМЕР_6 (банківська платіжна картка на ім`я ОСОБА_11 ).

Зокрема, 24.10.2017 року невстановленою особою було змінено фінансовий номер, який було прив`язано до карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виданого на ім`я ОСОБА_6 з НОМЕР_7 на номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 .

Крім цього, 17.10.2017 невстановленою особою було змінено фінансовий номер, який було прив`язано до карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виданого на ім`я ОСОБА_12 з НОМЕР_9 на номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_10 .

Також невстановлена особа здійснювала дзвінки до контакт центру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , та назвавши паспортні дані клієнтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 замовляла превипуск банківських платіжних карток вказаних клієнтів до ТВБВ № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Також встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_14 .

Вищезазначені номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходилися у пристроях із наступними IMEI: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення фактичних даних, що мають значення у даному кримінальному провадженні, є необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (в тому числі абонентів Б), IMEI мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, смс-повідомлення, їх адресатів, за період з 01.01.2017 по 01.01.2018 року, як в друкованому так і в електронному вигляді абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , а також інформаційні вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, номери абонентів, смс-повідомлення, їх адресатів, за період з 01.01.2017 по 01.01.2018, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися вказані з`єднання власників мобільних терміналів імеі НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Отримання зазначеної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня.

Дана інформація зберігається у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та згідно ст.ст. 159-162 Кримінального процесуального кодексу України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у провайдера телекомунікацій вказано інформацію отримати неможливо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий просить суд надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та по її дорученню інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, смс-повідомлення, їх адресатів, за період з 01.01.2017 по 01.01.2018, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися вказані з`єднання власників мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому також зазначила, що дане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0003337 від 30.11.2017 року, слідчими по кримінальному провадженню є: ОСОБА_3 .

З огляду на те, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження, а інспектор ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України старший лейтенант поліції ОСОБА_15 та інспектор ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України лейтенант поліції ОСОБА_14 не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає. Окрім того, слідчий просить надати доступ до зазначеної інформації у період з 01.01.2017 по 01.01.2018 року, проте згідно витягу з ЄРДР №0003337 від 30.11.2017 року, заява щодо скоєного правопорушення надійшла до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області 11.10.2017 року. Із зазначеного випливає, що вимога надати доступ до вказаних матеріалів у період з 01.01.2017 року по 01.09.2018 року є необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Також слідча просить дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, смс-повідомлення, їх адресатів із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися вказані з`єднання власників мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а тому дана вимога в частині вилучення інформації також не може бути задоволена.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю отримання копій інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій; інформації про вхідні та вихідні телефоні з`єднання із зазначенням номерів з`єднань абонентів (в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, смс-повідомлення, їх адресатів за період з 01.09.2017 по 01.01.2018 абонентів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , а також інформації про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, номери абонентів, смс повідомлення, їх адресатів за період з 01.09.2017 по 01.01.2018, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися вказані з`єднання власників мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , як в друкованому так і в електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1