У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи вибухових пристроїв, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи вибухових пристроїв.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04 травня 2018 року в ході проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: дев`ять предметів зовні схожі на запали до ручних гранат, п`ять предметів зовні схожих на корпуси ручних гранат типу «РГД-5», три предмети зовні схожих на корпуси ручних гранат типу «Ф1» та один предмет зовні схожий на «РПГ».

У подальшому вилучено:

- вісім предметів зовні схожих на запали до ручних гранат, поміщено у спецпакет № АБ011201;

- п`ять предметів зовні схожих на корпуси ручних гранат типу «РГД-5» та три предмети зовні схожих на корпуси ручних гранат типу «Ф1», поміщено у спецпакет № АБ044133;

- предмет у запакованому стані зовні схожий на «РПГ», поміщено у спецпакет горловина якого обв`язується пломбою № 1073054;

- один предмет зовні схожий на запал до ручної гранати, поміщено у спецпакет № АБ029271.

15.05.2018 вилучені предмети направлено до Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи. Після проведення судової експертизи вилучені предмети, а саме: - вісім предметів зовні схожих на запали до ручних гранат, поміщено у спецпакет №4189908;

- п`ять предметів зовні схожих на корпуси ручних гранат типу «РГД-5» та три предмети зовні схожих на корпуси ручних гранат типу «Ф1», поміщено у спецпакет № 4189907;

- один предмет зовні схожий на запал до ручної гранати, поміщено у спецпакет №2471868;

- предмет зовні схожий на «РПГ», поміщено у спецпакет горловина якого обв`язується пломбою № 7615867 , вище зазначені предмети передані на відповідальне зберігання до вибухотехнічного відділу ГУНП в Рівненській області.

Для з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення вибухотехнічної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи вибухових пристроїв - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000361 судову експертизу вибухових пристроїв.

Доручити проведення судової експертизи вибухових пристроїв експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

-Чим являються надані на експертизу предмети?
-Чим являються дані предмети в сукупності (8 предметів ззовні схожі на запали до ручних гранат та п`ять предметів зовні схожих на корпуси ручних гранат типу «РГД-5», три предмети зовні схожих на корпуси ручних гранат типу «Ф1»), та чи відносяться вони в сукупності до категорії вибухових речовин, бойових припасів, вибухових пристроїв?
-Чи придатні дані предмети в сукупності (8 предметів ззовні схожі на запали до ручних гранат та п`ять предметів зовні схожих на корпуси ручних гранат типу «РГД-5», три предмети зовні схожих на корпуси ручних гранат типу «Ф1») до вибуху?
-Чим являється наданий на експертизу предмет зовні схожий на запал до ручної гранати, поміщений у спецпакет №2471868?
-Чи відноситься він до категорії вибухових речовин, бойових припасів, вибухових пристроїв?
-Чи придатний даний предмет до вибуху?
Надати дозвіл експерту на часткове (повне) пошкодження (зміну властивостей) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз, а також використання висновків та результатів раніше призначених/проведених експертиз у кримінальному провадженні.
Для дослідження експерту надати:
1) спецпакет № 4189908, в якому знаходиться вісім предметів зовні схожих на запали до ручних гранат;

2) спецпакет № 4189907, в якому знаходиться п`ять предметів зовні схожих на корпуси ручних гранат типу «РГД-5» та три предмети зовні схожих на корпуси ручних гранат типу «Ф1»;

3) спецпакет № 2471868, в якому знаходиться один предмет зовні схожий на запал до ручної гранати.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СУ ГУНП в Рівненській області.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1