н/п 1-кс/640/6402/18
"22" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
20.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20.06.2018р., а саме на: автомобіль «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого в Литві 28.05.2000 році, належить литовській фірмі UAB «LUDOLAS», розташованій за адресою: LENTVARIS, TRAKAI, GELEZINKELIO, 32-18 (Литва, м. Тракай, вул. Гелезінкеліо, 32-18), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.06.2018 близько 23:30 на вул.Рибалко в м.Харкові стався наїзд автомобіля «Фольксваген Гольф» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 внаслідок чого ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці пригоди. Його труп доставлений до моргу філії №2 ХОБСМЕ.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого в Литві 28.05.2000, автомобіль «Фольксваген Гольф» р.н. НОМЕР_1 належить фірмі UAB «LUDOLAS», розташованій за адресою: LENTVARIS, TRAKAI, GELEZINKELIO,32-18 (Литва, м. Тракай, вул. Гелезінкеліо,32-18).
20.06.2018 у період часу з 00 год. 50 хв. до 02 год. 50 хв. слідчим проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого встановлено, що автомобіль «Фольксваген Гольф» р.н. НОМЕР_1 має деформацію капоту, правого переднього крила, правої передньої стійки, правого дзеркала заднього виду та лобового скла, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «Фольксваген Гольф» р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний для його додаткового огляду.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в ході огляду місця події 20.06.2018 вилучив автомобіль «Фольксваген Гольф» р.н. НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України.
Слідчий вказав, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку зацікавлених осіб, які заінтересовані у результатах кримінального провадження, просив накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність, просив задовольнити подане ним клопотання. Крім того, надав до суду рапорт в якому повідомив, що ним приймалися всі можливі заходи, щодо встановлення власника автомобіля «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 та його повідомлення про явку до суду на розгляд клопотання, про арешт майна, однак встановити його місцезнаходження не представилось можливим.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та власника майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в ході огляду місця події 20.06.2018 року, було вилучено автомобіль «Фольксваген Гольф» р.н. НОМЕР_1 .
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 20.06.2018р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20.06.2018р., а саме на: автомобіль «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого в Литві 28.05.2000 році, належить литовській фірмі UAB «LUDOLAS», розташованій за адресою: LENTVARIS, TRAKAI, GELEZINKELIO, 32-18 (Литва, м. Тракай, вул. Гелезінкеліо, 32-18), шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місце зберігання транспортного засобу «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1