У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001224,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що 17.04.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яка, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 02.11.2011, видавник: Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві, країна громадянства: Україна.
Заявник вважає, що арешт на майно накладений необґрунтовано, а тому просить слідчого суддю його скасувати.
В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання попереджався належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку представника заявника, проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, 17.04.2018 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яка, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_4 .
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 22.09.2017 року ОСОБА_4 на законних підставах придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 .
Тобто ОСОБА_4 є законним набувачем майна, на яке було накладено арешт.
Крім того ОСОБА_4 не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих слідчим.
В порушення вищевказаних приписів КПК України, слідчим не доведено, що майно, на яке накладено арешт є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України. Не підтверджено також, що арештоване майно набуто протиправним шляхом.
Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Також в межах даного кримінального провадження потерпілим жодну особу не визнано та цивільний позов не заявлено, що також свідчить про безпідставність існування арешту.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено необґрунтовано,а тому клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001224, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001224 задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року, на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яка, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 02.11.2011, видавник: Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві, країна громадянства: Україна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1