Справа № 367/3160/18
Провадження №1-кс/367/595/2018
УХВАЛА
Іменем України

04 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірпінь, Київської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчий зазначає,що 01.05.2018 приблизно о 23:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в парку «Дубки», по вул. Соборній в м. Ірпінь Київської області, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, здійснив напад з метою заволодіння. майном ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному місці, у той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , та демонструючи ніж застосовував до потерпілого насильство, яке є небезпечним для його життя чи здоров`я, за допомогою ножа спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани правого передпліччя.

З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 за допомогою ривка зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_7 золотий ланцюжок.

В подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Слідчий зазначає,що підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри,передбаченої ст.. 187 ч 1 КК України,а також наявність ризиків,передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме ОСОБА_6 , не будучи ізольованим від суспільства може переховуватись від органів досудового розслідування,поскільки він підозрюється у вчинення тяжкого злочину,за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, підозрюваний не одружений ,офіційно не працює та фактично немає джерел для існування.

Крім того підозрюваний може незаконно впливати на покази свідків, шляхом вмовляння, залякування, для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки йому відоме їх місце роботи.

Також, підозрюваний вчинив корисливий злочин, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення нових умисних злочинів та свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів та покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.Вважає,що менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав,також просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримуючи позицію підозрюваного, просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,поскільки останній раніше не судимий, працює.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти клопотання,просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,поскільки він працює, має дівчину з якою хоче узаконити відносини.Вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає частково.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання ,слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч 1,2 ст. 181 КПК України «Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному,обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину,за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі».

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000809 від 02.05.2018р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України .

04.05. 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення ,передбаченого ч 1 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,згідно ст.. 12 КК України даний злочин є тяжким злочином,за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років ,він не одружений ,офіційно не працює та фактично немає джерел для існування, тому передбачаючи міру покарання ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду,у зв`язку з чим наявний ризик,передбачений п 1 ч 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_6 може незаконно впливати на покази свідків, шляхом вмовляння, залякування, для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки йому відоме їх місце роботи.

Враховуючи викладені обставини,особу підозрюваного,а також ті обставини,що підозрюваний офіційно не працює,не має джерел для існування,підозрюється у вчиненні корисливого злочину,доказів тих обставин ,що він має сім`ю слідчому судді не надав,тому слідчий суддя вважає,що менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків,у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до задоволення.З наведених вище підстав слідчий суддя відмовляє захиснику ОСОБА_10 та підозрюваному ОСОБА_6 у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. .

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,181,184,193,194, КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із м.Ірпінь без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Строк дії ухвали становить 60(шістдесят)днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 04.05.2018р.
Закінчення строку дії ухвали 02.07.2018р. включно.
Виконання даної ухвали суду покласти на Ірпінський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Захиснику ОСОБА_11 та підозрюваному ОСОБА_6 відмовити у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1