Справа № 526/1806/18
Провадження № 1-в/526/67/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали за поданням Гадяцького РВ з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, не

працюючого, засудженого Липоводолинським районним судом

Сумської області 22.06.2016 року за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК

України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

3 місяці,

в с т а н о в и в:

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 22.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 3 місяці.

Гадяцький РВ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Представник Гадяцького РВ уповноважених органів з питань пробації ОСОБА_5 надала заяву, в якій вказала, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку підтримує в повному обсязі та просила розглянути його за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив звільнити його від відбування покарання призначеного вироком суду, подання розглянути без його участі.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що з 03.08.2016 року ОСОБА_4 був взятий на облік Гадяцьким РВ з питань пробації.

Перебуваючи на обліку в Гадяцькому РВ з питань пробації 24.07.2017 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, а саме за керування мопедом не зареєстрованим у встановленому законом порядку та без відповідних документів на право керування, за що був підданий до штрафу.

У зв`язку з чим 27.11.2017 року від ОСОБА_4 було відібрано пояснення та повторно роз`яснено умови та порядок відбування покарання призначеного йому судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що при відсутності даних про ухилення засудженого від відбування покарання та даних, які б свідчили про небажання його стати на шлях виправлення, може бути достатнім для звільнення від відбуття покарання.

Таким чином, незважаючи на те, що ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності, але це не мало систематичного характеру, а тому не може розцінюватися як його небажання стати на шлях виправлення, оскільки інших порушень, що потягли б за собою направлення його для відбування призначеного покарання не допускав, новий злочин не скоїв, грубих порушень порядку відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язок покладений судом виконав.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що при відсутності даних про ухилення засудженого від відбування покарання та даних, які б свідчили про небажання його стати на шлях виправлення, може бути достатнім для звільнення від відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 22.06.2016 року за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення .

Головуюча : ОСОБА_1