Справа № 640/8978/14-к
н/п 1-кп/640/13/18

"23" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294 КК України,
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
В порядку вимог ст. 331 КПК України щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України та з метою їх запобігання і забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Просив при вирішенні даного питання врахувати, крім тяжкості покарання, наявність інших обставин по особистості ОСОБА_5 (відсутність джерел доходу, роботи та постійного місця проживання) і те, що він вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку та застави, умови якої порушив та вчинив після обрання йому застави інші правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо клопотання прокурора, просила змінити ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на іншій, не пов*язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_5 вже тривалий час перебуває під вартою, порушень умов утримання в СІЗО не вчиняв, стан здоров*я у нього погіршився. НА підтвердження зазначеного надала адвокатський запит до СІЗО, вказавши, що відповідь до теперішнього часу не отримана.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, вказуючи, що дійсно він звертався в СІЗО зі скаргою на стан здоров*я 04.06.2018 року, однак йому нічого не було зроблено.
Інші обвинувачені та адвокат ОСОБА_8 , які присутні в судовому засіданні підтримали позицію захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Згідно ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
При вирішенні клопотання сторони обвинувачення та захисту в судовому засіданні про продовження та зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , судом розглядається питання доцільності продовження обвинуваченому тримання під вартою та суд оцінює сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість обставин, що свідчать про вчинення обвинуваченим правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів, у вчиненні яких обвинувачується, кількість епізодів та наявність епізодів в період іспитового строку та в період дії застави, термін перебування під вартою, вік обвинуваченого та стан його здоров*я, його соціальний статус, відсутність законних джерел доходу, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд звертає увагу, що даних щодо погіршення стану здоров*я обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання станом на теперішній час не надано, від виклику швидкої допомогу до суду обвинувачений відмовився. Однак, суд, враховуючи дану заяву, направляє запит до СІЗО з метою з*ясування стану здоров*я обвинуваченого станом на теперішній час та можливості його перебування під вартою за станом здоров*я.
Виходячи із приведених обставин, що оцінено у сукупності із тяжкістю інкримінованого злочину та тяжкістю ймовірного покарання, вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Оцінюючи всі ці обставини, заявлені в судовому засіданні та передбачені в ст.178 КПК України суд зазначає про відсутність належних та допустимих даних, які є підставою для зміни або скасування запобіжного заходу на теперішній час під час розгляду справи в суді.
Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд, дослідивши всі докази в обгрунтування клопотань вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.
Також, судом враховано про неможливість закінчити судовий розгляд з об*єктивних причин, оскільки не досліджені докази сторін по справі в повному обсязі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами, що і було оцінено в даному засіданні.
За таких обставин, суд продовжує міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на наступні 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора та відхиляє клопотання сторони захисту, як необґрунтоване та безпідставне.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України - в сумі 140960 гр. (1762 гр. х 80 = 140960 гр.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331, 350, 369 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу - до 20 вересня 2018 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1)прибувати до суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.
Направити запит до Харківського слідчого ізолятору № 27 щодо з*ясування стану здоров*я ОСОБА_5 , звернень зі скаргами та лікуванням, і можливості його участі в судовому засіданні за станом здоров*я.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя