Справа №345/3155/18
Провадження № 1-кс/345/1069/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 15.08.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою. Скаргу мотивує тим, що прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000034 від 26.06.2018 року за ч.3 ст.368 КК України. 05.07.2018р. ОСОБА_4 в межах даного провадження оголошено підозру.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , як директор Державного вищого навчального закладу «Калуський політехнічний коледж», 05.07.2018 року, приблизно о 10.20год., діючи умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом використання службового становища, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи у приміщенні кабінету «Захист Вітчизни», розташованого на першому поверсі ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж», що по вул. Б.Хмельницького, 2 у м.Калуш, вимагав та отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 300 доларів США за поселення в гуртожиток коледжу. Тобто ОСОБА_4 інкриміновано те, що він отримав неправомірну вигоду 05.07.2018 року, після того, як її вимагав за вирішення питання поселення особи, яку надала йому 300 доларів США.

Проте адвокат зазначає, що в розпорядженні органу досудового розслідування є оригінал письмової заяви, написаної від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_4 , із наступним змістом «прошу поселити нас з 18.06.2018 року з оплатою 500грн. з особи в місяць». Також на вказаній заяві міститься резолюція від 24.05.2018р., адресована ОСОБА_8 на наказ про поселення. Таким чином, як вбачається із тексту заяви від 24.05.2018року, питання про поселення ОСОБА_7 було вирішено ще 24.05.2018 року.

З метою встановлення фактичних обставин справи, в інтересах ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 ще 10.07.2018 року було подано клопотання, в якому ініційовано проведення судово-почеркознавчої експертизи. 22.08.2018 року адвокат отримала дві відповіді від першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури, згідно яких повідомлено, що у призначенні почеркознавчої експертизи рукописного тексту в заяві від 24.05.2018 року, написаної від імені ОСОБА_7 про поселення в гуртожиток відмовлено.

Згідно долученої до відповіді від 16.08.2018 року №01-954-18 постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 15.08.2018 року прокурором відмову у задоволенні клопотання захисту мотивовано тим, що в ході досудового слідства не здобуто жодних доказів того, що заява про поселення в гуртожиток від 24.05.2018 року написана іншою особою, а не ОСОБА_7 та не здобуто доказів того, що віза на вказаному документі зроблена не ОСОБА_9 , а іншою особою. Також прокурор вказує, що призначення експертизи призведе до затягування строків проведення досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що відмова у задоволенні клопотання про призначення і організацію проведення судово-почеркознавчої експертизи є абсурдною. Тому адвокат змушена звернутися до слідчого судді та просить: скасувати постанову прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 15.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині призначення почеркознавчої експертизи; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000034 від 26.06.2018 року звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_10 скаргу підтримали з вищенаведених підстав і просять її задоволити. Просить врахувати, що оригінал заяви, щодо якої є необхідність у відповідності до ст.242 КПК України провести почеркознавчу експертизу, знаходиться у розпорядженні органу досудового розслідування, відтак сторона захисту позбавлена можливості процесуального оформлення як доказу вказаного документу. Тому сторона захисту не має можливості звернутися із клопотанням до слідчого судді із метою призначення експертизи, а також відповідно до ст.245 КПК України отримати зразки почерку для експертизи у заявника в кримінальному провадженні (автора документа), які необхідно надати експерту для проведення дослідження.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги. Наголосив, що у даному провадженні немає необхідності проводити почеркознавчу експертизу. Вказав, що немає сумнівів, що заява від 24.05.2018 року про поселення в гуртожиток написана саме ОСОБА_7 та що резолюція на вказаній заяві « ОСОБА_8 , наказ на поселення 24.05.2018 року» виконана саме ОСОБА_4 , що підтверджується показами свідка ОСОБА_8 . За таких обставин проведення почеркознавчої експертизи є зайвим.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до частини 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Порядок проведення слідчих (розшукових) дій визначений у главі 20 КПК.

Згідно глави 20 КПК України до слідчих (розшукових) дій належить, зокрема, підстави проведення експертизи (ст. 242 КПК), порядок залучення експерта (ст. 243 КПК), отримання зразків для експертизи (ст. 245 КПК).

З метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування окремі слідчі (розшукові) дії можуть бути здійснені за клопотанням сторони лише на підставі ухвали слідчого судді. Зокрема, до таких слідчих (розшукових) дій КПК відносить розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи (ст. 244 КПК).

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000034 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснює прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
10.07.2018 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи рукописного тексту в заяві від 24.05.2018 року, написаної від імені ОСОБА_7 про поселення в гуртожиток.

Постановою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 15.08.2018 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.07.2018 року, яке надійшло до Калуської місцевої прокуратури 14.08.2018 року, в частині призначення почеркознавчої експертизи - відмовлено. Відмова мотивована тим, що в ході досудового слідства не здобуто жодних доказів того, що заява про поселення в гуртожиток від 24.05.2018 року написана іншою особою, а не ОСОБА_7 та не здобуто доказів того, що віза на вказаному документі зроблена не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Порядок проведення експертизи на стадії досудового провадження передбачений ч. 1 ст. 244 КПК України, згідно якої у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Тобто, захисник підозрюваного та підозрюваний наділені правом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.
Таким чином ч. 1. ст. 244 КПК України встановлено спеціальний порядок залучення експерта (призначення експертизи) за клопотанням сторони захисту, відповідно до якого таке залучення, відбувається не шляхом скасування постанови слідчого чи прокурора про відмову у залученні експерта та зобов`язання слідчого чи прокурора звернутися із клопотанням до слідчого судді, а шляхом звернення сторони захисту із відповідним клопотанням в порядку ст. 244 КПК України до слідчого судді, який і може доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи зазначені норми КПК, заявник має право звернутися до слідчого судді не зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, а з клопотанням про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України.

Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

В свою чергу положеннями ст.245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що показами свідка ОСОБА_8 підтверджується факт написання ОСОБА_7 заяви по поселення в гуртожиток саме 24.05.2018 року і те, що резолюція на вказаній заяві « ОСОБА_8 , наказ на поселення 24.05.2018 року» виконана саме директором Державного вищого навчального закладу «Калуський політехнічний коледж» ОСОБА_4 теж 24.05.2018 року.

З огляду на викладене, підстави для задоволення скарги - відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242 - 245, 303-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 15.08.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: