Справа № 694/1153/18 Провадження №1-кп/694/174/18
В и р о к
Іменем України
17.09.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6
ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, Одеської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта серсдня-спеціальна, військово-зобов`язаний, не працюючий, раніше не судимий; вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 23 грудня 2017 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Диско-Хаус» по проспекту Шевченка, 40 в м. Звенигородка. Черкаської області діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, за умислом, який виник в нього під час перебування у приміщенні вказаного нічного клубу, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав професійний фотоапарат «NIKON D 3000 18-55 УК Кіt» вартістю 3000 грн. який належить ОСОБА_5 на праві власності та був залишений останнім без нагляду на столику в залі нічного клубу, після чого із місця вчинення злочину зник, чим наніс матеріальних збитків останньому на вище вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, в скоєному розкаюється, суду пояснив, що 23.12.2017 року він в м. Звенигородка відпочивав в нічному клубі «Диско-Хаус» де з одного столу викрав фотоапарат NIKON, після чого вийшов з приміщення нічного клубу.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 23.12.2017 року він в м. Звенигородка відпочивав в нічному клубі «Диско-Хаус» де в нього було викрадено фотоапарат NIKON.
На підставі ч.З ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного та об`єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.
Пом`якшуючі вину обставини визнання вини.
Обтяжуючі вину обставини не встановлено.
Суд рахує, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді громадських робіт, дана міра покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Речові докази: фотоапарат «NIKON D 3000 18-55 УК Кіt» повернути власнику ОСОБА_5 .
Судові витрати:відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України,-
визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Речові докази: фотоапарат «NIKON D 3000 18-55 УК Кіt» повернути власнику ОСОБА_5 .
Судові витрати:відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя