Провадження № 1-кс/127/8148/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002720 від 26.06.2018 експертами НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002720 від 26.06.2018.

Клопотання мотивовано тим, що 26.06.2018 близько 03:08, невстановлена особа слідством особа, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження серцевини замки вхідних дверей, проникла до продуктового магазину «Прованс», що по пр. Юності, 14 у м. Вінниці, де незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 400 гривень, які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

26.6.2018 під час проведення огляду місця події в приміщенні магазину «Прованс», що по проспекту Юності, 14 у м. Вінниці, було виявлено та вилучено один слід тканини.

26.06.2018 в приміщенні службового кабінету № 216 Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, в присутності двох понятих, за попередньо наданою добровільною згодою у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено одну пару матерчатих рукавиць оранжевого кольору.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе здійснити судове провадженя без фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З витягу Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що 26.06.2018 близько 03:08, невстановлена особа слідством особа, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження серцевини замки вхідних дверей, проникла до продуктового магазину «Прованс», що по пр. Юності, 14 у м. Вінниці, де незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 400 гривень, які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Матеріальний збиток 400 грн.

За даним фактом 26.06.2018 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002770, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Проводиться досудове розслідування.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи, висновок якої матиме істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002720 від 26.06.2018 експертам НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 8.

На вирішення питання експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Чи придатний для ідентифікації слід тканини, який був вилучений під час проведення огляду місця події від 26.06.2018 в приміщенні магазину «Прованс», що по пр. Юності, 14 у м. Вінниці?

- Чи мають спільну групову належність, надані на дослідження рукавиці, вилучені у гр. ОСОБА_5 від 26.06.2018 зі слідом тканини, вилученого під час проведення огляду місця події від 26.06.2018?

- Якщо так, то чи залишені вони рукавичками наданими на дослідження?
Для проведення судово-трасологічної експертизи експертам надати:

- один слід тканини, вилучений під час проведення огляду місця події від 26.06.2018 в приміщенні магазину «Прованс», що по пр. Юності, 14 у м. Вінниці, упакований до спец пакету НПУ ГСУ № 0000755;

- дві матерчаті рукавиці оранжевого кольору, вилучені у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.06.2018, упаковані до спец пакету НПУ ГСУ № 4467848;

- копію протоколу огляду місця події за адресою: м. Вінниця, пр. Юності, 14 від 26.06.2018;

- копію протоколу огляду місця події від 26.06.2018, в ході якого у гр. ОСОБА_5 були вилучені речові докази від 26.06.2018.

В разі неможливості, за характером дослідження, зберегти об`єкт дослідження - надати експертам дозвіл на повне або часткове його знищення чи пошкодження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя