overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8710/17
н/п 1-кп/766/1082/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001546 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо продовження строків тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховувався від суду, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 17.08.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1291/18
УХВАЛА
про проведення судово-медичної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8.06.2018 року,

постановив:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити питання:

-які тілесні ушкодження виявлені в ОСОБА_4 .?

-який їх характер, механізм виникнення, локалізація та давність ?

-який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

-чи могли виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися в термін та за обставин на які він вказує?

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . до Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичної експертизи.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 або іншій службовій особі за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.06.2018 року.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у судовому провадженні № 757/46758/17-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000135, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000135, однак, до провадження слідчого судді надійшла заява про виправлення допущених у вказаній ухвалі описок.
В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у судовому провадженні № 757/46758/17-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000135 відмовити.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4156/18
Провадження№1-кп/751/234/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

22.06.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002508 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 27 червня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1367//2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

18 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк покарання встановлено рахувати з моменту фактичного виконання вироку та зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 23.08.2017 по 28.08.2017 року.
Міру запобіжного заходу у виді застави в розмірі 33 680 грн. до вступу вироку в законну силу залишено без зміни, а після вступу вироку в закону силу повернути заставодавцеві.
Вирішено питання, щодо речових доказів та процесуальних витрат.
На вказаний вирок, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
1-кс /760/6057/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього Підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого суддею Дружківського міського суду Донецької області,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , якщо складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, суд має паво обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини,-

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього Підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 , погоджене Начальником шостого відділу процесуального керівництва ,підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого суддею Дружківського міського суду Донецької області- задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у розмірі 40 прожиткових мінімумів ( Сімдесят тисяч чотириста вісімдесят гривен) для працездатних осіб з застосуванням обов`язків , передбачених ч.4 ст.194 , ст..195 КПК України, а саме;
-прибувати до детектива, прокурора, суду за кожним викликом,
-не відлучатися із м. Дружківка, Донецької області та с. Райське Костянтинівського району Донецької області , без дозволу детектива,прокурора або суду,
-повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання,
-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у цьому провадженні,
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт
( паспорти ) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,
-носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії обов`язків в межах досудового розслідування до 27.05.2018 року включно .
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині .03.05.2018 року.
Контроль за виконям ухвали покласти на процесуальних прокурорів САП Генеральної прокуратури України.
Ухвала не оскаржуэться.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №760/8896/18
Провадження №1-кс/760/5070/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001884 від 27.02.2015 року про накладення грошового стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001884 від 27.02.2015 року про накладення грошового стягнення.
У клопотанні старший слідчий просить накласти грошове стягнення на свідка у кримінальному провадженні № 0001884 від 27.02.2015 року ОСОБА_4 через те, що він, будучи належно повідомленим 15.03.2018 року про час та місце допиту 19.03.2018 року о 12:00, не з`явився для участі у вказаній слідчій дії.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про втрату заінтересованості до цього клопотання.
Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, втратила заінтересованість щодо цього клопотання, тобто за відсутністю предмету звернення, у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 134-139, 144-147, 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповновноважених осіб НАБ України, яка полягає у не наданні відповіді на клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповновноважених осіб НАБ України, яка полягає у не наданні відповіді на її клопотання.

В обгрунтування скаржник зазначила, що 02.04.2018 року нею подано клопотання до НАБ України від 02.04.2018 року № М-3529, але, усупереч вимогам ст. 220 КПК України, відповіді вона на нього не отримала.

У судове засідання скаржник не з`явилася, подала заяву про розгляд без її участі, скаргу підтримала у повному обсязі.

Уповноважена особа НАБ України у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчому судді не було надано ніяких доказів на підтвердження виконання положень чинного КПК України слідчим, в частині надання відповіді ОСОБА_3 на заяву від 02.04.2018 року № М-3529, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що доводи, викладені в скарзі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.110, 169, 220, 303-305, 309, 375, 396 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповновноважених осіб НАБ України, яка полягає у не наданні відповіді на клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу НАБ України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.04.2018 року № М-3529, про що повідомити заявника у встановлений законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 274/2502/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/484/18
Іменем України
14.06.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу з питань пробації . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 19 травня 2015 року вироком Ширяївського районного суду Одеської області за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.

В поданні Бердичівського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, одного разу не з`явився на реєстрацію без поважних причин, але після попередження зробив для себе вірні висновки, більше порядок і умови відбування покарання не порушував.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 19 травня 2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
№522/3383/18,1-кп/522/631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

27.02.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українина 10 годину 15 хвилин 01.03.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.02.2018
Справа № 503/1088/18
Провадження № 1-кп/503/77/18
УХВАЛА
18 червня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2018 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 760/1520/18
Провадження № 51-6822 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202,
встановила:
Ухвалою від 19 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Соломянського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1888/18
Провадження №:1-кп/138/154/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

25 червня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 02.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
25.06.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000369 від 02.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000369 від 02.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 годину 00 хвилин 09 липня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1