УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву слідчого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання представника ТОВ «БЕЙ-ОЙЛ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 в ході розгляду клопотання представника ТОВ «БЕЙ-ОЙЛ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання представника ТОВ «БЕЙ-ОЙЛ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Заява про відвід мотивована тим, що на розгляді у слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 знаходиться клопотання представника ТОВ «БЕЙ-ОЙЛ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

В ході розгляду клопотання стороною обвинувачення було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку із необхідністю надати документи на спростування доводів представника ТОВ «БЕЙ-ОЙЛ» ОСОБА_5 .

Разом із тим, слідчим суддею не було надано достатньо часу для надання необхідних документів об`єм яких є значним, чим обмежено сторону обвинувачення у праві відстоювання своєї позиції, що на думку слідчого викликає сумніви у неупередженості слідчого судді.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання по розгляду заявленого відводу не з`явився.

Також в судове засідання не прибули й інші учасники кримінального провадження.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід без їх участі.

Вивчивши заяву про відвід та матеріли клопотання (провадження № 1-кс/761/20657/2018, справа № 761/30342/18), суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участі у розгляді клопотання представника ТОВ «БЕЙ-ОЙЛ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, як і даних, що викликають сумніви у його об`єктивності та неупередженості, не встановлено.

Наведені в заяві слідчого ОСОБА_3 доводи на обґрунтування заявленого відводу, вказують лише на його незгоду із судовим рішенням ухваленим слідчим суддею ОСОБА_6 за результатами розгляду заявленого клопотання слідчого та не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , і не являються обставиною, яка виключає його участь у розгляді даного клопотання.

Отже, судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не здатен забезпечити розгляд, даного клопотання, з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами судового розгляду даної скарги законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

У зв`язку із наведеним, заява слідчого ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву слідчого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання (провадження № 1-кс/761/20657/2018, справа № 761/30342/18) представника ТОВ «БЕЙ-ОЙЛ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя