overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/772/725/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5 .
За участю сторін кримінального провадження:
скаржника: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7

розглянув «24» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від «17» жовтня 2018 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 07.08.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 407 ч. 3, 418, 422 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 07.08.2018 року, -повернути ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області 26.10.2018 року о 16.00годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1141/18
Провадження № 1-кп/475/136/18
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття кримінального провадження
24.10.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000405 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000405 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

09 жовтня 2018 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 24 жовтня 2018 р.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вони між собою примирилися.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження у формі приватного обвинувачення, що закріплене у ч.4 ст.26 КПК України.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачення підсудного є приватним, а тому, зважаючи на імперативність вимог ч.4 ст.26, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, через відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/4177/18
№ 1-кп/489/579/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом призначалося підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

В зв`язку з зазначеним, судом на підставі ст.323 КПК України, постановлялася ухвала про привід обвинуваченого, який не був виконаний в зв`язку з не встановленням його місцезнаходження.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, за вказаною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 , його місце знаходження невідомо, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 1-кс/160/123/18
про прийняття до провадження
17 жовтня 2018 року смт. Локачі
Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2018 року вказане клопотання направлене на розгляд Локачинського районного суду Волинської області та розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .
У зв`язку із звільненням 25 вересня 2018 року судді ОСОБА_3 , справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст.372 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Прийняти клопотання начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі її в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає свою дію 23.04.2019 року, або після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 23.10.2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/106/18
У Х В А Л А
22 травня 2018 року м. Одеса

Малиновськийрайонний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

у присутності обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України строком на 60 днів, а саме до 01 серпня 2018 року.
Копію ухвали для подальшого виконання направити до Одеської установи виконання покарань № 21 для вручення обвинуваченій ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщені Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/8839/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24 жовтня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу керуючого філією АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 05.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001580, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга керуючого філією АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 05.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001580.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою керуючого філією АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 05.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001580.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:30 год. 29 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0001580.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 01.11.2018 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/9910/18
Номер провадження:1-кс/521/3730/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених 09.03.2018 року у ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Майно було вилучене у ОСОБА_2 під час його знаходження в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2388/18
Провадження № 1-в/165/89/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву начальника ДУ "Луцького слідчого ізолятора" ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду від 25 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,-
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
11 жовтня 2018 року начальник ДУ "Луцького слідчого ізолятора" ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду від 25 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7417/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , скаржинка ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Покровського ВП Криворізького ВП НГУ НП в Дніпропетровській області,-,
В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею розглянута вищевказана скарга.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Покровського ВП Криворізького ВП НГУ НП в Дніпропетровській області,яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви ОСОБА_4 , 23.08.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 3652 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22 жовтня 2018 року о 13-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3888/13
Провадження № 1-кп/191/137/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Синельникове

23.10.2018 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре - ОСОБА_2 ,

с участием прокурора - ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Синельниково уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , 07 ноября 1968 года рождения, уроженца г.Актюбинска, Республики Казахстан, гр-на Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области ОСОБА_1 находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины.

Данное уголовное дело рассматривается по правилам УПК Украины 1960 года.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство о назначении ему защитника.

Согласно ст. 47 УПК Украины (в редакции 1960 года) защитник назначается в случаях, если подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств не может этого сделать. Суд может назначить защитника в установленном законом порядке и направить запрос о назначении защитника в Центр предоставления бесплатной вторичной правовой помощи. Требования о назначении защитника есть обязанностью для руководителя центра предоставления бесплатной вторичной правовой помощи

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 47, 357. 359 УПК Украины (в 1960 р.), ст.ст. 15,17, 19 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи» суд. -

ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_4 .

Обеспечить ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 УК Украины, защитником по назначению во время рассмотрения данного уголовного дела в отношении него.

Поручить Центру предоставления бесплатной вторичной правовой помощи

Днепропетровской области (49020 г. Днепр ул. Староказацкая, дом 56.) назначить защитника для защиты по назначению и обеспечить его прибытие к 10 час. 00 мин. 17.12.2018 года в зал судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области для участия в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 від 27.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.10.2018 року надійшов затверджений 19.10.2018 року прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000239 від 27.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України на 24.10.2017 року на 14 годину 10 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1502/18
Провадження №1-кс/190/242/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001062,-

встановив:

23.10.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001062.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/242/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001062.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001062 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 13 год.15 хв. 23.10.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя