Справа №766/6344/18
н/п 1-кс/766/4049/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000046,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000046, в якій він просить: скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000046. Крім того просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Вказану скаргу мотивовано тим, що відділом Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 за фактом погроз вбивством та крадіжки майна ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 185 КК України.
11 квітня 2018 року з листа Херсонської місцевої прокуратури, що датований 10 січня 2018 року скаржнику стало відомо, що 27 грудня 2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Скаржник вважає, що рішення слідчого є необгрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. Крім того постанова про закриття кримінального скаржником так і не отримана, що суперечить вимогам діючого законодавства.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, на адресу суду надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Вимоги скарги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження підтримали в повному обсязі. Просили скаргу задовольнити, додаткових пояснень до зазначеної скарги не надали

Прокурор в судове засідання неодноразово не з`являвся, про слухання справи повідомлявся належним чином, матеріали закритого кримінального провадження не надав. На адресу суду надав заяву в якій зазначив, що оскільки скаржником оскаржується рішення слідчого у кримінальному провадженні, розгляд скарги повинен відбуватися за участю особи, рішення якої оскаржується, тобто слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, за фактом погроз вбивством та крадіжки майна ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 185 КК України.

11 квітня 2018 року з листа Херсонської місцевої прокуратури, що датований 10 січня 2018 року скаржнику стало відомо, що 27 грудня 2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, як вбачається із матеріалів скарги, скаржник постанову про закриття кримінального провадження не отримував. Прокурор неодноразово викликався в судове засідання, однак на виклики не з`явився, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надав. Постанова про закриття кримінального провадження не долучена до матеріалів скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя не міг перевірити її вмотивованість, обґрунтованість, відповідність фактичним обставинам та повноту проведення слідчих дій. Крім того у зв`язку із відсутністю матеріалів кримінального провадження, не можливо спростувати або підтвердити доводи скаржника викладених у його скарзі.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Що стосується вимог скарги щодо поновлення строку на звернення із вищезазначеною скаргою, то слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення строку, у даному випадку, відсутні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а відомості щодо такого отримання в матеріалах скарги відсутні, а отже скаржник звернувся зі скаргою у межах процесуального строку, який ним не пропущений.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000046 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000046 - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1