УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 18.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 18.10.2018, по факту незаконного транспортування з метою збуту підакцизних товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, згідно рапорту інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП ОСОБА_5 встановлено, що на автодорозі М-12 (364 км.) перебуває автомобіль марки WOLKSWAGEN LT 45 державний номерний знак НОМЕР_1 , який зупинено за порушення ПДР та під час складання постанови про порушення ПДР встановлено, що він використовується для незаконного транспортування спирту гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформація щодо наявності в середині вказаного автомобіля спирту підтверджується характерним запахом спирту, який відчувається на відстані від автомобіля. Водій транспортного засобу ОСОБА_6 відмовився надавати добровільну згоду на проведення огляду його автомобіля.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Жмеринським МРЕВ ВДАЇ УМВС України у Вінницькій області власником автомобіля марки WOLKSWAGEN LT 45 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , являється ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у заступника начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 17.10.2018 о 16 год. 00 хв. виникла необхідність у проведені невідкладного обшуку транспортного засобу автомобіля марки WOLKSWAGEN LT 45 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , під час проведення якого виявлено та вилучено 15 (п`ятнадцять) поліетиленових бочки ємністю по 200 літрів кожна заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Жмеринським МРЕВ ВДАЇ УМВС України у Вінницькій області на вказаний автомобіль, мобільний телефон NOKIA IMEI: НОМЕР_4 , та страховий поліс №АМ5576424 на вказаний автомобіль, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та являються речовим доказом, а також предметом скоєного кримінального правопорушення.

Вказане тимчасово вилучене майно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та являється речовим доказом, а також предметом скоєного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує, але просить передати їй на відповідальне зберігання з правом використання та без права відчуження автомобіль марки WOLKSWAGEN LT 45 д.н.з. НОМЕР_1 . Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 17.10.2018 року вбачається, що під час проведення обшуку виявлено та вилучено 15 (п`ятнадцять) поліетиленових бочок ємністю по 200 літрів кожна заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Жмеринським МРЕВ ВДАЇ УМВС України у Вінницькій області на вказаний автомобіль, мобільний телефон NOKIA IMEI: НОМЕР_4 , та страховий поліс №АМ5576424 на вказаний автомобіль.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Жмеринським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області власником автомобіля марки WOLKSWAGEN LT 45 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , являється ОСОБА_7 .

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що тривале знаходження автомобіля без належних умов тримання, а саме під відкритим небом, призводить до псування його кузовних частин та агрегатів, а тому з метою забезпечення належного збереження автомобіля марки WOLKSWAGEN LT 45 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , суд вважає за доцільне передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 без права відчуження, вказаний транспортний засіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 17.10.2018 під час проведення обшуку вказаного автомобіля, а саме:

1.транспортний засіб автомобіль марки WOLKSWAGEN LT 45 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом передачі власнику вказаного автомобіля на відповідальне зберігання з правом користування та без права на відчуження;

2.15 (п`ятнадцять) поліетиленових бочок ємністю по 200 літрів кожна заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту,

3.свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Жмеринським МРЕВ ВДАЇ УМВС України у Вінницькій області на вказаний автомобіль,

4.мобільний телефон NOKIA IMEI: НОМЕР_4 , та страховий поліс №АМ5576424 на вказаний автомобіль, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: