УХВАЛА
18 вересня 2018р. м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що 02.09.2018р., біля 22.00год., невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.09.2018р. ОСОБА_4 госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії загального профілю (реанімація) з діагнозом, згідно довідки № 240 від 05.09.2018р. виданої КМКЛ ШМД, «Важка закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку з формуванням внутрішньомозкової гематоми в скроневій долі зліва та субдуральних гембрагічних формувань».
В результаті спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14.00год. в приміщенні КМКЛ ШМД помер.
У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, яку просить доручити експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що за адресою: м. Київ, вул. Докучаївська, 4, та поставити на його вирішення питання: 1) Чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як що так, то яка їх кількість, локалізація, давність, ступень тяжкості, механізм утворення і чи небезпечні вони для життя в момент заподіяння ? 2) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених на тілі трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного окремо та усіх в сукупності? 3) Яка причина та час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 4) Чи не страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким захворюванням, яке б могло викликати смерть в результаті спричинення йому тілесних ушкоджень? 5) Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 6) Протягом якого проміжку часу наносилися тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 7) Яка сила завданих ударів (удару) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи могли виникнути виявлені трупі тілесні ушкодження від удару рукою або взутою ногою людини або це виключається? 8) Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження виявленні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при падінні з висоти власного зросту? 9) Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню асфальту? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення? 10) Чи знаходяться тілесні ушкодження виявленні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в причинному зв`язку з настанням смерті? 11) Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після отримання наявних у нього тілесних ушкоджень здійснювати будь-які активні самостійні дії, а саме: чинити активний опір, пересуватися, кричати та інше? 12) Як довго прожив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання наявних у нього тілесних ушкоджень? 13) Які з виявлених на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень є при життєвими, а які нанесені після того, як настала смерть останнього? 14) Чи можливо визначити у якому положенні знаходився померлий, а також взаєморозташування нападника і померлого у момент заподіяння (отримання) кожного із наявних у останнього тілесних ушкоджень? 15) Яка групова приналежність крові померлого?
В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, тому відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту відділення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, провести судово-медичну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.
Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити питання:
1) Чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як що так, то яка їх кількість, локалізація, давність, ступень тяжкості, механізм утворення і чи небезпечні вони для життя в момент заподіяння ?
2) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених на тілі трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного окремо та усіх в сукупності?
3) Яка причина та час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
4) Чи не страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким захворюванням, яке б могло викликати смерть в результаті спричинення йому тілесних ушкоджень?
5) Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
6) Протягом якого проміжку часу наносилися тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
7) Яка сила завданих ударів (удару) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи могли виникнути виявлені трупі тілесні ушкодження від удару рукою або взутою ногою людини або це виключається?
8) Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження виявленні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при падінні з висоти власного зросту?
9) Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню асфальту? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?
10) Чи знаходяться тілесні ушкодження виявленні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в причинному зв`язку з настанням смерті?
11) Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після отримання наявних у нього тілесних ушкоджень здійснювати будь-які активні самостійні дії, а саме: чинити активний опір, пересуватися, кричати та інше?
12) Як довго прожив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання наявних у нього тілесних ушкоджень?
13) Які з виявлених на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень є при життєвими, а які нанесені після того, як настала смерть останнього?
14) Чи можливо визначити у якому положенні знаходився померлий, а також взаєморозташування нападника і померлого у момент заподіяння (отримання) кожного із наявних у останнього тілесних ушкоджень?
15) Яка групова приналежність крові померлого?
Дозволити експерту, в разі необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати заступнику начальника слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1