overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/342/18
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2018 року задоволено клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 та обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 серпня 2018 року включно.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився, направивши на адресу суду відповідне клопотання.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвалу слідчого судді не оскаржено.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження в силу наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного та з врахуванням того, що захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги відмовився, а від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження, апеляційні скарги не надійшли, колегія суддів приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 407 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2018 року про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/439/17
Провадження по справі №1-кп/129/77/2018
У Х В А Л А
"14" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000629 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 12:00 год. 12.07.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
15.06.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000858 від 26.08.2017, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 125 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про долучення до справи диска з відеозаписом обставин вчиненого злочину і пояснив суду, що під час досудового слідства заявив слідчому про долучення до матеріалів справи даного диску, проте слідчий обманним шляхом повідомив його, що обвинувачений може даний диск з відеозаписом долучити як доказ в суді. Вважає, що під час досудового слідства слідчим були допущені порушення які виразились в недозволених методах досудового слідства.

Прокурор, захисники вважають, що по даному факту необхідно доручити прокурору провести перевірку на підтвердження, або спростування даних фактів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень закріплених в ч. 2 ст 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадженнямає право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами, а тому суд вважає можливим доручити прокурору Калинівської місцевої прокуратури провести перевірку заяви обвинуваченого з приводу недозволених методів ведення досудового слідства.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити прокурору Калинівської місцевої прокуратури провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , що до незаконних методів ведення слідства.

Провести необхідні слідчі дії протягом 14 днів.

Прокурору надати доступ до матеріалів отриманих внаслідок проведення слідчих дій учасникам судового провадження в порядку передбаченому ст 290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

15.06.2018
Справа № 1-4//2001
Провадження № 21-з/772/56/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини

11 червня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Вінницької області від 11.04.2018 року,-

Керуючись ст.409 КПК України в редакції 1960 року, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Вінницької області від 11.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 14.06.2018 року о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/383/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
15 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2018 року, якою зобов`язано відповідальну особу військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону виконати вимоги ст. 214 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення відомостей по заяві ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 15 травня 2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_8 , заявника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2018 року про задоволення скарги ОСОБА_7 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР скасувати та повернути скаргу ОСОБА_7 до суду першої інстанції, для призначення нового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2018р. о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/1007/18
№ 1-кс/489/856/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
12 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а саме спричинення 27.04.2016 р. близько 23.00 год. ОСОБА_3 по пр. Богоявленському, біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Миколаєві, тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , а саме: медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ і вилучення документів, необхідне для досягнення мети отримання доступу.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

15 червня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обраного раніше щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки судовий розгляд ще не завершено, а строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого закінчується, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечили.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду у даному кримінальному провадженні від 20 квітня 2018 року, обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали закінчується 18.06.2018 року о 24 год.

Оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі слідчого судді, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, то є необхідність у продовженні запобіжного заходу на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 13 серпня 2018 року без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 199-201 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 13 серпня 2018 року без визначення застави.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 163/1091/18
Провадження № 1-кс/163/151/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000165 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 шляхом нанесення ударів в різні ділянки тіла металевим прутом біля 04:30 години 26.05.2018 року по АДРЕСА_1 під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин.

На думку слідчого, для проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за фактом нанесення тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.125 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.06.2018 року за №0000165, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_5 в Любомльський ВП ГУНП підтверджено протоколом прийняття заяви від 31.05.2018 року, протоколом її допиту як потерпілої від 01.06.2018 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності, тяжкості, характеру тілесних ушкоджень та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000165 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

Надати в розпорядження експерту медичну документацію ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3198/18
УХВАЛА

14.06.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року розглянуто клопотання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000821, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним резолютивну частину ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2018 в частині питання поставленого на експертизу наступним чином - «яка ринкова вартість нового телефонного кабелю марки ТПП 100х2х04 довжиною 23 метри станом на 31.03.2018?»

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2786/18
Провадження № 1-кп/210/493/18
У Х В А Л А
іменем України
"14" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 12.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває вказане кримінальне провадження.

З супровідного листа до кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ДПтСУ Криворізька установа виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3.

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з чим, забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Криворізькій установі виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 12.04.2018 року підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 18 червня 2018 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1738/18
Провадження № 1-кп/211/442/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу

14 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 04.04.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

встановив:

Судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України було призначено на 14.06.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000578 від 04.04.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України відкласти на 16 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 16 серпня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1