Справа № 529/790/15-к
УХВАЛА
про відвід слідчого судді
04 травня 2018 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 20 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Диканського районного суду з скаргою на постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 20 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000169.

Разом з скаргою засуджений ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід суддям Диканського районного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , в обгрунтування якої вказав, що зазначені судді приймали участь у колегіальному складі суду, вироком якого 21 листопада 2012 року він був засуджений до довічного позбавлення волі.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід суддів та, зокрема судді ОСОБА_5 в якості слідчого судді, заслухавши думку прокурора, який вважав наявними підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наявної у матеріалах справи копії вироку Диканського районного суду від 21 листопада 2012 року вбачається, що ОСОБА_5 як головуючий суддя приймав участь у розгляді колегіальним складом суду кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 4, 263 ч. 2 КК України, який був засуджений до довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_5 як головуючий суддя брав участь у колегіальному розгляді кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 , що являється обставиною, яка викликає обгрунтовані сумніви у його неупередженості при розгляді скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 на постанову слідчого від 20.03.2018 року, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а справа повинна бути передана до канцелярії Диканського районного суду для повторного авторозподілу у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 ч. 1 п. 4, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задоволити заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 20 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000169.

Передати справу до канцелярії Диканського районного суду Полтавської області для визначення іншого судді для розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1