Справа № 591/2096/18
Провадження № 1-кс/591/2993/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001707 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 313, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивував тим, що слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001707 від 24.05.2017 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України; ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 313, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 313, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування отримано інформацію, про те, що підозрюваний має зв`язки серед осіб, які займаються аналогічною протиправною діяльністю на території Сумської області, які вчиняють аналогічні злочини, у вчиненні яких він сам підозрюється. На даний час існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, шляхом незаконного впливу на свідків, підозрюваних, штучного створення доказів своєї невинуватості, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказане свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Запобігання вказаним ризикам та забезпеченню належної процесуальної поведінки підозрюваного може забезпечити обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав наведених у ньому, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово з покладенням відповідних процесуальних обов`язків зазначених в п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу дослідивши матеріали кримінального провадження №0001707, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001707 від 24.05.2017 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України; ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 313, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 313, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

25.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 313, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: допитами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами проведення обшуків за місцями здійснення злочинної діяльності підозрюваними; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами досудового розслідування.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Отже, враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Отже, враховуючи наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Тобто, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шаповалівка Конотопського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 20.00 год. до 06.00 год. щоденно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду з наданням права залишення місця проживання для здійснення періодичного виїзду /згідно графіку роботи/ для виконання своїх робочих обов`язків;
3) повідомляти старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з громадянами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 16.00 год. 31 липня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1