Справа № 535/556/18
Провадження № 1-кс/535/181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню за № 0000167 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, що надійшло до суду 17 травня 2018 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у громадянина ОСОБА_5 , як речові докази;-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області погодженого прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області 17 травня 2018 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у громадянина ОСОБА_5 , як речові докази.

З змісту клопотання вбачається, що 16.05.2018 року до чергової частини Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт Начальника СРПП №3 ОСОБА_6 , про те, що під час патрулювання автодороги Котелеьва- Деревки, був зупинений автомобіль марки «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Охтирка, Сумської області, де під час проведення огляду автомобіля в багажному відділенні у сумці виявлено раки та рибу, та заборонені знаряддя вилову, які він разом з знайомим виловив в незаконний спосіб в річці Ворскла, неподалік с. Деревки Котелевського району.

16.05.2018 року за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
16.05.2018 року під час огляду місця події в присутностіпонятих в багажному відділенні автомобіля «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучено конструкцію з шести металевих трубок однакового діаметру та капронової сітки, які в сукупності становлять, знаряддя для незаконного вилову риби (кобилку), та яке належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Охтирка Сумської області. Також в ході огляду місця події вилучено незаконно виловлену рибу (одна щука, три окуня, одна плітка) та раки в кількості 220 штук.

Постановою слідчого від 16.05.2018 року вказане майно визнано речовим доказом та поміщено до камери речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у громадянина ОСОБА_5 , як речові докази відповідає вимогам статі 171 Кримінально процесуального кодексу України.

Громадянин ОСОБА_5 , як власник вилученого майна, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, неприбуття ОСОБА_5 , за судовим викликом, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, системно дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення слідчого СВ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання. Слідчий та прокурор переконали суд у необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно у громадянина ОСОБА_5 , як речові докази, приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Зміст вимог положень КПК України свідчить про те, що арешт майна, метою якого є збереження речових доказів для здійснення завдання щодо запобіганню можливості втрати чи знищення цих речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктам кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст.98, ст. 170 КПК України).

Відповідно до змісту вимог п.п.4, 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що по даному кримінальному провадженні тимчасово вилучене майно у громадянина ОСОБА_5 , як речові докази є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому з метою їх збереження для здійснення завдання щодо запобіганню можливості втрати чи знищення даних речових доказів необхідно накласти на вище зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

Таке рішення слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у громадянина ОСОБА_5 , як речові докази буде справедливим відповідатиме вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, необхідним для забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також матиме значення для встановлення істини та чіткого виконання органами досудового розслідування вимог кримінального процесу, зокрема ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні.

Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до змісту вимог положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя;-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000167 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, що надійшло до суду 17 травня 2018 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у громадянина ОСОБА_5 , як речові докази, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на конструкцію з шести металевих трубок однакового діаметру та капронової сітки, які в сукупності становлять, знаряддя для незаконного вилову риби (кобилку), власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчуження, розпоряджання, використання.

Визначити місцем зберігання вище зазначеного тимчасово вилученого майна у громадянина ОСОБА_5 , як речових доказів кімнату зберігання речових доказів Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: сел. Котельва, вул. Берегова, 18, Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору, надіслати, третім особам (власнику).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була викликана в судове засідання, протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1