Дата документу 25.06.2018 Справа № 554/2079/18
Єдиний унікальний номер справи: 554/2079/18
Провадження № 1-кс/554/5137/2018
УХВАЛА
Іменем України
25 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, -

встановила:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2018 року № 554/2079/18 (провадження № 1-кс/554/5137/2018) вказане клопотання задоволено, призначено автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000226.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2018 року допущено описку в описовій частині ухвали щодо мети призначення даної експертизи; в запитаннях, які ставляться на вирішення експерту, які викладені резолютивній частині ухвали та виді експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 11.06.2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2018 року № 554/2079/18 (провадження № 1-кс/554/5137/2018) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи,
виклавши п`ятий абзац описової частини ухвали в наступній редакції:
«Враховуючи те, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення наявності в діях кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди потрібно застосування спеціальних знань у галузі авто техніки, слідчий прохав призначити автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000226»;
виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Призначити автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000226»;

виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «Dаewoo Lanos» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

2)Чи мав водій автомобіля «Dаewoo Lanos» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

3)Чи маються, в даній дорожній обстановці, пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди? »
у шостому абзаці резолютивної частини ухвали вважати словосполучення «судової автотехнічної експертизи», замість «судово-медичної експертизи».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1