У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № №0001293 від 27 жовтня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, погоджене прокурором, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 26 жовтня 2018 року в ході моніторингу мережі Інтернет працівниками Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було виявлено, статтю на сайті Facebook про те, що 23 жовтня 2018 року під час надання медичної допомоги 13 річному хворому - мешканцю м. Чоп лікар-стоматолог ОСОБА_4 , перебуваючи своєму робочому кабінеті в м. Чоп залишив сторонній предмет в організмі хворого, а саме голку після видалення нерва із зуба, в результаті чого виникла необхідністю в хірургічному втручанні лікарів для видалення її з горла неповнолітнього.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001293 від 27 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що неповнолітній, в горлі якого лікар-стоматолог залишив сторонній предмет (голку), має анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-медичної експертизи, а тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001293 від 27 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, по факту неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що проявилося у залишенні стронного предмета в організмі хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме голки після видалення нерва із зуба.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовстановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0001293 від 27 жовтня 2018 року судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому клопотання підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001293 від 27 жовтня 2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, яка їх кількість, локалізація, характер та механізм утворення?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного окремо?

- Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи є характерними ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення хірургічного втручання та чи вкладаються вони в час подій, що мали місце 23 жовтня 2018 року?
- Чи заподіяні виявлені у ОСОБА_5 , 11.11.2005 тілесні ушкодження в результаті залишення в горлі останнього стороннього предмета (голки)?
- Які шляхи можливого проникнення стороннього предмета (голки) в горло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосередньо в місце її виявлення?

Для дослідження до експерту направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити судово-медичним експертам Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1