Справа № 359/8394/18
Провадження № 1-КС/359/2453/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002122 від 05.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом віджиму металопластикових дверей будинку, проникла до середини та таємно здійснила крадіжку батарей-радіаторів опалення, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_4 .

Будучи допитаною як потерпіла ОСОБА_4 дала показання про те, що вона має будинок в якому тривалий час тривають ремонтні роботи. В даний будинок вона придбала 25 батарей опалення марки «Korado», в 2012 році. Приїхавши до будинку 09.10.2018 та оглянувши будинок вона виявила, що з нього викрадено 25 батарей опалення марки «Korado».

Під час досудового слідства вищевказане викрадене майно вилучено не було.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду завдану діями невстановленої особи та необхідні спеціальні знання у галузі судово - товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідча не з`явилася, просила суд розглянути дане клопотання без її участі
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити судовим експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002122 від 05.10.2018.

На вирішення експертам поставити наступне питання:
1.Яка ринкова вартість одного радіатору опалення «Korado» станом на 09 жовтня 2018 року?

Направити експертам для дослідження, копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002122 від 05.10.2018, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 .

Висновок експерта направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Попередити експерта (експертів) Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за статтею

384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1