Справа № 149/1029/18
В И Р О К
Іменем України
24.05.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000161 від 07.04.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня загальна, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 близько 16:00 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували за місцем проживання останнього, а саме у будинку по АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Приблизно о 23:00 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 вийшли з будинку на вулицю, де між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що більше не буде вживати з ним спиртні напої та пішов у будинок відпочивати. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку бензопили, яка знаходилась у прихожій кімнаті будинку у паперовій коробці. У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають власник та сторонні особи, шляхом вільного доступу пройшов у прихожу кімнату будинку, звідки таємно викрав бензопилу "Power Craft CS5236 hM", після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, а саме залишив її на зберіганні у складському приміщенні свого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта № 382 від 27.04.2018 ринкова вартість бензопилу «Power Craft CS5236 hM» становить 1359гривень 30 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1359 гривень 30 копійок.

У даному кримінальному провадженні 27 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з угодою про примирення ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню даного кримінального провадження. Сторони угоди про

примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу розміром п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Крім того, потерпілий та підозрюваний визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про примирення покарання..

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості , що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, наявність обтяжуючих обставин- вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, має позитивну характеристику, суд вбачає наявність фактичних підстав та затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає за необхідне вирішення питання щодо процесуальних витрат та стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 715 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 27.04.2018 року укладену між потерпіли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.04.2018 року, покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .

Запобіжний захід не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи 715 грн. на користь держави.

Речові докази - бензопилу "Power Craft CS5236 hM" залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 24.05.2018