У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у бездіяльності слідчого у розгляді її клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 04.10.2018 року до Деснянського УПГУНП в м. Києві було подано її клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження, в якому вона просила провести ряд слідчих дій. Скарга нею була подана у відповідності до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року про зобов`язання внести її заяву про злочин до ЄРДР. Станом на 10.10.2018 року слідчим не було повідомлено про результати розгляду її клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. З врахуванням викладеного просить зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути її клопотання та задовольнити його.

Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 до суду не з`явилась, просила розглянути клопотання у її відсутність та задовольнити.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, у Деснянському УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 .

Як вбачається з клопотання заявника, клопотання останньою було подано слідчому Деснянського УПГУНП в м. Києві 04.10.2018 року(Г-5176), про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Деснянського УПГУНП в м. Києві.

Проте, слідчим, в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, клопотання заявника ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, у суду відсутні дані про розгляд клопотання слідчим та результат його розгляду.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.ст.220,221 КПК України, клопотання заявника ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга заявника ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого розглянути подане нею клопотання, є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.5ст.40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого Деснянського УПГУНП задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 04.10.2018 року - не вбачається. У разі відмови слідчим у задоволенні клопотання, ОСОБА_3 може скористатись своїм правом у відповідності до вимог п.7ч.1ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 04.10.2018 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити її клопотання від 04.10.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: