overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/2304/18
Провадження №1-кп/440/183/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :
30.10.2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000053 від 18.05.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 29.10.2018 року, про що свідчить його особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на 16 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1322/18
Провадження №1-в/283/101/2018
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Малинського районного відділу філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 537 КПК України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 537 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву начальника Малинського районного відділу філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 12 листопада 2018 року на 12.15 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви прокурора, представника органу пробації та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/792/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року м.Кам"янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 24 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українисудом ухвалено обвинувальний вирок.

Встановлено, що в ході виготовлення тексту вироку, були допущена описка та в резолютивній частині в абзаці першому помилково вказано "На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (один) рік" замість правильного "На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки".
Суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився щодо необхідності виправлення описки.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту вироку суду та призначеного покарання, не погіршує становища засудженого, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 р. ухваленому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 24 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, допущену описку та правильно читати абзац перший резолютивної частини: "На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки".
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4209/18
пр.№ 1-кп/464/395/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 серпня 2018 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000415 від 06.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України,

з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000415 від 06.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 16 год 00 хв 31 серпня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2912/18
Провадження № 1-кп/459/380/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001295 від 11.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 України,

ВСТАНОВИВ:
25.10.2018 р. внаслідок повторного автоматичного розподілу кримінально справи № 459/2912/18 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 20.12.2018 р. о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2675/18
Провадження № 1-кп/459/358/2018
УХВАЛА
судового засідання

01 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0001313 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 01.11.2018 року, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання через Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області .

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 05.12.2018 року на 16.00 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, об`єднати обидва кримінальні провадження у одне провадження.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та об`єднати кримінальні провадженя щодо обвинуваченого у одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 372 КПК України,
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 09 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити під вартою з Хмельницького СІЗО в судове засідання Волочиського районного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/679/112/2018
Справа № 679/1492/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2018 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, на бездіяльність слідчого.

26.10.2018 року від ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій він просить залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/3143/18
Провадження № 11-сс/4806/122/18
Закарпатський апеляційний суд
-------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 18.10.2018 задоволено клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Шкода Октавія» н.з. НОМЕР_1 , Чеської реєстрації, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та рішення, яке оскаржується, вважаю, що у апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступних обставин.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга подана апелянтом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 29.10.2018, що стверджується штампом на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянт зазначив, що повний текст ухвали складено та оголошено 22.10.2018, тому з цього часу обчислив строк зверенння до апеляційного суду, при цьому не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З оскаржуваної ухвали убачається, що на її проголошенні 18.10.2018 він був присутнім.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана з порушенням строку апеляційного оскарження, тому підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, як подана після закінчення строку апеляційного оскарження та з-за відсутності клопотання про поновлення цього строку.
На підставі наведеного та керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 347/2046/18
Провадження № 1-кп/347/217/18
01 листопада 2018 року м. Косів
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- ОСОБА_1
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 22.10.2018р., після направленого на адресу Івано-Франківського апеляційного суду подання в.о. голови Косівського районного суду ОСОБА_1 від 17.10.2018р. щодо вирішення питання про направлення даного кримінального провадження із Косівського районного суду до іншого суду Івано-Франківської області, оскільки представником потерпілого ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , який являється чоловіком ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження повернуті до Косівського районного суду для проведення розподілу справи і вирішення питання, згідно ст.75 КПК України.
Суддею ОСОБА_1 01.11.2018р. подано заяву в якій остання заявляє самовідвід, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що представником потерпілого ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , який являється чоловіком ОСОБА_1 .
А згідно ч.2 ст.75 КПК України КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Тобто, вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК україни у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
А тому, матеріали кримінального провадження слід передати в канцелярію суду для визначення судді, який буде вирішувати заявлений самовідвід головуючої-судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 35, 78, 80-81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2/17-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

01 листопада 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 07 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і здійснити привід свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2018 року об 11-й годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Оболонському районному управлінню Головного управління Національної поліції у місті Києві (м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2-а).

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа №463/6381/18
Провадження №1-кс/463/1951/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

01 листопада 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1