печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ц кримінального провадженні, прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: банківську картку № НОМЕР_1 відкриту в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305229), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на грошові кошти, які знаходяться на ній; банківський рахунок № НОМЕР_1 відкриту в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305229), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на грошові кошти, які знаходяться на ньому;банківський рахунок до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305229), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на грошові кошти, які знаходяться на ньому.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КП України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: банківську картку № НОМЕР_1 відкриту в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305229), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на грошові кошти, які знаходяться на ній; банківський рахунок № НОМЕР_1 відкриту в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305229), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на грошові кошти, які знаходяться на ньому;банківський рахунок до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305229), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на грошові кошти, які знаходяться на ньому.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1