Справа № 487/4606/16-к
Провадження № 1-кс/487/805/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві, клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТ-СЕРВІС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року ліквідатор ТОВ «ПОРТ-СЕРВІС» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0004220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2016 року накладено арешт на катер помаранчевого кольору, який було виготовлено згідно проекту №НКИ 127 «Рейнджер», двигун YAMAHA 200 AEXT НОМЕР_1 та причіп EZ Loader». Зазначене майно належить ТОВ «Порт-Сервіс». Крім того, у вказаній ухвалі суду зазначено про передачу вказаного майна розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_6 . Постановою Господарського суду Миколаївської області від 02.11.2017 року ТОВ «ПОРТ-СЕРВІС» визнано банкрутом та призначено ліквідатором ТОВ «ПОРТ-СЕРВІС» арбітражного керуючого ОСОБА_3 . Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», скасовується арешт накладений на майно банкрута, у зв`язку з цим, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 28.09.2016 року.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив скасувати арешт майна, оскільки це майно може бути використане для погашення заборгованості по заробітній платі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що катер, на який накладено арешт, є предметом скоєння кримінального правопорушення на нього було направлено кримінальне правопорушення та у досудового слідства є необхідність у проведенні рядку експертиз.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи прокурора, також вважає скасування арешту катеру передчасним. оскільки є необхідність у проведенні рядку експертиз в тому числі для ідентифікації катеру з метою підтвердження, що саме цей катер був збудований ТОВ «ПОРТ-СЕРВІС».

Вислухавши пояснення представника власника майна, прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали провадження 1-кс/487/866/16, слідчий суддя дійшов наступного:

Судом встановлено, що Заводським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про вчинення якого 26.07.2013 року внесено до ЄРДР за № 0004220 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2016 року в межах вказаного кримінального провадження було накладено арешт на катер помаранчевого кольору який було виготовлено згідно проекту № НКИ 127 «Рейнджер», двигун YAMAHA 200 AETX CG6x1031671 помаранчевого кольору з причепом під назвою «EZ Loader», який знаходиться у Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність є необхідність у призначенні ряду експертиз, зокрема і з метою ідентифікації цього майна.

Скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Та обставина, що ТОВ «Порт-Сервіс» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, не може слугувати підставою для скасування арешту майна, при цьому заявником не доведено того, що відпала потреба в арешті майна у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання ліквідатора ТОВ «ПОРТ-СЕРВІС» ОСОБА_3 .

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТ-СЕРВІС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1