Справа № 754/9169/18
У Х В А Л А
Іменем України

31 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0006529 від 03.06.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.07.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0006529 від 03.06.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні призначеному на 23.07.2018 року о 12 годині було оголошено перерву по даній скарзі до 31.07.2018 року на 10 год. 10 хв. у зв`язку з зобов`язанням слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві надати суду матеріали кримінального провадження № 0006529, внесеного до ЄРДР 03.06.2016 р. за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України для огляду, задля встановлення обставин по розгляду даної скарги. Захисник ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду скарги, а саме: на 31.07.2018 року на 10 год. 10 хв. був повідомлений судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.
В судове засідання призначене судом на 31.07.2018 року на 10 год. 10 хв. захисник ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Слідчий в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні даної скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.
Слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини особи, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, скаргу не підтримав, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0006529 від 03.06.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0006529 від 03.06.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя