Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/749/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000559 від 02.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення екологічної експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що в провадженні СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 02.11.2016, згідно яких 01.11.2016 в лісовому урочищі Котюржинецької сільської ради невстановлені особи здійснили самовільну порубку дерев породи дуб у кількості 8 штук, завдавши лісокомунальному сільськогосподарському підприємству «Красилівліс» матеріального збитку на суму 100199,58 грн.

Під час огляду лісового урочища Котюржинецької сільської ради встановлено наявність зрізаних дерев породи дуб у кількості 8 штук, розміри яких при вимірюванні становлять: діаметром: 70 см 1 шт., 76 см 1 шт., 65 см 2 шт., 60 см 1 шт., 67 см 1 шт., 63 см 1 шт., 55 см 1 шт., та 1 дерева породи граб, розмір якого при вимірюванні становить діаметр 25 см.

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий, належно повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не прибув. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В силу ст. 243 КПК експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 статті 244 КПК передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення визнаються слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Тобто слідчий органу досудового розслідування є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись стст. 3, 91, 40, 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000559 від 02.11.2016 про проведення судової екологічної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Смоленська, 6, для проведення екологічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка екологічна шкода заподіяна в результаті незаконної порубки 1 дерева породи граб та 8 дерев породи дуб у лісовому урочищі Котюржинецької сільської ради, що розташована на території с.Котюржинці Красилівського району Хмельницької області?

- чи завдана істотна шкода навколишньому середовищу внаслідок незнаної порубки 1 дерева породи граб та 8 дерев породи дуб, розміри яких наведено вище, в лісосмузі, що розташована на території с.Котюржинці Красилівського району Хмельницької області ?

- якщо завдано істотну шкоду, то в чому ця шкода полягає та за якими критеріями визначена з посиланням на нормативні документи. При цьому визначити чи погіршився породний склад, якість, захисні, водоохоронні та інші екологічні властивості, чи виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній ділянці лісу, знизилась якість атмосферного повітря та наскільки в порівнянні з встановленими законодавством нормами, чи змінився в зв`язку з цим ландшафт місцевості, русло будь-якої річки, сталась ерозія ґрунту тощо;

- якщо завдано істотну шкоду, то провести розрахунок завданих матеріальних збитків вирубкою 1 дерева породи граб та 8 дерев породи дуба в лісосмузі, що розташована на території с.Котюржинці Красилівського району Хмельницької області;

- які збитки заподіяно вирубкою 1 дерева породи граб та 8 дерев породи дуба в лісосмузі, що розташована на території с.Котюржинці Красилівського району Хмельницької області ?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000559 від 02.11.2016.

Копію ухвали слідчого судді для виконання направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експертизи надати СВ Красилівського відділення поліції ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1