Справа № 372/1682/17
Провадження № 1-кп-37/18
ухвала
Іменем України

12 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000346 від 24.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Германівка Обухівського району Київської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, працюючої головним зоотехніком СВК «Германівський», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 21 лютого 2017 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в с. Германівка біля приміщення Германівської сільської ради, Обухівського району, Київської області, що розташована за адресою : с. Германівка, вул. Богдана Хмельницького, 22, в ході словесної сварки з потерпілою ОСОБА_7 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень останній, підбігла до потерпілої та, тримаючи у правій руці куряче яйце, нанесла правою рукою, в якій тримала куряче яйце, потерпілій удар в обличчя, після чого ОСОБА_7 впала на землю. В подальшому, користуючись безпорадним становищем ОСОБА_7 , та тим, що остання не чинила жодного супротиву, ОСОБА_6 нанесла близько п`яти ударів руками по голові ОСОБА_7 , чим спричинила останній тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12 від 10.03.2017 року, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з наданою медичною документацією, виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на нижній губі, гематоми на лівій щоці, струсу головного мозку з легким клінічним перебігом. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворились від тії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 подав заяву потерпілої про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор, захисник та обвинувачена не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої статті 284, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 ,суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались, цивільний позов потерпілої підлягає залишенню без розгляду, долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 284, 369- 372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000346 від 24.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду. Запобіжний захід не застосовувався, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази : два DVD-R диски марки «VIDEX», помаранчевого кольору, на які скопійовано відеозапис слідчих експерементів, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1