Справа № 380/946/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 23-з/780/53/18 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко О. М.
Категорія 138 27.07.2018
ПОСТАНОВА
27 липня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тетіївського районного суду Київської області про направлення провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Тетіївського районного суду Київської області про направлення провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з одного суду до іншого, яке мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018 призначення складу суду не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається із подання, у провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Дана справа зареєстрована за № 380/946/18.
Ухвалою суду від 23.07.2018 задоволено заяву про самовідвід судді Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.
Повторний авторозподіл справи № 380/946/18 здійснити не вдалося так як згідно даних протоколу щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення даної справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу.
Неможливість повторного авторозподілу справи виникла у зв`язку з наступними обставинами. В Тетіївському районному суді штатним розписом передбачено 3 посади суддів, але станом на 23.07.2018 фактично працюють два судді Косович Т.П. та Лісовенко П.І., так як одна посада судді є вакантною. Фактично працюючі судді не можуть розглядати вищезазначене кримінальне провадження за наступних підстав:
- судді Косович Т.П. задоволено заяву про самовідвід згідно постанови суду від 23.07.2018;
- суддя Лісовенко П.І. перебуває у щорічній основній відпустці до 19 серпня 2018 року включно, згідно до наказу від 20.06.2018 № 02/02-09.
Відкладення повторного авторозподілу справи про адміністративне правопорушення №380/946/18 до виходу судді Лісовенка П.І. з відпустки 20.08.2018 призведе до порушення процесуальних строків.

Перевіривши доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст.34 КПК України, в частині визначення підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, утворити склад суду для її судового розглядуТетіївським районним судом Київської області в даний час не можливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин, вважаю, що з метою дотримання права особи на розгляд справи щодо нього у розумні строки та з метою недопущення виникнення конфлікту інтересів, слід застосувати аналогію закону і матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути справу, яким є Володарський районний суд Київської області.

Керуючись ст. 6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Тетіївського районного суду Київської області задовольнити.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Володарського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя: О.М. Рудніченко