Справа № 570/3744/15-к
провадження № 1-кп/570/7/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000223 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирогівка Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, директора ТзОВ «Телерадіокомпанія «Зоря», який проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимим,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Зоря», діючи в силу своїх повноважень, передбачених Статутом ТОВ «Телерадіокомпанія «Зоря», затвердженим Загальними зборами учасників товариства 19.01.2012 року, маючи право розпоряджатись майном товариства (в межах, що визначені Статутом) та укладати угоди, в порушення вимог ст.ст. 41,54 Конституції України, ст.ст. 443, 445 Цивільного Кодексу України та ст.ст. 15, 32 Закону України «Про авторське право та суміжні права», достовірно знаючи про те, що термін дії ліцензійного договору № Ф000357/2012, укладеного з ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» закінчиться та ним не продовжувався, тобто без наявності відповідного дозволу автора або іншої особи, яка має суміжні права на програми, що виготовляються та транслюються телеканалами «Футбол 1» та «Футбол 2», порушуючи таким чином майнові суміжні права останніх, умисно за допомогою тюнера марки «ORTON» 4060CXPLUS та картки доступу до супутникового телебачення XTRA TV, яка згідно висновку експерта № 6403/1535 від 13.05.2015 року, дозволяє перегляд каналів «Футбол 1» та «Футбол 2» в період з 01.01.2014 по 04.02.2015 здійснював незаконну реєстрацію телеканалу «Футбол 1» у абонентській мережі товариства на території смт. Квасилів Рівненського району, чим порушим інтелектуальні права ТОВ «ТРК «Україна» та завдав останньому матеріальної шкоди на суму 42446 (сорок дві тисячі чотириста сорок шість) гривень 44 копійки.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.176 КК України, як умисне незаконне відтворення, розповсюдження програм мовлення, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до правопорушень, кримінальне провадження по яких здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Під час судового засідання представник потерпілого заявив клопотання, в якому відмовляється від підтримання приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням та про закриття кримінального провадження № 0000223 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений, якому судом було роз`яснено його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого або його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні цивільний позов ТОВ "ТРК "Україна", який поданий представником потерпілого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.284,342-345, 395, 469, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, закрити у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ТОВ "ТРК Україна" до ОСОБА_4 про про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Речові докази по справі - грошові кошти на загальну суму 220 (двісті двадцять) гривень: 1 (одна) банкнота номіналом 200 (двісті) гривень серія КБ 2272561, 1 (одна) банкнота номіналом 10 (десять) гривень серії МГ 7558150, 1 (одна) банкнота номіналом 5 (п`ять) гривень серії ПЄ 4051737, 1 (одна) банкнота номіналом 5 (п`ять) гривень серії КЄ 1990578; тюнер марки "ORTON 4060CX PLUS" зі штрихкодом D1, в якому міститься картка доступу до супутникового телебачення XTRA TV; тюнер марки "Samsung Digital DSB-S300V" - повернути власникам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1