Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні за №0003197 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0003197 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що у невстановлений час, у невстановленому місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 16.08.2018 близько 12:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибули на автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 до багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та піднялися на восьмий поверх вказаного будинку, а ОСОБА_7 залишився в автомобілі. Так, перебуваючи на восьмому поверсі будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, а власники квартири відсутні дома, за допомогою заздалегідь заготовлених відмичок, шляхом відкриття замків вхідний дверей, проникли до приміщення вищевказаної квартири, де у приміщенні квартири виявили майно, а саме: телевізор чорного кольору марки «Самсунг» вартістю 6 000 грн., чотири шуби з хутра, з яких дві шуби чорного кольору та дві шуби коричневого кольору, які загальною вартістю коштують 35 000 грн., яке належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з квартири АДРЕСА_2 , разом із викраденим майном залишили місце кримінального правопорушення та помістили викрадені речі до автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_7 , чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 41 000 грн., однак невдовзі були затримані працівниками ОПВ УКР ГУ НП у м. Києві.

16.08.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: 2 (два) сліди папілярних узорів пальців рук.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні дактилоскопічної експертизи з встановлення придатності вказаних слідів до ідентифікації, що мають значення для кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити експертизу.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Участь слідчого у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003197 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, що у невстановлений час, у невстановленому місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 16.08.2018 близько 12:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибули на автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 до багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та піднялися на восьмий поверх вказаного будинку, а ОСОБА_7 залишився в автомобілі. Так, перебуваючи на восьмому поверсі будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, а власники квартири відсутні дома, за допомогою заздалегідь заготовлених відмичок, шляхом відкриття замків вхідний дверей, проникли до приміщення вищевказаної квартири, де у приміщенні квартири виявили майно, а саме: телевізор чорного кольору марки «Самсунг» вартістю 6 000 грн., чотири шуби з хутра, з яких дві шуби чорного кольору та дві шуби коричневого кольору, які загальною вартістю коштують 35 000 грн., яке належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з квартири АДРЕСА_2 , разом із викраденим майном залишили місце кримінального правопорушення та помістили викрадені речі до автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_7 , чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 41 000 грн., однак невдовзі були затримані працівниками ОПВ УКР ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Висновок експерта у кримінальному провадженні має значення доказів.

Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підставами згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0003197 від 16.08.2018 у дактилоскопічної експертизи з переліком запитань, які поставленні у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи,- Київського НДЕКЦ МВС України фактично розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська 15.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003197 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України дактилоскопічну експертизу.

Доручити проведення судової експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України фактично розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська 15.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи два (два) сліди папілярних узорів пальців рук, вилучені під час огляду місця події?

- якщо придатні, то чи належать вони: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати згоду на часткове або повне знищення об`єктів дослідження в обсязі, необхідному для проведення експертизи.

При проведенні експертизи та досліджень надати дозвіл експертам на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження.

Для дослідження експертам направити необхідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя