КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 532/270/18
Провадження № 1-кс/534/101/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі:головуючого слідчого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури.

У судові засідання 04.04.2018, 10.04.2018 та 11.05.2018 скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою слідчого судді від 15 травня 2018 року постановлено проводити судові засідання по кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури у режимі відео конференції.
Проте, з технічних причин судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратуриу режимі відео конференції не відбувся.

Так, згідно акту головного спеціаліста з інформаційних технологій Комсомольського міського суду Полтавської області в зазначений період часу Інтернет-з`єднання в суді працював із перебоями з причин несправності обладнання провайдера - ПАТ «УкрТелеКом», що також підтверджується листом ДСА ДП «Інформаційні судові системи» №2178/18-вих. від 06.06.2018 року про проведення робіт по підключенню суду до лінії зв`язку та запуску відповідного Інтернет-з`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною другою зазначеної статті визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною третьою згаданої статті визначені технічні умови здійснення дистанційного судового провадження, зокрема, необхідність забезпечення належної якості зображення і звуку, можливість чути та бачити хід судового провадження, можливості учасникам кримінального провадження ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує, що згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий суд.

З огляду на викладене, беручи до уваги відсутність в Комсомольському міському суді Полтавської області технічної можливості для проведення дистанційного судового провадження та дотримання вимог ч.3 ст.336 КПК України, враховуючи непорушність прав скаржника приймати участь в судовому засіданні особисто чи через свого представника (адвоката) або надати суду письмові пояснення з приводу скарги, суд вважає, що розгляд його скарги необхідно здійснювати у звичайному режимі (недистанційному проваджені).
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури здійснювати у звичайному режимі (недистанційному проваджені), про що повідомити учасників справи.
Судовий розгляд справи відкласти на 13.07.2018 року на 13 год. 45 хв., про що повідомити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1