Справа № 369/854/16-к
Провадження №1-кп/369/695/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Боярка, Києво-Святошинського району,Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Житомирської області, Баранівського району, смт. Першотравенськ, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого останній раз 11.02.2015 року вироком Києво-Святошинскього районного суду Київської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.
Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, вислухавши думки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали думку захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , та вислухавши думку захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , яка поклалася на розсуд суду щодо вирішення даного питання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на обвинувачення його у вчиненні злочинів під час іспитового строку. Зважаючи на обставини вчиненого ОСОБА_8 злочину, тяжкість покарання та відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання; враховуючи наявність непогашеної судимості, суд також дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 24 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1