КП № 278/1045/17

У Х В А Л А
Іменем України

13 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Житомирському районному суді.
04 червня 2018 року під час дослідження письмових доказів, стороною захисту були надані фотокопії протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не були заповнені належним чином.
На спростування доводів захисту, суд, пішовши на зустріч прокурору, задовольнив його клопотання про допит у якості свідка слідчого по даному провадженню ОСОБА_12 . Забезпечення явки якого у наступне судове засідання доручив процесуальному прокурору.
13 серпня 2018 року у судове засідання свідок ОСОБА_12 не з`явився. З пояснень прокурора убачається, що ОСОБА_12 не зміг з`явитись у дане судове засідання, оскільки перебуває у складі слідчо-оперативної групи у добовому чергуванні. Просив повторно викликати даного свідка. Доказів перебування свідка у наряді суду не надав.
Потерпілий заперечив проти відкладення розгляду справи та просив продовжити його розгляд.
Захисники, з думкою яких погодились обвинувачені, заперечили проти відкладення слухання справи для повторного виклику свідка ОСОБА_12 .
Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про повторний виклик свідка ОСОБА_12 та відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню з огляду на таке.
У контексті ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
З огляду на вимогу пункту «d» ч. 3 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», у якій передбачено, що кожен обвинувачений має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.
Оскільки сторона захисту не вважає за необхідне та не бажає проводити допит свідка ОСОБА_12 , який не був допитаний під час досудового розслідування у якості свідка, а також у зв`язку з тим, що даний свідок не є свідком у контексті ст. 65 КПК України, який може повідоми суду фактичні обставини по справі та його показання не мають для суду будь-якого правового значення, оскільки він був слідчим по даному кримінальному провадженні, тобто представляє сторону обвинувачення, а тому відкладення розгляду справи для допиту по даному кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_12 , з огляду на позицію сторони захисту та вимог Конвенції, буде порушенням принципу змагальності.
Окрім того, суд упевнений, що у такий спосіб сторона обвинувачення намагається затягнути розгляд справи, чим порушує ст. 28 КПК України та права обвинувачених щодо розумних строків розгляду справи відносно них.
У свою чергу, відповідно до ст. 94 КПК України жодний доказ не має наперед встановленої сили. А тому, правову оцінку наданим стороною захисту протоколам про надання доступу до матеріалів досудового розслідування обвинуваченим Піддубному та ОСОБА_11 , суд дасть під час перебування у нарадчій кімнаті при винесенні рішення у цій справі.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виключити свідка ОСОБА_12 зі списку осіб, які підлягають допиту.
Керуючись ст. 28 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Виключити слідчого ОСОБА_12 із числа осіб, які підлягаю виклику у судове засідання та допиту у якості свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: