Справа № 362/3976/18
Провадження № 1-кс/362/1172/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого КопиловоїМ.А., розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001414 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001414 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України року , в обґрунтування клопотання було зазначено, що 13.07.2018 близько о 13 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування) ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися в кімнаті кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , де вказані особи вживали алкогольні напої. В цей час, у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , встав за столу та підбіг до господаря вказаного домоволодіння, який сидів на поличці під стіною та реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, почав наносити удари, руками, зібраними в кулак та ногами у взутті в область голови, обличчя та тулубу ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_7 схопив зі столу сковорідку та наніс декілька ударів в область голови та обличчя потерпілого, після чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 та потім попрямував до іншої кімнати будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 223 від 14.07.2018 рокупричиною смерті ОСОБА_6 є закрита внутрішньочерепна травма.

13.07.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 було вилучено: мобільний телефон, марки «Nokia», уламок полиці під № НОМЕР_1 , уламок полиці під № 4, змиви плями бурого кольору під № 5, сорочка темного кольору, змив плями бурого кольору № 7, 2 сковорідки темного кольору, полотенце синього кольору, змиви з миски червоного кольору, мобільний телефон, марки «Astro», змиви та зрізи із лівої та правої руки трупа, сліди пальців рук в загальній кількості 8 шт. та одяг, що був на ОСОБА_4 , а саме: кросівки темного кольору, джинсові штани синього кольору та футболку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Слідчий в клопотання вказав, що в даному випадку призначення дактилоскопічної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Заслухавши слідчого, дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню дактилоскопічної експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001414 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 ККУкраїни експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є придатними для ідентифікації вилучені в ході проведеного ОМП 13.07.2018 року 8 слідів папілярних узорів?

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

В розпорядження експертів направити копію ухвали суду про призначення дактилоскопічної експертизи, 8 слідів папілярних узорів, які упаковано до білого паперового конверту та опечатано належним чином

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1