Справа № 308/4837/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 та адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000019, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000019, у рамках якого досліджуються обставини вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 305 та ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 05.05.2018 року у ході проведення обшуку автомобіля марки «Шкода Супер-Б», р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , яким фактично користується громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обшук який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2018 року, у м. Перечин, пл. Народна, біля буд. № 19, було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на ніж з дерев`яною ручкою в кобурі; зіп-пакетики менших розмірів у кількості 65 шт. та зіп-пакетик більшого розміру, у кількості 1 шт.; предмет, схожий на електронні ваги із написом на них «Portable Jeweley Scale»; пластикова картка, пластикова ложка та пластикова трубка; грошові кошти у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень; матерчатий мішок із вмістом у ньому подрібненої речовини різних кольорів (схоже на дрібні камінці); мобільний телефон марки «ASSISTANT» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; носок чорного кольору, 1 шт.; пластикова коробка циліндричної форми білого кольору із кришкою; пластикова коробка циліндричної форми чорного кольору із кришкою; поліетиленовий пакетик (зіп-пакетик) із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, загальна маса 35,1 г; поліетиленовий пакетик (зіп-пакетик) із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, загальна маса 4,2 г. Вказані поліетиленові пакетики (зіп-пакетики) із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору 35,1 г та 4,2 г відповідно, були виявлені у пластикових коробках циліндричної форми, зазначених вище під п.п. 9 та 10, які в свою чергу були поміщені у носок чорного кольору (зазначений вище під п. 8).

Цього ж дня, 05.05.2018 року у ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 ), який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2018 року, було виявлено та вилучено картонну коробку із написом на ній «Карманные весы» із наявним у ній пристроєм сірого кольору, з екраном та кнопками, схожий на електронні ваги.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що вказані вище речі, речовини, предмети та грошові кошти можуть свідчити про вчинення злочину та зберегти на собі сліди злочинної діяльності, у той же час можуть бути предметом кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а отже, у відповідності до ч..2 ст. 170 КПК України, вони підлягають арешту.

За таких обставин, слідчий просить накласти арешт на речі, речовини, предмети та грошові кошти, а саме: предмет, зовні схожий на ніж з дерев`яною ручкою в кобурі; зіп-пакетики менших розмірів у кількості 65 шт. та зіп-пакетик більшого розміру, у кількості 1 шт.; предмет, схожий на електронні ваги із написом на них «Portable Jeweley Scale»; пластикова картка, пластикова ложка та пластикова трубка; грошові кошти у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень; матерчатий мішок із вмістом у ньому подрібненої речовини різних кольорів (схоже на дрібні камінці); мобільний телефон марки «ASSISTANT» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; носок чорного кольору, 1 шт.; пластикова коробка циліндричної форми білого кольору із кришкою; пластикова коробка циліндричної форми чорного кольору із кришкою; поліетиленовий пакетик (зіп-пакетик) із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, загальна маса 35,1 г та поліетиленовий пакетик (зіп-пакетик) із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, загальна маса 4,2 г, які були виявлені та вилучені у ході проведення обшуку від 05.05.2018 автомобіля марки «Шкода Супер-Б», р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , який фактично знаходився у м. Перечин, пл. Народна, біля буд. № 19, а також на картонну коробку із написом на ній «Карманные весы» із наявним у ній пристроєм сірого кольору, з екраном та кнопками, схожий на електронні ваги, які були виявлені та вилучені у ході проведення обшуку від 05.05.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Адвокати володільця майно ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, прояснення адвокатів володільця майна, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Так, всупереч вимогам частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання слідчим не додано належних доказів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, зокрема те, що вказані у клопотанні речі та предмети, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та мають значення речового доказу саме у кримінальному провадженні № 0000019.

Крім того, у клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати (зокрема, електронні ваги, грошові кошти, мобільний телефон), або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. В клопотанні відсутні точні відомості про грошові кошти (номінал купюр, серії банкнот тощо), на які слід накласти арешт.

Дані обставини в своїй сукупності позбавляють суд можливості вирішити заявлене слідчим клопотання про арешт майна по суті.

Зі змісту ч.3 ст.172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000019, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене 05.05.2018 року у ході проведення обшуку в автомобілі марки «Шкода Супер-Б», р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , який знаходився за адресою м. Перечин, пл. Народна, біля буд. № 19, а також квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , - повернути прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1