Справа №: 400/365/18
Провадження № 1-кп/400/53/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000258 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах: в період часу з 14.06.2017 по 16.06.2017 року, точного часу слідством не встановлено, у ОСОБА_4 , працюючи різноробочим в приватному підприємстві «Краснюк О.Г.», яке розташоване за адресою: вулиця Степова, будинок №2, смт Петрове, Кіровоградська область, на підставі цивільно-правового договору від 14.06.2017 року та перебуваючи на робочому місці в приміщенні столової, де здійснював ремонтні роботи, виник злочинний умисел на заволодіння одного лобзика марки "JS800VLP", який належить ОСОБА_5 . ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинним умисел та впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з метою самозбагачення за рахунок вчинення крадіжки майна, яке належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, діючи умисно та цілеспрямовано, з приміщення столової викрав один лобзик марки «JS800VLP», вартість якого, згідно судової товарознавчої експертизи № 2049 від 28.06.2017 року складає 764 гривні 78 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вище вказану суму.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив суду, що він працював різноробочим в приватному підприємстві «Краснюк О.Г.». В червні 2017 року він знаходився на роботі, а саме в приміщенні столової, де він здійснював ремонтні роботи і у нього виник умисел на заволодіння лобзика, який належить ОСОБА_5 . Після чого він викрав з приміщення столової лобзик, який в подальшому здав в ломбард. В даний час він усвідомлює, що скоїв злочин і щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, але тяжких наслідків від злочину не наступило, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6