Провадження № 1-кп/760/1943/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перепис Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 08.08.2018, приблизно о 12:30 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 з інши, микуди був запрошений ОСОБА_5 , вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що в кімнаті квартири нікого не має, ОСОБА_4 викрав мобільний телефон «LG» вартістю 300 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора «Водафон» вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходилося 70 грн., ввімкнувши радіо.

Потерпіла ОСОБА_5 виявила, що музика перестала грати, зайшла до кімнати та забрала у ОСОБА_4 свій мобільний телефон, таким чином дії ОСОБА_4 , направлені на таємне викрадення чужого майна, були викриті.

В цей час у ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій умисел, згідно відведеної йому ролі, невстановлена слідством особа з метою подолання опору, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , завдавши їй фізичного болю та дістала з кишені останньої ключі від квартири, грошові кошти в сумі 200 гривень та її мобільний телефон. Грошові кошти в сумі 200 гривень невстановлена особа поклала до кишені одягу, в який була одягнена, а мобільний телефон поклала поруч на підлогу, який ОСОБА_4 підняв з підлоги та поклав до кишені одягу, в який був одягнений. В подальшому ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа за допомогою ключів безперешкодно вийшли з квартири. Крім того було встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі, з велосипеду відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: куртку чоловічу, вартістю 400 гривень, які відразу ж надів на себе.

Після того, як ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа вийшли з квартири з належним ОСОБА_5 майном, остання почала їх переслідувати, та на виході з будинку наздогнала ОСОБА_4 і схопила його за куртку, але ОСОБА_4 зміг втекти, знявши куртку із себе.

ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особою, відкрито викравши чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1000 гривень.
В результаті протиправних дій невстановленої особи, потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження, згідно з висновком експерта № 1392/е від 1409.2018, у вигляді: синці по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині та задньо-зовнішіній поверхні правого плеча в нижній третині, на тильній поверхні лівої ступні, в лівій дельтоподібній ділянці. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом ( предметами), могли утворитись 08.08.2018, внаслідок не менше 4-х травматичних дій, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і відсутність цивільного позову, щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 з- під варти в залі суду негайно.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 378,00 грн.
Речові докази залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: