«11» вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Денисівка, Білогірського району, Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.04.2018 року, приблизно о 20 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Eva» №1801, по вул.Кам`янецькій, 82, в м.Хмельницький, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за її діями ніхто із сторонніх не спостерігає, з торгівельних полиць магазину викрала туш «Мебелін Біг Шот», вартістю 139 грн. 79 коп. та спрей сироватку «Фруктіс Гудбай», вартістю 88 грн. 20 коп., з яких від`єднала магнітні охоронні наліпки, сховала зазначений товар до своєї сумки, після чого покинула приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар, який в подальшому використовувала для власних потреб. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 ТОВ «Руш» заподіяно майнової шкоди на загальну суму 227 грн. 99 коп.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27.06.2018 року, приблизно о 19 год. 27 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Eva» №1801, по вул. Кам`янецькій, 82, в м.Хмельницький, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто із сторонніх не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно із торгівельних полиць магазину викрала косметичний товар, а саме: засіб для демакіяжу «Гарньєр Скін Нейчралс», вартістю 66 грн. 05 коп., скраб «Лореаль Нескінченна свіжість» вартістю 77 грн. 98 коп., пудру «Мі МАТТ», вартістю 121 грн. 50 коп. та тональний крем «Афіні», вартістю 128 грн. 41 коп., з яких від`єднала магнітні охоронні плівки, сховала вказану косметику до своєї сумки, після чого залишила приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар, який в подальшому використовувала для власних потреб. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 393 грн. 94 коп.
Зазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
20 липня 2018 року між представником потерпілого ТОВ «Руш» з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачена повністю визнала свою вину у вказаних вище кримінальних правопорушеннях, завдану потерпілому шкоду відшкодував у повному обсязі;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому;
- сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців; на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначити судом. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком термін якого визначається судом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а крім того, і вчиненій повторно, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, які відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочинами середньої тяжкості.
Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення і дає згоду на призначення узгодженого з потерпілою покарання.
Представник потерпілого пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Прокурор вважав, що вищевказана угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою може бути затверджена судом, оскільки така угода відповідає вимогам КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між представником потерпілого і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинила злочини середньої тяжкості, є раніше не судимою, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочинів та добровільне відшкодування потерпілому завданого матеріального збитку.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про особу винної, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого ТОВ «Руш» та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останній за ст.ст.185 ч.1, ст. 185 ч. 2, ч.1 ст.70 КК України узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.
Речові докази по справі, а саме зазначені в постанові слідчого від 03 липня 2018 року косметичні товари, які були викрадені та добровільно видані обвинуваченою і згідно квитанції №404 від 14.07.2018 року зберігаються в сейф-пакеті №4247996 в камері схову речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, слід повернути за належністю потерпілому ТОВ «Руш» через представника.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 20 липня 2018 року між представником потерпілого ТОВ «Руш» - ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винувато. у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, на підставі яких призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити їй іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: а саме зазначені в постанові слідчого від 03 липня 2018 року косметичні товари, які зберігаються в сейф-пакеті №4247996 в камері схову речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути за належністю потерпілому ТОВ «Руш» через представника.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1