АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/2292/18 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/1804/18
Категорія: ст. 34 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Зміївського районного суду Харківської області про визначення підсудності клопотання про застосування амністії та звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що місцем відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 є Хролівський виправний цент№140, який не відноситься до територіальної юрисдикції Зміївського районного суду Харківської області.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали.
За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

За змістом ст.34 КПК України, на розгляд іншого суду, за наявності відповідних підстав, направляються саме кримінальні провадження.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на положення п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з подання, в ньому йдеться мова про визначення підсудності розгляду клопотання, поданого в порядку статей 537-539 КПК України.
Статтею 539 КПК України чітко визначений перелік місцевих судів, до яких подаються клопотання (подання), в яких порушуються питання, пов`язані із виконанням вироку.

Таким чином, визначення підсудності клопотання про застосування амністії чинним КПК України не врегульовано.

Враховуючи викладене, порушене у поданні голови Зміївського районного суду Харківської області питання про визначення підсудності клопотання про застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 не є предметом розгляду апеляційного суду, а відтак, у задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 34, 539 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Зміївського районного суду Харківської області залишити без задоволення.
Матеріали провадження за клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 повернути до Зміївського районного суду Харківської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді-