Справа № 629/2961/18
Номер провадження 1-кс/629/880/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

05.06.2018 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчих Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 посилаючись на те, що слідчі не проводять та затягують досудове розслідування. Зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував у повному обсязі, вказуючи на відсутність для цього підстав.
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з заяви, підставою для відводу слідчих заявник вважає їх упередженість під час досудового розслідування.
Проте, з такою думкою заявника слідчий суддя погодитися не може, зважаючи та таке:
Згідно ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Аналіз зазначеної норми КПК з врахуванням того, що слідчий є стороною обвинувачення, вказує, що його діяльність повинна відповідати вимогам кримінально-процесуального законодавства.
При цьому, в разі порушення вимог КПК повинні наступати наслідки, передбачені цим кодексом, зокрема і шляхом визнання певної процесуальної дії незаконною.
Отже, про упередженість слідчих можна судити не в разі допущення ними порушення вимог КПК, які за певних обставин можуть бути або оскаржені в установленому порядку або бути предметом дисциплінарної відповідальності, а лише в разі наявності їх особистого заінтересованого ставлення в результатах кримінального провадження.
Доводи ж заявника на наявність такої заінтересованості не вказують.
А тому керуючись ст.ст. 40, 77, 81 та 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1