Справа № 344/2205/18
Провадження № 1-кп/344/570/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 07.09.2017 та 25.11.2017 до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 25 червня 2018 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 23 серпня 2018 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поклалися на розсуд суду. Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку захисників.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, суд враховує, що злочини, інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_8 (ч.3 ст.305, ч.2 ст. 306, ч.3 ст.307 КК України) та ОСОБА_9 (ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України) є особливо тяжкими, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо незаконного впливу на свідків, що ще не допитувалися під час судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покладених на них обов`язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження. Виключно застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинувачених від суду.

Обставини, що слугували підставою застосування та продовження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжних заходів, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжні заходи обвинуваченим у виді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Застосування запобіжних заходів, обраних ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 07.09.2017 та 25.11.2017 щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, продовжити до 19 жовтня 2018 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3