overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою,
01 червня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
13 червня 2018 року до слідчого судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про призначення йому кваліфікованого захисника.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Як вбачається зі змісту п. 7 ст. 14 вказаного Закону, суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 цього Закону.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений до позбавлення волі, вважаю за доцільне, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 під час розгляду скарги останнього.
Керуючись ст.49 КПК України, ч.2 ст.13, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу»,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення адвоката, якому необхідно з`явитись у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, 1-й поверх, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 26 червня 2018 року для розгляду скарги останнього на бездіяльність працівників прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
Слідчий суддя
Справа 688/1743/18
№ 1-кп/688/147/18
Ухвала

12 червня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України на 14 год. 00 хв. 27 червня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/809/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/212/2018
У Х В А Л А

13 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2018 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2018 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Корюківського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2957/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 632/397/17
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року, ухвалену стосовно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року, ухвалену стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2371/18

Провадження 1-В/712/79/18

про примусовий привід

11 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Соснівський РС Черкаського МВ з питань пробації звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений в судове засідання, призначене на 03.04.2018 року, 15.05.2018 року, 11.06.2018 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.

Представник Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації підтримав клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси зал № 230 на 09 год. 20 хв. 03 липня 2018 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4325/17
1-в/705/79/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку перебування в СІЗО,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2017 р. до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася засуджена ОСОБА_3 з клопотанням про перерахунок строку перебування в СІЗО.

51.05.2018р. засуджена ОСОБА_3 подала заяву про залишення її клопотання з приводу перерахунку строку її покарання без розгляду в зв`язку із приміненням до неї Закону України «Про амністію».

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти поданої заяви.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку перебування в СІЗО - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1005/18
Провадження №1-кп/726/79/18
УХВАЛА

31.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню №0000245 від 26.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню №0000245 від 26.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшло до Садгірського районного суду м.Чернівці 30.05.2018 року.

Керуючись ст.314,288 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню №0000245 від 26.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити на 04.06.2018 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5627/18
провадження № 1-кп/753/1199/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 21.01.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000793 від 21.01.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 21.01.2017 р, призначити на 19 квітня 2018 року об 12.00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року у судовому провадженні № 757/24331/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2016 у рамках кримінального провадження № 0005499, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року вказане клопотання задоволено, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року на об`єкт нерухомого майна - садовий будинок розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :04:002:1504, з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 у садівничому товаристві «Святище-2», що розташоване на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 504,8 кв.м., житловою площею 199,40 кв.м.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 07 червня 2017 року у судовому провадженні № 757/24331/17-к.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, що у відповідності до ст. 379 КПК України не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаної заяви.
Вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що в тексті резолютивної та мотивувальної частин ухвали від 07 червня 2017 року слід зазначити вірно: « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 », у відповідних відмінках.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року у провадженні №757/24331/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2016 у рамках кримінального провадження № 0005499.
У резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року у провадженні № 757/24331/17-к замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 » слід вказати вірно: « ОСОБА_5 » , у відповідних відмінках.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №24/05/18-193 від 24.05.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/692/18
Справа № 754/6276/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алма-Ата Казахстан,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 17.05.2018р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підготовчий судовий розгляд не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, надали клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.00 годин 06.06.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Хмельницький

29.05.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29.05.2018 року близько 12:53 год., в реанімаційному відділені ХОЛ, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська,1, раптово помер місцевий житель гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тілі ознак насильницької смерті не виявлено, труп направлено на СМЕ.
29.05.2018 року труп ОСОБА_4 , направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя