Справа № 462/5657/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Львові клопотання слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003243 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 10.09.2018 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від інспектора УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 , який повідомив, що в ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб «Peugeot», модель «307 XR 1.6E», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_4 , було виявлено невідповідність, а саме: не збігається номер кузова і немає відповідної голограми на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, що свідчить про можливу підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

10.09.2018 року в ході огляду місця події на території Залізничного ВП НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2, було виявлено та вилучено автомобіль «Peugeot», модель «307 XR 1.6E», д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 та ключі в кількості 2 штуки до вказаного автомобіля.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Володілець майна ОСОБА_4 не заперечив проти арешту автомобіля на час проведення експертизи.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, володільця майна, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки «Peugeot», модель «307 XR 1.6E», д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 та ключі в кількості 2 штуки, можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 10.09.2018 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, 2 ключі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0003243 від 10.09.2018 року, а саме: автомобіль марки «Peugeot», модель «307 XR 1.6E», д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 та ключі в кількості 2 штуки до вищевказаного автомобіля.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.