overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1704/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 18.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Як вбачається с обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується за середньої тяжкості злочином, покарання за яке передбачає, позбавлення волі.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкрите судове засідання о 13.30 годині 27 липня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1

Згідно з ори
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/273/18
Провадження № 1-кп/674/109/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 18 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року згідно ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 18 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області згідно ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 16 год.00 хв. 30 жовтня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.
Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/276/18
УХВАЛА

24.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.08.2010 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

04.10.2013 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2013 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 12 днів.

За участю:

представника Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5

особи, відносно якої надіслано подання ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Начальник Голосіївського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово затримувався працівниками поліції за адміністративні правопорушення, а саме: 30.06.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 07.07.2017 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 17.07.2018 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Крім того, двічі 30.06.2018 року, 07.07.2018 року попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але свого становища не виправив.

Представник Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві подання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, щодо якої внесено подання ОСОБА_4 не заперечив.

Відповідно до п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. «В» ст. 3, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд строком на рік, встановивши наступні обмеження:

1. Заборонити вихід за межі квартири АДРЕСА_2 з 23-ї до 6-ї години ранку наступного дня.

2. Заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

3. Заборонити перебувати в місцях, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/1253/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.11.2013 року Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 06.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на 3 роки, підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 22.05.2014 року Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до позбавлення волі на 3 роки 3 місяці; 14.03.2016 року Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на 5 роки, підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 жовтня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого - ОСОБА_4 на 17 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у застосуванні заходів безпеки, керуючись ст. ст. 1-5 Закону Украіни " Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", ст. ст. 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги захисника- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 29.10.2018 року о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 000127, -
в с т а н о в и в :
в провадження суду надійшла заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 000127.
Заяву мотивовано тим, що заявник визнаний потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0001125 та у виділеному із нього кримінального провадження № № 000127 потерпілим, яких слідчим ГСУ СБ України є ОСОБА_4 .
Заявник зазначає, що незважаючи на його численні клопотання, вказівки процесуального керівника, судові рішення, слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_4 свідомо ігнорує їх та вимоги КПК України, не приступає до ефективного виконання своїх обов`язків та затягує досудове слідство.
Враховуючи викладене заявник просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.
Заявник в судове засідання не з`явився, через загальну канцелярію суду подав клопотання про закриття заяви.
Суд, вивчив матеріали заяви та надані до неї додатки, приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 80, 81, 220 слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 000127 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/439/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва 24 вересня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, тобто зарахування судом строку перебування у ДП «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із ознайомленням його з матеріалами кримінального провадження, який на його думку є строком попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як слідує з клопотання, ОСОБА_2 на день звернення з даним клопотанням знаходиться у ДП «Київський слідчий ізолятор», куди прибув із ВК № 101 Запорізької області по ухвалі Подільського районного суду м.Києва на ознайомлення, перебування ОСОБА_2 у ДП «Київський слідчий ізолятор» не пов`язане з відбування покарання ОСОБА_2 .

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду випливає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок (п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Таким чином, з клопотанням про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, засуджений ОСОБА_2 повинен звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.

Беручи до уваги наведене, необхідно повернути клопотання ОСОБА_2 та одночасно роз`яснити йому право на звернення із вказаним клопотанням до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, розділом ІІ Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суддя

у х в а л и в :
клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити йому право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/1161/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/103/18 Суддя - доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
користувача майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року, за клопотанням слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 погодженого з прокурором Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харкіської області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року щодо відмови в накладенні арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000236 за клопотанням слідчого скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким повернути клопотання слідчого прокурору, встановивши йому строк в 72 години з дати отримання повного тексту даної ухвали для усунення недоліків та приведення клопотання до відповідності з вимогами ст.171 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/602/18 Справа № 203/3599/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №30002413, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копію апеляційної скарги.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційна скарга була надіслана учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №30002413.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 листопада 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 473/3948/17
Номер провадження 1-кп/473/64/2018

УХВАЛА
іменем України

"24" жовтня 2018 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вознесенську клопотання начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про уточнення дати початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про уточнення дати початку строку відбування покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.01.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, що, відповідно до ст. 539 КПК України не перешкоджає вирішенню питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», суд робить висновок, що строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня взяття його під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.01.2018 року до виконання та набрання ним законної сили.
Згідно з п.14 ч.1 ст. 537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив рішення, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви, що виникають під час виконання вироків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» - задовольнити.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня взяття його під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.01.2018 року до виконання та набрання ним законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/483/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резулятивна частина)
01 березня 20176 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4

прокурор: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участі обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 з тримання під вартою на особисту поруку відмовити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , який обвинувачулднглється у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27 та ч.2 ст. 146 КК України на 60 днів, тобто з урахуванням ухвали суду про обрання запобіжного заходу, а саме до 05.05.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текс ухвали буду оголошено 06.03.2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Судді підпис

підпис