overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1804/18
Провадження № 1-кс/610/581/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000631 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи мають місце у гр.неповнолітнього ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та час утворення, який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

2)чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження?

3)від якого виду травматичної дії утворилися тілесні ушкодження?

4) яким предметом нанесені тілесні ушкодження?

5)чи могли бути отримані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/653/17
провадження №1-в/619/121/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.05.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
За час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо.
Дергачівський міськрайонний відділ з питань пробації району просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, згідно заяв просять справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.
Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України , -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.05.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - від подальшого відбування покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3448/18
Провадження № 1-в/638/229/18
УХВАЛА
(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

11.06.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного на 11:30 год. 27.06.2018 р., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/809/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 23.06.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.06.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моделів, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 27 червня 2018 року на 09 годину 50 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
25.06.2018
Справа № 642/3075/18
Провадження № 1-кс/642/1497/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

25 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого директора ТОВ «Афаліна» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001539 від 22.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.171-172, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Афаліна», , а саме на: нежитлову будівлю (прибудова) літ. «Ц-4», загальною площею 557,1 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «Ч-1», загальною площею 173,5 кв.м.; нежитлові приміщення № 1, 2, 5-10, 13-15, 21а, 21-30, 43-51, 31-42 у нежитловій будівлі корп. №1 літ. «Ш-1» та прибудова до корп №1 літ. «Ш-2», загальною площею 2116,4 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «В/1-1», загальною площею 997,3 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «Ц-1», загальною площею 1838,9 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «Х-1», загальною площею 181,1 кв.м.; нежитлові будівлі літ. «Р-1», загальною площею 57,8 кв.м., літ. «С-1», загальною площею 66,3 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «М-1», загальною площею 63,7 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «Э/1-2», загальною площею 2746,1 кв.м.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити начальнику відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26 червня 2018 року о 11 год. 00 хвил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8298/18
Номер провадження 1-кс/643/2510/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0003522 від 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003522 від 21.06.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України , щодо таємного викрадення мобільного телефону, належного ОСОБА_4 шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість на момент вчинення злочину, а саме на 21.06.2018, мобільного телефону «Iphone6» Spase Grey, IMEI НОМЕР_1 , придбаний новим в 2017 році в м. Харкові із документами за 12000 гривень?

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1979/17
№ провадження 1-кс/646/2427/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся прокурор-процесуальний керівник у кримінальному провадженню ОСОБА_4 із заявою про залишення без розгляду клопотання відсторонення від посади.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №620/298/18 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2083/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року задоволено клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від займаної посади. Відсторонення ОСОБА_3 від посади заступника начальника Красноградського ВП ГУНП в Харківський області строком на два місці, а саме до 31 липня 2018 року включно. Вилучено на час відсторонення від посади ОСОБА_3 документи, які посвідчують обіймання посади.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 в якій він просить про скасування ухвали районного суду, та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання про відсторонення обвинуваченого від займаної посади повернути прокурору, оскільки вважає дане рішення незаконним та необґрунтованим.
Згідно з положеннями ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженняразом з апеляційною скаргою, надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/979/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №646/1849/ 18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про залучення експерта та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000592 від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 червня 2018 року скасувати та прийняти нову ухвалу.

У задоволенні клопотання від 05.06.2018 слідчого Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000592 від 28.03.2018 р. про залучення експерта та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 27 червня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа № 706/827/18
Провадження № 1-кп/702/70/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/70/18 у справі № 706/827/18 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186, ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в :

23.06.2018 року на адресу суду, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.06.2018 року про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд Монастирищенського районного суду, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000035 від 29.01.2018 року відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ст. 198 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер №706/827/18 в провадженні № 1- кп/702/70/18 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/70/18 у справі № 706/827/18 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ст. 198 КК України та призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/579/18
Номер провадження № 1-кп/708/76/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 5 липня 2018 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя