У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна , -
встановив:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,яке було вилучене 27.07.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 27.07.2018 за №569/14050/18 за місцем знаходження Рівненської класичної гімназії «Престиж» Рівненської міської ради за адресою: м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 15, а саме : журнал вихідної кореспонденції на 190 арк., та позбавити будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапор о/у УЗЕ в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що службові особи Рівненської гуманітарної гімназії Рівненської ради в особі директора ОСОБА_6 та ПП «Тепло-Плюс» в особі ОСОБА_7 було укладено договір купівлі- продажу №2 від 11.07.2018, підписаний обома сторонами та скріплений печатками. Предметом даного договору являються шкільні парти в кількості 106 штук. Загальна сума договору становить 153 700,00 (сто п`ятдесят три тисячі сімсот гривень).

В подальшому, в ході проведених слідчих розшукових дій встановлено, що службовими особами Рівненської гуманітарної гімназії Рівненської міської ради внесено до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, а саме до видаткової накладної №207 від 11.07.2018 р., у відповідності до якої Рівненською гуманітарною гімназією Рівненської міської ради було отримано шкільні парти в кількості 106 штук відповідно до договору купівлі-продажу №2 від 11.07.2018, загальною вартістю 153700,00 (сто п`ятдесят три тисячі сімсот грн.), які були оплачені вище зазначеним закладом, що підтверджується накладною, зареєстрованою в Управлінні державної казначейської служби України в Рівненській області від 11.07.2018 р.

Однак, станом на 26.07.2018 встановлено відсутність вище перелічених товарно-матеріальних цінностей згідно договору постачання, що є порушенням вимог бюджетного законодавства та п. 1.1 та 3.2. договору купівлі - продажу №2 від 11.07.2018, чим здійснили розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме перерахувала бюджетні кошти для ПП «Тепло-Плюс» за шкільні парти загальною вартістю 153 700 грн.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що Рівненською класичною гімназією «Престиж» Рівненської міської ради було укладено аналогічні договори купівлі-продажу №205, 206, укладання яких призвело до розтрати бюджетних коштів у розмірі 103,3 тисячі гривень.

Так, 27.07.2018 року начальником відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 від 27.07.2018 року №569/14050/18 проведено санкціонований обшук в нежитловому приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено журнал обліку вихідної кореспонденції на 190 арк.

Враховуючи викладене, оскільки вищевказані документи є речовим доказом по справі, слідчий просив клопотання задовольнити.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.
Рівненським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0004470 від 25.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, оскільки незастосування вказаних заходів призведе до приховування, зникнення, передачі або відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення документів.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що з метою збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно,яке було вилучене 27.07.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 27.07.2018 за №569/14050/18 за місцем знаходження Рівненської класичної гімназії «Престиж» Рівненської міської ради за адресою: м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 15, а саме : журнал вихідної кореспонденції на 190 арк., та позбавити будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1