Єдиний унікальний номер 727/6771/18
Номер провадження 1-кп/725/199/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Чернівці, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого водієм-вантажником, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В невстановлений час, місці та обставинах ОСОБА_6 незаконно, придбав паперовий згорток у середині із порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину- амфетамін, який, відповідно до таблиці № 2 списку № 2 постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено та зберігав при собі з метою подальшого збуту близько до 15 год. 30 хв. 18.01.2018 року.

У подальшому, ОСОБА_6 18.01.2018 року, близько 15 год. 30 хв., переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, незаконно, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи неподалік буд. 15 по вул. Воробкевича в м. Чернівці за грошові кошти у сумі 300 грн. незаконно збув ОСОБА_7 , паперовий згорток у середині із порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка згідно висновку експерта №88-Х від 31.01.2018 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0, 0418 г.

Окрім цього, в невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та обставинах ОСОБА_6 незаконно, повторно, придбав один згорток фольги з порошкоподібною речовиною у середині, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, який відповідно до таблиці № 2 списку № 2 постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено та зберігав при собі з метою подальшого збуту близько до 19 год. 20 хв. 24.05.2018 року.

У подальшому, ОСОБА_6 , 24.05.2018 року, приблизно о 19 год. 20 хв., переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, незаконно, протиправно, повторно, маючи на меті отримання прибутку, знаходячись поблизу будинку №248е по вул. Руській в м. Чернівці за грошові кошти у сумі 400 грн. незаконно збув ОСОБА_8 , один згорток фольги з порошкоподібною речовиною у середині, яка згідно висновку експерта №388-Х, від 25.05.2018 року за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,0152 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та незаконний збут психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються визнав повністю, та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , в повному обсязі визнав свою вину у вчинених інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що прокурор, також не оспорювала фактичні обставини провадження, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає те, що він визнав вину у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся та має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи чисельний ряд обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, відсутність обставин що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_6 , зокрема того, що на утриманні у останнього знаходиться троє малолітніх дітей, суд приходить до переконання про можливість призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції статті КК України.
Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 69 КК України, враховуючи чисельний ряд обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відсутність обставин що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_6 , зокрема його молодого віку, того, що злочини ним вчинені вперше, та того, що на утриманні у останнього знаходиться троє малолітніх дітей, суд приходить до переконання про можливість призначити ОСОБА_6 основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч.2 ст. 307 КК України. Поряд з цим, на підставі ч.2 ст. 69 КК України, виходячи з вищевикладеного, суд знаходить підстави не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції ч.2 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, суд вважає, що ОСОБА_6 слід остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскацією майна.

Проте, ураховуючи наведені вище чисельні обставин, що пом`якушують покарання ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість злочинів що він вчинив, та особу останнього, суд вважає за можливе, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

Крім того, виходячи з вимог Глави 18 КПК України, суд вважає, що слід залишити обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. . 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.2 ст.307 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

?по ч.1 ст.307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

?по ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.ч.1,2 ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 2002 грн. 00 коп.
Речові докази:

0,0418 г. амфетаміну у сейф пакеті, 0,0152 г. амфетаміну у сейф пакеті, 0,0219 г. амфетаміну у сейф пакеті, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Головного управління національної поліції у Чернівецькій області знищити;

Грошові кошти у сумі 400 грн. купюрами по 100 грн. СЄ 2733107, 50 грн. СЄ 2544886, 50 грн. ФБ 5613239, 50 грн. ТГ 5211943, 50 грн. ФЗ 5442975, 50 грн. ПЕ 9387917, 50 грн. ТС 3543308, які знаходяться на зберіганні уповноваженого банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1