overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/55/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту подання, Вільшанський районний суд Кіровоградської області не може утворити склад суду для організації розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів.

У судді ОСОБА_6 12.03.2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя в межах п`ятирічного строку.

Суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду, в зв`язку з чим, колегія суддів Кропивницького апеляційного суду вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, направити до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 367/4948/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/852/2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.08.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.08.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, призначити на 24 жовтня 2018 року 09 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5055/18
Номер провадження 1-кп/725/247/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10.10.2018 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про визнання винуватості та про примирення між потерпілим та обвинуваченим у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, а також клопотань про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 год. 18 жовтня 2018 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9893/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнані потерпілим в кримінальному провадженні №0000941, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із даною скаргою, в якій зазначає, що СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження №0000941, відкрите 27 липня 2018 року за ознаками ч. 1 ст.370 КК України, в ході якого заявник, подав слідчому ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про визнання його потерпілим, в задоволенні якого слідчим було відмовлено.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, до якої долучив копію постанови від 08.10.2018 року про закриття вказаного кримінального провадження.
Заявник у зв`язку з надходженням вказаної постанови, надав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду, провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 6,7,9, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнані потерпілим в кримінальному провадженні №0000941- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5325/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого рогу кримінальне провадження №0001858, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до судового засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, суду не надав.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до судового засідання, тому щодо останнього необхідно застосувати примусовий привід з таких підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 16.10.2018, однак до суду не з`явився, будь-яких доказів в підтвердження поважності причин своєї неявки не надав.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, суду не надав, підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144,146, 327, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 06 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3973/18
1-кп/214/671/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000867 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000867 від 11.04.2018 року, оскільки останній неодноразово ухиляється від явки до суду.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклики відповідно до ст.138 КПК України не надав.

Ухвалою суду 13 вересня 2018 року оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, однак відповідно до змісту рапорту працівника поліції Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ухвала суду не виконана, оскільки встановити місцезнаходження ОСОБА_4 є неможливим, враховуючи відсутність останньої за місцем мешкання.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З аналізу встановлених вище обставин суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ухиляється від суду, а отже, вважає за необхідне, оголосити розшук останнього та зупинити зазначене судове провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 318, 335, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України., до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/111/18
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
16 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2018 року, по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000441 від 28.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2018 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області по кримінальному провадженню № 0000441 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, було постановлено ухвалу про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження .

Після проголошення вказаної ухвали, судом встановлено, що у резолютивній її частині при написанні номера кримінального провадження в ЄРДР було допущено описку, а саме замість № 0000441 від 28.07.2018 року, помилково вказано №0000031 від 26.06.2017 року.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце вирішення питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

З огляду на вказане, керуючись ст.379 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2018 року постановлену по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000441 від 28.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 року народження, а саме у резолютивній частині вказаної ухвали номер кримінального провадження в ЄРДР вказати "№ 0000441 від 28.07.2018 року " .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 395/773/18
Провадження № 1-кс/392/388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою прокурора про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2018 року прокурор ОСОБА_3 під час судового провадження заявила відвід головуючому судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 22 червня 2018 року суддею була постановлена ухвала про повернення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на постанову начальника слідчого відділення Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій та проведення повторної судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні прокурор не підтримала заяву про відвід головуючому судді, вказавши на те, що після додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження було виявлено, що скарга представника потерпілої надійшла до суду після того, як до суду надійшов обвинувальний акт. Головуючий суддя не розглядав по суті скаргу представника потерпілої, а лише постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Захисник висловив думку про наявність підстав для відводу головуючому судді і у зв`язку з відмовою прокурора у підтриманні заяви про відвід, заявив відвід головуючому, посилаючись на те, що суддя постановляв ухвалу за скаргою потерпілої.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заява прокурора про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені положеннями статей 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з ухвали від 22 червня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_6 не брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування за скаргою представника адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , оскільки відмовив у відкритті провадження, посилаючись на те, що до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України (матеріали кримінального провадження № 0000647 від 18.11.2017 року).

Вирішення питання про відвід судді ОСОБА_6 за заявою захисника адвоката ОСОБА_4 у цьому провадженні не передбачено вимогами статті 81 КПК України.

Керуючись статтями 76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Прокурору ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/260/18
"25" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2017 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.11.2017.
В судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого, прокурора, захичника, постало питання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень, проти чого учасники кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
На підставі вищезазначеного, з метою повного і всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -