overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8038/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/208/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 вересня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальним провадженням внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000846 від 22 березня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в :
За апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 186 КК України, з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги закінчено в повному обсязі і їх слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на

а 10:00 год. 10 жовтня 2018 року про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 588/718/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні за №0000092 від 02.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після скасування ухвали Апеляційним судом Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України. Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року було скасовано ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000092 від 02.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 25 вересня 2018 року о 16:00 год. у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області.
Викликати в судове засідання обвинувачену, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 676/6015/18
Номер провадження 1-кс/676/2085/18
У Х В А Л А
за результатами розгляду заяв про відвід

20 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мотивуючи тим, що не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий суддя, особа, яка подала скаргу, та слідчий, бездіяльність якого оскаржується, не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

За таких обставин суд розглянув заяву про самовідвід у відсутності слідчого судді, особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про відвід, суд уважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Разом із тим, на думку суду зазначена ОСОБА_3 у заяві про відвід обставина, яка, до того ж не підтверджена будь-якими доказами, не являється обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Будь-яких інших достатніх підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 . І. ОСОБА_3 у заяві про відвід не наведено, не встановлено їх і судом. А тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 681/1256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000353 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинка Сакського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого;

за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 25 липня 2018 року близько 01.00 год., у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 лонному, під час суперечки з ОСОБА_4 з приводу перебування останньої у стані сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, із прикладанням фізичної сили, наніс один удар лівою ногою по правій нозі в ділянку колінного суглобу потерпілої, внаслідок чого, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній поверхні правого колінного суглобу, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій вказала, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просила закрити дане кримінальне провадження.
Решта учасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження № 0000353 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 20 вересня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
В судове засідання, яке було призначено на 13 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 13.09.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року, але ухвала суду не виконана.
Згідно рапорту Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Короп, Чернігівської області доставити до суду не надалось можливим, оскільки він за місцем проживання відсутній, його місце перебування на даний час не відоме.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження у справі, оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи той факт, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не відоме, його примусовий привід органами поліції не виконаний, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України суд,
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити Коропському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та у разі розшуку застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення явки у судове засідання до Коропського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2069/16
Провадження № 1-кп/347/170/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2018 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю начальника слідчого відділу Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту ухвали потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі п`яти діб.

Керуючись ст. 21 ,223, 303, 304, 306, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/156/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2013 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П. отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, реєстр досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.12.2013 року о 11:20 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/193/199/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

13 вересня 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника
Державної установи
«Софіївська виправна
колонія (№ 45)»: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» - задовольнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 11 місяців 23 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 вересня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 397/1127/18
н/п : 1-кс/397/447/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 21 вересня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/380/17
Провадження № 1-в/392/51/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 29 червня 2017 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 2 статті 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Начальник Маловисківського районного відділу з питань пробації звернулась до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 характеризується себе позитивно, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 29 червня 2018 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Тому, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Керуючись статтями 537, 538 КПК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі призначеного 29 червня 2017 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 2 статті 309 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя