Провадження № 1-кс/712/6010/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах приватного виробничо-комерційного підприємства «Огрант» на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах приватного виробничо-комерційного підприємства «Огрант» звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що 01 жовтня 2018 року, він, директор ПВКП «Огрант» ОСОБА_4 подав до канцелярії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області заяву про злочин в порядку статті 214 КПК України, в якій повідомив наступне: правоохоронними органами до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою, притягався ОСОБА_5 , який, перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Елтеко-Україна-Рось», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 8, будучи службовою особою, умисно не виконував постанови суду, що набрала законної сили та виразилося в тому, що останній, достовірно знаючи про те, що Господарський суд Черкаської області виніс наказ про примусове виконання рішення від 13.09.2010 на виконання постанови Київського міжобласного Апеляційного Господарського суду 02 серпня 2010 року про стягнення з ПП «Елтеко-Україна-Рось», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 8, () на користь ПВКП «Огрант», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 8, офіс 225 () 34667,44 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 520 грн. витрат на сплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, усвідомлюючи свій обов`язок перерахувати вищевказані грошові кошти відповідному суб`єкту, умисно, шляхом бездіяльності ухиляється від його виконання.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України і засуджено: за ч. 3 ст. 190 КК України до чотирьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 366 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки, за ч. 2 ст. 364 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки, за ч. 2 ст. 382 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки.

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від основного та додаткового покарання, призначеного за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки.

Під час розгляду суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_5 умисно не виконує постанову Київського міжобласного Апеляційного Господарського суду від 02.08.2018, що набрала законної сили, оскільки ПП «Елтеко-Україна-Рось», яке він очолював здійснювало фінансово-господарську діяльність, що підтверджується відповіддю ДПІ у м. Черкаси, згідно якої розмір отриманого ПП «Елтеко-Україна-Рось» доходу відповідно до поданої податкової звітності за 2010 рік становив 368,2 тис. грн., а за 2011 рік - 86,2 тис. грн.

Вказана ухвала апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення.

До сьогодні, ОСОБА_5 умисно продовжує ухилятися від виконання постанови Київського міжобласного Апеляційного Господарського суду від 02 серпня 2010 року про стягнення з ПП «Елтеко-Україна-Рось» на користь ПВКП «Огрант» 34667,44 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 520 грн. витрат на сплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 міститься склад злочину, передбаченого ч. З ст. 382 КК України - дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею. Тому просив у своїй заяві внести відомості до ЄРДР про вищевказаний злочин.

05 жовтня 2018 року телефоном представник ПВКВ «Огрант» за договором про надання юридичних послуг від 01.06.2018 у розмові з працівником поліції довідалася, що вищевказана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за № 56074 та передано на розгляд до сектору превенції (дільничним інспекторам поліції).

Вважає таке рішення незаконним, а дії слідчого, який не вніс відомості, що містилися у заяві до ЄРДР бездіяльністю.

Просить зобов`язати СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 382 КК України відповідно до поданої ним, ОСОБА_4 01 жовтня 2018 року заяви.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2018 року, директор ПВКП «Огрант» ОСОБА_4 подав до канцелярії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області заяву про злочин в порядку статті 214 КПК України, в якій повідомив наступне: правоохоронними органами до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою, притягався ОСОБА_5 , який, перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Елтеко-Україна-Рось», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 8, будучи службовою особою, умисно не виконував постанови суду, що набрала законної сили та виразилося в тому, що останній, достовірно знаючи про те, що Господарський суд Черкаської області виніс наказ про примусове виконання рішення від 13.09.2010 на виконання постанови Київського міжобласного Апеляційного Господарського суду 02 серпня 2010 року про стягнення з ПП «Елтеко-Україна-Рось», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 8, () на користь ПВКП «Огрант», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 8, офіс 225 () 34667,44 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 520 грн. витрат на сплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, усвідомлюючи свій обов`язок перерахувати вищевказані грошові кошти відповідному суб`єкту, умисно, шляхом бездіяльності ухиляється від його виконання.

В порушення вимог ст. 214 КПК України на день розгляду даної скарги відомості про кримінальне правопорушення не внесені в ЄРДР, досудове розслідування не розпочате,не повідомлено заявника про результати розгляду поданої заяви.

Відповідно до п. 1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до п. 3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п.11 ч.2 ст.60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2018 року до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України. До того ж всупереч вимогам ст. 22 КПК України ні слідчим, ні прокурором не надано підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України і слідчому судді. Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність службових осіб СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви заявника від 01.10.2018 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах приватного виробничо-комерційного підприємства «Огрант» на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України відповідно до поданої ОСОБА_4 01 жовтня 2018 року заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1