Справа № 216/1750/18
Провадження № 1-кс/216/2798/18
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертиз технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000689 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року слідчий СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертиз технічного стану транспортного засобу, яке обґрунтував тим, що в провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000689 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що05.04.2018 в світлий час доби приблизно о 20 годині 15 хвилин, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини мкр. 5 Зарічний з боку вул. Ватутіна в напрямку Об`їзної дороги в Покровському районі міста Кривого Рогу рухався автомобіль «Skoda super b», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який виїжджаючи на не регульоване не рівнозначне перехрестя перед яким за напрямком його руху встановлений дорожній знак 2.1. «Дати дорогу» не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «АЗЛК», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Електрозаводська з боку с. Новопілля в напрямку вул. Десантна, на якій перед перехрестям встановлений знак «Головна дорога». Після зіткнення автомобіль «Skoda super b», реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав за межі краю проїзної частини та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які отримали тілесні ушкодження.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000689 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

В ході проведення досудового слідства, з метою встановлення технічного стану транспортного засобу на момент ДТП, в кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні технічного стану транспортного засобу «АЗЛК», реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом призначення та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

З врахуванням вищевикладеного, а також враховуючи необхідність застосування спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а тому в кримінальному провадженні слід призначити судову експертизу технічного стану транспортного засобу з поставленням експертові відповідних запитань включених до клопотання.

Проведення судової експертиз технічного стану транспортного засобу доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та призначити судову експертизу технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000689 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом ДТП при якій було травмовано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задоволити.

Призначити у кримінальному провадження № 0000689 від 05.04.2018 року, судову експертизу технічного стану транспортного засобу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- Чи у працездатному стані перебуває робоча гальмівна система автомобіля «ВАЗ 21061 Чи у працездатному стані перебуває робоча гальмівна система автомобіля «АЗЛК», реєстраційний номер НОМЕР_2 якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які привели до відмови робочої гальмівної системи?

- Чи у працездатному стані перебуває рульове керування автомобіля «АЗЛК», реєстраційний номер НОМЕР_2 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які привели до відмови рульового керування зазначеного автомобіля?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000689 надати для дослідження експерту (в разі необхідності): матеріали кримінального провадження № 0000689 ввід 05.04.2018, автомобіль «АЗЛК», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 05.04.2018 та копію ухвали направити для виконання директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Висновок експерта надати слідчому СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1