overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8731/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільного телефону марки «NOKIA RM969» чорного кольору, імеі стертий, для вирішення питання про передачу вилученого предмету в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в доход держави, а саме мобільного телефону, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/6230/18

УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою уповноваженої особи ФГВО на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга уповноваженої особи ФГВО на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи ФГВО на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 30 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглядаючи скаргу останнього на бездіяльність слідчого,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України,у кримінальному провадженні №00000102,-

ВСТАНОВИВ:
27.06.2018 року вказана скарга по суті розглянута не була, у зв`язку з ненаданням матеріалів кримінального провадження №00000102.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
У зв`язку з тим, що на даний час скаржник ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід відкласти, а останнього - доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) для безпосередньої участі в розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України ,у кримінальному провадженні №00000102, відкласти на 05 липня 2018 року 10 год. 00 хв.
ОСОБА_4 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1, на 10 год. 00 хв. 05 липня 2018 року під конвоєм.

Про день та час розгляду вказаної скарги повідомити слідчого та прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №00000102.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/8444/18
Номер провадження 1-кп/643/1039/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14-30год. 13.09.2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

3 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання про повернення речового доказу,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2007 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 650 грн.

15.06.2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про повернення вилученого у нього в межах вищевказаного кримінального провадження військового квитка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, під час ухвалення вироку Хмельницьким міськрайонним судом доля речових доказів, в тому числі і вилученого у ОСОБА_4 військового квитка не вирішена.

08.02.2008 року засуджений ОСОБА_4 вже звертався до суду із заявою про вирішення питання про долю вказаного речового доказу.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2008 року це питання було вирішено, речовий доказ по справі військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 постановлено повернути володільцю.

Оскільки питання повернення речового доказу володільцю судом вже було вирішено, повторному вирішенню воно не підлягає, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.ст. 537-539, 100 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 645/856/18
Провадження № 1-кс/645/1080/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0001901 від 01.08.2017 року, -

Встановив:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0001901 від 01.08.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.07.2018 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6642/18
Провадження № 1-кс/750/2543/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003813 від 03.06.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи зброї, у зв`язку з тим, що 03.06.2018 до Чернігівського відділу поліції надійшло повідомлення за фактом хуліганських дій поблизу нічного розважального комплексу «Дика Кішка», що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 68.

За вказаним фактом слідчим відділом проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи зброї.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чим є надані на дослідження предмети?
- Чи відноситься до категорії вогнепальної зброї наданий на дослідження предмет, зовні схожий на пістолет, якщо так, то до якого виду та калібру?
- Чи придатний даний об`єкт до стрільби?
Для дослідження в розпорядження експертам надати спеціальний пакет для пакування речових доказів № 0003026 в запакованому вигляді з об`єктами експертизи, а саме з предметом, зовні схожим на пістолет, та магазин до нього.

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове або повне знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1277/15-к
Номер провадження 1-кп/699/2/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

09.07.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000444 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання призначене на 09.07.2018 року обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з*явилася причини неявки суду не повідомила, заяви та клопотання останньої відсутні.
У зв*язку з неявкою обвинуваченої поставлено на розгляд питання про здійснення приводу обвинуваченої в зал судових засідань.

Учасники судового провадження не заперечили щодо застосування приводу до обвинуваченої у наступне судове засідання.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 в зал судових засідань для забезпечення її участі у судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10.00 год. 06 вересня 2018 року.

Виконання приводу доручити начальнику Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2774/18
Провадження №1-кп/751/184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.07.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0001517 від 03.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.07.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 грн.

Під час винесення вироку по даній справі було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату постановлення вироку «02 липня 2018 року» замість «03 липня 2018 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена описка у вироку суду підлягає виправленню, а саме: датою постановлення вироку вважати «03 липня 2018 року» .

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Керуючись ст. 379, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.07.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0001517 від 03.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , зазначивши дату постановлення вироку «03 липня 2018 року» замість «02 липня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: №614/567/18 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/1060/18
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання Борівського районного суду Харківської області про передачу провадження за скаргою на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 27.06.2018 року, по кримінальному провадженню за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.190 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Борівського районного суду Харківської області, на розгляд до іншого суду, з посиланням на неможливість утворити склад суду для судового розгляду. Зазначено, що в Борівському районному суді Харківської області фактично працює одна суддя, яка приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що в Борівському районному суді Харківської області працює одна суддя ОСОБА_5 , яка приймала участь під час досудового розслідування.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Дворічанського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання Борівського районного суду Харківської області про передачу провадження за скаргою на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 27.06.2018 року, по кримінальному провадженню за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.190 КК України, задовольнити.

Провадження за скаргою на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 27.06.2018 року, по кримінальному провадженню за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.190 КК України, передати із Борівського районного суду Харківської області на розгляд до Дворічанського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: