Справа № 148/429/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000077, внесене до ЄРДР 15.02.2018, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина віком 10 років, працюючого охоронником у ФОП ОСОБА_4 , з вищою освітою, військовозобов`язаного, учасника АТО, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Близько 03:00 год. 14.02.2018 ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_3 по тій ж вулиці, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніхто не проживає, керуючись раптово виниклим корисливим умислом на заволодіння чужим майном, вирішив проникнути до вказаного будинку з метою крадіжки виробів із металу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 заздалегідь приготувавши чотири мішки та фомку, направився до будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного будинку, ОСОБА_3 , за допомогою принесеної з собою фомки, шляхом пошкодження запираючих пристроїв, проник в середину будинку, заліз на горище, вхід до якого знаходиться в середині будинку, де знайшов металеві пластини та дрібний металобрухт у вигляді консервних банок, кришок та інших речей. Знайдене склав посеред кімнати. Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 назбирав металеві вироби, які знаходились у будинку, які також склав на купу. Після чого, завантажив всі знайдені вироби з металу до двох мішків, які перекинув через паркан, між домоволодіннями № 11 та АДРЕСА_2 , при цьому останнє перебуває у його користуванні. Дані мішки з металобрухтом переніс на своє подвір`я, а в подальшому до свого автомобіля, розпорядившись, таким чином, викраденим на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 361 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду надав показання, що вночі 14.02.2018, перебуваючи на території власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи, що в будинку АДРЕСА_3 по тій ж вулиці, який належить ОСОБА_7 , ніхто не проживає, вирішив викрасти металеві вироби. Для цього заздалегідь приготував чотири мішки та фомку. Зайшовши на подвір`я будинку, за допомогою принесеної з собою фомки, проник в середину будинку, шляхом пошкодження запираючих пристроїв заліз на горище, знайшов там металеві пластини, консервні банки, кришки та інші дрібні металеві речі. Потім, ще назбирав металевих виробів, які знаходились у будинку, склав їх на купу, потім переніс до свого автомобіля. У скоєному щиро кається, матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 відшкодував повністю.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, у якій вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, розгляд кримінального провадження просить проводити без її участі.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії кваліфіковано вірно - за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, повністю відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, за місцем проживання та проходженням військової служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій в зоні АТО, на утриманні є малолітній син.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували б покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , в межах санкції визначеної ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги позицію обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, встановленні у судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, а також те, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 статті 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази:
- металеві вироби: 10 каструль з чорного та кольорового металів; 4 кришки для каструль; 1 казан; 1 сідло для велосипеду; 7 коліщаток до кінопроектора; 5 плат; 1 бідон; 1 відро емальоване; 2 щипці; 2 електроприлади (трансформатори); 4 решітки з кольорового металу; 1 сито; 3 пластини окремо, мішок з пластинами з чорного металу; 1 фомка; 3 фрагменти люстри; 1 ребро колісника; 1 газовий редуктор; 1 газова конфорка; 1 «Т»-подібна палиця металева; 2 мішки дрібного металобрухту (консервні кришки, консервні банки, дрібні дроти); 1 фрагмент електродроту з вилкою на краю; 2 деформованих обода на діжку; 1 ящик з гірляндами, передані на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику потерпілій ОСОБА_7 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.02.2018;
-автомобіль BMW-525 DGT575 1998 р.в. № кузова НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 та поміщений на зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути останньому, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.02.2018.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Також, копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1