ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004869 від 05.11.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лебяжьє, Павлодарської області Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого продавцем-консультантом в ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_9 , керуючи технічно справним належним йому автомобілем «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Гайдара з боку вул. Ген. Петрова в напрямку вул. 25-ї Чапаївської дивізії в м. Одесі. Здійснюючи рух напроти будинку № 58 по вул. Гайдара та наближуючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) «Зебра» та дорожніми знаками 5.35.1 ПДР «Пішохідний перехід», на якому знаходились пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітня пішохід ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перетинали проїзну частину вул. Гайдара з права наліво за ходом руху транспортних засобів, не урахував зміну дорожньої обстановки та не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу з метою надання дороги пішоходам, внаслідок чого скоїв наїзд передньою правою частиною кузову автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла лівої великогомілкової кістки, закритого перелому шийки правої стегнової кістки, садна голови, синця правої гомілки, які згідно висновку експерта № 333 від 10.03.2017 року відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Порушення з боку водія ОСОБА_9 виразилося в невідповідності його дій вимогам п.п. 1.5, 2.3 (б) та 18.1 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:
п. 1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 б) - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 18.1 - Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив обставини наїзду 04.11.2016 року на потерпілу ОСОБА_6 , викладені в обвинувальному акті.

Також ОСОБА_9 вказав, що після дорожньо-транспортної пригоди він їздив в лікарню до потерпілої та витратив для придбання ліків для неї приблизно 20 000 гривень, а також передав чоловікові ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США.

Цивільний позов визнав частково, вказавши що готовий відшкодувати 50 000 гривень та в цю суму входять процесуальні витрати та витрати на правову допомогу.

Крім повного зізнання, винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 04.11.2016 року вона разом з донькою переходили дорогу по пішохідному переходу по вул. Гайдара, 25 в м. Одесі на якому їх збив автомобіль під керуванням ОСОБА_9 ..

В подальшому обвинувачений на придбання ліків та проведення операції передав 15 400 гривень та 500 доларів США. Їй було проведено три операції, встановлено штучний протез та на теперішній час вона продовжує лікування. В результаті отриманих травм від дорожньо-транспортної пригоди отримала інвалідність 3 групи та позбавлена можливості повноцінно рухатись.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2016 року та схемою до нього, відповідно до яких слідчим були зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди на вул. Гайдара в м. Одесі.

а.с. 155-158

Висновком №5301 судової транспортно-трасологічної експертизи від 19.05.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких автомобіль «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 мав сліди та ушкодження, які можливо віднести до утворення їх у результаті контактування з двома об`єктами, що не мають рівноцінних металу крайок, з залишенням характерних для контактування з тілами людей пішоходами.
а.с. 167-169

Висновком №5302 судової автотехнічної експертизи від 19.05.2017 року та фототаблицями до нього, згідно якого на час експертного огляду рульове управління автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,його ходова частина та гальмівна система знаходились у працездатному стані та дозволяли водію контролювати напрямок руху автомобіля та здійснювати його гальмування.

а.с. 173-175

Висновком №333 судово-медичної експертизи від 10.03.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 мались наступні тілесні ушкодження: закритий перелом тіла великогомілкової кістки, закритий перелом шийки правої стегнової кістки, садна голови, синець правої гомілки.

Виявлені ушкодження могли утворитись 04.11.2016 року від дії тупих, твердих предметів, якими могли бути частини кузова автомобіля та дорожнього покриття в умовах ДТП.

Дані ушкодження, як окремо, так і в сукупності, не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п. 4.6, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

а.с. 179-180

Висновком №17-867 судової автотехнічної експертизи від 11.07.2017 року по дослідженню обставин наїзду автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 на двох пішоходів, відповідно до якого водій вказаного автомобіля в умовах даної події фактично вчинив дії, які не відповідали вимогам п. 18.1 ПДР та з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з фактом настання ДТП.
а.с. 190-192

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні ОСОБА_9 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, першу судимість, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, буде призначення покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді штрафу.

При цьому, враховуючи обставини злочину, поведінку обвинуваченого після вчиненого наїзду, його сімейний стан та матеріальне становище, суд вважає за можливе не застосовувати відносно ОСОБА_9 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Суд, на основі всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, з`ясувавши характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, врахувавши наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_6 заявленого на загальну суму 389 272 гривень до обвинуваченого ОСОБА_9 та ПАТ «Страхова Компанія «Універсальна» (а.с. 127-129).

Представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в судове засідання не з`явився, надавши письмове заперечення проти позову, в якому просив залишити позов ОСОБА_6 без розгляду, а кримінальне провадження розглядати за його відсутності (а.с.105-111).
Як встановлено при судовому розгляді, цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_9 , як особи, що керувала 04.11.2016 року автомобілем «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у ПАТ «Страхова Компанія «Універсальна».

Згідно полісу №АК/4703520, виданого на підставі укладеного договору від 22.08.2016 року, з терміном дії з 23.08.2016 року по 22.08.2017 року, страхова сума за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю на одного потерпілого визначена у розмірі 200 000 грн. (а.с. 199).

Відповідно до Закону України №1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з послідуючими змінами, а саме до підпункту 22.1 ст. 22, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Також ст.ст. 23-26-1 цього Закону передбачено відшкодування шкоди потерпілому пов`язаною з лікуванням, з тимчасовою та стійкою втратою працездатності, відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням вимог вищезазначеного Закону суд стягує з ПАТ «Страхова Компанія «Універсальна» на користь потерпілої ОСОБА_6 189 272 гривні матеріальної шкоди, оскільки згідно наданих суду документально підтверджених витрат на лікування потерпіла зазнала матеріальної шкоди на загальну суму 219 803 гривні 50 копійок. Однак, обвинувачений ОСОБА_9 частково відшкодував нанесену матеріальну шкоду, у розмірі 17 450 гривень та 500 доларів США, що за курсом НБУ складало 13 081 гривню, на загальну суму 30 531 гривню.

Також, суд стягує з ПАТ «Страхова Компанія «Універсальна» на користь потерпілої ОСОБА_6 9 464 гривні (5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю) в якості відшкодування моральної шкоди, що передбачено ст. 26-1 Закону №1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, зі страховика - ПАТ «Страхова Компанія «Універсальна» на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягає стягненню на відшкодування матеріальної шкоди 189 272 гривні, а також 9 464 гривні на відшкодування моральної шкоди, а загалом 198 736 гривень.

Розглядаючи позовні вимоги представника потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення з обвинуваченого суми компенсації за понесену моральну шкоду, суд керується положеннями ст. 23 ЦК України, відповідно до яких, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав.

У відповідності до ст.ст.1167, 1187 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її заподіяла за наявності її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

При судовому розгляді підстави позову і вина обвинуваченого у заподіянні моральної шкоди протиправними діями, доведена дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, тривалість лікування, ступінь вини обвинуваченого в заподіянні моральної шкоди, а також керується принципами розумності і справедливості.

При цьому суд враховує і те, що заявляючи позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого відшкодування моральної шкоди у розмірі 190 000 гривень., представник потерпілої фактично не зазначив з яких міркувань він виходив, визначаючи саме такий розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням настання інвалідності та психологічних та фізичних страждань перенесених ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що вимоги представника потерпілої про стягнення з обвинуваченого суми компенсації за понесену моральну шкоду підлягають частковому задоволенню в розмірі 50 000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним підтверджені процесуальні витрати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_6 користувалась правовою допомогою адвоката та зазнала витрат на суму 10 000 гривень.

Крім того, звертаючись з цивільним позовом про відшкодування в т.ч. моральної шкоди, потерпіла ОСОБА_6 сплатила судовий збір у розмірі 640 гривень.

Враховуючи документально підтверджені процесуальні витрати потерпілої ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_9 грошових коштів, пов`язаних з отримання правової допомоги та зверненням до суду з цивільним позовом на загальну суму 10 640 гривень.

Також суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки батько обвинуваченого ОСОБА_12 досяг 70 річного віку, а ОСОБА_9 є його єдиною працездатною дитиною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 369, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 1167, 1187 ЦК України, Законом України №1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 5 100 /п`ять тисяч сто/ гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування призначеного покарання ОСОБА_9 звільнити.

Стягнути з ПАТ «Страхова Компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_6 189 272 гривні, в якості відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у зв`язку з пошкодженням здоров`я.

Стягнути з ПАТ «Страхова Компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_6 9 464 гривні, в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 50 000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 витрати на правову дорогу в сумі 10 000 грн. та внесений судовий збір в сумі 640 грн., а загалом 10 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3 961 гривню 20 копійок /а.с. 170, 176, 194/.

Скасувати арешт автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 09.11.2016 року (а.с.185).
Речові докази: автомобіль «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1