У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні за №0012927, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовував своє клопотання тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0012927 від 07.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 07.11.2017 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи на території кафе, що неподалік ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що за адресою: м. Київ, вулиця Ползунова, 6, побачив у раніше невідомого йому ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Номі» чорного кольору, вартістю 2400 гривень, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта оператора стільникового зв`язку «Водафон» вартістю 50 гривень на рахунку якого грошові кошти були відсутні та який знаходився в правій кишені військової куртки потерпілого. Помітивши вищеописаний мобільний телефон у ОСОБА_5 виник злочинний умисел корисливого характеру, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілого ОСОБА_8 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 07 листопада 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, підійшов ближче до потерпілого, в правій кишені військової куртки якого знаходився мобільний телефон марки «Номі» чорного кольору, вартістю 2400 гривень, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта оператора стільникового зв`язку «Водафон» вартістю 50 гривень на рахунку якого грошові кошти були відсутні, та дочекавшись, коли потерпілий відволіче свою увагу, озирнувся навколо, впевнився, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв мобільний телефон марки «Номі» чорного кольору, вартістю 2400 гривень, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта оператора стільникового зв`язку «Водафон» вартістю 50 гривень на рахунку якого грошові кошти були відсутні, та поклав його собі до правої кишені куртки.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений мобільний телефон зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином злочинними діями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на загальну суму 2450 гривень 00 копійок.
За таких обставин ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
08.11.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України та м. Києва, безробітного, не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зокрема, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 , підозри підтверджується зібраними, на досудовому розслідуванні, в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не має постійного місця проживання на території України та міста Києва, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше правопорушення.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Встановлено, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0012927 від 07.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

08.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Також в ході в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжних заходів.
У відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Особисте зобов`язання є найменш обтяжливим запобіжним заходом із передбачених законом, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На переконання суду, достатнім та ефективним для усунення виявлених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання одночасно з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що особисте зобов`язання є достаньою мірою запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно цієї ухвали визначити терміном до 07.01.2018 р.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1