Справа №463/3294/17
Провадження №1-кп/463/170/18
В И Р О К
іменем України

29 травня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0001545 від 19.06.2017 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольск Вольского району Саратовської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 19.06.2017 року близько 15.20 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, зайшов у перший під`їзд будинку АДРЕСА_2 , піднявся на п`ятий поверх, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , де за допомогою спеціально застосованих предметів типу «відмички», намагався зламати циліндровий механізм врізного замка, під час чого був викритий потерпілим ОСОБА_7 , та почав тікати, не довівши свого умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі. Після чого був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, свою вину визнав повністю та пояснив, що 19.06.2017 року близько 15.00 год. зайшов в будинок на АДРЕСА_2 , піднявся на п`ятий поверх, натиснув кнопку дзвінка у квартиру зліва, ніхто не відчиняв. Тоді він відмичкою, яку мав з собою, намагався зламати замок вхідних дверей, почув звуки з квартири, зрозумів, що хтось перебуває вдома, тому пішов. На сходах зустрів незнайомого чоловіка, який щось у нього питав. Коли вони виходили разом з під`їзду і розмовляли, зустрів по дорозі, як зараз йому відомо свідка ОСОБА_8 маму потерпілого. Після цього був затриманий працівниками поліції. Злочин вчиняв один. У скоєному щиро розкаюється.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування, судового розгляду та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , даними в судовому засіданні про те, що 19.06.2017 року в обідній час перебував вдома з дядьком за адресою: АДРЕСА_4 . Коли почув хрускіт замка вхідних дверей, викликав працівників поліції, які в подальшому затримали обвинуваченого вже на вулиці, оскільки він не довів свого злочину до кінця та покинув під`їзд. Відразу після події додому прийшла мама та розповіла, що зустріла двох невідомих чоловіків в під`їзді. Претензій до ОСОБА_6 немає, на суворому покаранні не настоює.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , даними в судовому засіданні про те, що 19.06.2017 року в обідній час поверталася додому за адресою: АДРЕСА_4 . В під`їзді зустріла двох невідомих чоловіків, на її запитання обвинувачений відповів, що помилився адресою. А вдома син розповів, що якраз в той час хтось намагався відчинити двері, проникнути в їх квартиру.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2017 року потерпілий ОСОБА_7 описав обставини вчинення злочину аналогічно наданим показанням.

Протоколом огляду місця події від 19.06.2017 року з долученими фототаблицями, встановлено, що в квартирі АДРЕСА_5 пошкоджений замок вхідних дверей. Надалі вказаний замок оглянутий та вилучений відповідно до протоколу огляду предмету та фототаблиці від 29.06.2017 року.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.06.2017 року та долученими до нього фототаблицями, протоколу огляду предметів від 20.06.2017 року, в обвинуваченого виявлено та надалі вилучено його особисті речі, а також предмети типу «відмички».

При цьому, як вбачається з протоколу огляду диску з відеозаписом від 29.06.2017 року, 19.06.2017 року ОСОБА_6 доставлений в Личаківський ВП, в кабінеті, сідаючи на лавку, кинув під неї невідомі предмети з кишені, надалі встановлено, що це предмети типу «відмички». Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні саме цими предметами він намагався зламати замок вхідних дверей.

Суд знаходить належними та допустимими доказами показання потерпілого, свідка, письмові докази, які знаходяться в об`єктивному зв`язку та підтверджуються поясненнями самого обвинуваченого.

Відтак, оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Разом з тим, в ході судового розгляду не знайшла свого підтвердження така кваліфікуюча ознака як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, що інкримінується стороною обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Однак, в судовому засіданні не здобуто належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 вчинив замах на крадіжку за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою. Такого факту не могли однозначно ствердити потерпілий та свідок. З пояснень обвинуваченого вбачається, що особа, з якою його бачив свідок, йому взагалі незнайома і ці пояснення не спростовані зібраними та дослідженими доказами.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме замах на тяжкий злочин; особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, не працює, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 332 від 26.06.2017 року у даний час психічною хворобою не страждає, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується позитивно; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Крім цього, до обвинуваченого слід застосувати положення ст.70 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку від 29.11.2017 року Сихівським районним судом м. Львова ОСОБА_6 винен ще і в іншому злочині вчиненому ним до постановлення даного вироку. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 слід остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів та згідно з ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.

Також відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_6 , який утримується у слідчому ізоляторі з 19.06.2017 року, слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні при матеріалах справи диск з відеозаписом із камер відеоспостереження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання Личаківського ВП врізний замок вхідних дверей, слід повернути власнику потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Личаківського ВП особисті речі обвинуваченого, слід повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Личаківського ВП предмети типу «відмички», слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2017 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 19 червня 2017 року, з часу фактичного взяття під варту, зарахувавши, відповідно до ч.5 ст. 72 КК Українив редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення утримання у слідчому ізоляторі з 19 червня 2017 року до дня набрання вироком суду законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні при матеріалах справи диск з відеозаписом із камер відеоспостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання Личаківського ВП врізний замок вхідних дверей, повернути власнику потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Личаківського ВП особисті речі обвинуваченого, повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Личаківського ВП предмети типу «відмички», знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1