233 Справа № 233/3652/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення судово - автотехнічної та транспортно - трасологічної експертиз, у кримінальному провадженні за №0000649 від 17 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судово - автотехнічної та транспортно - трасологічної експертиз у кримінальному провадженні за №0000649 від 17 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 червня 2018 року близько о 20 годині 00 хвилин на проїжджій частині пр. Ломоносова в районні будинку № 93 «В» м.Костянтинівка Донецької області, сталось зіткнення автомобіля марки «Ваз 211104», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла марки «Hyosung GT 250R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаної ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судово - автотехнічної та транспортно - трасологічної експертиз з метою встановлення винуватості або невинуватості учасників події, встановлення швидкості руху учасників ДТП та місця зіткнення.
Прокурор та старший слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000649 від 17 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про призначення судово - автотехнічної та транспортно - трасологічної експертиз у кримінальному провадженні за №0000649 від 17 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово - автотехнічної та транспортно - трасологічної експертиз є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово - автотехнічної та транспортно - трасологічної експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 17 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 17 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово - автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу, проведення яких доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. З технічної точки зору, з урахуванням слідової інформації зафіксованої на місці скоєння ДТП, де знаходиться місце зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та мотоциклу марки «Hyosung GT 250R» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .?

2. З технічної точки зору, з урахуванням слідової інформації (слідів гальмування та слідів ковзання), зафіксованій на місці скоєння ДТП, з якою швидкістю рухався мотоцикл марки «Hyosung GT 250R» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 перед подією?

3. З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4. З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих у результаті даного ДТП?

5. З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія автомобіля марки «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і настанням шкідливих наслідків у результаті даного ДТП?

6. З технічної точки зору, як повинен був діяти водій мотоциклу марки «Hyosung GT 250R» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

7. З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій мотоциклу марки «Hyosung GT 250R» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих у результаті даного ДТП?

8. З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія мотоциклу марки «Hyosung GT 250R» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і настанням шкідливих наслідків у результаті даного ДТП?

При проведенні експертизи потрібно керуватися наступними вихідними даними:
1.Дорожнє покриття: на момент ДТП сухе, асфальтоване, без пошкоджень;
2.Технічний стан: автомобіль марки «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Hyosung GT 250R», реєстраційний номер НОМЕР_2 - технічно справні;
3.Навантаження: автомобіль марки «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 без вантажу, водій, один дорослий та два малолітніх пасажирів; мотоцикл марки «Hyosung GT 250R» реєстраційний номер НОМЕР_2 без вантажу, водій, без пасажирів;
4.Дорожні знаки і дорожня розмітка: дорожні знаки та дорожня розмітка на місці ДТП відсутні;
5.Підйом, спуск, закруглення на проїжджій частині: горизонтальна ділянка проїжджої частини, пряма у плані;
6.Кількість смуг для руху: по 2-ві смуги для руху у кожному напрямку, ширина проїжджої частини 13,8 м;
7.Слідова інформація на місці ДТП:
- на проїжджій частині пр.Ломоносова на полосі руху у напрямку
вул. Героїв Праці поблизу заїзду до будинку № 93 «В» в наявності слід гальмування мотоциклу довжиною 18,2 м;
- на проїжджій частині пр.Ломоносова на полосі руху у напрямку
вул. Героїв Праці на відстані 0,5 м до лівого бордюрного каменю заїзду до будинку № 93 «В» та 4,7 м до правого (відносно напрямку руху у бік вул. Героїв Праці) бордюрного каменю пр. Ломоносова в наявності глибокі подряпини та нашарування фарби червоного кольору (мотоцикл зафарбований фарбою червоного кольору);
- від глибоких подряпин та нашарування фарби червоного кольору до лежачого на проїжджій частині пр. Ломоносова мотоциклу марки «Hyosung GT 250R» реєстраційний номер НОМЕР_2 в наявності сліди подряпин на асфальті (сліди ковзання), довжиною 23,1 м;
8.Розташування транспортних засобів на місці ДТП: на проїжджій частині пр. Ломоносова на відстані 0,15 м від переднього правого колеса, 2,2 м від заднього правого колеса до правого (відносно напрямку руху у бік вул. Героїв Праці) бордюрного каменю пр. Ломоносовата 1,8 м від переднього правого колеса до лівого бордюрного каменю заїзду до будинку № 93 «В» розташований автомобіль марки «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на проїжджій частині пр. Ломоносова на відстані 3,6 м від переднього колеса, 4,2 м від заднього колеса до лівого (відносно напрямку руху у бік вул. Героїв Праці) бордюрного каменю пр. Ломоносовата 23,2 м від заднього колеса до лівого бордюрного каменю заїзду до будинку № 93 «В» розташований мотоцикл марки «Hyosung GT 250R» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

9. Зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та мотоциклу марки «Hyosung GT 250R» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 стався із застосуванням гальмування водієм мотоциклу ОСОБА_6 ;

10.В ході досудового розслідування встановлено, що 16 червня 2018 близько о 20 годині 00 хвилин водій автомобіля марки «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись по проїжджій частині пр. Ломоносова зі сторони вул. Героїв Праці у напрямку вул.Європейська м. Костянтинівка Донецької області та виконуючи маневр поворот ліворуч з пр.Ломоносова до будинку № 93 «В» не надав перевагу у русі водієві мотоциклу марки «Hyosung GT 250R» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по проїжджій частині пр. Ломоносова у зустрічному напрямку водію автомобіля марки «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті вказаного ДТП водій мотоциклу марки «Hyosung GT 250R» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1