Справа № 359/2466/18
Провадження № 1-в/359/231/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заст.начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має двох малолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Бориспільського міського суду Київської області від 20.11.2001 р., за ст. 186 ч.2, 296 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим терміном на 2 роки, вироком Бориспільського райсуду від 01.11.2002 року за ст. 185 ч. 3, 71 КК України, до 5 років позбавлення волі, постановою Полтавського райсуду від 31.08.2005 року умовно-достроково звільнений від покарання на 1 рік 10 місяців 11 днів, вироком Бориспільського міськрайонного суду від 21.04.2010 року за ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 3, ч. 1 ст. 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Бердичівського райсуду від 18.01.2013 року не відбуту частину покарання замінено на більш м`яке у виді 240 годин громадських робіт за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло зазначене подання в обґрунтування якого заявник зазначає, що 11.10.2017 з місць позбавлення волі звільнився гр. ОСОБА_3 котрий на даний час підтримує стосунки з раніше судимими особами. На ґрунті пияцтва порушує громадський порядок та вчиняє адміністративні правопорушення.
Так, 09.02.2018 ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП. Після скоєння правопорушення гр. ОСОБА_3 був попереджений, що у випадку, якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, за ним буде встановлено адміністративний нагляд.
22.03.2018 гр. ОСОБА_3 був повторно притягнений до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 та ст.178 ч. 2 КУпАП. Після чого гр. ОСОБА_3 був знову попереджений про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд дослідивши матеріали подання, дійшов висновку про необхідність подання задовольнити з наступних підстав.
Відповідного ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

З матеріалів подання вбачається, що 11.10.2017 з місць позбавлення волі звільнився ОСОБА_3 . На ґрунті пияцтва почав порушувати громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Ці правопорушення підтверджують те, що гр. ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, і може повторно скоїти злочин так як систематично продовжує вживати алкогольні напої та вести антигромадський спосіб життя. ОСОБА_3 попереджався, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд, однак належних висновків не зробив.
Враховуючи викладене суд вважає, що щодо ОСОБА_3 можливо встановити адміністративний нагляд.

Згідно ст. 3 п. в ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд ОСОБА_3 слід встановити строком на 1 рік, а з урахуванням особистості, із застосуванням таких обмежень як: заборонити вихід з будинку (квартири) з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де спиртні напої реалізуються на розлив; зобов`язати з`являтися на реєстрацію кожного першого, другого,третього, четвертого вівторка кожного місяця в період часу з 9 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області; заборонити виїзд за межі Бориспільського району Київської області без дозволу керівництва Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 3 п. «в», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», 158 КВК України, ч. 6 ст. 9 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має двох малолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Бориспільського міського суду Київської області від 20.11.2001, за ст. 186 ч.2, 296 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим терміном на 2 роки, вироком Бориспільського райсуду від 01.11.2002 за ст. 185 ч. 3, 71 КК України, до 5 років позбавлення волі, постановою Полтавського райсуду від 31.08.2005 умовно-достроково звільнений від покарання на 1 рік 10 місяців 11 днів, вироком Бориспільського міськрайонного суду від 21.04.2010 за ч. 3 ст. 15,ст. 185 ч. 3, ч. 1 ст. 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Бердичівського райсуду від 18.01.2013 не відбуту частину покарання замінено на більш м`яке у виді 240 годин громадських робіт за ст. 185 ч. 3 КК України- адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати протягом цього строку по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмеження у вигляді:

1.Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем свого проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня.

2.Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де спиртні напої реалізуються на розлив.

3.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію кожного першого, другого,третього, четвертого вівторка кожного місяця в період часу з 9 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

4.Заборонити виїзд за межі Бориспільського району Київської області без дозволу керівництва Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1