Справа №590/879/17
Провадження № 1-кп/590/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3

сторони захисту, обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування в Державній прикордонній службі України інформації про те, чи перетинали Державний кордон України в залізничному пункті пропуску «Хутір-Михайлівський» ІНФОРМАЦІЯ_1 28.06.2017 року громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), які слідували в поїзді сполученням «Кишинів-Москва», -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування в Державній прикордонній службі України інформації про те, чи перетинали Державний кордон України в залізничному пункті пропуску «Хутір-Михайлівський» ІНФОРМАЦІЯ_1 28.06.2017 року громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), які слідували в поїзді сполученням «Кишинів-Москва». Клопотання вмотивоване тим, що в ході судового слідства у кримінальному провадженні №0000272 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України стороною обвинувачення, під час судового засідання 03.11.2017 року суду наданий як доказ протокол огляду місцевості, приміщення, речей, та документів від 28.06.2017 року. Понятими, які були присутні під час вказаної слідчої дії зазначені: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, клопотання захисника ОСОБА_6 підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання захисника ОСОБА_6 , думку захисника ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ч.7 ст.223 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне. Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.
Відповідно до Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації державної прикордонної служби України №810 від 30.09.2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.11.2008 року за №1086/15777 в пунктах пропуску через Державний кордон України функціонує система прикордонного контролю «Гарт-1», однією з задач якої є формування баз даних про осіб, які перетнули державний кордон України.
Таким чином, у володінні Державної прикордонної служби України перебуває інформація про перетин Державного кордону України громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та громадянкою України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) 28.06.2017 року в поїзді сполученням «Кишинів-Москва».

Відповідно до п.32 Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації державної прикордонної служби України №810 від 30.09.2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.11.2008 року за №1086/15777 адміністрація Держприкордонслужби забезпечує використання інформації, що обробляється в системі "Гарт-1", тільки зі службовою метою відповідно до законодавства. Така інформація не підлягає поширенню та переданню іншим особам, крім випадків, передбачених законодавством.
Листом ГЦОСІ Державної прикордонної служби України №0.184-30177/0/15-18-Вих від 23.07.2018 року на запит Ямпільського районного суду Сумської області від 19.07.2018 року №590/879/17/5296/2018 у наданні інформації щодо перетину Державного кордону України в залізничному пункті пропуску «Хутір-Михайлівський» ІНФОРМАЦІЯ_1 28.06.2017 року громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та громадянкою України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), які слідували в поїзді сполученням «Кишинів-Москва», було відмовлено.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч.1 ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування в Державній прикордонній службі України інформації про те, чи перетинали Державний кордон України в залізничному пункті пропуску «Хутір-Михайлівський» ІНФОРМАЦІЯ_1 28.06.2017 року громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), які слідували в поїзді сполученням «Кишинів-Москва», задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати Ямпільському районному суду Сумської області інформацію: чи перетинали Державний кордон України в залізничному пункті пропуску «Хутір-Михайлівський» ІНФОРМАЦІЯ_1 28.06.2017 року громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), які слідували в поїзді сполученням «Кишинів-Москва».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1