Справа № 761/7412/18
Провадження №1-кп/761/1305/2018
В И Р О К
Іменем України
03 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 000 167 від 02.01.2018, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який має середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, непрацездатних утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 17.12.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин;

- 21.06.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 днів;

обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин проти власності за таких обставин.

ОСОБА_4 01.01.2018, приблизно о 05.05 год. знаходився поряд з житловим будинком АДРЕСА_3 разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_4 та зазначена особа помітили раніше невідомих їм ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим у ОСОБА_4 виник злочинний намір відкритого викрадення майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що він повідомив вказану вище особу.

У подальшому, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих міркувань, обвинувачений та не встановлена слідством особа 01.01.2018, приблизно о 05.10 год., перебуваючи за вищезазначеною адресою, наблизились до потерпілих, застосовуючи по відношенню до останніх фізичне насильство, яке полягало у заподіянні їм серії ударів кулаками в область голови і серії ударів ногами в область тулуба, подолали можливість потерпілих здійснювати активний опір.
Після цього ОСОБА_4 відкрито викрав з кишень одягу потерпілого ОСОБА_6 : паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , ключі від квартири та перепустку у ТОВ «Оллі Транс» на ім`я ОСОБА_6 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять; гаманець марки «Giant Style», вартістю 98, 67 грн., годинник марки «Кельвін Кляйн», вартістю 100 грн.

У потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_4 відкрито викрав з кишень одягу: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять; мобільний телефон марки «Нокіа 101», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 91,17 грн. з карткою мобільного оператору «Лайфселл», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, на балансовому рахунку якої грошові кошти були відсутніми; гаманець, вартістю 100 грн., з банківськими картками, які матеріальної цінності не становлять.

А всього, ОСОБА_4 викрав майно, що належить ОСОБА_6 , на загальну суму 198, 67 грн., та ОСОБА_7 на загальну суму 191, 17 грн.

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відкрито викрала з кишені потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «МЕІZU U 10», вартістю 2400 грн., в якому перебувала картка мобільного оператору «Лайфселл», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить.

Після чого ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, утримуючи при собі викрадені речі, зникли з місця вчиненого кримінального правопорушення.
Усього ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 2 598, 67 грн., та майно ОСОБА_7 на загальну суму 191, 17 грн.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав та пояснив, що у зазначені у цьому вироку день та час на вулиці Турчина у м. Києві він побачив двох чоловіків, повалив їх на землю та забрав речі, вказані у цьому вироку. З місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд. Особа, яка була з ним, у також заволоділа мобільним телефоном одного з потерпілих. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважав за необхідне, крім допиту обвинуваченого, дослідити протокол обшуку від 23.01.2018, дані щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих, вартості викраденого майна, відомості, які характеризують особу обвинуваченого.

Протоколом обшуку від 23.01.2018, проведеного за ухвалою слідчого судді від 19.01.2018, за місцем жительства ОСОБА_4 вилучені паспорти потерпілих, гаманець чорного кольору з банківськими картками та інше майно потерпілих.

Проведеною експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_8 товарознавчої експертизи (висновок від 19.02.2018 № 12-4/348) ринкова вартість мобільного телефону марки « Nokia», моделі «101», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,без батареї живлення та зарядного пристрою станом на 01.01.2018 могла становити 91, 17 грн., ринкова вартість гаманця марки «Giant Style» могла становити 98, 67 грн.

Так, відповідно до висновку від 05.01.2018 № 47 експерта відділу судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 отримані потерпілим ОСОБА_6 тілесні ушкодження - синці навколо правого ока з переходом в підочну ділянку, в скроневій ділянці зліва з переходом на волосисту частину голови, крововилив на склері правого ока, садно в проекції нижнього краю правої очниці не були небезпечними для життя та здоров`я , тобто відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком від 05.01.2018 № 46 експерта відділу судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 отримані потерпілим ОСОБА_7 тілесне ушкодження - садно на нижній губі зліва не було небезпечним для життя та здоров`я , тобто відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.05.2003 з діагнозом - розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності.
На обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

У силу ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, до покарання, яке призначене за цим вироком, за правилами ст. 71, 72 КК України належить приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Кєва від 21.06.2017.

Під час досудового розслідування понесені процесуальні витрати на проведення судових експертиз, які належать стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений.

Підлягає скасування арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2018.

Речові докази, передані потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підлягають залишення потерпілим як власникам.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.186, ст. 65, 71 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2017 та остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття призначеного покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 23 січня 2018 року, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 у строк відбування покарання попереднє ув`язнення у період з 14.03.2017 по 01.05.2017 у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2018, скасувати.

Речові докази:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ;

- паспорт громадяни України на ім`я ОСОБА_7

- гаманець чорного кольору;

- гаманець коричневого кольору;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_6 ;

- ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_7 ;

- ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_8 ;

- перепуску на ім`я ОСОБА_6 ;

- дисконтну картку «Будинок іграшок» № НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа 101», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «лайфселл», залишити потерпілим як власникам.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 429, 00 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1