№ 243/7788/18
№ 1-кс/243/1781/2018
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 17.08.2018 р. зі скаргою на постанову слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження звернувся ОСОБА_3 , посилаючись на те, що постановою слідчого від 17.07.2016 р. закрито кримінальне провадження № 0000048 від 24.05.2016 р. у зв?язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Зазначену постанову він отримав 11.08.2018 р., але вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не вмотивована з посиланням на отримані слідчим шляхом докази відсутності складу кримінального правопорушення, в ній не зазначено, в чиїх саме діяннях відсутній склад злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Зазначає, що постанова винесена на підставі наявних в матеріалах кримінального провадження ксерокопій протоколів допитів по іншим кримінальним провадженням. Просив постанову скасувати.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, зазначив, що постанова є невмотивованою, тому підлягає скасуванню. Зазначив, що у кримінальному провадженні містяться ксерокопії документів з кримінального провадження за ст.192 КК України, в той час як у цьому кримінальному провадженні розслідується кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.4 КК України. З метою захисту своїх порушених прав просив задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини.

Слідчий був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0000048 від 24.05.2016 р., слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слов?янським ВП ГУНП в Донецькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 24.05.2016 р. за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2016 р. про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за шахрайство, спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 17.07.2016 р. кримінальне провадження № 0000048 від 24.05.2016 р. закрито у зв?язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Копію зазначеної постанови ОСОБА_3 отримав 11.08.2018 р., тому строк для звернення зі скаргою ним не пропущений.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Правова природа зазначеного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Положеннями ст.284 КПК України визначено підстави закриття кримінального провадження. Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 24.05.2016 р. вбачається, що слідчим не проведено жодної слідчої дії у цьому кримінальному провадженні, окрім допиту потерпілого ОСОБА_3 , а матеріали містять копії протоколів допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у іншому кримінальному провадженні (ЄРДР № 0000851 від 10.12.2012 р.).

Обґрунтування постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження № 0000048 від 24.05.2016 р. фактично зводиться до вивчення зазначених заявником обставин в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000851 від 10.12.2012 р., яке закрито постановою слідчого від 21.08.2013 р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України однією з засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів. Відповідно до ч.2 ст.23 КПК України не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування у якому не проведено жодної слідчої дії, окрім допиту потерпілого ОСОБА_3 , лише показаннями, зафіксованими в протоколах допиту осіб в іншому кримінальному провадженні, не відповідає положенням КПК щодо безпосередності дослідження показань, тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою. Таким чином, постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 від 17.07.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000048 від 24.05.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1