УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легніца, Польща, українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 08.07.2018, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 у невстановленим слідством час та місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбав бойовий припас по типу гранати, яку незаконно носив та зберігав при собі.

Близько 20 години 08.07.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території залізничної станції с. Флорино Бершадського району Вінницької області, тримаючи у руках став візуально показувати дану гранату, яку незаконно придбав та зберігав при собі, випадковим перехожим, які у той час перебували на даній станції, чим створив загрозу для їх життя та здоров`я.

У зв`язку з протиправними діями ОСОБА_5 , до нього по спеціальній лінії «102» викликано працівників поліції, згідно запису в журналі обліку заяв та повідомлень чергової частини Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за № 2576 та на даний виклик направлено екіпажі СРПП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області у складі поліцейських ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Прибувши на місце події, на територію залізничної станції с. Флорино Бершадського району Вінницької області, працівники поліції, перебуваючи у форменному одязі, наблизилися до ОСОБА_5 , але останній побачивши їх, почав тікати в напрямку розташування житлових будинків даного населеного пункту, погрожуючи при цьому працівникам поліції застосування гранати, яку він тримав у руках.

У відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків, стали переслідувати ОСОБА_5 , з метою його затримання, так як останній своїми діями створює загрозу для життя та здоров`я інших людей.

Близько 20 години 30 хвилин 08.07.2018 ОСОБА_5 , відійшовши з залізничної станції до земельної ділянки АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його переслідують працівники поліції у форменому одязі, при виконанні службових обов`язків, з метою запобігання свого затримання, вирішив застосувати дану гранату, з метою вчинення їх умисного вбивства.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на даній земельній ділянці дочекався поки працівник поліції ОСОБА_7 , який найближче його переслідував, підійде до нього на близьку відстань, кинув в його напрямку дану гранату, привівши її у бойову готовність. Внаслідок вибуху гранати працівник поліції ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді контузії та госпіталізований на лікування до Бершадської ЦРЛ Вінницької області. Інші працівники поліції тілесних ушкоджень від вибуху гранати не отримали та затримали ОСОБА_5 на місці вчинення події.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 348 КК України - посягання на життя працівника правоохоронного органу.

У вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Легніца, республіка Польща, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, раніше судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

08.07.2018 року о 22.10 годині підозрюваний ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

09.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.

10.07.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваним ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами підозрюваного ОСОБА_5 , показами свідків, протоколом огляду місця події від 09.07.2018р. та іншими матеріалами кримінального провадження. Слідчим суддею Вінницького міського суду продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 08.11.2018 року.

На даний час з врахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, не визнання вини на досудовому розслідуванні, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжких злочинів, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваними, та їх захисниками.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від девяти до п`ятнадцяти років, раніше судимий за вчинення злочину, має не зняту та не погашену судимість що в свою чергу вказує, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідків з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також про те, що ризики не зменшились.

У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у продовженні терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 4 місяців, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідків з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2018 термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 08.11.2018, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що був застосований слідчим суддею,закінчується 05.09.2018. Однак завершити досудове слідство до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються йому як злочинні, та їм надати належну правову оцінку..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідків з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме заявою потерпілих ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , від 14.12.2017 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ,протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , висновком експерта №114/34 Бершадського міжрайвідділення судово-медичної експертизи, Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_8 ,- іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від девяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі, раніше судимий за вчинення злочину, має не зняту та не погашену судимість що в свою чергу вказує, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідків з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування до чотирьох місяців тобто до 03 листопада 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до чотирьох місяців, тобто до 22.10 год. 03 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /