печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання сторони кримінального провадження №0003113 від 30.09.2017 року старшого слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 старший слідчий в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003113 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом в.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства від 16.05.2017 № 1796/к ОСОБА_6 призначено на посаду начальника Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи начальником управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у зв`язку із чим, згідно примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, та відповідно до ч. 2 примітки до ст. 368 КК України, займає відповідальне становище.

Як зазначає слідчий, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений день та час, у начальника управління акредитації, контролю та моніторингу державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на систематичне одержання, шляхом вимагання, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе та третіх осіб від службових осіб підприємств, що надають послуги у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за невчинення дій з використанням наданого їй службового становища, залучивши до його вчинення заступника начальника управління - начальника відділу акредитації та моніторингу державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_8 , на що остання надала свою згоду.

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_6 , що виразились у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе та третіх осіб за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України 05.07.2018 повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

1) заявою представника КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади» ОСОБА_9 , із якої вбачається, що начальник управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_6 діючи спільно із невстановленими службовими особами Міністерства юстиції України, вимагала від ОСОБА_9 , як представника комунального підприємства неправомірну вигоду в розмірі 200 000 гривень щомісяця за невжиття заходів Міністерством юстиції України до скасування акредитації вказаному комунальному підприємстві.

2) показаннями представника КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади» ОСОБА_9 , якими останній підтвердив доводи викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2018.

3) протоколом ідентифікації грошових коштів від 05.06.2018.

4) протоколом обшуку від 04.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, в ході слідчої дії виявлено та вилучено частину грошових коштів, одержаних ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_9

5) протоколом обшуку від 04.07.2018 за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема, в ході слідчої дії виявлено та вилучено мобільний телефон в якому міститься листування ОСОБА_8 із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Займана ОСОБА_6 посада начальника Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, сприяла вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з її повноваженнями щодо можливості проведення перевірок суб`єктів державної реєстрації прав, тимчасового блокування доступу суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав, анулювання доступу уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав, скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , у разі не усунення її від виконання обов`язків начальника Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, буде перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, насамперед на представника КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади» ОСОБА_9 від якого отримали неправомірну вигоду у вигляді переказу грошових коштів на картковий рахунок та багатьох інших, які займаються аналогічною діяльністю. Також може здійснювати вплив на інших учасників злочину, які відповідно до своїх посадових обов`язків перебувають у її службовій залежності. Може знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні, зокрема оригінали документів, які подаються суб`єктами державної реєстрації до Управління під час здійснення господарської діяльності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Таким чином, перебування підозрюваної ОСОБА_6 на вищевказаній посаді сприяло вчиненню інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Крім того, ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_10 , оскільки остання являється начальником Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України та перебуваючи на посаді вона, зможе використовувати своє службове становище, знищити документи, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні може перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження, відтак, використовуючи свої службові повноваження, авторитет та службові зв`язки має змогу незаконними засобами впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними показань, що відповідно до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення її від посади.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи захисників, щодо необґрунтованості клопотання, є безпідставними, оскільки стороною захисту не надано жодних доказів, які б спростовували позицію слідчого та прокурора.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що обставини, які є підставою для відсторонення від посади, стороною кримінального провадження є доведеними, відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 154-157,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0003113 від 30.09.2017 року старшого слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України на два місяці, у межах строку досудового розслідування, а саме до: 03.09.2018 року.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_6 службове посвідчення начальника Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України на два місяці, у межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1