У Х В А Л А

07 вересня 2018 року смт. Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Кривоозерського ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №0000351 від 05 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про накладення арешту на кущі коноплі по кримінальному 0000351 від 05 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 05 вересня 2018 року до Кривоозерського ВП надійшов рапорт слідчого СВ Кривоозерського ВП про те, що 05 вересня 2018 року на підставі письмової заяви ОСОБА_6 було проведено огляд території домогосподарства, господарських приміщень, житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено рослини, зовні схожі на рослини коноплі у кількості 20 кущів, які були поміщені до пакету №1 та вилучені до Кривоозерського ВП.
Слідчий вказує, що вилучені рослини коноплі мають значення у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, тому клопоче про необхідність накладення арешту на вилучені рослини.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, приєднані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
До матеріалів даного клопотання не додано будь-яких даних відносно того, яке відношення до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , має ОСОБА_6 , дані про те, що слідчий звертався з клопотанням про необхідність проведення обшуку в рамках провадження №0000347 від 05 вересня 2018 р., підтвердження про внесення відомостей до ЄРДР за цим номер з попередньою кваліфікацією ч.3.ст.185 КК України.
Крім того, слідчим в судовому засіданні не доведено доцільність та терміновість проведення огляду території господарства ОСОБА_6 з урахуванням положень ст.233 КПК України, оскільки проникнення до володіння особи здійснено без ухвали слідчого судді та не пов`язаного із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Тобто, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене у спосіб, не передбачений положеннями КПК України.
За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,234 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого Кривоозерського Кривоозерського ВП Врадіївського ВП Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000351 від 05 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: