Справа № 202/4953/18
Провадження № 1-кс/202/4618/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №00028000, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що не встановлені особи у період з 13.05.2016 року по теперішній час, через оголошення на Інтернет-сайті «olx.ua», підшукували громадян, бажаючих купити нові легкові автомобілі за заниженою вартістю, після чого в спеціально орендованих приміщеннях, розташованих на території м. Дніпро та населених пунктах Дніпропетровської області, шляхом обману, діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридичний адрес: АДРЕСА_1 ), повідомляючи неправдиві відомості щодо наявності у них автотранспортних засобів та їх вартості, вмовляли останніх внести передоплату у розмірі від 10 до 23 процентів від суми автомобіля, який вони бажали придбати.

Потенційні покупці, введені в оману не встановленими особами, які заздалегідь не мали намірів виконувати свої обов`язки щодо передачі у власність громадян автомобілів, передавали останнім грошові кошти в сумі від 16 536 грн. до 110 000 грн.

Таким чином у період з 13.05.2016 до теперішнього часу невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та інших, у великих розмірах на загальну суму понад 212 500 грн.

За даним фактом слідчим управлінням ГУНП України в Дніпропетровській області 03.03.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 за ознаками, передбаченими ч.2,3 ст.190 КК України.

На підставі постанови винесеною прокурором Прокуратури Дніпропетровської області від 10.08.2018, матеріали кримінального провадження № 0000298 від 03.03.2018 за ч.2,3 ст.190 КК України, № 0002470 від 01.12.2017 за ч.1 ст.190 КК України, № 0002800 від 03.11.2017 за ч.1 ст. 190 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно основний номер № 0002800 за ч.1,2,3 ст.190 КК України.

Зі свідчень потерпілих встановлено, знаходивши оголошення на Інтернет-сайті «olx.ua», про продаж (кредит, розстрочку) нових автомобілів 2015 року випуску, різноманітних марок за заниженою вартістю, потерпілі телефонували за вказаними номерами оголошень, де їм представлялись представниками лізингової компанії, підтверджували факт наявності нових автомобілів за заниженою вартістю, поясняючи, це тим, що у них проходить розпродаж (акція), та в подальшому потерпілим призначався час прибуття до офісного приміщення для подальшого, детального обговорювання, отримання автотранспорту у власність. По приїзду до офісного приміщення потерпілим розповідали про умови договору фінансового лізингу, а саме: необхідність оплатити перший авансовий платіж за автомобіль, який визначали представники компанії, після чого їм розповідали, що залишену суму буде розділено на кілька років, за побажанням потерпілого. Також потерпілим, які бажали оплати всю вартість вибраного автомобілю, пропонувалось оплатити двома або одним платежем. Після оплати першого авансу, за реквізитами які надавались, представниками компанії, з потерпіли складався договір фінансового лізингу, до якого йшли додаток №1 «Графік сплати авансового внеску», додаток №2 «Специфікація», додаток №3 «Графік сплати лізингових періодичних платежів», але вказані додатки, видавали в випадку наполегливості потерпілого, кожний злочин, індивідуально. Зі слів потерпілих, особи які представляли інтереси компаній, вели себе до оплати та підписання договору, дуже люб`язно, що у потерпілих не виникало сумнівів, щодо правдивості слів представників компанії, та з легкістю вносили авансовий платіж за транспортний засіб. Окрім того, при намаганні потерпілими поставити питання про зміст договору, іншими працівниками, вчинялися дії, з метою відволікання та заплутування уваги потерпілого, для досягнення їхніх цілей, а саме: заволодіння грошових коштів, потерпілих. Після оплати авансового внеску за автмобіль, потерпілим повідомляли, що транспортний засіб буде доставлено на протязі кількох днів, після чого, потерпіли чекавши кілька днів, доставки автомобіля, телефонували особам з якими було складено договір, з питанням: коли буде доставлено автмобіль? Останні повідомляли, що з ними зв`яжуться. Через деякий час, потерпілим, телефонували з інших номерів, та представлялися працівниками компанії, які супроводжують доставку їх транспортних засобів, та повідомляли в більшості випадків, що на їхньому транспортному засобі, дефекти, у зв`язку з чим, необхідно почекати заміни автомобілю. Таким чином, працівниками затягувався час, та в подальшому вони змінювали номера телефонів та місця розташування офісних приміщень.

Попередньо з`ясовано, перед складанням договору не встановлені особи діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надавали реквізити: код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок (далі р/р) № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , закріплений за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за якими необхідно заплатити перший внесок за автомобіль у розмірі від 10 до 23 процентів від суми автомобіля, який бажали придбати потерпілі.

Далі аналізуючи документи які було долучено до матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_17 , а саме: копія договору № 4178; копія платіжки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.10.2017 з реквізитами код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 ; копія квитанції про оплату від 30.10.2017 де отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код отримувача ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,код банку отримувача МФО НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок отримувача № НОМЕР_2 , встановлено, що реквізити отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » закріплені за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має ЄДРПОУ НОМЕР_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що не відповідає реквізитам платіжних документів, відповідно договору № 4178 складеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_17 .

Далі на підставі ухвали слідчого суді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська виконано тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (МФО НОМЕР_3 ). Аналізуючи вказані документами, встановлено, що юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 07.09.2016 по 21.03.2018 перераховує грошові кошти відповідно до договору-доручення в сумі від 25 000 грн. та більше, на р/р № НОМЕР_5 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В свою чергу юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховує грошові кошти як оплату послуг, згідно партнерської угоди на рахунки фізичних осіб-підприємців (далі ФОП), а саме: ФОП « ОСОБА_37 » іпн НОМЕР_6 , ФОП « ОСОБА_38 » іпн НОМЕР_7 , ФОП « ОСОБА_39 » іпн НОМЕР_8 , ФОП « ОСОБА_40 » іпн НОМЕР_9 , ФОП « ОСОБА_41 » іпн НОМЕР_10 , ФОП « ОСОБА_42 » іпн НОМЕР_11 , ФОП « ОСОБА_43 » іпн НОМЕР_12 , ФОП « ОСОБА_44 » іпн НОМЕР_13 , та приватне підприємство (далі ПП) « ОСОБА_45 » код юридичної особи НОМЕР_14 .

У зв`язку із чим просив надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі слідчих а саме: слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_46 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_47 дозвіл на тимчасовий доступ до документів що знаходиться в реєстрі фізичних осіб платників податків та реєстрі приватних підприємців, а саме розрахункові рахунки, назви банків (МФО банку), дата відкриття та закриття рахунку, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄРДПОУ НОМЕР_15 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх подальшого вилучення, відносно наступних фізичних осіб платників податків та приватного підприємства: ФОП « ОСОБА_37 » іпн НОМЕР_6 ; ФОП « ОСОБА_38 » іпн НОМЕР_7 ; ФОП « ОСОБА_39 » іпн НОМЕР_8 ; ФОП « ОСОБА_40 » іпн НОМЕР_9 ; ФОП « ОСОБА_41 » іпн НОМЕР_10 ; ФОП « ОСОБА_42 » іпн НОМЕР_11 ; ФОП « ОСОБА_43 » іпн НОМЕР_12 ; ФОП « ОСОБА_44 » іпн НОМЕР_13 ; ПП « ОСОБА_45 » код юридичної особи НОМЕР_14 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився. Відповідно до статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою встановлення осіб які можуть бути причетні до зазначеного злочину, враховуючи, що під час досудового слідства вбачається наявність достатніх підстав вважати, що копії оригіналів вищевказаних документів, мають значення для повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до копій вищевказаних документів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено достатніх обґрунтувань необхідності вилучення оригіналів документів.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №00028000, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст.190 КК України задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄРДПОУ НОМЕР_15 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі слідчих а саме: слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_46 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_47 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та зняти з них копії) що знаходиться в реєстрі фізичних осіб платників податків та реєстрі приватних підприємців, а саме розрахункові рахунки, назви банків (МФО банку), дата відкриття та закриття рахунку, з можливістю їх подальшого вилучення, відносно наступних фізичних осіб платників податків та приватного підприємства:

ФОП « ОСОБА_37 » іпн НОМЕР_6 ;

ФОП « ОСОБА_38 » іпн НОМЕР_7 ;

ФОП « ОСОБА_39 » іпн НОМЕР_8 ;

ФОП « ОСОБА_40 » іпн НОМЕР_9 ;

ФОП « ОСОБА_41 » іпн НОМЕР_10 ;

ФОП « ОСОБА_42 » іпн НОМЕР_11 ;

ФОП « ОСОБА_43 » іпн НОМЕР_12 ;

ФОП « ОСОБА_44 » іпн НОМЕР_13 ;

ПП « ОСОБА_45 » код юридичної особи НОМЕР_14 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали встановити по 19 вересня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1