Провадження № 1-кс/317/423/2018
Справа № 317/404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту у якості свідка обґрунтоване наступним.

До Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшло звернення ОСОБА_5 , згідно якого директор ТОВ «Азов-Стиль» ОСОБА_6 вчинює незаконні дії щодо розпорядження майном товариства.

За вказаним фактом 18.01.2018 р. Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Здійснення досудового розслідування доручено Запорізькому РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , який зазначив, що з 2004 року він є засновником ТОВ «Азов-Стиль» та власником 1/2 частки в статутному капіталі підприємства. Власником іншої частки в статутному капіталі підприємства є громадянин ОСОБА_7 . Протоколом Загальних зборів засновників від 01.10.2004 року було прийнято рішення про призначення ОСОБА_6 директором підприємства. Пунктом 8.1.3 Статуту ТОВ «Азов-Стиль» передбачено, що директор товариства підзвітний Зборам учасників та організовує виконання їх рішень. Приблизно у 2016 році між ним та ОСОБА_7 виник спір з приводу майна товариства та порядку управління ним. У подальшому розвитку зазначений спір переріс в конфліктну ситуацію, що мала своїм наслідком усунення його від участі в управлінні підприємством (в тому числі шляхом позбавлення доступу до банківських рахунків підприємства) та блокування доступу до майна товариства за допомогою озброєної охорони. При цьому, вчиняючи вищенаведені протиправні дії, ОСОБА_6 , якого призначено директором підприємства, діє в інтересах ОСОБА_7 та за його вказівкою. Згідно із п. 7.1 Статуту вищим органом товариства є Збори учасників, які складаються із учасників або призначених ними представників. Пунктом 7.2 Статуту передбачено, що збори скликаються за необхідності, але не менш ніж один раз на рік. На даний час, він, як учасник товариства, який володіє 50% статутного капіталу, вже понад рік позбавлений можливості приймати участь в управління товариством. У той же час, відповідно до п. 13.2 Статуту товариства, чистий прибуток товариства утворений із надходжень від господарської діяльності та залишається у повному його розпорядженні після покриття витрат, сплати відсотків по кредитах банків, а також внесення до бюджету передбачених законодавством податків та платежів. Пунктом 13.6 Статуту передбачено, що розподіл дивідендів здійснюється на підставі рішення учасників, пропорційно розподілу їх часток у статутному капіталі товариства. Сплата дивідендів здійснюється один раз на рік. Основним видом діяльності підприємства ТОВ «Азов-Стиль» є надання послуг у сфері відпочинку в літній період, у зв`язку із чим основний дохід від діяльності підприємство отримує саме в літній період. Незважаючи на це, директор підприємства ОСОБА_6 , який, будучи службовою особою, згідно із п.8.1 Статуту товариства керує його поточною діяльністю (в т.ч. розпоряджається грошовими коштами товариства) та несе персональну відповідальність за виконання покладених на товариство завдань, не лише не надає ОСОБА_5 , як учаснику товариства, жодної інформації з приводу господарської діяльності підприємства та його фінансових результатів, а й позбавив можливості доступу до банківських рахунків підприємства (шляхом їх зміни) та розпоряджається коштами підприємства на власний розсуд. Збори учасників товариства в порушення вимог п. 7.2 Статуту не скликаються. За наявною інформацією, валовий дохід підприємства від здійснення статутної діяльності за 2016 рік складає понад 5 млн. грн., за 2017 рік понад 8,5 млн. грн. Разом з тим, розподіл прибутку підприємства між учасниками ані за 2016 рік, ані за 2017 рік не здійснювався. Крім того, наявні підстави стверджувати, що ОСОБА_6 вчинив дії, спрямовані на незаконне привласнення майна ТОВ «Азов-Стиль», оскільки в середині листопада 2017 року ОСОБА_6 , діючи всупереч вимогам законодавства та Статуту підприємства, уклав угоду із громадянином ОСОБА_8 (на суму 800000,00 грн.), в забезпечення якої був укладений договір іпотеки № 168 від 16.11.2017 р. Предметом вказаного договору іпотеки виступало майно підприємства ТОВ «Азов-Стиль». При цьому, відповідно до Статуту підприємства, а саме п.7.7, вирішення питання про розпорядження майном підприємства належить до компетенції Зборів учасників товариства. При цьому, Збори учасників підприємства протягом останнього року не скликались, рішення про розпорядження майном підприємства шляхом надання його в якості забезпечення виконання умов договорів не приймалось. Жодних повноважень на укладення будь-яких угод, предметом яких було б майно товариства, ОСОБА_6 не надавалось. Вказана угода укладена директором товариства з метою створення фіктивної заборгованості підприємства та подальшого незаконного відчуження майна ТОВ «Азов-Стиль» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.11.2017 р. між ОСОБА_9 , який діє в інтересах ТОВ «Азов-Стиль» (іпотекодавець) та ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_11 (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки.

Згідно п. 1.1 вказаного договору іпотеки, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне іпотекодавцю на праві особистої приватної власності наступне нерухоме майно: база відпочинку «Федотова коса», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1.2 договору передбачено, що іпотека за цим договором є засобом забезпечення повернення іпотекодавцем іпотекодержателю грошових коштів у сумі 800000,00 грн., згідно договорів поворотної фінансової допомоги на безпроцентній основі № 10 від 04.10.2017 р., № 11 від 12.10.2017 р., № 12 від 23.10.2017 р., № 13 від 30.10.2017 р., № 14 від 06.11.2017 р. між іпотекодержателем та ТОВ «Азов-Стиль».

Відповідно до п. 1.5 договору, згідно звіту про оцінку, складеного ТОВ «Меркурій Партнере» 14.11.2017 р. вартість предмету іпотеки становить 800003,00 грн.

В пункті 1.8 договору зазначено, що строк виконання зобов`язання, забезпеченого цим договором встановлено до 07.12.2017 р.

Згідно п. 4.1 іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов`язання за цим договором за договорами поворотної фінансової допомоги, в забезпечення якого укладається даний договір.

При цьому, ОСОБА_10 (дівоче прізвище ОСОБА_12 ) є донькою другого співзасновника ТОВ «Азов-Стиль» ОСОБА_7 .

Так, 04.10.2017 р. між ТОВ «Азов-Стиль» в особі директора ОСОБА_6 (позичальник) та ОСОБА_8 (позикодавець) укладено договір поворотної фінансової допомоги на безпроцентній основі № 10. Згідно умов вказаного договору позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти в сумі 145000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кошти до 04.11.2017 р.

З банківської виписки по рахунку ТОВ «Азов-Стиль» встановлено, що 04.10.2017 р. на вказаний рахунок зараховані кошти в сумі 145000,00 грн. від ОСОБА_8 , з призначенням платежу: зворотна фінансова допомога.

Однак, в цей же день, 04.10.2017 р. грошові кошти в розмірі 125000,00 грн. з рахунку ТОВ «Азов-Стиль» перераховані на рахунок ПП ОСОБА_4 , призначення платежу: сплата за транспортні послуги згідно рахунку № 8 від 19.05.2017 р. від 04.05.2017 р.

12.10.2017 р. між ТОВ «Азов-Стиль» в особі директора ОСОБА_6 (позичальник) та ОСОБА_8 (позикодавець) укладено договір поворотної фінансової допомоги на безпроцентній основі № 11. Згідно умов вказаного договору позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти в сумі 36000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кошти до 12.11.2017 р.

При цьому, згідно акту про виконання договору поворотної фінансової допомоги на безпроцентній основі № 11 від 12.10.2017 р. директор TOB «Азов-Стиль» підтвердив отримання від ОСОБА_8 грошових коштів в розмірі 36000,00 грн.

Однак, згідно банківської виписки вказана сума на рахунок ТОВ «Азов-Стиль» за вказаний період не надходила.

23.10.2017 р. між ТОВ «Азов-Стиль» в особі директора ОСОБА_6 (позичальник) та ОСОБА_8 (позикодавець) укладено договір поворотної фінансової допомоги на безпроцентній основі № 12. Згідно умов вказаного договору позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти в сумі 310000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кошти до 23.11.2017 р.

З банківської виписки по рахунку ТОВ «Азов-Стиль» встановлено, що 23.10.2017 р. на вказаний рахунок зараховані кошти в сумі 310000,00 грн. від ОСОБА_8 , з призначенням платежу: поворотна фінансова допомога.

Однак, в цей же день, 23.10.2017 р. грошові кошти в розмірі 281780,00 грн. з рахунку ТОВ «Азов-Стиль» перераховані на рахунок ПП ОСОБА_4 , призначення платежу: сплата за будівельні послуги згідно рахунку № 9 від 23.05.17 р., 4 від 15.05.17 р., 3 від 11.05.17 р., 18 від 19.05.2017 р.

24.10.2017 р. на рахунок ПП ОСОБА_4 перераховано ще 25000,00 грн. за будівельні послуги, призначення платежу: сплата за будівельні послуги згідно рахунку № 10 від 31.05.2017 р.

30.10.2017 р. між ТОВ «Азов-Стиль» в особі директора ОСОБА_6 (позичальник) та ОСОБА_8 (позикодавець) укладено договір поворотної фінансової допомоги на безпроцентній основі № 13. Згідно умов вказаного договору позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти в сумі 160000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кошти до 30.11.2017 р.

З банківської виписки по рахунку ТОВ «Азов-Стиль» встановлено, що 30.10.2107 р. на вказаний рахунок зараховані кошти в сумі 160000,00 грн. від ОСОБА_8 , з призначенням платежу: поворотна фінансова допомога.

Однак, 31.10.2017 р. грошові кошти в розмірі 50000,00 грн. з рахунку ТОВ «Азов-Стиль» перераховані на рахунок ПП ОСОБА_4 , призначення платежу: сплата за будівельні послуги згідно рахунку № 27 від 30.09.2017 р.

06.11.2017 р. на рахунок ТОВ «Азов-Стиль» зараховано 149000,00 грн. від ОСОБА_8 , з призначенням платежу: фінансова допомога згідно договору № 14 від 06.11.2017 р.

Однак, в цей же день, 06.11.2017 р. грошові кошти в розмірі 25751,00 грн. з рахунку ТОВ «Азов-Стиль» перераховані на рахунок ПП ОСОБА_4 , призначення платежу: сплата за транспортні послуги згідно рахунку №36 від 18.09.17 р., 29 від 01.09.17 р.

При цьому, жодні будівельні роботи ФОП ОСОБА_4 не проводились, транспортні послуги не надавались.

З вищенаведеного вбачається, що вказані договори щодо фінансової допомоги та інші мають ознаки фіктивності та укладені з метою виведення грошових коштів та привласнення майна ТОВ «Азов-Стиль».

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку за місцем його реєстрації 02.04.2018 р. встановлено, що за вказаною адресою проживають його батьки, а ОСОБА_4 проживає в іншому місці. Батьки та присутній при обшуку ОСОБА_4 відмовились повідомити адресу проживання останнього. Також ОСОБА_4 відмовився надавати будь-які пояснення з приводу обставин кримінального правопорушення та підписав зобов`язання про явку до слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькі області 05.04.2018 р. на 11 год. 00 хв. для надання відповідних роз`яснень. Пізніше процесуальним керівником ОСОБА_4 декілька разів викликався до Запорізької місцевої прокуратури № 2 за мобільним телефоном для допиту в якості свідка, однак останній до цього часу ні до прокурора ні до слідчого так і не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Оскільки доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження не підтверджено, що ОСОБА_4 викликався для допиту в якості свідка за викликом слідчого чи прокурора в даному кримінальному провадженні до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 40, п. 1.ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про здійснення приводу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1