Справа № 344/9040/18
Провадження № 1-кс/344/3885/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000010 від 14.03.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що що у 2015 році громадянин України ОСОБА_4 , в порушення Закону України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії», вступив у злочинну змову з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими слідством особами, направлену на зберігання радіоактивного матеріалу без передбаченого законом дозволу з метою його подальшого збуту.

Так, у жовтні-листопаді 2015 року перебуваючи у м. Здолбунів Рівненської області на тимчасових роботах, ОСОБА_4 від ОСОБА_6 дізнався про наявність в розпорядженні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 радіоактивного матеріалу, ймовірно 226Ra (Радій-226), який зберігався на території домоволодіння ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 знаючи про наявність у ОСОБА_4 спеціальних знань в радіаційній сфері, у присутності ОСОБА_7 , надав доступ ОСОБА_4 до вказаного радіоактивного матеріалу, мотивуючи можливістю використання його у хімічних дослідах та експериментах. Таким чином, у незаконне розпорядження ОСОБА_4 потрапив предмет - радіоактивний матеріал.

Вказаний радіоактивний матеріал ОСОБА_4 , діючи згідно досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , планував в подальшому збути з метою незаконного збагачення.

При цьому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та знаючи про значну вартість даного радіоактивного матеріалу, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили його для подальшого зберігання на території домоволодіння останнього, що по АДРЕСА_1 .

У подальшому, для реалізації свого злочинного наміру, у квітні 2016 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , на місці зберігання радіоактивного матеріалу за адресою: Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Словацького, буд. 9, із використанням фотоапарату та побутового дозиметра сіро-червоного кольору з написом «Прип`ять», який належить ОСОБА_7 , у присутності останнього, здійснили фото - відео-фіксацію вказаного металевого предмету циліндричної форми діаметром близько 53 мм., висотою 118 мм. з метою передачі фото - відео матеріалів невстановленим на даний час слідством особам потенційним покупцям.

З метою підтвердження наявності та реальності перебування у розпорядженні відповідного радіоактивного матеріалу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з персонального комп`ютера останнього переслали фото-, відео матеріали радіоактивного матеріалу на електронну пошту, отриману ОСОБА_4 заздалегідь від невстановлених осіб потенційних покупців.

Так, 24.05.2018 в ході проведення співробітниками Управління СБ України в Івано-Франківські області санкціонованого обшуку за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо незаконного обігу на території України радіоактивних матеріалів, добровільно видав працівникам органів СБ України радіоактивний матеріал, який зберігався на його прибудинковій території. В подальшому слідчим, у відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 02.06.2003 № 813 було залучено фахівців у сфері поводження з радіоактивними матеріалами, а саме спеціалістів з числа ГУ ДСНС України в Рівненській області, Північно-Західної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Держатомрегулювання та Рівненської обласної лабораторії Центру МОЗ України, з метою проведення радіологічного обстеження виявленого підозрюваного об`єкту.

У ході проведення працівниками вищезазначених установ дослідження підозрюваного об`єкту, добровільно наданого ОСОБА_7 встановлено, що досліджуваний об`єкт являється радіоактивним матеріалом. Результати вимірювання потужності експозиційної дози випромінювання на відстані 1 м. та безпосередньо біля об`єкта, становлять 0,3 мкЗв/год. (мікрозівертів в годину) та 23 мЗв/год., відповідно.

Відповідно до висновку експертизи від 14.06.2018 №5-2018 Інституту ядерних досліджень НАН України, наданий на експертизу металевий предмет циліндричної форми діаметром 53 мм і висотою 118 мм, містить радіоактивний матеріал. Наданий на експертизу предмет являє собою пристрій Апарат еманаційний № 16966, який виготовлявся Чехословацькою компанією Radiumchema в 20-х-30-х роках минулого століття і за допомогою якого можна було наситити питну воду радіоактивним газом Rn-222 (радон-222) за рахунок його еманації (лат. emanatio - витік, розповсюдження) з матеріалу, що містить радіоактивний ізотоп Ra-226. Радіоактивність предмета обумовлена присутністю в ньому радіонукліду 226Ra (радій-226) з періодом напіврозпаду Т1/2 = 1600 років. Потужність амбієнтної еквівалентної дози гамма-випромінювання на відстані 10 см від предмета складає 13 мкЗв/год (мікрозівертів за годину). Активність 226Ra, що міститься в предметі, складає (1,3±0,2)106 Бк та перевищує рівень звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю. Згідно з постановою Кабінету міністрів України №1174 від 16.11.2011 року для радію-226 рівень звільнення складає 1.0104 Бк.

Поводження з такими радіоактивними матеріалами під час планування та здійснення практичної діяльності з ними повинно проводитись у відповідності з нормативними документами у галузі регулювання ядерної та радіаційної безпеки (Норми радіаційної безпеки України НРБУ-97, Основні санітарні правила забезпечення радіаційної безпеки України ОСПУ-2005 та інші).

У подальшому, 21.06.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколами обшуку від 23.05.2018 та від 24.05.2018, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 01.06.2018, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 30.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.06.2018, протоколами оглядів від 30.05.2018 та від 07.06.2018, висновком експертизи №5-2018 від 14.06.2018 та іншими доказами

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Рівне, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, не судимий, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.265 КК України.

Громадянин України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з цим, з першого допиту ОСОБА_4 дав викривальні показання стосовно себе та інших співучасників злочину, сприяє викриттю винних та встановленню об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, повністю та беззастережно визнав вину у інкримінованому йому злочині, своєчасно з`являється за викликом слідчого.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримал, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник, підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також відсутність судимості.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рівне, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.08.2018 року включно та зобов`язати його цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) не залишати постійне фактичне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) утриматися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1