Справа № 750/7508/18
Провадження № 1-кс/750/2943/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000751 від 22.07.2018 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зі слів працюючого робітником в «Електробуд Славутич», одруженого, має на утриманні дитину сина ОСОБА_7 , 2018 р.н., матір пенсіонерку, 1970 р. народження, інваліда 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

24.07.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, у зв`язку з чим наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник з клопотанням погодились, не заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000751 від 22.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.

22.07.2018 року о 21:00 год. (час фактичного затримання 22.07.2018 року о 17:45 год.) ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

23.07.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, має не зняту та не погашену судимість за раніше вчинений злочин, проте має постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , де проживає разом з дружиною та дитиною, має на утриманні матір-пенсіонерку, також враховані його вік, незадовільний стан здоров`я, що він є інвалідом 3 групи, сімейний та матеріальний стан.

З урахуванням наведених вище обставин, особи підозрюваного, наявності у нього постійного місця проживання, сталих соціальних зв`язків, тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні зазначених дій, ризиків переховування від органу досудового слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у цьому ж кримінальному провадженні, приходжу до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому клопотання є доведеним і обґрунтованим.

З урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_11 слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 19:00 год. до 09:00 год. наступного дня, щоденно.

Зобов`язати ОСОБА_6 по 22.09.2018 року включно

прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись із населеного пункту Київська область, м. Славутич, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк закінчення дії ухвали - 22.09.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1