У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000234 від 08.08.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володіївці, Барського району, Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05 серпня 2018 року біля 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи раптово виниклий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме коробки перемикання передач з комбайна марки «Енісей» 1200 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Нива» та знаходиться неподалік території домоволодіння останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , сів за кермо власного мотоблока «Зубр» з причепом та поїхав до місця знаходження вказаного комбайну. Приїхавши до зазначеного місця, підійшов до припаркованого поряд з вказаним домоволодінням, комбайна марки «Енісей» 1200 д.н.з. НОМЕР_1 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, за допомогою інструментів, заздалегідь заготовлених для вчинення злочину, зняв коробку перемикання передач. В подальшому ОСОБА_4 викрадену, з комбайна марки «Енісей» 1200 д.н.з. НОМЕР_1 , коробку перемикання передач, вартість якої відповідно до висновку судового експерта №4555/18-21 від 28 серпня 2018 року, на момент вчинення крадіжки 05.05.2018 становить 4200 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті гривень 00 копійок), поставив на причеп мотоблока «Зубр» та на ньому з місця вчинення кримінального правопорушення, разом з викраденим зник, чим спричинив ТОВ «Нива» матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Нива» ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження щодо останнього, обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду, і претензій до нього немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні, щиро розкаявшись у вчиненому, не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 185 КК України, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно трудового договору від 01.03.2000 року укладеного між СТОВ «Нива» в особі керівника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , товариство прийняло на роботу ОСОБА_4 на посаду бригадира тракторної бригади.

Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підлягає закриттю.

В кримінальному провадженні експертами Вінницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз проводилася судова автотоварознавча експертиза, згідно розрахунку вартості проведеної експертизи судові витрати пов`язані із залученням експерта за проведення судової товарознавчої експертизи склали 572,00 гривні, а тому підлягають до стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 369-372, 395, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ТОВ «Нива» ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000234 від 08.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані із залученням експерта за проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведеної експертами Вінницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз у розмірі 572 гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: