печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області про зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження № 0000114 від 01.04.2016,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000114 від 01.04.2016 вчинити дії визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 п. 10, ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, та внести до ЄРДР відомості про закриття кримінального провадження.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою та долученідо неї документи, приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Аналізуючи положення ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки даною статтею не передбачено можливості зобов`язання щодо надання вказівок на вчинення певні слідчих (розшукових) дій або прийняття процесуальних рішень.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області про зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження № 0000114 від 01.04.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1