Справа №484/465/18
Провадження №1-кп/484/150/18
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
26 червня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів Республіки Молдова, молдованина, громадянина Молдови, не працюючого, освіта середня, не одруженого, на утриманні перебуває троє малолітніїх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 з приводу доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Кропивницька державна установа виконання покарань №14» Міністерства юстиції України, оскільки 10 липня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2018 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, потерпілої по справі. котра покладається в вирішенні даного питання на розгляд суду, обвинуваченого та його захисника , які заперечували щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку запобіжного заходу суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час не відпали.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, один з яких відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, його вік та стан його здоров`я, сімейний стан, намагання уникнути від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, оголошення відносно обвинувачеого розшуку, відсутність офіційного місця роботи, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити слідуючі кримінальні правопорушення, суд не вбачає достатніх підстав обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою із застосуванням застави в межає ст. 182 КПК України.

Даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, матеріали кримінального провадження не містять.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, починаючи з 26 червня 2018 року до 24 серпня 2018 року включно у Державній установі «Кіровоградський слідчий ізолятор № 14» Міністерства юстиції України.

Визначити розмір застави в сумі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного, передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: - один раз на тиждень обов`язково прибувати до суду, не відлучатися із м. Первомайська Миколаївської області без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: