Справа № 308/6606/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення експертизи холодної зброї в рамках кримінального провадження за № 0001869 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із згаданим клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2018 року близько 12 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на ринку «Нива», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 1, під час конфлікту з ОСОБА_6 , 1994 року народження, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті тривалих неприязних відносин, наніс спочатку один удар кухонним ножем в область спини потерпілого, а у подальшому, коли останній повернувся до нього лицем, наніс два удари у грудну клітку з лівого боку в область серця, та намагався завдати третій удар у дану частину тіла, однак у зв`язку з тим, що потерпілий, відхиляючись від удару, поставив руку, у результаті свій злочинний умисел не довів до кінця, що не залежало від його волі. В результаті отриманих ударів потерпілий отримав колото-ріжучі рани грудної клітки, попереку, та садна руки.
Слідчий вказує, що при виїзді на місце події слідчо-оперативної групи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 1 було виявлено гр. ОСОБА_5 , в якого було виявлено предмет, ззовні схожий на ніж.
Зазначає, що 09 червня 2018 року оглядом місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 1, було вилучено предмет, ззовні схожий на ніж, який упаковано в паперовий конверт.
На підставі вищевикладеного, слідчий просить слідчого суддю надати доручення відповідній експертній установі провести експертизу холодної зброї, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання :
- чи являється вилучений в ході ОМП від 09.06.2018 року предмет, ззовні схожий на ніж, холодною зброєю?
- якщо так, то до якої категорії (виду) холодної зброї він відноситься?
- яким способом він виготовлений?
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак разом з клопотанням подав рапорт про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з даними витягу з кримінального провадження № 0001869, сформованого станом на 10.06.2018 року, органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 року.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи холодної зброї, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим таке належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертній установі - Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, провести експертизу холодної зброї у рамках кримінального провадження № 0001869 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи являється вилучений в ході огляду місця події від 09.06.2018 року предмет, ззовні схожий на ніж, холодною зброєю?
- якщо так, то до якої категорії (виду) холодної зброї він відноситься?
- яким способом він виготовлений?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та/або прокурору Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001869.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1