Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2025/18
Провадження №: 1-кс/332/604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002174 за ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано, що в провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002174 від 15.08.2017, за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України. Предметом злочину є будівля гуртожитку інвентарний № 10320013, А-5, загальною площею 4198,85 кв.м., розташованою за адресою по вулиці Павлокічкаська, будинок 2-Б у м.Запоріжжі, яка належить ТОВ «Інвест М 2007», та яка постановою слідчого від 27.06.2018р. визнана речовим доказом по справі. 14.08.2017 до Заводського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: вул. Павлокічкаська (Орджонікідзе) 2-Б в м. Запоріжжя, не встановлені особи, незаконно, без відповідних документів здійснюють демонтаж вказаної будівлі гуртожитку. Крім того, 18.06.2018 до Заводського ВП надійшло нове повідомлення про продовження демонтування невстановленими особами зазначеної будівлі. У зв`язку з викладеним ставиться питання про накладення арешту на вказану будівлю гуртожитку з метою збереження цього речового доказу.

Заслухавши слідчого ОСОБА_4 , який підтримав доводи клопотання та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, заслухавши пояснення представника ТОВ «Інвест М 2007» ОСОБА_5 , який проти клопотання заперечував з тих мотивів, що підприємство є законним власником цього майна, що підтверджено чисельними судовими рішеннями, а демонтаж гуртожитку здійснюється на підставі дозвільних документів та відповідно до вимог закону, перевіривши надані до клопотання матеріали і дослідивши подані докази у його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено в клопотанні, в провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002174 від 15.08.2017, за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України. Предметом злочину є будівля гуртожитку інвентарний № 10320013, А-5, загальною площею 4198,85 кв.м., розташованою за адресою по вулиці Павлокічкаська, будинок 2-Б у м.Запоріжжі, яка належить ТОВ «Інвест М 2007», та яка постановою слідчого від 27.06.2018р. визнана речовим доказом по справі.

14.08.2017 до Заводського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: вул. Павлокічкаська (Орджонікідзе) 2-Б в м. Запоріжжя, не встановлені особи, незаконно, без відповідних документів здійснюють демонтаж вказаної будівлі гуртожитку. Крім того, 18.06.2018 до Заводського ВП надійшло нове повідомлення про продовження демонтування невстановленими особами зазначеної будівлі. У зв`язку з викладеним ставиться питання про накладення арешту на вказану будівлю гуртожитку з метою збереження цього речового доказу.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що 03.05.2007 між Запорізьким - професійним металургійним ліцеєм в особі директора ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зеніт-3" в особі директора ОСОБА_7 укладено інвестиційний договір за умовами якого Запорізький професійний металургійний ліцей (замовник) прийняв в пайову участь Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеніт-3" (інвестор) у проведенні капітального ремонту навчального комплексу ліцею по вул. Фінальна, 1 з метою покращення технічного стану внутрішніх приміщень. Розділом 5 договору визначені умови розподілу площ після завершення капітального ремонту, а саме: у власність інвестора переходить будівля гуртожитку за адресою м.Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 2-6 літ. А-5, у власності замовника залишаються площі навчального корпусу, в якому проведено ремонт на суму не менше незалежної експертної оцінки будівлі гуртожитку ліцею по вул. Орджонікідзе, 2-Б літ. А-5. Зазначений інвестиційний договір погоджено на засіданні Спеціальної комісії Міністерства освіти і науки України з майнових питань, про що свідчить протокол № 13 від 22.05.2007.

Умовами додаткової угоди № 1 до інвестиційного договору від 02.05.2007, укладеної сторонами 23.03.2008, узгоджено, що замість проведення капітального ремонту навчального комплексу ліцею, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1, забезпечення реєстрації, експертизи і погодження у відповідних інстанціях проектно-кошторисної документації, необхідної для капітального ремонту об`єкту, ведення бухгалтерського, статистичного обліку у відповідності з діючими нормативними документами об`єкта інвестор зобов`язався перерахувати на розрахунковий рахунок Замовника суму не менше незалежної експертної оцінки будівлі гуртожитку ліцею за адресою: вул. Орджонікідзе, 2-Б, виконану ТОВ "Експертно-аналітичний центр", а саме 412200 грн., а Замовник зобов`язався передати у власність Інвестору будівлю гуртожитку ліцею за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 2-Б, літ. А-5 інв. № 10320013, загальною площею 4198,85 кв.м. протягом п`яти днів з моменту отримання всієї грошової суми на свій розрахунковий рахунок шляхом підписання акту приймання-передачі.

Вищезазначена додаткова угода не погоджувалась Міністерством освіти і науки України, є лише долучена матеріалів кримінального провадження фотокопія листа Міністерства освіти і науки України за підписом першого заступника міністра ОСОБА_8 , адресоване директору Запорізького професійного металургійного ліцею ОСОБА_9 та директору ТОВ «Зеніт-3» ОСОБА_7 , яким зобов`язано директора ОСОБА_9 терміново передати у власність будівлю гуртожитку.

На запит ліцею до Запорізької торгово-промислової палати від 04.12.2008 проведена незалежна експертна оцінка будівлі гуртожитку та зроблена рецензія станом на 14.10.2008 на суму 1 723 056 гривень, яка значно перевищує вартість гуртожитку у звіті складеному ТОВ "Експертно-аналітичний центр" у сумі 412 200 гривень.

Грошові кошти у сумі 412 200 гривень були перераховані на рахунок Ліцею, які відповідно до листа ДНЗ «Запорізький ПЦПТО» до цього часу не витрачались та не використовувались, а акт приймання-передачі майна не підписувався, оскільки новий директор Ліцею ОСОБА_9 , відповідно до листа скерованого на адресу директора ТОВ «Зеніт-3», запропонував останньому підприємству збільшити вартість гуртожитку з 412 200 гривень до 1 723 056 гривень, та тільки після погодження з усіма інстанціями передати будівлю гуртожитку.

Таким чином встановлено, що укладений інвестиційний договір від 03.05.2007, та додаткова угода №1 до договору, не відповідають вимогам діючого законодавства, насамперед, не визначено об`єми необхідних робіт з капітального ремонт учбового корпусу та не проведено на час укладання договору незалежну експертну оцінку будівлі гуртожитку, по якій повинна бути рецензія Фонду держмайна України, а також за умовами п. 2.5.2, 5.2 інвестиційного договору перехід майна у власність «Інвестора» передбачено лише за погодженням Фонду державного майна України.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що починаючи з 18.06.2018 року по теперішній час наймані ТОВ «Інвест М 2007» за допомогою автокранів та вантажівок здійснюють демонтаж вищезазначеної будівлі гуртожитку. Під час огляду місця події було встановлено, що покрівлю будівлі вже розібрано та плити, які перекривали покрівлю знаходились на вантажівці та повинні були перевозитись в інше місце для їх реалізації.

Подальший демонтаж будівлю гуртожитку може призвести до настання інших тяжких наслідків, в тому числі пошкодження, знищення та реалізації вищезазначеного майна, спричинивши матеріальну шкоду Державі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будівля гуртожитку інв. №10320013, А-5, загальною площею 4198,85 кв.м., розташованою по вулиці Павлокічкаська, будинок 26 м.Запоріжжя, належить ТОВ «Інвест М 2007».

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 170 КПК України передбачено накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1. ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Досудовим слідством встановлено, що нерухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ «Інвест М 2007», відповідно до ст.98 КПК України, є матеріальним об`єктом, який містить відомості та може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п.1 частини 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З метою вжиття заходів, спрямованих на збереження речових доказів, а саме будівлю гуртожитку інв.. №10320013, А-5, загальною площею 4198,85 кв.м., розташованою по вулиці Павлокічкаська, будинок 2-Б м.Запоріжжя, у зазначеному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно яке належить ТОВ «Інвест М 2007».

Отже, суд вважає, що прокурором доведена необхідність арешту вказаного майна та речей, які у встановленому порядку визнані речовим доказом по справі, а тому його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на будівлю гуртожитку інвентарний № 10320013, А-5, загальною площею 4198,85 кв.м., розташованою за адресою по вулиці Павлокічкаська, будинок 2-Б у м.Запоріжжі, яка належить ТОВ «Інвест М 2007», шляхом заборони вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, розпорядження, а також користування майном у вигляді знищення чи зміни наявного стану вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1