Справа № 740/4269/17
Провадження № 1-кп/740/68/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, працюючого в Ніжинській комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі тренером- викладачем, неодруженого, з повною вищою освітою, інваліда 3 групи, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 року близько 10.30 год. в приміщенні службового кабінету №5 Ніжинського відділу ТОВ «Чернігівгаззбут» за адресою: м.Ніжин, вул.Воздвиженська, буд.4 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_6 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої наміри до кінця, умисно завдав ОСОБА_6 близько чотирьох ударів кулаками в голову, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді забою волосяної частини, що згідно висновку експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав та показав, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , разом з нею не проживає з серпня 2017 року. 09.10.2017 року він йшов до ветлікарні та попутно зайшов до приміщення ТОВ «Чернігівгазбут», а саме, в кабінет, де ОСОБА_6 працює начальником відділу, з метою забрати у неї ваги. Між ними почалась сварка, в ході якої ОСОБА_8 почала його ображати в присутності своїх колег. Він взяв канцприладдя для ручок і олівців і кинув в область тулуба ОСОБА_5 . Він тримав її за руки, в результаті чого у потерпілої залишились ссадини на руках. Більше ушкоджень ОСОБА_6 він не завдавав. Винним себе у нанесенні ОСОБА_6 чотирьох ударів не визнає, так як він є майстром спорту, і якщо б він наніс їй чотири удари в область голови, то у неї були б не легкі тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання показала, що 09.10.2017 року близько 10.30 год. в приміщення кабінету, де вона працює, зайшов її колишній чоловік ОСОБА_4 та безпідставно вчинив сварку, в ході якої ображав її та ударив рукою по щоці. Вона присіла та прикрила руками голову. Він продовжував наносити удари по голові та намагався ударити ногою, але її колеги зупинили його та викликали працівників поліції. Цивільний позов вона не заявляла.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 09.10.2017 року в кабінет, де вона працює разом і ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , зайшов колишній чоловік ОСОБА_11 ОСОБА_4 та почав ображати її нецензурними словами та бити її кулаками по обличчю, голові. До них втрутилася ОСОБА_12 і вони зателефонували до відділу поліції.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що 09.10.2017 року вони сиділи на роботі в кабінеті, коли зайшов ОСОБА_4 колишній чоловік ОСОБА_6 . Вів себе агресивно, ображав потерпілу нецензурними словами, а коли вдарив її рукою по щоці, то вона встала і підійшла до них, намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_4 , який ще два рази рукою вдарив ОСОБА_6 по голові. Вони викликали поліцію.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої, свідків, вина обвинуваченого підтверджується також дослідженими в судовому засіданні документами:

заявою ОСОБА_6 від 09.10.2017 року, згідно якої вона просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який 09.10.2017 року наніс їй тілесні ушкодження;

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2017 року та фото таблицею до нього за участю ОСОБА_6 , відповідно до якого потерпіла відобразила обставини нанесення їй тілесних ушкоджень;

висновком експерта №253 від 12.10.2017 із зазначенням отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді забою волосяної частини голови. Ушкодження спричинене дією тупого предмету за механізмом удару і відповідають строку, вказаному в постанові, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

Частиною третьою ст.373 КПК України передбачено, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Проаналізувавши відповідно до ст.94 КПК України досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв*язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що по даному кримінальному провадженню доказані обставини, які підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України, зокрема: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають суду підстави зробити висновок, що вина ОСОБА_13 в інкримінованому йому злочині доказана повністю, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, є інвалідом третьої групи, відсутність обставин, які пом*якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п*ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1