Справа № 646/5294/17
№ провадження 1-кс/646/2262/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 192 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
В клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні спільного українсько-американського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ, код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до документів щодо придбання об`єкта незавершеного будівництва торгівельний центр по АДРЕСА_2 . Свободи: договорів, актів прийому передачі об`єкту, витягів з Державних реєстрів нерухомості, технічних паспортів, договорів оренди земельної ділянки під торговим центром з ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідних рішень сесії міської ради з цього питання, документів щодо реєстрації права власності на вказаний об`єкт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також перереєстрація за СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », технічних документів на об`єкт, у тому числі щодо його виділення з житлового будинку, актів введення в експлуатацію, судових рішень, у яких вказаний об`єкт чи права на нього виступають предметом спору, та інших документів щодо переходу права власності на вказаний об`єкт до СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження №0001435 від 17.03.2015 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 192 КК України.

Окрім витягу з кримінального провадження клопотання слідчого обґрунтовується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.12.2015, ОСОБА_8 від 25.12.2015, договором купівлі-продажу об`єкта нерухомого будівництва від 23.03.2012, копіями договору № 76 на кредитну лінію, договору про зміну до договору № 76 на кредитну лінію, іпотечного договору, договору купівлі-продажу, спеціального витягу з ЄДРЮОтаФОП, розподільчого балансу, витяга про державну реєстрацію прав, заяв ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", виписки по особовому рахунку, меморіального ордеру № 1330 від 26.03.2012 з яких вбачається, що фізичними особами було укладено договори про участь у будівництві багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 . Через неможливість закінчити будівельні роботи та повернути кошти інвесторам було прийнято рішення про продаж прибудови до житлового будинку - незавершеного будівництвом тргівельного центру літ. А-3, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :14:009:0076. Однак, в результаті ряду операцій з вказаним торгівельним центром, а саме: при реорганізації вказаний ТЦ було передано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Останнє передало ТЦ в іпотеку, що забезпечувала повернення кредиту, отриманого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Через невиконання зобов`язань ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " перед ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " останнє, згідно права, наданого договором іпотеки, продало ТЦ САУП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ. Незважаючи на отримання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " коштів після вказаного продажу розрахунків із інвесторами здійснено й досі не було.
Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що вказані документиперебувають у володінні спільного українсько-американського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ, код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведено, що документи, які перебувають у володінні Спільного українсько-американського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ, код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документи щодо придбання об`єкта незавершеного будівництва торгівельний центр літ. А-3 по АДРЕСА_2 : договір купівлі-продажу, акти прийому-передачі об`єкту, витяги з Державних реєстрів нерухомості, технічні паспорти на вказний об`єкт, договори оренди на земельну ділянку під ТЦ, кадастровий номер: :14:009:0076, рішення міської ради щодо оренди вказаної земельної ділянки мають суттєве значення для даного кримінального провадження, зокрема, вказана інформація може бути використана як докази в кримінальному провадженні позаяк підтверджує вищенаведені обставини.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, з огляду на необгрунтованість клопотання в порядку п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, в частині доступу до договорів оренди земельної ділянки під торговим центром з ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідних рішень сесії міської ради з цього питання, документів щодо реєстрації права власності на вказаний об`єкт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », технічних документів на об`єкт, у тому числі щодо його виділення з житлового будинку, актів введення в експлуатацію, судових рішень, у яких вказаний об`єкт чи права на нього виступають предметом спору, та інших документів щодо переходу права власності на вказаний об`єкт до СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (не наведено підстав вважати, що документи про право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ТЦ, судові рішенняперебувають у володінні САУП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ, ), суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 192 КК України задовільнити частково.
Надати слідчим слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або прокурорам прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні спільного українсько-американського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ, код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до документів щодо придбання об`єкта незавершеного будівництва торгівельний центр літ. А-3 по АДРЕСА_2 : договору купівлі-продажу, актів прийому-передачі даного об`єкту, витягів з Державних реєстрів нерухомості, технічних паспортів на вказний об`єкт, договорів оренди на земельну ділянку під даним торгівельним центором, кадастровий номер: :14:009:0076, рішення міської ради щодо оренди вказаної земельної ділянки з можливістю вилучення належним чином завірених копій даних документів.
Встановити строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1