Провадження № 1-кс/592/7488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 07.02.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000497 від 07.02.2017 року за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду предметів від 25.01.2017 року, відповідно до якого оглянуто відеозапис камери відеоспостереження РРК «Graf.in»; висновком судово-медичної експертизи №132 від 27.01.2017 року; висновками додаткових судово-медичних експертиз №133 від 27.01.2017, №134 від 27.01.2017 року, №136 від 27.01.2017 року, № 135 від 27.01.2017 року; показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами проведення слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколами впізнання за участі потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 свідків ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході подальшого досудового слідства було встановлено, що на даний час ОСОБА_6 за місцем свого мешкання та реєстрації не проживає, та його родичам місцеперебування невідомо. Згідно вимозі на перевірку по системі «Аркан» від 15.02.2017 ОСОБА_6 перетнув державний кодон 02.12.2017 та виїхав до Російської Федерації.
На цей час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невстановлене, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 07.02.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду предметів від 25.01.2017 року, відповідно до якого оглянуто відеозапис камери відеоспостереження РРК «Graf.in»; висновком судово-медичної експертизи №132 від 27.01.2017 року; висновками додаткових судово-медичних експертиз №133 від 27.01.2017, №134 від 27.01.2017 року, №136 від 27.01.2017 року, № 135 від 27.01.2017 року; показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами проведення слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколами впізнання за участі потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 свідків ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даний час ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
Матеріали клопотання містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

З викладених підстав, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на заступника начальника слідчого відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 29 квітня 2019 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1