КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3716/18
Провадження № 1-кс/552/1682/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідків,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування щодо свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , заходу забезпечення кримінального провадження у виді їх приводу до слідчого СВ Відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 В

Клопотання обґрунтовував тим, що 14.01.2017 року до відділення поліції №1 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, гр. України, прож. АДРЕСА_4 , про те, що в період часу з 07:40 год. 01.01.2017 року по 02.01.2017 року за адресою АДРЕСА_5 невідома особа, проникнувши до квартири, таємно викрала телевізор марки: СОНІ та мак бук (c1mj8wkrdty3) моделі: А1278, належний ОСОБА_8 . Сума матеріального збитку встановлюється. ЄО 823 від 14.01.2017

14.01.2017 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

14.01.2017 року допитаний в якості свідка ОСОБА_9 дав наступні показання: 01.01.2017 до м. Полтава приїхав його племінник ОСОБА_8 , який прописаний та коли перебуває в м. Полтава проживає за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_9 зателефонував йому та останній запросив до себе додому. Близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_9 прийшов за вказаною адресою, де окрім ОСОБА_8 перебував ОСОБА_10 . Починаючи з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. вони втрьох відпочивали, вживали алкогольні напої. Через деякий час, ОСОБА_11 поїхав, та близько 22 год. 00 хв. повернувся за вказаною адресою разом з чоловіком якого представили як ОСОБА_12 ». Вони разом вживали алкогольні напої, коли алкоголю не залишилося, хтось із чоловіків запропонував купити алкоголь в районі старої Автостанції, оскільки ОСОБА_13 зателефонували і запропонували зустрітися біля ігрових автоматів на ринку «Сінний» по вул. Шевченка у м. Полтава. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_13 одягнулися і вийшли із квартири. Коли чоловіки повернули на територію ринку, то ОСОБА_9 побачив незнайомого раніше чоловіка, яким виявився ОСОБА_5 , та який у подальшому наніс ОСОБА_9 удар кулаком у підборіддя.

18.01.2017 року допитаний в якості свідка ОСОБА_14 дав наступні показання: Так 01.01.2017, близько о 18.00 год., в районі «Центра», він випадково зустрівся з ОСОБА_15 . Останньому він запропонував поїхати до його знайомого ОСОБА_16 , який мешкає в АДРЕСА_6 , на 4 поверху, квартири не пам`ятає, щоб відпочити та випити алкогольних напоїв. Сам ОСОБА_17 їх не запрошував, але ОСОБА_14 знав що він зараз знаходиться вдома. До вказаної адреси чоловіки прямували пішки. Близько 19.00 год. підійшовши до під`їзду будинку, вони помітили що двері зачинені, після чого почали стукати в них. В подальшому їм відчинив якийсь сусід. ОСОБА_14 до ОСОБА_17 не дзвонив, так як був впевнений що останній вдома. Піднявшись на 4 поверх чоловіки постукали до дверей ОСОБА_17 , але двері відчинив ОСОБА_18 . Останнього ОСОБА_14 знав, так як він був кумом ОСОБА_17 , та вони товаришують. Зайшовши до квартири, свідок запитав де ОСОБА_17 , на що ОСОБА_18 повідомив що ОСОБА_17 був п`яним, та для того щоб він прийшов до тями, він надав йому наркотичний засіб, який сам же й приніс. Шляхом нюхання ОСОБА_17 його вжив, але до тями так і не прийшов, а навпаки заснув. Додає, що ОСОБА_19 повідомив що й сам вживав наркотичний засіб. Зайшовши до ванної кімнати ОСОБА_14 помітив що в ванній, будучи одягнутим, спав ОСОБА_17 . Останнього він переніс до спальні та поклав на ліжко. Після цього, разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_13 чоловіки почали випивати горілку, яку надав ОСОБА_21 . Випивши близько 250 гр. горілка у них закінчилась, та близько о 21.00 год. ОСОБА_21 пішов до магазину за горілкою. Близько 22.00 год., чоловіки вирішили що ОСОБА_13 з ОСОБА_21 разом йдуть до магазину ще за горілкою, а ОСОБА_14 залишається вдома. Не дочекавшись повернення чоловіків, останній пішов до іншої спальні та заснув. Щоб повертались до квартири ОСОБА_21 з ОСОБА_13 свідок не чув.

У ході досудового розслідування виникають підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 відомі обставини, що підлягають доказуванню і мають інтерес для досудового розслідування.

У ході виконання доручення слідчого встановлено, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає, під час допиту ОСОБА_22 , останній повідомив, що його син за вказаною адресою не проживає та перебуває на заробітках у м. Київ. Під час допиту свідка ОСОБА_23 остання повідомила, що ОСОБА_6 близько січня місяця 2017 року виїхав на заробітки до м. Москва, РФ, та з того часу за місцем реєстрації не проживає. На даний час місце роботи та фактичного проживання ОСОБА_6 не встановлено.

У ході виконання доручення слідчого, було здійснено вихід за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , з метою забезпечення його явки до слідчого, за місцем реєстрації останнього не виявлено. Під час допиту ОСОБА_24 , останній повідомив, що його син, перебуває на заробітках у м. Москва, РФ, коли повернеться додому, йому не відомо.

Тому відповідно до ст. 133,135,138, 139, 140 КПК України, слідчий просив застосувати щодо свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді їх приводу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву, про розгляд клопотання без його участі, відповідно до ч.1 ст. 142 КПК його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 133 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілою або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Крім того, слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.135 КПК України, яка передбачає, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Стаття 138 КПК України встановлює поважні причини неприбуття особи на виклик, якими є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до статті 139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000114 від 15.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 відомі обставини, що підлягають доказуванню і мають інтерес для досудового розслідування ( а.с.5-16).

У ході виконання доручення слідчого встановлено, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає, під час допиту ОСОБА_22 , останній повідомив, що його син за вказаною адресою не проживає та перебуває на заробітках у м. Київ. Під час допиту свідка ОСОБА_23 остання повідомила, що ОСОБА_6 близько січня місяця 2017 року виїхав на заробітки до м. Москва, РФ, та з того часу за місцем реєстрації не проживає. На даний час місце роботи та фактичного проживання ОСОБА_6 не встановлено ( а.с. 17-20)

У ході виконання доручення слідчого, було здійснено вихід за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , з метою забезпечення його явки до слідчого, за місцем реєстрації останнього не виявлено. Під час допиту ОСОБА_24 , останній повідомив, що його син, перебуває на заробітках у м. Москва, РФ, коли повернеться додому, йому не відомо ( а.с.21-22).

Враховуючи вищезазначене, примусовий привід є найбільш ефективним заходом забезпечення кримінального провадження, тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , захід забезпечення кримінального провадження у виді їх приводу до слідчого СВ Відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_25 на 17.07.2018р. о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1