УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 09.08.2018, за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України.

8.08.2018 року близько 23:00 год. гр. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 - рухаючись за кермом вантажного автомобіля марки «Mercedes Benz » білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом марки «FRUEHAUF T34C» д.н.з. НОМЕР_2 неподалік смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області по автодорога М-12, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який йшов по автодорозі блищи до центру. Внаслідок даного ДТП пішохода доставлено до МКЛ ШМД №2 м. Вінниця, з діагнозом: рвана рана лівої ступні та нижньої частини гомілки, закритий перелом лівої ступні під питанням, алкогольне сп`яніння та госпіталізований в травматичне відділення.

Під час огляду місця пригоди 09.08.2018 вилучено автомобіль які зберігаються на майданчику затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17-А.

Вказані автомобіль містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди та відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, являються тимчасово вилученим майном та можуть в подальшому мати значення речового доказу чи забезпечення цивільного позову по кримінальному проваджені, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки вказані автомобілі містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди та відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, являються тимчасово вилученим майном та можуть в подальшому мати значення речового доказу чи забезпечення цивільного позову по кримінальному проваджені, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль учасник події, а саме: «Mercedes Benz » білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, з позбавленням його власників та володільців права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом. Місцем зберігання даного транспортного засобу визначити майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси».

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя