Справа № 138/2547/18
Провадження №:1-кс/138/841/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський, Вінницької області, українця, громадя-нина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
ВСТАНОВИВ:
29.10.2018 слідчий звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000599 від 06.09.2018, яке мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням установлено, що 05.09.2018 біля 15-18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території садиби, де мешкає по АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 , 1951 року народження, який прийшов до нього в гості, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході суперечки, умисно руками та ногами наніс ОСОБА_6 численних ударів, спричинивши ряд тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_6 настала від шоку внаслідок численних двобічних переламів ребер.

За даним фактом 06.09.2018 Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_4 06.09.2018 о 15 год. 00 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України та поміщено до ІТТ № 5 Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області за підозрою у вчиненні вказаного злочину та повідомлено про підозру.

Слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 08.09.2018 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 05.11.2018.

Керівником Могилів-Подільської місцевої прокуратури строк досудового розсліду-вання у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців до 06.12.2018.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 05.11.2018, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних, судової психолого-психіатричної експертизи;

-повідомити про завершення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника;

-повідомити потерпілого у кримінальному провадженні про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів;

-надати доступ підозрюваному та його захиснику до матеріалів досудового розслідування;

-надати доступ потерпілому до матеріалів досудового розслідування;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий вважає, що існують ризики, передбачені п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до трьох місяців: до 05.12.2018.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, та продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_4 06.09.2018 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передба-ченого ч.2 ст.121 КК України, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали.
Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного злочину доказами доданими до клопотання, а саме: протоколом огляду садиби АДРЕСА_1 від 05.09.2018; протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 06.09.2018; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 06.09.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 06.09.2018; протоколом повторного огляду вказаної садиби від 06.09.2018; протоколами затримання та допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.09.2018; протоколом проведення 06.09.2018 слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_8 .

Також, стороною обвинувачення обґрунтовано доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України: незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаному ризику.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків є те, що він проживає по-сусідству зі свідками, які бояться його через зловживання алкоголем та неадекватну, неврівноважену поведінку, а тому має реальну можливість впливати на них з метою зміни показань.
Наведений вище ризик не зменшився за час перебування ОСОБА_4 під вартою, що свідчить про неможливість запобігання цьому шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років. У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту (в даному випадку продовження строку тримання під вартою). Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків, унеможливлюють обрати більш м`який запобіжний захід.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 обраний 08.09.2018 слідчим суддею запобіжний захід у виді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаному ризику та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків. Так, домашній арешт, особиста порука, застава та особисте зобов`язання не можуть бути застосовані, оскільки ОСОБА_4 зможе легко пересуватись і переховуватись від суду, в тому числі перетнувши кордон з Республікою Молдова. Крім того, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у останнього відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на саму тяжкість інкримінованого злочину.
Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , відсутність у нього місця роботи, сім`ї та утриманців, що потребує його перебування на свободі, його негативну характеристику за місцем проживання, а також ту обставину, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
А тому суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 05.12.2018.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, ч.2 ст.121 КК України, ст.131, 132, 176-178, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 05.12.2018.
Дія ухвали закінчується 05 грудня 2018 року.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1