overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/1272/18
номер провадження 1-кп/166/130/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000332, внесеному до ЄРДР 20.07.18 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2018 року року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого ОСОБА_2 про їх одержання .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000332, внесеному до ЄРДР 20.07.18 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 30 хв 31 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/3112/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 40 хвилин 13 листопада 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4682/14-к
Провадження №1-в/367/688/2018
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання провідного інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся провідний інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 та представник МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явились.
Засуджений ОСОБА_4 та фахівець Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 подали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їхньої відсутності, а також задовольнити подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 31.08.2015 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київсської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, покладено обовязки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
28.10.2015 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ КВІ. Під час перебування на обліку засуджений не ухилявся від відбування покарання з випробуванням, обовязки покладенні на нього судом виконав повністю. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Характеризується посередньо.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 31.08.2015 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського Апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали , а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3859/18
Провадження №1-во/367/28/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання заступника начальника Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби Скрипника О.О. про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання заступника начальника Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби Скрипника О.О В про виправлення в тексті ухвали описки, а саме зазначити по батькові засудженого як « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_2 ».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суддею Ірпінського міського суду розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким та постановлено ухвалу, якою ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Монастиріщенського районного суду Черкаської області від 23.12.2015 р. у виді обмеження волі строком 08 місяців 11 днів замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин. В ухвалі суду було допущено описку, а саме: по батькові засудженого зазначено як « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_2 ».

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку в тексті при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в тексті ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2018р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2018 р., вказавши в тексті ухвали: по батькові засудженого як « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках замість « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 524/6719/17
Провадження №1-в/524/304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградська область, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,.
Засуджений: 21.09.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 21.09.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 03.11.2017 року. 09.11.2018 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення, внесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію (1-й та 3-й понеділок кожного місяця). Засуджений ОСОБА_5 04.12.2017 року та 18.12.2018 року не з`явився на реєстрацію, за що 29.12.2017 року останньому було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено умови відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, надалі засуджений з`являвся вчасно на реєстрацію.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності притягувався один раз за ч.1 ст. 178 КУпАП 03.10.2017 року. Інформації про внесення відомостей до ЄРДР не надходило. Характеризується за місцем проживання задовільно. Іспитовий термін скінчився.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши прокурора, представника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, дослідивши матеріали подання, вважає, що оскільки строк виконання вироку скінчився відносно ОСОБА_5 і своєю поведінкою, засуджений протягом встановленого судом іспитового строку та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, то підлягає звільненню від покарання.
На підставі п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.09.2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/420/18

Провадження №1-кп/377/58/18

18 жовтня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1
Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вказаної особи.
Обвинувальний акт затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 01.11.2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1578/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

потерпілих: - ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Крім цього, відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 23 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Доручити Кременчуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболонь, Семенівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та направити її до суду до початку судового засідання, що призначено на 23 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 536/1072/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

представника ОзПП - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, подання начальника Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

З червня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває подання начальника Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 .

Розгляд вищезазначеного подання був призначений на 19 вересня 2018 року та на 10 жовтня 2018 року, але ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Привід не виконано.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до засудженого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу засудженого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 12 грудня 2018 року о 14 годині 10 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 536/1145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

представника ОзПП - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, подання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

З липня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває подання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 .

Розгляд вищезазначеного подання був призначений на 19 вересня 2018 року та на 10 жовтня 2018 року, але ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Привід не виконано.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до засудженого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу засудженого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 12 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
ЄУН № 331/2025/16-к
Провадження № 1-кс/331/2376/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 13.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
17.04.2018 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 17.10.2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1664/18
Провадження №: 1-в/332/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 р. до суду надійшло клопотання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Через канцелярію суду прокурор надав суду заяву про залишення клопотання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи без розгляду.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 77-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1