Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6402/17
Провадження № 1-кп/644/90/18
У Х В А Л А
7 серпня 2018 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року в провадження суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_5 звинувачується в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.08.2018 року закінчується строк тримання його під вартою, судовий розгляд справи не закінчено, ризики, які були при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли.
Захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечує з тих підстав, що прокурор не довів наявність ризиків для обгрунтування тримання обвинуваченого під вартою такий тривалий час.
Обвинувачений не висловив своєї думки.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також тяжкість обвинувачення, а також враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При цьому суд враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому при визнанні його винуватим, а саме позбавлення волі від 5 до 8 років, що може призвести до реальної загрози втечі обвинуваченого, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ «Іллійков проти Болгарії», дані про особу обвинуваченого, який не має сім`ї, постійного місця роботи та фактично постійного місця проживання, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, був раніше неодноразово судимий, переховувався від органів досудового розслідування.
Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою до 05 жовтня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176, 177, 178, 180, 183, 331, 369 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 жовтня 2018 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1