Справа № 583/1749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000300 від 14.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
15.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене 14.05.2018 року в ході огляду місця події, а саме: чавунну плиту на піч довжиною 70 см, шириною 40 см, товщиною 1 см, що має 2 комфорки з діаметром отворів: 25,5 см и 17,5 см.

В судове засідання слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його

Володілець майна в судове засідання не з`явився подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000300 від 14.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що14.05.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернувся із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту крадіжки у нього двох чавунних плит.

14.05.2018 в ході огляду місця події поряд із домоволодінням АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав чавунну плиту на піч довжиною 70 см, шириною 40 см, товщиною 1 см, що має 2 комфорки з діаметром отворів: 25,5 см и 17,5 см, яку, як пояснив викрав у ОСОБА_5 .

Вказана річ чавунна плита на піч, яку видав ОСОБА_6 має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому його вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи, що вказана вище річ була вилучена в ході огляду місця події, а саме чавунна плита на піч може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на дане майно необхідно накласти арешт.

Так, вилучена 14.05.2018 під час огляду місця події у ОСОБА_6 чавунна плита на піч зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, має значення в якості речового доказу, тому може бути об`єктом проведення експертних досліджень.

Вказаний предмет є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000300 від 14.05.2018 р., копія протоколу огляду місця події від 14.05.2018 р., заява ОСОБА_5 , постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000300 від 14.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 14.05.2018 року в ході огляду місця події у ОСОБА_6 , а саме: чавунну плиту на піч довжиною 70 см, шириною 40 см, товщиною 1 см, що має 2 комфорки з діаметром отворів: 25,5 см и 17,5 см.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1