Справа № 277/736/18
У Х В А Л А

"16" липня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, м-ра поліції ОСОБА_3 , про призначення судово товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, м-ра поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, про призначення судово товарознавчої експертизи металевої труби.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області посилається на те, що 10 липня 2018 року близько 20 години, ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 та в її присутності відкрито викрав металеву трубу довжиною 6 метрів, однак свій злочинний умисел не довів до кінця, оскільки був виявлений на місці вчинення злочину потерпілою, спричинивши останній матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 91 КПК України підлягає доказуванню розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні товарознавчої експертизи металевої труби, яка виготовлена з чавунного металу, довжиною 6 метрів, товщиною стін 32 мм, діаметром 35 мм, загальною вагою 15,5 кг.

В судове засідання слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, не з`явилася.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, м-ра поліції ОСОБА_3 , про призначення судово товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС, юридична адреса:Старий бульвар,18, м. Житомир 10008, провести судову товарознавчу експертизу металевої труби, яка виготовлена з чавунного металу, довжиною 6 метрів, товщиною стін 32 мм, діаметром 35 мм, загальною вагою 15,5 кг., на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість бувшої у використанні металевої труби, яка виготовлена з чавунного металу, довжиною 6 метрів, товщиною стін 32 мм, діаметром 35 мм, загальною вагою 15,5 кг. , станом на 10.07.2018 року.
Металева труба була придбана 10 років тому, на момент вчинення крадіжки була в доброму та задовільному стані, будь яких корозій на трубі не виявлено, про що зазначено у протоколі допиту потерпілої. Обєкт для проведення експертизи не надається.
Висновок товарознавчої експертизи направити слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, м-ру поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1