У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення кримінального провадження № 0000295 від 22.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном коштами іншої особи під приводом продажу їй квартири АДРЕСА_2 , що вона попередньо набула у незаконний спосіб, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. 26.03.2018 о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_5 затримано фактично, після чого доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_3 , де о 21 годині 20 хвилин в приступності адвоката складено протокол затримання в порядку ст.. 208 КПК України 27.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. 28.03.2018 Шевченківським районним судом м. Києва задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В подальшому, Шевченківським районним судом м. Києва задоволено клопотання слідчого, що погоджене прокурором міста Києва та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, а також продовжено застосований щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках продовженого строку досудового розслідування. 03.04.2018 до органу досудового розслідування від адвоката ОСОБА_7 , який захищає права та інтереси підозрюваної ОСОБА_6 надійшло клопотання про допит у процесуальному статусі свідка адвоката ОСОБА_8 , яка надавала послуги юридичної консультації під час купівлі квартири АДРЕСА_2 . З цією метою підозрювана ОСОБА_5 написала відповідну письмову заяву про надання дозволу на розголошення адвокатом ОСОБА_8 від збереження професійної таємниці. 26.03.2018 відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 допитана у процесуальному статусі підозрюваного, під час якого остання зауважила, що протягом останніх десяти років користується власним абонентським номером НОМЕР_1 . Крім того, 26.03.2018 відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві допитано у процесуальному статусі свідка ОСОБА_9 доньку підозрюваної ОСОБА_5 , яка також приймала активну участь у пошуку та придбанні вказаної квартири і наголосила, що постійно користується власним абонентським номером НОМЕР_2 . Крім того, 26.03.2018 органом досудового розслідування допитано у процесуальному статусі свідка ОСОБА_10 ріелтора, ПП « ОСОБА_11 », яка здійснювала пошук квартири для покупця ОСОБА_12 , а також забезпечувала попередній огляд квартири АДРЕСА_2 за участі покупця та продавця, а також була присутньою 26.03.2018 під час підписання попереднього договору купівлі-продажу вказаної квартири між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_12 . Під час допиту свідок ОСОБА_10 зауважила, що у користуванні має власний абонентський номер НОМЕР_3 . Також 26.03.2018 органом досудового розслідування допитано у процесуальному статусі свідка ОСОБА_13 директора ПП « ОСОБА_11 », який розповів про те, що його підлегла ОСОБА_10 дійсно приймала активну участь у забезпеченні продажу квартири АДРЕСА_2 . Під час допиту свідок ОСОБА_13 зауважив, що у користуванні має власний абонентський номер НОМЕР_4 . На даний час в органу досудового розслідування виникла нагальна необхідність у отриманні роздруківок по абонентських номерах, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 для здійснення подальшої перевірки їх показань, зокрема, встановлення абонентських з`єднань між учасниками під час: пошуку об`єкта нерухомості, державної реєстрації нотаріусом КМНО ОСОБА_14 державної реєстрації права власності обєкта нерухомості на підставі договору купівлі-продажу з ознаками підробки; пошуку покупця на вказану квартиру аж до моменту підписання попередньої угоди, що мало місце 26.03.2018, а також встановлення іншої невстановленої розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_15 яка відповідно до показань підозрюваної ОСОБА_6 забезпечувала оформлення документів на квартиру та якій підозрювана ОСОБА_6 сплатила 12 000 доларів США. Аналіз даної технічної інформації за вищевказаним абонентським номером за період часу з 01.01.2017 по 29.05.2018 включно надасть органу досудового розслідування змогу здійснити перевірку показань підозрюваної особи та співставлення із показаннями свідків, зокрема, встановлення абонентських з`єднань між учасниками під час: пошуку об`єкта нерухомості, державної реєстрації нотаріусом КМНО ОСОБА_14 державної реєстрації права власності обєкта нерухомості на підставі договору купівлі-продажу з ознаками підробки; пошуку покупця на вказану квартиру аж до моменту підписання попередньої угоди, що мало місце 26.03.2018, а також встановлення іншої невстановленої розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_15 яка відповідно до показань підозрюваної ОСОБА_6 забезпечувала оформлення документів на квартиру та якій підозрювана ОСОБА_6 сплатила 12 000 доларів США.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з тим подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0000295 від 22.03.2018 розслідується за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до групи слідчих на підставі відповідної постанови в рамках кримінального провадження № 0000295 від 22.03.2018 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю зробити їх копії на цифровий носій, що містять інформацію по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із зазначенням: абонентського номеру, номеру мобільного терміналу, часу, дати і місця його активізації та роздруківку з інформацією про телефонні з`єднання по вищевказаному абонентському номеру з прив`язкою до місцевості абонента «А» та абонента «Б» в період часу з 01.01.2017 по 29.05.2018 включно.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: