Справа № 191/2662/18
Провадження № 1-кс/191/590/18
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001168 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
13.07.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 посилається на те, що 29.06.2018 року приблизно о 19.45 год. невстановлені особи знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , примушували до виконання цивільно-правових зобов`язань останнього на користь ОСОБА_7 , а саме примушували повернути борг останній за договором позики, спричинивши при цьому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України. В ході проведення досудового розслідування за даним фактом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.01.2018 уклала договір №501004651 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання кредиту готівкою в сумі 30 000 гривень, процентна ставка якого 19,99% річних. 10.07.2018 було проведено допит потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказав, що приблизно 15.01. 2018 року він домовився зі своєю знайомою (колишньою дівчиною) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона на своє ім`я оформить кредит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 30 000 гривень, передасть йому під позику до 1 січня 2019 року. Потерпілий в свою чергу частину даного боргу вже виплатив, про те ОСОБА_7 вирішила отримати гроші у незаконний спосіб, шляхом погроз та не у зазначені строки. Кожного місяця починаючи з лютого 2018 року потерпілий передавав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3 000 гривень готівкою до червня місяця 2018 року, які зі слів ОСОБА_7 виплачувала для погашення відсотків, що нараховуються за користування кредитом. 29.06.2018 ОСОБА_7 в змові з невстановленими особами шляхом погроз та застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , примушувала до виконання цивільно-правових зобов`язань останнього на користь ОСОБА_8 , а саме примушувала повернути борг за договором позики, що перевищував суму, яка була ними оговорена, в розмірі 30 000 гривень. Таким чином, встановлення інформації про наявність погашеного чи діючого кредиту, розмір процентів за користування кредитом, урахування вартості всіх супутніх послуг, а також операції які були здійснені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , може становити інформацію необхідну для розслідування кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до вчинення злочину, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази.

Виходячи з того, що для встановлення наявності погашеного чи діючого кредиту, розміру процентів за користування кредитом, урахування вартості всіх супутніх послуг, а також операції які були здійснені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно здійснити виїмку документів, які містять в собі інформацію про те, чи є у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » клієнт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; якщо так, надати повні анкетні дані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також рух операцій по договору надання кредиту №501004651, в період часу з 18.01.2018 до моменту здійснення виїмки інформації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів та здійснення їх виїмки.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи та інформація.

В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання. Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що існують підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.355 КК України, документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_2 , містять охоронювану законом таємницю і отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вилучення речей необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001168 від 07.07.2018 року підтверджуються повноваження слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,- задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та здійснення виїмки документів слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, які містять інформацію про наявність погашеного чи діючого кредиту, розмір процентів за користування кредитом, урахування вартості всіх супутніх послуг, а також операції які були здійснені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 18.01.2018 до моменту здійснення виїмки, з обов`язковим зазначенням наступних відомостей:

1.Чи є у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » клієнт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.Якщо так, надати повні анкетні дані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3.Рух операцій по договору надання кредиту №501004651, в період часу з 18.01.2018 до моменту здійснення виїмки інформації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_11