УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любиковичі, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, розлученого, не судимого, із технічно - професійною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, кулеметника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказував, що військовою прокуратурою Рівненського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 03 квітня 2018 року відносно молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 106 Конституції України, статтей 2, 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 01 вересня 2017 року командир військової частини НОМЕР_1 уклав із громадянином ОСОБА_4 контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу.

Під час проходження військової служби молодший сержант ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Про те, молодший сержант ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи у порушення вимог вище згаданого законодавства, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, став на злочинний шлях.

У жовтні листопаді 2017 року військова частина НОМЕР_1 дислокувалась у місці табірного збору на базі військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), де проходила бойове злагодження, а молодший сержант ОСОБА_4 проходив військову службу у даному місці служби.

02 листопада 2017 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 без будь яких поважних причин, з метою назавжди ухилитись від військової служби, самовільно залишив місце служби місце табірного збору підрозділів військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_2 (дислокована - АДРЕСА_2 ), а вільний час проводить на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

03 квітня 2018 року молодшому сержанту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 у зв`язку із невстановленням місця перебування останнього, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у спосіб передбачений КПК України.

03 квітня 2018 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Станом на момент внесення даного клопотання, ОСОБА_4 у розташування військової НОМЕР_1 не повернувся, про своє місце перебування командирів (начальників), а також правоохоронні органи не повідомив та продовжує ухилятись від військової служби без будь яких поважних причин, чим ОСОБА_4 продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме допитами свідків, наказами та повідомленнями військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення військової частини та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_4 своїми протиправними діями вчиняє переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та продовжує кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України, тобто існують ризики передбачені ч.ч. 1, 5 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 протягом тривалого часу (із листопада 2017 року по червень 2018 року) переховується від слідства та суду, про своє місце перебування ОСОБА_4 командирів (начальників), інші державні органи та місцевого самоврядування не повідомив, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України, ОСОБА_4 не має стійких родиних зв`язків, постійного місця роботи та проживання, схильний до відкритого ігнорування вимог законодавства щодо дотримання суспільно прийнятих норм поведінки та доброчесності.

Таким чином, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав,просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду, його місцезнаходження не відоме, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на його затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити частково.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любиковичі, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, розлученого, не судимого, із технічно - професійною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, кулеметника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали.
Копію даної ухвали направити в військову прокуратуру Рівненського гарнізону для виконання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1