Справа № 192/1559/18
Провадження № 1-кс/192/316/18
УХВАЛА

21.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській майора поліції ОСОБА_3 по внесеному 30 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що 29 березня 2018 року до Солонянського ВП ДВП надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона прохає притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Мрія Сервіс», які підробили додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки №432 від 16 грудня 2009 року та договору оренди земельної ділянки №238 від 25 грудня 2006 року, та отримали незаконно право на користування належними їй земельними ділянками (паями).

За даним фактом 30 березня 2018 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання судового експерта, тому просить доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для встановлення належності ОСОБА_4 підпису в додаткових угодах до договорів оренди.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000206, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження за №0000206, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2018 року, за фактом підроблення документів.

Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою (а.с. 4).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 05 червня 2018 року, встановлено, що згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку ЯЖ №140512 та №І-ДП 125300 вона є власником земельних ділянок площею 8,4585 га кожна, які розташовані на території Новомар`ївської сільської ради, на теперішній час Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.
15 серпня 2006 року нею було укладено договір оренди землі №238, згідно якого вона передала в оренду ТОВ «Мрія-Сервіс», директором якої є ОСОБА_5 , належну їй земельну ділянку згідно Державного акту №І-ДП 125300, строком на п`ять років.
27 листопада 2008 року нею було укладено договір оренди землі №432, згідно якого вона передала в оренду ТОВ «Мрія-Сервіс», директором якої є ОСОБА_5 , належну їй земельну ділянку згідно Державного акту №ЯЖ 140512, строком на п`ять років.
В травні 2015 року вона вирішила забрати земельні ділянки з користування ТОВ «Мрія Сервіс», а тому письмово звернулася до керівництва підприємства, повідомила про намір забрати свої земельні ділянки. Проте через декілька днів до неї на роботу прийшла працівниця підприємства - ОСОБА_6 , та надала їй додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №432 від 16 грудня 2008 року, від 18 серпня 2010 року та додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №238 від 25 грудня 2006 року, від 18 серпня 2010 року в яких стояли підписи від її імені, які вона особисто не ставила.
Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПКУкраїни, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для з`ясування належності ОСОБА_4 підписів в додаткових угодах до договорів оренди, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання в областіхімії, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській майора поліції ОСОБА_3 по внесеному 30 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про проведення експертизи задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення належності ОСОБА_4 підписів в додаткових угодах до договорів оренди по кримінальному провадженню №0000206, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2018 року.

На вирішення судової експертизи поставити такі запитання:

1.Чи виконаний підпис в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки №432 від 16 грудня 2009 року, укладеній 18 серпня 2010 року між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем ТОВ «Мрія-Сервіс» в особі директора ОСОБА_5 , в графі «Орендодавець.Реквізити сторін.» ОСОБА_4 ?
2.Чи виконаний підпис в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки №238 від 25 грудня 2006 року, укладеній 18 серпня 2010 року між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем ТОВ «Мрія-Сервіс» в особі директора ОСОБА_5 , в графі «Орендодавець.Реквізити сторін.» ОСОБА_4 ?

Надати експертній установі для проведення експертизи:
-додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №432 від 16 грудня 2008 року від 18 серпня 2010 року укладену між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем ТОВ «Мрія-Сервіс» в особі директора ОСОБА_5 ;
- додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №238 від 25 грудня 2006 року від 18 серпня 2010 року укладену між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем ТОВ «Мрія-Сервіс» в особі директора ОСОБА_5 ;
-експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 ;
-умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 ;
-вільні зразки підписів ОСОБА_4 ;
-копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05 червня 2018 року.

Висновок за результатами експертизи надати старшому слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України майору поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України майора поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1