overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/264/18
Провадження № 1-кп/205/439/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, за місцем мешкання, яке вказане в обвинувальному акті, обвинувачений не проживає, на судові виклики не реагує.

Судом, неодноразово призначалися підготовчі судові засідання, проте, обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим, у підготовчі судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_5 примусовому приводу, оскільки його присутність під час розгляду вказаного обвинувального акту є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 03 липня 2018 року на 09:30 годин, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова №6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 183/1996/17
№ 1-кп/183/208/18

У Х В А Л А
21 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судові засідання, призначені на 12 червня 2017 року, 25 вересня 2017 року, 24 жовтня 2017 року, на 24 листопада 2017 року, на 14 березня 2018 року, на 16 квітня 2018 року та на 21 травня 2018 року на 10.00 годин обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повторного примусового приводу, оскільки попередня ухвала про їх примусовий привід не виконана.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинувачених приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки ухвала про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не виконана, відповідно до рапортів ДОП Новомосковського ВП капітна поліції ОСОБА_6 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за місцем мешкання відсутні (а.п.98,99), а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити повторний примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 03 липня 2018 року на 14.00 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальникові Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинувачених, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 14.00 годин 03 липня 2018 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2550/18
провадження № 1-в/208/106/18
УХВАЛА

08 травня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)». Згідно наданої до суду заяви засудженої, просить суд розглянути подання та клопотання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», щодо застосування до неї ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», та заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Судове засідання по справі за поданням начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» та призначити до розгляду на 15.05.2018 року о 09.40 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ліквідатора ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2018 року до Володимир-Волинського суду Волинської області надійшло клопотання ліквідатора ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000190 від 15 березня 2018 року, а саме путь залізнодорожний під`уїзний у відповідності до технічного паспорту під`уїзної колії ТзОВ ЦЗ «Цукровий завод» на станції Володимир-Волинський ДТГО «Львівська залізниця» від 2015 року, до складу якого входить наступне майно: бурячна залізножорожна, еестакада пневмопровода, гідрогруз, естакада для розгрузки залізножородних вагонів, естакада для розгрузки вугілля у каменю, міст залізножорожний через р. Риловиця, путь залізножорожний під`уїзний, путь залізножорожний міжцеховий, путь під`уїзний для зливу мазути, естакада для зливу мазути.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ліквідатора ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні. Справу призначити до розгляду на 24 травня 2018 року на 11 год 30 хв в приміщенні Володимир-Волинського місткого суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного,24) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання, представника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 171/857/18
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове справу за скаргою потерпілого ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник потерпілого ОСОБА_5 , на постанову слідчого від 27 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000614 від 19 травня 2016 року,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , на постанову слідчого від 27 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000614 від 19 травня 2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 19 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 21 травня 2018 року.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/174/108/2018
У Х В А Л А
21 травня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/697/18
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000200 від 17.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.06.2018 року о 09.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/5799/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу на бездіяльність прокурора,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просять зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 скласти та відібрати у ОСОБА_3 протоколи про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень за його трьома повідомленнями поданих ним дл Житомирської міської прокуратури 08.05.2018 року.
17.05.2018 року ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/555/18
У Х В А Л А

21.05.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 27.09.2017 р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_4 подав вищезазначену заяву, яку мотивував тим, що він 14.05.2018 виніс ухвалу про повернення скарги ОСОБА_3 з підстав передбачених ст. 304 ч. ч. 1, 2 п.п. 1.3, ч. ч. 3, 6, 7 КПК України.

Після цього 15.05.2018 ОСОБА_3 повторно подав до суду копію скарги з аналогічними вимогами та без клопотання про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого.

Посилаючись на зазначене і що ухвала не набрала законної сили і що ним висловлено процесуальну позицію з приводу поданої скарги і що ці обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді то просив заяву задовольнити.

В суді заявник ОСОБА_3 просив заяву задовольнити.

Перевіривши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали , вислухавши думку ОСОБА_3 , суд вважає, що заява є обгрунтовною і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75 ч.1 (п. 4), 81, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 27.09.2017 про закриття кримінального провадження передати в канцелярію суду для автоматичного розподілу іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/829/18
Номер провадження 1-кп/305/273/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 26.04.2018 в ЄРДР за №0000352 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 136 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2018 в ЄРДР за №0000352 (номер провадження у суді 1-кп/305/273/18) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 136 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/273/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 136 КК України, на 21.05. 2018 року, об 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 01.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 01.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2018 р. 14.02.2018 р. та 26.03.2018 р. до свідків був застосований привід та покладений обов`язок його виконання на Ужгородський міський та районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Зазначені ухвали працівниками Ужгородського міського та районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не виконані, що призвело до зриву судових засідань.

Привід працівниками Ужгородського міського та районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області виконано не було, свідків в судове засідання не доставлено, рапорт про причини невиконання ухвали суду не надано.

З метою недопущення подібних випадків, які призводять до зриву судових засідань, суд вважає необхідним реагувати окремою ухвалою на факт неналежного виконання службовими особами Ужгородського міського та районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ухвал суду.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою недопущення подібних випадків, які унеможливлюють подальший розгляд кримінальної справи по суті, суд приходить до переконання про необхідність повідомити про цей факт прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою усунення в подальшому недоліків та для прийняття відповідних заходів звернути увагу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та Начальника ГУНП в Закарпатській області на неналежне виконання службовими особами Ужгородського міського та районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області свої службових обов`язків.

Суддя Ужгородського ОСОБА_1
міськрайонного суду