Справа № 442/3051/17
Провадження № 1-кп/442/227/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001103 від 15.06.2017 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Естонії, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
Судом визнано доведеним, що 07 лютого 2017 року на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 проводився обшук, під час якого виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку останній незаконно зберігав для власного вжитку без мети збуту. Згідно висновку експерта № 3/152 від 26.05.2017 за результати експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогії прекурсорів встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Загальна маса вилученого канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 26,6697 грам, що згідно наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 відноситься до невеликого розміру наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Показав, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті мали місце. Влітку він на очисних спорудах КП «Дрогобичводоканал» знайшов рослини марихуани, зірвав їх, висушив, подрібнив та зберігав для власного вживання. Коли проводився обшук у його помешканні, то їх було знайдено та вилучено.

Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, характеристику за місцем проживання, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати по проведенню судових експертиз.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, згідно постанови про визнання предмета як речового доказу та передачу його на зберігання від 15.06.2017 року, які знаходяться на зберіганні в Управлінні логістики матеріально-технічного забезпечення ГУ НП поліції у Львівської області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням трасологічної експертизи № 4/217 від 10.03.2017 в сумі 703,68 грн. та експертизи наркотичних засобів №3/152 від 26.05.2017 в сумі 3866,72 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1