Провадження № 1-кс/761/9928/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши питання про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.04.2018 року по справі №761/14448/18 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного дослідження документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 28.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
У квітні 2018 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000310 від 28.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, про призначення експертизи технічного дослідження документів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2018 вказане клопотання було задоволено, доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести експертизу технічного дослідження документів.
21 травня 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , відповідно до якого порушується питання про надання повного дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.
У судове засідання старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 та експерт Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що ухвалу суду необхідно роз`яснити, виходячи з наступних підстав.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч. 1, 2 ст. 380 КПК України).

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (ч. 1 ст. 242 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
На підставі ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право:1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; 3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження; 4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; 5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; 6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт; 7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".
Крім того, як передбачено ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: 1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його; 2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту; 3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; 4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати; 5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Тому, в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи мають бути вирішені питання, пов`язані з виконанням даної ухвали та надання експерту комплексу передбачених кримінально-процесуальним законом можливостей, які сприятимуть вирішенню поставлених перед експертом питань.

Проте, в ухвалі слідчого судді від 23.04.2018 року питання про надання дозволу на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження не вирішені.

Отже, в ухвалі слідчого судді від 23.04.2018 року має бути зазначено, що надається експертам Київського НДЕКЦ МВС України дозвіл на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 69, 242-244, 380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року по справі №761/14448/18 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного дослідження документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 28.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, зазначивши, що надається експертам Київського НДЕКЦ МВС України згода, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя