overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2956/18
Провадження №1-в/333/184/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 08 червня 2018 р.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
Головний лікар комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради звернувся до суду із заявою про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,
Залучити захисника до участі у розгляді заяви головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/1130/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1304/18
Єдиний унікальний № 313/1130/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.191 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:
вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати. Строк відбування покарання обчислюється ОСОБА_3 з моменту вступу вироку в законну силу.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 30.05.2018
Справа № 334/2161/16-к
Провадження № 1-р/334/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2018 р.

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Череп М.В.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя області від 25 травня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

26.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про роз`яснення вироку суду від 25 травня 2017 року згідно ст. 380 КПК України.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначає, що відмовляється від заяви про роз`яснення вироку суду, просить її заяву про роз`яснення вироку залишити без розгляду.

Прокурор вважає, що за таких обставин в задоволенні заяви про роз`яснення вироку слід відмовити.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 надала до суду заяву, з якої вбачається, що вона відмовляється від заяви про роз`яснення вироку суду, суд вважає необхідним відмовити у роз`ясненні вироку.

Керуючись ст.ст. 380, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжяпротягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №463/805/16-к
Провадження № 1-кп/463/201/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449 від 05 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до розпорядження №3 про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 01.06.2018 року, акту передачі справ, які знаходились в провадженні судді ОСОБА_3 , якою подана заява про звільнення її у відставку, матеріали даної справи відповідно до розподілу автоматизованою системою документообігу суду передані для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з їх перерозподілом.
Приймаючи обвинувальний акт до провадження вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449 від 05 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000449 від 05 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 15 червня 2018 року о 14 год. 40 хв.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3503/17
Провадження №1-кс/463/904/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

04 червня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001380 від 03.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 нотаріуса ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , а саме Сертифікату відповідності, технічного паспорту, технічної документації на підставі яких проведено Державну реєстрацію права власності на нерухоме майно гр.. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить таке задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, а також у відсутності слідчого.

В такому випадку, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або за дорученням слідчого ОСОБА_4 заступнику начальника відділу УЗЕ у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 нотаріуса ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , а саме Сертифікату відповідності, технічного паспорту, технічної документації на підставі яких проведено Державну реєстрацію права власності на нерухоме майно гр.. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 покладається на керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/970/18
Провадження № 1-кп/601/158/2018
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 26.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та представників потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 03 липня 2018 року на 11:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та представників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8999/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/116/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника заінтересованої особи - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 17 травня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 травня 2018 року.

Враховуючи те, що складення судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 травня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт автомобіля повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а саме проведення його у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 12 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/415/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.06.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000043 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.153 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2018 року.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000043 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.153 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.06.2018 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя «підпис»
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 686/8771/18
У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Хмельницький

14.05.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрадений шуруповерт марки «Forte» здав під заставу при отримані кредиту до ПТ «Ломбард Приват» ОСОБА_5 і компанія».
Після чого, за ухвалою Слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_1 , №686/8771/18 від 24 квітня 2018 року, було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , з метою відшукання викрадений речей.
В ході проведення обшуку за вище вказаною адресою, було виявлено порошкоподібну речовину, білого кольору, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету № 4248542.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи являється порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету № 4248542, яка вилучена 26.04.2018 в ході проведенні обшуку, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то чим саме та яка її маса?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет № 4248542, в якому знаходиться об`єкт дослідження.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єкту дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 460/379/18
Провадження №1-кс/460/401/18
У Х В А Л А
/про відкриття провадження за скаргою/

06.06.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

06.06.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 11 червня 2018 на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 431/859/16-к
Провадження № 11-сс/782/130/18
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.06 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою директора ПП «Сантехсервіс» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старобільського райсуду Луганської обл. від 25.02.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою було задоволено клопотання слідчого СВ ФР Старобільської ОДПІ ГУ ДФС Луганській обл. ОСОБА_7 та накладено арешт на об`єкти рухомого майна, що нале-жать ПП «Сантехсервіс», а саме на автомобіль ЗАЗ-110557 р/номер НОМЕР_1 ; FIAT NUOVO DOBLO р/номер НОМЕР_2 , що належать директору ПП «Сантехсервіс» ОСОБА_8 , ГАЗ- 330202 р/номер НОМЕР_3 , TOYOTA COROLLA р/номер НОМЕР_4 , АЗЛК- 412 р/номер НОМЕР_5 , причіп ЛАСЗ 8175 р/номер НОМЕР_6 .

На зазначену ухвалу слідчого судді директором ПП «Сантехсервіс» ОСОБА_6 подана апеляційна скарга з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

До Апеляційного суду Луганської області надійшло клопотання власника майна директора ПП «Сантехсервіс» ОСОБА_6 про розгляд скарги в режимі відеоконференції, на якій буде присутнім його заступник ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд вважає клопотання дире-ктора ПП «Сантехсервіс» ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню, тому що приписами п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України встановлено, що для забезпечення оперативності судового провадження можливе здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Клопотання власника майна директора ПП «Сантехсервіс» ОСОБА_6 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити розгляд справи у режимі відеоконференції під час трансляції з Подільського райсуду м. Київа на 12 год. 00 хв. на 11.06.2018 р., про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити копію даної ухвали у Подільський райсуд м. Київа та директору ПП «Сантех-сервіс» ОСОБА_6 , його заступнику ОСОБА_9 для забезпечення його участі в апеляційному розгляді при здійсненні дистанційного судового провадження в режимі видеоконференції під час трансляції із Подільського райсуду м. Київа

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді