Справа № 502/3/18
Провадження № 1-кп/500/269/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілія Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.05.2017 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком до 3 років , на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробувальним терміном

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 21 жовтня 2017 року, приблизно о 18:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання на території подвір`я буд. АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклої сварки між ним та ОСОБА_10 , яка в подальшому переросла у бійку, на грунті особистих неприязних мотивів до останнього, діючи умисно та протиправно, бажаючи настання смерті ОСОБА_11 , усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій і бажаючи їх настання, наніс один проникаючий удар кухонним ножем в область задньої поверхні лівої половини огруддя, проникаюче в ліву плевральну порожнину з пошкодженням тканини і головного бронху нижньої долі лівої легені, в результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень, які на момент спричинення, були не сумісні з життям ОСОБА_11 - останній помер.

Причиною смерті ОСОБА_11 є проникаюче колото-різане поранення у ліву плевральну порожнину з пошкодженням лівої долі легені та її бронха, що спричинило гостру крововтрату, та являється небезпечним для життя і відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин.

Він пояснив, що дійсно наніс удар кухонним ножем по тілу загиблого. Як він наніс удар він добре не пам`ятає, зробив це навмисно, але як ще зробив не може пояснити. Коли загиблий прийшов до нього він привітав його, став розказувати про життя. Останній став сварити його, кидатися з кулаками, наніс йому декілька ударів від яких йому стало погано, він впав на землю. Він його сильно побив. Чому така різка поведінка була у ОСОБА_10 він не знає. Він пішов до гаражу, щось схопив там, хотів його вдарити. Після цього він схопив ніж, котрий лежав на підлозі, зробив один удар по тілу ОСОБА_10 . Він бачив у загиблого розріз від ножа, як це він зробив не пометає. ОСОБА_10 не став кричати, вийшов з дому на вулицю. Він пішов за ним, хотів допомогти йому, але не зміг. Мати стала кричати, що він вбив брата, побігла слідом за ним до вулиці. Там вони викликали швидку допомогу та поліцію. Швидка допомога приїхала першою, але лікар нічого не робив, тільки дивися на загиблого. Потім приїхала поліція, його затримали. В поліції він зізнався в скоєному. Він дуже любив брата, в усьому йому допомагав, купляв йому одежу. До спричинення злочину він вживав алкогольні напої (небагато, але пив), був в стані сп`яніння. В скоєному він щиро кається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 115 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вбивство.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини, його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки про виклик через SMS-повідомлення та поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Від потерпілої ОСОБА_13 до суду надійшла заява, якою вона просила здійснити судовий розгляд за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов від потерпілої не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої ОСОБА_13 з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без її участі.

Протоколом огляду місця події від 21 жовтня 2017 року та 22 жовтня 2017 року, фото таблицею до них, з якого вбачається, що оглянуто місце події, вилучені сорочки з тіла трупу, фрагмент черепиці зі слідами крові, марлевий тампон зі змивами крові, ґудзик, занавіс зі слідами крові.

Висновком експерта № 98 від 21 листопада 2017 року, згідно якого на трупі ОСОБА_14 , 1989 року народження, відомих обставин справи, висновків лабораторних досліджень, відповідно поставлених запитань експерт прийшов до висновку:

Смерть ОСОБА_10 настала від гострої крововтрати внаслідок колото різаного поранення задньої поверхні лівої половини огруддя, проникаюче в ліву плевральну порожнину з пошкодженням тканини і головного бронху нижньої долі лівої легені. Давність настання смерті відповідає термінам часу обставинам справи і могла настати 25.10.2017 р. в проміжок часу 18:00 -19:00 годин.

Смерть ОСОБА_10 находиться в прямому причинному зв`язку з причинами його колото - різаним пораненням лівої половини огруддя, проникаючим в ліву плевральну порожнину з пошкодженням тканини і головного бронху нижньої долі лівої легені.

На трупі ОСОБА_10 виявлено одне колото - різане проникаюче поранення задньої поверхні лівої половини огруддя, проникаюче в ліву плевральну порожнину з пошкодженням тканини і головного бронху нижньої долі лівої легені. Це тілесне пошкодження спричинено в короткий проміжок часу до настання смерті. являється колото - різаним пошкодженням, яке могло бути створено колючо - ріжучим предметом, типу ножа, клинок якого має обушок з вираженими ребрам гостре лезо і ширину занурення частини не більше 3,0 - 3,5 см. і довжину зануреної частини клинку не менше 7 см. Це тілесне ушкодження відповідає ознакам отримання його при житті.

Причиною смерті ОСОБА_10 явилося одне колото - різане пошкодження задньої поверхні лівої половини огруддя.

Настання смерті і причиною смерті ОСОБА_10 являється тільки одне пошкодження лівої половини огруддя.

Після отримання одного колото - різаного поранення задньої поверхні лівої половини огруддя смерть ОСОБА_10 настала у короткий проміжок часу, котрий відповідає хвилинам в межах від 5 до 10 хвилин.

Встановлене при дослідженні трупа ОСОБА_10 одне колото - різане проникаюче поранення задньої поверхні лівої половини огруддя, проникаюче в ліву плевральну порожнину з пошкодженням тканини і головного бронху нижньої долі лівої легені являється небезпечним для життя тілесним ушкодженням під час його спричинення, відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Потерпілий ОСОБА_10 в момент спричинення йому тілесне ушкодження, котре розташоване на задній поверхні лівої половини огруддя, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, знаходиться в положенні своєю задньою поверхнею, огруддя в напрямку до особи, яка спричинила йому пошкодження грудей.

Потерпілий ОСОБА_10 після отримання тілесного ушкодження задньої поверхні огруддя і до настання його смерті не міг відчувати особливу фізичну біль.

На трупі ОСОБА_10 будь яких тілесних ушкоджень, котрі могли виникнути при падінні з висоти власного зросту і послідуючим ударом об різну поверхню не виявлено.

На тілі потерпілого ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, характерних для боротьби чи самооборони не виявлено.

Потерпілий ОСОБА_10 після спричинення йому колото - різаного поранення задньої поверхні лівої половини огруддя спроможний був здійснювати цілеспрямовані дії такі як - пересуватися в дуже короткий проміжок часу декілька хвилин.

ОСОБА_10 після отриманого пошкодження задньої поверхні лівої половини огруддя, міг здійснювати цілеспрямовані дії, тобто ходити, бігти, повзти.

У випадку своєчасного і кваліфікованого надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_10 могло бути врятоване його життя, але в дуже короткий проміжок часу.

При судово - токсикологічному дослідженні крові, сечі від трупа ОСОБА_15 в крові та сечі етиловий спирт не виявлений.

Висновком експерта № 593 від 13 жовтня 2017 року та фото таблицею до нього, згідно якого на спинці сорочки, зліва від серединної лінії розташовано пошкодження, яке є колото-різаним, на що вказує лінійна, щілиноподібна форма отвору, наявність рівних країв, які утворені рівно пересіченими крайовими нитками, а також наявність одного дещо розширеного кінця з ознаками дії обушка і протилежного кінця з ознаками дії леза. Пошкодження, могло бути утворено клинком плоского колюче - ріжучого предмета типу ножа, що має обушок з добре вираженими ребрами, гостре лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 3,5 см.

На клапті шкіри грудної клітини, вилученої від трупа гр. ОСОБА_10 , 1989 р.н., розташовано колото-різане пошкодження, яке могло бути утворене колючо-ріжучим предметом, клинок якого має обушок з добре вираженими ребрами, гостре лезо і ширину зануреної частини не більше 3,5 см.

Пошкодження на клапті шкіри відповідає за характером і механізмом утворення пошкодженню на сорочці, тобто ці пошкодження утворені одночасно.

Проведеним експериментально-порівняльним дослідженням не виявлено суттєвих відмінностей істинного пошкодження на сорочці і на клапті шкіри, з експериментальними пошкодженнями, які утворені представленим ножем, тобто не виключається можливість заподіяння колото-різаного пошкодження на одязі і тілі ОСОБА_10 представленим ножем.

Експерт дійшов до висновку, що на сорочці гр. ОСОБА_10 , 1989 р.н., на спині зліва від серединної лінії розташовано колото-різане пошкодження. Інших пошкоджень не виявлено.

На клапті шкіри задньої поверхні грудної клітини, вилученого від трупа ОСОБА_11 розташовано колото-різане пошкодження.

Дані пошкодження утворені одночасно клинком плоского колючо-ріжучої предмета типу ножа, що має обушок з добре вираженими ребрами, гостре лезо і ширину зануреної частини не більше 3,5см.

Колото-різане пошкодження на одязі і тілі ОСОБА_10 могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа.

Висновком експерта № 1072 від 05 грудня 2017 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

На кухонному ножі (об`єкти № 1-3), вилученому 22.10.2017р. в ході огляду місця події (буд. АДРЕСА_1 ), марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору (об`єкт № 4), двох фрагментах черепиці (об`єкти № 7,8), занавісці (об`єкти № 9-13), вилучених 21.10.2017р. (буд. АДРЕСА_1 ), двох одноразових серветках зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкти № 5,6), сорочці потерпілого ОСОБА_11 (об`єкти № 14,15), кофті (об`єкти № 16-18) та сорочці (об`єкти № 19-24) підозрюваного ОСОБА_6 виявлено кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлений антиген Н (а в об`єктах №№ 4, 7, 8, 14, 15, 16, 20, 24 із ізогемаглютиніни анти-А і анти-В), властиві групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає походження виявлених слідів крові від особи (або осіб) з даною групою крові за системою ABO, в тому числі від потерпілого ОСОБА_11 і підозрюваного ОСОБА_6 .

Висновком експерта № 562 від 10 жовтня 2017 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_11 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_6 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_6 знайдена кров (в піднігтьовому вмісті правої руки - мікросліди), епітеліальні клітини (розташовані ізольовано і пластами) і виявлений білок людини. Знайдені пласти клітин за цитоморфологічними ознаками схожі з фрагментами глибоких шарів шкіри (епідермісу), що дає можливість припустити травматичний характер їх походження.

Висловитися про статеву належність знайдених крові і епітеліальних клітин не є можливим через відсутність у препаратах з піднігтьовим вмістом лівої руки ядер лейкоцитів і епітеліоцитів придатних, а в препаратах з піднігтьовим вмістом правої руки ядер епітеліоцитів придатних, а ядер лейкоцитів необхідних для проведення статевоспецифічної диференціації.

При визначенні групової належності крові і клітин виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВО (антигени А і В не виявлені). Враховуючи, що антиген Н, як основний, властивий групі крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, не виключається походження знайдених крові і епітеліальних клітин від особи (осіб) любої статі з вищевказаною групою крові, у тому числі як від самого підозрюваного ОСОБА_6 , так і від потерпілого ОСОБА_12 .

Висновком експерта № 110 від 24 жовтня 2017 року, згідно якого на підставі судово медичної експертизи ОСОБА_6 , 1975 року народження, відомих обставин справи:

У ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження - 2 садна поперекової області, 5 лінійних полу місячних садна правої половини лобної області голови, синець повік правого ока, синець правої щоки, крововиливи і садна слизової оболонки нижньої губи, синець лівої щоки, садна лівої половини лобної області голови, забійна рана в області лівої брови. 2 забійні рани лівої половини тімяної області голови. Дані тілесні ушкодження спричинені внаслідок тупих, твердих предметів, котрі мають різні форми та розміри і по давності утворення відповідають термінам часу, викладеним в обставинах справи.

Спричинені ОСОБА_6 данні тілесні ушкодження мають скороминущі, незначні явища тривалістю не більше ніж 6 днів, не були небезпечними для життя і здоров`я в момент їх спричинення та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

У ОСОБА_16 тілесних ушкоджень, характерних для падіння з висоти власного зросту і послідуючого удару об визначену поверхню не знайдено.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Згідно висновку експертів-психіатрів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період часу, що відноситься до скоєння кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, на хронічний психічний розлад, недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. Виявляв психічні порушення у вигляді «Емоційно-лабільного (астенічного) розладу органічного походження складного ґенезу (травматичного, інтоксикаційного)» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «ЕОб.б» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду). Однак вказані у ОСОБА_6 психічні порушення органічного ґенезу, за впливом на його вольові та критичні функції були не стільки виражені та не позбавляли його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також не страждає на хронічний психічний розлад, недоумство. Виявляє психічні порушення у вигляді «Емоційно-лабільного (астенічного) розладу органічного походження складного ґенезу (травматичного, інтоксикаційного)» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «ЕОб.б» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду). Здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь в проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Погодившись з таким висновком експертів-психіатрів, що проводили судово-психіатричну експертизу, суд визнає ОСОБА_6 осудним і відповідальним за скоєне.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

Виходячи з обставин справи, свідчень обвинуваченого в судовому засіданні, суд не вбачає інших обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Суд також приймає до уваги те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_6 30 травня 2017 року судимий Кілійський районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням, з випробувальним терміном два роки. Та на нього покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти йому про зміну місця або навчання.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 слід призначити покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , затримувався у даному провадженні 21 жовтня 2017 року, що підтверджується відповідним протоколом, та перебуває під вартою до теперішнього часу, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючим продовжувся у встановленому законом порядку. Суд вважає за необхідне в силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 21 жовтня 2017 року по дату набрання вироком законної сили.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним за ст. 115 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення воли строком на сім років.

Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цім вироком, частково приєднати покарання за вироком Кілійського районного суду від 30 травня 2017 року у вигляді трьох місяців позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у вигляді позбавлення волі строком на сім літ три місяця.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21 жовтня 2017 року по дату набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_6 залишити утримання під вартою.

Строк основного покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі обчислювати з 21 жовтня 2017 року.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Кілійського районного суду від 23 жовтня 2017 року, які знаходяться на зберіганні в Ізмаїльському МВ УМВС України в Одеській області (Килійське відділення) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий - суддя