Ухвала

24 вересня 2018 р. м. Київ
Справа № 504/2458/15-к
Провадження № 51 8860 зно 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року, ухвал Апеляційного суду Одеської області

від 10 травня 2016 року та 11 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2017 року,
встановила:
у своїй заяві засуджений порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень за нововиявленими обставинами.
Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
В ч. 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Заявник, посилаючись на ч. 2 ст. 459 КПК України, як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2017 року, у той же час не надає відповідних обґрунтувань та даних, які би свідчили про існування таких обставин, з огляду на положення ч. 2 ст. 462 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 461 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Судове рішення, яке ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами, постановлене Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 02 березня 2017 року. Скаржником заява на адресу касаційного суду спрямована 13 вересня 2018 року, що може свідчити про пропуск ним строку на касаційне звернення, питання про поновлення якого перед судом касаційної інстанції засуджений не порушує.
З змісту поданої скаржником заяви та долучених до неї роздруківок судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень неможливо встановити, коли саме заявник дізнався про обставини, що стали підставою для звернення до касаційного суду з заявою, тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.
Разом із тим, висловлюючи вимогу про перегляд вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року, ухвал Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року та 11 травня 2016 року, заявником не враховано, що у відповідності до вимог частини 1 статті 463 КПК Українизаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України до заяви не долучено копій судових рішень, про перегляд яких за нововиявленими обставинами подається заява.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суддя
ухвалила:
заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 листопада

2015 року, ухвал Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року та

11 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2017 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали заяву буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1