ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4770/18
Провадження № 1кп/201/711/2018
УХВАЛА

2 жовтня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000435 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

УХВАЛА:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб, оскільки на сьогоднішній день існують ризики передбачені п.п. 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як останній може переховуватися від суду, внаслідок вчинених ним злочину завдано матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, яку не відшкодовано, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого обвинуваченого, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні данні потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вже вчиняв спроби реалізувати незаконно придбане майно, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому.

Захисник ОСОБА_7 надав до суду зустрічне клопотання, про зміну способу виконання запобіжного заходу підзахисному ОСОБА_5 , а саме: змінити місце проживання, що вказане в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2018 року про застосування запобіжного заходу, з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати вказане місце проживання цілодобово. Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора, щодо клопотання захисника ОСОБА_7 залишив на розсуд суду, обвинувачений підтримав свого захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: соціальні зв`язки обвинуваченого, який має зареєстроване місця проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду.

Інші ризики прокурором в судовому засіданні не доведені, так, ризику вчинення нового злочине не має, оскільки обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, ризику продовження вчинення злочину не має, так як згідно обвинувального акту два злочини закінчено, а один не закінчено незалежно від волі обвинуваченого і його продовження є неможливим на сьогоднішній день, ризик впливу на потерпілих чи свідків взагалі нічим не підтверджений, а ризик намагання знищити документи взагалі нівельований тим, що всі документи, якими має обґрунтовуватись обвинувачення, вже знаходяться у сторони обвинувачення.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд враховує, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам зазначеним в його клопотанні, атому враховуючи обставини описані вище суд вважає, що вони в своїй сукупності свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого ряду обов`язків, здатен забезпечити нівелювання ризику, який був встановлений судом вище.

Суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати до суду за його вимогою, цілодобово не залишати місце фактичного проживання без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну способу виконання запобіжного заходу, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки до суду не надано жодного підтверджуючого документу, щодо права на проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , як не подано доказів і того, що вказане приміщення є житловим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 30 листопада 2018 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- цілодобово не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

Ухвалу направити на виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2018 о 10-00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3