Дата документу 15.08.2018
Справа № 334/5937/18
Провадження № 1-кс/334/2329/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Запорізькою місцевою прокуратурою №3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0005384 від 13.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 12.12.2017 року на адресу Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області від діючого голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в якій повідомлено, що ОСОБА_5 перебував на посаді голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 02 вересня 2013 року по 07 квітня 2017 рік. Після звільнення колишнього голови правління ОСОБА_5 до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса проведення господарської діяльності: АДРЕСА_2 ) із вимогою про погашення заборгованості за договором оренди №120117 від 12.01.2017 року у сумі 927558,96 грн. за оренду навантажувача фронтального CASE8Е 821Е та екскаватора KOBLECO SK330LC.

За версією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договір оренди №120117 від 12.01.2017 року навантажувача зі сторони ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було підписано ОСОБА_5 , а зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - директором ОСОБА_6 .

Правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має обмеженні повноваження щодо підписання господарських договорів. Відповідно до п.9.59 Статуту товариства, правління має право підписувати господарські договори на суму до 500000,00 грн. Проекти договорів на суму понад 500000,00 грн., відповідно до п.9.42 Статуту, потребують затвердження Наглядовою радою товариства.

Підпис звільнення колишнього голови правління ОСОБА_5 на договорі оренди № 120117 від 12.01.2017, актах приймання-передачі основних засобів та актах виконаних робіт візуально різняться та потребують додаткового експертного дослідження. Також на вищезгаданих документах стоїть відбиток печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яке не використовується для господарських договорів. Для таких договорів використовуються печатки №2 та №3.

На ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-які документи щодо господарських відносин даного товариства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором оренди №120117 від 12.01.2017 відсутні, реєстрацію та внутрішню процедуру погодження договір не проходив. Спецтехніка, що є предметом договору, в період 12.01.2017 по 29.03.2017 не перебувала на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ніякі роботи не виконувалися. Це підтверджується свідченнями працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відсутністю первинних документів обліку роботи спецтехніки.

Сума договору оренди №120117 від 12.01.2017 року за всіма підписаними ОСОБА_5 актами виконаних робіт становить 927558,96 грн. Проект договору оренди не було затверджено Наглядовою радою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є два проекти договору № 310117 на оренду навантажувача від 31.01.2017 та два проекти договору № 310117 на оренду екскаватора від 31.01.2017 з актами приймання-передачі в оперативну оренду, які було надано підприємству невстановленою особою від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ці договори не було підписано зі сторони ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Договори датовано 31.01.2017, тобто пізнішою датою, ніж було укладено договір оренди №120117 від 12.01.2017 року. Це доводить той факт, що станом на 12.01.2017 року ніякого договору оренди укладено між сторонами не було.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не ідентифікував спецтехніку та не надав правовстановлюючі документи та реєстраційні свідоцтва на навантажувач фронтального НОМЕР_3 та екскаватора KOBLECO SK330LC.

01.03.2017 за усною вказівкою ОСОБА_5 без укладання договору було поставлено товар (гранітний щебінь) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно накладної №РН-0000324 на суму 276150,00 грн. Накладну зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було підписано невстановленою особою, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано не було.

З метою легалізації фіктивного договору оренди №12012017 від 12.01.2017 року через судове рішення, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до Господарського суду Запорізької області (справа №908/1809/17) із позовом до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості за оренду неіснуючої спецтехніки.

Представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було доставлено у судове засідання колишнього голову правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , де він підтвердив, що саме він підписував договір оренди №120117 від 12.01.2017, акти приймання-передачі та виконаних робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 було надано суду оригінали договору оренди №120117 від 12.01.2017 та актів приймання-передачі основних засобів та актів виконаних робіт.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що спецтехніка не є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а було отримана в користування від третьої особи. Ніяких документів, що підтверджують правові підстави користування спецтехнікою та права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на передачу спецтехніки в суборенду третій особі надано не було.

На теперішній час, з метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, збирання доказів та перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, а також з метою перевірки відомостей, викладених у заяві, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі, з можливістю зробити відповідні копії документів, до судового провадження відкритого Господарським судом Запорізької області. (провадження № 28/61/17-32/70/18).

Забезпечення тимчасового доступу до вищевказаних документів необхідно для встановлення кола осіб, причетних до вказаного злочину, а в подальшому для проведення судових експертиз та використання їх в якості доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості, що містяться в справі за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази. У іншій спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати прокуророві Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів судового провадження, відкритого ІНФОРМАЦІЯ_4 (провадження № 28/61/17-32/70/18) за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розгляд якої проводиться суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 15 вересня 2018 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1