Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Справа № 608/2453/15-к

Номер провадження1-кп/608/5/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000484 від 07 жовтня 2015 року та за № 0000075 від 08 лютого 2016 року, про вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 199, ст. 395 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199, ст. 395 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 28 квітня 2018 року. Однак, в кримінальному провадженні на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, перешкоджання розгляду кримінального провадження іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення в якому обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили продовження строку тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме: на домашній арешт в нічні години доби, оскільки, обвинувачений вже тривалий час перебуває під вартою, він має постійне місце проживання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою суд враховує той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, застосований запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також , дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

Щодо клопотання обвинуваченого та його захисника про необхідність зміни запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічні години доби, суд вважає, що на даному етапі судового розгляду кримінального провадження, відомостей про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть свідчити про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено та стороною захисту не надано, а тому вказані ризики виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі Чортківській УВП № 26 на два місяці, тобто по 27 червня 2018 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , начальнику державної установи Чортківської УВП № 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2453/15-к.

Ухвала набрала законної сили «27» квітня 2018 року

Суддя: ОСОБА_1