Провадження №1-кп/760/1449/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003747 від 04.04.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецький район, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має дитину 2013 року народження, монтажник ДП «Нова-сфера», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_4 04.04.2018 року приблизно о 18:00 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Мега-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. № 6-б, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Мега-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. № 6-б, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчинені крадіжки, підійшов до стелажу, де розташовані продукти харчування, та таємно викрав ковбасу «Обкомівську в/к в/г Спец Цех Алан» вагою 0,576 г вартістю 213,32 гривень, яку заховав під куртку, в яку був одягнений, після чого підійшов до стелажу, де розташовані промислові товари, та таємно викрав туалетну воду «La rive Rock 100 мл» вартістю 135,35 гривень, яку помістив до кишені куртки, в яку був одягнений.
Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане вище чуже майно на загальну суму 348,67 гривень без урахування ПДВ та 418,40 гривень з урахуванням ПДВ, що належить ТОВ «ЛЕВАЙС», направився до виходу з магазину «Маркет-маркет», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з приміщення магазину був затриманий працівниками охорони з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Представник потерпілого ТОВ « ЛЕВАЙС» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 : відомості про те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Підстав, у відповідності до ч.3ст.337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст.12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,а саме класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді мінімального штрафу.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено,згідно положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. в дохід держави.

Речовий доказ: ковбасу «Обкомівську в/к в/г Спец Цех Алан», та туалетну воду «La rive Rock 100 мл» передані під розписку представнику власника залишити у власності ТОВ « ЛЕВАЙС».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: