Справа № 11-387/08
Провадження №21-з/772/68/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся із заявами про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.
Вимоги заяв мотивовано тим, щоб виправити очевидні описки та арифметичні помилки у прийнятій ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2008 року.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заяви останніх задоволенню не підлягає.
Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року ОСОБА_6 визнано винним в скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України та призначено йому покарання за ч.4 ст.190 КК України 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.2 ст. 358 КК 4 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 358 КК 2 роки обмеження волі. Відповідно до ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначено покарання у вигляді одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбування покарання рахувати з 27.05.2004 року, запобіжний захід у вигляді взяття під варту до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2008 року апеляції адвоката, захисника, засуджених задоволено частково, вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2007 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 змінено: виключено з вироку за відсудністю в діях засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 складу злочину, на підставі п.2 ст. 6 КПК, обвинувачення по епізоду заволодіння квартирою ОСОБА_9 , а засудженій ОСОБА_7 - обвинувачення по епізоду заволодіння коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_8 визнано вважати винним в заволодінні 80 000 грн., отриманих від продажі належної ОСОБА_11 квартири, шляхом зловживання довірою. По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано вважати винними в привласнені 6396 грн., стягнуто з них солідарно на користь ОСОБА_12 6396 грн. майнової шкоди. В решті вирок залишено без змін.
Відповідно до вимог п.5 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 р. Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків, суд може виправити очевидні описки та арифметичні помилки, допущені в судовому рішенні.
При цьому під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
В свою чергу очевидна арифметична помилка це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичним помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Порушені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у заяві питання щодо виправлення описок у судовому рішенні суду апеляційної інстанції від 05 червня 2008 року, не є опискою, а тому не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 409, 411 КПК в редакції 1960 року, п.5 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 р. Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у прийнятій ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2008 року.
Судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді :
Згідно з оригіналом: