УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року до Вінницького міського суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2016 року

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001314 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Заявник вказує, що 15.09.2016 року близько 16 години 50 хвилин невідомі особи в АДРЕСА_1 з хуліганських спонукань пошкодили майно ОСОБА_5 , а саме належний її відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е250» д.н. НОМЕР_2 та спричинили тілесні ушкодження її сину ОСОБА_6 . По кримінальному провадженню ОСОБА_5 визнано потерпілою.

За клопотанням слідчого погодженого з прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е250» д.н. НОМЕР_3 ВІ слідчим суддею 19 вересня 2016 року накладено арешт для проведення ряду експертиз. На даний час по кримінальному провадженні проведено всі можливі експертизи та осіб, які вчинили злочин не встановлено.

В заяві зазначено, що належний ОСОБА_5 автомобіль більше двох років зберігається на штрафмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів по вул.Г.Арабея,17 м. Вінниці, під відкритим небом та псується, а тому заявник вважає, що в подальшому застосуванні заходу у вигляді арешту відпала потреба, що зумовило звернення до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001314 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 19.09.2016 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0001314 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, а саме на автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е250» д.н. НОМЕР_2 .

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 року арешт накладений на автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е250» д.н. НОМЕР_3 ВІ зумовлений тим, що вищевказана річ може бути використана, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, бути використанні як доказова база у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій.
В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, в рамках вказаного кримінального провадження не проводяться слідчі дії, не пред`явлено нікому про підозру у вчинені будь-яких кримінальних правопорушень, які стосуються вказаного майна, а тому слідчий суддя, враховуючи положення ч.1 ст. 174 КПК вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні на них арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання, клопотання є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотаннязадовольнити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2016 року на майно, а саме на автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е250» д.н. НОМЕР_2 скасувати.
Повернути автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е250» д.н. НОМЕР_3 ВІ законному власнику ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя