Справа № 466/2721/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

21 травня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчих слідчого відділу Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000069 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військовою прокуратурою Західного регіону України.

У ході досудового розслідування установлено, що Відповідно до наказу керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.04.2015 №74, ОСОБА_5 прийнятий на роботу посаду секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку обіймає по даний час, та останньому присвоєно ранг державного службовця.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_5 , обіймаючи посаду державного службовця, зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина;додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;

Відповідно до Посадової інструкції секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженої 30.12.2016керівником апарату вказаного суду ОСОБА_6 , секретар суду згідно завдань та обов`язків веде первинний облік справ і матеріалів, розгляд яких передбачено процесуальним законодавством, забезпечує заповнення обліково-статистичних карток в електронному вигляді, проводить роботу з оформлення звернення судових рішень до виконання, контролює одержання повідомлень про їх виконання та забезпечує своєчасне приєднання до судових справ, здійснює облік виконавчих документів, які передаються для виконання до державної виконавчої служби, складає за встановленими формами статистичні звіти про результати розгляду судових справ.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Згідно зі ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:

a) обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи;

b) вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Разом з цим, ОСОБА_5 , діючи у порушення наведених вище вимог нормативно-правових актів, являючись секретарем судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою здійснення в інтересах ОСОБА_7 , впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави (суддями), став на шлях злочинної діяльності за таких обставин.

09.03.2018 працівниками поліції відносно ОСОБА_7 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, який був скерований для розгляду по суті до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.03.2018 визначено суддю, який розглядатиме адміністративну справу №676/1940/18 за вказаним протоколом, а саме суддю ОСОБА_8 .

У той же час, після отримання указаної інформації, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди для себе, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функції держави, а саме суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 який відповідно до п. «ґ» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, задля прийняття ним рішення про призначення найм`якішого покарання за результатами розгляду адміністративної справи №676/1940/18 відносно ОСОБА_7 про адміністративне правопорушення, передбаченест. 44КУпАП.

28.03.2018, близько 15.00 год., перебуваючи на АДРЕСА_1 , неподалік корпусу №1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні власного автомобіля Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 , який сів до нього у машину, в ході чого повідомив останньому про те, що відносно нього ( ОСОБА_9 ) в ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядається справа про адміністративне правопорушення, та висунув незаконну вимогу про надання йому грошових коштів в розмірі 1000 доларів США за вирішення питання щодо призначення суддею ОСОБА_8 найм`якішого покарання за результатами розгляду адміністративної справи №676/1940/18 відносно ОСОБА_7 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44КУпАП.

При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що вирішення вищевказаного питання можливе виключно в разі надання йому ОСОБА_7 грошової винагороди в сумі 1000 доларів США, та наголосив, що у разі не надання ним указаної суми коштів, ОСОБА_7 буде визнано судом винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, з призначенням найтяжчої міри покарання.

За таких обставин, ОСОБА_7 , будучи поставлений в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , може зашкодити його законним правам та інтересам, змушений був погодитись з незаконною вимогою ОСОБА_5 щодо надання йому неправомірної вигоди.

У подальшому, того ж дня,близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 повторно зустрівся із ОСОБА_5 , на вимогу останнього, неподалік перехрестя вулиць Лесі України та Князів Коріатовичів у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні власного вищевказаного автомобіля, повідомив ОСОБА_7 про необхідність невідкладного прибуття до корпусу №2 ІНФОРМАЦІЯ_3 до судді ОСОБА_8 , який хоче поспілкуватись з останнім, після чого підвіз його на АДРЕСА_2 , де розташований корпус №2 указаного суду. Прибувши до суду, ОСОБА_10 зайшов до службового кабінету ОСОБА_8 , у якому під час розмови останній розпитав у нього про обставини вчинення адміністративного правопорушення та повідомив, що за результатами розгляду справи прийме рішення про накладення на нього ( ОСОБА_7 ) штрафу у розмірі 350 грн., що є найм`якішим покаранням, та сплату ним судового збору у розмірі 350 грн., з чим ОСОБА_10 погодився.

Вийшовши з будівлі суду, ОСОБА_7 сів на вимогу ОСОБА_5 до його вищевказаного автомобіля, у якому він ( ОСОБА_5 ) чекав його біля зазначеного корпусу суду,та в ході розмови наполіг на невідкладній передачі йому ОСОБА_7 обумовленої суми неправомірної вигоди або надання цієї суми двома частинами, по 500 доларів, до 30.03.2018.

У подальшому, 30.03.2018, близько 15.50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території місця для паркування автомобілів біля ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в салоні власного автомобіля Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 , згідно попередньої домовленості одержав для себе від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент одержання становить 26543,49 грн., які одразу ж після одержання ОСОБА_5 особисто перерахував та поклав у відділення для зберігання речей під підлокітником, розташованим між передніми сидіннями автомобіля, на якому прибув на зустріч із ОСОБА_7 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , - задля прийняття ним рішення про призначення найм`якішого покарання за результатами розгляду адміністративної справи №676/1940/18 відносно ОСОБА_7 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Цього ж дня, близько 15.54 год., одержана ОСОБА_5 від ОСОБА_7 неправомірна вигода у сумі 1000 доларів США, з наступними серіями та номерами купюр: HB70216537N, HC30278785B, KJ61743286A, HF38360729F, LB88569736L, LB98079546L, LB53973733A, LE55321400C, AB45001457L, LE55321398C, була виявлена та вилучена працівниками військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 під час обшуку транспортного засобу ОСОБА_5 автомобіля марки «Шкода Октавія» р.н.з. НОМЕР_1 , розташованого на території місця для паркування автомобілів біля ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 ., крім цього, працівниками вилучено мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору із двома сім картами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 № НОМЕР_3 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ч. 3 ст. 369-2 КК України (одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди).

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про державну службу»,Посадової інструкції секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженої 30.12.2016керівником апарату вказаного суду ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, у період з 28.03.2018 по 30.03.2018 вимагав у ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США, та 30.03.2018, близько 15.50 год., перебуваю читериторії місця для паркування автомобілів біля ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , одержав для себе від ОСОБА_7 указану неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент одержання становить 26543,49 грн., за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 , - задля прийняття ним рішення про призначення найм`якішого покарання за результатами розгляду адміністративної справи №676/1940/18 відносно ОСОБА_7 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44КУпАП, у зв`язку з чим підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто підозрюється.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 у своїй протиправній діяльності користувався абонентським номером мобільного телефону - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Також встановлено, що заявник ОСОБА_7 використовував при спілкуванні з підозрюваним ОСОБА_5 номер мобільного телефону - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: № НОМЕР_6 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містить інформацію про абонентів мобільного зв`язку (номерів мобільних телефонів) та їх з`єднання, які в час скоєння кримінального правопорушення, перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення.?

Вказана інформація, перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 ).

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Поряд з цим, інформація здобута в операторів мобільного зв`язку про абонентів мобільного зв`язку (номери мобільних телефонів), які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадження, оскільки за результатами вилученої інформації буде встановлено коло осіб, які перебували у місці вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому допитано їх в якості свідків з метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім цього, в ході опрацювання отриманої інформацію та відпрацювання осіб, які перебували в місці вчинення кримінального правопорушення є підстави вважати, що буде встановлено особу, яка безпосередньо вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, отриману інформацію, буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

Окрім цього, відповідно до п. 17.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст.ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Враховуючи той факт, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, а також враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, існує обґрунтована необхідність у доступі до вже зазначеної інформації.

Беручи до уваги, що ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Водночас інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань, що не дає можливості втрутитись у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, не відноситься до такої, що міститься у документах, доступ до яких заборонено, а відноситься до охоронюваної законом таємниці, що передбачено п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, а тому її отримання відбувається в порядку ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України.

Отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентських номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», за період часу з 04.12.2017 по 12.02.2018, що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викраденого майна потерпілому, тому просив клопотання задовольнити.

Одночасно, на адресу суду поступила заява слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення розгляду справи у йоговідсутності та без участі володільця інформації, у якій також зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю необхідним надати тимчасовий доступ до речей і документів про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентських номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», за період часу з 04.12.2017 по 12.02.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати слідчому СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурорам відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та співробітнику ВБКОЗ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентських номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», за період часу з 00:00 год. 09.03.2018 по 00:00 год. 31.03.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 ).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1