1Справа № 335/5246/18 1-кс/335/3531/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №000305, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000305 від 31.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Просить скасувати зазначену постанову, як необґрунтовану, незаконну та таку, що винесена передчасно.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 31.05.2015 року прокуратурою Запорізької області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 00305 за фактом службового підроблення матеріалів кримінального провадження співробітниками Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, не провів слідчих дій, які необхідно було здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме не встановлено обставини складання протоколів допиту свідків ОСОБА_4 від 03.12.2014 року, ОСОБА_5 від 05.12.2014 року, ОСОБА_6 від 05.12.2014 року, не вжито заходів щодо отримання зразків почерків свідків необхідних для проведення почеркознавчої експертизи щодо зазначених протоколів, які вважає фальсифікованими. З огляду на викладене, вважає, що слідчим по даному кримінальному провадженню не здійснено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій для повного, всебічного, неупередженого встановлення обставин кримінального провадження та слідчий дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, а тому просить оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000305.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000305 від 31.07.2015, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні СВ прокуратури Запорізької області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000305 від 31.07.2015 року за ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_3 за фактом службового підроблення матеріалів кримінального провадження співробітниками Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постановою слідчого від 31.05.2017 року кримінальне провадження № 0000305 від 31.07.2015 року закрито на підставі ч. 2 ст. 11 КК України та п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників поліції складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В даному кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру жодній особі.

Відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, як підстава для закриття кримінального провадження застосовується, якщо встановлено, що подія, з приводу якої проводилось розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є злочинним, або в інших випадках відсутності одного з елементів складу злочину.

Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим і прокурором враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається наступне.

Допитаний у якості свідка слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 показав, що в нього в провадженні перебували матеріали кримінального провадження №0004636 від 25.11.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_3 . Під час досудового розслідування ним, окрім іншого, проведено допити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , батьків ОСОБА_5 , сусідів ОСОБА_5 - ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , які твердження ОСОБА_3 про підробку протоколів допитів свідків заперечують.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 показав, що у період часу з квітня 2012 року по 04.08.2015 він займав посаду старшого оперуповноваженого СКР Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Жодних процесуальних або слідчих дій в рамках кримінального провадження №0004636 від 25.11.2013 він не проводив.

В ході досудового розслідування, за результатами витребування в порядку тимчасового доступу до речей та документів матеріалів кримінального провадження №0004636 від 25.11.2013 року, а саме: оригіналів протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також відібрання експериментальних зразків підпису та почерку свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , призначено судову почеркознавчу експертизу.

За результатами проведення дослідження, 17.12.2015 року судовим експертом ОСОБА_11 винесено повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки, зокрема, експерту не надані вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Разом з тим, в ході досудового розслідування добути означені вільні зразки почерку та підпису осіб не виявилось за можливим.

Таким чином, у ході досудового розслідування, за результатами проведення слідчих дій, не вдалось беззаперечно встановити (автора) авторів протоколів допиту свідків, які, ні думку скаржника ОСОБА_3 , є підробленими.

На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні №0000305 від 31.07.2015 року складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На запит слідчого судді надані матеріали кримінального провадження за № 0000305 від 31.07.2015 року для дослідження в ході розгляду даної скарги.

Дослідивши оскаржувану постанову та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а перевірка заяви ОСОБА_3 проведена неповно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Частинами 1, 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий необґрунтовано дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення на підставі повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, виходячи з неможливості здобуття зразків почерку та підписів осіб, які підлягають дослідженню. Такий висновок слідчого є передчасним.

Слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено обставин, які перешкоджали повному та всебічному зібранню та дослідженню доказів у кримінальному провадженні, та які процесуальні дії було вжито з метою їх збирання під час прийняття зазначеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частинами 1, 2 ст. 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000305 було внесено за фактом службового підроблення матеріалів кримінального провадження співробітниками Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Проте, надані слідчому судді матеріали кримінального провадження не містять відповідного висновку експерта про підтвердження такого факту підроблення або його спростування.

З повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочину вбачається, що заявник повідомив про підробку на його думку протоколів допиту свідків ОСОБА_12 від 30.06.2015, ОСОБА_5 б/н.

Крім того, заявник повідомив про підробку протоколів допиту свідків ОСОБА_4 від 03.12.2014 року, ОСОБА_5 від 05.12.2014 року, ОСОБА_6 від 05.12.2014 року, однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначені факти слідчим не перевірялися та викладені у повідомлені обставини не досліджувалися, оскільки на проведення дослідження експерту були надані інші протоколи, ніж ті, про які зазначає заявник.

За вказаних обставин, висновок слідчого про наявність підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу злочину, є необґрунтованим.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, а досудове розслідування проведено неповно.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим не надано оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 31.05.2017 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до прокуратури Запорізької області для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати інші слідчі дії, направлені на отримання доказів для встановлення обставин події.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №000305 задовольнити.

Постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 31.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 31.07.2015 року направити до прокуратури Запорізької області для продовження досудового розслідування,

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1