Справа № 632/1827/18
провадження №1-кс/632/450/18
УХВАЛА
05 листопада 2018 р.

Харківська область м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням по кримінальному провадженню №0000707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд клопотання без його участі, просить його задовольнити, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку ініціатора клопотання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до клопотання додано лише копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2018 року та копію протоколу проведення слідчого експерименту від 31.10.2018 року.

Слідчий, при цьому, подав клопотання про проведення додаткової судової експертизи та залучення експерта.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

З доданих, в обґрунтування клопотання документів, не можливо встановити взагалі чи проводилась первинна експертиза по даному кримінальному провадженню, оскільки будь-які документи, які б підтверджували її проведення не представлені, а тому слідчий суддя позбавлений можливості зазначити які висновки експерта є неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1