Провадження №1-кп/761/756/2018
В И Р О К
іменем України

31 травня 2018 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000029 від 20 квітня 2016 року
за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,з неповною середньою освітою,не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,судимого 14 жовтня 2005 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 20 грудня 2005 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 7 грудня 2010 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,11 липня 2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК Україним до 3 років позбавлення волі,14 серпня 2017 року Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,13 листопада 2017 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 ,ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 придбав суб`єкт підприємницької діяльності (юридична особа) ТОВ «Силіконова долина» з метою прикриття незаконної діяльності (фіктивне підприємництво), підробив документи, що видаються та посвідчуються особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що надає права, з метою їх використання, а також використав завідомо підроблені документи, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 у вересні 2015 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в Шевченківському районі міста Києва, на вулиці Хрещатик, поблизу Бессарабської площі, вступив у змову з невстановленими особами та погодився на їх пропозицію за грошову винагороду в розмірі 5000 гривень перереєструвати на своє ім`я підприємство (юридичну особу) - товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Силіконова долина» ().

При цьому, ОСОБА_5 не мав жодного наміру та можливості здійснювати фактичне керівництво підприємством, оскільки не мав на це спеціальних знань чи навичок, а також необхідних для здійснення підприємницької діяльності капіталовкладень.

Маючи на меті отримання обіцяної грошової винагороди, ОСОБА_5 , виконуючи вказівки невстановлених осіб 14 вересня 2015 року в м. Київ, в приміщенні невстановленого нотаріуса, що знаходився у невстановленому будинку на вулиці Хрещатик, неподалік Бессарабської площі, підписав виготовлені за невстановлених обставин, установчі документи, а саме: протокол №2 від 14 вересня 2015 року загальних зборів учасників ТОВ «Силіконова долина», відповідно до якого прийнято рішення про вхід ОСОБА_5 до складу учасників ТОВ «Силіконова долина» та призначення директором товариства, затверджено статутний капітал ТОВ «Силіконова долина» в розмірі 1000 грн. (100 %), обравши види економічної діяльності товариства (Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); код КВЕД -41.10 Організація будівництва будівель; 4939 Інший пасажирський наземний транспорт; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель), а також договори купівлі-продажу №1 та №2, згідно яких ОСОБА_5 придбав корпоративні права ТОВ «Силіконова долина» в частці 100% від загального розміру статутного капіталу.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 щодо придбання, тобто перереєстрації на своє ім`я ТОВ «Силіконова долина», вчинені останнім без мети зайняття фінансово-господарською діяльністю й досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, а також без мети здійснення самостійної, ініціативної, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, чим порушено ст.ст.81, 87, 89 Цивільного кодексу України, ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст. ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», які встановлюють підстави і порядок реєстрації юридичних осіб, та загальні принципи здійснення господарської діяльності.

Крім цього, ОСОБА_5 після проведення перереєстрації жодних документів бухгалтерського обліку, звітності, та інших документів, що пов`язані з господарською діяльністю ТОВ «Силіконова долина» не готував та не підписував, де знаходиться печатка підприємства йому не відомо, банківськими рахунками він не розпоряджався.

За таких обставин, у невстановлених осіб перебувала печатка ТОВ «Силіконова долина», що надало можливість вказаним особам здійснювати незаконну діяльність, що полягала в наданні послуг по незаконному формуванні податкового кредиту в інтересах третіх осіб, а саме відповідно до дослідження №12/0320-16-05/2016 від 12.04.2016 року, проведеного ГУ ДФС у Волинській області, встановлено, що внаслідок використання реквізитів ТОВ «Силіконова долина», зокрема безпідставного відображення в бухгалтерському та податковому обліках ПрАТ «Артор» документів ТОВ «Силіконова долина» (), які містять неправдиві відомості податкової накладної №337 від 12 жовтня 2015 року на реалізацію запасних частин на загальну суму

2 971 927, 26 грн., в тому числі ПДВ в сумі 495 321, 21 грн., ПрАТ «Артор» зменшено об`єкт оподаткування по податку на прибуток за 2015 рік на 2 476 606,05 грн. (без ПДВ), внаслідок чого вбачається несплата податку на прибуток в розмірі 445 789 грн. (2 476 606, 05*18%), у жовтні 2015 року ТОВ «Силіконова долина».

Таким чином, ОСОБА_5 , здійснивши перереєстрацію ТОВ «Силіконова долина», став єдиним засновником товариства, та призначивши себе на посаду директора вказаного товариства, фактично отримав можливість здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені ТОВ «Силіконова долина». Зокрема, згідно модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю, передбаченого ст. 56 Господарського кодексу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1182 від 16 листопада 2011 року, встановлено: згідно п. 48 Статуту - виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є дирекція (колегіальний орган) або директор (одноособовий орган; згідно п. 49 Статуту дирекція (директор) вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів; згідно п. 52 Статуту директор (генеральний директор) має право без довіреності вчиняти юридичні дії від імені Товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив фіктивне підприємництво,а саме придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності,тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.205 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 14 вересня 2015 року, перебуваючи в Шевченківському районі міста Києва, на вулиці Хрещатик, поблизу Бессарабської площі, виконуючи вказівки невстановлених осіб щодо перереєстрації на його ім`я ТОВ «Силіконова долина», вчинив підроблення документів, а саме договорів купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «Силіконова долина» №1, №2 від 14.09.2015 та наказу про призначення на посаду директора ТОВ «Силіконова долина» ОСОБА_5 №3 від 15 вересня 2015 року. Зокрема, усвідомлюючи, що вказані документи містять неправдиві дані про придбання корпоративних прав та призначення на посаду директора товариства, ОСОБА_5 їх підписав, що не відповідало дійсності, оскільки підписував він ці документи виключно з метою отримання обіцяної невстановленими особами грошової винагороди, та використав їх, в спосіб видачі вказаних документів невстановленому нотаріусу для проведення реєстраційної дії стосовно ТОВ «Силіконова долина», а саме щодо зміни керівника, учасників та місцезнаходження юридичної особи.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив підроблення офіційних документів,що видаються та посвідчуються ,яка має право видавати та посвідчувати такі документи,що надає права,з метою їх використання,тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи виконання вказівки невстановлених осіб, вчинивши підроблення документів за вищеописаних обставин, в продовження своїх злочинних намірів, використав завідомо підроблені документи, а саме договори купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «Силіконова долина» №1, №2 від 14 вересня 2015 року та наказ про призначення на посаду директора ТОВ «Силіконова долина» ОСОБА_5 №3 від 15 вересня 2015 року, шляхом їх видачі 15 вересня 2015 року невстановленому нотаріусу, що знаходився у невстановленому будинку в м. Києві, по вулиці Хрещатик, неподалік Бессарабської площі, з метою проведення відносно ТОВ «Силіконова долина» реєстраційної дії щодо зміни керівника, учасників та місцезнаходження юридичної особи.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив використання завідомо підроблених документів, тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю та пояснив, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, яке у нього склалося, погодився на пропозицію раніше незнайомих йому осіб на перереєстрацію на своє ім`я ТОВ «Силіконова долина» за грошову винагороду у розмірі 5 000 гривень. 14 вересня 2015 року в м. Києві по вул. Хрещатик в районі Бессарабської площі, в приміщенні кабінету нотаріуса, точну адресу, а саме номер будинку, кабінет він не пам`ятає, підписав установчі документи ТОВ «Силіконова долина», а саме: протокол №2 від 14.09.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Силіконова долина», відповідно до якого він входив до складу учасників ТОВ «Силіконова долина», призначався директором вказаного товариства, було затверджено статутний капітал ТОВ «Силіконова долина», а також підписав договори купівлі-продажу №1 та №2, згідно яких він придбав корпоративні права ТОВ «Силіконова долина». Займатися фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Силіконова долина» він не мав наміру, жодних документів бухгалтерського обліку, звітності не готував та не підписував, печатки товариства у нього не було, банківським рахунками не розпоряджався. Підписав надані йому документи, оскільки йому потрібні були кошти. Вказує про те, що усвідомлював що підписані ним документи містять неправдиві дані, однак виконував вказівки осіб і підписав їх з метою отримання обіцяної грошової винагороди та використав їх шляхом видачі нотаріусу з метою проведення відносно ТОВ «Силіконова долина» реєстраційних дій. В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 придбав суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності (фіктивне підприємництво), а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.205 КК України; підробив документи, що видаються та посвідчуються особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що надає права, з метою їх використання, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України; використав завідомо підроблені документи, а тому ці його дії кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого,який раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання,не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття ОСОБА_5 у скоєних кримінальних правопорушеннях.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів, призначити покарання ,з застосуванням ч.1 ст.70 КК України , в межах, передбачених санкціями ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У той же час ,щодо призначеного покарання за ч.1 ст.205 КК України,то суд,враховуючи положення ч.5 ст.74 КК України,вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно ч.5 ст.74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах,передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.49 КК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки-у разі вчинення злочину невеликої тяжкості,за який передбачене покарання менш суворе,ніж обмеження волі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин за ч.1 ст.205 КК України,є злочинами невеликої тяжкості,який було ним вчинено 14-15 вересня 2015 року, що свідчить про те, що на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України,обвинувачений ОСОБА_5 має бути звільнений від кримінальної відповідальності оскільки минуло більш ніж 2 роки з дня вчинення злочину.

Протягом цього часу перебіг давності не зупинявся та не переривався, обвинувачений у розшуку не перебував.

Водночас, судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 13 листопада 2017 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі .

Таким чином,у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому злочини до постановлення вироку Шевченківським районним судом м.Києва від 13 листопада 2017 року,суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 остаточне покарання з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді:

- за ч.1 ст.205 КК України штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

- за ч.1 ст. 358 КК України 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за ч.1 ст.205 КК України в зв`язку із закінченням строків давності,передбачених ст.49 КК України.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного ОСОБА_5 цим вироком більш суворим покаранням за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 13 листопада 2017 року за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України , остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 липня 2017 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1