Справа № 347/1363/18
Провадження № 1-кс/347/843/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

слідчої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що ухвалою Косівського районного суду від 18.07.2018р. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000288 від 14.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці с. Брустори, Косівського району та мотоцикл марки «ЗОНГ ШЕНГ» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. с. Шешори, Косівського району між якими відбулося зіткнення, в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Дана ухвала суду була негайно звернена до виконання. В зв`язку з тим, що з моменту затримання автомобіля марки «Volkswagen Transporter Т 5» власником якого являється ОСОБА_6 минуло вже більше двох місяців та на даний час по автомобілю проведені всі необхідні дослідження та криміналістичні експертизи, а тому вважає, що перешкод для передання даного автомобіля їй як власнику під відповідальне збереження не має жодних. Також зазначила, що вона проживає на віддаленому присілку Брустурний та на утриманні і вихованні в неї знаходиться троє неповнолітніх дітей, яких потрібно возити до школи та в лікарню, оскільки найменша дочка часто хворіє. А такі обставини обмежують її право належним чином володіти своїм майном. А тому, ОСОБА_6 та її адвокат просять скасувати даний арешт майна.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
Слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Косівського районного суду від 18.07.2018р. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000288 від 14.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці с. Брустори, Косівського району та мотоцикл марки «ЗОНГ ШЕНГ» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. с. Шешори, Косівського району між якими відбулося зіткнення, в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Дана ухвала суду була негайно звернута до виконання СВ Косівського ВПГУНП в Івано-Франківській області.

У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).
Згідно матеріалів справи вбачається, що з моменту затримання автомобіля марки «Volkswagen Transporter Т 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 минуло більше двох місяців. За цей період часу органом досудового розслідування проводились різні дослідження та криміналістичні експертизи щодо даного автомобіля, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000288 від 14.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України в рамках якого і було накладено арешт на транспортний засіб.

А тому, дані обставини свідчать про те, що у відповідності до ст.174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки слідчим проведені всі необхідні слідчі дії, що стосуються даного автомобіля, а тому передача його на відповідальне збереження законному власнику жодним чином не вплине на повноту, всесторонність та об"єктивність розслідування справи.
Крім цього, подальше застосування арешту майна порушує права ОСОБА_6 , як власника майна, оскільки право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.ст.319,321 ЦК України). Проте, на даний час ОСОБА_6 позбавлена права володіти, розпоряджатися та керувати транспортним засобом на який накладений арешт. На утриманні ОСОБА_6 знаходяться неповнолітні діти, що стверджується долученими до матеріалів клопотання свідоцтвами про їх народження. Двоє дітей ОСОБА_8 , 2005р.н. та ОСОБА_9 , 2008р.н. шкільного віку та в зв`язку з віддаленістю проживання ОСОБА_6 позбавлена можливості належним чином забезпечити навчальний процес дітей, оскільки школа знаходиться на значній відстані від місця проживання і їм приходиться дуже далеко йти пішком. Найменша дочка ОСОБА_10 , 2014р.н. часто хворіє, а тому відсутність автомобіля не дає можливості її возити в сільську амблутарорію та Косівську ЦРЛ.
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 15 травня 2013 року розглянув справу № 6-26 цс 13, предметом якої був спір за позовом власника про звільнення майна з-під арешту, накладеного в процесі кримінального провадження.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване в процесі кримінального провадження майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також те, що слідчим проведено всі слідчі дії із арештованим майномта в подальшому, обмеження прав власника транспортного засобу не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованимита такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen Transporter Т5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та був накладений ухвалою Косівського районного суду від 18.07.2018р. по справі №347/1363/18 в рамках кримінального провадження №0000288.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1