У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2886/18

"19" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 14.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи, посилаючись на те, що слідчим відділенням Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000705 від 14.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18.00 години 13.10.2018 року до 07.00 години 14.10.2018 року в АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей церкви, проникла в середину, звідки таємно, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів, які належали ОСОБА_4 .

Під час огляду місця події 14.10.2018 року в період з 09.15 години до 10.20 години за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено п`ять слідів структури матеріалу, які було запаковано до поліетиленового пакету №2480999, на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого та старшого інспектора-криміналіста та які було перекопійовано за допомогою липкої прозорої стрічки на лист паперу формату «А4», на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого та старшого інспектора-криміналіста; один слід низу підошви взуття, який було перекопійовано за допомогою липкої прозорої стрічки на лист паперу формату «А4» на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого та старшого інспектора-криміналіста та запаковано в поліетиленовий пакет №2481005, на якому містяться роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого та старшого інспектора-криміналіста; чотири сліди папілярних узорів, які було перекопійовано за допомогою липкої прозорої стрічки на лист паперу формату «А4», на якому міститься роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого та старшого інспектора-криміналіста та було запаковано в поліетиленовий пакет №2481000, на якому містяться роз`яснювальний напис, підписи понятих, слідчого та старшого інспектора-криміналіста.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово трасологічної експертизи слідів структури матеріалу для встановлення придатності даних слідів для порівняльного дослідження.

У клопотанні ставиться питання про призначення судово трасологічної експертизи слідів структури матеріалу в кримінальному провадженні №0000704 від 14.10.2018 року для встановлення придатності слідів для порівняльного дослідження, на вирішення якої потрібно поставити наступні запитання:

- Чи придатні вилучені сліди матеріалу для порівняльного дослідження?

- Матеріал якого типу (виду) міг залишити характерні сліди? Проведення судово трасологічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України. Для дослідження експерту направити: поліетиленовий пакет №2480999, в якому знаходяться п`ять слідів структури матеріалу. Відповідно до п.5 ст.69 КПК України дозволити часткове знищення об`єктів. Об`єкти які залишилися після проведення експертизи повернути до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що у відповідності до вимог ч.3 ст.242 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки участь слідчого при розгляді клопотання не визнана обов`язковою.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, відповідно до вимог ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно із вимогами ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 15.10.2018 року, правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України. Органом досудового розслідування зазначено Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись вимогами ст.243, 244, 369, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судово трасологічної експертизи слідів структури матеріалу в кримінальному провадженні №0000704 від 14.10.2018 року для встановлення придатності слідів для порівняльного дослідження, на вирішення якої потрібно поставити наступні запитання:

- Чи придатні вилучені сліди матеріалу для порівняльного дослідження?

- Матеріал якого типу (виду) міг залишити характерні сліди?

Проведення судово трасологічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експерту направити: поліетиленовий пакет №2480999, в якому знаходяться п`ять слідів структури матеріалу.

Відповідно до п.5 ст.69 КПК України дозволити часткове знищення об`єктів. Об`єкти які залишилися після проведення експертизи повернути до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали для виконання направити до Київського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя