УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
03.09.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до доступу до речей та документів, вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), а саме:

- договір № 20 від 04.10.2017 з додатковими угодами до вказаного договору та документами, які підтверджують їх виконання та оплату: платіжні доручення, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, довідки форми КБ-3, дефектні акти, проектно-кошторисна документація (зі змінами), договірні ціни із розрахунками загальновиробничих витрат, журнали робіт по ремонту об`єктів, акти прихованих робіт, договорів технічного нагляду на проведення зазначених робіт з відповідними додатками та документами про їх виконання, комісійних актів огляду та контрольних обмірів робіт, підсумкові відомості ресурсів; договір про залучення до проведення робіт за договором № 20 від 04.10.2017 субпідрядних організацій з листуваннями щодо погодження вказаного питання з Замовником.
Вищевказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Розгляд клопотання прошу провести без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з наявністю загрози щодо зміни або знищення зазначених у клопотанні документів.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського ПВ ГУНП в області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002830 від 01.08.18 за фактом привласнення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів отриманих за проведенні роботи з капітального будівництва шляхопроводу по АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що 04.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № 20 (надалі Договір) на проведення робіт з капітального будівництва шляхопроводу по АДРЕСА_2 . До проведення робіт, виконавцем залучено субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 11.1 Договору фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів, а саме: кошти державного бюджету - 321 923, 1627 тис. грн., у тому числі ПДВ 53 653, 86045 тис. грн., місцевого бюджету 35 769, 2403 тис. грн., у тому числі ПДВ 5 965, 54005 тис. грн.

Разом з цим, згідно до наданої інформації голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 в ході проведення вищевказаних робіт, їх виконавцями допущено факти привласнення бюджетних коштів шляхом завищення вартості будівельних робіт і матеріалів та невідповідність обсягів фактичної виконаної роботи, даним які зазначені в актах виконаних робіт.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають оригінали документів щодо проведених за рахунок бюджетних коштів оплати по вищевказаному Договору, а саме:

- договір № 20 від 04.10.2017 з додатковими угодами до вказаного договору та документами, які підтверджують їх виконання та оплату: платіжні доручення, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, довідки форми КБ-3, дефектні акти, проектно-кошторисна документація (зі змінами), договірні ціни із розрахунками загальновиробничих витрат, журнали робіт по ремонту об`єктів, акти прихованих робіт, договорів технічного нагляду на проведення зазначених робіт з відповідними додатками та документами про їх виконання, комісійних актів огляду та контрольних обмірів робіт, підсумкові відомості ресурсів; договір про залучення до проведення робіт за договором № 20 від 04.10.2017 субпідрядних організацій з листуваннями щодо погодження вказаного питання з Замовником;
Зазначені документи містять відомості, що мають важливе значення для підтвердження чи спростування фактів, щодо яких проводиться досудове розслідування, що обумовлює необхідність їх вилучення з метою подальшого дослідження на предмет порушення чинного законодавства вищевказаними підрядними організаціями та розпорядником коштів.
Крім того, необхідність виїмки вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судово-економічної, в ході проведення яких мають бути досліджені їх оригінали.

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судових експертиз, в ході якої будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ПВ ГУНП в області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002830 від 01.08.18 за фактом привласнення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів отриманих за проведенні роботи з капітального будівництва шляхопроводу по АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що 04.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № 20 (надалі Договір) на проведення робіт з капітального будівництва шляхопроводу по АДРЕСА_2 . До проведення робіт, виконавцем залучено субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 11.1 Договору фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів, а саме: кошти державного бюджету - 321 923, 1627 тис. грн., у тому числі ПДВ 53 653, 86045 тис. грн., місцевого бюджету 35 769, 2403 тис. грн., у тому числі ПДВ 5 965, 54005 тис. грн.

Разом з цим, згідно до наданої інформації голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 в ході проведення вищевказаних робіт, їх виконавцями допущено факти привласнення бюджетних коштів шляхом завищення вартості будівельних робіт і матеріалів та невідповідність обсягів фактичної виконаної роботи, даним які зазначені в актах виконаних робіт.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають оригінали документів щодо проведених за рахунок бюджетних коштів оплати по вищевказаному Договору, а саме:

- договір № 20 від 04.10.2017 з додатковими угодами до вказаного договору та документами, які підтверджують їх виконання та оплату: платіжні доручення, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, довідки форми КБ-3, дефектні акти, проектно-кошторисна документація (зі змінами), договірні ціни із розрахунками загальновиробничих витрат, журнали робіт по ремонту об`єктів, акти прихованих робіт, договорів технічного нагляду на проведення зазначених робіт з відповідними додатками та документами про їх виконання, комісійних актів огляду та контрольних обмірів робіт, підсумкові відомості ресурсів; договір про залучення до проведення робіт за договором № 20 від 04.10.2017 субпідрядних організацій з листуваннями щодо погодження вказаного питання з Замовником;
Зазначені документи містять відомості, що мають важливе значення для підтвердження чи спростування фактів, щодо яких проводиться досудове розслідування, що обумовлює необхідність їх вилучення з метою подальшого дослідження на предмет порушення чинного законодавства вищевказаними підрядними організаціями та розпорядником коштів.
Крім того, необхідність виїмки вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судово-економічної експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначені копії.

В свою чергу слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення їх оригіналів так як провести судово-економічну експертизу можливо і за копіями даних документів, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) дані копії, а саме:

- договору № 20 від 04.10.2017 з додатковими угодами до вказаного договору та документами, які підтверджують їх виконання та оплату: платіжні доручення, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, довідки форми КБ-3, дефектні акти, проектно-кошторисна документація (зі змінами), договірні ціни із розрахунками загальновиробничих витрат, журнали робіт по ремонту об`єктів, акти прихованих робіт, договорів технічного нагляду на проведення зазначених робіт з відповідними додатками та документами про їх виконання, комісійних актів огляду та контрольних обмірів робіт, підсумкові відомості ресурсів; договір про залучення до проведення робіт за договором № 20 від 04.10.2017 субпідрядних організацій з листуваннями щодо погодження вказаного питання з Замовником.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 03.10.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1