печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марковичі Горохівського р-ну Волинської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.12.2012 року вироком Горохівського районного суду Волинської обл. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.03.2018 року у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до транспортного засобу, ОСОБА_6 02.03.2018 року приблизно о 04:30 год., перебуваючи на вул. Старонаводницька, 8-Б в м. Києві, підійшов до автомобіля «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік від вказаного будинку, умисно пошкодив та проник до автомобіля, який належить ОСОБА_7 розбивши заднє багажне скло автомобіля за допомогою шматка асфальтового покриття.

Крім того, ОСОБА_6 02.03.2018 року приблизно о 04:40 год., перебуваючи на вул. Старонаводницька, 8-Б в м. Києві, підійшов до автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований неподалік від вказаного будинку, умисно пошкодив та проник до автомобіля, який належить ОСОБА_8 , розбивши заднє багажне скло автомобіля за допомогою шматка асфальтового покриття.

Крім того, ОСОБА_6 02.03.2018 року приблизно о 05:00 год., перебуваючи на вул. Старонаводницька, 8-Б в м. Києві, підійшов до автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований неподалік від вказаного будинку, умисно пошкодив та проник до автомобіля, який належить ОСОБА_9 , розбивши заднє ліве багажне скло автомобіля за допомогою шматка асфальтового покриття.

Також, 02.03.2018 року у ОСОБА_5 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 02.03.2018 року приблизно о 04:50 год., перебуваючи на вул. Старонаводницька, 8-Б в м. Києві, підійшов до автомобіля «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований неподалік від вказаного будинку, і, будучи впевненим, що в салоні автомобіля маються цінні речі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, розбив заднє багажне скло автомобіля за допомогою шматка асфальторого покриття та викрав з салону буксировочний трос жовтого кольору вартістю 349 грн., який належать ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 02.03.2018 року перебуваючи на вул. Старонаводницька, 8-Б в м. Києві, розбивши заднє багажне скло, проник до автомобілів «Honda CR-V», «Renault Duster», «Land Rover» та «BMW Х5», викравши з салону останнього буксировочний трос. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілих, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному проникненні до іншого володіння особи, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, те що одне з них відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий за умисні корисливі злочини, а також те, що він свою вину визнав, на спеціальних обліках не перебуває, його вік та ставлення до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 КК України та штрафу в межах санкції статті 162 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з 02.03.2018 року.

Речові докази:

- Буксировочний трос жовтого кольору, який переданий на зберігання до камери схову Печерського УП ГУНП в м. Києві повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1