Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-сс/781/296/18 Головуючий у суді І ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303, 309 КПК України Доповідач у суді ІІ ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

24.07.2018 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язано посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно відповідно до заяви скаржниці від 05.07.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просила зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 05.07.2018 року.
В обґрунтування скарги послалася на те, що 06.07.2018 року відповідальним особам прокуратури Кіровоградської області було вручено заяву про кримінальне правопорушення, яку датовано 05.07.2018 року, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

Ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_4 задоволена та зобов`язано посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно відповідно до заяви скаржниці від 05.07.2018 року.

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2018 року та просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Свої доводи апелянт мотивує тим, що зазначена скарга ОСОБА_4 взагалі не підлягала розгляду слідчим суддею. Процесуальним законодавством чітко визначено момент початку досудового розслідування - момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно, до моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення досудове розслідування відсутнє.

У зверненні ОСОБА_4 від 06.07.2018 року до прокуратури Кіровоградської області не викладені обставини та не міститься об`єктивних даних про вчинення конкретних кримінальних правопорушень.

Фактично, у зазначеному зверненні йдеться про незгоду із переліком питань, які поставлені на вирішення експерту слідчим у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_4 є потерпілою.

Стверджуючи про вчинення слідчим ОСОБА_5 умисного кримінального правопорушення, скаржниця не наводить жодного конкретного факту зловживанням ним своїм службовим становищем.

потерпіла у кримінальному провадженні наділена повноваженнями щодо захисту своїх інтересів під час призначення експертиз та може реалізувати їх у рамках кримінального провадження.

Ініціювання притягнення слідчого до кримінальної відповідальності за призначення експертизи із неналежними, на думку заявниці, питаннями є нічим іншим як зловживанням правом на оскарження дій слідчого та тиском на слідчого.

При цьому необхідно зазначити, що у тексті заяви ОСОБА_4 від 06.07.2018 року взагалі відсутні дані щодо суті згадуваного нею порушення у діях слідчого - не наведено конкретних запитань, які нібито можуть вплинути на результат досудового розслідування.

Також у тексті зазначеної заяви немає даних щодо конкретних статей КК України, які передбачають відповідальність слідчого ОСОБА_6 . Виходячи із змісту заяви, ОСОБА_4 ініціювала його притягнення за вчинення службових злочинів.

Приміткою до ст. 364 КК України передбачено, що істотною шкодою у статті 364, 365, 367 КК України є шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто носить матеріальний характер.

У заяві ОСОБА_4 не вбачається даних щодо заподіяння істотної шкоди у зазначеному розмірі, що виключає наявність всіх необхідних ознак складу злочину та, відповідно, достатніх підстав для початку досудового розслідування, а тому подана ОСОБА_4 заява не є заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України, так як не містить достатніх даних, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, а тому підстав для її розгляду як заяви про кримінальне правопорушення, реєстрації цих відомостей в ЄРДР та початку досудового розслідування не вбачається.

Однак, слідчим суддею у ході судового розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, взагалі не досліджено питання наявності у скарзі заявника до прокуратури конкретних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення злочину.

Таким чином, слідчий суддя без з`ясування наявності у зверненні ОСОБА_4 до прокуратури Кіровоградської області об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину, прийняв передчасне, необгрунтоване та незаконне рішення, яким зобов`язав прокуратуру Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора стосовно прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_4 розглянуто по суті, а тому дана ухвала відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язано посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно відповідно до заяви скаржниці від 05.07.2018 року, яка апеляційному оскарженню не підлягає, тому апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язано посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно відповідно до заяви скаржниці від 05.07.2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати прокурору другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2