ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/925/18
провадження № 1-кс/691/197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши, у судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора, в рамках кримінального провадження №0000103, внесеного 17.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на: автомобіль марки «Мітсубіші Лансер» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває на майданчику тимчасового утримання автомобілів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 79; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ; посвідчення водія європейського зразка видане на ім`я ОСОБА_4 ; страховий поліс АК/7549257 на автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, з тих підстав, що 17.07.2018 року відомості про злочин, ДТП, за участі водія ОСОБА_4 внесено до ЄРДР за №0000103, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Проводиться досудове розслідування кримінального провадження. Автомобіль марки «Мітсубіші Лансер» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ст.98 КПК України, є об`єктом вчинення злочину в даному кримінальному провадженні, зберіг на собі його сліди, а вищезазначені правовстановлюючі документи підтверджують право власності та керування ОСОБА_4 даним транспортним засобом, та з метою недопущення приховування, продажу автомобіля виникає необхідність в накладенні на нього арешту, на документи до вирішення питання по суті.

До судового засідання сторони не з`явилися. Прокурор надав заяву про розгляд за його відсутності, підтриманні клопотання, при цьому, посвідчення водія клопотав повернути ОСОБА_4 , та додав постанову про визнання речовими доказами, передачу їх на зберігання від 17.07.2018 року, постанову про зміну групи прокурорів від 20.07.2018 року. Власник майна ОСОБА_4 не з`явився, без повідомлення причин.

Розгляд клопотання про накладення арешту на майно здійснюється з урахуванням положень ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, врахувавши думку прокурора, приходжу до висновку, щоклопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, таз урахуванням завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти арешт на автомобіль, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

17 липня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про злочин, в рамках кримінального провадження №0000103 від 17.07.2018 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України, про те, що 17.07.2018 року близько 08год. 50хв. інспектор управління патрульної поліції в місті Черкаси рядовий поліції ОСОБА_4 , 1993 року народження, керуючи власним автомобілем «Mitsubishi Lanсer» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Грушевського від вул. Миру в напрямку провулка Садовий на перехресті з вулицею Маніжа в зоні дії дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 (Пішохідний перехід) ПДР України вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП останній заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, рани голови, забою тазу.

За нормами ст.131, ч.1 ст.170 КПК України, засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Допитано свідка ОСОБА_6 , показала, що автомобіль марки «Mitsubishi Lanсer» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Грушевська в напрямку пров. Садовий. На перехресті вул. Маніжа та вул. Грушевського, що в м. Городище, навпроти входу до Городищенської міської ради вказаний автомобіль здійснив наїзд на жінку, яка намагалася перейти проїжджу частину вул. Грушевського.

Оглядом місця ДТП, по середині проїжджої частини вул. Грушевського, на відстані 2,5м. від правого краю проїжджої частини та 2,6м. від лівого краю проїжджої частини та на відстані 3,2м. від краю адміністративної будівлі Городищенської міської ради, яка має номер 11, виявлено автомобіль марки «Mitsubishi Lanсer» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 . На момент огляду, автомобіль мав пошкодження лобового скла у вигляді павутино-подібної тріщини, розбитого скла передньої лівої фари, а також пошкодження капоту. На відстані 0.4м. від лівого краю проїжджої частини вул. Грушевського, що в м. Городище на асфальтованій поверхні, в зоні дії дорожнього знаку 5.35.2 (Пішохідний перехід) на відстані 4м. від передньої частини автомобіля марки «Mitsubishi Lanсer» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 виявлено речовину бурого кольору, зовні схожу на кров.

В ході проведення огляду місця пригоди, за участі очевидця події, понятих, спеціаліста та водія автомобіля марки «Mitsubishi Lanсer» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до протоколу огляду місця події, а також, вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «Mitsubishi Lanсer» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який направлено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення водія європейського зразка видані на ім`я ОСОБА_4 та страховий поліс АК/7549257 на автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 .

За нормами ч.2 п.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Автомобіль Mitsubishi Lanсer, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія європейського зразка видане на ім`я ОСОБА_4 та страховий поліс АК/7549257 на автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000103, внесеного 17.07.2018 року до ЄРДР, за постановою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17.07.2018 року, визнано речовими доказами, та автомобіль є об`єктом кримінально-протиправних дій, що зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, за ч.2 ст.173 КПК України, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3, п.4 ч.2 ст.170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном, за нормами ч.11 ст.170 КПК України, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У випадку не накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, про що клопоче прокурор, є загроза його втрати або пошкодження, внаслідок чого можуть бути втрачені істотні ознаки та властивості цього майна, що зашкодить повноті досудового розслідування.

Клопотання в частині накладення арешту на посвідчення водія європейського зразка, що видане на ім`я ОСОБА_4 , прокурором не підтримано.

Будь-яких відомостей про те, що страховий поліс АК/7549257 на автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 має доказове значення в даному кримінальному провадженню прокурором не наведено, тому, клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, так як відсутні правові підстави накладення арешту на документ, що посвідчує страхування майна.

Клопотання підтверджено даними: Витягу з кримінального провадження №0000103 від 17.07.2018 року; протоколу огляду місця ДТП від 17.07.2018 року з фотозображеннями; водійських прав ОСОБА_4 європейського зразку; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Mitsubishi Lanсer, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; страхового полісу №АК/7549257 від 18.09.2017 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 17.07.2018 року; постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.07.2018 року.

Керуючись ст. ст.7, 131, 132, 169, 170 173, ч.3 ст.392, ст.309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, в рамках кримінального провадження №0000103, внесеного 17.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.286 КК України, на:

автомобіль марки «Mitsubishi Lanсer» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває на майданчику тимчасового утримання автомобілів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 79;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

В іншій частині клопотання відмовити.

Місцем зберігання: автомобіля марки «Mitsubishi Lanсer» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 - визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області (вул. Миру, 79, м. Городище, Черкаської області); свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000103, внесеного 17.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.286 КК України.

Виконання ухвали покласти на прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та/або за дорученням в порядку ст.36 КПК України іншій особі.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення/отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1