УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопоршень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст.345 КК України.
В обгрунтування скарги вказав, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001217 від 15.09.2016 року. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вказаному провадженні необгрунтоване, оскільки факти, викладені в тексті повідомленні про підозру не підтверджуються доданими до повідомлення про підозру матеріалами кримінального провадження, підозра не містить обгрунтування наявності кваліфікуючих ознак ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст.345 КК України. За цих підстав просить скасувати вказану підозру, з посиланням на положення Конститиції, ст.278 КПК України та просить її скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, у ній зазначених.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що підозра ОСОБА_5 є обгрунтованою, що підтверджено рядом письмових доказів у кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та доводи на його обгрунтування, суд доходить наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Так, СУ ГУ НП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001217, в рамках якого 03.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопоршень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст.345 КК України.
Згідно п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: п. 4) зміст підозри, п. 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається із тексту повідомлення про підозру ОСОБА_5 , в ньому вказані зміст підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Посилання заявника у скарзі на зазначені підстави для скасування підозри на даний час суд вважає безпідставними, що спростовується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколами огляду від 15.09.2016 року, 21.09.2016 року, 04.03.2017 року,протоколами допиту свідків від 28.03.2017 року, протоколами проведення слідчих експертиментів від 30.11.2017 року, протоколом пред"явлення особи для впізнання.
За загальною практикою Європейського суду з прав людини, що склалась, з рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Отже, оскільки заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001217, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001217, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст.345 КК України, є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 303, 304 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру - відмовити.
Ухвалу можна оскаржити безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1