10.04.18
Справа № 200/3845/18
Провадження № 1-кс/200/2889/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчою групою СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження від 03 листопада 2017 року № 0001209).
07 березня 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 3000,00 доларів США, вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування заявленого клопотання зазначили, що 07 березня 2018 року під час обшуку в автомобілі марки ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , санкціонованого ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 02 березня 2018 року були знайдені та вилучені, під протокол грошові кошти в іноземній валюті в сумі 3000,00 доларів США (30 купюр номіналом по 100 доларів США), з наступними серією та номером: КВ 74203625 М; КН 40010620 А; НF 00946067*; KF 11616470 C; KB 02001777 B; KF 56922648 B; KF 59001172 D; HF 83455059 B; HB 77534703 N; KG 226508509 B; KD 16639361 B; KK 29317582 A; HB 67100774 K; HB 11232193 B; KE 21089634 B; KE 21089636 B; KE 42748242 A; HK 71306149 C; DE 13580249 A; KB 45878481 Q; KB 27777584 H; DA 00665337 A; HL 65814675 D; HB 19436232 P; KB 85280299 D; KB 49498043 M; KB 42918315 P; KB 07128937 J; KB 07128934 J; KB 94860651 J.
Оскільки санкція за інкримінований ОСОБА_6 злочин передбачає конфіскацію майна, просили клопотання задовольнити та провести розгляд без повідомлення власника вилученого майна.
У зв`язку з неможливістю належного повідомлення підозрюваного про час і дату судового розгляду, розгляд клопотання кілько разів відкладався з метою додержання вимог процесуального закону, а також дотримання прав власників тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні 10 квітня 2018 року, прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував зазначив, що тимчасово вилучені під час обшуку грошові кошти в іноземній валюті належать дружині ОСОБА_6 і зібрані та потрібні для її лікування, а можливе ї проведення хірургічного втручання у зв`язку з наявною у неї хворобою. На підтвердження чого надав довідку від 07 березня 2018 року, що долучена до матеріалів справи.
Допитана у якості свідка, дружина підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під присягою пояснила, що грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 3000,00 доларів США, вона надала чоловіку 05 березня 20018 року, оскільки 07 березня 2018 року вони разом планували відвідати лікаря, з метою вирішення питання, щодо лікування її кардіологічної хвороби. Вказані грошові кошти, були отримані від її батьків, що мешкають у м. Севастополь, у якості прибутку від сдачи в оренду належної їй частини нерухомого майна. Також повідомила, що грошові кошти чоловік тримав в портфелі.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали клопотання зазначаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації.
Пунктом 2-3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Таким чином, у разі визнання ОСОБА_6 винним, належне йому майно підлягає конфіскації.
В даному випадку, суд виходить з того, що тимчасове вилучене майно не належить безпосередньо підозрюваному ОСОБА_6 , крім того з огляду на надані письмові докази та свідчення дружини підозрюваного кошти необхідні для лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доказів на спростування доводів сторони захисту, суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні від 03 листопада 2017 року № 0001209 залишити без задоволення.
Відмовити в арешті грошових коштів в іноземній валюті в сумі 3000,00 доларів США (30 купюр номіналом по 100 доларів США) вилучених, під протокол 07 березня 2018 року під час обшуку в автомобілі марки ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , з наступними серією та номером: КВ 74203625 М; КН 40010620 А; НF 00946067*; KF 11616470 C; KB 02001777 B; KF 56922648 B; KF 59001172 D; HF 83455059 B; HB 77534703 N; KG 226508509 B; KD 16639361 B; KK 29317582 A; HB 67100774 K; HB 11232193 B; KE 21089634 B; KE 21089636 B; KE 42748242 A; HK 71306149 C; DE 13580249 A; KB 45878481 Q; KB 27777584 H; DA 00665337 A; HL 65814675 D; HB 19436232 P; KB 85280299 D; KB 49498043 M; KB 42918315 P; KB 07128937 J; KB 07128934 J; KB 94860651 J.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 зазначені грошові кошти повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1