УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 від 24.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
24.06.2018 до ЧЧ Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від диспетчера МНС про те, що за адресою АДРЕСА_1 , горить дах будинку, який належить народному депутату ОСОБА_4 .
Згідно акту про пожежу причиною загорання є занесення стороннього джерела запалення зовні.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 . Так, в ніч на 24.06.2018 вони знаходились вдома, відпочивали. Приблизно о 02.00 годині ночі його дружина почула запах диму й вони побігли на другий поверх, побачили пожежу. Після цього він відразу подзвонив до поліції та до керівника МНС. Зі слів працівників МНС йому стало відомо, що причиною пожежі стало попадання невідомого предмету в дах будинку. Також потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що за декілька днів до пожежі йому через соціальну мережу «Faсeboоk» надходили погрози від гр. ОСОБА_6 . Котрий 24.06.2018року о 15.07 через мережу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » написав листа потерпілому ОСОБА_4 «Жаль, что тебя падлу не сожгли, ну ничего, даст Бог все еще впереди…».
Вжитими заходами по кримінальному провадженню встановлено, що до злочину можуть бути причетні:
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 має в користуванні мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 ( надсилав смс повідомлення з погрозами Народному депутату Співаковському);
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , має в користуванні мобільний телефон з номером НОМЕР_2 . ( мав конфлікт з народним ОСОБА_4 стосовно приватизації частини пансіонату ІНФОРМАЦІЯ_4 )
- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 має в користуванні мобільний телефон з номером НОМЕР_3 (вході виконання доручення слідчого була отримана інформація що в районні скоєння кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_2 проживає гр.. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 котрий по наявним даним використовував за зберігає за місцем мешкання сигнальні ракети, які раніше неодноразово запускав за місцем мешкання).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Отже, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення (злочин), що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували та використовують зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку до та після скоєння злочину, а саме в період часу з 22.06.2018 по 27.06.2018, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.
Таким чином, вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , та/або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_10 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_11 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_12 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_13 та/або старшому оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП капітану поліції ОСОБА_14 на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо використання мобільних терміналів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 22.06.2018 по 27.06.2018, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).
2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали до 07.09.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя