Справа № 591/3761/18
Провадження № 1-кс/591/3104/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000164 від 02.07.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно та мотивув клопотання тим, що слідчим СВ Великописарівського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події в рамках кримінального провадження №0000164 від 02.07.2018 р., а саме лісосмуги поблизу смт. Краснопілля Сумської області в напрямку с. Хмелівка Краснопільського району, де на відстані трьох метрів від ґрунтової дороги виявлено та вилучено три порожні пластикові пляшки з написами «Миргородська», «Оболонська» та «Чудо сад - лимонад», на яких маються сліди пальців рук.
Слідчий клопотання підтримав.

Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження за №0000164 від 02.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 01 на 02.07.2018 громадянин ОСОБА_4 за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці дороги між с. Земляне та с. Новоолександрівка Краснопільського району, шляхом застосування вогнепальної зброї, вчинили напад на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якого позбавили їх життя та заволоділи майном у великих розмірах.
03.07.2018 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Слідчим СВ Великописарівського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме лісосмуги поблизу смт. Краснопілля Сумської області в напрямку с. Хмелівка Краснопільського району, де на відстані трьох метрів від ґрунтової дороги виявлено та вилучено три порожні пластикові пляшки з написами «Миргородська», «Оболонська» та «Чудо сад - лимонад», на яких маються сліди пальців рук.
Вищевказане вилучене майно, відповідно до ст.ст.167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном та є достатні підстави вважати, що на вказаному майні можуть буди сліди пальців рук підозрюваних.
Крім того, вилучені предмети можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст.98 КПК України може бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Через значний обсяг невідкладних слідчих дій та проведення інших оперативно-розшукових заходів, звернутися до суду вчасно з клопотанням про накладення арешту на вище описані речі, а саме три пластикові пляшки не представилося за можливе.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає що слідчим строк звернення до слідчого судді з метою накладення арешту на вилучене майно пропущено із поважних причин.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на майно, а саме: три порожні пластикові пляшки з написами «Миргородська», «Оболонська», та «Чудо сад-лимонад», на яких маються сліди пальців рук, які були виявлені та вилучені під час ОМП поблизу смт Краснопілля, сумської області.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 ..

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1