overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 311/2291/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/414/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/2291/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

в клопотанні захисника порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності.
Заслухавши суддю-доповідача про суть клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які наполягали на задоволенні клопотання, перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як вбачається з доданої до клопотання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000041 відносно ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено у межах територіальної юрисдикції Василівського районного суду Запорізької області, до якого, відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України, і було направлено вказаний обвинувальний акт.
Доводи захисника в клопотанні щодо обставин кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , мають перевірятися при судовому розгляді кримінального провадження у встановленому законом порядку.
Будь-яких порушень правил територіальної підсудності колегія суддів не вбачає, як і інших правових підстав, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-в/447/126/18
Справа №447/1360/18
У Х В А Л А

11.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

лікаря - психіатра ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву лікаря психіатра ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у психіатричній лікарні із звичайним наглядом,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали заяви лікаря психіатра ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у психіатричній лікарні із звичайним наглядом .

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.09.2009 року до ОСОБА_6 було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. З 05.05.2010 року ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні у ОКЗ "ПЛМР".

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви про продовження застосування медичних заходів примусового характеру щодо ОСОБА_6 , лікаря-психіатра ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який просив задоволити заяву, дослідивши висновок комісії лікарів-психіатрів про психіатричний огляд ОСОБА_6 від 01.06.2018 року, який не викликає сумнівів у його достовірності, суд приходить до переконання, що заяву про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у психіатричній лікарні із звичайним наглядом підлягає задоволенню, так як в результаті психіатричного огляду встановлено, що ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом .

На підставі наведеного, відповідно дост. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу`ст. 95 КК України, керуючисьст. 514 КПК України,с у д -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у психіатричній лікарні із звичайним наглядом .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23.07.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» на постанову ст. слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 21.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» на постанову ст. слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 21.04.2017 року.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та ст. слідчому СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 ..

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та слідчому СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 ..

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 14:30 год. 24 липня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та ст. слідчого СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/706/18
Провадження № 1-кп/488/208/18
У Х В А Л А

23.07.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 31 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" липня 2018 р. Справа № 363/2452/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Вишгородського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вишгородський РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на підставі ст. 26 ч. 3 КВК України звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з поданням про заміну несплаченої засудженим за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 26.02.2018 року ОСОБА_2 суми штрафу іншим покаранням фактично посилаючись на те, що орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про оплату штрафу.
Відповідно до ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.
Згідно ст. 26 ч. 4 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.
Як вбачається з подання оргнау пробації воно не містить ні конкретних вимог які ставляться перед судом, ні належних обгрунтувань заявлених вимог, а до подання взагалі не додано будь-яких доказів несплати засудженим штрафу та підтверджень з`ясування таких обставин посадовими особами органу пробації необхідних для розгляду такого подання, що унеможливлює розгляд даного подання судом.
За таких обставин, подання підлягає поверненню до Вишгородського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, для належного оформлення, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким поданням після виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Подання Вишгородського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_2 - повернути до Вишгородського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.07.2018 ЄУН № 371/895/18
Провадження № 1-кс/371/550/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

23 липня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000256, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000256, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 26 липня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Балтський районний суд Одеської області
Провадження №1-кп/493/145/18
Справа № 512/470/18
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р.

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначена головуючому судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, у зв`язку з черговою відпусткою судді призначено на 10 год. 00 хв. 8 жовтня 2018 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (вул. Кузнечна,56, м. Балта, Одеська область, зал судових засідань №1, 1-ий поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1541/18
Номер провадження 1-кс/376/396/2018
До слідчого судді звернувся старший слідчий Сквирського ВП ОСОБА_3 з клопотанням про призначення технічної експертизи документа. Свої вимоги слідчий мотивує наступним.
18.04.2018 року, близько 05 години 00 хвилин, четверо невстановлених осіб в темних масках на обличчі, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зв`язали ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_5 , після чого застосовуючи насильство, а також погрожуючи застосуванням предметів схожих на пістолет та ніж, заволоділи грошовими коштами в сумі 145 000 гривень та 2300 доларів США та з місця скоєного зникли.
21.04.2018 на території с. С. Борщагівка Києво-Святошинського району, за підозрою у скоєнні вказаного злочину затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому проведено обшук автомобіля Volkswagen Toureg чорного кольору номерними знаками НОМЕР_1 ( зареєстрований у Федеративній Республіці Німеччина)на якому персувався ОСОБА_6 під час якого серед інших документів вилучено паспорт громадянина Ізраїлю для виїзду за кордон, виданий 12.09.2016 на імя ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний момент в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні чи не є підроблений документ вилучений у підозрюваного.
Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідження вилучених об`єктів потрібні спеціальні знання.
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, суд,
Клопотання - задовольнити .
1.Призначити у цьому провадженні технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам-криміналістам Київського НДЕКЦ МВС України.
2.На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чи відповідає наданий на дослідження паспорт аналогічним документам, що знаходиться в офіційному обігу країни виробника?
-якщо ні, то яким способом виготовлений даний паспорт?
-чи вносились зміни до первинного змісту наданого на дослідження паспорта (заміна фотокартки, заміна сторінки, підчистка, дописка тощо)?
3.Для дослідження експертам направити:
- паспорт громадянина Ізраїлю для виїзду за кордон, виданий 12.09.2016 на імя ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у спецпакеті №2463774.
4.Згідно п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експерту, який проводитиме експертизу, повністю або частково знищити об`єкт експертизи, або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000543 від 23.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000543 від 23.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000543 від 23.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 14 год. 30 хв. 14.08.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/555/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 від 02.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001383 від 02.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
На теперішній час суддя ОСОБА_5 позбавлена повноважень чинити правосуддя у зв`язку з досягненням 65-річного віку, у зв`язку з чим відповідно до ст. 35 КПК України, було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження та призначено по справі головуючого суддю ОСОБА_1 .
Заслухавши думку учасників провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді, а суддя ОСОБА_1 не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати недоцільним розпочинати з початку судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001383 від 02.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Продовжити слухання справи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2291/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000220, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000220 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2018 року о 17.10 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 545/487/18
Провадження 1-кп/545/135/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 Полтавський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_5 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи з метою підготування касаційної скарги.

Згідно повідомлення №Д441 від 17.0417.2015 року засуджений ОСОБА_5 вибув до Державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне тимчасово перевести засудженого ОСОБА_5 з Державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Тимчасово перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року за ч.1 ст. 115 КК України до трьох місяців арешту, із Державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Кременчуцька виправна колонія № 69».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1