Справа № 676/5257/18
Номер провадження 1-кс/676/1756/18
У Х В А Л А
іменем України

20 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 15 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002244 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2018 року по 00 год. 00 хв. 08 серпня 2018 року із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 , 15.12.2017 року близько 12 год. 30 хв. знаходячись із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на залізничній колії №21 «Району Заводського», до складу котрої входить стрілочний перевід № НОМЕР_2 із інвентарним номером 012359/1, яка розташована по АДРЕСА_1 та перебуває на балансі Кам`янець-Подільської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », попередньо повідомивши останнім неправдиві відомості про те, що йому необхідно перевезти власний металобрухт за грошову винагороду, за допомогою введених в оману ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, із вищевказаної залізничної колії викрав металеву рейку Р-50 довжиною 6,52 м., вартість якої становить 4128,25 гривень, яку в подальшому було поміщено у салон пасажирського мікроавтобуса марки «Раф» бежевого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , де останній рухаючись на даному автомобілі із ОСОБА_7 від залізничної колії у напрямку вул. Маршала Харченка були затримані директором Кам`янець-Подільської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , яка таким чином перешкодила викрасти майно Кам`янець-Подільської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 4128,25 гривень.

28 грудня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1, ст. 185 КК України.

16 січня 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у державний розшук у зв`язку із тим, що останній переховується від органу досудового слідства.

Відповідно рапорту ст. о/у Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , який оголошений в державний розшук, підтримує зв`язок зі своєю сестрою ОСОБА_10 яка користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою № НОМЕР_4 .

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та його затримання, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до зазначених у клопотання документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого звертатися до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судове засідання, яке було призначено на 08 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, в зв`язку з чим судове засідання було призначено на 20 серпня 2018 року на 16 год. 20 хв., на яке слідчий ОСОБА_3 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином про причини неприбуття в судові засідання суду не повідомив, заяви про розгляд клопотання у його відсутності не подав.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомленв належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
При вирішенні клопотання про тимчасовий доступ слідчий суддя керується тим, що таке клопотання розглядається за участю слідчого або прокурора. Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст. 234 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повного та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ, зокрема необхідність надання такого доступу і відповідно такого непропорційного втручання у право на приватне життя, якщо у слідчого є відомості, які вказують на користування ОСОБА_10 мобільним терміналом та номером, які зазначені в клопотанні, а також та факту підтримання зв`язку підозрюваного ОСОБА_5 з сестрою, так як вказується у рапорті.
Крім того, у відповідності до ст. 84, 85 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Доказ вважається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що рапорт ст. оперуповноваженого Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , не є належним доказом в силу вимог ст. 85 КПК України, а тому на даний момент відсутні належні та допустимі докази належності мобільного терміналу та номеру ОСОБА_10 , щодо яких ставиться питання про втручання у її права та свободи, до даного кримінального правопорушення, а також підтримання ОСОБА_10 на даний час зв`язку з підозрюваним ОСОБА_5 , тому дане клопотання про тимчасовий доступ задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 15 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002244 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1