У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
08 травня 2018 року слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи викраденого майна із автомобілю ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , обґрунтовуючи його наступним.

14 квітня 2018 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт. Близнюки, про те, що в ніч з 13 на 14 квітня 2018 року невідома особа проникла до його автомобілю ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 та таємно викрала автомагнітолу та підлокітник.

Слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відомості за фактом крадіжки, згідно вимог до ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що в нього викрали підлокітник зі шкірозаміннику синього кольору, на передній частині якого мається емблема автомобіля Лада ВАЗ 2101-06, виготовлений з матеріалів ДМП, поролону, шкірозаміннику, шириною 10,5 см, в цілому та неушкодженому стані, без пошкоджень. Використовувався за призначенням, купувався потерпілим новим в листопаді 2017 році за 270 грн. Також повідомив, що в нього викрали автомагнітолу чорного кольору, марки «Panasonik» модель CQ D1703N, без механічних пошкоджень, у справному стані, використовувалася за призначенням, купувалася ним також новою у 2016 році за 3800 гривень в інтернет магазині.

Слідчий зазначає, що для проведення товарознавчої експертизи необхідно залучити експертів товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку зі службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Клопотання розглянуто без участі особи, яка подала клопотання на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 14 квітня 2018 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної товарознавчої експертизи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання :

1) яка ринкова вартість на момент викрадення, тобто станом на 14 квітня 2018 року, підлокітнику Лада ВАЗ 2101-06 б/у ?

2) яка ринкова вартість на момент викрадення, тобто станом на 14 квітня 2018 року, автомагнітоли марки «Panasonik» модель CQ D1703N б/у?

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1