overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті

24 вересня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 ,, розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 із домашнього арешту на тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000043 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 342 КК України. Цією ухвалою продовжено строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до 14 листопада 2018 року включно, тобто на строк досудового розслідування.

В поданій апеляції прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ухвалити нову, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без можливості внесення застави.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, доходжу висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Ст. 309 КПК України визначає чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою не входить до цього переліку, а тому вищезазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, а відтак, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 309, 392 ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Головуючий:
Справа № 161/2105/18
Провадження № 1-кс/161/7967/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України (справа № 161/2105/18, провадження № 1-кп/161/445/18), -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року до суду надійшла заява про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України (справа № 161/2105/18, провадження № 1-кп/161/445/18). Суддя ОСОБА_3 мотивує свою заяву про самовідвід тим, що права обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 , який також здійснює захист прав судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , в рамках іншого кримінального провадження, а тому це може викликати сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду вищевказаного кримінального провадження. Просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , також здійснює захист прав судді ОСОБА_3 , в рамках іншого кримінального провадження, тому дана обставина може викликати сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України (справа № 161/2105/18, провадження № 1-кп/161/445/18), за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України (справа № 161/2105/18, провадження № 1-кп/161/445/18) задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України (справа № 161/2105/18, провадження № 1-кп/161/445/18), в порядку ст.35 КПК України передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 362/5244/18
Провадження № 1-кп/362/411/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2018 року за № 120 181 101 400 012 69.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 20 вересня 2018 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 20 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 27 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/1275/18
Провадження № 1-кп/272/170/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, -

встановив:

21 вересня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України,автоматизованою системою документообігу,з урахуванням положень ст.ст.75,76 КПК України,було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд,дослідивши отримані матеріали,вважає,що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта,клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні,вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання,про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того,враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України,підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року в залі суду Андрушівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
24.09.2018 Справа № 380/1274/18
Провадження по справі № 1-кс/380/298/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судово-балістичної експертизи в кримінальному провадженні №0000177 від 29.06.2018 року.

24.09.2018 року слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000177 від 29.06.2018 року.

Розглянувши заяву слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , вважаю за необхідне повернути матеріали клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000177 від 29.06.2018 року, оскільки це є правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.159-164 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000177 від 29.06.2018 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/615/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1000/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.09.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкриті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398,401,402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003982 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003982 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003982 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/415/18
Номер провадження 11-п/775/166/2018

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області подання Новогродівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000714 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Новогродівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000714 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду. Своє подання суд мотивує тим, що неможливо призначити склад суду із суддів Новогродівського міського суду Донецької області.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається що, згідно зі штатним розписом в Новогродівському міському суді три посади судді, з яких працює один суддя ОСОБА_6 , дві посади судді вакантні. З 03.07.2018 року суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів. На даний час автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження не можливо здійснити, оскільки відсутні судді для створення колегії.

За таких обставин подання Новогродівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню для розгляду до Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Новогродівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000714 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000714 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити до розгляду до Селидівського міського суду Донецької області.

Судді:
Справа № 372/1481/17
Провадження 1-кп-25/18
ухвала
Іменем України
25 вересня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенему в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився , причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Інші учасники кримінального провадження підтримали дане клопотання.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 09 жовтня 2018 року о 12 год.30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити в Обухівське ВП ГУНП в Київській області для виконання та прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської міжрайонної прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 239/462/18
Номер провадження 11-п/775/163/2018

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області подання Новогродівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000838 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Новогродівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000838 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду. Своє подання суд мотивує тим, що неможливо призначити склад суду із суддів Новогродівського міського суду Донецької області.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається що, згідно зі штатним розписом в Новогродівському міському суді три посади судді, з яких працює один суддя ОСОБА_6 , дві посади судді вакантні. З 03.07.2018 року суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів. На даний час автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження не можливо здійснити, оскільки відсутні судді для створення колегії.

За таких обставин подання Новогродівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню для розгляду до Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Новогродівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000838 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000838 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, направити до розгляду до Селидівського міського суду Донецької області.

Судді:
Справа № 369/2278/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1001/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 24.09.2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.28, ч.1, 2 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України, -

В С Т А Н О В ИЛ А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду від 03 квітня 2018 року затверджено угоду від 28.02.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Не погоджуючись з вироком адвокат подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду було ухвалено 03.04.2018 року, а адвокат подав апеляційну скаргу лише 18.09.2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга адвоката на вирок місцевого суду підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.28, ч.1, 2 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2