УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 27.07.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 27.07.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2013 по 01.09.2017 фактично імпортували на територію України від постачальників нерезидентів ІНФОРМАЦІЯ_3 (Норвегія) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Російська федерація), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_5 ) (Іспанія) продукти харчування (риба охолоджена та ікра лососева), але з метою заниження митної вартості товару здійснили розмитнення товару по заниженим цінам, зазначивши у митних деклараціях у якості постачальників компанії: « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Панама) та ІНФОРМАЦІЯ_11 (Панама), тим самим ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3 127 000,87 грн., та митних платежів в сумі 820 617,12 грн., а всього на суму 3 944 617,99 гривень.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 та УкрСиббанка ІНФОРМАЦІЯ_13 , на замовлення групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_14 », маючи валютні резерви на рахунках підконтрольного нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ) здійснили протягом жовтня-листопада 2015 року незаконне виведення валютних коштів у сумі 5100000 дол. США, шляхом проведення операцій з погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед підконтрольними нерезидентами « ІНФОРМАЦІЯ_10 » або « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Панама) , з подальшим перерахуванням валютних коштів замовнику через підконтрольного нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (Кіпр, засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Винагорода службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за надання зазначених послуг склала 5%. Отримані гривневі кошти спрямовано компанією « ІНФОРМАЦІЯ_17 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості інвестиції в статутний фонд підприємства.

Встановлений замовник послуг по виведенню валюти за кордон група компаній: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_3 ) та пов`язані з ними нерезиденти, здійснив виплату дивідендів у гривні засновникам, за які придбано цінні папери у банківської установи ІНФОРМАЦІЯ_20 . Придбані цінні папери засновник негайно реалізує за кордоном до « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ). З банківського рахунка нерезидента, підконтрольного співробітнику УкрСиббанка, валютні кошти перераховано в адресу нерезидента, афілійованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » - замовника виведення валюти за кордон. «Fish treding company Transaquatic Ltd» для розрахунків у валюті за придбані цінні папери попередньо отримує займ від « ІНФОРМАЦІЯ_22 » через « ІНФОРМАЦІЯ_10 » або « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (підконтрольні компанії групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). На « ІНФОРМАЦІЯ_22 » попередньо накопичено валютні резерви за рахунок ввезення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на територію України морепродуктів за заниженою вартістю та як наслідок несплати податку на додану вартість.

За виявленими фактами правопорушень скоєних службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », митними органами ДФС складені протоколи про адміністративні порушення, які спрямовані до суду для прийняття рішення.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_23 прийняті рішення за протоколами про скоєння адміністративних правопорушень складених у відношенні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » митним органом, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена у встановленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання прокурора, в провадженні Головного слідчого управління ФР ДФС України знаходиться кримінальне провадження до ЄРДР за № 0000056 від 27.07.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання витягу у кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2013 по 01.09.2017 фактично імпортували на територію України від постачальників нерезидентів ІНФОРМАЦІЯ_3 (Норвегія) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Російська федерація), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_5 ) (Іспанія) продукти харчування (риба охолоджена та ікра лососева), але з метою заниження митної вартості товару здійснили розмитнення товару по заниженим цінам, зазначивши у митних деклараціях у якості постачальників компанії: « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Панама) та ІНФОРМАЦІЯ_11 (Панама), тим самим ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3 127 000,87 грн., та митних платежів в сумі 820 617,12 грн., а всього на суму 3 944 617,99 гривень.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати дозвіл до матеріалів справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення Ради суддів України № 73 від 04.11.2016 року вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Враховуючи, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, слід враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а надання дозволу на вилучення завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу, у зв`язку з чим клопотанян прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , заступнику начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України полковнику податкової міліції ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковнику податкової міліції ОСОБА_5 , слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_6 : а саме: документів справ судового розгляду, протоколів про скоєння адміністративних правопорушень, матеріалів, що знаходяться у наступних справах:

- Постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.06.2016 року по справі №334/99991/15-а (протокол №0266/11200/15 від 10.11.2015 року за ознаками ст.485 МК України, складений ІНФОРМАЦІЯ_24 );

- Постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2016 року по справі № 334/7022/16-п (протокол № 0191/11200/16 від 10.06.2016 року за ч.1 ст.483 МК України, складений ІНФОРМАЦІЯ_24 );

- Постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.06.2016 року по справі №334/9998/15-а (протокол 0260/11200/15 від 10.11.2015 року за ознаками ст.485 МК України, складений ІНФОРМАЦІЯ_24 );

- Постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.06.2016 року по справі №334/9996/15-а (протокол №0266/11200/15 від 10.11.2015 року за ознаками ст.485 МК України, складений ІНФОРМАЦІЯ_24 );

- Постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.06.2016 року по справі №334/9995/15-а (протокол №0263/11200/15 від 10.11.2015 року за ознаками ст.485 МК України, складений ІНФОРМАЦІЯ_24 );

- Постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.06.2016 року по справі №334/9994/15-а (протокол №0264/11200/15 від 10.11.2015 року за ознаками ст.485 МК України, складений ІНФОРМАЦІЯ_24 );

- Постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.06.2016 року по справі №334/9990/15-а (протокол № 0267/11200/15 від 10.11.2015 року за ознаками ст.485 МК України, складений ІНФОРМАЦІЯ_24 );

- Постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.06.2016 року по справі №334/9988/15-а (протокол № 0268/11200/15 від 10.11.2015 року за ознаками ст.485 МК України, складений ІНФОРМАЦІЯ_24 );

- Постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2016 року по справі № 334/7024/16-п (протокол № 0190/11200/16 від 10.06.2016 року за ч.1 ст.483 МК України, складений ІНФОРМАЦІЯ_24 );

- Постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.12.2016 року по справі № 334/5687/16-п (протокол № 0046/11200/16 від 18.03.2016 року за ч.1 ст.483 МК України, складений ІНФОРМАЦІЯ_24 );

- Постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.12.2016 року по справі № 334/5683/16-п (протокол № 0049/11200/16 від 18.03.2016 року за ч.1 ст.483 МК України, складений ІНФОРМАЦІЯ_24 );

- Постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2015 року по справі № 334/9146/15-п (протокол № 0214/11200/15 від 20.07.2016 року за ч.1 ст.483 МК України, складений ІНФОРМАЦІЯ_24 );

- Постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2015 року по справі № 334/9147/15-п (протокол № 0244/11200/15 від 25.08.2016 року за ч.1 ст.483 МК України, складений ІНФОРМАЦІЯ_24 );

- Постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2015 року по справі № 334/9151/15-п (протокол № 0249/11200/15 від 25.08.2016 року за ч.1 ст.483 МК України, складений ІНФОРМАЦІЯ_24 );

- Постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2015 року по справі № 334/9153/15-п (протокол № 0250/11200/15 від 25.08.2015 року за ч.1 ст.483 МК України, складений ІНФОРМАЦІЯ_24 );

- Постанова ІНФОРМАЦІЯ_25 від 13.06.2016 року по справі №334/9993/15-а (протокол №0265/11200/15 від 10.11.2015 року за ознаками ст.485 МК України, складений ІНФОРМАЦІЯ_24 );

- Постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.06.2016 року по справі №334/9997/15-а (протокол № 0261/11200/15 від 10.11.2015 року за ознаками ст.485 МК України, складений ІНФОРМАЦІЯ_24 );

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1