overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/46/18
Справа № 760/4587/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

З 24.04.2018 року в провадженні судді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання обвинувачений і його захисник не з`явились.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим судовий розгляд провадження у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду.

В судовому засіданні представник потерпілого і потерпілий підтримали позицію прокурора.

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

З матеріалів провадження вбачається, що починаючи з 23.08.2017 року обвинувачений в судове засідання не з`являвся.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15.00 год. 02.07.2018 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Хмельницький

14.05.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 27.04.2018 року близько 13:00 години, невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, поруч з ТЦ "Дитячий світ", безпідставно, умисно нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , будь які тілесні ушкодження? Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючи дій, в наслідок яких ОСОБА_4 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_4 утворитись при падінні на грунт, підлогу чи інші виступаючі предмети з висоти власного зросту без надання тілу прискорення?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або ж слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1499/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2018

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які після проведення повторного автоматизованого розподілу на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1542/0/15/18 від 29.05.2018 року згідно якого ОСОБА_3 звільнений з посади судді Овруцького районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли до розгляду , -

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов в провадження до судді ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №1542/0/15/18 від 29.05.2018 року згідно якого ОСОБА_3 звільнений з посади судді Овруцького районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.319 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.06.2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/552/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що він відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд вважає за необхідне призначити його до судового розгляду, виходячи з наступного:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.05.2018 року об 11.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/760/6713/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржнику ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Національним антикорупційним бюро України до судового розгляду були надані заперечення на вказану скаргу, згідно з якими 03.05.2018 матеріали кримінального провадження № 0000421 від 02.05.2018 направлені до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України для визначення його підслідності та місця проведення досудового розслідування, оскільки, згідно з вимогами ч. 5 ст. 216 КПК України, проведення досудового розслідування детективами Національного антикорупційного бюро України в даному випадку буде суперечити чинному кримінальному процесуальному законодавству.

Відповідно до даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 прокурором САП ГПУ ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000421 від 02.05.2018 передано за підслідністю до Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Таким чином, детективами Національного антикорупційного бюро України не здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000421 від 02.05.2018.

Отже, у слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва відсутні підстави для розгляду та задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та з урахуванням стст.307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Роз`яснити заявниці ОСОБА_3 , що кримінальне провадження №0000421 від 02.05.2018 передано за підслідністю до Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 червня2018 р.

м. Київ
справа № 611/293/17

провадження № 51-4924ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 30 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Барвінківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 51-5279ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні у м. Києві 04 червня 2018 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Як убачається із наявних у Суді матеріалів, ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року на підставі пункту 1 частини другої статті 428 КПК потерпілій відмовлено у відкритті касаційного провадження за її скаргою на ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6
23 травня 2018 року потерпіла повторно звернулася з касаційною скаргою на те ж судове рішення щодо вказаних осіб.
Перевіривши касаційну скаргу, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд приходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, або ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Згідно положень статті 442 КПК, судові рішення Верховного суду є остаточними та оскарженню не підлягають.
Подаючи касаційну скаргу повторно, потерпіла фактично просить Суд про перегляд на тих самих підставах остаточного рішення касаційного суду, що суперечить наведеному положенню КПК.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 червня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-3870км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 лютого 2018 року за вище вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст.430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року на 10.00 год. 15 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
7 червня 2018 року
м. Київ
справа № 187/1501/15-к
провадження № 51-1382км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 та 14 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження, а ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11.30 год. 3 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

7 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-2712 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402Л/ІІІ «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147Л/ІІІ), суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 25 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст.425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст.435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
04 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №487/4896/16-к
Провадження № 51-2993км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2017 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002114 відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
За змістом положень, передбачених п. п. 4,6 § З розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу /країни, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (н° 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року), вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами. Що діють після набрання чинності цим Законом.
З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-7111 від 03 жовтня 2017 року),
постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 0002114 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2017 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 10 жовтня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала
07 червня 2018 року
м. Київ
справа № 753/2277/16-к
провадження № 51-3476км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 12 годину 15 хвилин 19 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1