У Х В А Л А

26 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/81/2018 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 просили продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 поклались у вирішенні питання про продовження терміну дії запобіжного заходу на суд.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним продовжити обраний раніше запобіжний захід з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двадцяти одного епізоду тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочині, вчинив злочин у період випробувального строку Зазначені факти, а також дані біографії обвинуваченого переконливо свідчатьпро існування ризику можливого продовження обвинуваченим ОСОБА_6 злочинної діяльності, ступінь якого є значним.

Крім того, суд зауважує, що ОСОБА_6 прибув до м. Запоріжжя із м. Сєвєродонецьк Луганської області на тимчасове проживання, при цьому не мав ніякого житла, яке можливо було б вважати його місцем перебування, у м. Запоріжжі, на момент затримання не працював, власного доходу не мав, вчинював корисливі злочини з метою отримання грошових коштів, тому суд приходить до висновку про те, що обвинувачений може ухилитися від суду та переїхати до свого постійного місця проживання, що є обгрунтованим ризиком у розумінні ст. 177 КПК України

За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження на два місяці, оскільки ніякиі більш м"які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 183, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч.ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя на два місяці терміном дії до 26 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1