overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000409 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, працюючого заступником начальника відділу паспортизації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ДМС України, раніше не судимого, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України
у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 заборонивши йому покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. по 05 год. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбаченні ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування з підозрюваною ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами причетними до вчинення злочину у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити по 26.06.2018 включно.

Ухвалу направити на виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02.05.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 за №97-ЗП від 21.02.2018.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02.05.2018.

Слідчий суддя
Справа № 683/1012/18
1-кс/683/359/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
26 квітня 2018 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи тим, що зі слів ОСОБА_3 24.04.2018 року біля 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі навпроти ДП «Старокостянтинівський молочний завод», що по вул. І.Франка, 47 м. Старокостянтинів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час санкціонованого мітингу вибив у неї з рук мобільний телефон, яким вона здійснювала відеозапис за участі ОСОБА_4 , шляхом нанесення одного удару рукою в область зап`ястку її правої руки, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді подряпини в районі зап`ястку.
Оскільки, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, просить задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу по справі.
Старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Для проведення СМЕ судово-медичному експерту направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи маються на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
- до якої ступені важкості вони відносяться ?
Копію ухвали направити в бюро судово-медичних експертиз.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ______________
Ухвала 26 квітня 2018 року м. Київ Провадження № 51-3363 ск 18
Суддя Другої судової палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду Остапук В. І., розглянувши клопотання представника ТОВ «Агро-Прім» (цивільного відповідача) - Хилька Ю. І. про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_1 , в частині цивільного позову доТОВ «Агро-Прім»,
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представник цивільного відповідача.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 березня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .
Представник цивільного відповідача Хилько Ю. І., в черговий раззвернувся з аналогічним клопотанням до Верховного Суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду у вказаній частині на теперішній час не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Відмовити представнику ТОВ «Агро-Прім» (цивільного відповідача) - Хильку Ю. І. у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_1 в частині цивільного позову до ТОВ «Агро-Прім».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Остапук
УХВАЛА

Справа № 295/14479/15-к
Провадження № 51-1954км18
24 квітня 2018 року

м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК,
в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було призначено на 10:00 24 квітня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_7 , котрий відбуває покарання у виді позбавлення волі і тримається під вартою, заявив клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю, яке згідно із ч. 4 ст. 430 КПК є обов`язковим для суду.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 5 квітня 2018 року було постановлено запропонувати засудженому брати участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції, а у разі відмови від дистанційного судового провадження етапувати його до Київського слідчого ізолятора і доставити під вартою в судове засідання.
Даних про те, що ОСОБА_7 погодився на дистанційне провадження немає, і у призначену дату та час засудженого не було доставлено до Суду.
За таких обставин, колегія суддів, заслухавши думку сторін, дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду для забезпечення реалізації процесуального права ОСОБА_8 на безпосередню участь у судовому засіданні.
Керуючись статтями 430, 434 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10:00 12 червня 2018 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити під вартою з Житомирської виправної колонії № 4 до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду, та доставити його під вартою в судове засідання на 10:00 12 червня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого до суду покласти на начальників Житомирської виправної колонії № 4 та Київського слідчого ізолятора, Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби.
Про готовність виконання ухвали повідомити Суд до 5 червня 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /2027/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року до призначеного покарання за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
17 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 та 20 жовтня 2017року захисник ОСОБА_4 на вирок суду подали апеляційні скарги, які 25 жовтня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 26 жовтня 2017 року передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 10 листопада 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року щодо нього у кримінальних провадженнях № 0007684, № 0004503, № 0000560,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі; на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Також судом прийнято рішення про залік досудового тримання під вартою і відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року ОСОБА_2 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.01.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18.05.2017 року з 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

08.02.2018 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він порушує питання про зміну вироку суду першої інстанції і просить зарахувати йому у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 19.01.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України в попередній редакції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 30 хвилин 5 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 190/423/18
Провадження №1-кс/190/72/18
УХВАЛА
25 квітня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000433,-

встановив:

25.04.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово - імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №№0000433.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/72/18 за слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово - імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000433.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000433 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал №2, на 11 год.15 хв. 26.04.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України
26 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 335/5288/15-к

Провадження № 51 - 5791 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року ( з урахуванням виправленої у ньому описки відповідно до ухвали від 04.09.2017 року), залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 квітня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-5823 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
встановив:
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
Наведене обґрунтування касаційної скарги засудженого викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.

Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений не наводить підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Крім того, засуджений порушує питання про перевірку судових рішень щодо нього у касаційному порядку. Проте засудженим у касаційній скарзі чітко не вказано якими саме судовими рішеннями його було засуджено.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень.
Також касаційна скарга засудженого не містить конкретного прохання до суду касаційної інстанції, з урахуванням положень ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
26 квітня 2018 р.
м. Київ
Справа № 185/8790/16-к
Провадження № 51-1848км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року в межах кримінального провадження № 0001201 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куроліно Верхньокєтського району Томської області Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 13 листопада 2009 року вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 441 КПК судові рішення суду касаційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 441, 442 КПК України,
Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001201 відносно ОСОБА_7 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 15 хв. 02 травня 2018 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3