Справа № 589/4493/18
Провадження № 1-кс/589/2341/18
УХВАЛА
25 жовтня 2018 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення комп`ютерно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001676 від 19.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України, про проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001676 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України.

Фактичні обставини: 19.10.2018 близько 03:17 год. невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, шляхом здійснення вибуху вчинила хуліганські дії на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Крім того, невстановлена особа в нічний час 19.10.2018, перебуваючи на території м. Шостка Сумської області, незаконно носила та зберігала без передбаченого законом дозволу вибухові речовини, із застосуванням яких вчинила вибух на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001676, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України.

19.10.2018 Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області надав жорсткий диск «Western Digital»модель - «WD20EADS» S/N:WCAVY6689276, який перебував у відеореєстраторі до якого були підключені камери відеонагляду території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.
Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні чи містяться у пам`яті вказаного жорсткого диску відео та фото матеріали, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі комп`ютерно-технічних досліджень, тому виникла необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми), провести судову комп`ютерно-технічну експертизу по кримінальному провадженню №0001676 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

1) чи придатний для використання за призначенням наданий на дослідження жорсткий диск «Western Digital»модель - «WD20EADS» S/N:WCAVY6689276?

2) чи є на наданому на дослідження жорсткому диску «Western Digital»,модель - «WD20EADS» S/N:WCAVY6689276, серед наявної та видаленої інформації відеозаписи, якщо так, то які характеристики виявлених файлів?

4. Для дослідження направити експертам Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України жорсткий диск «Western Digital»модель - «WD20EADS» S/N:WCAVY6689276 у відповідно упакованому вигляді в 1 пакеті.

5. За вимогою, для ознайомлення надати до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження № 0001676, а також носій інформації.

6. У разі потреби, надати згоду на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.

7. Надати дозвіл експертам, під час проведення дослідження на редагування поставлених питань, не змінюючи їх суті.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1