Справа № 199/2917/18
ВИРОК
іменем України

25.05.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000831 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, з незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2014 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 19.02.2018, у невстановлений час, знаходячись в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , зайшов до підсобного приміщення громадського користування, до якого мав вільний доступ, в якому постійно зберігав свої особисті речі та майно, де побачив дитячий велосипед «Profi» - модель «formula» вартістю 830 гривень, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/331 від 27.04.2018, який належить ОСОБА_6 .

Побачивши вказаний велосипед у ОСОБА_5 , з корисливого мотиву, виник злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, після чого він, скориставшись відсутністю поруч з ним мешканців будинку та інших громадян, діючи умисно, таємно викрав дитячий велосипед «Profi» - модель «formula» вартістю 830 гривень, який належить ОСОБА_6 , та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд заклав за 200 гривень до ломбарду, гроші витратив, причинивши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму 830 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, викрав дитячий велосипед «Profi» - модель «formula», яким розпорядився на власний розсуд заклав за 200 гривень до ломбарду, гроші витратив.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 в обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , що 19.02.2018 з підсобного приміщення громадського користування під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , куди мають вільний доступ жильці під`їзду, де вони постійно зберігають свої особисті речі та майно, було викрадено її дитячий велосипед «Profi» - модель «formula»;

-протоколом огляду місця події та фото таблиці до протоколу від 09.04.2018 підсобного приміщення громадського користування під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , куди мають вільний доступ жильці під`їзду, де вони постійно зберігають свої особисті речі та майно;

-протоколом слідчого експерименту від 27.04.2018 за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтвердив свої показання щодо крадіжки дитячого велосипеду ОСОБА_6 та вказав місце скоєння крадіжки з підсобного приміщення громадського користування під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 ;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/331 від 27.04.2018, що станом на час скоєння кримінального правопорушення, а саме 19.02.2018 вартість дитячого велосипеду «Profi» - модель «formula» могла складати 830 гривень;

-копією договору від 19.02.2018 про надання фінансового кредиту під заставу № 8.31032/0 між ломбардом «ОНІКС» та ОСОБА_5 , який заклав до ломбарду дитячий велосипед «Profi» - модель «formula», та отримав за це 200 гривень.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вперше скоїв умисний корисливий злочин середньої тяжкості проти власності.

ОСОБА_5 провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Також, призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений у скоїв тільки один епізод злочину.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання, сім`ю та двох малолітніх дітей на утриманні, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, а крім того, завдані матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 відшкодовані повністю, яка просила суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , відсутність обставин, обтяжуючих покарання, враховуючи обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу підсудного, пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, встановленого в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 572 гривень.

Керуючись ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 572 гривень.

Обвинувачений, прокурор та потерпіла мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Головуючий: ОСОБА_1 ов