Справа № 204/4155/18
Провадження № 1-кс/204/1300/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги зазначено, що 29 березня 2018 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України органом досудового розслідування Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000552 від 29.03.18 року за ч. 2 ст. 187 КК України. Під час особистого огляду у ОСОБА_3 було тимчасово вилучено майно у вигляді телефону iPhone 6s 128 Gb gray Apple imei НОМЕР_1 , який він придбав 25.11.2015 року за 25 999,00 грн. До цього часу вищевказане майно ОСОБА_3 не повернуто, арешт на нього не накладався, на клопотанням захисника органу досудового розслідування про негайне повернення тимчасово вилученого майна від 11.06.2018 року майно також не повернуто ні відразу, ні наступного дня як передбачає КПК України. Документи про право власності на тимчасово вилучене майно отримані захисником від батьків ОСОБА_3 11.06.18 року, про факт вилучення майна повідомлено захисника підозрюваним також лише 11 червня 2018 року. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просив: зобов`язати орган досудового розслідування Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000552 від 29.03.2018 року за ч. 2 ст. 187 КК України повернути тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді телефону iPhone 6s 128 Gb gray Apple imei НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 або його захиснику, представнику, адвокату ОСОБА_2 ; у разі, якщо слідчий суддя вважає, що строк звернення зі скаргою минув, то просить його відновити, у зв`язку з отриманням правовстановлюючих документів та інформації про вилучення майна лише 11 червня 2018 року.
Дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що мобільний телефон iPhone 6s 128 Gb gray Apple imei НОМЕР_1 , який адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику ОСОБА_3 , або його захиснику, представнику, адвокату, був вилучений у ОСОБА_3 ще 29 березня 2018 року. У зв`язку з цим, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення вказаного майна мав звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а у разі невчинення вказаних дій - негайно повернути таке майно особі, у якої його було вилучено. Як зазначає ОСОБА_2 у скарзі, до теперішнього часу майно не повернуто, арешт на нього не накладався.
Таким чином, строк на оскарження бездіяльності Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в даному випадку починається з 31 березня 2018 року, тобто з моменту невиконання слідчим вимог ч. 5 ст. 171 КПК України та сплинув через 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.
Водночас, скаржник звернувся до суду із даною скаргою лише 12 червня 2018 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження вищезазначеної бездіяльності слідчого, ОСОБА_2 посилається на те, що правовстановлюючі документи на майно та інформацію про вилучення майна від отримав лише 11 червня 2018 року. Однак разом з цим, скаржником не надано до скарги жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що скаржником перед слідчим суддею не доведено поважності причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого, а отже не доведено і підстав для його поновлення.
Зважаючи на те, що скарга подана з пропуском встановленого строку на оскарження бездіяльності і те, що скаржником не доведено поважності причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги, що не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України у разі усунення причин, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявникові разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1