Справа № 456/3520/18
Провадження № 1-кп/456/381/2018
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи клопотання тим, що останній раз ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2018 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів до 12.11.2018 року включно без використання електронних засобів контролю. На даний час судовий розгляд ще не розпочато, а під час судового розгляду необхідно буде допитати потерпілих, свідків, а також дослідити докази, що містяться у матеріалах кримінального провадження. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати. ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а томуінші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти продовження строку домашнього арешту не заперечили.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів, думку захисників, обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення воліна строк від 3 до 6 років.
Таким чином, суд, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також враховуючи, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченого спливає 12.11.2018 року, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів до 22 грудня 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1