Справа № 346/1186/18
Провадження № 1-кп/346/249/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000794 від 07.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , незаміжньої, освіта середня спеціальна, працює ЗС України 53-тя бригада на посаді радіотелефоніста, українки, громадянки України, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_5 06 червня 2016 року приблизно о 10.40 год., перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , у якій проживала з дозволу власника потерпілої ОСОБА_4 , де діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належну потерпілій ОСОБА_4 картку «Приватбанк» із картковим рахунком НОМЕР_1 , відкритим на і м я потерпілої, після чого знаючи пін код зняла, без відома потерпілої, грошові кошти у сумі 8000 грн., а саме 4 000 грн. із банкомату за адресою: м. Коломия, вул. І. Франка, 3, та 4 000 грн. із банкомату за адресою: м. Коломия, бульвар Лесі Українки 2, чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 8000 грн., розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю і дала суду показання по суті пред`явленого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. Відшкодувала добровільно завдану злочином шкоду, щиро кається, просить суворо не карати та застосувати до неї вимоги статті 2 Закону України «Про амністію у 2016 році». Правові наслідки застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", розуміє.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд даної справи у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, на суворому покаранні не наполягає.
Враховуючи те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, котрі ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, що позитивно характеризується по місцю проходження служби, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває. Крім того з висновку досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації вбачається, що з врахуванням зібраної інформації, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням вищенаведеного, особи обвинуваченої, її поведінки до і після вчинення кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід призначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті 185 ч.1 КК України у виді мінімального розміру штрафу. Саме таке покарання обвинуваченій на думку суду, внесе корективи в її соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості обвинуваченої вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.
В той же час, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 вимоги ст.2 Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки остання брала безпосередньо участь в антитерористичній операції, має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 21.08.2017, відповідно до якого має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій. Злочин, інкримінований обвинуваченій ОСОБА_6 (ч.1 ст.185 КК України) є злочином середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України. Таким чином, на обвинувачену Холод поширюється дія Закону України "Про амністію у 2016 році". Перешкод для застосування амністії та звільнення від відбування призначеного покарання з цих підстав обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено. За таких обставин, відповідно до ст.86 КК України, на підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2016 році" обвинувачену ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного покарання.
Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний у виді особистого зобов`язання.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі статті 2 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у виді особистого зобов`язання.
Речові докази: СД диск із двома фотознімками, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1