04.10.18 Справа №469/1282/18
1-кс/469/363/18
УХВАЛА
04 жовтня 2018 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000736 від 03.10.2018 року,
встановила :

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання про арешт майна розглядається за участю, зокрема, власника майна (ч.1 ст.172 КПК України).
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, передбаченому ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, з метою збереження речових доказів, проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування та відпрацювання першочергових слідчих дій заявник (потерпілий) ОСОБА_5 безпосередньо вказав на осіб, які вчинили правопорушення, та повідомив, що вони пересувались на легковому автомобілі ВАЗ 2106 з пофарбованими у чорний колір частинами корпусу. Потерпілий також пояснив, що 02 жовтня 2018 року о 10.55 год. до його будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вибивши зачинені вхідні двері, забігли його теща та четверо наглядно знайомих йому чоловіків, один з яких тримав предмет, зовні схожий на автомат, а інший - предмет, схожий на гранату, яким наніс удар потерпілому по голові.
Автомобіль, на який безпосередньо вказав потерпілий, виявлено 02 жовтня 2018 року на польовій дорозі між с.Лугове та с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, та слідчим Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у зв"язку з безпосереднім переслідуванням осіб, яких підозрюють у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, з метою недопущення їх переховування від органів слідства та позбавлення можливості знищення речових доказів (гранати Ф-1), збереження майна, на підставі ч.3 ст.233 КПК України проведено невідкладний обшук автомобіля легковому автомобілі марки «ВАЗ», модель «2106», тип легковий седан- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на польовій дорозі між с.Лугове та с.Коблеве, Березанського району Миколаївської області, та на час обшуку перебував у законного користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; власником автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 і відносяться до речових доказів у кримінальному провадженні, під час обшуку виявлено та вилучено предмет зовні схожий на макет автомату типу АК-74, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , неподалік від автомобіля виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату Ф-1, тому є необхідність у запобіганні зазначеним у абз.другому ч.1 ст.170 ризикам.

У порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні не конкретизовано дані про підстави застосування арешту зазначеного майна, у тому числі відсутні дані щодо наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що зазначене майно є доказом злочинів, щодо яких здійснюється досудове розслідування, відсутнє обгрунтування необхідності арешту майна (конкретні обставини, які свідчать про необхідність арешту, конкренті можливі наслідки його незастосування та відповідні докази).
Відсутні дані про визнання вказаного у клопотанні майна речовими доказами.
Не зазначено номери засобів зв"язку власника (володільця) майна, що призводить до неможливості виконання слідчим суддею вимог ч.1 ст.172 КПК України.
Згідно з вимогами ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляєухвалу.
У зв"язку з викладеним клопотання та додані до нього матеріали необхідно повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172, КПК України,
постановила:

Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000736 від 03.10.2018 року повернути прокурору Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Встановити прокурору строк тривалістю 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: