УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів),

у кримінальному провадженні №0009253, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009253 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 13.08.2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський,39-а, біля торгівельного ларька з продажу «Шаурми» і будучи обізнаними, що на прилеглій до нього і огородженій території зберігається чуже майно, вони з метою його крадіжки вступили в злочинну змову, при цьому розподіливши між собою злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, що зберігається у сховищі, впевнившись, що за їх діями ніхто за сторонніх осіб не спостерігає, діючи за попередньою змовою, згідно розподілених ролей ОСОБА_5 після того, як ОСОБА_6 з метою полегшення проникнення до сховища і вчинення з нього крадіжки поклав до стіни з цегли дерев`яний піддон, незаконно проник на огороджену територію вищевказаного територіального ларька звідки таємно викрав наступні речі: болгарку марки «Арсенал УШМ 125/920», вартістю 1500 гривень, електролобзик 350 Ватт артикул Nr.:468188, вартістю 500 гривень, алюмінієву каструлю, вартістю 500 гривень та металевий дріт, вартістю 80 гривень, які передав через огорожу ОСОБА_6 та покинув вказану територію, після чого отримали можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Всього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно за попередньою змовою таємно викрали належне ОСОБА_7 майно, на загальну суму 2580 гривень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

16.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання підозрюваний не з`явився.
В судовому засіданні прокурор вважав неможливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного, просив надати дозвіл на затримання.
Вислухавши прокруора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись, ст.ст. 183, 186, 187, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1