Справа № 601/814/18
Провадження № 1-кс/601/287/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про накладення арешту на трактор №320493Т-40 м 1988 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », причіп № НОМЕР_2 1989 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Савчиці Кременецького району Тернопільської області та соснові колоди різного діаметру та довжини в кількості 116 шт., які завантажені на вищевказаний причіп.
Клопотання мотивовано тим, що 08.05.2018 року в ОСОБА_6 , жителя с. Савчиці Кременецького району, виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев породи «сосна» неподалік с. Діброва Кременецького району Тернопільської області.

Реалізовуючи свій злочиний умисел, 08.05.2018 року в ранкову пору доби ОСОБА_6 , за допомогою бензопили марки «Штіль», яку взяв у свого сусіда (анкетні дані якого відмовився називати), пішов в лісосмугу, що знаходиться неподалік с. Діброва Кременецького району Тернопільської області, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу проник на територію лісової ділянки, а саме: квартал №35, виділ №14 та почав бензопилою вирізати дерева породи «сосна» різного діаметру та довжини. Після цього, вказані колоди разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 погрузили на трактор Т-40 з причіпом, який належить ОСОБА_4 , однак не завершили свої дії до кінця, у зв`язку з причин, що не залежали від їхньої волі, не вчинили усіх дій, які вважали б необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були виявлені працівниками поліції.

Під час огляду місця події було виявлено трактор № 320493Т-40 м 1988 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 » та причіп № НОМЕР_2 1989 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_3 », яким керував ОСОБА_4 та колоди породи сосна різні за діаметром та довжиною в кількості 116 штук..

Після проведення огляду, вищевказаний трактор та причіп, соснові колоди в кількості 116 шт., різні за діаметром та довжиною, вилучені в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою вул.Банкова,1а м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, власника майна ОСОБА_4 , який не заперечив проти заявленного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09.05.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи те, що вищевказане майно являється засобом вчинення кримінального правопорушення та іншим шляхом неможливо отримати доступ до нього, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вищевказаної події, а також з метою запобігти знищенню речових доказів та перешкодити настанню інших наслідків, які можуть перешкодити з`ясуванню істини у кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.107, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на трактор №320493Т-40 м 1988 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 » та причіп № НОМЕР_2 1989 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Савчиці Кременецького району Тернопільської області та соснові колоди в кількості 116 шт. різного діаметру та довжини, які завантажені на вищевказаний причіп.
Вищевказане майно зберігати на території Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області (вул.Банкова,1а, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області).
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1