У Х В А Л А Справа № 200/14388/18

Ім`ям України провадження № 1-кс/200/8885/18

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000991 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Необхідність проведення експертизи обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000991, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпра, будучи співробітником правоохоронного органу старшим уповноваженим карного розшуку Дніпровського ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області вимагав у мешканця м. Дніпра ОСОБА_5 за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності неправомірну вигоду у розмірі 41000 гривень, яку безпосередньо отримав 27 серпня 2018 року, після чого був затриманий 28 серпня 2018 року співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області. 28 серпня 2018 року, під час проведення огляду місця події, автомобіля марки «Lexus» GX470, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, яким користувався ОСОБА_4 під час вчинення злочину, серед іншого було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Після проведення огляду вказаний згорток разом з речовиною було упаковано в спецпакет № ЕХР 0145574.

В зв`язку із чим, слідчий прохає призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів для досягнення істини, повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні. Відповідно до витягу з ЄРДР правова кваліфікація кримінального провадження № 0000991, у межах якого слідчий прохає провести експертизу, є ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Оскілки, паперовий згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, не може бути предметом доказування у кримінальному провадженні № 0000991, а тому, підстав у задоволенні клопотання слідчого немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1