Дата документу 23.07.2018 Справа № 554/5452/18
Провадження № 1-кс/554/6715/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, - ВСТАНОВИВ:

14.07.2018 року о 01:54 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.07.2018 року о 01:40 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території дачної ділянки АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту, використовуючи травматичний пістолет ПМр 9-мм, здійснив постріли, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим вчинив хуліганські дії стосовно зазначених вище осіб.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за №0000782 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

14.07.2018 року було проведено огляд місця події на подвір`ї дачної ділянки АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) предмет схожий на пістолет ПМр 9-мм, № НОМЕР_1 , з магазином в основі рукоятки, 2) дві відстріляні гільзи, 3) палиця прямокутна довжиною 65 см, з прорізями з одного боку.

На даний час у слідства виникла необхідність у встановленні: чи маються на вилученому під час огляду 14.07.2018 року, предметі схожому на пістолет ПМр 9-мм папілярні узори рук, якщо так, чи придатні сліди рук для ідентифікації, та чи належать дані сліди рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000782 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

-Чи маються на вилученому під час огляду 14.07.2018 року, предметі схожому на пістолет ПМр 9-мм папілярні узори рук?

-Якщо так, чи придатні сліди рук для ідентифікації ?

-Якщо так, чи належать дані сліди рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для вирішення вище вказаних питань, на дослідження експертам направити:

- предмет схожий на пістолет ПМр 9-мм, що поміщений до полімерного пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4318115;

- дактилокарта гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження, за необхідності, із частковим збереженням речового доказу або зміною його властивостей для забезпечення подальших можливих досліджень.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1