Справа № 463/5600/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/279/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000899 від 04.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_6 визнано невинним по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в частині епізодів викрадення майна у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та виправдано у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання.

ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом частково складання покарань, призначених даним вироком та вироком Апеляційного суду Львівської області від 10.04.2017 року ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяців.

Строк відбування покарання засудженому ухвалено рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Ухвалено зарахувати у строк відбування покарання у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26 листопада 2015 року строк попереднього ув`язнення з 31.10.2016 року по час вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_20 задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_20 заподіяну злочином шкоду в розмірі 12 000 грн.

В решті в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 27.09.2016 року о 16.00 год., перебуваючи в приміщенні аптеки «ДС», що за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 33, повторно, таємно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_21 мобільний телефон марки «Samsung J5», вартістю 5 000 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 03.10.2016 року о 17.10 год., перебуваючи в подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, таємно викрав велосипед марки «Mongoose», модель «Tyax Comp 27,5», вартістю 12 000 грн., що належав потерпілій ОСОБА_22 .

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити та призначити йому більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

В обґрунтування скарги вказує, що суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Колегією суддів встановлено, що призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю, обставин, що обтяжують покарання судом першої інстанції не встановлено.

Таким чином, суд першої інстанції встановив всі обставини, на які покликається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі.

Разом з цим, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що обвинуваченому неможливо призначити більш м`яке покарання, оскільки обвинувачений вчинив злочин повторно, будучи раніше судимим за корисливі злочини, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за скоєння аналогійних злочинів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для скасування чи зміни вироку Личаківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4