Справа № 177/1145/18
Провадження № 1-кс/177/304/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 10.06.2018 за ч. 1 ст. 289 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 14.06.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 09.06.2018 до Криворізького РВП КВП звернувся ОСОБА_5 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 24.05.2018 року знаходячись біля водосховища, що знаходиться поблизу с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мопедом марки «Musstang NV 50 Q-1» чорного кольору, чим завдали останньому матеріальних збитків. Сума матеріальних збитків встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 10.06.2018 за заявою ОСОБА_5 внесено до ЄРДР за №0000355, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході огляду місця події від 09.06.2018, а саме поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області мопед марки «MUSSTANG TM 50 Q-1» чорного кольору, номер рами в котрому відсутній.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в нього 24.05.2018 було викрадено мопед марки «MUSSTANG TM 50 Q-1» чорного кольору, з об`ємом двигуна 49,9 см3 , котрий він купував 02.09.2009 року за 4000 грн. На мопеді було відсутнє праве дзеркало, під сидінням з правого боку відсутня пластикова накладка, малось саморобне кріплення для акумулятора та відсутня центральна підніжка.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 № 10, вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання щодо визначення вартості викраденого майно, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні для з`ясування питання щодо вартості мопеду марки «MUSSTANG TM 50 Q-1», станом на 24.05.2018.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5

Згідно з заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , встановлено, що здійснено крадіжку мопеду марки «MUSSTANG TM 50 Q-1» чорного кольору, номер рами в котрому відсутній.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги, що для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_6 мопеду марки «MUSSTANG TM 50 Q-1» чорного кольору, номер рами в котрому відсутній та визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням останньому, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000355 від 10.06.2018 за ч. 1 ст. 289 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 0000355 від 10.06.2018, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу мопеда марки «MUSSTANG TM 50 Q-1» чорного кольору номер рами № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 см3 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 24 травня 2018 року?

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000355 від 10.06.2018 за ч. 1 ст. 280 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: