Справа № 404/5390/18
Номер провадження 1-кс/404/2483/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0006038 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського філіалу КНДЕІСЕ ОСОБА_6 (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький).

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0006038 відомості про яке внесені до ЄРДР від 13.06.2018 року за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Ініціатор клопотання стверджує, що під час досудового розслідування виникла необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої забезпечить повне, всебічне і неупереджене дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні, які не можливо встановити в інший спосіб.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 2 ст. 242 КПК України передбачає обов`язковість звернення до експерта через необхідність доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе всебічне та повне розслідування вчиненого кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України, визначено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Адвокат підозрюваних довів мету поданого ним клопотання, за таких обставин, існує обґрунтована необхідність у проведенні вказаної судової будівельно-технічної експертизи, а її висновки та результати мають важливе та доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо встановлення статусу споруди ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» та законності її будівництва біля будинку №12 по вул. В. Перспективній необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського філіалу КНДЕІСЕ ОСОБА_6 (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню №0006038 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.296 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи являється будівля ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» поруч з будинком №12 по вул. Великій Перспективній у м. Кропивницькому малою архітектурною формою, чи являється іншою капітальною будівлею?

Чи дотримані БДН України при будівництві будівлі ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» поруч з будинком №12 по вул. В. Перспективній у м. Кропивницькому, якщо ні то чому?

Чи відповідають дозвільні документи на будівництво будівлі ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» поруч з будинком №12 по вул. В. Перспективній у м. Кропивницькому БДН України та затвердженим архітектурним об`єктам міста?

В задоволені решти вимог щодо проведення експертизи додаткових експертних даних, що не охоплені питаннями та наданні необхідних документів та матеріалів із кримінального провадження відмовити.

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського філіалу КНДЕІСЕ ОСОБА_6 (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п. 2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1