справа № 563/670/18
провадження № 1-кп/563/127/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 20 березня 2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

20 березня 2018 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на грунтовій дорозі, що веде з с.Новий Корець до с.Калинівка Корецького району Рівненської області, під мостом автодороги "Київ-Чоп", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту зі своїм знайомим ОСОБА_4 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар ножем з проникненням в черевну порожнину та один удар ножем в область зап`ястя, чим згідно висновку експерта № 47 від 19 квітня 2018 року спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, внутрішньої кровотечі середнього ступеню тяжкості, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю. Додатково зазначив, що дійсно 20 березня 2018 року перебував в стані алкогольного сп`яніння і під час сварки із своїм знайомим ОСОБА_4 один раз вдарив його ножем в живіт та один раз в область зап`ястя. Просив суд його суворо не карати, оскільки усвідомив свою вину та зобов`язується надалі не порушувати закон.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки примирився з ОСОБА_6 , який відшкодував завдану шкоду, тому просить його суворо не карати.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_6 доведеною, і кваліфікацію його дій правильною ч. 1 ст.121 КК України, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження небезпечного в момент заподіяння.
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, але обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлені.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченому, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_6 покарання в мінімальному розмірі за ч. 1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із застосуванням відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків та в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставини, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст.100 КПК України.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 1 860 (одна тисяча вісмсот шістдесят) грн.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- два паперових конверти зі вмістом всередині речовини бурого кольору ззовні схожої на кров; 3 (три) дактилокарти поміщені в спецпакет МВС України № 4067287; 4 (чотири) шприци зі зразками крові ОСОБА_6 - знищити;
- зимову темно-зелену куртку, поміщену в картонну коробку; пару взуття, поміщену в поліетиленовий пакет; футболку та кофту поміщену в картонну коробку; куртку кольору хакі, поміщену в картонну коробку - повернути власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати, понесені на залучення експертів, в сумі 1 860 (одна тисяча вісмсот шістдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченому в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1