Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 603/65/18
Провадження 1-кп/595/60/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 03 січня 2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який не працює, в силу ст.89 КК України не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння неналежним йому майном та подальшим збагаченням, тобто, переслідуючи корисливі мотиви та мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, зайшов на територію домогосподарства, що в с.Устя Зелене Монастириського районуТернопільської області, та, шляхом пошкодження металевою трубою металевого ланцюга, за допомогою якого зачинялись вхідні двері будинку, проник у будинок ОСОБА_5 , звідки таємно викрав електричний двигун «ТИП А02-31-6 М 100», вартістю 2000 гривень.
23 листопада 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння неналежним йому майном та подальшим збагаченням, тобто, переслідуючи корисливі мотиви та мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, зайшов на територію домогосподарства, що в с.Устя Зелене Монастириського районуТернопільської області, та, шляхом пошкодження металевого ланцюга, за допомогою якого зачинялись вхідні двері господарського приміщення, проник у дане приміщення, яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав електричний двигун «ТИП 1032-32», 1970 року випуску, бувший у користуванні, потужністю 2,2 кВт, вартістю 1600 гривень.
02 грудня 2017 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння неналежним йому майном та подальшим збагаченням, тобто, переслідуючи корисливі мотиви та мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, зайшов на територію домогосподарства, що в с.Устя Зелене Монастириського районуТернопільської області, та проник у незачинений на ключ будинок ОСОБА_5 , звідки таємно викрав мішок цукру вагою 10 кг та мішок муки вагою 10 кг, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 241 гривень.
07 грудня 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння неналежним йому майном та подальшим збагаченням, тобто, переслідуючи корисливі мотиви та мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що в с.Устя Зелене Монастириського районуТернопільської області, та проник у господарське приміщення, звідки таємно викрав одну ручну косу, сокиру та сапу, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 310 гривень.
14 грудня 2017 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння неналежним йому майном та подальшим збагаченням, тобто, переслідуючи корисливі мотиви та мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, зайшов натериторію домогосподарства ОСОБА_5 , що в с.Устя Зелене Монастириського районуТернопільської області,та проник у будинок, звідки таємно викрав електричну плиту марки "Леміра", чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 350 гривень.
Окрім того, 19 грудня 2017 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння неналежним йому майном та подальшим збагаченням, тобто, переслідуючи корисливі мотиви та мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що в с.Устя Зелене Монастириського районуТернопільської області, та проник у будинок, звідки таємно викрав пральну машинку марки "СМР-15 Донбас", чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 742 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що точної дати вчинення крадіжок не пам`ятає. Проникав в будинок ОСОБА_5 , оскільки знав, що там ніхто не проживає. Навісні замки зривав за допомогою металевої труби. Викрав два мотори, один з будинку та один з господарської будівлі, пральну машинку, електритчну плитку, муку і цукор по 10 кг, сокиру, сапу, косу. Викрадене майно зберігав у своєму будинку, електричну плитку і пральну машинку віддав сусідці за їжу. Інше викрадене майно хотів в подальшому продати та купити собі продукти харчування.
Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілої, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що вона постійно проживає у АДРЕСА_1 , який вона успадкувала, вона приїжджає один - два рази в місяць. 28 грудня 2017 року вона приїхала до будинку і виявила відірвану сітку, якою огорожена територія господарства, а також була відчинена хвіртка, яка закривалася на защіпку. Зайшовши на територію господарства побачила, що навісні замки до житлового будинку і господарського приміщенні зірвані.Виявила відсутність двох моторів, одного з будинку та одного з господарської будівлі, пральної машинки, електричної плитки, муки і цукру по 10 кг, сокири, сапи, коси.Вона не має до ОСОБА_6 претензій, просить суд не карати суворо обвинуваченого.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ч.3 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий за скоєння умисних кримінальних правопорушень, має розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України, та звільнити від відбування покарання з випробуванням, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь державного бюджету:

-1001 (одну тисячу одну) гривню витрат на проведення трасологічної експертизи №1.4-17/18 від 10 січня 2018 року;

-572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №6-39/18 від 17 січня 2018 року;

-572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №6-40/18 від 18 січня 2018 року.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 04 січня 2018 року.

Речові докази, якими є електричний двигун «ТИП А02-31-6 М 100», електричний двигун «ТИП 1032-32», електрична плитка марки "Леміра", пральна машинка марки "СМР-15 Донбас", ручна коса, сокира та сапа,повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його оголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1