27 липня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького в режимі відеоконференц зв`язку заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб за нововиявленими обставинами,
В ході судового розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) за нововиявленими обставинами заявником заявлено клопотання за № 7 від 08.06.2018р. із доповненнями про: доручення начальнику відділу підтримання державного обвинувачення в суді Прокуратури Хмельницької області вирішити питання про направлення прокурора, групи прокурорів відділу підтримання державного обвинувачення в суді Прокуратури Хмельницької області для участі у судовому розгляді провадженні про перегляд вироку за нововиявленими обставинами; зобов`язання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури затвердити обвинувальний висновок по кримінальних справах № 25/0756, 56/0036 та здійснити їх передачу до суду разом із усіма матеріалами зазначених кримінальних справ для їх розгляду по суті; надати суду процесуальне рішення Прокуратури Хмельницької області, вказівки, розпорядження, доручення, тощо на підставі яких прокурор нижчого рівня брав участь і підтримував державне обвинувачення по даній справі в суді першої інстанції; допитати свідків: ОСОБА_7 , слідчого який проводив досудове розслідування в частині законності і підслідності досудового розслідування, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорів, які підтримували державне обвинувачення в суді з приводу їх повноважень при розгляді справи в суді першої інстанції та відсутності в матеріалах судової справи законності їх повноважень.
Суд заслухавши доводи заявника, думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали заяви ОСОБА_4 , кримінального провадження приходить до наступного.
Згідно до вимог ст. 463 КПК України заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами подається до того суду тієї інстанції, яким першим допустив помилку внаслідок незнання про існування обставин, а ч. 1 ст. 466 КПК України встановлено, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розглядається згідно з правилами, передбаченими КПК для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Також заявником було подано клопотання про залучення в даному провадженні прокурора прокуратури Хмельницької області, оскільки досудове розслідування по даній справі проводилось органами МВС в Хмельницький області, нагляд за додержанням законів здійснювала прокуратура Хмельницької області з цього проводу судом було винесено рішення від 31.05.2018 року, яки було відмовлено у задоволені клопотання із обґрунтуванням мотивів відмови. Прокурором, який приймає участь у справі надано суду документи на підтвердження повноважень для участі у розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі викладено, суд вважає, що заявлені заявником клопотання не ґрунтуються на вимогах КПК України, є не обґрунтованим оскільки перегляд рішення за нововиявленими обставинами має здійснюватись судом тієї інстанції і у відповідному складі та за правилами, які передбаченими КПК для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Крім того, виклик свідків слідчого з приводу участі слідчого на досудовому розслідуванні, підслідності і його повноважень, а також та прокурорів, що підтримували обвинувачення в суді першої інстанції і дача з цього приводжу показів не є предметом перегляду рішення за нововиявленими обставинами, вимоги про витребування відповідних документів, розпоряджень, тощо не ґрунтуються на вимога КПК України.
Діючий КПК України передбачає процедуру відповідно до вимог ст. 77 КПК України щодо відводу прокурора, а не заміну чи введення іншого прокурора іншого рівня в судовий розгляд. КПК України не передбачає затвердження прокурором нового обвинувального висновку.
На підставі викладеного у задоволені заявленого клопотання слід відмовити.
Керуючись статями статтями 350, 466, 469 КПК України суд, -
У задоволені клопотання ОСОБА_4 за № 7 від 08.06.2018 року із доповненням відмовити.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1