Справа № 752/8078/18
Провадження №: 1-кп/752/1164/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003068 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
встановив:
ОСОБА_4 , 29.03.2018 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Глушкова 13-Б, у відділі мобільних аксесуарів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав автоадаптер UCA-23 вартістю 107 гривень 50 копійок, USB кабель RC-0011 вартістю 74 гривень 17 копійок, USB кабель REMAX RC вартістю 74 гривень 17 копійок, SL/плівку CZ.BHM05 вартістю 29 гривень 17 копійок, які сховав до сумки чорного кольору яка знаходилась в його руках. В подальшому з викраденим майном, не розрахувавшись за товар вийшов за касову зону, після чого був затриманий працівниками охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 29.03.2018 року близько 19 години 30 хвилин, зайшов до гіпермаркету «Ашан» за адресою: м. Київ, пр-т. Глушкова 13-Б, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав автоадаптер, два USB кабеля, SL/плівка, які сховав до своєї сумки. В подальшому з викраденим майном, вийшов за касову зону, після чого був затриманий працівниками охорони магазину. Зазначив, що не мав при собі достатньої кількості грошей за товар та бажав його викрасти. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Тобто, ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, з врахуванням ст. 68 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази по справі:
автоадаптер UCA-23, USB кабель RC-0011, USB кабель REMAX RC, SL/плівку CZ.BHM05 що знаходяться на відповідальному зберіганні представника магазину «ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю.
CD R диск із відеозаписом з камер відео спостереження, який знаходиться при матеріалах досудового розслідування залишити при матеріалах досудового розслідування.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1