справа № 563/1187/18
провадження № 1-кп/563/164/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 22 червня 2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томахів Гощанського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2014 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі; на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року умовно-достроково звільнений на 1 (один) рік 1 (один) місяць 20 (двадцять) днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

21 червня 2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, викрав з присадибної ділянки, яка знаходиться в с.Шкарів Гощанського району Рівненської області, кадастровий номер якої :05:005:0129 6 (шість) кілограмів часнику, вартістю 360 (триста шістдесят) гривень, який належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винну у скоєному визнав повністю. Додатково зазначив, що 21 червня 2018 року, перебуваючи в с.Шкарів Гощанського району Рівненської області з земельної ділянки, належній ОСОБА_5 , викрав шість кілограмів часнику. Просив суд його суворо не карати, оскільки усвідомив свою вину.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд провадження розглядати без її участі. Має до обвинуваченого претензії матеріального характеру, оскільки завдані їй збитки не відшкодовані.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, і кваліфікацію його дій правильною ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На вимогу ст.65 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, при призначенні покарання, повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, раніше судимий.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд бере до уваги також те, що по місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: пакет із вмістом в ньому 6 (шести) кілограмів часнику, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Гощанського ВП - повернути власнику.
Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню:

пакет із вмістом в ньому 6 (шести) кілограмів часнику - повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченому в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя : ОСОБА_1