Справа №204/6394/18
Провадження №1-кс/204/2195/18
УХВАЛА
іменем України

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001490,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, у якому просив: 1) задовольнити клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження №0001154; 2) призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 ;
1)На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 26 серпня 2018 року Ковбаса Махан конина за 2 штуки?

-Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 26 серпня 2018 року Сир Маасдам 45%, ваг. 0,68 кг?

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, що в порушення вимог ч.2 ст. 244 КПК України слідчим:
-у вступній частині клопотання зазначено не вірну дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме замість вірної дати 27 серпня 2018 року вказано 27 червня 2018 року;
-в клопотання вказано, що 26 червня 2018 року директор ТОВ «Рітейл Іст» ОСОБА_4 надала акт контрольного перерахунку від 26 серпня 2018 року, однак до матеріалів клопотання такого документу не надано;
-у прохальній частині клопотання слідчий просить задовольнити клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0001154, в той час як до клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001490;
-копії матеріалів, які долучені слідчим до поданого клопотання та якими обґрунтовуються доводи клопотання, не підписані уповноваженою особою та не завірені належним чином;
-копії протоколів огляду місця події від 26 серпня 2018 року складені нерозбірливим почерком, що унеможливлює їх дослідження.
Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання про призначення експертизи подане без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, воно піддягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001490 повернути слідчому слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: