Провадження № 1-кп/520/1112/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003356 від 28.08.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любань, Мінська область, Республіка Білорусь, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого тренером по футболу, офіційно не одруженого, має на утриманні сина, 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 17.08.2018 року о 08:47 годин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «Таврія В», що розташований по вул. Авдєєва Черноморського, 2 Б в м. Одесі, вступив в злочинну змову з невстановленою особою направлену на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , разом з невстановленою особою, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно ПП «Таврія Плюс», таємно викрали три пляшки вина, а саме: одну пляшку вина «Шабо Кабарне» - сухе червоне вартістю 82 гривні 54 копійок, дві пляшки вина «Шабо Шардоне» - сухе біле вартістю 80 гривень 1 копійка за одну пляшку, чим заподіяли майнову шкоду ПП «Таврія Плюс» на загальну суму 242 гривні 56 копійок.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , разом з невстановленою особою, довести свій злочинний умисел не змогли, з причин, які не залежали від їх волі, так як були затримані співробітниками охорони магазину «Таврія В».

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що дійсно він разом зі знайомим зайшли до магазину «Таврія В», розташованого по вул. Авдєєва Черноморського 2 Б, де взяли пляшку вина та не розрахувавшись на касі, намагалися покинути приміщення магазину, але були затримані охороною магазина. У скоєному щиро кається, та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, а саме:

-витягом з ЄРДР за № 0003356;

-протоколом огляду місця події від 17.08.2018 року, з фототаблицею з якого вбачається, що було проведено огляд приміщення магазину «Таврія В» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 ;

-актом інвентаризації № ИNN-AVD0001631 від 17.08.2018 року;

-протоколом огляду предмету від 17.08.2018 року, згідно якого було проведено огляд 1 пляшки з вином «SHABO Кабарне», дві пляшки з вином « ОСОБА_6 »;

-протоколом про визнання речового доказу та залучення від 17.08.2018 року з якого вбачається, що 1 пляшки з вином «SHABO Кабарне», дві пляшки з вином « ОСОБА_6 » визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

-заявою від ОСОБА_7 про отримання на відповідальне зберігання трьох пляшок вина;

-протоколом огляду предмету від 20.08.2018 року з додатком CD-R диском, з якого вбачається, що було проведено огляд оптичного диска CD-R на якому наявний відеозапис камер відеоспостереження наданих ПП «Таврія Плюс».

-постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.08.2018 року;

-постановою про визнання речового доказу від 20.08.2018 року з якого вбачається, що диск CD-R з відеозаписом з камер спостереження магазину ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва Чорноморського, 2 Б визнати речовим доказом в кримінальному проваджені;

-заявою від представника потерпілого ОСОБА_7 про розгляд справи за його відсутністю, та про відсутність вимог до ОСОБА_4 матеріального та морального характеру.

Також, в ході судового розгляду було переглянуто відеозапис з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєева Черноморського 2 Б в м. Одесі, на якому зафіксовано, як ОСОБА_4 кладе три пляшки вина в кишені шортів невстановленою особи, та вони намагаються разом покинути приміщення магазину не розрахувавшись за товар.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, відсутність вимог у представника потерпілого матеріального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність матеріальних вимог у представника потерпілого до нього, наявність на утриманні малолітньої дитини 2018 року народження, позитивно характеризується за місцем роботи, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим застосувати до нього дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази - три пляшки вина, вважати повернутими за належністю представнику потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1