Справа № 496/1358/18
Провадження № 1-кп/496/199/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області, одруженого, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2017 року, близько 14.30 год., на ділянці вул. Атамана Головатого м. Біляївка Одеської області, буд. 409 + 26 м, водій ОСОБА_8 , керуючи вантажним автомобілем марки «MERSEDES-BENZ» 1324L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку зі сторони м. Біляївка Одеської області у бік с. Маяки Біляївського району Одеської області, діючи з необережності, в порушення вимог Правил дорожнього руху України не дотримався безпечного інтервалу при об`їзді перешкоди, чим створив небезпеку дорожнього руху для пасивного учасника дорожнього руху, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував велосипедом марки «ХВЗ», рухався у напрямку зі сторони м. Біляївка Одеської області у бік с. Маяки Біляївського району Одеської області по правому краю проїжджої частини дороги, в результаті чого відбулося зіткнення, а саме: будка вантажного автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» 1324L, реєстраційний номер НОМЕР_1 правим переднім нижнім кутом контактувала з задньою лівою частиною лопаточної частини плечового суглобу велосипедиста ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень останній помер.

Згідно висновку судово-медичного експерта №287 від 17.10.2017 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом кісток основи черепа, крововилив в м`які мозкові оболонки, шлуночки мозку, шкірно-фасціальний клапоть голови, забій мозочка. Крім цього, був перелом лівої плечової кістки, садна лівого надпліччя, синці повік лівого ока, лівого плеча, крововиливи в м`які тканини 2-3-4-го міжребер`я. Судячи з морфологічних ознак ушкоджень, їх локалізації, слід вважати, що пошкодження спричинені дією тупих твердих предметів з переважаючою контактуючою поверхнею. За ознакою небезпеки для життя черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток основи черепа, крововиливу в м`які мозкові оболонки, шлуночки мозку, забиття мозочка належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Закритий перелом лівої плечової кістки за ознакою тривалості розладу здоров`я зазвичай у живих осіб належить до категорії середнього ступеня тяжкості. Садна та синці належать до категорії легких тілесних пошкоджень. Судячи з локалізації ушкоджень на трупі ОСОБА_9 , їх односторонні розташування по лівій частині трупа, все це свідчить про контактування потерпілого з рухомим автотранспортом. Між встановленими ушкодженнями і смертю ОСОБА_9 є прямий причинний зв`язок.

Причиною смерті ОСОБА_9 є черепно-мозкова травма, яка проявилася переломом кісток основи черепа, крововиливом в м`які мозкові оболонки, шлуночки мозку, забоєм тканини мозочка. Давність виявлених пошкоджень відповідає часу 23.09.2017 року, як це встановлено матеріалами кримінального провадження. З огляду на тяжкість пошкоджень виявлених на трупі ОСОБА_9 лівосторонню локалізацію, слід вважати, що пошкодження утворилися в результаті контактування з рухомим транспортним засобом. На трупі ОСОБА_9 не виявлено пошкоджень, які могли бути заподіяні при падінні з велосипеда. Судячи з локалізації ушкоджень на трупі ОСОБА_9 , слід вважати, що потерпілий у момент ДТП був орієнтований лівою стороною до транспортного засобу, який рухався. У момент смерті ОСОБА_9 знаходився у тверезому стані, що підтверджується даними судово-токсикологічного дослідження крові померлого, акт №4747/287 від 11.10.2017 року.

Дана ДТП сталося у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_8 , який керував автомобілем «MERSEDES-BENZ» 1324L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

- п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі);

- п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні інкримінованого йому діяння не визнав. При цьому пояснив, що рухаючись по вул. Леніна в м. Біляївка Одеської області, він побачив велосипедиста, увімкнув лівий поворот, обігнав його і поїхав далі. Він прибув до м. Одеси, поставив автомобіль на стоянку. Згодом приїхали працівники Біляївського ВП і повідомили, що він здійснив наїзд на велосипедиста. Також пояснив, що після маневру обгону він у дзеркало заднього виду не дивився. Вважає, що вина його у вчиненні інкримінованого злочину не доведена.

Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в судовому засіданні, виходячи з наступного.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 23.09.2017 року їй повідомили, що її батько знаходиться в лікарні і що йому необхідна допомога, повідомили, що він впав з велосипеда. Прибувши до лікарні, їй повідомили, що батька транспортувати до м. Одеси за станом здоров`я неможливо, а ІНФОРМАЦІЯ_3 він помер. Будь-яку допомогу обвинувачений не надавав. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, але наполягає на позбавленні його волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що огляд автомобіля «MERSEDES-BENZ» був проведений з дозволу ОСОБА_8 , у володінні якого знаходився вказаний транспортний засіб. Дозвіл пройти на територію стоянки, де знаходився вказаний автомобіль, був наданий старшим зміни. Також зазначив, що на одній з царапин, зафіксованих на автомобілі, був виявлений предмет деревини, а велосипедист також перевозив дерев`яні рейки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.09.2017 року місцем дорожньо-транспортної пригоди є: Одеська область, м. Біляївка, вул. Атамана Головатого, 409+26 м в сторону с. Маяки Біляївського району Одеської області, зі схемою та фототаблицею до нього (а.с. 49-59).

З протоколу огляду транспортного засобу - автомобіля «MERSEDES-BENZ» 1324L, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 23.09.2017 року вбачається, що на задньому правому крилі спостерігається деформація (з лівої сторони); на висоті 0,97 та 1 м; у місці деформації кришки спостерігається подряпини, всередині яких волокна деревини, вилучені та упаковані до паперового конверту; на поверхні будки з правої сторони потертості, а саме: у передній частині ширина 2*3 см та 19*10 см на висоті 1,2 та 1,4 м; на боковому бампері з правої сторони потертості шириною 1*1,7 м та потертості на коробці з інструментами (а.с. 60-66).

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 23.09.2017 року було оглянуто велосипед марки «ХВЗ» чорного кольору, в ході огляду виявлено наступні пошкодження на рамі, в районі стику трубок рами, на верхній трубці спостерігається розлом у місці розлому два металеві хомути сріблястого кольору, каркас педалі злегка деформований з торцевої частини, всередині спостерігається ґрунт сірого кольору (аналогічний як на узбіччі) (а.с. 68-69).

Як вбачається з протоколу огляду трупа ОСОБА_9 від 25.09.2017 року та фототаблицею до нього місцем огляду є морг, розташований за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Ген. Глєбова, 19, де знаходиться труп чоловіка, на тілі виявлені тілесні ушкодження (а.с. 71-75).

Відповідно до протоколу огляду місця від 25.09.2017 року та фототаблицею до нього у коморі приймального відділення Біляївської ЦРЛ за адресою: Одеська область, місто Біляївка, вул. Московська, 32, виявлено та вилучено наступні речі: шерстяні брюки чорного кольору, футболка сірого кольору, зі слідами перерізу, з плямами речовини бурого кольору; кросівки чорного кольору з логотипом «Nike»; шкарпетки чорного кольору; труси сірого кольору (а.с. 77-80).

З протоколу огляду місця від 25.09.2017 року вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду вказаної території було виявлено та вилучено відеозаписи з камер відеоспостереження, № 758115 від 23.09.2017 року, тривалістю 28 секунд (а.с. 81-83).

Крім того, в судовому засіданні були оглянуті вказані відеозаписи, з яких вбачається, що о 13.38 год. 23.09.2017 року по правому краю проїжджої частини рухався велосипедист, в цей час поряд з ним проїжджав автомобіль «MERSEDES-BENZ» 1324L, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , після того, як автомобіль проїхав повз велосипед, останній лежав на проїжджій частині.

З протоколу огляду місця від 25.09.2017 року вбачається, що місцем огляду є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду вказаної території було виявлено та вилучено відеозапис з камер відеоспостереження, № 1523942 та № 1655888 від 23.09.2017 року (а.с. 84-86).

Крім того, в ході судового розгляду було оглянуто вказаний відеозапис, з якого вбачається, що о 13.45 год. 23.09.2017 року автомобіль «MERSEDES-BENZ» 1324L, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 знаходився в с. Маяки Біляївського району Одеської області.

Згідно висновку №17-5229 судової автотехнічної експертизи по дослідженню систем керування та ходової частини автомобіля «MERSEDES-BENZ» 1324L, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 13.11.2017 року, на момент ДТП гальмівна система, рульове управління і ходова частина автомобіля «MERSEDES-BENZ» 1324L, реєстраційний номер НОМЕР_1 були працездатні, дозволяли водієві здійснювати рух по наміченій траєкторії, ефективно знижувати швидкість, аж до зупинки і не мали несправностей, які б раптово для водія могли обумовити відмову систем, втрату керованості, або відведення транспортного засобу від заданого напрямку. (а. с. 95-97).

У відповідності до висновку №17-5230 експертизи по дослідженню систем керування і ходової частини велосипеда «ХВЗ» від 13.11.2017 року, на момент ДТП рульове керування й система гальмування велосипеда «ХВЗ» перебували в працездатному стані й не мали несправностей, які б могли раптово позбавити водія можливості рухатися по наміченій траєкторії або можливості зупинити велосипед (а.с. 99-100).

З висновку №17-5228/6119 комплексної судової відеотехнічної і автотехнічної експертизи по дослідженню обставин наїзду автомобіля «MERSEDES-BENZ» 1324L, реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипедиста, згідно з яким по поверхні правого борту автомобіля зафіксовані сліди, утворені в результаті контактування з об`єктом, що не мав рівно міцних металу слідоутворюючих крайок, що мають в своєму складі предмети з тканини, які за своїм виглядом характерні для контакту с тілом (предметом одягу) велосипедиста. Швидкість руху автомобіля «MERSEDES-BENZ» 1324L, реєстраційний номер НОМЕР_1 в умовах пригоди становила 70 км/год. При елементарному огляді зони передбачуваного контакту автомобіля «MERSEDES-BENZ» 1324L, реєстраційний номер НОМЕР_1 з велосипедом якихось слідів і пошкоджень, які в категоричній формі вказували б на факт контактування з велосипедом або його вантажем в умовах даного ДТП не виявлено. В ході проведення огляду велосипеда було встановлено, що будь яких ознак, які б однозначно характеризували факт конкретної взаємодії і іншим транспортним засобом не виявлено. На увазі мало інформативності слідової інформації на деталях і частинах зазначених транспортних засобів, та не виявлені будь-які ознаки, які б частково характеризували та відображали факт взаємного контактування, встановити механізм контактування та класичний кут контактування досліджуваних транспортних засобів не представляється можливим. Наїзд на велосипедиста мав місце у смузі руху автомобіля та велосипеда у правого краю проїзної частини (а.с. 102-107).

Відповідно до висновку №18-598 судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин наїзду автомобіля «MERSEDES-BENZ» 1324L, реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипедиста, в умовах ДТП дії водія автомобіля «MERSEDES-BENZ» 1324L, реєстраційний номер НОМЕР_1 регламентувався вимогами п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.3 ПДР, відповідно до яких йому необхідно було бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху він повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та під час випередження, об`їзду перешкоди необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Водій автомобіля «MERSEDES-BENZ» 1324L, реєстраційний номер НОМЕР_1 належним виконанням вимог п.п. 2.3 «б», 12.3,13.3 ПДР мав технічну можливість уникнути настання ДТП. Велосипедист з технічної точки зору, явився пасивним учасником ДТП, і не мав технічної можливості уникнути розглянуту подію. У причинному зв`язку з фактом ДТП з технічної точки зору, знаходяться фактичні дії водія автомобіля «MERSEDES-BENZ» 1324L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які не відповідали вимогам п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.3 ПДР (а.с. 110-111).

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту був також допитаний експерт ОСОБА_11 , який підтвердив наданий ним висновок і пояснив, що велосипедист рухався прямолінійно, до моменту контакту з автомобілем не видно будь-якого маневру з велосипедистом. Наїзд на велосипедиста був попутний. Також зазначив, що контакт автомобіля мав місце не з велосипедом, а з велосипедистом.

З висновку судово-медичного експерта № 287 від 17.10.2017 року вбачається, що на трупі громадянина ОСОБА_9 , 1954 р.н., були такі пошкодження: перелом кістки основи черепа, крововилив в м`які мозкові оболонки, шлуночки мозку, шкірно-фасціальний клапоть голови, забій мозочка. Крім того, є перелом лівої плечової кістки, садна лівого надпліччя, крововиливи вік лівого ока, лівого плеча, крововиливи в м`які тканини 2-3-4-го міжребер`я. Судячи з морфологічних ознак ушкоджень, їх локалізація, слід вважати, що пошкодження спричинені дією тупих твердих предметів з переважаючою контактуючою поверхнею. За ознаками небезпеки для життя черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток основи черепу, крововиливу в м`які мозкові оболонки, шлуночки мозку, забою мозочку належать до категорії тяжких пошкоджень. Закритий перелом лівої плечової кістки за ознакою тривалості розладу здоров`я у живих осіб належить до категорії пошкоджень середньої тяжкості. Крововиливи і садна належать до категорії легких пошкоджень. Судячи з локалізації пошкоджень на трупі громадянина ОСОБА_9 , їх одностороннього місцезнаходження на лівій стороні трупа, все це свідчить про контактування потерпілого з рухаючимся автотранспортом. Між встановленим пошкодженням та смертю ОСОБА_9 є прямий причинний зв`язок. Причиною смерті ОСОБА_9 є черепно-мозкова травма, крововилив в м`які мозкові оболонки, шлуночки мозку, забій тканини мозочка. Давність виявлених пошкоджень відповідає часу 23.09.2017 року, як це встановлено матеріалами справи. Враховуючи тяжкість пошкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_9 , слід вважати, що пошкодження утворилися в результаті контактування з рухаючимся транспортним засобом. На трупі ОСОБА_9 не виявлено пошкоджень, які б могли бути спричинені падінням з велосипеду. Судячи з локалізації пошкоджень на трупі ОСОБА_9 , слід вважати, що потерпілий в момент ДТП був орієнтований лівою стороною до рухаючогося транспортного засобу. В момент смерті ОСОБА_9 , знаходився в тверезому стані, що підтверджується даними судово-токсикологічного дослідження крові померлого, акт №4747/287 від 11.10.2017 року. (а.с. 113-118).

Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується дослідженими судом доказами.

При цьому доводи обвинуваченого ОСОБА_8 в тій частині, що він здійснив маневр обгону, а тому його вини у настанні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинула людина, немає, суд до уваги не приймає. При цьому суд враховує ту обставину, що згідно оглянутого відео з камер відеоспостереження і велосипедист, і автомобіль «MERSEDES-BENZ» під керуванням ОСОБА_8 рухалися прямолінійно, тому спростовуються доводи обвинуваченого в цій частині. До того ж, як вбачається з висновку експерта, тілесні ушкодження у потерпілого розташовані з лівої сторони тіла, і вони утворені не від падіння на поверхню землі, а від контакту з транспортним засобом, що рухався.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про пробацію» під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
За приписами ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Біляївським міськрайонним відділом пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький, ризик безпеки для суспільства низький, він раніше не судимий, має позитивну характеристику, кримінальне правопорушення скоєно з необережності, виходячи з чого орган пробації розглядає можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - він характеризується позитивно, раніше не судимий. Разом з тим, приймаючи до уваги думку потерпілої ОСОБА_5 , яка наполягає на позбавленні волі обвинуваченого, приймаючи до уваги, що наслідком вчинення вказаного злочину є загибель людини, суд вважає, що ОСОБА_8 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню ним та іншими особами нового злочину, а саме: у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_8 , керуючи автомобілем, який є джерелом підвищеної небезпеки, був неуважним, проявив злочинну самовпевненість, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого загинула людина. Наведене суд вважає підставою для призначення обвинуваченому додаткового покатання у виді позбавлення права керування траснпортними засобами строком на 3 роки.

Потерпілою та прокурором цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлений.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт, накладений в ході досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою і утримувати його в Одеському слідчому ізоляторі, до набрання вироком законної сили. Взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання відраховувати з 28 серпня 2018 року.

Арешт, накладений на відеозапис № 758115 від 23.09.2017 року з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_5 , згідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.09.2017 року скасувати.

Арешт, накладений на відеозаписи № 1523942 та № 1655888 від 23.09.2017 року з камер відеоспостереження, які встановлені за адресою: вул. Богачова та а/д Одеса-Рені в с. Маяки Біляївського району Одеської області, згідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.09.2017 року скасувати.

Арешт, накладений на двоколісний велосипед марки «ХВЗ» чорного кольору та дерев`яні дошки довжиною від 0,5 м до 1,5 м жовтого, білого та темного кольору, згідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.09.2017 року скасувати.

Арешт, накладений на хутряні брюки (штани) чорного кольору зі смужкою сірого кольору по боках; футболку сірого кольору у розрізаному стані, з слідами бурого кольору, з написом «IWILLNOT BESTOPPED»; кросівки чорного кольору, підошва білого кольору, з логотипом «NIKE» с.н. 698181-010; пару шкарпеток чорного кольору; труси сірого кольору, згідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.09.2017 року скасувати.

Речові докази: двоколісний велосипед марки «ХВЗ» чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 ; автомобіль «MERSEDES-BENZ» 1324L, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику; відеозаписи №№ 758115, № 1523942, № 1655888 зберігати в матеріалах кримінального провадження; 5 змивів з кабіни водія, фрагменти деревини, хутряні брюки (штани) чорного кольору зі смужкою сірого кольору по боках; футболку сірого кольору у розрізаному стані, зі слідами бурого кольору, з написом «IWILLNOT BESTOPPED»; кросівки чорного кольору, підошва білого кольору, з логотипом «NIKE» с.н. 698181-010; пару шкарпеток чорного кольору; труси сірого кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 12102,00 грн.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_8 з дня вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1