пр. № 1-кс/759/3735/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюванго ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007582 від 30.08.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Черняхів Черняхівського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.11.2016 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30.08.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007582 від 30.08.2018 року, яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто на ту кількість днів, які слід обчислювати з дня винесення відповідної ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу (в межах 60 днів строку дії ухвали).

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0007582 від 30.08.2018 року, в якому ОСОБА_4 22.08.2018 року, у передбачений КПК України спосіб, було направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, маючи не зняту та не погашену, у встановленому законом порядку, судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв два умисні злочини.

Так, ОСОБА_4 29.08.2017 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, знаходячись на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 5850 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 05.07.2018 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт отримання ним повідомлення по підозру та вказав, що не має на меті переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти інші злочини та впливати на потерпілих та свідків. Також пояснив, що має постійне місце проживання та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 22.08.2018 року, у передбачений КПК України спосіб, було направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке ОСОБА_4 отримав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 29.08.2017 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.08.2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом перегляду відеозапису;

- протоколом огляду місця події від 05.07.2018 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.07.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом перегляду відеозапису від 13.07.2018 року;

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Інкриміновані ОСОБА_4 злочини, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, який передбачає покарання у виді арешту до 6 місяців, обмеження та позбавлення волі до п`яти років.

В даному випадку, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Жодної обставини, що містять вимоги ст.ст.177,183 КПК України, слідчим суддею не встановлено і прокурором не доведено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не має на меті впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні та стверджує, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 309,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк до 29.10.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1