Провадження № 1-кс/161/6359/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 липня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кара - Кол, Іссик - Кульської області, Республіки Киргистан, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивує тим, що:

Слідчим відділом прокуратури Волинської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000444, від 03.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період з 19.03.2017 року по 14.03.2018 рік, працюючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», являвся працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ОСОБА_5 є особою, на яку покладено обов`язок діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України.

У середині 2017 року, ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_8 , який на протязі 2017 року, займався діяльністю по перевезенню іноземних транспортних засобів із-за кордону на територію України через митний пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС, який знаходиться за адресою: вул. Прикордонників, 2 с. Старовойтове, Любомльського району, Волинської області для подальшої їх реалізації.

У подальшому, 27.12.2017 року у період з 12 год. 50 хв. по 14 год. 05 хв., перебуваючи на робочому місці митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС за адресою: вул. Прикордонників, 2 с. Старовойтове, Любомльського району, Волинської області, не виконавши всіх вимог нормативно-правових актів, про які головному державному інспектору було достовірно відомо, прийнявши пропозицію та обіцянку ОСОБА_8 , щодо одержання неправомірної вигоди в розмірі 30 доларів США за проведення митного оформлення одного транспортного засобу та 150 доларів США за проведення митного оформлення п`яти транспортних засобів, підозрюваний ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе в розмірі 30 доларів США за митне оформлення одного автомобіля та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , у вигляді отримання останнім незаконних переваг, які полягали у несплаті передбачених законодавством обов`язкових митних платежів при тимчасовому ввезенні на територію України іноземних транспортних засобів, здійснив протиправне митне оформлення наступних транспортних засобів:" Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 318 CDI" червоного кольору, 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 ; "Citroen Jumper" н.з. НОМЕР_3 VIN НОМЕР_4 ; "ОРЕL Vivaro", н.з. НОМЕР_5 VIN НОМЕР_6 ; "Nissan Primastar" н.з. НОМЕР_7 VIN НОМЕР_8 ; "Opel Vivaro" н.з. НОМЕР_9 VIN НОМЕР_10 .

Після проведення митного оформлення підозрюваним ОСОБА_5 транспортних засобів, усі вони були затримані співробітниками УСБУ у Волинській області.

Так, вироком Любомльського районного суду Волинської області, від 4 липня 2018 року, за фактом пропозиції та обіцянки у телефонному режимі головному державному інспектору відділу митного оформлення №2 МП "Ягодин" Волинської митниці ДФС грошової винагороди у розмірі 150 доларів США за митне оформлення п`яти транспортних засобів, а саме: Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 318 CDI" червоного кольору, 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 ; "Citroen Jumper" н.з. НОМЕР_3 VIN НОМЕР_4 ; "ОРЕL Vivaro", н.з. НОМЕР_5 VIN НОМЕР_6 ; "Nissan Primastar" н.з. НОМЕР_7 VIN НОМЕР_8 ; "Opel Vivaro" н.з. НОМЕР_9 VIN НОМЕР_10 , ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн..

25 липня 2018 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.368 КК України.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини вчинення злочинів ОСОБА_5 , а тому просить обрати саме такий запобіжний захід.

Заслухавши думку: слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у ньому, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , які щодо такого запобіжного заходу не заперечували, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки:

Згідно до вимог ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.368 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає до задоволення та застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, що буде достатньою мірою гарантувати виконання ним, покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кара - Кол, Іссик - Кульської області, Республіки Киргистан, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обв`язки, а саме:

- прибувати до слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно до ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1