overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-188/11
Провадження 1/1119/10/12р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

09.12.2011сел.Онуфріївка

09 грудня 2011 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Гриценко Т.М., з участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Під час порушення справи та досудового слідства не допущено таких вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України , які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду на 11 годину 08.02.2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №399/627/15-к
Провадження № 1-КС/399/33/15
УХВАЛА

селище Онуфріївка 11.09.15 року

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника начальника районного відділу - начальника СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_4 , групи прокурорів у складі прокурора Онуфріївського району Кіровоградській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Онуфріївського району Кіровоградській області ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000228 та зобов`язання здійснити певні слідчі дії.

Зазначена скарга підлягає поверненню її автору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Із скарги видно, що 10 та 18 червня 2015 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до першого заступника начальника районного відділу - начальника СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_4 з клопотаннями відповідно про вилучення інформації мобільного зв`язку з номером, яким користується підозрюваний ОСОБА_3 , та про проведення певних слідчих дій.

Статтею 220 КПК України передбачено, що зазначені клопотання повинні були бути розглянути слідчим в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволені за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

В скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначив, що його клопотання від 10 та 18 червня 2015 року в установлений ст. 220 КПК України строк розглянуті не були.

Отже він повинен був оскаржити бездіяльність слідчого, яка виразилася в порушенні вимог ст. 220 КПК України щодо не розгляду зазначених вище клопотань, не пізніше 1 липня 2015 року, а зробив це 20 липня 2015 року,

пропустивши встановлений ст. 304 КПК України строк. При цьому в скарзі не порушив питання про поновлення строку оскарження, що відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Крім того, з 31.08.2015 року досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснює слідче управління УМВС України в Кіровоградській області.

З огляду на викладене, керуючись пунктами 2 та 3 ч. 2 ст. 304 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000228 та зобов`язання здійснити певні слідчі дії, повернути її автору.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та доданими до неї документами.

Дана ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Слідчий суддя

Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 288/1208/18
Провадження № 1-кп/288/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 21 серпня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 06 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2018 року о 11 годині 40 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 274/5338/16-к
провадження № 1-кп/0274/130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в ході розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.10.2016 року за № 0001595 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляду в суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На виклики в судові засідання ОСОБА_4 не з"являється, про причину неявки суд не повідомляє. Ухвали про привід не виконані. Із отриманих судом матеріалів про причини невиконання приводу, вбачається, що приводи не виконуються у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення обвинуваченого в розшук.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме. Він ухиляється від суду, проте розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим.

Одночасно, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_5 слід застосувати щодо нього затримання з метою приводу у підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 140, 335, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1148/2018 Справа № 537/3806/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13.09.2018 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст..ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 21 серпня 2018 року про кримінальне правопорушення, яка була отримана прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 21 серпня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
279/3984/18
1-кс/279/1405/18
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2018 року
20.08.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 2 серцевини замка вхідних дверей, 2 ключа від серцевин, які поміщені до спец пакетів №4483436, 4472471.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яким способом було відчинено наданий замок?
- Чи є пошкодження на серцевині замка, якщо так, то яким способом вони були утворені?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 279/3617/18
УХВАЛА
іменем України

11 вересня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Прокурор заперечував щодо задоволення судом клопотання відносно ОСОБА_4 , оскільки засудженому вже зараховано вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року, про що подав до суду заяву.
Відповідно до ч.5 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.186 ч.2,15 ч.3,186 ч.2,70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 26.01.2017 року. На підставі ст.72 ч.5 КК України у строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.01.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вже звертався із заявою щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2018 року йому відмовлено з підстав набрання чинності Закону №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, ухвала набрала законної сили та є чинною.

Тобто, заявлене засудженим клопотання не підлягає задоволення, оскільки подібне питання вже вирішувалось судом.

Керуючись Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.107, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання- відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 359/7155/18
Провадження № 1-кп/359/553/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001655 від 28.07.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Перевальського району, Луганської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, не депутата, не інваліда, на утриманні осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 14.09.2012 Перевальським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 14.09.2012 Перевальським районним судом Луганської області за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001655 від 28.07.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.186 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 11.09.2018.

12.09.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 28.07.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 20.09.2018 об 14 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кп/553/2/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06.09.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 06.09.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив про допит в наступному судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконфренції. Обвинувачений з приводу вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги конкретні обставини справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та оскільки наявні у розпорядженні суду дані свідчать про те, що ці особи проживають на території Шишацького району Полтавської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у даній справі, вважає за доцільне провести їх допит в режимі відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 327, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Шишацького районного суду Полтавської області.
Допитати в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Партизанська, 6, смт Шишаки, Полтавська область, о 14 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Зобов`язати Шишацький районний суд Полтавської області забезпечити:
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави;
- вручення свідкам пам`яток про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 373/1587/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в м. Переяслав-Хмельницький заяву слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.08.2018 у справі № 373/1587/18 по кримінальному провадженню №0000551 від 22.08.2018, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2018 року слідчим суддею була винесена ухвала про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000551 від 22.08.2018.

При постановленні даної ухвали допущено описку, а саме: абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали зазначено «Проведення судово-медичної експертизи…» замість вірного «Проведення судової трасологічної експертизи…».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу по даній справі, подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

В абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 по справі № 373/1587/18 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000551 від 22.08.2018 замість «Проведення судово-медичної експертизи…», зазначити «Проведення судової трасологічної експертизи…».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2938/18
Провадження 1-кп/524/276/18
УХВАЛА

12.09.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №№0000989 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.08.2018 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

30.08.2018 року ОСОБА_2 було доставлено до Автозаводського районного суду м. Кременчука працівниками поліції.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженню №№0000989 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст.371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000989 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в звязку з розшуком обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя