УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в порядку ст.206 КПК України про встановлення факту неналежних умов утримання в Київському слідчому ізоляторі та вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 11 липня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в порядку ст.206 КПК України про встановлення факту неналежних умов утримання в Київському слідчому ізоляторі та вчинити певні дії.

У вищевказаній скарзі заявник порушує питання щодо неналежних умов його утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор», що полягають в непридатних для життя умовах камери, в якій він утримується, санітарно-гігієнічних умовах, а також поганому харчуванні. На підставі наведеного, просив встановити факт неналежних умов його утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор», зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» покращити його умови утримання та забезпечити захист від неправомірних дій працівників ДУ «Київський слідчий ізолятор» шляхом направлення відповідної ухвали суду до прокуратури м. Києва для прокурорського реагування щодо неналежних умов утримання під вартою.

В судове засідання прокурор прокуратури м. Києва та представник ДУ «Київський слідчий ізолятор», будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду скарги не з`явилися. Зазначеним установам було направлено копію скарги ОСОБА_3 із пропозицією надати пояснення по суті порушених у скарзі питань. Однак в судове засідання прокурор та представник ДУ «Київський слідчий ізолятор» не з?явились, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надіслали. Також слідчому судді не було надано пояснень або документів на спростування доводів, викладених у скарзі.

Крім того, судом вживались заходи для здійснення відео конференції із приміщенням Київського СІЗО, де утримується ОСОБА_3 , проте з технічних причин відео конференція не відбулась. Водночас у скарзі ОСОБА_3 просив проводити судовий розгляд без його участі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд скарги ОСОБА_3 за відсутності заявника, а також прокурора прокуратури м. Києва та представника ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги заявника ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, у статті 28 Конституції України зазначається про те, що кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню.

Аналогічна позиція дублюється і у статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Луценко проти України» (заява № 29334/11), ЄСПЛ надав належну правову оцінку умовам утримання заявника в установі Київського слідчого ізолятору. Зокрема, Суд констатував у цій справі, що мало місце порушення статті 3 Конвенції, у зв`язку з тим, що заявник знаходився у неналежним умовах утримання в Київському СІЗО № 3, а саме: обмеження заявника у вільному просторі, неналежні санітарні умови, обмежений доступ денного світла, погане харчування та інші.

У своїй скарзі ОСОБА_3 заявляє про погані умови утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор», зокрема на непридатні для життя умови камері, в якій він утримується, санітарно-гігієнічні умови, наявність мишей та щурів, відсутність вентиляції приміщення, предметів особистої гігієни, гарячої води, погане харчування.

Такі доводи заявника не були спростовані представником ДУ «Київський слідчий ізолятор» або прокурором, яким було направлено копію скарги ОСОБА_3 із пропозицією надати пояснення по суті порушених у скарзі питань. Однак в судове засідання прокурор та представник ДУ «Київський слідчий ізолятор» не з?явились, будь-яких пояснень або документів на спростування доводів, викладених у скарзі, слідчому судді не надали.

Враховуючи наведене, слідчий суддя виходячи із загальних обов?язків судді щодо захисту прав людини вважає необхідним вжити заходи для захисту прав особи, яка утримується під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність забезпечення додержання прав ОСОБА_3 на належні умови утримання його під вартою, а тому скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру м.Києва здійснити перевірку умов утримання ОСОБА_3 під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Що стосується порушеного у скарзі питання про встановлення факту неналежних умов утримання в Київському слідчому ізоляторі, то виходячи зі змісту ч.1 ст.206 КПК України, слідчий суддя в межах вирішення скарги в порядку ст.206 КПК України не вправі ухвалити рішення про встановлення факту неналежного утримання, і відповідно зобов?язати начальника Київського слідчого ізолятору покращити умови тримання під вартою ОСОБА_3 , а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 369-372, 582 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в порядку ст.206 КПК України про встановлення факту неналежних умов утримання в Київському слідчому ізоляторі та вчинити певні дії задовольнити частково.

Забезпечити додержання прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належні умови його утримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати прокуратуру м.Києва здійснити перевірку умов утримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор». За результатами проведеної перевірки повідомити Шевченківський районний суд м.Києва та заявника.

В решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1