Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/726/2018 Справа №646/492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
при розгляді в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вирішуючи питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який посилався на те, що в ході досудового розслідування до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 06.09.2017 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 року в подальшому продовжений до 12.09.2018 року, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прокурор вказав, що є достатні підстави вважати, що ризики встановлені при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на цей час не змінились та продовжують виправдовувати підстави тримання під вартою. Крім того, вказав, що фактичні обставини умисних особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, свідчать про їх підвищену суспільну небезпеку. Вказав, що оскільки обвинувачені вчинили злочини із застосуванням насильства та злочини, які спричинили загибель людини, вважав неможливим застосування застави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу її підзахисному, при цьому вказала, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу її підзахисному, при цьому вказала, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вважала можливим призначити її підзахисному більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку своїх захисників.
Суд, вислухавши сторони, дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 року було продовжено, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити строку тримання під вартою на 60 днів.
З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183,197,199 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Строк дії ухвали до 10 листопада 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3