overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3711/18
Провадження №1-в/369/154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України начальника Філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну несплаченого засудженою ОСОБА_3 штрафу у кримінальному провадженні № 0000718 від 03.02.2018 року,

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2018 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.
18.07.2018 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації про заміну несплаченого засудженою ОСОБА_3 штрафу на інший вид покарання, оскільки за даними відділу пробації, де вирок перебував на виконанні, засуджена ОСОБА_3 штраф, в передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України строк, не сплатила.
Разом з тим, після надходження до суду подання ОСОБА_3 подала до Києво-Святошинського районного суду Київської області квитанцію від 01.06.2018 року про сплату присудженого їй штрафу у розмірі 850 грн.
Частиною 5 статті 534 КПК України передбачена, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи, що присуджений судом штраф засудженою ОСОБА_3 сплачено, подання начальника Філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Міністерства юстиції України задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 534 КПК України, суддя

ухвалила:

У поданні начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Мінюсту України ОСОБА_2 про заміну несплаченого засудженою ОСОБА_3 штрафу, присудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2018 року у розмірі 850 грн., на інший вид покарання відмовити у зв`язку зі сплатою штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1239/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/858/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 27.07.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 500/726/18
Провадження № 1-в/500/76/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в порядку ст. 26 ч. 3 КВК України відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.м.т. Сарата Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , , засудженого 06.03.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 06 березня 2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та йому призначена міра покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок ніким не оскаржувався та набрав чинності 06 квітня 2018 року.

Старший інспектор Саратського РВ пробації звернувся до суду з поданням щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , так як останній жодної інформації про сплату штрафу не надав протягом понад 3 місяців, відділ пробації не уповноважений чинним законодавством на перевірку матеріального стану або інших обставин життя засудженого.

Згідно ст. 26 ч. 3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд, розглянувши надані суду матеріали, заслухавши представника органу пробації, вважає, що подання органу пробації слід задовольнити.

Керуючись ст. 537 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити та надати розстрочку строком на 2 місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 404/1269/18
Номер провадження 1-кп/404/402/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00013690 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 , суд,

ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який, в подальшому продовжувався до 27.08.2018 року.

Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, на розгляд учасників поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу.

Прокурор вказав на доцільність продовження запобіжного заходу тримання під вартою, захисник та обвинувачений, заперечили проти цього та просять змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, відсутність сталих джерел доходу та наявність судимостей за аналогічні злочини, на переконання суду свідчить про можливість продовження злочинної діяльність. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, вважаю за доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 27.09.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4248/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею ініційовано питання про виправлення описки у вступній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 травня 2018 року, а саме у зазначенні дати ухвали.
Дослідивши наявні матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене є необхідним виправити допущену у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2018 року описку, зазначивши дату винесення ухвали «04» липня 2018 року замість «04» травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 379, 369-372 КПК України, слідчий судя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 травня 2018 року за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 22.06.2018 року про призначення експертизи, шляхом зазначення дати винесення ухвали 04 липня 2018 року замість 04 травня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/4377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000084, клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.3 ст.286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.07.2018 року до 11.09.2018 року, який полягає в забороні для нього залишати цілодобово квартиру АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 на строк до 11.09.2018 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та в подальшому суду;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та в подальшому суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкуванняз потерпілим (потерпілими) та свідками за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 11.09.2018 року.

Ухвалу передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Дата документу 27.07.2018
Справа № 501/2035/18
У Х В А Л А
27 липня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 168-174, 368-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на проведення огляду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 30 липня 2018 року.

Слідчий суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/459/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.07.2018 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0003159 за апеляційними скаргами прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та із врахуванням п. «в» ч.1 ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнено від призначеного покарання, на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/500/18
Провадження № 1-о/552/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 04.04.2018 року ОСОБА_2 визнано виннуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 360 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі; за ст.360 КК України один рік шість місяців обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11.09.2017 року та остаточно визначено ОСОБА_2 покарання чотири роки сім місяць позбавлення волі.

24.07.2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського районного суду м. Полтава від 04.04.2018 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 464 КПК України суддя, після надходження заяви до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України, при цьому до заяви, яка не оформлена згідно з вимогами ст.. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам п. п. 4, 5, 5 2, 6 ч. 2 ст.462 КПК України, а саме у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинно бути зазначено:

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
А тому відповідно до ч.3 ст. 464 та ч.3 ст. 429 КПК України клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 462, 464, 429, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4298/18
Провадження № 1-кп/552/296/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000831 від 04.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/630/18 Номер провадження 11-п/786/1012/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого
24 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 19.07.2018р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з майна.

Згідно подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло вищевказане клопотання.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, у суді передбачено чотири посади судді. На даний час на посаді в.о. голови суду працює ОСОБА_7 , у якої 06.08.2018 закінчуються повноваження судді (з 07.06.2018р. припинено авторозподіл справ). Три посади судді є вакантними.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з майна до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3