Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2506/2018 Справа №641/5827/18
УХВАЛА
17 серпня 2018 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого- ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що в 15.08.2018 приблизно о 22:40 ОСОБА_5 , знаходячись між буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив в конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_5 діючи умисно, реалізуючи свій умисел направлений на спричинення смерті ОСОБА_6 наніс наявним при ньому ножем один удар в область шиї останнього, спричинивши рану шиї. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та в подальшому був затриманий працівниками поліції.
Своїми діями, 15.08.2018 ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення смерті ОСОБА_6 , однак з причин, що не залежали від його волі не зміг довести свій злочинний умисел до кінця у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 своєчасно була надана медична допомога.
16.08.2018 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено наступне:
?джинси темно-синього кольору з ознаками експлуатації в кількості 1 шт.,
?кепка (бейсболка) темного кольору з емблемою «ARS» в кількості 1 шт.,
?ремінь темного кольору з металевою застібкою в кількості 1 шт.;
?капці (шльопанці) в кількості 1 пара;
?барсетку чорного кольору з емблемою «LEADHAKE» з ремінцем, в якій виявлено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з вибитим номером НОМЕР_3 та карткою пам`яті формату micro SD об`ємом 32 Gb в темному чохлі (книжка), та ніж з дерев`яною рукояткою, до якої прикріплено ремінець, в коричневому чохлі.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені 16.08.2018 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України: джинси темно-синього кольору з ознаками експлуатації в кількості 1 шт., кепка (бейсболка) темного кольору з емблемою «ARS» в кількості 1 шт., ремінь темного кольору з металевою застібкою в кількості 1 шт.; капці (шльопанці) в кількості 1 пара; барсетку чорного кольору з емблемою «LEADHAKE» з ремінцем, в якій виявлено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з вибитим номером НОМЕР_3 та карткою пам`яті формату micro SD об`ємом 32 Gb в темному чохлі (книжка), та ніж з дерев`яною рукояткою, до якої прикріплено ремінець, в коричневому чохлі мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Суд, заслухавши дукму слідчого, який підтримав своє клопотання, дослідивши копії матеріалів доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.08.2018 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України майно, яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказів, а саме: джинси темно-синього кольору з ознаками експлуатації в кількості 1 шт., кепка (бейсболка) темного кольору з емблемою «ARS» в кількості 1 шт., ремінь темного кольору з металевою застібкою в кількості 1 шт.; капці (шльопанці) в кількості 1 пара; барсетку чорного кольору з емблемою «LEADHAKE» з ремінцем, в якій виявлено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з вибитим номером НОМЕР_3 та карткою пам`яті формату micro SD об`ємом 32 Gb в темному чохлі (книжка), та ніж з дерев`яною рукояткою, до якої прикріплено ремінець, в коричневому чохлі.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1