Справа № 372/2770/18
Провадження 1-кс-1211/18
ухвала
Іменем України

18 вересня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000934 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке погоджено начальником Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.09.2017 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт інспектора ПСРПП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про те, що під час несення служби на території Обухівського району, ним було зупинено автомобіль марки «Volkwagen Golf» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номером кузова « НОМЕР_2 », при перевірці документів на який було виявлено що на документі відсутні голографічні знаки, що свідчить про ймовірну підробку свідоцтва про реєстрацію т/з. За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що у 2017 році при перегляді інтернет сайту «RST» він побачив оголошення по продаж даного автомобіля, який був у несправному стані та продавався в Житомирській області в м. Брусилові. Після чого даний автомобіль придбав, при купівлі автомобіля, автомобіль не перереєстровувався на ОСОБА_5 , тобто автомобіль був придбаний із реєстраційним документом на ім`я ОСОБА_6 .

Слідчим Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000934, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

15.09.2018 року слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області оглянуто та вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУНП в Київській області автомобіль марки «Volkwagen» модель «Golf» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », а також оглянуто і вилучено до Обухівського ВП ГУНП в Київській області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 04.12.2012 року Броварським ВРЕВ при УВМ ГУ МВС України в Київській області до транспортного засобу марки «Volkwagen» модель «Golf» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_4 », власник ОСОБА_6 та упаковано до спец пакета № 2526401 в якості речового доказу.
Таким чином, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникає необхідність в проведенні заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 2 п.п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, вилучених під час огляду місця події, що розташоване за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка по вул. Юності, 8В, для проведення всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки слідчому судді надано постанову про визначення майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, на транспортний засіб автомобіль марки «Volkwagen» модель «Golf» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 Броварським ВРЕВ при УВМ ГУ МВС України в Київській області до транспортного засобу марки «Volkwagen», модель «Golf», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_4 », власник ОСОБА_6 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1