Справа № 401/1714/17
Провадження № 1-кп/401/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

10 вересня 2018 року м.Світловодськ
Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді- ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 0000726 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України колегія,-

в с т а н о в и л а:

07 липня 2017 року на розгляд Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 20 липня 2018 року ОСОБА_7 , продовжено строк тримання під вартою до 17 вересня 2018 року.
До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд.
Прокурор заявив клопотанняпро продовження дії щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, наявність яких встановлено при його обранні , не змінились.
Захисник просить змінити міру запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.

Працівник УВП № 124 м. Кропивницький надав пояснення,що обвинувачений ОСОБА_7 відмовився виходити з камери для проведення судового засідання в режимі відеоконференц - зв`язку.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При обранні обвинуваченому запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 314, 315, 331 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 08 листопада 2018 року включно.
Копію ухвали направити до Кропивницького УВП № 14 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2