Справа №576/468/18
1-кп/576/124/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославець, Кролевецького району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частинами другою та третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000744.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частинами другою та третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

07.03.2018 обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000744 від 07.09.2017 стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених частинами другою та третьою статті 185 КК України направлено до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочинів є:

-покази потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 потерпілої ОСОБА_7 ;

-покази свідка ОСОБА_8 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

-показання підозрюваного ОСОБА_4 ;

-протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами першим, п`ятим частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) прокурор звернувся до судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а оскільки це клопотання йому не вручено через те, що він ухиляється від явки до правоохоронних органів та суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, що викладені в ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно статті 189 цього Кодексу.
При цьому згідно частини четвертої статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

А відповідно до частини першої статті 183 цього Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
А відповідно до пункту четвертого частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що одночасно з даним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурором 04.06.2018 до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу, і в клопотанні про застосування запобіжного заходу, наведені ті обставини, які дають підстави того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому відповідно до пункту 5 частини другої статті183 КПК України до нього може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, суд вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду до суду не з`явився, місце його перебування органу досудового розслідування не відоме, що дає підстави вважати, що останній переховується від суду аби уникнути від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 18.04.2018 його було оголошено у розшук, та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку з цим суд також доходить до висновку, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки у кримінальному провадженні встановлено наявність обставин, зазначених у пункті першому частини четвертої статті 189 КПК України та ризиків, передбачених пунктами першим та п`ятим частини першої статті 177 КПК України, то вважаю необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі статті 29 Конституції України та керуючись статтями 176 - 177, 187, 189 - 190, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ярославець Кролевецького району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження у справі зупинити до затримання ОСОБА_4 .

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. Спаська, буд. 32, м. Глухів Сумської області, поштовий індекс 41400).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1