Провадження № 1-кп/200/607/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001281, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.03.1998 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Звільнився 18.03.2004 року з Солонянської виправної колонії №21 по відбуття покарання;

- 05.01.2009 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим терміном на 1 рік на підставі ст.75 КК України;

- 05.11.2009 року Центральним-міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився 15.06.2012 року з Синельниковської виправної колонії №94 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 18 днів;

- 04.10.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці;

- 19.02.2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці. Звільнився 16.02.2015 року з Солонянської виправної колонії №21 умовно-достроково на 8 місяців 11 днів;

-29.06.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 2 місяці. Звільнився 08.07.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись біля буд.42, який розташований по вул.Січових Стрільців у м. Дніпро, побачив у колодязі телефонної каналізації ККЗ № 45-335,336 ліній кабельного зв`язку АТС-745, який був відкритий на момент вчинення злочину, телефонні кабелі ТПП 50*2*04, та ТПП 100*2*0,4, один кінець яких знаходився на поверхні колодязю телефонної каналізації та визначивши дану кабельну продукцію, яка містилась у ньому об`єктом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, підійшов до вищевказаного колодязя впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи з корисливих мотивів, підійшовши до колодязя із кабельною продукцією, після чого не проникаючи до колодязю телефонної каналізації, стоячи на поверхні, шляхом ривку та особистих зусиль почав витягувати телефонні кабелі ТПП 50*2*04 та ТПП 100*2*0,4.
Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, з колодязю телефонної каналізації дістав телефонний кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 55 метрів, вартістю 2669 грн. 15 коп. та телефонний кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 55 метри, вартістю 5781 грн. 60 коп., які знаходились у вищевказаному колодязі, та таким чином викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 8450 грн. 75 коп.
Проте ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками патрульної поліції у м. Дніпро.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 15.05.2018 року о 04.00 год., перебуваючи біля будинку №32 по вул.Січових Стрільців в м.Дніпро, у колодязі телефонної каналізації, який був відритим, побачив два телефонні кабелі, один кінець яких знаходився на поверхні колодязю телефонної каналізації, які вирішив таємно викрасти.

Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, не проникаючи до колодязю телефонної каналізації, стоячи на поверхні, шляхом ривку витягнув з колодязю два телефонні кабелі, довжиною десь по 55 метрів кожний, які мають різну товщину. Після чого став скручувати дані кабелі, однак, поруч проїжджали співробітники поліції, які побачили його злочинні дії. На їх запитання він відразу розповів про обставини скоєння крадіжки та добровільно видав кабелі.

Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» в сумі 25 977,37 грн. визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх стягнення, оскільки дійсно внаслідок його дій, була заподіяна шкода ПАТ «Укртелеком».

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 15.05.2018 року, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості біля будинку №42 по вул.Січових Стрільців в м.Дніпро, де виявлено відритий люк. Біля даного люка виявлено в колодязі два пошкоджених кабелі різної товщини ( а.с.9).

Протоколом огляду від 15.05.2018 року, згідно до якого ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №42 по вул.Січових Стрільців в м.Дніпро, видав для огляду два кабелі у захисній оболонці, яким мав видимі пошкодження, а саме: відрізи з двох сторін. Також, в ході огляду встановлено, що кабель складається з двох частин з різною товщиною (а.с.10). Дані кабелі були вилучені та визнані речовими доказами ( а.с.26) та відповідно до розписки повернуті власнику.

Актом ПАТ «Укртелеком» щодо встановлення викрадення кабелю електрозв`язку за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.42 ( а.с.19).
Актом ПАТ «Укртелеком» щодо наявності дефектів лінійно-кабельних споруд магістральної мережі зв`язку за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.42 з ескізом схеми викраденого кабелю (а.с.20-21).

Актом ПАТ «Укртелеком» щодо наявності дефектів лінійно-кабельних споруд магістральної мережі зв`язку за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.42 з ескізом викраденого кабелю (а.с.22-23).

Довідкою ПАТ «Укртелеком» про те, що викрадені кабелі телефонний кабель ТПП 50*2*0,4 та ТПП 100*2*0,4 - є власністю ПАТ «Укртелеком» ( а.с.24).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 вказав, що впізнає на фотознімку за №1 як особу, котра викрала кабельну продукцію по вул.Січових Стрільців в м.Дніпро 15.05.2018 року та був зупинений патрульними поліцейськими приблизно о 04.00 год. Даний чоловік на місці представився як ОСОБА_4 ( а.с.31-32).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №3292-18 від 27.06.2018 року, відповідно до якого, станом на 15.05.2018 року ринкова вартість кабельної продукції становить 8 450,75 грн., а саме: кабельна продукція ТПП 50*2*0,4 довжиною 55 метрів, становить 2 669 грн. 15 коп.; кабельна продукція ТПП 100*2*0,4 довжиною 55 метри, складає 5 781 грн. 60 коп. ( а.с.45-47).

Протоколом слідчого експерименту від 29.06.2018 року з фототаблицею, в ході якого ОСОБА_4 на місці скоєння злочину продемонстрував яким чином скоював крадіжку телефонних кабелів за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.42 ( а.с.62-67).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, наявність утриманців, а також його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волііз звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про цивільний позов, заявлений під час судового розгляду ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди у сумі 25 977 грн. 37 коп., яка складається з 8 450 грн. 75 коп. вартості викраденого телефонного кабелю, 17 526 грн. 62 коп. вартості ремонтних робіт, суд вважає необхідним задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушення або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному проваджені.
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення порушеного права, у тому числі і доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

А тому, позов ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування шкоди на суму 25 977 грн. 37 коп., яка складається з вартості викраденого кабелю (8 450 грн. 75 коп.), вартості ремонтних робіт (17 526 грн. 62 коп.), суд вважає обґрунтованим та таким, що знайшов своє об`єктивне підтвердження матеріалами кримінальної справи, довідкою про сукупність вартості ремонтних робіт.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - телефонний кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 55 метрів, телефонний кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 55 метри ( а.с.26) вважати повернутими власнику (а.с.27).

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (, п/р НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851) 25 977 грн. 37 коп. на рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №3292-18 від 27.06.2018 року в сумі 286 гривень (а.с.44).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1