overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5239/18
пр.№ 1-кс/464/2039/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за результатами заяви від 09.09.2018 року,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей його заяви від 09.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги покликається на те, що 09.09.2018 ним в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області подано заяву по факту вчинення кримінального правопорушення погроз фізичною розправою в його адресу 09.09.2018 по пр.Червоної Калини (трамвайна зупинка біля Кінотеатру ім.О.Довженка) у м.Львові зі сторони невідомої особи, однак відомості про таку не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає таку бездіяльність незаконною та просить зобов`язати слідчого внести зазначені ним відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник при розгляді скарги вимоги такої підтримав, дав пояснення аналогічні змісту скарги, просить таку задоволити.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено при розгляді скарги, скаржник 09.09.2018 звернувся до Сихівського ВП ГУ НПУ у Львівській області із заявою про вчинення невідою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст.161 КК України.

Однак, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяви ОСОБА_3 від 09.09.2018 не були внесені.

Враховуючи те, що всупереч вимог ст.214 КПК України відомості заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було мала місце бездіяльність, а відтак, Сихівський ВП ГУ НП України у Львівській області слід зобов`язати внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами заяви ОСОБА_3 від 09.09.2018 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 21 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1645/18
Провадження № 1-кп/595/139/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 06 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.09.2018 о 10:45.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ «Бучачагрохлібпром» про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/755/18
УХВАЛА
20 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

законного представника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1-кп/200/755/18 (кримінальне провадження № 0001938) за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотала про приєднання до судового провадження матеріалів кримінального провадження. Інших клопотань у прокурора не було.

Потерпіла вважала за можливе призначити дане клопотання до судового розгляду.

Захисник та законний представник також вважали за можливе призначити клопотання до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження 1-кп/200/755/18 (кримінальне провадження №0001938) за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 20.09.2018 року на 14:20 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/7418/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 206-2, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні № 0000431 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою вказаного підозрюваного .

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_3 , слідчим суддею надано не було, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Номер провадження 1-кс/643/4268/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді,
ВСТАНОВИВ:
18.09.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого. У скарзі заявники заявили відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
19.09.2018 ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 скарга (провадження № 1-кс/643/4238/18, справа № 643/13338/18) ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повернута.

Таким чином, відсутні підстави для розгляду заяви від 18.09.2018 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заяву від 18.09.2018 про відвід слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у провадженні № 1-кс/643/4238/18, справа № 643/13338/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1294/18
У Х В А Л А
"20" вересня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про зняття з розгляду його клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4076/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року cлідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити розгляд справи на 07 вересня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3746/18
Номер провадження 1-в/585/361/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріли до подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Роменська ВК (№ 56)» звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

В матеріалах подання мається акт згідно якого засуджений ОСОБА_2 просить про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд подання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56»), з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 на 27 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, представника ДУ «Роменська ВК № 56» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/4415/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/885/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 жовтня 2018 року о 13:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, прокуратуру Чернігівської області та потерпілу ОСОБА_5

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/7817/18
Провадження 1-кп/524/422/18
УХВАЛА

21.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0003044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0003044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 15-00 годину 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №599/1619/18
н.п.1-кс/599/366/2018
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю

місто Зборів 20 вересня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2

розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням № 000206 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Зборівський районний суд Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження № 0000206 від 23.08.2018 звернувся слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області. Як зазначено у клопотанні, що в ніч з 22 на 23 серпня 2018 рокук невідома особа проникла у приміщення дошкільного навального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , звідки викрала алюмінієву каструлю та продукти харчування.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчиненого злочину може бути причетна невідома особа, яка користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час вчинення даного злочину особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2017 у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою.

Дана заява підсудна Печерському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 461-464 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2017 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Судовий розгляд скарги призначити о 14-30 год. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 11 вересня 2018 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

Між тим, слідчим суддею виявлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали, що допущено описку та зазначено невірно номер кримінального провадження «№ 0000029» замість правильного «№ 0005079».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 11 вересня 2018 року у справі № 757/44390/18-к, зазначивши в її резолютивній частині номер кримінального провадження «№ 0005079».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі № 757/44390/18-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України, зазначивши у резолютивній частині ухвали вірно номер кримінального провадження «№ 0005079».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про виправлення описки, та учасниками судового провадження безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1