233 № 233/5517/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівки заяву ОСОБА_5 про заміну захисника, -

в с т а н о в и в :

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив про заміну захисника ОСОБА_4 у зв`язку з незгодою з діями захисника, тому просить призначити йому іншого безоплатного захисника.

Захисник ОСОБА_4 щодо заміни захисника заперечував, мотивуючи, що розбіжності в правових позиціях, викладені у заяві ОСОБА_5 , є надуманими.

Прокурор заперечував проти заміни захисника.

Суд визнає заяву ОСОБА_5 такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 після конфіденційного спілкування з захисником ОСОБА_4 не бажає участі останнього під час розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку тримання під вартою, підтримує свою заяву про заміну захисника, котра є добровільною.

Згідно з вимогами ст. 49 КПК України під час судового розгляду суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи той факт, що між підозрюваним та захисником відсутнє належне спілкування внаслідок недовіри підозрюваного до захисника, у зв`язку з чим заявник просить замінити захисника іншим захисником при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою і на теперішній час не може залучити захисника самостійно, участь якого є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про те, що за даних обставин, наявні підстави для замінити захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Замінити захисника ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 на іншого за призначенням на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання відкласти на 12 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 12 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя