Справа № 136/1445/18
УХВАЛА
17 липня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України про здійснення приводу свідків ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для їх допиту у кримінальному провадженні №0000195, -
ВСТАНОВИВ:
Заступника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для вручення письмового повідомлення про підозру та подальшого їх допиту в якості підозрюваних.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 15.06.2018 року близько 14:00 год. в с. Росоша по вул. Шкільна громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільними діями спричинили тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_7 . По вказаному факту 18.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. Для проведення слідчих дій, 13.07.2018 року ОСОБА_6 (член сім`ї) було вручено повістку про виклик до слідчого на 16.07.2018 року для проведення слідчих дій, проте на виклик до слідчого свідки не з`явились, про причини свого неприбуття не повідомили, що стало приводом для звернення до слідчого судді з клопотанням про здійснення їх приводу з метою вручення підозри та допиту в якості підозрюваних.
Заслухавши думку слідчого, який просив суд клопотання задовольнити, дослідивши матеріали додані до клопотання, оцінивши докази в сукупності слідчий суддя встановив, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були викликані слідчим для їх допиту у встановленому КПК порядку, на виклик слідчого не з`явились, про причини свого неприбуття не повідомили, що згідно статті 140, 142 КПК України є підставою для застосування приводу.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про здійснення приводу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 131, 133, 135-136, 139-143 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідків ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на 09:00 год. 19.07.2018 року до заступника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 для вручення письмового повідомлення про підозру, а також їх допиту в якості підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000195.
Виконання ухвали доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1