йСправа № 304/1151/18 Провадження № 1-кс/304/432/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000353 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення молекулярно-генетичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, чи є епітеліальні клітини з ядрами на наданій для дослідження трубці, якщо так, то які їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?; чи є епітеліальні клітини з ядрами на наданому для дослідження шматку скла під № 1, якщо так, то які їх генетичні ознаки?; чи є епітеліальні клітини з ядрами на наданому для дослідження шматку скла під № 2, якщо так, то які їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?; чи є епітеліальні клітини з ядрами на наданому для дослідження зіскобу із стіни, якщо так, то які їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?; чи є епітеліальні клітини з ядрами на наданому для дослідження відрізку клейкої стрічки, якщо так, то які їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?; чи є епітеліальні клітини з ядрами на наданому для дослідження шматку картону, якщо так, то які їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?; чи належить ДНК-профіль, отриманий з наданих на дослідження об`єктів, підозрюваному ОСОБА_4 .?. Клопотання мотивує тим, що 17 серпня 2018 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на вулиці Ужгородській в місті Перечин, проник шляхом віджиму вікна всередину приміщення КП «Комунальник», а після того шляхом розбиття скла міжкімнатних дверей до коридору, звідки, вибивши ногою двері складського приміщення, потрапив всередину та викрав набір ключів, вартістю 1 581 грн., зварювальний щиток, вартістю 250 грн., захисну маску, вартістю 215 грн., захисну маску, вартістю 220 грн., зварювальний інвертор «Дніпро», вартістю 1 870 грн., фігурну викрутку, вартістю 32 грн., викрутку, вартістю 25 грн., фігурну викрутку, вартістю 26 грн., кутову шліфувальну машинку (малу), вартістю 1 241 грн., кутову шліфувальну машинку (велику), вартістю 2 187 грн., домкрат 12 т, вартістю 700 грн., секатор кущовий, вартістю 168 грн., штуку, вартістю 168 грн., заклепочний пістолет, вартістю 250 грн., пусковий зарядний пристрій 70 А, вартістю 2 223 грн., будівельний степлер, вартістю 156 грн., ремінь для коси, вартістю 220 грн., ключ-трещітка, вартістю 298 грн. Згідно довідки КП «Комунальник» № 391 від 17 серпня 2018 року балансова вартість викраденого майна становить 11 672 грн. Вищезазначені речі були вилучені протоколом огляду місця події від 17 серпня 2018 року з місця, на яке вказав ОСОБА_4 . Під час огляду місця події 17 серпня 2018 року у приміщенні КП «Комунальник» виявлено два шматки скла зі слідами бурого кольору, схожими на кров, який упаковано у спецпакет Національної поліції слідчого підрозділу № 3496685 та № 3134175; зіскоб зі стіни із слідами бурого кольору, схожими на кров, який упаковано в експертний спецпакет МВС України № 2946934; клейку стрічку, що вилучена з лицьової сторони метало-пластикового вікна із слідами бурого кольору, схожими на кров, яка упакована до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого управління № 4303812, а також шматок картону із слідами бурого кольору, схожими на кров, що упакований до паперового конверту з підписами понятих. Окрім того, під час огляду місця події на земельній ділянці з лівої сторони від вулиці Ужгородської в місті Перечин навпроти будинку № 121 на відстані 25 м від вказаного будинку було виявлено та вилучено речі, викрадені з приміщення КП «Комунальник», серед яких домкрат гідравлічний марки «AIRLINE» та металеву трубку, довжиною 16,5 см, діаметром 2 см, яка є комплектуючою до вказаного домкрату, на поверхні якої виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров, та упаковано до спецпакету з логотипом «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» № 3558921. На підставі наведеного та з метою прийняття повного, обґрунтованого та неупередженого процесуального рішення слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 17 серпня 2018 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на вулиці Ужгородській в місті Перечин, проник шляхом віджиму вікна всередину приміщення КП «Комунальник», а після того шляхом розбиття скла міжкімнатних дверей до коридору, звідки, вибивши ногою двері складського приміщення, потрапив всередину та викрав набір ключів, вартістю 1 581 грн., зварювальний щиток, вартістю 250 грн., захисну маску, вартістю 215 грн., захисну маску, вартістю 220 грн., зварювальний інвертор «Дніпро», вартістю 1 870 грн., фігурну викрутку, вартістю 32 грн., викрутку, вартістю 25 грн., фігурну викрутку, вартістю 26 грн., кутову шліфувальну машинку (малу), вартістю 1 241 грн., кутову шліфувальну машинку (велику), вартістю 2 187 грн., домкрат 12 т, вартістю 700 грн., секатор кущовий, вартістю 168 грн., штуку, вартістю 168 грн., заклепочний пістолет, вартістю 250 грн., пусковий зарядний пристрій 70 А, вартістю 2 223 грн., будівельний степлер, вартістю 156 грн., ремінь для коси, вартістю 220 грн., ключ-трещітка, вартістю 298 грн. Згідно довідки КП «Комунальник» № 391 від 17 серпня 2018 року балансова вартість викраденого майна становить 11 672 грн.

Також із даних матеріалів убачається, що вказану подію 17 серпня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000353 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 20 серпня 2018 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 17 серпня 2018 року в ході огляду місця події у приміщенні КП «Комунальник» виявлено два шматки скла зі слідами бурого кольору, схожими на кров, який упаковано у спецпакет Національної поліції слідчого підрозділу № 3496685 та № 3134175; зіскоб зі стіни із слідами бурого кольору, схожими на кров, який упаковано в експертний спецпакет МВС України № 2946934; клейку стрічку, що вилучена з лицьової сторони метало-пластикового вікна із слідами бурого кольору, схожими на кров, яка упакована до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого управління № 4303812, а також шматок картону із слідами бурого кольору, схожими на кров, що упакований до паперового конверту з підписами понятих. Окрім того, під час огляду місця події на земельній ділянці з лівої сторони від вулиці Ужгородської в місті Перечин навпроти будинку № 121 на відстані 25 м від вказаного будинку було виявлено та вилучено речі, викрадені з приміщення КП «Комунальник», серед яких домкрат гідравлічний марки «AIRLINE» та металеву трубку, довжиною 16,5 см, діаметром 2 см, яка є комплектуючою до вказаного домкрату, на поверхні якої виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров, та упаковано до спецпакету з логотипом «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» № 3558921.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 цього Кодексу експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частинами 6, 7 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст.242 КПК України, а також приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність проведення молекулярно-генетичної експертизи слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Згідно п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на експерта покладаються обов`язки зокрема забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Пунктом 3.3 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. У п. 4.12. Інструкції зазначається, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Відтак, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000353 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи є епітеліальні клітини з ядрами на наданій для дослідження металевій трубці?

2) якщо так, то встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль);

3) чи є епітеліальні клітини з ядрами на наданому для дослідження шматку скла під № 1?

4) якщо так, то встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль);

5) чи є епітеліальні клітини з ядрами на наданому для дослідження шматку скла під № 2?

6) якщо так, то встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль);

7) чи є епітеліальні клітини з ядрами на наданому для дослідження зіскобу із стіни?

8) якщо так, то встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль);

9) чи є епітеліальні клітини з ядрами на наданому для дослідження відрізку клейкої стрічки?

10) якщо так, то встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль);

11) чи є епітеліальні клітини з ядрами на наданому для дослідження шматку картону?

12) якщо так, то встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль);

13) чи належить ДНК-профіль, отриманий з наданих на дослідження об`єктів, підозрюваному ОСОБА_4 .?

Зобов`язати слідчого направити експертам на дослідження шматок скла зі слідами бурого кольору, схожими на кров, який упаковано у спецпакет Національної поліції слідчого підрозділу № 3496685 та шматок скла зі слідами бурого кольору, схожими на кров, який упаковано у спецпакет Національної поліції слідчого підрозділу № 3134175; зіскоб зі стіни із слідами бурого кольору, схожими на кров, який упаковано в експертний спецпакет МВС України № 2946934; клейку стрічку, що вилучена з лицьової сторони метало-пластикового вікна із слідами бурого кольору, схожими на кров, яка упакована до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого управління № 4303812, а також шматок картону із слідами бурого кольору, схожими на кров, що упакований до паперового конверту з підписами понятих; металеву трубку, упаковану до спецпакету з логотипом «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» № 3558921, а також флакон зі зразками крові підозрюваного ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту з підписами понятих.

В разі необхідності у відповідності до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта експертизи.

Надати дозвіл експертам на використання результатів даної експертизи під час проведення інших експертиз та використання результатів попередніх експертиз під час проведення даної експертизи у разі необхідності.

Інформацію про виявлені ДНК-профілі зберігати в обліковій базі у зв`язку із необхідністю їх подальшого порівняння з ДНК профілями осіб.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000353 від 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1