У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року (справа № 753/13491/18, провадження № 1-кс/755/3883/18),
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року, задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) за завою ОСОБА_3 від 16 липня 2018 року.
12 вересня 2018 року ОСОБА_3 подано заяву про роз`яснення зазначеної ухвали, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України у вступній частині даної ухвали не зазначено прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, рік, місяць і день його народження, яким за змістом матеріалів справи є суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 та місце його реєстрації.
Заявник та учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження дійшов такого висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги № 1-кс/755/3883/18 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року, задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) за завою ОСОБА_3 від 16 липня 2018 року.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:
1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження;
2) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;
3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ч. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Слідчий суддя бере до уваги те, що при розгляді скарги вирішувалось лише питання про зобов`язання уповноважених осіб внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування, за заявою ОСОБА_3 від 16 липня 2018 року, а тому при постановленні слідчим суддею ухвали по даній скарзі, були відсутні особи з процесуальним статусом підозрюваний чи обвинувачений, оскільки з вирішенням зазначеної скарги та внесенням відомостей у Єдиний реєстр досудового розслідування, безпосередньо розпочинається досудове розслідування по кримінальному провадженні, результатами, якого може бути повідомлено про підозру, особі, або передання до суду обвинувального акту щодо певної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 214, 303, 307, 372, 380 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року (справа № 753/13491/18, провадження № 1-кс/755/3883/18) - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1