Провадження №: 1-кп/752/1335/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002627 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- вироком Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2009 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 14 днів;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 22.03.2018 року приблизно о 19:00, перебуваючи в торгівельному залі ТЦ «Метро Кеш енд Керрі Україна», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева 1-В, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у відділі цигарок, взяв з прилавку блок цигарок «Собраніє КС Голд» у кількості 1 шт. вартістю 335,27 грн., та сховав їх собі під куртку. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 335,27 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 22.03.2018 року приблизно о 19:00, перебуваючи в торгівельному залі ТЦ «Метро Кеш енд Керрі Україна», за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева 1-В, перебуваючи у відділі цигарок, викрав з прилавку блок цигарок «Собраніє КС Голд». З вказаним товаром вийшов із магазину та розпорядився ним власний розсуд. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Тобто, ОСОБА_4 визнається виним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення
Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1