Справа № 214/6166/18
1-кс/214/1604/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.09.2018 за кримінальним провадженням №0001641, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
20.09.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи.
У клопотанні зазначено, що 20.07.2018 до чергової частини Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло повідомлення від громадян про те, що 20.07.2018 приблизно о 03-30 годин біля буд. №47 на м-ні Сонячний Саксаганському районі м. Кривого Рогу, затримана невстановлена особа, яка намагалася викрасти колесо марки «Мішелін» R-14 з легкосплавним диском з автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 2500 грн., яке належить ОСОБА_4

20.07.2018 вищевказані внесені до ЄРДР за №0001641 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що у його власності перебуває автомобіль «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Даний автомобіль придбано у 2015 році за 85000,00 грн та оформлений на його ім`я, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 08.10.2015. на цьому автомобілі зі всіх чотирьох сторін стоять легкосплавні диски «Techline-TL 433» R-14, які він придбав у травні 2017 року на авторинку «Термінал» в Металургійному районі м. Кривого Рогу з 1500 грн. за кожний диск. На цих дисках знаходяться літні автомобільні шини марки «Michelin R-14» 185х65, які він придбав також у травні 2017 на авторинку «Термінал» в Металургійному районі м. Кривого Рогу за 1000,00 грн. за кожну нову шину.
20.07.2018 йому подзвонила дружина та повідомила, що з його автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , який вона припаркувала біля буд.№47 по м-ну Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, невідома особа 20.07.2018 приблизно о 03-30 годин намагалася викрасти колеса, але була затримана працівниками поліції, коли зняла з автомобіля одне колесо.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, слідчий просить призначити проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми збитку, спричиненого потерпілому ОСОБА_4 .
Проведення експертизи слідчий просить доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво №1847 від 25.11.2016, місце знаходження: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. 6-го Грудня, 27.
На вирішення експерта просить поставити наступні питання:
-Яка вартість одного нового автомобільного легкосплавного диску «Techline-TL 433» R-14 на автомобіль «Шевроле Авео», який придбано у травні 2017 року, без пошкоджень, який був раніше у використанні, станом на 20.07.2018?

-Яка вартість однієї нової автомобільної літньої шини «Michelin R-14» 185х65 на автомобіль «Шевроле Авео», який придбано у травні 2017 року, без пошкоджень, яка була раніше у використанні, станом на 20.07.2018?

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями п.6 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно з ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
При цьому, відповідно до абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
У відповідності до положень ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать:
науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Як видно з «Картки атестованого судового експерта», судовий експерт ОСОБА_5 , що діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року, не є фахівцем державної спеціалізованої установи.
Отже, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.09.2018 за кримінальним провадженням №0001641, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1