overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1889/18
Провадження № 1-кс/0285/505/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про тимчасовий доступ до речей і документів, –

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000650 від 25 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Б. Мозговий
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/790/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися професійним суддею одноособово.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів справи видно, що 24 травня 2018 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшло дане кримінальне провадження для розгляду. На даний час автоматизованою системою цього місцевого суду неможливо визначити суддю для його розгляду у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного кримінального провадження як слідчий суддя вирішував питання про проведення судово-медичної експертизи, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017р. по 29.08.2020 р.. Інших суддів у Любарському районному суді не має.
За таких обставин подання місцевого суду є обгрунтованим, з метою забезпечення права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/1/16-к
У Х В А Л А
24.02.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

при проведенні відкритого судового засідання в режимі відео конференції з СІЗО у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004649 від 09.11.2015 р. щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обох обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання з СІЗО не доставлений обвинувачений ОСОБА_8 , який категорично заперечує проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.

За таких обставин в зв`язку з необхідністю відкладення судового засідання на іншу дату з метою забезпечення доставки обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання для безпосередньої участі у розгляді провадження, відповідно до вимог КПК України, обговоривши питання щодо доцільності продовження застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів, суд встановив наступне.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 05.03.2016 р., строк застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується також 05.03.2016 р., а ризики та обставини, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні вищевказаних запобіжних заходів обвинуваченим не змінилися і продовжують існувати, тому підстави для їх зміни та скасування, на переконання суду, відсутні.

Оскільки провести судове засідання до спливу строку застосування обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вищевказаних запобіжних заходів неможливо, суд вважає за необхідне продовжити строк їх застосування ще на 60(шістдесят) днів до 23 квітня 2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-315 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України на 30 березня 2016 р. 10 год., забезпечивши явку всіх учасників в судове засідання.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в СІЗО УДПС України в Київській області на 60(шістдесят) днів до 23 квітня 2016 р.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 23 квітня .2016 р., поклавши обов`язки: у нічний час з 20 год. до 08 год. наступного дня не залишати місце проживання: буд. АДРЕСА_1 ; з`являтися за першою вимогою до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ставищенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на території обслуговування якого проживає ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити Кииївському СІЗО УДПС України в Київській області.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/2702/18
Провадження №1-в/367/387/2018
УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання та скоротити на половину його покарання відповідно до ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор та представник ІВЦ №132 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи та вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженим скорочується наполовину невідбута частина покарання, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 30.10.2017 р. було засуджено Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
Отже, оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання у виді обмеження волі за злочин, що не є особливо тяжким, не підпадає під звільнення від відбування покарання, його невідбута частина покарання може бути скорочена наполовину.
Керуючись ст. 7 Законом України Про амністію в 2016 році суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання.
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.10.2017 р., строком 2 роки на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 01.06.2018 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/539/18
Провадження № 1-кп/368/98/18
УХВАЛА
Іменем України

"01" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про привід обвинуваченого

в кримінальному провадженні № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_7 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання і не здійснено його привід по причині відсутності за місцем проживання, а тому після обговорення суд вважає, що слід відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст..ст. 140,323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іркутськ, Росія, НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 14 год. 00 хв. 19.07.2018 року яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування приводу доручити Кагарлицькому ВП.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3665/18
Провадження №1-в/367/467/2018
УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК №85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_5 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений подав до суду заяву, якою просив залишити його клопотання без розгляду.
Прокурор та представник БВК № 85 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
Інспектор Фастіського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2017 року ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
В судове засідання 01.06.2018 року засуджений не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 539 КПК України, якщо засуджений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, якщо його участь визнана судом обов`язковою, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,539 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 15.06. 2018 року на 10 год. 30 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/3340/18
Номер провадження 1-кп/404/509/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця з/с Дальній Єсильського району Акмолінської області Казахської РСР, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, пенсіонера, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 29 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 22 червня 2018 року на 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , у закритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000080 , за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 358 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.187-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у наданні дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 24.05.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000080 від 31.01.2013 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2018 року о 09 год. 10 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 397/603/18
н/п : 1-кс/397/173/18
У Х В А Л А

01.06.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити старшого слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 04 червня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 305/5115/15-к
Провадження № 11-кп/777/419/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

30.05.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/419/2018 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 27.03.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/777/419/2018 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 27.03.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09:00 17.07.2018.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду. Визнати обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.06.2018 Провадження № 1-кс/331/2930/2018
Єдиний унікальний номер 331/3617/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року м. Запоріжжя
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2018 року об 11.00 год. надійшло повідомлення про те, що в «5-й міській клінічній лікарні» під наглядом лікарів раптово померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котру доставили 29.05.2018 року з місця постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
У клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є обов`язковим при проведенні досудового розслідування.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, а також інші матеріали, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи викладене, слідчий
суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, призначивши судово-медичну експертизу для встановлення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Проведення експертизи доручити експерту КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Який час настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3. Чи маються на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їхній характер, механізм утворення, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?
Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Копію ухвали направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1