10.05.2018
Справа № 642/1976/18
Провадження № 1кс/642/897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001026 від 24.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла, вчиненого повторно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

24.04.2018 року близько 14.00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таємно шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , викрав майно, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

В клопотанні просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: ланцюжок із хрестиком з металу срібного кольору, сумка ТМ «Мерседес Бенц», годинник S Kelache, та два фрагмента фольги із відтисками насічок ключів.

Вказані речі а саме сумка та фрагменти фольги із насічками ключів були використані під час проникнення до квартири для відкриття дверей, а також для збору викраденого майна, як знаряддя та засоби вчинення злочину, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
В ході огляду місця події від 24.04.2018 року були вилучені ланцюжок із хрестиком з металу срібного кольору, сумка ТМ «Мерседес Бенц», годинник S Kelache, та два фрагмента фольги із відтисками насічок ключів

Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 від 24.04.2018 за ч.3 ст.185 КК України.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Для недопущення перешкоджанню встановлення істини у даному кримінальному провадженні шляхом зникнення, пошкодження, приховування, втрати або пошкодження майна, яке було використано, як знаряддя вчинення даного злочину, а також набутого у результаті вчинення злочину майно, яке може бути використано як речовий доказ по кримінальному провадженню, суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучені в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні речі, а саме: ланцюжок із хрестиком з металу срібного кольору, сумка ТМ «Мерседес Бенц», годинник S Kelache, та два фрагмента фольги із відтисками насічок ключів, з метою заборони володіти та розпоряджатись ними, будь-яким чином, у тому числі відчуджувати їх, до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: ланцюжок із хрестиком з металу срібного кольору, сумка ТМ «Мерседес Бенц», годинник S Kelache, та два фрагмента фольги із відтисками насічок ключів, з метою заборони власнику та особі у якої вони були вилучені, тобто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ними володіти, розпоряджатися, та відчуджувати їх, до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п`яти днів з дня отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1