overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 470/1060/15-к
Провадження № 1-кп/480/252/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
01 серпня 2018 року з Апеляційного суду Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань 22 січня 2015 року за № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8286/18
1 - кс/490/6609/2018
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючий, раніше судимий 28.02.2018р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 4р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2р., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 02.12.2018р. запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 02.12.2018р. на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про заміну свого місця проживання та навчання;

- не відвідувати місця масового скупчення людей, громадські місця де здійснюється продаж спиртних напоїв.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_7 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 05.10.2018р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
25.09.2018
Справа № 494/106/17
Провадження № 1-кп/494/11/18
УХВАЛА
25 вересня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч2 ст.309, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.289 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 25 вересня 2018 року, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про примусовий привід свідків.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати повторно примусовому приводу свідків ОСОБА_6 , проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання Березівскього районного суду Одеської області на 2 жовтня 2018 року на 14 годин.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/750/18
Провадження по справі № 1-кп/281/86/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 від 28.09.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.09.2018 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192, з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
02.10.2018 в результаті повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з переведенням судді ОСОБА_3 шляхом відрядження строком на шість місяців до Червонозаводського районного суду м. Харкова, дана справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суддя вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 від 28.09.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1427/18
Провадження № 1-кс/282/277/18
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів
05 жовтня 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
04.10.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 24 січня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Одночасно 05 жовтня 2018 року від прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про необхідність допрацювання вказаного клопотання, у звязку з чим прокурор просить його повернути без розгляду.

В судове засідання заступник начальник СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , та прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не зявилися.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотанням учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги ст.ст. 159-161, 163 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про повернення клопотання в разі його невідповідності вимогам, встановленим ч.2 ст.160 КПК України, та зважаючи на клопотання прокурора про повернення клопотання на доопрацювання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити та розяснити слідчому та прокурору, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права звернутися до суду повторно, оскільки клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по суті не розглядалося.

Керуючись ст.ст. 107, 159-161, 163, 370-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1кс/6196/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Із змісту скарги вбачається, що 24.09.2018 року вона подала до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області заяву про вчинення злочину, а саме підроблення документів. Однак викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявниця просить: зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до п. 3 ст. 306 КПК України.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд скарги без її участі.

В судовому засіданні на підставі досліджених документів встановлено, що 24.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2078. Однак в подальшому відомості, викладені у вказаній заяві ОСОБА_2 , до ЄРДР внесені не були.

Таким чином посадовими особами Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області порушено вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до яких слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_2 про скоєння злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені у заяві ОСОБА_2 від 24.09.2018 року відомості про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/993/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 10.09.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 28.09.2018 року об 11:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1880/18
Провадження № 1-кп/350/137/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387, яке внесене в ЄРДР 17 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000387, яке внесене в ЄРДР 17 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 14:00 годин 12 жовтня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/5543/18
Провадження № 1-кп/362/423/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001534 від 07.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Гвоздів, Васильківського району, Київської області, українець, громадянин України, що має повну загальну середню освіту, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.04.2011 року, Бородянським районним судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 16.12.2011 року, Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. З ст. 185, ч. З ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частину не відбутого покарання по вироку Бородянського районного суду Київської області від 04.04.2011 року, приєднати до відбутого і визначити покарання строком 5 років 1 місяць позбавлення волі; 16.03.2017 року, Бородянським районним судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 02.11.2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6958/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання,-
встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган дії або бездіяльність якого оскаржуються, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді міста Суми, оскільки Сумська місцева прокуратура знаходиться за адресою: м. Суми. вул. Г.Кондратьєва,79, що територіально не відноситься до Ковпаківського районного суду міста Суми. Таким чином, подана скарга підсудна Зарічному районному суду міста Суми.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 303, ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1