1Справа № 335/5440/18 1-кс/335/3949/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти поданого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.
Разом з тим, в клопотанні взагалі не обґрунтовано необхідність накладення арешту, підстави та його мету, лише наведені положення КПК України, що регулюють питання накладення арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням невідповідності поданого слідчим клопотання про арешт майна положенням КПК України слідчий суддя дійшов висновку про його повернення прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309, 117 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1