Справа № 456/1715/18
Провадження № 1-кс/456/447/2018
УХВАЛА

про накладення арешту на майно
"08" травня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000695 від 05.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, звернулася в суд із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: саме мобільний телефон марки «NOMI» модель REDMI NOTE 3 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , вилучений під час обшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 05.05.2018р.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 4.05.2018р. близько 23.50 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 3 по вул. Галицька в м. Стрий Львівської області, маючи ключі від автомобіля марки «Аudi моделі А 6 Quatro Kombi» з р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_2 та вільний доступ до нього, власником якого являється ОСОБА_7 , умисно, повторно, заволоділи вказаним автомобілем з метою його подальшої реалізації. В подальшому на вищезазначеному транспортному засобі 5.05.2018р. близько 00.10 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поїхали на вул. Вокзальну в м. Стрий де при спробі продати вказаний автомобіль ОСОБА_8 , були затримані працівниками Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.
Так в подальшому, згідно протоколу обшуку від 05.05.2018р., в період часу з 20.50 години по 20.55 години старшим слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , з метою фіксації та відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, а також предметів вчинення кримінального правопорушення, в приміщенні службового кабінету № 26 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Стрий вул. Драгоманова, 2, проведено обшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час проведення якого останній добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «NOMI» модель REDMI NOTE 3 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , який в подальшому вилучено, поміщено та опечатано у спецпакет № 0857008.
На час досудового розслідування вказаний мобільний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в телефонній книзі власника ОСОБА_10 , зафіксовані вхідні та вихідні дзвінки, дата та час з`єднань із потерпілим ОСОБА_7 .. Тому з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що вказаний в клопотанні вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав просив таке задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 5.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Останнє розпочате на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в якій останній просить прийняти міри до ОСОБА_5 , 1997 р.н. та ОСОБА_6 , 1998 р.н., які 04.05.2018р. незаконно заволоділи його автомобіля марки «Аudi моделі А 6 Quatro Kombi» з р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_2 з метою його подальшої реалізації, спричинивши йому матеріальної шкоди на суму 31200 грн..
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 05.05.2018 р. старшим слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , яким був проведений обшук ОСОБА_5 , в приміщенні службового кабінету № 26 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Стрий вул. Драгоманова, 2. Вилучене майно складалось здобровільно наданого підозрюваним для огляду мобільного телефону марки «NOMI» модель REDMI NOTE 3 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 .
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 05.05.2018р. вбачається, що вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000695 від 05.05.2018р..
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 05.05.2018 р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000695 від 05.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а саме мобільний телефон марки «NOMI» модель REDMI NOTE 3 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , вилучений під час обшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 05.05.2018р.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1