справа №619/3030/18
провадження №1-кс/619/1067/18
31 липня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Протопопівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України,-
В С Т А Н О В И В
Органом досудового розслідування інкримінується, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим, а саме: 21.03.2002 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, окрім того, 11.08.2004 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 186, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі, за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2011 року умовно-достроково звільнений на невідбутий термін 1 рік 29 днів, та останній раз 07.11.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.321, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнившись 07.11.2015 року з місць позбавлення волі, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти статевої свободи і статевої недоторканості особи.
Так, 28 липня 2018 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_6 на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_2 , після чого почав чіплятися до останньої, а саме пропонувати вступити з ним в статеві зносини, однак, отримав відмову.
Після вказаних пропозицій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, злякавшись можливих неправомірних дій з боку ОСОБА_5 , так як достовірно знала, що останній неодноразово був судимий, повідомила що йде додому та направилася по стежці через луки, розташовані поблизу вул. Дунайської в смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, у сторону свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи безпорадній стан ОСОБА_6 , внаслідок вживання спиртного, та маючи злочинний намір на зґвалтування останньої, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, встав та направився вслід за ОСОБА_6 по стежці через луки, розташовані поблизу вул. Дунайської в смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, у сторону її домоволодіння.
Відійшовши на відстань 5 метрів від присадибної ділянки будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 перечепилася та впала обличчям вниз, в цей час, ОСОБА_5 знаходячись позаду, реалізовуючи свій злочинний умисел, підійшов та нахилився до ОСОБА_6 , після чого перевернув її обличчям до гори, та користуючись безпораднім станом останньої, внаслідок вживання спиртного, та усупереч її бажанню, утримуючи силою її за кінцівки, позбавляючи будь-якої можливості здійснити опір, та закриваючи рота рукою, стяг з ОСОБА_6 брюки, відвів у бік спідню білизну, спустив з себе штани та труси, ліг поверх неї після чого зґвалтував її природним способом.
29.07.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
30.07.2018 прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області погоджено повідомлення про підозру на підставі наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, яке було вручене останньому.
Прокурор підтримав клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав. Показав, що після спільного розпиття спиртного ОСОБА_7 сама запропонувала йому вступити в статевий контакт, однак, він не зміг це вчинити внаслідок фізіологічної неможливості, поскільки знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В ході проведення слідчого експерименту він оговорив себе, поскільки співробітник поліції пообіцяв, що йому буде обрана підписка про невиїзд, тобто мало місце психологічне насильство. Його затримання проводилось з порушенням закону.
Захисник пояснив, що на цей час органом досудового слідства допущені численні порушення норм КПК України. Разом з тим, вважає, що можно обрати відносно підозрюваного домашній арешт.
На теперішній час органом досудового слідства проведені слідуючі сдідчі дії:
- огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості розташованої поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено зрізи трави поміщені в паперовий конверт, стопку і стакан,які теж були поміщені в паперові конверти;
- огляд місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає потерпіла ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено жіночу футболку «Betti» синього кольору, брюки жіночі рожевого кольору 50 розміру, жіночі труси х/б чорного кольору;
- огляд місця події, а саме приміщення № 6 Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, де знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено шорти чоловічі блакитного кольору «Vilebrefuin» з нашаруваннями бруду та РБК, сорочку чорного сірого кольору «De fox», труси чоловічі синього кольору «Volnice» з темними плямами;
- допит потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 28.07.2018 вона разом із ОСОБА_5 розпивала спиртні напої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого останній почав пропонувати їй вступити в статеві зносини, на що остання відмовила та потім ідучи додому на луках зґвалтував її спричинивши тілесні ушкодження;
- допитом свідка ОСОБА_8 яка показала, що дійсно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , однак потім ніяких криків не чула так як вона заснула в домі;
- допит свідка ОСОБА_9 про те, що він від своєї матері ОСОБА_6 дізнався, що ОСОБА_5 її зґвалтував та дійсно бачив на її тілі і обличчі синці з спадинами;
- освідування ОСОБА_5 , в ході якого виявлено синці та подряпини на тілі, що можуть свідчити про вчинення опору потерпілої ОСОБА_10 ;
- освідування потерпілої ОСОБА_10 , в ході якого на тілі та обличчі останньої виявлені численні синці та ссадини;
- слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_10 , в ході якого остання розповіла та показала всі обставини її зґвалтування;
-слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній розповів та показав всі обставини скоєння ним даного злочину, а саме зґвалтування ОСОБА_10 ;
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в сфері злочинів проти статевої свободи і статевої недоторканості особи, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний у подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування/суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ним скоєно тяжкий злочин, за вчинення яких передбачена максимальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Крім того, зазначені ризики, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та офіційного джерела заробітку, раніше судимий, а саме: 21.03.2002 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, окрім того, 11.08.2004 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 186, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі, за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2011 року умовно-достроково звільнений на не відбутий термін 1 рік 29 днів, та останній раз 07.11.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.321, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі. Вказані дані дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення тяжких кримінальних правопорушень.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Прокурор надав суду вагомі наявні докази про висунуту підозру ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 152 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Суду не надано доказів про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі про наявність в нього утриманців, постійного місця роботи.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави, так як злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 ч. 2 ст. 152 КК України.
Щодо тверджень підозрюваного про психологічний тиск на нього, то слідчий суддя, керуючись ч.6 ст. 206 КПК України, вважає за необхідне доручити проведення відповідної перевірки.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196,206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Протопопівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 - до 29 вересня 2018 року включно.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та начальника Харківської установи виконання покарань №27.
Доручити начальнику СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській обл. провести дослідження фактів, викладених в усній заяві ОСОБА_5 про застосування до нього психологічного насильства під час проведення досудового розслідування в порядку ч.6 ст. 206 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а також ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду та діє до 29 вересня 2018 року

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1