Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
295/9343/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано судом: 25.07.2018. Зареєстровано: 26.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2019.
Дата набрання законної сили: 23.07.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа №295/9343/18
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку поданого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002819 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувсяз клопотаннямпро наданнядозволу напроведення обшукуза місцемпроживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яке розташованеза адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні вказано, в що період часу з 03:00 по 12:00 11.07.2018 року невідома особа проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ноутбук фірми "Леново", у корпусі чорного кольору та сумку для ноутбука "Асус" сірого кольору, чим спричинила гр. ОСОБА_5 матеріалного збитку на суму 7000 грн...

За вказаним фактом 12.07.2018 року СВ Житомирського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0002819 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування та проведених оперативно розшукових заходів працівниками Житомирського ВП було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що на початку місяця, поточного року знаходився в м. Житомирі, де відпочивав колі своїх знайомих та почув останній, що за адресою: м. Житомир вул. Каховська Б, жінка на ім`я ОСОБА_7 , скуповує різні речі і в подальшому їх перепродає. Також останній розповів, що вищевказана особа пропонувала купити ноутбук марки «Леново» за суму 1000 грн. комусь із його знайомих.

Проведеними заходами працівниками Житомирського ВП, було встановлено, що дівчина на ім`я ОСОБА_7 - це громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності із ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, при дослідженні кримінального провадження №0002819 встановлено відсутність внесення відомостей до Єдиного Реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рапорт оперативного працівника без дати на ім`я начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області, в якому вказано про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на розкриття вказаного злочину, може бути причетна жінка на ім`я ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судима та за даною оперативною інформацією може зберігати вищевказані речі за місцем проживання, не можна вважати достатнім доказом обставин, які підлягають доведенню під час розгляду клопотання про обшук.

При дослідженні клопотання по кримінальному провадженні №0002819, та доданих додатків до нього встановлено, що відсутні докази про внесення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань відомостей щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчим не надано будь-яких належних та допустимих доказів про проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки остання згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...