Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5137/18
Провадження № 1-кс/490/5123/2018
У Х В А Л А

«11» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000189 від «21» червня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва із клопотанням про проведення експертизи з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21 червня 2018 року на перехресті проспекту Центрального та вулиці Малої Морської у місті Миколаєві.

Необхідність проведення експертного дослідження мотивувала потребами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від «21» червня 2018 року.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. 21 червня 2018 року близько 09 години 43 хвилин на регульованому перехресті проспекту Центрального та вулиці Малої Морської у місті Миколаєві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автобуса "Рута 25 ПЕ" /реєстраційний номер НОМЕР_1 / під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

2. «21» червня 2018 року о «14» годині «23» хвилин відомості про цю подію були внесені до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за попередньою кваліфікацією - стаття 286 частина 2 Кримінального Кодексу України.

3. Під час досудового розслідування слідчим були отримані відеозаписи з камер відеореєстратора та камер відеоспостереження, на яких зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального Процесуального Кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертам або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таке доводить, що експертиза має бути поведеною у разі, якщо:

-її проведення є зумовленим потребами досудового розслідування або судового розгляду кримінального провадження;

-ці потреби полягають у з`ясуванні обставин,

Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає, що встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження свідчать, що в цьому випадку потреби досудового розслідування свідчать про необхідність відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди та вирішення питання про відповідність дії водія вимогам правил дорожнього руху, для чого потрібні спеціальні пізнання.

При цьому враховуючи, що найбільш достовірно інформація про обставини дорожньо-транспортної пригоди відображена на вказаних дисках, суд вважає за необхідне призначити надати експертам на дослідження саме інформацію, що містяться на дисках.

Враховуючи ж. що можливість належного дослідження такої інформації наразі є наявною лише в Харківському НДІ судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам саме цієї установи.

Отже, подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 244, 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Призначити у справі комплексну автотехнічну експертиуа, експертизу відео-, звукозапису та фототехнічна експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені Заслуженого професора С.С.Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за немотивовану відмову від дачі висновку та дачу заздалегідь неправдивого висновку за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експертів поставити такі запитання та завдання:

-де саме /на якому місці проїжджої частини/ знаходився автомобіль "Рута 25 ПЕ" /реєстраційний номер НОМЕР_1 / у момент, коли на проїжджу частину вийшов пішохід ОСОБА_5 .?

-якою в цей момент була швидкість автомобіля "Рута 25 ПЕ" /реєстраційний номер НОМЕР_1 /?

-який в цей момент був сигнал на перехресті?

-який час пройшов з момент виходу ОСОБА_5 на проїжджу частину до моменту його контактування з транспортним засобом "Рута 25 ПЕ" /реєстраційний номер НОМЕР_1 /?

-яку відстань подолав за цей час транспортний засіб "Рута 25 ПЕ" /реєстраційний номер НОМЕР_1 /

-яку відстань за цей час подолав пішохід ОСОБА_5

-чи гальмувався транспортний засіб "Рута 25 ПЕ" /реєстраційний номер НОМЕР_1 / перед зіткненням з пішоходом?

-чи прискорювався транспортний засіб "Рута 25 ПЕ" /реєстраційний номер НОМЕР_1 / перед зіткненням з пішоходом?

-чи міг водій ОСОБА_4 шляхом застосування екстреного гальмування уникнути контактування з пішоходом?

-чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо "ні", то які саме порушення ним були допущені?

-чи перебувають виявлені порушення Правил дорожнього руху у причинно-наслідковому зв`язку із зіткненням транспортного засобу "Рута 25 ПЕ" /реєстраційний номер НОМЕР_1 / з пішоходом?

Для дослідження експертам надати диски з відеозаписами та інші матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ = ОСОБА_6 =