Справа № 404/5944/18
Номер провадження 1-кп/404/663/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006733, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянство України, маючого середньо-спеціальну освіту, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
05.08.2018 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував на подвір`ї домоволодіння своєї дівчини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та помітив у правій руці потерпілої мобільний телефон марки «Iphone 6+», золотого кольору.

В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону марки «Iphone 6+», золотого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 688 від 30.08.2018 року складає 6 360 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, підійшов до ОСОБА_5 , яка перебувала на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та тримала в руці мобільний телефон марки «Iphone 6+». Після чого ОСОБА_6 , шляхом ривка, відкрито викрав з руки потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Ірhоnе 6+», після чого зайшов до приміщення будинку за вище вказаною адресою. Не реагуючи на прохання потерпілої віддати належний їй мобільний телефон, ОСОБА_3 вийшов з будинку, покинув територію подвір`я та попрямував із мобільним телефоном марки «Iphone 6+», золотого кольору в невідомому напрямку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6 360 грн.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ст. 186 КК України, якщо обвинувачений та потерпілий є близькими родичами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є особами, які хоча не перебувають у шлюбі, однак протягом тривалого часу, а саме дев`яти місяців спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України є близькими родичами.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Iphone 6+», золотого кольору, який передано на зберігання до камери схову Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1