Справа № 309/2856/17
Провадження № 1-кп/307/256/18
04 вересня 2018 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні криміналістичної експертизи. В клопотанні зазначила, що 30 травня 2017 року експертом Закарпатського обласного бюро СМЕ було проведено судово-медичну експертизу трупа піднігтьового вмісту пальців рук трупа ОСОБА_8 та складено висновок №54, а також піднігтьового вмісту пальців рук підозрюваного ОСОБА_7 та складено висновок №55, в якому зазначено, що в піднігтьовому вмісті пальців рук підозрюваного ОСОБА_7 кров не виявлено. При мікроскопічному дослідженні препаратів №1 та №2 (зрізів нігтів ОСОБА_7 ) на фоні великої кількості сторонніх домішків, сильного кокового обсіменіння без`ядерних епітеліальних клітин знайдені епітеліальні клітини, які розташовані ізольовано та невеликими групами до 3-4 клітин, здебільшого полігональної форми, більшість з яких зазнали деструктивних змін та перебувають під шаром коків. У висновку експерта №58 від 10 травня 2017 року зазначені тілесні ушкодження, які отримала ОСОБА_9 , в тому числі від нанесення їх ножем, та експертом встановлено, що причиною смерті ОСОБА_9 стала масивна зовнішня та внутрішня кровотеча від рани грудної клітки та пошкодження стегнової вени, що призвело до гіповолемічного шоку. У висновку №227 від 23 серпня 2017 року зазначено, що при дослідженні запахових слідів ножа, що вилучений на місці злочину, встановлено, запах з поверхні ножа має спільне джерело походження зі зразками запаху з рук ОСОБА_7 . Згідно висновку №10/538 від 31 серпня 2017 року на жодному з 4-х вилучених на місці події брудних ножів кров не виявлена (серед цих чотирьох ножів був і ніж, з якого зняли запахові сліди).
Просить суд призначити криміналістичну експертизу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та поставити на вирішення експертів питання: чи міг обвинувачений ОСОБА_7 нанести ОСОБА_8 ножем з коротким лезом колото-різані рани грудної клітки з пошкодженням правої легені з масивними крововиливом, колото-різану рану лівого стегна з пошкодженням стегнової вени з масивними крововиливом та інші чисельні тілесні ушкодження сколотою горловиною пляшки, якщо під його брудними нігтями зі значними сторонніми домішками та значним нашаруванням коків не знайдено слідів крові.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Заслухавши думку інших учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 332 КПК України, в ході судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав передбачених ст. 242 КПК України, має право доручити проведення експертизи експертній установі, експертам.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження потрібні спеціальні знання.
Враховуючи, що захисником в судовому засіданні не доведено необхідність залучення експерта та призначення в даному кримінальному провадженні криміналістичної експертизи, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника про призначення криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника про призначення криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 10 вересня 2018 року.

Головуючий : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3