АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СБ України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.04.2018 року.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст.ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що вказаною статтею визначено вичерпний перелік рішень та дій, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_5 подав заяву про злочин 02.04.2018 року, та вже наступного дня після подання заяви, - 03.04.2018 року заявник оскаржив бездіяльність, проте суд першої інстанції зазначає, підстави вважати вчиненою бездіяльність на наступний день, до спливу 24 годин від дня подання заяви про злочин, відсутні.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В якості обґрунтування зазначає, на те, що слідчий суддя, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за поданою скаргою, не дослідивши належним чином фактів викладених в поданій скарзі, дійшов хибного висновку про те, що зміст скарги, а саме вимоги скарги є передчасними, оскільки бездіяльність службових осіб СБУ виразилась у невнесенні відомостей про злочин за його заявою від 02.04.2018 до ЄРДР.
Таким чином, вважає, що висновки зазначені слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі як на підставу відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, - є помилковими та не узгоджуються із вимогами Закону.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним. Зокрема, згідно п.1 зазначеної статі, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 КПК України, також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
З представлених матеріалів вбачається, що 03.04.2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.04.2018 року.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Так, слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_5 повернув останньому скаргу, посилаючись на те, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою, оскільки є передчасною, з такими доводами та мотивацією суду першої інстанції, колегія суддів погоджується.
Зокрема, зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, з представлених матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 подав заяву до Служби безпеки України про злочин 02.04.2018 року, та вже 03.04.2018 року звернувся зі скаргою до суду першої інстанції.
Предметом оскарження згідно положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України є бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Проте, є обґрунтованим зазначення слідчим суддею на те, що для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого/прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву, подану заявником, однак не вніс відомостей за заявою до ЄРДР.
Таким чином, слідчий суддя суду першої інстанції діючи відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначена ОСОБА_5 у скарзі бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України не може слугувати підставою для відкриття провадження, оскільки підстав вважати вчинено бездіяльність на наступний день, до спливу 24 годин від дня подання заяви про злочин, - відсутні та передчасні, а тому обґрунтовано дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СБ України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.04.2018 року залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3