overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/5764/18
Провадження № 1-кс/359/1701/2018
У Х В А Л А

25 липня 2018 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:

24.07.2018 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить визнати бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.06.2018 про закриття кримінального провадження № 000036 від 25.01.2016, крім того зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні розглянути клопотання про закриття кримінального провадження та вчинити дії передбачені п.1 ч.2 ст.283, п.2 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження.
Копію скарги направити до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 27.07.2018 о 12-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/879/18
Провадження № 1-кс/364/219/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

26.07.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року дана скарга надійшла до суду, яка була автоматично розподілена та передана до мого провадження.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 27 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , Володарський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6032/18
Провадження 1-кп/524/367/18
УХВАЛА

24.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002397 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002397 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002397 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-00 годину 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/1998/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000138 надати йому запитувану інформацію про закінчення досудового розслідування.
В обґрунтування скарги послався на те, що 20.03.2018 року подав до прокуратури Кіровоградської області відповідне клопотання про надання інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000138, в якому він має статус заявника. Разом з тим, слідчим у вказаному провадженні будь - яких дій здійснено не було.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної скарги, оскільки ст. 60 КПК України не передбачає строку, протягом якого повинна бути надана дана інформація, а відтак скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що 20.03.2018 року прокуратурою Кіровоградської області отримано клопотання ОСОБА_3 , про надання йому інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000138.
Встановлено, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні № 0000138.
На час розгляду скарги ОСОБА_3 в суді, відповіді останнім на вказане клопотання від 20.03.2018 року не отримано.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а слідчий по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000138, має бути зобов`язаний до вчинення дій, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню № 0000138 надати ОСОБА_3 інформацію про закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1- 195-2011
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

захисника ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 187, ст.. 304 КК України, ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі в судове засідання не зявилася законний представник ОСОБА_4, та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про направлення постанови про примусовий привід законного представника та свідків органу внутрішніх справ.

Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним даних свідків допитати.

Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказаних осіб, керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 288,290,292 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 187, ст. 304 КК України, ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 187 КК України, відкласти на 08 грудня 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 08 .12.2011 року на 09 годину 00 хвилин

Законного представника:

ОСОБА_4 , проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

ОСОБА_5, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, проживаючу : ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_8, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 361/4500/18
Провадження № 1-кп/361/609/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002615 від 19.06.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зазим`я Броварського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.07.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання підозрюваним і його захисником 23.07.2018 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0002615 від 19.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 335 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, на 31 липня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/654/18 Номер провадження 11-кп/786/929/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/929/2018 стосовно ОСОБА_3 -

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13.04.2018 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в ДУ «Полтавська ВК №64», з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/929/2018 стосовно ОСОБА_3 на 31 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ «Полтавська ВК №64», та апеляційним судом Полтавської області.

Адміністрацію ВК №64 зобов`язати надати до апеляційного суду матеріали особової справи ОСОБА_3 1989 р.н.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 405/4556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001479, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.07.2018 року до 12.09.2018 року, який полягає в забороні для нього залишати будинок цілодобово АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 12.09.2018 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та в подальшому суду;

- повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання слідчого, прокурора або суд.

- в разі необхідності за дозволом слідчого або прокурора відвідувати медичні установи для проходження лікування та обстеження;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 12.09.2018 року.

Ухвалу передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3602/17
Провадження № 1-в/552/279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi у м. Полтава подання інспектора Київського районного сектору з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 яку вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2017 року, засуджено до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Судом встановлено, що під час випробування засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час іспитового строку обв`язки покладені на нього судом виконав повністю, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно.

27.06.2018 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, інспектора органу пробації, яка подання підтримала, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6028/18
Провадження 1-кп/524/366/18
УХВАЛА

24.07.2018 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4128/18
Провадження № 1-в/552/291/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

представника ПУВП № 23 ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у режимі відеоконференції в м. Полтавi подання начальника ДУ «ПУВП» № 23 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, засудженого 22.10.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

встановив:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.10.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховується з 04.03.2013 року.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань № 23 та станом на 11 липня 2018 року вiдбув в мiсцях позбавлення волi більш ніж 2/3 частини строку покарання.

19 липня 2018 року до суду надійшло подання начальника ДУ «ПУВП» № 23 погоджене з головою спостережної комісії ВК Київської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звiльнення відносно засудженого ОСОБА_5 на невідбуту частину покарання.

В судовому засіданні представник установи виконання покарань ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується з позитивної сторони, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 12 заохочень. Стягнень не має. На даний час відбув більш ніж 2/3 строку покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Суд, заслухавши представника УВП та засудженого, думку прокурора, який вважає за можливе умовно-дострокове звільнення засудженого, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_5 приходить до висновку що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до засуджених за умисний тяжкий злочин після фактичного відбування не менше двох третин строку покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, але сумлінною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 11.07.2018 року вiдбув більше 2/3 частини строку покарання.

За таких обставин є всі підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.81КК України, ст.539 КПК України, -

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.10.2012 року, умовно-достроково на 2 рік 7 місяців 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1