Справа № 541/2132/17
Провадження № 1-кп/541/34/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11 липня 2008 року Гадяцьким районним судом Полтавської області та ч. 3 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;19 серпня 2008 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;13 лютого 2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 04 лютого 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 1 85, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15 вересня 2011 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 26 липня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 16 січня 2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 08 квітня 2015 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 125, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 27.12.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 29 березня 2018 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3, ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі, проживаючого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

Встановив:

5 червня 2017 року, близько 09 год. ранку, ОСОБА_5 , правомірно перебував за місцем свого тимчасового проживання у квартирі АДРЕСА_3 . В цей час користуючись відсутністю власниці квартири потерпілої ОСОБА_4 . ОСОБА_5 маючи бажання та намір, направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме ювелірних виробів із дорогоцінних металів, належних потерпілій діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів діючи таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, викрав з полиці спальної кімнати, належні ОСОБА_6 золотий ланцюг 585 проби, вагою 1, 83г та золотий хрест 585 проби, вагою 1,2 г. Відповідно до висновку експерта №0407/2 від 04.07.2017 на момент вчинення злочину ринкова вартість золотого ланцюжка, вагою 1, 83 г. 585 проби становить 939 гри. 30 коп. та золотої підвіски вагою 1,2 г 585 проби у вигляді хреста, 1432 грн. 43 коп..

Після чого з викраденим залишив вищевказане помешкання, довівши свій злочинний умисел до кінця та заподіяв потерпілій шкоди на суму 2371 грн. 73 коп.

Того ж дня ОСОБА_5 приїхав в місто Гадяч де на його прохання 05.06.2017 року ОСОБА_7 уклав договори фінансового кредиту і застави № та № від 05.06.2017 з ломбардом «Благо» Мовне Товариство «Ломбард Донкредит Товариство з Обмеженою відповідальністю «Інтернет-Ріелті» і Компанія», що розташоване за адресою: Полтавська область місто Гадяч площа Миру, 3-Б. Предметом вказаних угод були викрадені у ОСОБА_6 ювелірні вироби. За укладеними угодами ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 1687 гри. 69 коп., які передав ОСОБА_5 , а останній розпорядився грошима на власний розсуд.

Свою винуватість в інкримінованому йому діянні та заявлений потерпілою позов обвинувачений ОСОБА_8 визнав повністю. Відповідаючи на запитання пояснив, що він насправді скоїв крадіжку золотих виробів у потерпілої за обставин викладених в обвинувальному акті. Заявлений цивільний позов визнає. В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 просила призначити сувору міру покарання обвинуваченому, цивільний позов підтримала повністю. Просила стягнути з обвинуваченого на її користь на відшкодування матеріальної шкоди 1393 грн. 63 коп. та 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних щодо особи останнього.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та особу винного, який характеризується посередньо, страждає тяжким захворюванням легенів. Однак неодноразово засуджувався за скоєння корисливих злочинів, цей злочин та ряд інших злочинів проти власності скоїв через незначний термін часу після відбуття покарання у виді позбавлення волі, шкоди завданої злочином не відшкодував. Потерпіла наполягає на призначенні судом суворого покарання. На час ухвалення судом рішення ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі призначене 29 березня 2018 року вироком Гадяцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3, ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України.

За вищевказаних обставин, які свідчать про відсутність у обвинуваченого наміру стати на шлях виправлення суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення за сукупністю злочинів відповідно до положень ст. 70 ч.4 КК України, оскільки злочин у вчиненні якого визнаний винуватий ОСОБА_5 вчинений до ухвалення 29 березня 2018 року вироку Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185. ч. 3, ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України.

В зв`язку з визнанням цивільного позову цивільним відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, відповідно до положень ст. 206 ЦПК України позовні вимоги цивільного позивача ОСОБА_4 підлягають задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог: 1393 грн. 63 копійки на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої злочином, виходячи з принципу диспозитивності встановленого ст. 13 ЦПК України.

Питання речових доказів та судових витрат судом не вирішуються, оскільки по кримінальному провадженню речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.03.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3, ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання відраховувати з 22 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 1393 грн. 63 копійки на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої злочином, всього 6393 (шість тисяч триста дев`яносто три ) грн. 63 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, а засудженим в той же термін з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1