Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1189/18
Провадження № 1-кп/541/157/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене 08.05.2018 до ЄРДР за №0000340 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, студента 2го курсу Хомутецького ХВТК ПДАА, не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

01.05 2018 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на березі річки «Хорол», неподалік вулиці Фабричної в с. Хомутець Миргородського району, підчас вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , під впливом раптово-виниклого наміру на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, з столу викрав мобільний телефон MEIZU M5C, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1004 від 29.05.2018, вартістю 1994 грн. 37 коп. який належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1994 грн. 37 коп.
Повторно 03.05. 2018 року, о 15 годині 41 хвилині, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в м. Миргороді по вулиці Гоголя в приміщенні ТЦ «Сільпо», користуючись банкоматом ПАТ КБ «Приватбанк» достовірно знаючи номер банківської картки для виплат потерпілого ОСОБА_7 , за допомогою операцією - без картки, зняв грошові кошти в розмірі 800 грн. які належать потерпілому ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в той же день о 22 годині 47 хвилин, користуючись сім-карткою оператора ПрАТ «Водафон Україна», номер НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 за допомогою власного мобільного телефону перерахував кошти в розмірі 100 грн. з картки для виплат потерпілого ОСОБА_7 на картку ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

31 травня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, зазначено розмір шкоди, яка на момент підписання угоди відшкодована, узгоджене покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 одного року позбавлення волі та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначили остаточне покарання, яке підлягає призначенню, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі. Та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КПК України з іспитовим строком який визначить суд.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення потерпілого з підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю та беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між потерпілими та підозрюваним є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілими та підозрюваним і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 31 травня 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України. Призначити узгоджене сторонами покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, ст. 76 КК України на засудженого покласти обов`язки до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 572 грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні Мобільний телефон «MEIZU M5C», з чохлом «Бампер», які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1