Ухвала
Іменем України
11 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6071 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року залишено без зміни ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 26.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000004.

Ухвалою судді апеляційного суду від 04 квітня 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, та роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, заява буде повернута заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення було повернуто заявнику .

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся з скаргою до суду касаційної інстанції, у якій просить скасувати ухвалу судді Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що ухвала апеляційного суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Мотиви суду

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як вбачається з ухвали судді Апеляційного суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року, заяву ОСОБА_4 подану з порушенням вимог ст. 462 КПК України, залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, та роз`яснено, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява буде повернута особі яка її подала.
Копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 12 квітня 2018 року.

На виконання ухвали суду, 18 квітня 2018 року, ОСОБА_4 подав заяву, яка за змістом відповідала первинній заяві та не містила обставин, які не були відомі суду та самому заявнику під час постановлення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року, які в розумінні ст. 459 КПК України визнаються нововиявленими.

Таким чином, суддя Апеляційного суду Вінницької області, постановляючи ухвали , дійшов правильного висновку, що подана ОСОБА_4 заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому обґрунтовано залишив її без руху, а в подальшому повернув, у зв`язку з неусуненням недоліків. З таким висновком погоджується й колегія суддів касаційного суду.

Ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Враховуючи викладене, оскільки з касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали апеляційного суду не вбачається підстав для задоволення скарги, тому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5