279/3931/18
1-кп/279/539/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000148, яке надійшло 30.08.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.198 КК України.
04.09.2018 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором.
Стороною захисту подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2018 року на шліфовальну машинку " STERN", станок-плиткоріз, шліфувальну машинку "Forte Pover Tools ", станок "Енергомаш", електронні ваги "Livstar", ваги -кантер, мобільний телефон "Lenovo" та повернення вказаного майна його власнику ОСОБА_4 . Дане клопотання мотивовано тим, що відпала необхідність у його арешті, оскільки з даним майном проведені всі слідчі дії, які сторона обвинувачення вважала за необхідне провести, до того воно не є предметом чи знаряддям злочину.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив та вказав, що зазначене в клопотанні майно визнано речовими доказами.

Вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт являється одним з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно, згідно постанови слідчого визнано речовим доказом у рамках даного кримінального провадження, являється засобом вчинення злочину, дослідження доказів судом не проводилось, а отже суд дійшов висновку про не можливість зняття арешту із зазначеного у клопотанні майна, оскільки питання про те, що належить вчинити з майном, яке визнано речовим доказом підлягає вирішенню при ухваленні вироку.

Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.198 КК України призначити до судового розгляду 9.11.2018 року на 9 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23, 327 КПК України, покладається на прокурора.
У задоволенні клопотання сторони захисту про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: