Справа № 459/3121/18
Провадження № 1-кс/459/1435/2018
УХВАЛА
про арешт майна

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001574, внесеному до ЄРДР 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 09.10.2018 р. у ході огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ 2113» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки останнє є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшого відчуження, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 10.10.2018 р. слідчим внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0001574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

09.10.2018 у ході огляду місця події прибудинкової території поблизу будинку №5 по вул.Грушевського у м.Червоноград, Львівської області, автомобіль марки "ВАЗ 2113" державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.03.2016 є ОСОБА_5 , вилучено та поміщено на майданчик автомототранспорту Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001574, внесеному до ЄРДР 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 09.10.2018 у ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки "ВАЗ 2113" державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.03.2016 є ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1