Справа №705/751/18
1-кп/705/474/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000724 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000724 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 12 червня 2018 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній відбуває покарання у державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області згідно вироку Лисянського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України від 27.02.2015 року. По вказаній справі обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту. В ході досудового розслідування зібрано незаперечні докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 , за місцем відбування покарання ОСОБА_4 характеризується негативно, має стягнення, не працевлаштований за відсутністю бажання, на шлях виправлення не став тощо. Крім цього, обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 необхідно для обчислення початку строку відбування покарання.

У зв`язку з цим просить суд застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та обрання відносно нього міри запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Судом встановлено про те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вчинив злочин пов`язаний із придбанням та зберіганням наркотичного засобу, раніше був засуджений за інший корисливий злочин, у зв`язку з чим відбуває покарання у СВК № 92, за місцем відбування характеризується негативно, має стягнення, не працевлаштований, перебуваючи с статусі засудженого в СІЗО має право користуватися мобільним зв`язком під контролем адміністрації, тому суд вважає, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що ця особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, суд, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів справи та письмових матеріалів наданих прокурором при зверненні до суду із клопотанням, враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжких, яке відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України карається, в тому числі, позбавленням волі на строк до 3 років, відбуває покарання, оскільки засуджений за інший корисливий злочин, за місцем відбування покарання характеризується негативно, тому обрання відносно нього будь-якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
За вказаних обставин суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183, 193-196, 197, 331, 369-372КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 22 червня 2018 року на 09 годину 50 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1