Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7041/2018
У Х В А Л А
25.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні:
клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, непрацюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені до 4-х місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати. Крім того, звернувся з клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу на 60 днів, зазначивши в обґрунтування клопотання, що встановленні раніше ризики не зникли та не зменшилися.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрювана та захисник щодо продовження строків досудового розслідування заперечень не висловили. Заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу, вказавши що підозра є не обґрунтованою, з повідомлення про підозру не вбачається систематичності збуту, не доведене існування ризиків, зазначених в клопотанні.
Заслухавши думку учасників процесу приходжу до наступного.
В клопотанні слідчим зазначено про необхідність розсекретити протоколи, складені за результатом проведення негласних слідчих дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження. Вбачається, що вказані слідчі дії можуть бути виконані протягом двох місяців, виходячи з обсягу матеріалів НСРД.
З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування до 4-х місяців.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Відповідно до рішень ЄСПЛ обґрунтованою є підозра, у разі якщо існують докази, які можуть переконати стороннього спостерігача щодо причетності особи до вчинення злочину. Пояснення ОСОБА_7 , протоколи негласних слідчих дій у вигляді зняття інформації з телекомунікаційних транспортних мереж, яким зафіксований збут наркотичних засобів, протокол обшуку за місцем мешкання, під час якого вилучена речовина схожа на наркотичний засіб, дають підстави стверджувати щодо причетності підозрюваної до вчинення злочину, а за такого підозра є обґрунтованою.
При обранні запобіжного заходу було зазначено щодо наявності ризиків переховуватися від слідства, вплинути на свідків та продовжити злочинну діяльність. Вказані ризики не зникли та не зменшилися, а з урахуванням пояснень підозрюваної щодо вживання наркотичних засобів більше 10 років та того факту, що вона офіційно не працює, ризик продовження незаконного збуту наркотичних засобів є вкрай вагомим.
Таким чином вбачається, що встановлені під обрання запобіжного заходу ризики не зникли та не зменшилися, що є підставою до задоволення клопотання.
Керуючись ст. 199, 295-1, 376 ч.2 КПК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 23.12.2018р. включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, викладених в ухвалі від 31.08.2018р.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2018р. об 09:30г.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

В решті частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1