____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/520/193/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000884 від 15.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, скоїв злочин в період відбування покарання з випробуванням, не працював, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, може скоїти інше кримінальне правопорушення та може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_5 .

Обвинувачений та захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт. Мотивують клопотання тим, що обвинувачений потребує лікування.

Суд, дослідивши клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого такого запобіжного заходу як тримання під вартою, клопотання обвинуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, вислухавши мотивацію прокурора, захисника і обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтованим, тому таке клопотання підлягає задоволенню судом.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження, передбачених ст.178 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, особу обвинуваченого, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину в період відбування покарання з випробуванням, не працював, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик вчинення обвинуваченою особою іншого кримінального правопорушення та можливість переховуватися від суду, тому суд приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

За тих же підстав, суд приходить до висновку, що клопотання захисника і обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає, оскільки не встановлені правові підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника і обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОУВП №21 строком на 60 діб, тобто до 12.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1