Справа № 367/8089/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/704/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.06.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, яке він відбуває у Бучанській виправній колонії № 85.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про застосування до нього ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 травня 2018 року в задоволенні клопотання засудженого відмовлено з тих підстав, що відносно ОСОБА_7 амністія не може бути застосована, оскільки він був звільнений від відбування покарання з випробуванням і до закінчення іспитового строку ним знову був вчинений умисний злочин.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, застосувати акт амністії та звільнити його від подальшого відбування покарання. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що на нього поширюється дія ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши доповідь судді, засудженого та прокурора, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_7 станом на 07.09.2017р. (день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016році») відбув більш ніж одну чверть призначеного йому покарання за вироком Деснянського районного суду Київської області від 01.12.2016р. за вчинення злочину середнього ступеню тяжкості.

Як випливає з ухвали, суд дійшов висновку про неможливість застосування до ОСОБА_7 акту амністії, оскільки він вчинив злочин, не відбувши покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2014р, тому є особою, щодо якої, в силу вимог п.а) ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016році», амністія не застосовується.

Проте, такі висновки суду вимогам ЗУ «Про амністію у 2016році» суперечать.

У відповідності до п.а) ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб,які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Вироком від 22.12.2014р. ОСОБА_7 у порядку ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, тобто,на момент вчинення нового злочину (22.09.2015р.) покарання за попереднім вироком не відбував, а тому на нього не може поширюватися дія п.а ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016р.».

Інших обмежень, які б перешкоджали застосуванню акту амністії до засудженого ОСОБА_7 , ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» не містить.

На зазначені обставини місцевий суд уваги не звернув та помилково відмовив засудженому ОСОБА_7 у звільненні від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду Київської області від 01.12.2016р., допустивши при цьому неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, вимог ст.74 КК України.

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування щодо нього акту амністії.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування акту амністії задовольнити.

На підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 01.11.2016р.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Суддя Суддя