Дата документу 30.10.2018 Справа № 335/8061/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8061/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/167/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року у провадженні за клопотанням слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення копій документів завірених належним чином, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 до апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими матеріалами провадження, приходжу до наступного висновку.

Статтею 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, і ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування права на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто, законодавцем передбачена можливість оскарження ухвал слідчого судді щодо зазначеного вище заходу забезпечення кримінального провадження у разі якщо вирішувалося питання про вилучення певних речей і документів, а також необхідною умовою можливості оскарження подібних ухвал є вирішення питання про вилучення речей і документів, відсутність яких унеможливлює здійснення, в даному випадку, юридичною особою своєї діяльності.

За оскаржуваним рішенням, у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000230 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України з приводу крадіжки феросплавного металу зі складу вагонів у кількості 8 шт., що знаходилися на 33-й колії, залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які направлялися до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим суддею оскаржуваним рішенням наданий дозвіл в рамках зазначеного кримінального провадження на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій документів завірених належним чином, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Питання щодо вилучення оригіналів вказаних документів слідчим суддею не вирішувалося, що усуває будь-які перешкоди щодо здійснення посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своєї діяльності.

Крім того, відповідно до висновку Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №521/2151/17, провадження № 13-31 кс18, «зацікавлена особа, що оскаржує в апеляційному порядку ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має довести, що ця ухвала є предметом апеляційного оскарження в значенні пункту 10 частини першої статті 309 КПК. Таким чином, питання про те, чи є ухвала такою, що перешкоджає зацікавленій особі здійснювати свою діяльність, є питанням прийнятності апеляційної скарги, яке вирішується судом на стадії відкриття провадження. Тому зацікавлена особа на цій стадії має довести прийнятність апеляційної скарги, тобто надати prima facie докази тим обставинам, які є суттєвими для вирішення, чи може бути ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку. Хоча надання таких доказів не виключає можливості того, що - у разі відкриття провадження і проведення змагального розгляду - ці доводи будуть спростовані іншою стороною, однак вже на стадії відкриття мають давати судді підстави вважати, що, якщо докази не будуть спростовані під час апеляційного розгляду, ухвала слідчого судді є такою, що перешкоджає нормальній діяльності господарюючого суб`єкта».
З апеляційної скарги представника зацікавленої особи не наведено яким чином оскаржувана ухвала слідчого судді перешкоджає підприємству здійснювати свою діяльність. Таким чином, апелянт навіть не намагався довести, що ухвала слідчого судді є такою, що може бути оскаржена у розумінні пункту 10 частини першої статті 309 КПК.

При цьому суддя звертає увагу на зміст оскаржуваного судового рішення, яким не надано дозволу на вилучення оригіналів певних документів, а лише їх копії.
З огляду на встановлене, вище зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя вважає за необхідне зауважити, що стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення, водночас цією нормою дане право пов`язано із передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають до оскарження на стадії досудового розслідування.

Натомість, положення статті 309 КПК України, з урахуванням вище наведеного, не дають підстав для оскарження даного рішення слідчого судді.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті провадження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відмовити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів у кримінальному провадженні № 0000230.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2