Справа № 188/173/18
Провадження № 1-кп/188/44/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

- представника служби у справах дітей РДА - ОСОБА_5

- представника служби ювенальної превенції ОСОБА_6 ОСОБА_7

- законних представників н/л обвинувачених - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000610 від 07.09.2017 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенськ Дніпропетровської області та проживає в АДРЕСА_1 , гр-н України , учень 12 класу Петропавлівської заочної школи , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який народився в м. Першотравенську Дніпропетровської області та проживає в с АДРЕСА_1 , гр-н України , навчається на 1-му курсі Межівського ПТУ , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , гр-н України , учень 8-А класу Миколаївської ЗОШ 1-ІІІ ступенів, раніше не судимий ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло дане кримінальне провадження щодо вищезазначених неповнолітніх обвинувачених.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року у вказаному кримінальному провадженні було було закінчено підготовче провадження та справи була призначена до судового розгляду по суті обвинувачення. Також в даній ухвалі було прийнято рішення про залишення без зміни відносно вищевказаних обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно всіх обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Інші учасники судового провадження , а саме - законні представники неповнолітніх обвинувачених , самі обвинувачені , їхній захисник та представники служби у справах дітей не заперечують проти даного клопотання .

Потерпіла ОСОБА_13 заперечує проти даного виду запобіжного заходу та на обгрунтування своєї позиції зазначає , що неповнолітні обвинувачені не змінили свого ставлення до загальновизнанних норм поведінки , неодноразово помічала їх в своєму подвір"ї та підозрює їх у продовженні злочинної діяльності , знову скоїли кримінальний злочин та їй відомо , що вони продовжують погрожувати іншим потерпілим. Вважає , що в даній ситуації до вказаних неповнолітніх є підстави для зміни запобіжного заходу на більш суворіший , а саме на взяття під варту.

Вислухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено , що ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2018 р. по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Строк даного запобіжного заходу стосовно вищезазначених обвинувачених закінчується 25.03.2018 року.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу стосовно кожного неповнолітнього обвинуваченого домашній арешт , суд вважає , що підстав для зміни запобіжного заходу немає, а є доцільним продовжити строк домашнього арешту терміном на два місяці.

При цьому суд бере до увагу ту обставину , що 22.03.2018 р. в провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла ще одне кримінальне провадження відносно вищевказаних неповнолітніх обвинувачених з матеріалів якого вбачається , що останні на шлях виправлення не стали та під час досудового розслідування вчинили повторно умисний злочин.

Суд бере до уваги доводи потерпілої ОСОБА_13 та вважає , що в даній ситуації до кожного з неповнолітньго обвинуваченого слід покласти додаткові обов"язки , передбачені ст. 194 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,181 , 194 , 331,492 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продавження запобіжного заходу відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задоволити .

Продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту застосованого йому ухвалою слідчого судді від 26.01.2018 р. строком на два місяці , тобто до 21.05.2018 р. , включно та заборонити йому залишати постійне місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 год. до 07.00 наступного дня .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 додаткові обов"язки , а саме :

- заборонити спілкування з потерпілими по справі ;

- не відлучатися із населеного пункту , в якому він постійно проживає , а саме з с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області без дозволу суду ;

- повідоляти суд про зміну місця проживання та навчання .

Продовжити ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту застосованого йому ухвалою слідчого судді від 26.01.2018 р. строком на два місяці , тобто до 21.05.2018 р. , включно та заборонити йому залишати постійне місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 год. до 07.00 наступного дня .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 додаткові обов"язки , а саме :

- заборонити спілкування з потерпілими по справі ;

- не відлучатися із населеного пункту , в якому він постійно проживає , а саме з с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області без дозволу суду ;

Продовжити ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту застосованого йому ухвалою слідчого судді від 26.01.2018 р. строком на два місяці , тобто до 21.05.2018 р. , включно та заборонити йому залишати постійне місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 у період часу з 20.00 год. до 07.00 наступного дня .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 додаткові обов"язки , а саме :

- заборонити спілкування з потерпілими по справі ;

- не відлучатися із населеного пункту , в якому він постійно проживає , а саме з с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області без дозволу суду ;

Роз`яснити неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їхньою поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань . У разі порушення умов домашнього арешту до обвинувачених буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Петропавлівському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1