Справа №: 343/1497/18
Провадження №: 1-кп/0343/153/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.07.2018 року за номером № 0000468, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, розлученого, на утриманні якого знаходяться двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого: 17 березня 2014 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно з проникненням в сховище.

Злочин вчинено за таких обставин:

28 липня 2018 року близько 12:00 год. ОСОБА_5 , проходячи по АДРЕСА_2 , побачив складське приміщення, яким користується ОСОБА_4 для зберігання належного йому майна, і вирішив вчинити крадіжку з даного приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проліз через невелику шпару під в`їздними металевими воротами та проник в середину вищевказаного складського приміщення, де діючи умисно, з корисливою метою, таємно викрав дві упаковки мінеральної води «Мороша», в яких знаходилося 12 пляшок ємністю по 1,5 літра кожна, вартістю 12,00 грн. за пляшку на загальну суму 144,00 грн., 3 металеві захисні панелі до деревообробного станка «Астра-4», вартістю 400,00 грн. кожна на загальну суму 1200,00 грн., захисну металеву кришку до токарного станка SNB-400 вартістю 200,00 грн., металеві ломики діаметром 2см та довжиною 1,5м, вартістю 200,00 грн. за штуку на загальну суму 400,00 грн., 3 рожкові ключі вартістю 20,00 грн. за штуку на загальну суму 60,00 грн., металеву трубу діаметром 70мм та довжиною 2м, вартістю 150,00 грн. за 1м на загальну суму 300,00 грн., металеву муфту діаметром 70мм до котла КЧМ-4, вартістю 140,00 грн., металевий кутник розмірами 63x63мм та довжиною 3,40м, вартістю 340,00 грн. та 40 кг брухту чорних металів, вартістю 5,00 грн./кг, на загальну суму 200,00 грн. Викрадені речі ОСОБА_5 виніс з приміщення складу та заховав в м.Долина Івано-Франківської області. Маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, частину майна реалізував, а решту залишив для власних потреб. Вчиненням крадіжки ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2984,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при викладених в обвинувальному акті обставина, за винятком вчинення підкопу під воротами, який, як він ствердив, не вчиняв, та пояснив, що дійсно 28.07.2018 року близько 12:00 год. він вирішив вчинити крадіжку майна зі складського приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Підійшовши до в`їздних металевих воріт, він проліз в шпарину, яка була під ними, проник в середину приміщення складу та викрав наявні там речі: різні речі з металу, маталолом та 2 упаковки мінеральної води. Він розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Крім визнання самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілого, речовими доказами та документами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт викрадення належного йому майна зі складського приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , що мало місце 28 липня 2018 року, зазначивши, що на даний час шкода обвинуваченим відшкодована повністю, тому він йому пробачає та просить останнього суворо не карати.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.07.2018 року (а.с. 28), ОСОБА_4 повідомив поліцію, що 28.07.2018 року близько 12:00 год. невідома особа проникла в орендоване ним складське приміщення через невеликий отвір під зачиненими задніми дверима, звідки вчинила крадіжку декількох упаковок мінеральної води «Мороша», металевих конструкцій, а саме: труб, кутників, деталей токарного та деревообробного станка, інструментів.

Як вбачається з протоколу огляду місця події та доданих до нього фототаблиць від 30.07.2018 року (а.с. 22-27), місцем події є одноповерхове складське приміщення, що знаходиться по вул. Обліски, 36 в м.Долина Івано-Франківської області. Вхід в дане приміщення здійснюється через двохстворчасті металеві ворота, які на момент огляду зачинені. Зі слів власника складу, в середину приміщення особа проникла через отвір, який становить 20 см та знаходиться між землею та коротшою правою частиною металевих воріт.

Відповідно до протоколу огляду речей і документів від 01.08.2018 року (а.с. 30-35), об`єктом огляду є оптичний диск DVD+R, на якому містяться 23 відеофайли, з яких встановлено, що вказані відеозаписи ведуться 28.07.2018 року з 12:23:53 год. по 12:43:28 год. На вказаних відео видно, як з лівого боку відносно відеокамери з`являється чоловік одягнений в футболку, чорного кольору з білим надписом спереду, сірого кольору шорти, білого кольору кросівки та чорні шкарпетки. Пройшовши декілька метрів, вказаний чоловік нахиляється, намагаючись щось підняти, піднімається та продовжує рухатися дальше приміщенням складу. При підході чоловіка ближче до відеокамери встановлено, що ним є ОСОБА_5 . В подальшому встановлено, що ОСОБА_5 , рухаючись по приміщенні складу, оглядав різні речі, деякі з них відносив в сторону, звідки прийшов.
Постановою про визнання речовим доказом та долучення їх до кримінального провадження від 01.08.2018 року (а.с. 55) підтверджується, що вказаний відеозапис з камер відеоспостереження, який знаходиться на DVD-диску, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається із заяв ОСОБА_5 (а.с. 36-37), він обровільно видав працівникам поліції 3 металеві дверцята з деревообробного станка, жовтого кольору, та 12 пляшок мінеральної води «Мороша», ємкістю по 1,5 літра кожна. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що вказане майно він викрав 28.07.2018 року близько 12:00 год. в одному з приміщень, що знаходяться в АДРЕСА_2 .
Згідно протоколу огляду речей і документів від 01.08.2018 року (а.с. 38), об`єктом огляду є три металеві плити, жовтого кольору з полосами чорного кольору. Дві плити аналогічні за розміром, а інша - менша та прямокутної форми. Дефектів чи пошкоджень на вказаних плитах не виявлено. Оглядом двох блоків води встановлено, що вони є упакованими в поліетиленову упаковку прозорого кольору. В кожній упаковці міститься по 6 пляшок мінеральної води «Мороша», ємністю 1,5 літра кожна. Упаковки у цілому та неушкодженому стані.
Згідно з постановою про визнання, долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання від 01.08.2018 року (а.с. 53), вищевказані речі, що були викрадені зі складського приміщення ОСОБА_4 , визнано речовими доказами та передано потерпілому на зберігання.

З довідки, наданої ТзОВ «УКР-ЄВРО-СБ» (а.с. 39) вбачається, що станом на 28.07.2018 року вартість 1 кг брухту чорних металів становить 5,00 грн.

Як вбачається з довідки ПП ОСОБА_6 (а.с. 40), станом на 28.07.2018 року вартість пляшки мінеральної води «Мороша» ємкістю 1,5 літра могла б становити 12,00 грн.

Згідно довідки, виданої ПП ОСОБА_7 (а.с. 41), вартість бувших у вжитку речей станом на 28.07.2018 року могла б становити: металевої захисної панелі до деревообробного станка «Астра 4» - 400,00 грн., металевої захисної кришки до токарного станка «SNB 400» - 200,00 грн., металового лому довжиною 1,5м та діаметром 2см 200,00 грн., ключа ріжкового 20,00 грн. труби діаметром 70 мм 150,00 грн./1м, муфти діаметром 70 мм до котла КЧМ-4 140,00 грн. та металевого кутника розміром 63х63 мм та довжиною 340 см 340,00 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту та доданих до нього фототаблиць від 06.08.2018 року (а.с. 42-52), встановлено, що в ході слідчого експерименту, проведеного з метою перевірки і уточнення відомостей щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 крадіжки, останній відтворив обставини викрадення чужого майна зі складського приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , та яким користується ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_5 підійшов до металевих воріт одного зі складів, під якими проходить колія, та вказав на отвір, через який він проник в середину приміщення. На пропозицію працівників поліції продемонструвати як саме ОСОБА_5 пронив в середину складу, останній просунувся під вказаними дверима, потрапивши в приміщення. В подальшому ОСОБА_5 вказував на різні місця, з яких він викрадав матеріальні цінності, які через зазначений вище отвір пропихав на зовні.
При цьому суд не приймає до уваги зазначену в обвинувальному акті обставину про те, що ОСОБА_5 шляхом підкопу проник в складське приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , оскільки вона нічим не підтверджена та спростовується вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому її слід виключити з обвинувачення ОСОБА_5 .

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно з проникненням в сховище.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів, а до пом`якшуючих покарання обставин його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має середню освіту, розлучений, не працює, має непогашену судимість, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей..

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи наявність вищеназваних пом`якшуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, його суб`єктивне відношення до вчиненого, думку потерпілого, який просив його суворо не карати, невелику вартість викраденого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, за якою його визнано винним, обравши його у виді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений цією нормою закону, оскільки призначення більш м`якого чи більш суворого покарання обвинуваченому не відповідатиме меті покарання та особі обвинуваченого.

Одночасно, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому з урахуванням досудової доповіді, підготовленої органом пробації, слід застосувати відносно нього ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробування на іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судових витрат у кримінальному провадженні не має, цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього згідно зі ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: відеозапис з камер відеоспостереження, який знаходиться на DVD-диску зберігати в матеріалах кримінального провадження; 3 металевих дверцят з деревообробного станка, жовтого кольору, та 12 пляшок мінеральної води «Мороша», ємкістю по 1,5 літра кожна повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: