04.09.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/93/18
Справа № 380/979/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальне провадження №0000192 від 12.07.2018 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тетієва Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого охоронником ТОВ «Фора» м.Тетієва, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 11.07.2018 року о 10 годині 57 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в торговому залі магазину ТОВ «Фора», що за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,19, в приміщенні торгового залу у корзині для продуктів виявив мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7, що належить потерпілій ОСОБА_5 , якого цього ж дня о 10год. 52хв. син потерпілої ОСОБА_6 залишив у вищевказаній корзині для продуктів. В подальшому, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, протиправно здійснив крадіжку мобільного телефону Samsung Galaxy J7, вартістю 3359,98грн., чохла-книжки вартістю 150грн., карти пам`яті на 32Гб вартістю 200грн. ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таємним викраденням мобільного телефону Samsung Galaxy J7, чохла-книжки та карти пам`яті на 32Гб ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3709,98грн.

Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він дійсно викрав мобільний телефон в торговому залі магазину ТОВ «Фора».

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.

Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді та його дії суд кваліфікує за ч.1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро кається в скоєному, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду.

Як обтяжуючі вину ОСОБА_4 обставини, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850гривень.

Крім того, ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 16.07.2018 року, накладено арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy J7 білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , та флеш карту на 8гб, який необхідно скасувати, згідно ч.4 ст.174 КПК України.

Речові докази: мобільний телефон Samsung Galaxy J7 білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , та флеш карту на 8гб, які знаходяться в камері зберігання Тетіївського відділення поліції, передати у користування потерпілої ОСОБА_5 . Диск DVD-R з написом MFP6A8UC26182163, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 16.07.2018 року на мобільний телефон Samsung Galaxy J7 білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , та флеш карту на 8гб.

Речові докази: мобільний телефон Samsung Galaxy J7 білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , та флеш карту на 8гб, які знаходяться в камері зберігання Тетіївського відділення поліції, передати у користування потерпілої ОСОБА_5 . Диск DVD-R з написом MFP6A8UC26182163, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1