Справа №127/4796/18
Провадження №1-кп/127/241/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, непрацюючого, учня училища №11 м. Вінниці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.09.2015 року Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000681 від 20.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2018 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Соборна та Князів Коріатовичів, що у місті Вінниця, умисно з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав у раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон Samsung Galaxy J7 в корпусі золотого кольору, imeil) НОМЕР_2 , imeil) НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №150 від 27.02.2018 становить 4066,33 грн., з яким, не зважаючи на заперечення і окрики потерпілого припинити протиправні дії, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 4066, 33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 18.02.2018 року, біля 21 години вечора, він на вулиці Соборній в м. Винниці побачив раніше незнайомих йому хлопців, якими в подальшому виявилися ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , він підійшов до ОСОБА_5 та попросив у нього мобільний телефон під приводом здійснити дзвінок, коли останній дав йому свій телефон, він, в той момент, коли один із хлопців відвернувся, а інший відійшов від нього, вирішив заволодіти телефоном, а тому, різко зірвавшись з місця, побіг з викраденим телефоном з місця події. Потерпілий, помітивши крадіжку, почав кричати йому навздогін, вимагав повернути телефон, наздоганяв, однак він втік з викраденим телефоном. В подальшому, зрозумівши, що він не зможе використати телефон через наявний на ньому пароль, викинув його. Згодом повернувся, знайшов телефон та видав його працівникам поліції. Про вчинене жалкує та щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000681 (а.с. 21), протоколу прийняття заяви про злочин від ОСОБА_5 від 19.02.2018 року (а.с. 22), постанови слідчого від 20.02.2018 року про визнання мобільного телефону Samsung Galaxy J7 в корпусі золотого кольору, imeil) НОМЕР_2 , imeil) НОМЕР_3 речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 23); висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №150 від 27.02.2018 року (а.с. 25-36), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою (а.с. 38), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 41-42), посередньо характеризується за місцем проживання та навчання (а.с. 39-40).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, повне визнання ним своєї вини у вчинені злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт на строк в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи №150 від 27.02.2018 року (а.с. 26), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи № 150 від 27.02.2018 року.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ в кримінальному провадженні № 0000681: мобільний телефон Samsung Galaxy J7 в корпусі золотого кольору, imeil) НОМЕР_2 , imeil) НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: