Справа № 524/8332/17
Провадження № 1-кп/524/104/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року колегія суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука у складі : головуючого судді : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
у присутності обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003381 від 17.09.2017 року за обвинуваченням :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.09.2017 року о 21 годині ОСОБА_8 приїхав до квартири АДРЕСА_2 , де проживав потерпілий ОСОБА_12 з сім"єю, з метою переночувати. Перебуваючи у вказаній квартирі ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_12 здати його мобільний телефон до ломбарду з метою отримання грошових коштів для купівлі продуктів харчування та сумісного вживання алкогольних напоїв. Погодившись на таку пропозицію, ОСОБА_12 , попросив здати мобільний телефон ОСОБА_8 свою дружину, ОСОБА_11 , яка його в подальшому здала до ломбарду та придбала продукти харчування й алкогольні напої, решту грошей в сумі 300 грн., отриманих за внесений у заставу мобільний телефон ОСОБА_8 , віддала своєму чоловікові. За попередньою домовленістю ОСОБА_12 повинен був повернути решту грошових коштів ОСОБА_8 , однак цього не зробив, пообіцявши повернути їх вранці.
17.09.2017 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_12 , вирішив самостійно знайти решту грошових коштів, отриманих за заставу свого мобільного телефону, почав перевіряти кишені одягу власників квартири.
У цей час прокинувся ОСОБА_12 і між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_12 вдарив правою рукою в обличчя ОСОБА_8 .. У цей час, у обвинуваченого виник злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 побіг на кухню де схопив ніж у праву руку, після чого, в коридорі квартири, розташованому поміж кухнею та ванною кімнатою, наніс один удар ножем в область шиї ОСОБА_12 , який наздоганяв його. Після чого кинув ніж на підлогу та вибіг із квартири. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_12 помер на місці.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №611 від 27.10.2017 року у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у виді : колото-різаного ушкодження правої бокової поверхні шиї з локалізацією рани в середній третині шиї, з ушкодженням по ходу раневого каналу, підшкірно-жирової клітини та м`язів анатомічної області, неповним пересіченням правої сонної артерії, з крововиливом темно-червоного кольору по периферії та пошкодженням стінки стравоходу в проекції біфуркації правої сонної артерії, які утворилися одномоментно від одноразової дії предмету з колюче ріжучими властивостями, якими міг бути клинок ножа про що свідчить їх характер та по ступеню тяжкості відносно живої особи, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Вищеописані тілесні ушкодження знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_12 явилася гостра масивна зовнішня та внутрішня крововтрата, яка виникла в результаті колото-різаного пошкодження шиї, що підтверджується гістологічно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинені злочину, встановленому судом, визнав у повному обсязі та пояснив суду, що детально про вчинений ним злочин не пам`ятає у зв`язку з хворобою на епілепсію. Під час останнього слова, наполягає на щирому каятті та жалю з приводу своїх дій.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами:
показами потерпілої ОСОБА_11 яка суду пояснила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. З ОСОБА_8 в цілому не знайома. Фактично познайомилась із ним у вечері 16.09.2017 року. У той день, десь близько 20 години на мобільний телефон чоловіка подзвонив ОСОБА_13 та попросився у них переночувати. Розмову ОСОБА_13 та чоловіка по телефону вона чула. З її дозволу чоловік погодився та запросив ОСОБА_13 до них додому переночувати. Відомо, що вони однокласники. Прийшовши до них додому о 21 годині ОСОБА_13 попросив її чоловіка закласти до ломбарду його мобільний телефон, щоб на виручені кошти придбати продукти харчування. Оскільки вона не хотіла залишатися на самоті з дітьми разом із незнайомим чоловіком, то вирішила, що мобільний телефон поїде здавати до ломбарду. Телефон ОСОБА_13 вона заклала до ломбарду «Компас» бо там її знають. За телефон вона отримала близько 600 грн. На отримані кошти вона купила продуктів харчування, в тому числі й пляшку горілки та пляшку пива для ОСОБА_13 , а також іграшки для дітей. Додому приїхала на таксі. Решту грошових коштів, отриманих за закладений мобільний телефон, вона не віддала ОСОБА_13 , а відала своєму чоловікові, чому так зробила сказати не може. Повечерявши, вони лягали відпочивати. Чоловік решту грошей залишив у кишенях шортів, які потім поклав у кімнаті в дитяче відро. Особисто вона не чула, щоб ОСОБА_13 просив повернути йому гроші, проте не виключає такої можливості за її відсутності. ОСОБА_13 вони поклали спати в кімнаті, вона з дітьми спала в іншій кімнаті, а чоловік спав на підлозі. Вночі, десь близько 01 год. 30 хв., прокинулась від оклику чоловіка : « Ты что творишь ?». Піднявшись із ліжка вона побачила, як її чоловік вдарив у обличчя ОСОБА_13 і той ледь не впав, після чого побіг до кухні, а чоловік за ним. Що відбувалось далі вона не знає, бо їй не було видно. Все відбулось дуже швидко, можливо за 5 секунд, вона тільки почула, як відкрились вхідні двері та хтось побіг і двері закрились. Вона пішла до дверей та у коридорі побачила чоловіка, який зміг прошепотіти, щоб вона викликала швидку. З шиї чоловіка у нього йшла кров, впав на підлогу. Вона відразу ж відвела дітей до іншої кімнати і викликала швидку. Проте до її приїзду чоловік помер на місці. Підтвердила суду, що чоловік вживав у той вечір горілку, вона також випила з ним, ОСОБА_13 за її словами пив пиво.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що є матір`ю обвинуваченого. Є інвалідом 3-ї групи. Син проживав із нею та чоловіком разом у приватному будинку. Навчався у школі, потім у професійному технічному училищі, здобув професію маляра-штукатура та працював тривалий час за професією. Останнє місце роботи ТОВ «Кредо», звільнився звідти за власним бажанням. У подальшому, працював на будівництві не офіційно. 05 вересня 2017 року у сина на роботі стався епілептичний напад, внаслідок чого він втратив свідомість і впав обличчям на землю та розбив ніс. Госпіталізували до Центральної районної лікарні, де він лікувався, потім перебував під наглядом дільничного лікаря. З приводу подій 17.09.2017 року пояснила, що син прийшов додому вночі, точно сказати не може, так як вона і чоловік спали. Звернули увагу, що не було велосипеда сина, оскільки останній поїхав із дому саме на велосипеді. Близько 09 години ранку приїхали працівники поліції та забрали ОСОБА_15 до відділку. З її слів ОСОБА_15 ніколи не проявляв агресії, в сім`ї скандалів не було, працьовитий, вдома їй допомагав по господарству. З сусідами у нього добрі відносини. Алкогольні напої син не вживає через хворобу, страждає на епілептичні припадки. З 2013 року в зв`язку з захворюванням син мав групу інвалідності, проте в подальшому не захотів проходи обстеження для її підтвердження. Лікувався у Полтаві, припадки траплялись доволі часто, переважно після сну. Перебував на обліку у лікаря психіатра ще зі шкільних років з встановленням діагнозу затримка психічного розвитку. Ліки приймав щоденно вранці та вечорі.
Свідок ОСОБА_16 суду свідчив, що знає ОСОБА_13 зі шкільних років, може сказати, що ОСОБА_15 із спиртного вживав тільки пиво, більш міцних напоїв не вживав, бо казав, що у нього від них болить голова. Завжди спокійний, поводив себе нормально, в конфліктних ситуаціях помічений не був. Мовлення нормальне, трохи уповільнене.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що товаришує з ОСОБА_8 . Знає, що у ОСОБА_13 проблеми зі здоров`ям, тому останній на вживав спиртного. Зі слів ОСОБА_13 йому відомо, що у того були приступи епілепсії. Також відвідував ОСОБА_13 на початку восени 2017 року в центральній районній лікарні, коли той знаходився там на стаціонарному лікуванні, в зв`язку з тим, що після приступу епілепсії втратив свідомість та впав і розбив ніс. Нічого поганого про ОСОБА_13 сказати не може, охарактеризував його як спокійного та ввічливого хлопця.
Крім того вина ОСОБА_8 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, також підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні наступними письмовими доказами :

- протоколом огляду місця події від 17.09.2017 року, в ході якого оглянуто двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_12 з ознаками насильницької смерті та вилучено предмети і речі з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучено знаряддя скоєння злочину кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, а також фото таблицею до вказаного протоколу;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 17.09 2017 року, складеного відповідно до вимог ст.208 КПК України, відповідно до якого затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду місця події від 17.09.2017 року, місцем огляду якого є службовий кабінет № 44 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, який розташований на третьому поверcі райвідділу, де ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видала грошові кошти в сумі 300 гривень купюрами по 100 грн. ( купюри серій : КМ 4507899; КЛ 2132234; ВА 9404826);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.09.2017 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала серед пред`явлених їй чотирьох осіб, ОСОБА_8 , який 17.09.2017 року спричинив тілесні ушкодження її чоловікові, ОСОБА_12 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.09.2017 року про отримання від представника ломбарду «КОМПАС» ОСОБА_18 мобільного телефону «Fly» чорного кольору IME : НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який 17.09.2017 року був зданий ОСОБА_11 під заставу;

-висновком судово-медичної експертизи № 611 від 21.10.2017 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді : колото-різаного ушкодження правої бокової поверхні шиї з локалізацією рани в середній третині шиї, з ушкодженням по ходу ранового каналу, підшкірно-жирової клітини та м`язів анатомічної області, неповним пересіченням правої сонної артерії, з крововиливом темно-червоного кольору по периферії та пошкодженням стінки стравоходу в проекції біфуркації правої сонної артерії, які утворились одномоментно від одноразової дії предмету з колюче ріжучими властивостями, якими міг бути клинок ножа про свідчить їх характер та по ступеню тяжкості відносно живої особи, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення. Вище описані тілесні ушкодження знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_19 ;

-висновком судово-медичної експертизи № 611/1від 27.10.2017 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 тілесних ушкоджень характерних для самооборони не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі взятої від трупа ОСОБА_12 виявлено етиловий спирт в крові 1,9 проміле в сечі 2,3 проміле, що відповідно до живої особи має ознаки алкогольного сп`яніння середнього ступеня.

-висновком судово-імунологічної експертизи № 1090 від 10.10.2017 року, відповідно до якого встановлено що кров трупа ОСОБА_19 належить до А (ІІ) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Кров гр. ОСОБА_8 належить до АВ (IV) групи, якій властиві антигени А і В;

-висновком судово-цитологічної експертизи № 263 від 20.10.2017 року, відповідно до якого встановлено, що при дослідженні змивів, а саме з руків`я ножа (об.2) виявлено сліди поту. При встановленні групової належності поту виявлені антигени А, В, Н, ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати дослідження, групи крові підозрюваного ОСОБА_8 , якому властиві антигени А і В, в дослідженому сліди поту можна прийти до висновку, що піт на руків`ї ножа міг виникнути при змішуванні поту двох та більше осіб, в крові та виділеннях яких містяться антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі й від підозрюваного ОСОБА_8 . Домішки поту потерпілого ОСОБА_12 , якому властивий антиген А, в цих слідах не виключається, антиген В не властивий потерпілому ОСОБА_12 . При дослідженні змивів, а саме клинка ножа (об.1) слідів поту не виявлено;

-висновком судово-цитологічної експертизи № 265 від 12.10.2017 року, відповідно до якого встановлено, що при дослідженні зразка слини підозрюваного ОСОБА_8 (об.1) виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, який належить до категорії видільників своїх антигенних властивостей;

- висновком судово-цитологічної експертизи № 264 від 20.10.2017 року, відповідно до якого встановлено, що при дослідженні шести недопалків сигарет «Прилуки Класичні» (об.1-6) виявлені антигени А і В ізосерелогічної системи АВО. Виявлені антигени можуть походити або від однієї особи крові та виділенням якої вони властиві або від декількох осіб у випадку спільного паління, в тому числі й від підозрюваного ОСОБА_8 . Лише в останньому випадку домішки слини потерпілого ОСОБА_12 , якому властивий антиген А, в цих слідах не виключається (у разі спільного паління) антиген В не властивий крові потерпілого ОСОБА_12 ;

-висновком медико-криміналістичної експертизи № 689/КР від 25.09.2017 року, відповідно до якого встановлено, що під час огляду в квартирі АДРЕСА_2 були вилучені сліди рук. Слід папілярного узору пальця руки з розмірами по вісях 17 х 16 мм, залишений нігтьовою фалангою середнього пальця правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , 1989 року народження;
- висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №83 від 26.04.2018 року, згідно до якої встановлено, що ОСОБА_8 виявляв раніше та проявляє в даний час органічний розлад особистості внаслідок епілепсії. За своїм психічним станом в період часу, що відноситься до інкримінованого діяння, підекспертний не міг у повній мірі віддавати відлік своїм діям та керувати ними. Індивідуально-психологічні особливості підекспертного мали суттєвий вплив на його свідомість і поведінку в ситуації, що досліджується. Підпадає під дію ст. 20 КК України, оскільки є обмежено осудним.
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення ОСОБА_8 17 вересня 2017 року умисного вбивства громадянина ОСОБА_19 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, без обтяжуючих обставин,тобто вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Допитані в судовому засіданні в режимі відеоконференції судовий експерт ОСОБА_20 та спихолог ОСОБА_21 підтвердили наданий ними висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи №439 від 06.10.2017 року та зазначили, що у ОСОБА_8 виявлені відхилення у розвитку інтелекту, конкретності мислення. В особливому психічному стані не знаходився в момент вчинення злочину.
Разом з тим, колегія суддів не бере до уваги та вважає недопустимим доказом акт судово психіатричного експерта №439 від 06.10.2017 року, оскільки він проведений з порушенням вимог КПК України та ЗУ "Про судову еспертизу", так як, при проведенні експертизи приймала участь особа, яка не є експертом в розумінні вказаного закону
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання суд враховує суд ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, особу потерпілого та його поведінку, яка передувала вчиненню злочину, особу ОСОБА_8 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його визнання вини, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Покази потерпілої про вживання обвинуваченим алкоголю суд не може визнати обтяжуючою обставиною, оскільки у такому випадку суд вийде за межі судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. У даному випадку обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України не містить обтяжуючої обставини вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Під час судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд не має права вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, якщо це погіршує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Щодо щирого каяття ОСОБА_8 , то на думку колегії суддів, лише у сукупності з щирим каяттям у вчиненні злочинів, визнання вини особи може бути визнано обставиною, що пом`якшує покарання, оскільки демонструючи готовність понести заслужене покарання та висловлюючи жаль з приводу вчиненого, особа заслуговує на поблажливе ставлення до себе з боку держави, що виражається у можливості призначення менш суворого покарання.
Натомість у справі встановлено, що ОСОБА_8 , пояснює, щодо того, що деякі обставини не пам`ятає, те, жодної допомоги після вчинення злочину ОСОБА_8 потерпілому не надав, залишив місце пригоди, що не може бути виправданням або підставою для поблажливого ставлення до нього та свідчить про відсутність в нього каяття, а тому суд об`єктивно розцінив таку позицію як обраний спосіб захисту, спрямований на бажання ОСОБА_8 зменшити відповідальності за вчинений ним злочини.
Посилання захисту щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди та відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілої, враховується судом в якості обставини, що пом`якшує покарання.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_13 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_13 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 83від 26.04.2018 ОСОБА_8 , в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, по свому психічному стану не міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними та в теперішній час ОСОБА_8 також не може у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Колегія суддів враховує цю обставину як таку, що є підставою для пом`якшення покарання, а тому приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому не самого суворого покарання в мінімальних межах санкції інкримінованої статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Згідно ч.1,2 ст.20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно ч.2 ст.94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.
При цьому, зазначені заходи, перелік яких визначений ст.94 КК України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності (обмеженої осудності) або вчинили злочини в стані осудності чи обмеженої осудності, але до постановлення вироку або під час відбування покарання захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними.
Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст.20, ч.2 ст.94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.
Відповідно до пункту 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане, - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.
Приписами ч.2 ст.504 КПК України встановлено, що суд ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності (дія ст.20 КК) як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи те, що за своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_8 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, колегія суддів вважає, що саме такий вид примусового заходу медичного характеру і має бути застосовано до обвинуваченого, поряд з призначеним кримінальним покаранням.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання по речовим доказам суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподілити відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 504 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, тобто з 17 вересня 2017 року.

Застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1989,40 гривень
стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м Кременчука від 17.09.2017 року на майно вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме -кухонний ніж із дерев`яним руків`ям із надписом на клинкові «Sanusu Austria», загальною довжиною 32 сантиметри, виявлений біля трупу; виріз зі шпалери зі слідами речовини бурого кольору, зроблений поряд з вхідними дверима; виріз зі шпалери зі слідами речовини бурого кольору, зроблений поряд з лівим одвірком дверей ванної кімнати; виріз зі шпалери зі слідами речовини бурого кольору, зроблений поряд з вхідними дверима до кімнати № 1; виріз зі шпалери зі слідами речовини бурого кольору, з кімнати № 2; виріз тканини з крісла зі слідами речовини бурого кольору, в кімнаті № 2; виріз із наволочки подушки зі слідами речовини бурого кольору, з кімнати № 2; 2 вирізи з підодеяльнику зі слідами речовини бурого кольору, з кімнати № 2; 2 поліетиленові пакети з написом «Оптовичок» зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі кросівки Bayota, 44-го розміру зі слідами речовини бурого кольору; 6 недопалків з-під цигарок «Прилуки Особливі», змив речовини бурого кольору з лінолеуму, поряд з вхідними дверима до приміщення квартири; змив речовини бурого кольору з лівого одвірку дверей ванної кімнати; змив речовини бурого кольору з правого одвірку дверей ванної кімнати; змив речовини бурого кольору з рукомийнику ванної кімнати; змив речовини бурого кольору з ванної у ванній кімнаті; змив речовини бурого кольору з пральної машинки «Indezit» у ванній кімнати; змив речовини бурого кольору з вхідних дверей до кімнати № 1; змив № 1 речовини бурого кольору з калюжі біля трупу; змив № 2 речовини бурого кольору з калюжі біля трупу; змив речовини бурого кольору з табурету коричневого кольору в кімнаті № 2, Велосипед «Віннер Леопард» червоного кольору, з кімнати № 1; пилка по дереву з червоним руків`ям, з велосипеду; кепка чоловіча «Nike» білого кольору, з велосипеду; гроші в сумі 300 гривень, трьома купюрами по 100 гривень: КМ 4507899, КЛ 2132234 і ВА 9404826, Мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_3 , зі столу в кімнаті № 2; мобільний телефон Sony IMEI НОМЕР_4 , зі столу в кімнаті № 2; спортивний костюм чоловічий сірого кольору (штани і кофта), з коридору; шорти жіночі джинсові зі слідами речовини бурого кольору; футболка жіноча сірого кольору; мобільний телефон LG IMEI НОМЕР_5 ; гумові капці блакитного кольору, 37-го розміру, зі слідами речовини бурого кольору, скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м Кременчука від 27.09.2017 року на мобільний телефон Fly BL9012, імей № 1 НОМЕР_1 та імей 2 НОМЕР_2 , - скасувати.
Речові докази - кухонний ніж із дерев`яним руків`ям із надписом на клинкові «Sanusu Austria», загальною довжиною 32 сантиметри, виявлений біля трупу; виріз зі шпалери зі слідами речовини бурого кольору, зроблений поряд з вхідними дверима; виріз зі шпалери зі слідами речовини бурого кольору, зроблений поряд з лівим одвірком дверей ванної кімнати; виріз зі шпалери зі слідами речовини бурого кольору, зроблений поряд з вхідними дверима до кімнати № 1; виріз зі шпалери зі слідами речовини бурого кольору, з кімнати № 2; виріз тканини з крісла зі слідами речовини бурого кольору, в кімнаті № 2; виріз із наволочки подушки зі слідами речовини бурого кольору, з кімнати № 2; 2 вирізи з підодеяльнику зі слідами речовини бурого кольору, з кімнати № 2; 2 поліетиленові пакети з написом «Оптовичок» зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі кросівки Bayota, 44-го розміру зі слідами речовини бурого кольору; 6 недопалків з-під цигарок «Прилуки Особливі», змив речовини бурого кольору з лінолеуму, поряд з вхідними дверима до приміщення квартири; змив речовини бурого кольору з лівого одвірку дверей ванної кімнати; змив речовини бурого кольору з правого одвірку дверей ванної кімнати; змив речовини бурого кольору з рукомийнику ванної кімнати; змив речовини бурого кольору з ванної у ванній кімнаті; змив речовини бурого кольору з пральної машинки «Indezit» у ванній кімнати; змив речовини бурого кольору з вхідних дверей до кімнати № 1; змив № 1 речовини бурого кольору з калюжі біля трупу; змив № 2 речовини бурого кольору з калюжі біля трупу; змив речовини бурого кольору з табурету коричневого кольору в кімнаті № 2, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області знищити.
Велосипед «Віннер Леопард» червоного кольору, з кімнати № 1; пилка по дереву з червоним руків`ям, з велосипеду; кепка чоловіча «Nike» білого кольору, з велосипеду; гроші в сумі 300 гривень, трьома купюрами по 100 гривень: КМ 4507899, КЛ 2132234 і ВА 9404826, мобільний телефон Fly BL9012, імей № НОМЕР_6 та імей 2 НОМЕР_2 , повернути за належністю, ОСОБА_8 .
Мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_3 , зі столу в кімнаті № 2; мобільний телефон Sony IMEI НОМЕР_4 , зі столу в кімнаті № 2; спортивний костюм чоловічий сірого кольору (штани і кофта), з коридору; шорти жіночі джинсові зі слідами речовини бурого кольору; футболка жіноча сірого кольору; мобільний телефон LG IMEI НОМЕР_5 ; гумові капці блакитного кольору, 37-го розміру, зі слідами речовини бурого кольору повернути за належністю, ОСОБА_11 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3