Справа № 592/3288/18
Провадження № 1-кп/592/405/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000664 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівка Білгородської обл. РФ, громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого токарем 5-го розряду в ТОВ «Суми-Електрод», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

16 лютого 2018 року ОСОБА_3 знаходився на своєму робочому місці в приміщенні цеху № 828 ТОВ «Суми-Електрод» за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, та виконував свої виробничі функції з виготовлення та розточування деталей, відповідно робочого завдання. Перебуваючи в цеху № 828 ТОВ «Суми-Електрод», ОСОБА_3 звернув увагу на дві упаковки зварювальних електродів АНО4Ф3 мм, круг шліфувальний, пруток бронзи та брухт лому міді, які знаходилися на робочих місцях співробітників. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна з території підприємства для використання у власних цілях. Маючи на меті незаконне викрадення майна ТОВ «Суми-Електрод», в кінці робочого часу першої зміни, близько 16 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року, з корисливих спонукань та метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, ОСОБА_3 , діючи самостійно, таємно, розуміючи, що на території цеху відсутні сторонні особи та його дії залишаються непомітними, з території цеху № 828 ТОВ «Суми-Електрод», взяв дві упаковки зварювальних електродів АНО4Ф3 мм, загальною вагою 2,370 кг; круг шліфувальний 12ф2х45 150х20х5х23 АС15 200/160 100%180ct, 1 шт.; пруток бронзи О5Ц5С5 Ф30 мм, вагою 1,958 кг, та відходи брухту міді, загальною вагою 5,766 кг, помістив їх в особисту сумку та кишені одягу, у який він був одягнутий. Після чого, ОСОБА_3 , впевнившись, що його злочинні дії залишаються таємними для оточуючих, тримаючи викрадене майно при собі, вийшов з території цеху № 828 ТОВ «Суми-Електрод» та направився до пішохідної прохідної № 2 підприємства, де, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, тримаючи викрадене майно ТОВ «Суми-Електрод» при собі, для завершення свого злочинного умислу, по коридору підприємства пройшов до пішохідної прохідної № 1, де, скориставшись перепусткою працівника підприємства, пройшов крізь електронний турнікет, тим самим виконав всі дії, направлені на таємне викрадення майна підприємства переліком та вартістю відповідно товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1060е від 23.03.2018 р.: дві упаковки зварювальних електродів АНО4Ф3 мм, загальною вагою 2,370 кг - вартістю 76,60 грн.; круг шліфувальний 12ф2х45 150х20х5х23 АС15 200/160 100%180ct, 1 шт. - вартістю 818,00 грн; пруток бронзи О5Ц5С5 Ф30 мм, вагою 1,958 кг - вартістю 334,03 грн.; відходи брухту міді, загальною вагою 5,766 кг - вартістю 937,09 грн., а всього на загальну суму 2 165,72 грн.

Проте, розпорядитися викраденим майном ОСОБА_3 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та зупинені працівниками УЕБ ПАТ «Сумське НВО» та ВСП ГУНП в Сумській області.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно 16.02.2018 р. він намагався викрасти зі своєї роботи дві упаковки зварювальних електродів, круг шліфувальний, пруток бронзи та відходи брухту міді, однак не довів свої дії до кінця, оскільки, пройшовши крізь електронний турнікет на прохідній з викраденим майном, він був затриманий працівниками охорони.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_3 скоїв один злочин середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, за місцем роботи характеризується задовільно.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів, а не у виді громадських чи виправних робіт, арешту чи позбавлення волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 429 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження; дві упаковки зварювальних електродів, круг шліфувальний, пруток бронзи - вагою 1,958 кг, відходи мідних електронних стрижнів, обрізки, очищений мідний кабель загальною вагою брухту міді 5,766 кг залишити у власника.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 429 грн. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1