У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 401/3322/16-к Провадження № 1-кс/401/189/18
07 травня 2018 року м. Світловодськ
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не прибула, причин неявки суду не повідомила.
Слідчий СВ Світловодського ВПГУНП МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 повідомлявся про час і місце судового розгляду скарги потерпілої ОСОБА_3 , до суду не прибув, заперечень на скаргу не надав.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши матеріали скарги приходжу до такого висновку.
У вказаній ухвалі Апеляційний суд зазначив, що слідчий по справі не провів необхідних слідчих дій, зокрема не було проведено огляду житла з метою встановлення цінних речей чи іншого майна.
Частиною 1 статті 55 КПК України надано визначення потерпілого це фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України встановлено, що особа набуває прав потерпілого з моменту подання заяви про скоєний щодо неї злочин.
Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити особу, яка заявила клопотання.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Не виконавши вимоги КПК України та зазначені вказівки Апеляційного суду слідчий слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 постановою від 17 квітня 2018 року безпідставно відмовив у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 03 квітня 2018 року у проведенні огляду житла в якому проживає ОСОБА_5 , з метою встановлення цінних речей чи іншого майна, а тому скаргу потерпілої ОСОБА_8 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 03 квітня 2018 року в кримінальному провадженні №0001527 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18 серпня 2015 року за ч.1 ст.164 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2018 року в частині відмови у задоволенні клопотання від 03 квітня 2018 року в кримінальному провадженні №0001527 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18 серпня 2015 року за ч.1 ст.164 КК України, щодо проведення огляду житла. В якому проживає ОСОБА_5 , з метою встановлення цінних речей чи іншого майна.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2018 року в кримінальному провадженні №0001527 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18 серпня 2015 року за ч.1 ст.164 КК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 03 квітня 2018 року та провести огляд житла, в якому проживає ОСОБА_5 , з метою встановлення цінних речей чи іншого майна.

Копію ухвали направити слідчому слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1