Справа №2014/1-2/11
Провадження №1/621/4/18
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районого суду Харківської області ОСОБА_1 ,
попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи № 79010340 від 22.06.2001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року),

у с т а н о в и в:
У провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.04.2002 підсудного ОСОБА_2 було оголошено у розшук, міра запобіжного заходу змінена з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

15.05.2018 до суду надійшло клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 11 розділу 11 Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КПК України (в ред. 1960 року), кожна справа повинна бути розглянута в одному й тому ж складі суддів, який може бути змінений лише у випадках, передбачених законом, та з дотриманням порядку, встановленого частиною третьою статті 162 цього Кодексу. Коли хто-небудь із суддів позбавлений можливості продовжувати брати участь у засіданні, він повинен бути замінений іншим суддею, і розгляд справи розпочинається з початку, за винятком випадків, передбачених статтею 259 цього Кодексу.
Відповідно до положення ст. 280 КПК України (в ред. 1960), коли справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні в зв`язку з неявкою кого-небудь з викликаних осіб або в зв`язку з необхідністю витребувати нові докази, суд відкладає розгляд справи і вживає необхідних заходів для виклику осіб, що не з`явилися в судове засідання, або для витребування нових доказів. Коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді. Коли необхідно відкласти розгляд справи, суд зобов`язаний до закриття судового засідання вислухати всі клопотання учасників судового розгляду і розв`язати їх.
Згідно ст. 296 КПК України (в ред. 1960 року), головуючий опитує учасників судового розгляду, чи мають вони клопотання про виклик нових свідків і експертів, про витребування і приєднання до справи нових доказів. Особа, яка заявила такі клопотання, повинна вказати, для встановлення яких обставин вона просить викликати нових свідків, витребувати чи приєднати до справи нові докази. З`ясування обставин, для підтвердження яких викликаються нові свідки, повинно мати місце у відсутності цих свідків. При заявленні клопотання суд вислухує думку прокурора та інших учасників судового розгляду і розв`язує ці клопотання мотивованою ухвалою, а суддя - постановою. Відхилення клопотань не позбавляє права заявляти ті ж клопотання протягом усього судового слідства.
Відповідно до ст. 211 КПК України (в ред. 1960), справа, в якій слідство зупинено, підлягає закриттю: 1) по закінченні строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначених у статтях 49 і 106 Кримінального кодексу України, а у випадках, зазначених у частині 1 статті 7 цього Кодексу, - і до закінчення цих строків; 2) у випадках, передбачених пунктами 8, 9, 10 і 11 частини 1 статті 6 цього Кодексу.
Процедура звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності встановлено ст. 11 -1 КПК України (в ред. 1960 року).
Згідно з ч. 1 ст. 248 КПК України (в ред. 1960 року), при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 71, 72, 8, 9, 10 і 111 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
За правилами ч. 1 ст. 262 КПК України (в ред. 1960 року), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.
Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд дійшов наступного.

22.06.2001 Зміївським РВ УМВС України в Харківській області було порушено кримінальну справу №79010340 у відношенні ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 було пред`явлено обвинувачення за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), тобто крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
Запобіжний захід ОСОБА_2 було обрано у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з поганим станом здоров`я підсудного, судом 14 грудня 2001 року було змінено запобіжний захід, на підписку про не виїзд.
Матеріали кримінальної справи містять заяву ОСОБА_2 , в якій він вказав, що знаходиться на лікуванні в районному тубдиспансері.
Із відповіді тубдиспансеру від 27.03.2002 року ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні не знаходився і на диспансерному обліку не перебував.
10.04.2002 року Зміїським районним судом Харківської області було винесено постанову про доставлення приводом ОСОБА_2 в судове засідання на 9 годину 00 хвилин 15.04.2002, але за викликом повістки він не з`явився.
Виходячи з вищевикладеного, у відношенні ОСОБА_2 було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою та оголошено його в розшук, та провадження у справі зупинено.
До теперішнього часу вказана постанова суду не виконана, встановити місце знаходження та затримати ОСОБА_2 не надалося за можливе.
Враховуючи ті обставини, що у клопотанні не надано інформації щодо скоєння чи не скоєння у період розшуку підсудним ОСОБА_2 нових злочинів, які б свідчили про переривання перебігу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та не перевірена інформація про те, чи є живою чи мертвою особою підсудний на час розгляду клопотання, де його участь є обов"язковою, то суд, виходячи з наведеного, дійшов висновку про відновлення провадження зі стадії попереднього розгляду.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 253 КПК України (в ред. 1960 року), прийнявши рішення про призначення справи до судового розгляду, суддя вирішує всі інші питання, які стосуються підготовчих до суду дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 253, 280, 296 КПК України (в ред. 1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в:
1. Відновити провадження за обвинувальним висновком стосовно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року).

2. Зобов"язати начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати інформацію про скоєння чи не скоєння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочинів у період часу з 25.04.2002 по день звернення з клопотанням - 15.05.2018.

3. Зобов"язати начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області надати інформацію про наявність або відсутність актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

У разі наявності такого актового запису, направити його копію на адресу Зміївського районного суду Харківської області.

4. Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні одноособовим складом суду о 09.30 год. 25.05.2018.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий: