УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5825/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 про призначення позапланової виїзної (невиїзної) документальної перевірки ТОВ «Полісся Інвест» (ЄДР 37381143) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 року по 24.05.2016 року,
представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_6 ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та постановлення нової, якою провадження за вказаним клопотанням слідчого закрити, повернути клопотання органу досудового розслідування. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, а клопотання слідчого таким, що не відповідає вимогам закону.
Зазначає, що ні слідчий, ні прокурор не наділені повноваженнями звертатись до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової виїзної (невиїзної) документальної перевірки, а слідчий суддя не має права такі клопотання розглядати.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на положення ст.ст.7,9,24 КПК України, практику ЄСПЛ.
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та призначено позапланову виїзну (невиїзну) документальну перевірку TOB «Полісся Інвест» (ЄДР 37381143) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 року по 24.05.2016 рік, в ході якої встановити суми несплаченого податку на прибуток та податку на додану вартість з урахування доказів та обставин виявлених та встановлених в ході досудового розслідування кримінального провадження. Проведення перевірки доручено працівникам ГУ ДФС у Житомирській області та його територіальним підрозділам.
Матеріали проведеної перевірки направлено на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що для встановлення істотних обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також з метою визначення розміру суми завданого Державному бюджету збитку, на виконання вимог ст.93 КПК України, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки TOB «Полісся Інвест» (ЄДІ 37381143) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 по 24.05.2016.
Звернувшись до слідчого судді із вказаним клопотанням, слідчий зазначає, що жителі м. Житомира ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 створили злочинну схему з переведення безготівкових грошових коштів у готівку, шляхом їх перерахування з банківських рахунків підприємств контрагентів з реального сектору економіки на підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності з ознаками фіктивності.
Так, для проведення вказаних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задіяли ряд підконтрольних підприємств, а саме: TOB «Агро-Юніверсал» (код ЄДР 38329828), СТОВ «Андріївське» (код ЄДР 32694462), TOB «Агро Соя -М» ( до листопада 2014 року TOB «Хмельове» ЄДР 38908919), TOB «Житомирщина Агро» (код ЄДР 39218946) основним видом підприємницької діяльності яких є вирощування та реалізація сільськогосподарської продукції, у відповідності до ст.209 Податкового кодексу України взято на облік у контролюючих органах як платник податку із спеціальним режимом оподаткування. Пунктом 209.2 статті 209 Податкового кодексу України передбачено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплачено (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок якої сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.
З метою документального відображення придбання сільгоспкультур від нібито сільгоспвиробників та переведення безготівкових грошових коштів у готівку, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,. та ОСОБА_11 , починаючи з 2013 року, забезпечили укладання господарських Договорів поставки між підконтрольними їм TOB «Агро-Юніверсал» (код ЄДР 38329828), СТОВ «Андріївське» (код ЄДР 32694462), TOB «Агро Соя -М» ( до листопада 2014 року TOB «Хмельове» ЄДР 38908919), TOB «Житомирщина Агро» (код ЄДР 39218946), які перебувають на спеціальному режимі оподаткування, та суб`єктами підприємницької діяльності з реального сектору економіки, зокрема: ФОП ОСОБА_12 (ід.к. НОМЕР_1 ), ПАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів» (ЄДР 954047), TOB «СОЯНИ» (ЄДР 38911900), ПП «Укрєвроекспорт» (ЄДР 36575242); ФОП ОСОБА_13 (ід.к. НОМЕР_2 ); ПП «Самара Агро» (ЄДР 37849685); TOB «Жива Нива» (ЄДР 36104813), TOB «Фруктовий світ» (ЄДР 33590996), TOB «Високі Аграрні Технології» (ЄДР 36376609), TOB «АгроФонд» (ЄДР 39137820), TOB «Бест-2012» (ЄДР 35755496), TOB «Актив Трейд Агро» (ЄДР 39060313), TOB «Аскоп-Україна» (ЄДР 30579869), TOB «Полісся Інвест» (ЄДР 37381143), TOB «Підприємство «АВІС» (ЄДР13304871), TOB «Зернова База України (ЄДР 39107267), TOB «Воларі» (ЄДР 38046172), ТОВ «Агровітал» (ЄДР 38847652), TOB «Продресурс і К» (ЄДР 37113200), TOB «ЕЄКАДОР» (ЄДР 32245617).
За таких умов вищевказані підконтрольні підприємства: TOB «Агро-Юніверсал» (код ЄДР 38329828), СТОВ «Андріївське» (код ЄДР 32694462), TOB «Агро Соя -М» ( до листопада 2014 року TOB «Хмельове» ЄДР 38908919), TOB «Житомирщина Агро» (код ЄДР 39218946), неправомірно використовували пільгу сільгоспвиробника передбачену ст.209 ПК України та відповідно не сплачували податкове зобов`язання до Державного бюджету, а підприємство контрагент в свою чергу отримувало право на штучний податковий кредит з ПДВ, що в свою чергу зменшує суму податку до сплати. Безготівкові грошові кошти, які надходили з розрахункових рахунків підприємств-контрагентів, знімались готівкою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими особами з банківських рахунків TOB «Агро-Юніверсал», ФОП « ОСОБА_14 », СТОВ «Андріївське» та TOB «Житомирщина Агро», за винятком відсотка за надані послуги з обготівкування, і повертались службовим особам підприємств-вигодонабувачів, для придбання сільгосппродукції у не платників ПДВ за значно нижчими цінами.
Таким чином, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у період з листопада 2013 року до листопада 2015 року, з банківських рахунків підконтрольних підприємств знято та переведено у готівку більше ніж 15 600 000 грн., що підтверджується матеріалами провадження.
В результаті проведення таких незаконних операцій з документального відображення придбання сільгоспкультур від TOB «Агро-Юніверсал» (код ЄДР 38329828), СТОВ «Андріївське (код ЄДР 32694462), TOB «Агро Соя -М» ( до листопада 2014 року TOB «Хмельове» (ЄДР 38908919), TOB «Житомирщина Агро» (код ЄДР 39218946), а також неправомірного використання податкової пільги у вигляді суми податкового зобов`язання, яке залишається у розпорядженні сільгоспвиробника, до Державного бюджету не поступило більше ніж 2,6 млн. грн.
Окрім того, розслідуванням встановлено, що незаконною господарською діяльністю підконтрольних TOB «Агро-Юніверсал» (код ЄДР 38329828), СТОВ «Андріївське» (код ЄДР 32694462), TOB «Агро Соя -М» ( до листопада 2014 року TOB «Хмельове» ЄДР 38908919), ТОВ «Житомирщина Агро» (код ЄДР 39218946) фактично керує ОСОБА_9 , який надає вказівки з приводу вирішення поточних питань діяльності Товариств. Функції бухгалтера Товариств виконує ОСОБА_10 , який складає та підписує первинну бухгалтерську документацію, подає податкову та статистичну звітність, керує грошовими потоками та переведенням їх у готівку, хоча офіційно на більшості вказаних підприємстві не працював та не працює.
Більше того, слідством з`ясовано, що ОСОБА_18 (директор TOB «Агро-Юніверсал» ЄДР, 38329828 з 05.02.2013 до 24.04.2014) за період перебування на посаді, не підписувала жодних документів з приводу поставки Товариством сільськогосподарської продукції. Будучи допитаною в якості свідка у кримінальному провадженні показала, що посаду директора ТОВ «Агро-Юніверсал» їй запропонував ОСОБА_9 . У 2013 році вона, як директор підприємства засіяла 378 га землі (соєю) на території Вересівської сільської ради Житомирського району, про що і подала до Головного управління статистики у Житомирській області Форму 4-СГ «Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2013 року» (підтверджується вилученою Формою 4-СГ під урожай 2013 року). Договори оренди земельних паїв площею 378 га до реєстраційної служби подані не були. Урожай сої збирався у її присутності в кінці 2013 року, та його загальний обсяг склав до 400 т. Кому реалізовувався урожай вона не знає, так як усіма питаннями займались ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Після того, як на адресу її місця проживання: АДРЕСА_1 , почали надходити документи, щодо реалізації ТОВ «Агро-Юніверсал» великих обсягів різних сільгоспкультур, яких підприємство не вирощувало, та запити з податкової служби, зрозуміла що ОСОБА_17 та ОСОБА_19 займаються чимось незаконним та пішла з підприємства. Будь-яких документів, щодо прийняття на посаду директора ТО «Агро-Юніверсал» та звільнення з останньої посади не підписувала. (Підтверджується вилученою реєстраційною справою TOB «Агро-Юніверсал» та проведеною почеркознавчою експертизою).
Допитана в якості свідка засновник TOB «Агро-Юніверсал» ОСОБА_20 , дала показання, що останнє підприємство реєструвала у 2012 році без мети зайняття підприємницькою діяльністю, за проханням ОСОБА_19 , за матеріальну винагороду у розмірі 500 грн. Будь-якої участі у діяльності Товариства не приймала (Підтверджується вилученою реєстраційною справою ТОВ «Агро-Юніверсал» та проведеною почеркознавчою експертизою).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_21 , показав, що з 2010 року по лютий 2015 року працював на ЄТОВ «Андріївське» різноробочим, а саме виконував погрузку, сварку, перевезення, тощо. У 2012 році до нього з проханням звернулись власники Товариства ОСОБА_22 та ОСОБА_23 з проханням стати директором підприємства. Крім цього, йому пояснили, що його діяльність не змінюватиметься, тобто він і надалі буде працювати різноробочим. Разом з тим, за необхідністю підписання того чи іншого документу ОСОБА_24 буде до нього звертатись і надавати на підпис документи. Таким чином з 2012 року він рахувався на посаді директора СТОВ. За період з 2012 по 2015 роки він підписав багато документів СТОВ «Андріївське», ТТН, договори, видаткові накладні, довіреності, однак при підписанні таких документів він ніколи не вникав у їх зміст так як довіряв ОСОБА_25 та ОСОБА_23 . У період перебування на посаді директора СТОВ «Андріївське» з 2012 по 2015 жодних організаційно-розпорядчих функцій директора він не виконував, а весь час перебував або в колгоспі або на полях.
Допитана в якості свідка ОСОБА_26 , (бухгалтер TOB «Житомирщина Агро» з січня 2015 року) показала, що за вказівкою ОСОБА_27 заповнювала товарно-транспортні накладні, щодо вантажоперевезення сої від TOB «Агро-Юніверсал», СТОВ «Андріївське» та ін. Всю необхідну інформацію, яку необхідно було вносити до ТТН їй надавав ОСОБА_28 . Чи відбувались фактично такі операції їй не відомо.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_29 , показав, що з 2011 року зареєстрований в Житомирській ОДПІ як фізична особа підприємець. В період 2013-2015 років, за проханням ОСОБА_10 знімав з відкритого у ПАТ «А-Банк» банківського рахунку «ФОП « ОСОБА_14 » готівкові грошові кошти, які під виглядом безтоварних операцій у безготівковому вигляді надходили з банківських рахунків TOB «Агро-Юніверсал», та передавав їх ОСОБА_30 чи ОСОБА_31 . Таким чином у період 2013-2015 років ОСОБА_10 , було переведено у готівку близько 1 млн. грн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_32 , показав, що весною 2014 року TOB «Житомирщина Агро» було засіяно близько 100-200 га сої на території Березівської сільради. Інші землі TOB «Житомирщина Агро» обробити не встигло, оскільки на полі було багато молодих дерев та їх фактично не встигли викорчувати. У 2015 році TOB «Житомирщина Агро» на території Березівської сільради, засіяло вже більше площ, але точної їх кількості він сказати не може. Все було засіяно соєю. Врожай сої збирався восени 2015 року. В зв`язку з засухою урожай був дуже поганий. Він особисто бачив поля з соєю яка не вродила.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_33 дала покази, що працює у ГУ статистики у Житомирській області досить довгий період часу. Зазначила, що у 2015 році урожай сої у Житомирській області був поганий у зв`язку із засухою.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_10 здійснювались дописки та виправлення в формах статистичної звітності, які були вилучені під час проведення обшуків за місцем проживання фігурантів кримінального провадження та поданих до ГУ Статистики у Житомирській області.
Проведеним аналізом первинних бухгалтерських документів, щодо реалізації сільгоспкультур навіть по одному контрагенту - ФОП « ОСОБА_12 », встановлено значне завищення обсягів продаж, а саме протягом 2014-2015 року (урожай 2014) від СТОВ «Андріївське» реалізовано 733 т власно вирощеної сої, у 2014 році (урожай 2013) TOB «Агро-Юніверсал» реалізовано 1543 т власно вирощеної сої, у 2014 році (урожай 2013) TOB «Хмельове» реалізовано 544 т власно вирощеної сої.
Проведеним аналізом руху коштів відповідно до роздруківок руху коштів по рахункам вилучених у банківських установах ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ КБ «Правекс Банк», ОТП «Банк», ПАТ «А-Банк» відкритих службовими особами TOB «Агро-Юніверсал» (код ЄДР 38329828), СТОВ «Андріївське» (код ЄДР 32694462), TOB «Агро Соя-М» (до листопада 2014 року ТОВ «Хмельове» ЄДР 38908919), TOB «Житомирщина Агро» (код ЄДР 39218946), встановлено, що безготівкові грошові кошти, які надходили на вищевказані банківські рахунки від СПД з реального сектору економіки, зокрема від ФОП ОСОБА_12 та інших вигодонабувачів, з метою прикриття незаконної діяльності перераховувались фігурантами між рахунками підконтрольних підприємств до моменту зняття готівкою.
Відповідно до довідки наданої Головним управління Держгеокадастру у Житомирській області за TOB «Агро-Юніверсал» зареєстровано у 2013 р. - 0 га, у 2014 р. - 2,86 га, у 2015 р. 2,86 га; за СТОВ «Андріївське» зареєстровано у 2013 р. - 525,6 га, у 2014 р. - 525,6 га, у 2015 р. 525- га, TOB «Житомирщина Агро» - у 2014 р. - 0 га, у 2015 р. - 767 га.
Згідно довідки №13 від 08.04.2016 TOB «АПК-Інформ Груп» урожайність сої на території Житомирської області у 2013 році - 20,7 ц/га, у 2014 році - 24,3 ц/га, у 2015 році - 16,9 ц/га.
Проведеними в ході розслідування обшуками 02.04.2015 в автомобілі ОСОБА_11 вилучено використані чекові книжки TOB «Агро-Юніверсал», печатку TOB «Агро-Юніверсал» та документи фінансово-господарської діяльності TOB «Агро-Юніверсал», TOB «Житомирщина Агро», СТОВ «Андріївське» та ін.; за місцем розташування офісних приміщень за адресою: м. Житомир, вул. Монтана 18 вилучено печатки TOB «Агро-Юніверсал», ФОП « ОСОБА_14 та документи фінансово-господарської діяльності TOB «Агро Юніверсал», TOB «Житомирщина Агро» TOB «Агро Соя М», TOB «Андріївське» та ін.
Висновком експерта №1/724 від 11.05.2016 встановлено, що підписи в первиннних бухгалтерських документах від імені службових осіб TOB «Агро-Юніверсал», які були вилучені під час проведення обшуку офісного приміщення за адресою м. Житомир, вул. Монтана 18, щодо реалізації сільськогосподарської продукції для ряду підприємств-контрагентів виконані ОСОБА_10 .
Висновком експерта №1/725 від 05.04.2016 встановлено, що підписи у реєстраційній справі TOB «Агро-Юніверсал» в частині реєстрації підприємства у 2012 році, а саме протоколі №1 та статуті належать ОСОБА_20 (що підтверджує покази останньої в частині реєстрації підприємства). В інших документах, які наявні в реєстраційній справі стоять підписи ОСОБА_10 що підтверджує його керівництво підприємством протягом 2013-2015 років.
Висновком експерта № 1/722 від 25.03.2016 встановлено, що в грошових чеках про зняття готівки від імені службових осіб TOB «Агро-Юніверсал», які були вилучені у ПАТ «Укрсоцбанк» стоять підписи належні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як осіб які отримали зазначену в чеках суму.
Висновком експерта № 1/723 від 16.05.2016 встановлено, що в первинних бухгалтерських документах, щодо поставки сільгоспкультур для ФОП ОСОБА_12 рукописні записи від імені службових осіб ФОП ОСОБА_12 виконані ОСОБА_34 , підписи від імені службових осіб ФОП « ОСОБА_12 » виконані ОСОБА_12 , підписи від імені службових осіб TOB «Агро-Юніверсал» виконані ОСОБА_10 , рукописний текст від імені керівника TOB «Агро-Юніверсал» виконаний ОСОБА_10 .
Висновком експерта № 1/1629 від 14.04.2016 встановлено, що підписи та рукописні записи від імені службових осіб TOB «Хмельове» та TOB «Агро-Юніверсал», а саме податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, щодо поставки сої від TOB «Агро-Юніверсал» для TOB «Хмельове» виконані виключно ОСОБА_10 .
Висновком експерта № 1/1630 від 15.04.2016 встановлено, що підписи від імені керівника TOB «Хмельове», щодо поставки сої для ФОП ОСОБА_12 виконані ОСОБА_10 .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «Полісся Інвест Білицького А.В., який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора проти доводів апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України. в апеляційному порядку, окрім іншого, також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Частина1 ст.309 КПК України встановлює перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до правил ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, процесуальний закон встановлює вичерпний перелік випадків, коли ухвали слідчого судді підлягають оскарженню, але постановлені в межах його (слідчого судді) повноважень.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Отже, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Натомість, задовольняючи клопотання слідчого від 06.07.2016 при відсутності процесуального способу розгляду і вирішення клопотань про призначення проведення позапланової документальної перевірки щодо ТОВ «Полісся Інвест» (ЄДР 37381143), слідчий суддя зазначив, що ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, з чим колегія суддів погодитись не може.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Оскаржуване судове рішення не відповідає цим вимогам, оскільки вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.
Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.
За таких обставин, зважаючи, що слідчим суддею не дотримано вимог закону в частині задоволення клопотання прокурора, яке не передбачено положеннями кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає доводи апелянта обґрунтованими.
Ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою у задоволенні поданого старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 клопотання про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Полісся Інвест» (ЄДР 37381143) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 року по 24.05.2016 року, слід відмовити.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

Постановила:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , поданого у рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005080, від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про призначення позапланової виїзної (невиїзної) документальної перевірки ТОВ «Полісся Інвест» (ЄДР 37381143) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 року по 24.05.2016 р., скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , поданого у рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005080, від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про призначення позапланової виїзної (невиїзної) документальної перевірки ТОВ «Полісся Інвест» (ЄДР 37381143) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 року по 24.05.2016 р., відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: