У Х В А Л А
(про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 340/190/17
Провадження № 1-кп/348/44/18

16 травня 2018 року м.Надвірна

Колегія суддів Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

за уч.прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за №0000014 від 17.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України, -

встановила:

На розгляді Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження за №0000014 від 17.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 28.03.2018 року обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26.06.2018 року.

В судовому засіданні 16 травня 2018 року від прокурора поступило клопотання про подальше продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти продовження строку тримання його під вартою, просить звільнити його з-під варти та змінити йому обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Захисники обвинуваченого також заперечили відносно продовження строку тримання під вартою свого підзахисного ОСОБА_6 , зазначивши, що прокурором надалі не доведено наявність обґрунтованих ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, а будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в провадженні, чи впливати на свідків, потерпілих чи експертів обвинувачений не буде. Просять змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, прийшла до наступного висновку.

Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

В даному випадку підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_6 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Обставини по даному кримінальному провадженні з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. За сукупності всіх обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так як на сьогоднішній день триває судовий розгляд даного кримінального провадження, наступне судове засідання призначено на 12.07.2018 року, а обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який, судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що обраний щодо нього запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 строком на 60 (шістдесят) днів - до 14 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3