overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3333/18 1-кс/335/2363/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2018 року.

Через канцелярію суду заявником ОСОБА_3 було подано клопотання про винесення ухвали про доручення Василівському районному суду Запорізької області, який розташований за місцем знаходження заявника за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2, забезпечення розгляду скарги дистанційно у режимі відеоконференції, враховуючи, що заявник не має можливості прибути до судового засідання.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Василівському районному суду Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній адвоката ОСОБА_3 (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, 3/34) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11.05.2018 року о 11-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Василівському районному суду Запорізької області для організації її виконання та вручення адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4786/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001676 від 03.04.2018р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 07.05.2018 р.

Данний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001676 від 03.04.2018р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 19 червня 2018р. о 9 год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю:обвинуваченого, прокурора, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1877/18
Провадження по справі № 1-в/367/302/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК №85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії №85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
В судовому засіданні засудженим було заявлено клопотання про надання йому безоплатного захисника.
Прокурор та представник БВК №85 не заперечували проти задоволення такого клопотання.
Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Враховуючи, що засуджений в судове засідання не зміг забезпечити собі захисника, але виявив бажання розглядати справу з адвокатом, з метою недопущення порушення права засудженого на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення захисту в суді засудженого.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого розглядається питання про умовно-дострокове звільнення.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться 07.06.2018 р. о 15 год 00 хв в приміщенні Бучанської виправної колонії №85 за адресою: смт. Гостомель Київської області, вул. Мирна, 3.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/1431/16-к
провадження № 1-кп/439/10/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 травня 2018 року м. Броди
за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В судове засіданні викликались для допиту експерти Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи». Проте, в засідання експерти не з`явились, а начальник бюро ОСОБА_10 представив суду лист від 03.05.2018 року № 1106, із змісту якого вбачається, що він просить провести допит експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в режимі відеоконференції, організованої в одному з судів за місцем знаходження експертної установи (Шевченківський районний суд або інший суд м. Львова).
В судовому засіданні учасники судового розгляду погодились на проведення допиту експертів в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь експертів у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 доручити Шевченківському районному суду м. Львова, що за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Доручити Шевченківському районному суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для допиту у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 15.05.2018 року о 12.15 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду міста Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа №463/2231/18
Провадження №1-кс/463/643/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
08 травня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні №0001038 від 16 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2018 року задоволено клопотання слідчого та призначено в кримінальному провадженні №0001038 від 16 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України дактилоскопічну експертизу.

При цьому, в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме помилково зазначено в резолютивній частині ухвали дані про кримінальне провадження №0000939 від 05.04.2018 року замість правильної №0001038 від 16 квітня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001038 від 16 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в межах якого слідчий звернулась із клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи.

Як вбачається із ухвали від 23.04.2018 року слідчим суддею помилково зазначено про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000939 від 05.04.2018 року замість правильного №0001038 від 16 квітня 2018 року.

Вважаю, що описка є очевидна, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2018 року у провадженні №1-кс/463/643/18, замінивши в резолютивній частині ухвали номер та дату кримінального провадження, з неправильного «№0000939 від 05.04.2018 року» на правильний «№0001038 від 16 квітня 2018 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/307/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

неповнолітньої обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд

в с т а н о в и в:
На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, які ухвалою суду об`єднані в одне провадження, до яких долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваної, її законного представника та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) на 15.30 год. 07 травня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 392/579/18
Провадження № 1-кс/392/124/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м.Мала Виска
про проведення експертизи,
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2018 року до Маловисківського ВП ГУНП з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа через вхідні двері проникла на територію її домоволодіння та з господарського приміщення здійснила крадіжку металевого ліжка в зборі.
Слідчий зазначила, що для встановлення вартості викрадених речей необхідні спеціальні знання, тому, просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що 12.04.2018 року до Маловисківського ВП ГУНП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які з господарського приміщення її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 викрали металеве ліжко в зборі.
На підставі даної заяви слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Отже, для визначення вартості викрадених речей необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступне питання:
яка ринкова вартість станом на 06 квітня 2018 року не представленого на експертизу металевого ліжка розміром 1,90х0,90 м. в зборі (сітка, металеві бильця, ніжки) радянського виробництва у справному, придатному для подальшого використання стані, яке експлуатувалося з 2013 року?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 471/207/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08.05.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинска подання старшого державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -
ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376, 539 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання старшого державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8938/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«05» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2016 року,

у с т а н о в и в:

у червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про відстрочку виконання вироку Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2016 року.

Судовий розгляд клопотання було призначено на 05 травня 2018 року о 10.30 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить залишити клопотання про відстрочку виконання вироку без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення клопотання про відстрочку виконання вироку без розгляду підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить законові, не порушує прав заявника.

Керуючись ст. ст. 536,537,539 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2016 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1017/18;
Провадження № 1-кс/401/206/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2018 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 , про призначення по кримінальному провадженню № 0000809 від 06.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України, судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000809 від 06.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3, ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 06.05.2018 р., надійшло повідомлення від лікаря реанімаційного відділення Світловодської ЦРЛ про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 00:25 год., в лікувальній установі померла гр. ОСОБА_4 .

Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події від 06.05.2018 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.05.2018 р.

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому по кримінальному провадженню повинна бути призначена судова-медична експертиза.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000809 від 06.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судову-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа, їх локалізація, механізм утворення, тяжкість, час спричинення?

При яких обставинах могли утворитись ушкодження, за допомогою яких знарядь?

Чи хворіла потерпіла перед смертю яким-небудь захворюванням, яке знаходиться в причинному зв`язку зі смертю?

Чи знаходилася потерпіла в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Яка безпосередня причина смерті?

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського обласного бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1