Провадження №1-кп/760/1412/18
Справа №760/8795/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 002897 від 18.03.2018 р. за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва на стадії підготовчого розгляду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 27.04.2018 р., 31.05.2018 р., 19.07.2018 р., викликався обвинувачений ОСОБА_5 , однак, останній не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд належним чином. Документи, які б вказували на поважність причини неявки ОСОБА_5 суду не надано.
31 травня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання. Відповідно до рапорту на виконання приводу ОСОБА_5 встановити місце перебування останнього, не виявилось можливим.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що останній до суду не з`являється, не повідомляє про зміну місця проживання та про причину своєї неявки до суду та ухиляється від суду. Вважає, що наведені факти свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 з приводу заявленого прокурором клопотання покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Суд при вирішенні клопотання прокурора враховує, що обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання, його неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду провадження, належних доказів про поважність причин неявки у судові засідання обвинувачений не надав і про зміну місця свого проживання суд не повідомив. Наведені факти свідчать про ухилення ОСОБА_5 від суду, а тому вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, суд вважає необхідним при затриманні ОСОБА_5 доставити його до суду для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 189-191, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після затримання ОСОБА_5 , вручити йому копію ухвали та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10, для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити процесуальному керівнику - прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-а).
Зупинити судове провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 002897 від 18.03.2018 р. за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: