УХВАЛА

Справа № 569/11430/18

20 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003541 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, 13.06.2018 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 19.00 год. по 19.30 год. 13.06.2018, невідома особа, перебуваючи на парковці поблизу супермаркету «Новус», що знаходиться по вул. Гагаріна в м. Рівне, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка водійських дверей, проникла до автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого на вказаній території, звідки таємно викрала автомагнітолу марки «Pioneer DEX-150MP», блокнот та ручку, чим завдала потерпілому майнової шкоди в загальному розмірі 2 000 гривень.

Враховуючи вище наведене, в зв`язку з необхідністю встановлення вартості майна по даному кримінальному провадженні, необхідно проведення судової товарознавчої експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003541 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування ринкової вартості, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0003541 від 14.06.2018 року судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1.Яка вартість автомагнітоли «Pioneer DEX-150MP», придбаної 01.04.2013 за 2 000 гривень, станом на 13.06.2018?

Для дослідження експерту (-ам) надати при необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Після проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта разом з об`єктами дослідження зобов`язати експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України скерувати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя