УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової фоноскопічної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової фоноскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 14.09.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що голова Маломидської сільської ради ОСОБА_4 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, з метою незаконного збагачення, 10 вересня 2018 року близько 15 години, у своєму службовому кабінеті Маломидської сільської ради, що за знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 34, в с. Малий Мидськ, Костопільського району Рівненської області, вимагав від громадянина ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7000 гривень щомісячно за не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності його батьку ОСОБА_6 .
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 вересня 2018 року, близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті Маломидської сільської ради, що за знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 34, в с. Малий Мидськ, Костопільського району Рівненської області, отримав від громадянина ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7000 гривень за не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності його батьку ОСОБА_6 .
В ході розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій у відповідності до положень КПК України, використовувалися технічні засоби фіксації вчинення даного злочину, зокрема аудіо записуюча апаратура.
Зокрема, 01.10.2018 складено протокол №1795/39/116-2018 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 , а самі результати дії зафіксовані на додатках до даного протоколу у вигляді флеш-карти «Transcend» 16Gb micro SD №991 та флеш-карти «Transcend» 16Gb micro SD №985.
Також, 01.10.2018 складено протокол №1796/39/116-2018 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 , а самі результати дії зафіксовані на додатках до даного протоколу у вигляді флеш-карти «Transcend» 16Gb micro SD №991 та флеш-карти «Transcend» 16Gb micro SD №985.
Експериментальні зразки голосу ОСОБА_4 досудовим розслідуванням здобуто 28.09.2018 в ході проведення освідування особи та обшуку кабінету.
Експериментальні зразки голосу ОСОБА_5 досудовим розслідуванням здобуто 10.10.2018 в ході отримання зразків для експертизи.
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судову фоноскопічну експертизу, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, про те необхідні наукові, технічні та спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю та призначити судову експертизу.
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 14.09.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової фоноскопічної експертизи - задоволити.
Призначити судової фоноскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
2. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
2.1. Чи наявне у записах зафіксованих на флеш-карті «Transcend» 16Gb micro SD №991 у файлах:
27.09.2018…,
зміст яких відображено у протоколі №1795/39/116-2018 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи, усне мовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і якщо так, то які вислови їм належать?
2.2. Чи наявне у записах зафіксованих на флеш-карті «Transcend» 16Gb micro SD №985 у файлах:
2018, 27 вересень…,
зміст яких відображено у протоколі №1795/39/116-2018 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи, усне мовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і якщо так, то які вислови їм належать?
2.3. Чи наявне у записах зафіксованих на флеш-карті «Transcend» 16Gb micro SD №991 у файлах:
28.09.2018…,
зміст яких відображено у протоколі №1796/39/116-2018 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи, усне мовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і якщо так, то які вислови їм належать?
2.4. Чи наявне у записах зафіксованих на флеш-карті «Transcend» 16Gb micro SD №985 у файлах:
2018, 28 вересень…,
зміст яких відображено у протоколі №1796/39/116-2018 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи, усне мовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і якщо так, то які вислови їм належать?
2.5. Чи містять файли, збережені на флеш-карті «Transcend» 16Gb micro SD №985, ознаки монтажу?
2.6. Чи містять файли, збережені на флеш-карті «Transcend» 16Gb micro SD №991, ознаки монтажу?
3. В розпорядження експертів надати наступні матеріали:
3.1. Копію даної ухвали.
3.2. флеш-карту «Transcend» 16Gb micro SD №985,
3.3. флеш-карту «Transcend» 16Gb micro SD №991,
3.4. Копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 на 1 арк.;
3.5. оптичний носій, на якому зафіксовано усне мовлення ОСОБА_4 ;
3.6. оптичний носій, на якому зафіксовано усне мовлення ОСОБА_5 .
3.7. протокол №1795/39/116-2018 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 ;
3.8. протокол №1796/39/116-2018 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 ..
3.9. Матеріали кримінального провадження № 0000501 від 14.09.2018 року на вимогу.
4. При проведенні вищевказаної експертизи, прошу вжити відповідних заходів, для збереження, на представлених на експертизу об`єктах, матеріальних джерел доказової інформації (слідів), у зв`язку із подальшим використанням представлених на експертизу об`єктів, при проведенні судових експертиз, у відповідному кримінальному провадженні.
5. Висновок експерта видати на руки слідчому або уповноваженому ним оперативному працівнику.
Попередити експерта(експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1