Ухвала

23 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 127/4931/17

провадження № 51-5105 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
23 березня 2018 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка ухвалою Верховного Суду (далі ВС) від 02 квітня 2018 року була йому повернута, як така, що подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
13 квітня 2018 року прокурор повторно подав касаційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. Вказує, що першого разу звертався з касаційною скаргою в межах встановленого строку, проте ухвалою касаційного суду від 02 квітня 2018 року касаційну скаргу було повернуто. Так як повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, з метою реалізації вказаного права прокурор просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що 19 грудня 2017 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст проголошено 26 грудня 2017 року.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути прокурору виходячи з такого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Таким чином, зважаючи на приписи ст. 115 КПК, трьохмісячний строк касаційного оскарження ухвали від 19 грудня 2017 року закінчився 19 березня 2018 року.
Доводи прокурора про початок строку касаційного оскарження 26 грудня 2017 року з дня оголошення повного тексту, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, є неспроможними і не ґрунтуються на нормі закону.
Крім того, заявляючи клопотання про поновлення строку, прокурор формально ставить питання про його поновлення, не вказуючи жодних причин пропуску, які б могли бути визнані судом поважними.
Частиною 1 ст. 117 КПКпередбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення прокурору строку касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а касаційну скаргу повернути з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3