Справа № 175/3719/18
Провадження №1-кс/175/1215/18
Ухвала

Іменем України

01 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представник скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у рамках кримінального провадження №0000940 від 20.07.2018 року,

встановив:

Представник заявник звернулася до суду із вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Дніпровського районного відділу поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у не виконані процесуальних дій передбачених ст. 220 КПК України, що виразилося у не розгляді відповідного клопотання щодо допиту потерпілих та надання копії протоколу огляду місця події.
В обґрунтування скарги посилається на невиконання слідчим слідчих дій передбачених чинними нормами КПК України та зазначених у їх заяві.
Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлену скаргу та просила їх вимоги задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо скарги та просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000940 від 20.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Так, під час досудового слідства, 11 вересня 2018 року у рамках кримінального провадження №000094, адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області з клопотанням про допит потерпілої та витребування певної інформації, а також щодо надання їй копії протоколу огляду місця події від 14.08.2018 року. Проте, станом на 18.09.2018 року, жодних відповідей від слідчого, стосовного отриманого ним клопотання, скаржники не отримували.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із матеріалів справи, слідчим не було виконані у повному обсязі вимоги КПК України, зокрема не надано жодної мотивованої відповіді щодо клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , поданої на адресу Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області 11.09.2018 року про допит потерпілої, витребування певної інформації, а також щодо надання їм копії протоколу огляду місця події від 14.08.2018 року.
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його вчинити процесуальні дії, згідно вимог ст.220 КПК України.
Що стосується вимог скаржника в частині зобов`язати слідчого виконати певні процесуальні дії, зокрема провести допит потерпілої, витребувати з Державної прикордонної служби України інформації щодо місця перебування ОСОБА_7 , а також щодо надання їм копії протоколу огляду місця події від 14.08.2018 року, суд вважає дані вимоги необґрунтованим та безпідставними з наступних підстав.
Так, гідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Проведення досудового розслідування здійснюється слідчим відділом Дніпровського РВП.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , представником якої, на адресу слідчого направлено відповідне клопотання з певними вимогами.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом (п.4 ч.2 ст.36 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За вказаних обставин, підстави для надання слідчому у кримінальному провадженні №0000940 від 20.07.2018 року, обов`язкових до виконання вказівок, про що просить у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 у суду відсутні. Крім того, слідчий самостійно визначає об`єм матеріалів кримінального провадження, можливих для надання при ознайомленні з урахуванням таємниці слідства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у рамках кримінального провадження №0000940 від 20.07.2018 року задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Дніпровського районного відділу поліції

ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у тому, що він не виконав процесуальні дії, передбачені ст. 220 КПК України, а саме не розглянула клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 11.09.2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 11.09.2018 року в рамках кримінального провадження №0000940 від 20.07.2018 року.
У задоволенні іншої частини вимог за скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно ст.307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1