overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26 квітня 2018 р. Справа № 629/1196/17 провадження № 1-в/632/149/18
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському клопотання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Первомайського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць позбавлення волі.
В судове засідання призначене на 26.04.2018 р. ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу засудженого.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, враховуючи, що в клопотанні ставиться питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , зважаючи на те, що він в судове засідання не з`являється, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити привід засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 13 год. 00 хвилин 16 травня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6395/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/98/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

при секретарі - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-cc/789/98/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 В інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.04.2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.04.2018 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Теронпільської області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, проте, до початку апеляційного розгляду відмовився від неї.

Інших апеляційних скарг від учасників судового провадження не надходило.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що апелянт подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку підтримав підозрюваний, апеляцій від інших учасників судового провадження не надійшло, колегія суддів, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечили проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, прийшла до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.04.2018 року щодо ОСОБА_6 , слід закрити.

Керуючись ст. ст. 403,419 КПК України , колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.04.2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1036/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003559 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у судді перебуває кримінальне провадження №0003559 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне на час розгляду кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
На час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження №0003559 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тимчасово залишити останнього в Херсонському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/6995/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання
03 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
03.04.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1222/18

Справа № 711/3312/18

26 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 11.04.2018р. про відмову у задоволенні клопотання заявленого в межах кримінального провадження №0000524 від 28.12.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 11.04.2018р. якою було відмовлено у задоволенні його клопотання від 10.04.2018р. заявленого ним в межах кримінального провадження №0000524 від 28.12.2016р. та просив задовольнити його клопотання і зобов`язати органи досудового слідства змінити правову кваліфікацію по відношенню до його підзахисного ОСОБА_3 , та невстановленої слідством особи з п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, на ч.1 ст.119, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З огляду на положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, враховуючи особливості правового регулювання процесуальної діяльності слідчого та особливостей здійснення судового нагляду на досудовому провадженні, беручи до уваги зміст заявлених вимог, скарга розглядається в контексті правомірності бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, про необхідність вчинення яких заявляв заявник у своєму клопотанні від 10.04.2018р..

Відповідно до ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 04 травня 2018 року о 11год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/2/18
Справа № 706/1394/15-к
УХВАЛА
про надання досудової доповіді
25 квітня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 307 , ч.4 ст.27, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_3 за ч.2 ст.307 КК України,
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 , ч.4 ст.27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України призначено на 9 год. 30 хв. 24.05.2018.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноважено
го органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для складання досудової доповіді.
Керуючись ч.1 ст.314-1, ст. 315 КПК України, суд
Монастирищенському районному сектору з питань пробації, у строк до 9 год.30 хв. 24.05.2018.
надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.4 ст.27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2220/18
Номер провадження 1-кс/725/395/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького відділу поліції ГУНП,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду і просить зобов`язати уповноважену особу ЧВП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості про злочин, відповідно до поданої заяви від 23.04.2018 року.

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року, про що інформувати скаржника та Чернівецький відділ поліції ГУНП в .Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1503/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001568 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 26.12.2017 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001568 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3458/18
Провадження № 1-кс/727/1111/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0003781 від 03.07.2017 року.

Вказує, що постанова є незаконною та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

До початку розгляду скарги прокурор ОСОБА_3 подала до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.04.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що предметом скарги постанова про закриття кримінального провадження № 0003781 від 03.07.2017 року, яка 17.04.2018 року скасувана прокурором місцевої прокуратури, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/1080/18
Справа № 754/5230/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 06.04.2018 року він звернувся до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою від 02.04.2018 року про кримінальне правопорушення, яку було отримано управлінням поліції 11.04.2018 року. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, його заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До суду заявник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву, згідно якої підтримав доводи скарги та просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_3 до Деснянського УП ГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1 ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до 19.05.2018 року о 16-00 год., але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 20.04.2018 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/681/18
ун. № 759/6092/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0000884 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 24 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0000884 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № № 0000884 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 14 травня 2018 року 11 годину 15 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 761/7981/18
Провадження № 1-кс/761/5451/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 09 березня 2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року накладено арешт на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк «Камбіо» () на 1096 рахунках фізичних осіб, у тому числі на грошові кошти ОСОБА_4 , які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , із забороною посадовим особам ПАТ «Банк «Камбіо», а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти на які накладено арешт.

13 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вимоги ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1