Справа №766/1823/18
н/п 1-кс/766/5649/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
21.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому Херсонського ВП ОСОБА_3 до оригіналів документів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: відомостей щодо офіційного працевлаштування та про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) наступних працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000486 від 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом можливого складання службовою особою завідомо підробленого документа.
Встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 про факт можливого підроблення експлуатаційного дозволу посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час проведення 22.01.2018 аукціону на закупівлю послуг з організації харчування учнів ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В ході проведення допиту в якості свідка гр. ОСОБА_9 встановлено, що з 2017 року створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де він з початку заснування займає посаду керівника. Підприємство займається наданням послуг харчування.

Приблизно в середині січня 2018 року на інтернет-сайті було оприлюднено інформацію про те, що ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) оголошує аукціон на закупівлю послуг з організації харчування учнів ІНФОРМАЦІЯ_8 та в пришкільному оздоровчому таборі.

ОСОБА_9 вирішив, що його підприємство може взяти участь у вказаному аукціоні, у зв`язку з чим було підготовлено необхідний пакет документів, та подав тендерну пропозицію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

22.01.2018 року відбувся аукціон, згідно якого свідкові стало відомо, що учасниками, крім його підприємства, були також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Після проведення аукціону в загальному доступі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з`явились тендерні пропозиції учасників закупівлі.

Коли ОСОБА_9 ознайомився із тендерною пропозицією учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то виявив, що у складі документів, що надавалися підприємством для участі в торгах, як того вимагає тендерна процедура, є копія експлуатаційного дозволу, виданого ІНФОРМАЦІЯ_13 № 21-19-008 від 03.01.2018 року.

Відповідно до інформації, зазначеної в дозволі вказаний документ видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та йому присвоєно реєстраційний номер потужності a-UA-21-19-108-0-CS-CVI-SP-PS.

Наявність вказаного документу є обов`язковою для всіх операторів ринку, які здійснюють виробництво/зберігання, реалізацію харчових продуктів тваринного походження, та відомості про його наявність в обов`язковому порядку вносяться до Державного реєстру потужностей операторів ринку.

Відомості Державного реєстру потужностей операторів ринку є загальнодоступними та містяться на офіційних інтернет-ресурсах.

При перевірці, чи наявні у вказаному реєстрі відомості відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що в Реєстрі відсутня інформація щодо вказаного оператора ринку, експлуатаційного дозволу за вищевказаним номером у Реєстрі немає.

У зв`язку з вищевикладеним є достатні підстави вважати, що вказаний документ підроблений та умисно поданий для того, щоб підприємство перемогло у вказаному аукціоні.

Крім того, при перегляді на сайті документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » встановлено, що вказане підприємство взагалі не надало експлуатаційного дозволу, тобто надало документи з порушенням норм законодавства про державні закупівлі.

Незважаючи на вищевикладене, переможцем аукціону було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Вказані покази підтверджуються документами, розміщеними для загального доступу за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14

У зв`язку з вищевикладеним, наявні достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили підробку офіційного документа.
Окрім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » серед документів подавали довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (відповідно до вимог тендерної документації).
Згідно інформації, отриманої від Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, 4 працівники, які зазначені в довідці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зазначеному підприємстві не працевлаштовані та не отримували доходи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Зважаючи на вищезазначене, для встановлення об`єктивних обставин за вказаним фактом, необхідно отримати доступ до відомостей щодо наступних працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їх офіційного працевлаштування та про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з подальшим їх вилученням, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого вивчення даних, призначення судово-почеркознавчих, судово-економічних експертиз, технічних експертиз документів, для проведення яких необхідні оригінали вищевказаних документів.

Посилаючись на те, що у вищевказаних документах, можуть міститись необхідні відомості, котрі в свою чергу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою запобігання спробам зацікавлених осіб, знищити їх, як речові докази, що можуть викрити факт службового злочину, тому слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення їх оригіналів.
При цьому, слідчий вважає недоцільним присутність працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді зазначеного клопотання, так як існує реальна загроза зміни або знищення документів та перешкоджання встановленню істини по провадженню. Тому з метою попередження можливості знищення або підміну вказаних матеріалів є необхідним розглянути дане клопотання у відсутність сторони, у володінні якої вони на теперішній час знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмове клопотання, в якому просила провести розгляд за її відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_15 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, слідчим, у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України, не було доведене наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, внаслідок чого клопотання могло бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000486 від 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом можливого складання службовою особою завідомо підробленого документа.
Встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 про факт можливого підроблення експлуатаційного дозволу посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час проведення 22.01.2018 аукціону на закупівлю послуг з організації харчування учнів ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В ході проведення допиту в якості свідка гр. ОСОБА_9 встановлено, що з 2017 року створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де він з початку заснування займає посаду керівника. Підприємство займається наданням послуг харчування.

Приблизно в середині січня 2018 року на інтернет-сайті було оприлюднено інформацію про те, що ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) оголошує аукціон на закупівлю послуг з організації харчування учнів ІНФОРМАЦІЯ_8 та в пришкільному оздоровчому таборі.

ОСОБА_9 вирішив, що його підприємство може взяти участь у вказаному аукціоні, у зв`язку з чим було підготовлено необхідний пакет документів, та подав тендерну пропозицію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

22.01.2018 року відбувся аукціон, згідно якого свідкові стало відомо, що учасниками, крім його підприємства, були також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Після проведення аукціону в загальному доступі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з`явились тендерні пропозиції учасників закупівлі.

Коли ОСОБА_9 ознайомився із тендерною пропозицією учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то виявив, що у складі документів, що надавалися підприємством для участі в торгах, як того вимагає тендерна процедура, є копія експлуатаційного дозволу, виданого ІНФОРМАЦІЯ_13 № 21-19-008 від 03.01.2018 року.

Відповідно до інформації, зазначеної в дозволі вказаний документ видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та йому присвоєно реєстраційний номер потужності a-UA-21-19-108-0-CS-CVI-SP-PS.

Наявність вказаного документу є обов`язковою для всіх операторів ринку, які здійснюють виробництво/зберігання, реалізацію харчових продуктів тваринного походження, та відомості про його наявність в обов`язковому порядку вносяться до Державного реєстру потужностей операторів ринку.

Відомості Державного реєстру потужностей операторів ринку є загальнодоступними та містяться на офіційних інтернет-ресурсах.

При перевірці, чи наявні у вказаному реєстрі відомості відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що в Реєстрі відсутня інформація щодо вказаного оператора ринку, експлуатаційного дозволу за вищевказаним номером у Реєстрі немає.

У зв`язку з вищевикладеним є достатні підстави вважати, що вказаний документ підроблений та умисно поданий для того, щоб підприємство перемогло у вказаному аукціоні.

Крім того, при перегляді на сайті документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » встановлено, що вказане підприємство взагалі не надало експлуатаційного дозволу, тобто надало документи з порушенням норм законодавства про державні закупівлі.

Незважаючи на вищевикладене, переможцем аукціону було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Вказані покази підтверджуються документами, розміщеними для загального доступу за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14

У зв`язку з вищевикладеним, наявні достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили підробку офіційного документа.
Окрім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » серед документів подавали довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (відповідно до вимог тендерної документації).
Згідно інформації, отриманої від Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, 4 працівники, які зазначені в довідці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зазначеному підприємстві не працевлаштовані та не отримували доходи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Зважаючи на вищезазначене, для встановлення об`єктивних обставин за вказаним фактом, необхідно отримати доступ до відомостей щодо наступних працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їх офіційного працевлаштування та про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів): ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з подальшим їх вилученням, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що у вищевказаних документах можуть міститись необхідні відомості, котрі в свою чергу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає за необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначені копії.

В свою чергу слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення саме їх оригіналів, так як посилання слідчого на необхідність призначення експертиз у даному кримінальному провадженні, зокрема судово-почеркознавчої експертизи, є необґрунтованими з огляду на ту обставину, що згідно самого клопотання тимчасовий доступ до зазначених документів здійснюється з метою встановлення відомостей щодо офіційного працевлаштування осіб та про відсутність в них заборгованості зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів). У зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчого слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей щодо офіційного працевлаштування та про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) наступних працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначені копії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 21.06.2018 року. Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1