Справа № 440/985/16-к
Провадження № 1-кс/444/639/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 19 липня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

особи, що подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.05.2013 р.

ВСТАНОВИВ :

06.07.2018 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.05.2013 р., в якій ОСОБА_3 просить скасувати поставнову слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.05.2013 р.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі з наведених у ній підстав.

Представник СВ Буського ВП Кам`янка-Буського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак заступником керівника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури надіслано на адресу суду листа в якому заступник керівника вказав, що забезпечити участь в судовому засіданні працівників Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури щодо розгляду даної скарги не представилось можливим, у зв`язку з чим, просить розгляд скарги проводити без участі працівника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури. Окрім цього вказав, що Буським відділом Радехівської місцевої прокуратури підстав для скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження не встановлено, а тому просить постановити ухвалу якою відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги в повному обсязі.

Слідчий суддя заслухавши доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги, вважає що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України, вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000303.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що про прийняту постанову про закриття кримінального провадження не було повідомлено вчасно скаржнику ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, «Оскарження постанов слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження», правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
З матеріалів справи вбачається, що в постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 29 липня 2013 року, вказано, що слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 жодного підроблення державного акту серії ЛВ № 1538 на право приватної власності на земельну ділянку заявника площею 0,1617 яка, яка розташована в с. Задвір`я Буського району невиявив, а тому закрив кримінальне провадження № 0000303 за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. Проте з копії заяви ОСОБА_3 про витребування доказів та допит свідків адресованої начальнику Буського РВ ГУ МВСУ у Львівській області від 13.06.2013 року, вбачається, що станній просив допитати в якості свідків ряд осіб, витребувати у Задвір`янській сільській раді Буського району документи, які б підтвердили чи спростували факт видачі свідоцтва про право власності на будинок на житловий будинок. Окрім цього заявник просив провести почеркознавчу експертизу щодо заявлених фактів.

Однак слідчим СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 не проведено ефективно досудове розслідування, а лише поверхнево вчинено декілька слідчих дій, які не сприяли встановленню дійсних обставин справи. Зокрема, слідчим не проведено допит свідків осіб, витребування у Задвір`янській сільській раді Буського району документів, які б підтвердили чи спростували факт видачі свідоцтва про право власності на будинок на житловий будинок. Окрім цього не призначено та не проведено затребувану заявником почеркознавчу експертизу щодо заявлених фактів. А тому враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному ж випадку слідчим не було виконано дій для збирання належних та допустимих доказів, які в свою чергу встановили наявність чи відсутність фактів та обставин, які б мали значення для вищезгаданого кримінального провадження.

А відтак слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не проведено ефективно досудове розслідування, а лише поверхнево вчинено декілька слідчих дій, які не сприяли встановленню дійсних обставин справи.
ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування ... має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необгрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події,включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини ... або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі "Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").
А тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищевказану постанову винесено необгрунтовано та передчасно, слід виконати ряд процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а тому таку постанову слід скасувати.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.05.2013 р. задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.05.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000303
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1