АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/244/18 Справа № 695/1310/18 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурора захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного судуЧеркаської області від 05 травня 2018року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Георгіу-Деж, Воронежської області, Російської Федерації, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 02.07.2018 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105720,00 грн. , -

в с т а н о в и л а :

05 травня 2018 року старший слідчий СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного судуЧеркаської області з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 в невстановлений слідством час та місці всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, умисно, з метою подальшого збуту, незаконно придбав речовину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/705 від 05.05.2018 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Вказану психотропну речовину ОСОБА_8 зберігав у двох окремих полімерних прозорих пакетах та в подальшому 04.05.2018 переніс її у власному одязі до АДРЕСА_2 , де близько 15 год. 40 хв. у місці масового перебування громадян, а саме у приміщенні супермаркету «Злагода» незаконно збув за грошові кошти в сумі 500 грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , який надав добровільну згоду працівникам поліції на залучення його до проведення оперативної закупки.
По даному факту було зареєстровано кримінальне провадження №0000328 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

05.05.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного судуЧеркаської області від 05 травня 2018року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 02.07.2018 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105720,00 грн..
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, та у разі необхідності застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час або більш м`який запобіжний захід.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не враховано те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, від органів досудового розслідування не переховувався. Крім того, місцевим судом не враховано майновий стан підозрюваного, та обрано найсуворіший запобіжний захід.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , яка її заперечили, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За змістом ч.1,2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Постанова слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

Обираючи ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, слідчий суддя дотримався вимог норм міжнародного права та кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого і прийшов до вірного висновку, що по даному кримінальному провадженню маються докази, що вказують на причетність до вчинення кримінального правопорушення саме цієї особи.

На думку колегії суддів, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_8 кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та класифікується як тяжкий злочин, враховуючи особу підозрюваного, який ніде не працює, офіційно не одружений, у нього відсутні сталі соціальні зв`язки, тому слідчий суддя вірно застосував до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави, що буде необхідним і достатнім для запобігання ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 .

Крім того, слідчий суддя в своїй ухвалі вірно врахував, що Золотоніським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, що вказує на існування ризиків продовження вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Тому доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не виключають можливості того, що ОСОБА_8 буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Розмір застави визначено в межах визначених ч.5 ст. 182 КПК України, тому посилання апелянта на те, що місцевим судом не враховано майновий стан підозрюваного є безпідставними.

Наявність постійного місця проживання також не може слугувати підставою для задоволення апеляційних вимог апелянта.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого щодо ОСОБА_8 не встановлено.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає застосування до ОСОБА_8 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави, зможе забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді і задоволення апеляційних вимог захисника ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. 182, 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного судуЧеркаської області від 05 травня 2018року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого Золотоніського міськрайонного судуЧеркаської області від 05 травня 2018року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 02.07.2018 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105720,00 грн., залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :