Справа № 749/552/18
Номер провадження 1-кс/749/100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000224 від 29.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.05.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання доручення на проведення дактилоскопічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що28.06.2016 року близько 11 години невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , взяв у користування скутер «SUZUKI UP», сірого кольору, з шасі НОМЕР_1 , та не повернув, на зв`язок не виходить, чим потерпілій була заподіяна матеріальна шкода.

Відомості за даним фактом 29.06.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а пізніше було перекваліфіковано на ч.1 ст.289 КК України.

В ході проведення 28.06.2016 огляду місця події, а саме квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вказала на речі та предмети, до яких торкався невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_4 , а саме на оргскло, умивальник, рукоятку ножа, на яких було виявлено та вилучено відбитки пальців рук, таблиця з якими поміщена до спеціального пакета № 1790792.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходить до висновку до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доручення на проведення дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Призначити в даному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи придатні вилучені при огляді місця події сліди пальців рук для ідентифікації особи?

2) Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експертам надати спеціальний пакет № 1790792, в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події зі слідами пальців рук та дактилоскопічна картка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл слідчому за клопотанням експерта надавати додаткову інформацію необхідну для проведення експертизи.
Надати дозвіл на використання за необхідністі результатів попередньо проведених експертиз закладом, який буде проводити експертизу, в рамках даного кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1