Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7421/18
Провадження № 1-кс/644/1731/18

УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання, погоджене з прокурором про проведення судово-психіатричної експертизи з метою вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002051 від 28 вересня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання, досудовим слідством встановлено, що 28 вересня 2018 року близько о 18.30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в парку ОСОБА_6 із корисливих мотивів і маючи на меті незаконне збагачення, підійшов до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та із погрозою застосування насильства, відкрито заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia-5» та грошима у сумі 200 грн., спричинивши їй своїми злочинними діями матеріальну шкоду. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 6200 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Крім того, 28 вересня 2018 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився в парку ОСОБА_6 , діючи з умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету наживи із корисливих мотивів, повторно, відкрито, шляхом ривку заволодів мобільним телефоном-планшетом марки «SamsungGalaxyTab 3 lite» належним потерпілій ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину із викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток потерпілій у сумі близько 3000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 вересня 2018 року о 00 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , пояснив, що останнім часом у нього почастішали головні болі, періодично трапляються напади головного болю, від якої він втрачає пам`ять, в зв`язку отриманою контузією під час бойових дій.

За фактом події нічого конкретно пояснити не може, так як у нього був напад головного болю і втрати пам`яті. Факт заволодіння чужим майном, він не заперечує і не стверджує, так як нічого не пам`ятає.

В клопотанні ставиться питання про проведення по даному кримінальному провадженню судово-психіатричну експертизу для проведення якої необхідні спеціальні знання та залучення експертів 18-го відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється .

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

28 вересня 2018 року близько о 18.30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в парку ОСОБА_6 із корисливих мотивів і маючи на меті незаконне збагачення, підійшов до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та із погрозою застосування насильства, відкрито заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia-5» та грошима у сумі 200 грн., спричинивши їй своїми злочинними діями матеріальну шкоду. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 6200 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Крім того, 28 вересня 2018 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився в парку ОСОБА_6 , діючи з умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету наживи із корисливих мотивів, повторно, відкрито, шляхом ривку заволодів мобільним телефоном-планшетом марки «Samsung Galaxy Tab 3 lite» належним потерпілій ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину із викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток потерпілій у сумі близько 3000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

28.09.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та за № 0002052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29.09.2018 кримінальні провадження за № 0002051 та за № 0002052, згідно ст. 217 КПК України були об`єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно номер за № 0002051.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання в Харкові відсутнє.

29 вересня 2018 року о 00 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України (фактично затриманий 28.09.2018 року о 19 год. 40 хв. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 274, зупинка громадського транспорту).

Повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України складено та вручено підозрюваному 29.09.2018 року.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , пояснив, що останнім часом у нього почастішали головні болі, періодично трапляються напади головного болю, від якої він втрачає пам`ять, в зв`язку отриманою контузією під час бойових дій.

За фактом події нічого конкретно пояснити не може, так як у нього був напад головного болю і втрати пам`яті. Факт заволодіння чужим майном, він не заперечує і не стверджує, так як нічого не пам`ятає.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 ст.242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.3 ч.2 ст.242 КПК України, з метою визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності,необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Харківській установі виконання покарань № 27.
Надати доручення експерту (експертам) 18-го відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, яке розташовано за адресою: м. Харків, вулиця Академіка Павлова, 46, провести в рамках кримінального провадження за № 0002051 від 28.09.2018 року судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта (експертів) поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- Чи не знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані, і чи міг він віддавати собі звіт в своїх діях або керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний момент якою-небудь душевною хворобою, чи має він можливість віддавати звіт в своїх діях і керувати ними?

- Чи має потребу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому лікуванні?

- Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркоманією або алкоголізмом, якщо так, то чи має потребу він у вживанні примусових заходів медичного характеру і чи не протипоказані вони йому?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає,заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1