Справа № 141/820/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Оратів клопотання слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого. Непрацюючого, раніше судимого 12.06.2013 року Оратівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та злочинів проти життя та здоров`я особи, останній раз 12.06.2013 року вироком Оратівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, засуджений до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 06.10.2017 року звільнений з Вінницької виправної колонії №86 у зв`язку із відбуттям покарання, та будучи обвинуваченим у кримінальному проваджені №0000018 від 07.02.2018 року, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному проваджені №0000082 від 07.05.2018 року, у кримінальному проваджені №0000100 від 10.06.2018 року, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
20 липня 2018 року близько 14 години 00 хвилин (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , 1953 р.н., де вживали спиртні напої.
При цьому, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та почав вимагати в нього грошові кошти в сумі 800 гривень для придбання спиртних напоїв на що отримав відмову від останнього.
Після цього, у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурюваний жагою до легкого збагачення підійшов до ОСОБА_6 та діючи відкрито, в присутності ОСОБА_7 , погрожуючи в адресу ОСОБА_6 застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вихопив у нього з рук грошові кошти у сумі 800 гривень, після чого разом з викраденими коштами залишив місце злочину, розпорядившись ними на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
24.07.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
24.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитами свідків, допитом потерпілого, протоколами огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, повідомленням про підозру, слідчими експериментами, допитом підозрюваного.
Під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 останній вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Крім того, в Оратівському районному суді Вінницької області розглядаються кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України та який підозрюється у вчиненні нового умисного злочину - відкритого викрадення чужого майна (грабіж), що свідчить про наявність ризику можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги репутацію підозрюваного, який за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення правопорушень та крадіжок особистого майна громадян, зловживає спиртними напоями, відсутності в нього міцних соціальних зв`язків, місця роботи, місця постійного проживання, сім`ї, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим відділенням Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З витягу з кримінального провадження № 0000113 вбачається, що 20.07.2018 року біля 14 год 00 хв невідома особа перебуваючи у с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області відкрито заволоділа грошима в сумі 800 грн ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
24.07.2018 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Як вбачається з повідомлення про підозру від 24.07.2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990 року та «Мюррей проти Обєднаного Королівства» від 28.10.1994 року вимога розумної підозри передбачає наявність доказів які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечувати засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, злочини проти життя та здоров`я особи та за умисні тяжкі злочини, на шлях виправлення не став і знову вчинив новий тяжкий умисний злочин; не працює; перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, що підтверджується довідкою про судимість.
За правилами ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 5 ст.182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
В ухвалі суду зазначаються обов`язки з передбачених ст.194 КПК України, які будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні (ч.3 ст.183 КПК України).
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та з урахуванням особи останнього, який обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, не має місця роботи та заробітку, розмір застави слід визначити в межах двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35 240 грн.
Крім того, у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, які будуть запорукою належної поведінки підозрюваного на строк 2 місяці.
Таким чином слідчим СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 обгрунтовано підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, та продовжувати свою злочинну діяльність, тому клопотання слід задоволити.
При цьому, суд виходить з того, що статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 197 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовільнити.
Обрати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят днів), з 25 липня 2018 року до 22 вересня 2018 року, з визначенням розміру застави.
Визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35 240 грн, яка полягає у внесення коштів на спеціальний рахунок.
У разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_5 чи заставодавцем в розмірі 35 240 грн. звільнити останнього з-під варти, у випадку відсутності в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, де обвинувачений перебуває, іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:
-прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає (с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1