Справа № 624/146/18
Провадження № 1-кс/626/460/2018
УХВАЛА
25 липня 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Красноград клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000081 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчій СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи та залучення експерта, надання доручення експертній установі для проведення технічної експертизи документів.

12.03.2018 о 10:23 до Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Вовківка, Кегичівського р-ну Харківської області в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які внесли про нього неправдиву інформацію в інформаційну пошукову систему «Армор» про те, що він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП в 2011 році та був позбавлений прав керування транспортним засобом Кегичівським районним судом терміном на три роки від 16.09.2011 року.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 13.03.2018 внесено слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081.
Попередню правову кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення визначено за ч.1 ст. 358 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, в ході тимчасового доступу до речей та документів було вилучено оригінал постанови Кегичівського районного суду Харківської області по справі №2017/3-487/11 від 16 вересня 2011 року стосовно притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП в 2011 році.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи вищевказана постанова з гербовою печаткою є справжньою чи підробленою, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання.
Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий просить суд надати дозвіл надати доручення експертній установі для проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 13.03.2018 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи виготовлено наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?
-Яким способом нанесений відтиск печатки на постанові Кегичівського районного суду Харківської області по справі №2017/3-487/11 від 16 вересня 2011 року?
-Чи є досліджуваний реквізит документа лише зображенням, що імітує відбиток печатки?
-Чи відповідає час виконання відбитка печатки наявного в документі, даті, зазначеної в документі? Якщо ні, то в який період часу він був виготовлений?
--Чи піддавався зміні первісний зміст документа? Якщо так, то яким способом змінено первісний зміст документа (шляхом підчищення, дописки, додрукування, травлення)?
Відповідно ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину так як вони викладені в клопотанні слідчого, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання доручення експертній установі для проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 13.03.2018року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242 244 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення судової експертизи та залучення експерта та надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса для проведення технічної експертизи документів.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи виготовлено наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?
-Яким способом нанесений відтиск печатки на постанові Кегичівського районного суду Харківської області по справі №2017/3-487/11 від 16 вересня 2011 року?
-Чи є досліджуваний реквізит документа лише зображенням, що імітує відбиток печатки?
-Чи відповідає час виконання відбитка печатки наявного в документі, даті, зазначеної в документі? Якщо ні, то в який період часу він був виготовлений?
--Чи піддавався зміні первісний зміст документа? Якщо так, то яким способом змінено первісний зміст документа (шляхом підчищення, дописки, додрукування, травлення)?
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: