Справа № 357/9441/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003415 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
02.10.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на нежитлову будівлю літера „А-3 загальною площею 682 м кв., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0460 га кадастровий номер :04:019:0009 цільове призначення земельної ділянки :розміщення салону магазину по продажу промислових товарів та косметичного кабінету, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 03.03.2000 виданий міським відділом №2 Білоцерківським МУ ГУ МВС України в Київській області, визначивши заборону відчуження арештованого майна в якості способу обтяження.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003415 від 15.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Кримінальне провадження розпочате за зверненням ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила про те, що приватний виконавець ОСОБА_7 (посвідчення приватного виконавця №0049 від 20.06.2017) зловживаючи своїми повноваженнями вчинив неправомірні дії під час проведення виконавчого провадження, щодо належного їй нерухомого майна - нежитлового приміщення АДРЕСА_3 . Аналогічна заява надійшла від ОСОБА_5 , про те, що приватний виконавець ОСОБА_7 , зловживаючи своїми повноваженнями вчиняє неправомірні дії під час проведення виконавчого провадження, щодо належного йому нерухомого майна-нежитлової будівлі літера „А-3 загальною площею 682 м кв., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0460 га кадастровий номер :04:019:0009 цільове призначення земельної ділянки :розміщення салону магазину по продажу промислових товарів та косметичного кабінету, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Допитаний ОСОБА_5 повідомив, що виконавче провадження було відкрито за заявою ПАТ „Укрсоцбанк на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року, яким задоволені позовні вимоги Банку про стягнення солідарно з нього та дружини ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 262 191,85 дол. США, яка є заборгованістю за відсотками за кредитним договором.

13.08.2018 йому від дружини ОСОБА_6 стало відомо, що відкрито виконавче провадження на підставі рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/10899/17 від 05.12.2017 року про стягнення з нього та дружини ОСОБА_6 заборгованості.

Приватний виконавець, діючи всупереч нормам Закону України „Про виконавче провадження, в першу чергу виставив на прилюдні торги „СЕТАМ його майно нежитлову будівлю літера „А-3 загальною площею 682 м кв., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0460 га кадастровий номер :04:019:0009 цільове призначення земельної ділянки :розміщення салону магазину по продажу промислових товарів та косметичного кабінету, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначене майно належить йому на праві власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №506250 та свідоцтвом про право власності від 16.05.2007.

На сьогоднішній день є загроза того, що приватний виконавець реалізує його майно всупереч нормам та правилам чинного законодавства. Торги вже було призначено на 23 серпня 2018 року, але вони не відбулися внаслідок відсутності покупців.

Щодо реалізації його майна, приватний виконавець також вчинив неправомірні дії, адже він не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження. У відповідності до ч.2 ст.48 Закону України „Про виконавче провадження стягнення за виконавчим документом звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземних валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У нього є декілька поточних рахунків у різних банківських установах, але приватний виконавець ОСОБА_7 чомусь не звернув стягнення на грошові кошти, які зберігаються на цих рахунках, а відразу виставив на торги майно.

Він не отримував Постанову про арешт майна, і його не було ознайомлено з експертною оцінку вартості мого майна. Вважає, що дії приватного виконавця ОСОБА_7 є незаконними та направлені на позбавлення його майна, яке належить йому на праві власності.

02.10.2018 до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області вх. № 1193св від ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, в якому просить для збереження майна та з метою запобігання його подальшого відчуження, накласти арешт на належне йому нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю літера „А-3 загальною площею 682 м кв., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0460 га кадастровий номер :04:019:0009 цільове призначення земельної ділянки :розміщення салону магазину по продажу промислових товарів та косметичного кабінету, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначене майно належить ОСОБА_5 на праві власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №506250 та свідоцтвом про право власності від 16.05.2007, номер запису 702 в книзі 6.

Клопотання про арешт майна подано з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у кримінальному провадженні та запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, використання, реалізації, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 та ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003415 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю літера „А-3 загальною площею 682 м.кв, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0460 га кадастровий номер :04:019:0009 цільове призначення земельної ділянки :розміщення салону магазину по продажу промислових товарів та косметичного кабінету, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 03.03.2000 виданий міським відділом №2 Білоцерківським МУ ГУ МВС України в Київській області, визначивши заборону відчуження арештованого майна в якості способу обтяження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1