Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3156/2018 Справа №641/6618/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженню № 0002044 від 12.09.2018 року, -

встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів експертної установи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, з постановленням питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002044 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки металевої труби, що мала місце близько 03.47 години 12.09.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 17.

Під час огляду місця події 12.09.2018 року вилучено трубу з металу довжиною біля 5 метрів вигнутої конфігурації («П» образної форми) без маркувань або індивідуальних технічних характеристик.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 засвідчила, що труба була придбана неї за готівкові кошти в сумі 750 грн. в 1998 році з метою використання для опалення в квартирі, але використана за призначенням не була та зберігалася на балконі. Документи щодо вартості та характеристик труби не зберіглися.

Під час огляду вилученої труби встановлено, що вказана труба опалення виконана з металу, має загальну довжину 5,2 метри, діаметр 45 мм., товщиною 5 мм., перебуває в неушкодженому стані, але має сліди ржи на поверхні внаслідок тривалого зберігання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.09.2018 року вищевказана труба арештована.

Сторона обвинувачення зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експертів експертної установи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса МЮУ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість металевої труби опалення «П» - образної форми, загальною довжиною 5,2 метри, товщина стінки 5 мм., діаметр 45 мм. Без механічних пошкоджень, у технічно справному стані, яка в подальшому може використовуватися за призначенням, станом на 12.09.2018?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1