Справа№487/475/18
Провадження №1-кс/487/1319/18
УХВАЛА
Іменем України

16.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений на частину майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2018 року (провадження №1-кс/487/743/18) а саме:

-ноутбук чорного кольору Lenovo (модель G-500, серійний номер СВ23416277) із зарядним пристроєм до нього;

-2 флеш накопичувача Kingston1Gb сірого кольору та Ridata сірого кольору;

-планшет Apple I Pad (IMEI НОМЕР_1 );

-400 доларів США, які були вилучені в належному йому гаманці.

Зобов`язати орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 негайно повернути йому зазначене вище майно, вилучене в ході обшуку 22-23.03.2018 року за місцем його проживання.

Вимоги клопотання мотивував тим, що клопотання про арешт майна розглянуто без його участі. Крім того, він не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000201, не несе цивільної відповідальності за шкоду, начебто завдану його дружиною ОСОБА_5 . Ноутбук, планшет, флеш-накопичувачі та грошові кошти не є речовими доказами та не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, наявна в них інформація може бути отримана шляхом огляду та копіювання електронних дкументів.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо часткового задоволення клопотання, а саме щодо повернення ОСОБА_3 планшету Apple I Pad (IMEI НОМЕР_1 ) та 400 доларів США, щодо скасування арешту іншого майна, а саме: ноутбуку чорного кольору Lenovo (модель G-500, серійний номер СВ23416277) із зарядним пристроєм до нього; 2 флеш накопичувачів Kingston1Gb сірого кольору та Ridata сірого кольору заперечував, посилаючись на те, що дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000201.

Вислухавши слідчого, власника майна, вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, та матеріали кримінального провадження № 0000201, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000201 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2018 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на зазначене вище майно.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник у клопотанні та у судовому засіданні пояснив, що грошові кошти у розмірі 400 доларів США належать йому особисто, та дані грошові кошти йому давала мати. Крім того, його не було повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженню.

А тому суд вважає, що грошові кошти, а саме 400 доларів США та планшет Apple I Pad (IMEI НОМЕР_1 ) не відповідають критеріям встановленим ст.98 КПК України та не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000201.

Що стосується іншого майна, а саме: ноутбуку чорного кольору Lenovo (модель G-500, серійний номер СВ23416277) із зарядним пристроєм до нього; 2 флеш накопичувачів Kingston1Gb сірого кольору та Ridata сірого кольору, на які ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2018 року було накладено арешт, то дані речі відносяться до речових доказів у кримінальному провадженні № 0000201, тому у скасуванні арешту в цій частині слід відмовити, з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню № 0000201.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 100 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2018 року (провадження №1-кс/487/743/18) а саме:

-планшет Apple I Pad (IMEI НОМЕР_1 );

-400 доларів США, які були вилучені в належному йому гаманці.

Зобов`язати орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 негайно повернути ОСОБА_3 зазначене вище майно, вилучене в ході обшуку 22-23.03.2018 року за місцем його проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1