Справа № 357/6333/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0002659, внесеного до ЄРДР 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0002659, внесеного до ЄРДР 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ДОП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Дідківського про те, що ним 09.06.2018 року о 09 год. 25 хв., біля будинку № 9 по вул. Сломчинського в м. Біла Церква Київської області було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який повідомив що зберігає при собі порошкоподібну речовину білого кольору у вигляді таблеток, схожу на наркотичний засіб - метадон.

09.06.2018 року під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , у останнього, було виявлено та вилучено п`ять таблеток із речовиною схожою на наркотичний засіб метадон.

09.06.2018 року ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213, було затримано та доставлено до СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл., за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що при особистому обшуку у ОСОБА_5 , 09.06.2018 року виявлено та вилучено п`ять таблеток із речовиною схожою на наркотичний засіб метадон, які останній зберігав при собі для власного вживання без мети подальшого збуту, а також те, що є достатні підстави підозрювати у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, у провадженні є необхідність накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 , майно.

Необхідність арешту предметів, вилучених у ОСОБА_5 , викликана тим, є достатньо підстав вважати, що вказані таблетки вилучені у ОСОБА_5 , підшукані, виготовлені, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметами кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, вилучена в ході проведення особистого обшуку речовина має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідна для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, заяву підозрюваного ОСОБА_5 , який просить розглядати клопотання у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна у вигляді речей, що є предметом кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також для встановлення родових ознак вилученої речовини, шляхом проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, речей підозрюваного ОСОБА_5 п`ять таблеток із речовиною схожою на наркотичний засіб метадон, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Слідчим суддею при накладені арешту на тимчасово вилучене майно, враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.06.2018 року у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , майно п`ять таблеток із речовиною схожою на наркотичний засіб метадон, які знаходяться у пластмасовому предметі циліндричної форми, яке упаковано в поліетиленовий пакет № 1312159.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1