Справа № 202/4296/18
Провадження № 1кс/202/3530/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за №0000935 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Відповідно до клопотання, 2702.06.2018 о 21.23 до Синельниківського ВП звернулася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , про те, що 01.06.2018 о 21.00 годині вечора її неповнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла до клубу «Ельбар», який знаходиться по вул. Центральна, смт.Іларіонове, Синельниківського раойну, Дніпропетровської області, та до теперішнього часу не повернулась.

02.06.2018 року до Синельниківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_2 , який повідомив, що його донька, виявила в 500 метрів від АДРЕСА_3 , на полі труп молодої дівчини з тілесними пошкодженнями, труп лежить обличчям донизу у ставку. В подальшому було встановлено, що загиблою є ОСОБА_5 , 2004 р.н., умисне вбивство якої вчинив 02.06.2018 приблизно о 01.10 годин ОСОБА_7 , 2003 р.н.

03.06.2018 слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено ознаки насильницької смерті.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від «02» червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

03.06.2018 о 10 годині 30 хвилин за вчинення злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.06.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що для встановлення наявності тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, встановлення причинного зв`язку тілесних ушкоджень з настанням смерті, наявністю відомостей щодо вживання алкогольних напоїв (стан сп`яніння), необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0000935 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Синельниківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».На вирішення експерта поставити такі питання: Чи маються на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, давність утворення та ступінь тяжкості? Чи могли вони утворитися в ніч з 01.06.2018 на 02.06.2018 року?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Синельниківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за №0000935 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0000935 від 02.06.2018 судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Синельниківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Чи маються на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, давність утворення та ступінь тяжкості?

- Чи могли вони утворитися в ніч з 01.06.2018 на 02.06.2018 року?

Для дослідження експерту направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1