Справа № 308/8120/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000610 слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000610 слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 18.05.2018 року в період часу з 03.00 до о 05.00 годині, 4 невстановлених осіб, чоловічої статі, одягнуті в темний одяг, в масках та рукавицях, проникнувши до будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, погрожуючи предметом схожим на пістолет, попередньо зв`язавши скотчем подружжя ОСОБА_5 , котрі проживають у вказаному будинку, вимагали від них грошові кошти і в подальшому заволоділи грошовими коштами в сумі приблизно 6000 гривень, мобільними телефонами марки Apple Iphone 8ІМЕІ НОМЕР_1 та Samsung S7ІМЕІ НОМЕР_2 , золотими ювелірними виробами, а саме ланцюжком, жіночим кільцем та 3-а парами сережок, а також ключами від офісу та сейфу в ньому, що розташований в АДРЕСА_2 , і незаконно заволодівши автомобілем марки MAZDA CX 5, темно-синього кольору, номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , що знаходився на території домоволодіння, покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування та опрацювання отриманих відомостей в результаті проведених тимчасових доступів до інформації наявної у операторів мобільного зв`язку та інформацією наданою начальником Управління кримінальної поліції ГУНП в Закарпатській області, про можливу причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Сухумі, Грузія, який зареєстрований в АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 від 29.09.2011 року, котрий фактично проживає на території АДРЕСА_4 та фактично користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

З метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , а саме аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням номера абонента НОМЕР_5 , яким користувався і користується ОСОБА_8 , який може буди причетний до даного кримінального правопорушення, за період часу з 01.01.2018 по 20.07.2018 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 5,6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з положеннями частин 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

За приписами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, слідчим не зазначено правових підстав застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження та не доведено, що абонентським номером « НОМЕР_5 » користується саме ОСОБА_7 . Також слідчим не мотивовано період, протягом якого він просить надати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру « НОМЕР_5 », оскільки такий є досить віддаленим від часу вчинення злочину.

З огляду на викладене та враховуючи недоведеність наявності підстав застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000610 слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1