Справа №463/1548/18
Провадження №1-кс/463/436/18
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
06 квітня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженню № 0000781 від 20.03.2018 року, суд, -

в с т а н о в и в :
Слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_6 , який був вилучений під час проведення слідчої дії огляд місця події від 20.03.2018 року, опечатаний та переміщений на територію майданчику тимчасового утримання.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху громадянином Нігерії ОСОБА_7 , який керував транспортнимо засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що спричинило заподіяння пішоходу ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. В ході проведеного 20.03.2018 року огляду місця події транспортний засіб було вилучено та поміщено на територію майданчика тимчасового утримання за адресою: м.Львів, вул..Суботівська, 13А. З метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотання, яке просить задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, передбачених в ньому.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього письмові докази, вважаю, що в клопотанні про арешт майна слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Встановлено, що слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб, належний громадянину Республіки Польща ОСОБА_6 , який жодного відношення до розслідуваного кримінального провадежнення немає (не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, які в силу закону несе цивільну відповідальність за заподієну шкоду).

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про необгрунтованість слідчим необхідності накладення арешту на майно, а відтак вважає клопотання необґрунтоваим та безпідставним, у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
В клопотанні - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1