Производство № 1-кп/200/25/18
19 июня 2018 года Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
защитника ОСОБА_3
подсудимого ОСОБА_4
представителя потерпевшего ОСОБА_5
потерпевшего ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днипро уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, работающего юристом-консультантом ООО «Днепроэнергомеханизация», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины,
В Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска с жалобой, поданной в порядке ст.27 УПК Украины, обратился ОСОБА_6 , который просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_4 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины.
Согласно жалобы частного обвинения, ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 07.03.2008, примерно в 21.15 21.20 часов, находясь в квартире ОСОБА_6 , по адресу: АДРЕСА_2 , пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших у него личных неприязненных отношений, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений, нанес ОСОБА_6 4-5 ударов кулаками в жизненно важный орган - голову, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба головы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица слева, гематомы на веках левого глаза, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждения, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании защитник ОСОБА_3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_4 по ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.125 УК Украины, поскольку с момента инкриминируемого ОСОБА_4 деяния прошло десять лет.
Подсудимым ОСОБА_4 поддержал ходатайство защитника и просил уголовное дело прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Потерпевший ОСОБА_6 и представитель потерпевшего ОСОБА_5 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.125 УК Украины.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив представленные материалы, суд считает необходимым ходатайство защитника ОСОБА_3 удовлетворить по следующим основаниям.
Так, ОСОБА_4 обвиняется в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК України, за которое законом предусмотрено наказание в виде штрафа или ограничения свободы сроком до двух лет.
В соответствии со ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.2 ст.125 УК Украины, является преступлением небольшой тяжести.
В соответствии со ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, истекло три года.
Согласно ст.11-1 УПК Украины (в редакции 1960 года) такое освобождение является обязательным, за исключением случая применения ч.4 ст.49 УК Украины.
Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ОСОБА_4 преступление по ч.2 ст.125 УК Украины было совершено 07 марта 2008 года, и в соответствии со ст.12 УК Украины является небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое, согласно п.2 ч.1 ст.49 УК Украины, составляет три года.
При этом, судом установлено, что ОСОБА_4 от органов досудебного следствия и суда не уклонялся и не скрывался, со времени совершения указанного преступления, прошло более десяти лет и при этом данный срок не приостанавливался и не прерывался совершением какого-либо нового преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, тяжкого, либо особо тяжкого.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок привлечения ОСОБА_4 к уголовной ответственности истек.
С учетом изложенного, суд считает ходатайство защитника ОСОБА_3 обоснованным и таким, которое подлежит удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_4 и освобождения его от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.89 № 3 «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскании безосновательно нажитого имущества», в случае закрытия дела в предусмотренных законом случаях, гражданский иск не рассматривается.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, п.5 ч.1 ст.7-1, ст.ст.11-1, 248 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
Ходатайство защитника ОСОБА_3 удовлетворить, подсудимого ОСОБА_4 от уголовной ответственности по ч.2 ст.125 УК Украины освободить, уголовное дело производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения ОСОБА_4 подписку о невыезде, - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья
Бабушкинского районного суда
г.Днепропетровска ОСОБА_1