overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5488/18
Провадж. № 1-кп/639/523/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.09.2018 року в ЄРДР №0001639, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд,

встановив:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В ході досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Учасникам процесу роз`яснено, що вони після призначення справи до судового розгляду, до початку судового слідства, мають право ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001639 від 05.09.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
08.10.2018
Справа № 642/5400/18
Провадження №1-кс/642/2667/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002570 від 29.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0002570 від 29.09.2018.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, заяву про розгляд клопотання у його відсутності не подав, клопотання не підтримав та не підписав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Так, судом встановлено, що слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обов"язковість доведення яких на нього покладається вимогами КПК України.
З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні не доведено наявності підстав для проведення експертизи, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 - 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У клопотанні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002570 від 29.09.2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 718/2871/18
Провадження №1-кс/718/594/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2018 р. слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру судових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.09.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.382 КК України.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області на 11.10.2018 року о 08 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

8 жовтня 2018 року
м. Київ

справа № 398/3940/14-к
провадження № 51-7480ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу у формі заяви засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, що подає скаргу.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Згідно з ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому, скаржник, заперечуючи законність судових рішень, має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте всупереч законодавчим приписам, замість касаційної скарги засудженим подано заяву, в якій не викладено обґрунтування незаконності оспорюваного вироку та необхідності його скасування чи зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412-414, 420 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, засуджений не зазначив своїх вимог відповідно до ст. 436 КПК (рішення, які суд касаційної інстанції вправі прийняти за наслідками розгляду скарги).
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу у формі заяви засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
09 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 642/8876/15-к

провадження № 51-564км17
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлень в постанову Верховного Суду від 31 травня 2018 року,
встановив:
В постанові Верховного Суду від 31 травня 2018 року міститься описка, яку суд може виправити в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України,

постановив:
Призначити розгляд питання про внесення виправлень в постанову Верховного Суду від 31 травня 2018 року, на 10 годину 11 жовтня 2018 року.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 646/4938/18
№ провадження 1-кп/646/609/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001195 від 04.07.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась у підготовче судове засідання, не повідомила суд про причини неявки, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 01.11.2018 року о 10:00 годин.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
В судове засідання викликати представника потерпілого, доставити обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна невстановлена особа, в користуванні якої перебувають номери мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначеного мобільного номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні невстановленої особи, яка може бути причетна до кримінального правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/980/18
Провадження 1-в/574/32/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його з місць позбавлення волі,
в с т а н о в и в:

Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.04.2017 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України та засуджений до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
До Буринського районного суду надійшо клопотання засудженого, в якому він просить звільнити його з місць позбавлення волі.
Відповідно до п.12) ст. 537 КПК України визначено, що суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що участь ОСОБА_2 згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд -
ухвалив:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.04.2017 року до чотирьох років позбавлення волі у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» до розгляду по суті Буринським районним судом Сумської області його клопотання про звільнення його з місць позбавлення волі.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Буринського районного суду Сумської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 23 жовтня 2018 року о 11-й годині за адресою м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.
Копію ухвали направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми, 40002) для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0004180, -

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2018 року старший слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням в приміщення).

26.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004180 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 2, 3 ст.185 КК України.

08.09.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто та винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 ..

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004180 слідчим суддею вже розглянуте, тому за таких обставин подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004180 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 13 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000356 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 13.09.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору.

26.09.2018 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 -о., який просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 13 вересня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 19 жовтня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 07.08.2018,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечував обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яку доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації, яке суд вважає слід задовольнити відповідно до вимог п.6.ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 07.08.2018 на 17 жовтня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників кримінального провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 17.10. 2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя