Справа № 645/4336/18
Провадження № 1-кс/645/1368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 просить зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 внести відомості про вчинення ОСОБА_3 , главою ГК «Кіровець», який розташований у м. Харкові по вул. Братській, 58 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 189, 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування, а також залучити її до цього кримінального правопорушення, як потерпілу, якій незаконними діями спричинено моральну та матеріальну шкоду.

Відповідно до ч. 1. ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, з грудня 2017 року ОСОБА_2 тричі зверталась до керівництва Харківської місцевої прокуратури № 3 з проханням внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що не отримавши відповіді на її першу заяву від 07.12.2017 року вона повторно звернулась

Також, ОСОБА_2 в скарзі посилається на те, що 27 липня 2018 року вона отримала від заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 відповідь з якої вбачається, що підстав для реєстрації її заяви в Реєстрі не вбачається.

Обрахування 10-денного строку на оскарження дій заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 почалось 07.12.2017 року, а закінчилось 16.12.2017 року.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, в даному випадку строк оскарження бездіяльності заступника начальника Харківської місцевої прокуратури № 3, який зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, слід рахувати з 07.12.2017 року. При цьому, оскільки відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення не була оформлена постановою, то 10-денний строк на звернення заявника до слідчого судді з оскарженням бездіяльності не може рахуватися з моменту отримання відповіді заявником на його заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявником був пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою до слідчого судді та заявник не порушує питання про поновлення строку, тому скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, слід повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на подачу скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1