Справа № 522/7724/17
Провадження № 1/522/1061/17
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Одеської області, українки, громадянки України, освіта середньо - спеціальна, працює приватним підприємцем, розлученої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 187 КК України,
25 квітня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 187 КК України.
В той же день, тобто 25 квітня 2017 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, посилаючись на відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення. Зокрема, обвинувальний акт, яким ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, не відповідає вимогам КПК України, тому що в ньому взагалі відсутні будь-які посилання на докази пред`явленого обвинувачення, а також не зазначено яким чином вона заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_6 , яким чином розпорядилася цим майном.
Крім того, в п.п.8, 9 реестра матеріалів досудового розслідування зазначені протокол огляду поштового пакунку «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_6 в якому знаходиться мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору, моделі «А316і» імеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який подалі визнаний речовим доказом та виданий ОСОБА_6 та заява ОСОБА_6 про отримання цього мобільного телефона. Хто, коли, за яких підстав надіслав ОСОБА_6 мобільний телефон? Про зазначені обставини в обвинувальному акті нічого не вказано та не надано оцінки зазначеним фактам та документам. Даний обвинувальний акт не містить відомості про об`єктивно встановлений експертним шляхом розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, тобто розмір заподіяних збитків потерпілому від протиправних дій слідчим вказано на розсуд слідчого чи на розсуд потерпілого. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація про проведення слідчим товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості майна що є предметом злочину.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.189 КК України, не містить правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, не містить інформації про спосіб скоєння обвинуваченою такого кримінального правопорушення, як вимагання, а саме яким чином на думку органу досудового розслідування ОСОБА_6 повинен був передати ОСОБА_5 «права на все нерухоме майно» за її вимогою, знаходячись в квартирі, без вчинення відповідних нотаріальних дій.
Так, предметом вимагання визнається: майно (гроші, автомобілі, одяг, продукти харчування, радіотехніка тощо), право на майно (документи майнового характеру), вчинення на користь винної особи дій майнового характеру (побудувати будинок, провести ремонт квартири тощо).
В обвинувальному акті не йдеться про вимагання вищенаведеного майна або дій. При цьому вимагання «розписки про відмову від частини нерухомого майна» не може бути предметом вимагання (об`єктом злочину) відповідно до ст.189 КК України.
Також в обвинувальному акті та реєстрі відсутні повні анкетні дані та характеризуючі дані обвинуваченого: довідки про наявність чи відсутність судимостей, про стан здоров`я та інші характеризуючі дані, які мають істотне значення для кваліфікації дій обвинуваченого та характеристики особи.
Крім того, обвинувачення не конкретизоване і складене з порушенням чинного кримінального та процесуального законодавства України, розрахунки матеріальної шкоди спричиненої потерпілому від злочинів, в даному випадку повинні були би проводитися відповідно до висновків призначених досудовим слідством товарознавчих експертиз, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року №189» Про затвердження методики оцінки майна». Про що також вказує в своїх Правових позиціях Пленум Верховного Суду України які містяться в п.2, п.7, п.22 ,п.25, п.27 його постанови № 10 від 6.11. 2009 року «Про судову практику в справах про злочини проти власності» про те, що предметом злочинів проти власності є майно, яке має певну вартість.
Розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, як предмету злочину, визначається лише вартістю цього майна. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутністю зазначених цін на майно його вартість може бути визначено тільки шляхом проведення відповідної експертизи.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 187 КК України, поверненню прокурору не підлягає, з наступних підстав.
У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Так, статтею 291 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту обвинувального акту, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та цивільний позов, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим статті 291 цього Кодексу.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Аналіз наданих до суду матеріалів кримінального провадження дозволяє суду прийти до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 187 КК України прокурору суд не вбачає.
Наведені захисником недоліки обвинувального акту, зокрема
-про неконкретність формулювання обвинувачення
-про те, що слідчим не було проведено товаро-знавчої експертизи чи інших видів експертиз та визначена вартість викраденого майна на власний розсуд,
-обвинувальний акт не відповідає вимогам Закону, тому що в ньому взагалі відсутні будь-які посилання на докази пред`явленого обвинувачення, а також не зазначено яким чином обвинувачена заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_6 , яким чином розпорядилася цим майном.
-об`єктивно не встановлений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням
можуть бути розглянуті під час судового розгляду та дослідження матеріалів кримінального провадження, а тому повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання не потребують.
Посилання захисника на те, що органом досудового слідства не встановлена особа обвинуваченого, а в обвинувальному акті відсутні відомості про наявність чи відсутність судимостей, про стан здоров`я та інші характеризуючі дані, які мають істотне значення для кваліфікації дій обвинуваченого та характеристики особи не відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Крім того, згідно чинного законодавства (ст. 314-1 КПК України) характеризуючий матеріал може бути надано сторонами під час судового розгляду чи витребуваний ухвалою суду у органу з питань пробації у вигляді досудової доповіді.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання захисника, заслухавши прокурора, інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 42, 290, 291, 314, 350 КПК України.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - відмовити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 187 КК України
Призначити до судового розгляду на 19 червня 2017 року о 10. год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .