УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1460/18

Провадження № 1-кс/568/272/18

26 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Радивилівського ВП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (брав участь у судовому провадженні дистанційно, в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області клопотання заступника начальника Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000279 від 01.09.2018 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

встановив:
до слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 . Мотивуючи тим, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, яке розпочате заступником начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 із внесенням відомостей до ЄРДР під № 0000279 від 01.09.2018 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвалою Радивилівського районного суду від 01.09.2018 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.10.2018 р.

За результатами досудового розслідування встановлено, що приблизно о 07 год. 01.09.2018 р., між ОСОБА_5 та його мамою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підсобному приміщенні, за місцем їхнього спільного проживання в АДРЕСА_1 , де остання виконувала господарські роботи, виник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 та наніс їй декілька ударів кулаками рук по обличчю, в результаті чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу підсобного приміщення. В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою вбивства, підійшов до ОСОБА_9 , яка перебувала у лежачому положенні на спині, раптово, із значною силою, наніс їй два удари робочою частиною металевої кувалди в область голови. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла на місці події. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 01.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.09.2018 р. домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де на підлозі приміщення майстерні виявлено труп ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями грудей з численними переломами ребер та ушкодженнями органів грудей, масивною крововтратою, внутрішньо-грудною та зовнішньою кровотечами, які згідно лікарського свідоцтва про смерть № 121 від 01.09.2018 р. виникли внаслідок нападу з використанням тупого предмету; виявлено, оглянуто та вилучено металевий молот з дерев`яною рукояткою, на якому наявні сліди бурого кольору, схожі на кров; зіскрібки з підлоги майстерні плям слідів речовини бурого кольору, схожої на кров; одяг ОСОБА_5 з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров;

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 від 01.09.2018 р., яка вказала, що її батько ОСОБА_5 повідомив їй 01.09.2018 року, що позбавив життя ОСОБА_9 за місцем їхнього проживання;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 01.09.2018 р., яка повідомила, що від її сестри - ОСОБА_10 їй стало відомо, що їхній батько ОСОБА_5 позбавив життя їх баби ОСОБА_9 , за місцем їхнього спільного проживання;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.09.2018 р., який повідомив, що між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_9 часто виникали словесні конфлікти, так як ОСОБА_5 вважав, що його мама ОСОБА_9 хоче його отруїти, між ними були неприязні відносини;

- протоколам допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 01.09.2018 р., які повідомили, що між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_9 часто виникали словесні конфлікти. ОСОБА_5 хотів покінчити життя самогубством, з приводу чого двічі лікувався стаціонарно в психіатричних закладах.

У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити досудове розслідування в термін до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , неможливо, оскільки необхідно:

- долучити до кримінального провадження висновок стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , який по ухвалі слідчого судді Радивилівського районного суду від 11.09.2018 року відправлений для проходження вказаної експертизи у Комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (експертиза не виконана);

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових медико-криміналістичних експертиз, для встановлення предмету завдання ушкоджень та механізму виникнення слідів крові на одежі підозрюваного ОСОБА_5 , які знаходяться на виконанні в КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради (експертизи не виконані);

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-цитологічних експертиз для визначення чи є у піднігтьовому вмісті підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_9 клітини людини та кому вони належать, які знаходяться на виконанні в КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради (експертизи не виконані);

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-імунологічної експертизи для встановлення наявності крові людини на одежі підозрюваного ОСОБА_5 та її групової належності, яка знаходиться на виконанні в Рівненському НДЕКЦ МВС України (експертиза не виконана);

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-імунологічної експертизи для встановлення наявності крові людини на одежі потерпілої ОСОБА_9 та її групової належності, яка знаходиться на виконанні в КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради (експертиза не виконана);

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , яка знаходяться на виконанні в КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради (експертиза не виконана);

- після надходження висновків спеціалістів (судових експертиз) повідомити про підозру (остаточно) ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України;

- додатково детально допитати як підозрюваного ОСОБА_5 ;

- з метою забезпечення всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин кримінального провадження, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надати доступ до всіх матеріалів досудового розслідування (відкрити матеріали іншій стороні);

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З огляду на викладене, з урахуванням існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може, з метою уникнення відповідальності, залишити місце постійного проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, в тому числі на своїх дітей, які першими дізнались про позбавлення життя ОСОБА_9 , з метою схилити їх до зміни даних раніше правдивих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до 29.11.2018 р.

Відповідно до інформації з Радивилівської районної лікарні за № 883 від 03.09.2018 р., ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 11.09.2017 р. з діагнозом: F-22 (Маячні розлади).

З одержаних під час проведення досудового розслідування даних є вірогідність того, що ОСОБА_5 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та контролювати ними (з показань ОСОБА_12 від 01.09.2018, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 01.09.2018).

Звертаючись із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слідчим враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину, покарання за який законом передбачене, у разі визнання його винним, у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років (ч. 5 ст. 12 КК України).

Вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину має суспільний резонанс, підриває загальноприйняті норми та правила поведінки в суспільстві, становить значну суспільну небезпечність щодо інших громадян, посягає на їх здоров`я та життя. За місцем проживання ОСОБА_5 розлучений, офіційно не працевлаштований, немає постійного доходу, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру.

Оцінюючи характер та обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , виникає сумнів про ступінь його осудності, у зв`язку з чим, для визначення психічного стану підозрюваного 11.09.2018 р. у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді призначена стаціонарна комплексна психолого-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», без проведення якої не можливо в повній мірі дослідити усі обставини справи, зокрема ті, що стосуються осудності ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому діяння.

ОСОБА_5 за місцем проживання, відповідно інформації Рідківської сільської ради від 01.09.2018 р. має посередню характеристику, ніде не працював, вів самотній спосіб життя, з односельчанами не спілкувався, неодноразово надходили скарги щодо його неадекватної поведінки. До ОСОБА_5 неодноразово викликались правоохоронні органи з приводу скарг односельчан та сімейних скандалів.

Встановлено, що 22.10.2014 р. Радивилівським районним судом Рівненської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до ЄРДР 05.09.2014 року за № 0000395, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Радивилівського ВП, з яким погодився прокурор, підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив його задовольнити, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не висловив будь-яких заперечень щодо поданого клопотання, а його захисник не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:

Встановлено, що СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000279 від 01.09.2018 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України та внесені відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом до ЄРДР 01.09.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 01.09.2018 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 30.10.2018 р.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000279 від 01.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, керівником Дубенської місцевої прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 01.12.2018 р.

Про обґрунтованість підозри свідчать вищезазначені та досліджені слідчим суддею під час розгляду клопотання: протоколи огляду місця подій, допиту свідків, тощо.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України є обґрунтованою. При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження не можна вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування, продовження дії щодо підозрюваного обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми для того, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статі 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 30.10.2018 р., але завершити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні до вказаної дати не виявляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно закінчити виконання низки слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, що неможливо без продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

В обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчим покладається необхідність запобігання його можливим спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також неможливість закінчення досудового розслідування в строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Про існування ризиків, передбачених п. 1, 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчать: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; характер та суспільна небезпека вчиненого кримінального правопорушення, наявність заяв допитаних свідків щодо можливого впливу на них з боку підозрюваного.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Крім того, вирішуючи питання щодо продовження підозрюваному строку тримання під вартою, крім наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і те, що підозрюваний має посередню характеристику, ніде не працював, вів самотній спосіб життя, з односельчанами не спілкувався, неодноразово надходили скарги щодо його неадекватної поведінки.

На виконання вимог ст. 199 КПК України щодо порядку продовження строку тримання під вартою, встановлені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики наявні на теперішній час, а перелічені вище обставини фактично їх підтверджують та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Продовжуючи дію обраного підозрюваному раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права самого підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальних провадженнях щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з урахуванням вимоги, передбаченої ч. 1 ст. 197 КПК України, а саме по 29.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 199 КПК України,

ухвалив:
клопотання заступника начальника Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 29 листопада 2018 року. Ухвала діє до 29.11.2018 р. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1