УХВАЛА

Справа № 569/20170/18

29 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002608 від 04 травня 2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002608 від 04 травня 2018 року внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. По вказаному факту проведено досудове розслідування за результатами, якого 23 жовтня 2018 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає постанову від 23 жовтня 2018 року винесеною передчасно із неповним та необ`єктивними дослідженням усіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити постанову слідчого скасувати. Оскільки слідчий під час проведення досудового розслідування не здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, взято до уваги, лише покази іншої сторони, не проведено слідчий експеримент, не призначено судово-інженерної експертизи дослідження обставин та механізму ДТП, не забезпечено проведення належної судово-медичної експертизи. Крім того, вищевказане кримінальне провадження уже закривалось слідчим, після чого було скасовано прокурором і вказано, що необхідно зробити, однак вказівки прокурора слідчим проігноровано і повторно закрито провадження у справі. За таких обставин просить постанову слідчого скасувати.

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП В Рівненській області ОСОБА_5 Рівненській області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши скаргу та додані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 23 жовтня 2018 року скасувати із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2018 року слідчим СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002608 від 04 травня 2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 вказав, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002608 від 04 травня 2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002608 від 04 травня 2018 року - скасувати.

Зобов`язати орган досудового розслідування у межах кримінального провадження: провести слідчий експеримент відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 та участі водія автомобіля та свідків ДТП, в ході яких встановити конкретні обставини події даного кримінального правопорушення на місці його вчинення, з врахуванням даних слідчих експериментів призначити судово-інженерну технічну експертизу дослідження обставин та механізму ДТП, вилучити в Рівненській ЦМЛ медичну документацію щодо звернення ОСОБА_3 за медичною допомого та повторно призначити судово-медичну експертизу із встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя