Справа № 344/5412/18
Провадження № 11-сс/779/160/2018
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20.03.1996 року Луцьким міським судом за ст.ст. 145 ч. 1, 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 18.06.1996 року Луцьким міським судом за ст. 206 ч. 1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 25.03.1998 року Луцьким міським судом за ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 04.04.2000 року Луцьким міським судом за ст. 196-1 ч. 1 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 26.01.2004 року Луцьким міським судом за ст.ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.07.2008 року Луцьким міським судом за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі; 10.02.2014 року Луцьким міським судом за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и л а :

Зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 на шістдесят днів до 25.06.2018 включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 постановлено здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 .

Зміст апеляційної скарги.

04.05.2018 року на адресу Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в якій зазначає, що оскаржувана ухвала винесена із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, слідчим суддею не було зазначено жодного доказу того, що підозрюваний вчинив будь які злочини в період між інкримінованими йому діяннями та часом затримання. Наявність попередніх судимостей у ОСОБА_8 жодним чином не доводить того, що він буде продовжувати вчиняти інші злочини.

Крім того, в ухвалі слідчого судді відсутнє зазначення причетності ОСОБА_8 до інкримінованих йому злочинів та доказів причинно-наслідкового зв`язку між діяннями та наслідками, а потерпілий не вказав на підозрюваного як на особу, яка вчинила відносно нього будь які протиправні дії.

Зазначає, що слідчий суддя не навів підстави неможливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Покликання слідчого судді на тяжкість обвинувачення та ймовірного покарання не може бути єдиною чи визначальною підставою для тривалого позбавлення волі. Мотиви слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу до підозрюваного ґрунтуються виключно на припущеннях. Вказує на те, що слідчий суддя не надав жодної оцінки проказам ОСОБА_10 .

Таким чином, оскаржувана ухвала є необґрунтованою та незаконною.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді щодо підозрюваного та відмовити у задоволенні клопотання.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

Слідчим суддею встановлено, 18 січня 2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 01.03.2018 ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою.

29 квітня 2018 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 . Однак закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 у зазначений строк не представляється можливим, оскільки не завершено проведення призначених у кримінальному провадженні молекулярно-генетичних експертиз, які мають важливе значення для подальшого судового розгляду, необхідно також перевірити показання ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії. Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні, вимоги ст. 291 КПК України, склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000089 було продовжено до шести місяців, тобто до 03.07.2018.

Злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 вчинені проти життя та здоров`я особи, відносяться до категорії особливо тяжких, за вчинення яких, відповідно до ч. 4 ст. 187 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років, а відповідно до ч. 2 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інший злочин.

Поряд з цим, ОСОБА_8 не працює, джерело існування не відоме, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Слідчий суддя врахував вищенаведене та вважав, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було і продовжив строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 на 60 днів.

Позиції учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції Захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги, вважають ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просить залишити без змін.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18 січня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України. Однак, у зв`язку із особливою складністю провадження, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 03.07.2018 включно.

Прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час обставини, які зазначені в апеляційній скарзі захисником підозрюваного, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання та скасування ухвали слідчого судді, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, а запропонований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Щодо результатів розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 194, 198, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3