Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1641/18
Провадження № 1-кс/280/1031/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України в якій просить скасувати рішення слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000439 та зобов`язати залучити скаржника до кримінального провадження як потерпілого.

В обґрунтування скарги скаржник вказав, що Коростишівським ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу реєстрації місця проживання виконкому Коростишівської міської ради ОСОБА_6 вчинив складання офіційного документу - Довідки № 167 від 09.09.2016 р. про нібито реєстрацію громадянки ОСОБА_7 в будинку, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. При цьому, обов`язковий дозвіл на реєстрацію ОСОБА_7 у вказаному будинку скаржник як власник не надавав. У наступному ОСОБА_7 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення її до даного будинку. Рішенням суду ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні позову. Скаржнику, як власнику буд. АДРЕСА_1 було нанесено матеріальну шкоду, яка виявилась у можливості незаконного заволодіння та використання ОСОБА_7 без дозволу, належному скаржнику на праві приватної власності будинком. Також було спричинено моральну шкоду, яка проявилась у душевних стражданнях у зв`язку з протиправною поведінкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В серпні 2018 року скаржник звернувся до слідчого з заявою про залучення його до кримінального провадження як потерпілого. 17.10.2018 р. скаржник отримав лист №Я-306 від 06.09.2018 р. яким йому відмовлено у визнанні потерпілим. Постанову про відмову у визнанні потерпілим слідчим ОСОБА_5 не прийнято. З прийнятим рішенням слідчого скаржник не погоджується, оскільки таке рішення прийнято з порушенням вимог передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України, крім того перебування скаржника в статусі заявника позбавляє його можливості здійснювати захист своєї власності шляхом подання слідчому відповідних клопотань в порядку ст. 220 КПК України.
Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу, обґрунтувавши її викладеними в скарзі доводами.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили щодо задоволення даної скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника та думку прокурора, слідчого відносно скарги, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.
Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Так, в провадженні СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000439 від 26.07.2018 р. за ч. 1 ст. 366 КК України з фабулою: 26.07.2018 р. до СВ Коростишівського ВП ГУНП В Житомирській області надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 по факту службового підроблення ОСОБА_6 , що полягало у реєстрації ОСОБА_7 за місцем проживання без відповідних належних документів.
07.08.2018р., ОСОБА_3 звернувся до слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про залучення його як потерпілого до кримінального провадження № 0000439 від 26.07.218 р.
Листом № Я-306 від 06.09.2018 р. слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 відмовлено у визнанні потерпілим.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст.55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення його до провадження як потерпілого.
Відповідно до статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
З аналізу вищевказаних норм встановлено, що лист слідчого СВ Коросишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 06.09.2018 р. має інформаційний характер щодо відмови у визнанні потерпілим та не містить відомостей щодо прийняття слідчим процесуального рішення щодо вимог заявника про визнання потерпілим, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
За таких обставин слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим згідно заяви від 07.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000439 від 26.07.2018 р. та прийняття рішення відповідно вимог ст. 55, 220 КПК України.
В той же час, зобов`язання слідчого прийняти конкретне позитивне рішення за заявою ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого є втручанням в дискреційні повноваження слідчого, в провадженні якого перебуває відповідне кримінальне провадження, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Відтак, проаналізувавши матеріали скарги, вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість скарги та знаходить підстави для її задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого від 07.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000439 від 26.07.218 р. та прийняти рішення відповідно вимог ст. 55, 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1