overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9446/15-к
номер провадження 1-кп/570/70/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського районного суду від 18.05.2016 року задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 15 червня 2016 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1174/18 Справа № 696/991/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/1018/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 02 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1169/18 Справа № 695/3115/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000337 від 01.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000337 від 01.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, передати на розгляд з ІНФОРМАЦІЯ_1 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 27 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5357/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
26 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявами від 29.07.2018 та 30.07.2018 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 126, 142, 146, 356 Кримінального кодексу України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі яка її подала, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів, вбачається, що уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві розглянуто заяви ОСОБА_2 від 29.07.2018 та 30.07.2018 на наявність у них ознак кримінального правопорушення у порядку Закону України «Про звернення громадян» та надано заявниці ОСОБА_2 лист з висновком про результати розгляду звернення датований від 21.08.2018.
У свою чергу, ОСОБА_2 заявляє клопотання про поновлення пропущених строків для звернення до суду зі вказаною скаргою, посилаючись на те, що результати розгляду її заяв вона отримала лише 23.09.2018, при цьому скаржниця не додає до матеріалів скарги належні докази на підтвердження вказаних обставини, що позбавляє слідчого суддю пересвідчитись, чи відповідає скарга вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України.
За враховуючи викладених обставин, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
На підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отриманняїї копії.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася із клопотанням - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0004802 від 23.11.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року у провадженні № 757/7068/18-к.
В засіданні особа, яка звернулася із клопотанням адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 , в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004802 від 23.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0004802 від 23.11.2017 року.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які звернулися із клопотанням- адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000714 від 16.05.2017 року звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року у провадженні №757/46700/17-к.
Особи, які звернулися із клопотанням - адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в засіданні вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.
Представник ГСУ НП України в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилаються особи, які звернулися з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1082/18
Провадження № 1-кп/172/127/18
У Х В А Л А

26.09.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою останнього у підготовче судове засідання.
Разом з тим, з урахуванням вимог ст. 489 КПК України, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 підлягає виклику в судове засідання через його законного представника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 314, 323, 489 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000097 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09.00 годину 05 жовтня 2018 року.
Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає (згідно з обвинувальним актом) за адресою: АДРЕСА_1 на 09.00 годину 05 жовтня 2018 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання приводу доручити Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю виконання.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 через його законного представника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4105/17
Провадження № 1-кп/210/199/18
У Х В А Л А
іменем України
"26" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000066 від 09.01.2017 року, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000066 від 09.01.2017 року.

В судовому засіданні, призначеному на 26.09.2018 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово ігнорував виклики суду, не з`являвся у судові засідання, призначені на 11.06.2018 року, 10.07.2018 року, 26.09.2018 року що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 18.10.2018 року до зали № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для виконання Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1586/18
Провадження № 1-кп/209/304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Захисником обвинуваченого є ОСОБА_5 . Згідно довідки КЗ "Кам`янська міська лікарня №9" Дніпропетровської обласної ради", він з 25.07.2018 року перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії, стан його важкий та потребує тривалого лікування.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив замінити йому безоплатного захисника.
Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 45, 48, 49, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області у зв`язку з тривалою хворобою захисника ОСОБА_5 замінити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області з метою здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, буд. 166, другий поверх кабінет №11) у підготовче судове засідання, призначене на 14.00 годину 27 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1