Справа № 507/380/15-к
Провадження № 1-кп/493/155/18
УХВАЛА
04 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області
Колегія суддів Балтського районного суду Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 24.08.2014. відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз, Павлодарської обл., Казахстанської РСР, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.13 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До провадження Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.13 ч.1 ст.115 КК України.
В ході підготовчого судового засідання захисником та обвинуваченим було заявлене клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 судом присяжних, яке було підтримано прокурором та потерпілим.
Крім того, прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений просили призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогамст. 291 КПК України та підств для його повернення не вбачається.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників судового розгляду суд вважає клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта.
Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні та у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд, відповідно до приписів п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути обвинувальний акт прокурору.
Відповідно до припису п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті стосовно ОСОБА_8 викладені лише анкетні данні обвинуваченого, встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення та правова кваліфікація кримінального правопорушення (т.1 а.с.2-4).
З урахуванням того, що в обвинувальному акті, після викладення фактичних обставин справи, не наводиться формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а як було згадано вище за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_8 за передбаченою законом процедурою пред`явлено не було, оскільки воно, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, не міститься в обвинувальному акті.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою - формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
За умови прийняття обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за відсутності пред`явленого у встановленому законом порядку обвинувачення, предметом розгляду стане фактично не пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення, суд буде позбавлений можливості, у разі визнання особи винуватою - сформулювати обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, як то вимагає п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, що є неприпустимим та суперечить принципу верховенства права, закріпленому в ст. 8 КПК України та унеможливить постановлення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.
Крім того, формулюючи обвинувачення, органом досудового розслідування були вказані тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_9 які підтверджені висновками судово-медичних експертиз, однак при цьому не зазначено від яких саме тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого та ступінь їх тяжкості (т.1 а.с.2).
Згідно п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Зважаючи на невідповідності обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.13 ч.1 ст. 115 КК України, вимогам ст. 291 КПК України, колегія суддів, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 24.08.2014. відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз, Павлодарської обл., Казахстанської РСР, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 1 ст.115 КК України повернути до Котовської місцевої прокуратури Одеської області, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Копії ухвали негайно вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та не пізніше наступного дня надіслати потерпілим, які не були присутніми в залі судового засідання.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ