В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , не будучи зареєстрований як суб`єкт господарювання відповідно до вимог ст. 55 Господарського кодексу України, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, у порушення вимог чинного законодавства, яке визначає порядок виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового та алкогольних напоїв, зокрема: ст. ст. 9, 10, ч. ч. 1, 12, ст. 14, ст. 15, п. п. 10, 11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання, виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; п. 7 ст. 7, п. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»; п. п. 5, 8, 9, 12, 13 «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року № 854; Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення шляхом збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно з вимогами п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України відноситься спирт етиловий та алкогольні напої, не маючи ліцензії на виробництво та торгівлю алкогольними напоями, яка видається тільки суб`єктам підприємницької діяльності органом, уповноваженим Кабінетом Міністрів України, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених інших підакцизних товарів (спирту етилового) без сплати акцизного податку, передбаченого Розділом 6 Податкового кодексу України, посягаючи на суспільні відносини у сфері державного регулювання, оподаткування та формування прибуткової частини державного бюджету, незаконно придбав з метою подальшого збуту незаконно виготовлені інші підакцизні товари (спирт етиловий) у невстановленої досудовим розслідуванням особи, не вимагаючи при цьому пред`явлення документів, які б свідчили про те, що дана особа зареєстрована як підприємець і має ліцензію на здійснення торгівлі підакцизними товарами, передбачених законодавством, а саме: товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, прибутково-видаткових накладних, сертифікату відповідності або скріпленого підписом і печаткою суб`єкта, що відпустив товар, копією сертифіката відповідності, документів, що підтверджують належну якість продукції, чи їх копій, скріпленими підписом і печаткою постачальника та у подальшому транспортував з метою збуту, незаконно виготовлені інші підакцизні товари (спирт етиловий).

Так, 02 травня 2017 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неконтрольованого державою доходу та для поліпшення власного майнового стану, почав цікавитись цінами щодо придбання спирту шляхом пошуку оголошень в мережі «Інтернет». Проаналізувавши асортимент та ціну на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, у телефонному режимі 06.05.2018 року в обідню пору, ОСОБА_3 домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 про придбання спирту, для транспортування якого останній безоплатно надасть транспортний засіб марки Мercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного плану, достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг підакцизних товарів регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання-спеціалізованими підприємствами за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), 12.05.2018 року 17 годині 40 хвилин, перебуваючи на АЗС «Укр-Петроль» за адресою: вул. Дубенська, м. Рівне, в напрямку з міста Рівного на Львів, у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_7 , придбав 1640 літрів спирту по ціні 40 грн. за літру та в подальшому транспортував з метою збуту транспортним засобом марки Мercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 до 19 години 00 хвилин 12.05.2018 року, а саме до моменту виявлення працівниками патрульної поліції та подальшим вилученням.

ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених інших підакцизних товарів (спирт етиловий), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час судового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_8 за участю захисника підозрюваного адвокатом ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 , 29 серпня 2018 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених інших підакцизних товарів (спирт етиловий).

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів невеликої тяжкості внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 29 серпня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000025 про визнання винуватості укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_8 та ОСОБА_3 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2860,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Речові докази по справі - транспортний засіб марки Мercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 4 упаковки пінопласту повернути власнику;

- 9 пластикових бочок, синього кольору, орієнтовною місткістю 200 літрів кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1